Справа № 1-1179/11
Провадження № 1/0158/2/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого оператором макаронного виробництва ПП «ВКП Волиньгранпостач», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іваничі, Іваничівського району, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «ВКП Волиньгранпостач», директором ТОВ «Агровіта», директором ПП «Екопродукт», раніше судимого:
- 26.04.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2, ст. 212 ч. 3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
згідно ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
згідно ст.ст. 9, 11 Закону України Про систему оподаткування № 77/97-ВР від 18.02.1997 р. (зі змінами та доповненнями) обов`язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни; відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування;
згідно п. 20.1, п. 20.7 ст. 20 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 Про оподаткування прибутку підприємств (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства;
згідно п.10.1 ст. 10 Закону України №168/97 від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку на додану вартість до бюджету,
грубо порушуючи вищевказані вимоги законодавства, за період з 01.03.2008р. по 31.03.2009 р., умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом складання та проведення по бухгалтерському та податковому обліках ПП Макаронна компанія та ПП Нотіс М завідомо неправдивих документів, та внесення до офіційних документів податкової звітності підприємства завідомо неправдивих даних, ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 , будучи керівником ПП Макаронна компанія, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету очолюваним ним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, у співучасті, за попередньою змовою, із ОСОБА_5 , організував проведення в обліку ПП Макаронна компанія завідомо неправдивих документів про здійснення господарських операцій з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, приватним підприємцем ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_7 .
Насправді зазначені контрагенти ПП Макаронна компанія, які були підконтрольні ОСОБА_5 , господарської діяльності не здійснювали, а документи про господарські взаємовідносини з ПП Макаронна компанія мали для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо безтоварний характер.
Усвідомлюючи неправдивість цих документів, передбачаючи, що проведення їх в обліку ПП Макаронна компанія призведе до заниження об`єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 організував проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.
Ці дії ОСОБА_4 , вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в порушення вимог п 5.1 , пп. 5.2.1 п. 5.2 , пп. 5.3.9 ст. 5, п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями), п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, призвели до завищення валових витрат та податкового кредиту ПП Макаронна компанія.
Також ОСОБА_4 , будучи керівником ПП Нотіс М, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету очолюваним ним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, у співучасті, за попередньою змовою, із ОСОБА_5 , організував проведення в обліку ПП Нотіс М завідомо неправдивих документів про здійснення господарських операцій з ПП «Гратіс-Плюс», ПП «Зерно-зберігальна компанія», ПП «Борошно-зернова компанія», ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_8 .
Насправді зазначені контрагенти ПП Нотіс М, які були підконтрольні ОСОБА_5 , господарської діяльності не здійснювали, а документи про господарські взаємовідносини з ПП Нотіс М мали для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо безтоварний характер.
Усвідомлюючи неправдивість цих документів, передбачаючи, що проведення їх в обліку ПП Нотіс М призведе до заниження об`єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 організував проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.
Ці дії ОСОБА_4 , вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п.7.4.5, п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, призвели до завищення податкового кредиту ПП Нотіс М.
Всього в результаті умисних дій ОСОБА_9 до бюджету не надійшло податків на загальну суму 6 624 326, 22 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , в період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, будучи службовою особою суб`єкта господарювання директором ПП „Макаронна компанія, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою завищення валових витрат та податкового кредиту ПП „Макаронна компанія, використовуючи для проведення по бухгалтерському та податковому обліку підприємства завідомо неправдиві документи про здійснення господарських операцій з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, приватним підприємцем ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_7 , спричинив внесення до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей.
Так він, в період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року звертався до начальника планово-економічного відділу ПП „Імпалс ОСОБА_10 (колишнього власника і директора ПП „Макаронна компанія), а пізніше до головного бухгалтера ПП „Макаронна компанія ОСОБА_11 , яку залучав для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, та надав їм для проведення по бухгалтерському та податковому обліку ПП Макаронна компанія первинні бухгалтерські документи про здійснення господарських операцій з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, приватним підприємцем ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_7 . Вказані документи були підробленими і носили для ОСОБА_4 завідомо неправдивий характер, однак, ОСОБА_4 приховав факт неправдивості вказаних документів та свої злочинні наміри від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що призвело до завищення витрат та податкового кредиту підприємства і внесення неправдивих відомостей до декларацій з податку на додану вартість ПП „Макаронна компанія за:
- квітень 2008 року;
- травень 2008 року;
- червень 2008 року;
- серпень 2008 року;
- вересень 2008 року;
- жовтень 2008 року;
- листопад 2008 року;
- грудень 2008 року;
- розрахунку коригування сум ПДВ до декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року,
та до декларацій з податку на прибуток ПП „Макаронна компанія за:
- за 1-ше півріччя 2008 року;
- за 3-й квартал 2008 року;
- за 1-й квартал 2009 року,
які є офіційними документами ПП „Макаронна компанія і були підписані ОСОБА_4 , як керівником підприємства, та подані до Луцької ОДПІ.
В результаті дій ОСОБА_4 , в період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року приватним підприємством Макаронна компанія не сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 311 183,47 грн., податку на прибуток в сумі 2 502 117,75 грн., а всього податків на загальну суму 4 813 301, 22 грн., що більше, ніж 250 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України, тобто відноситься до тяжких наслідків.
Підсудний ОСОБА_5 діючи у власних інтересах та в інтересах третіх, невстановлених слідством осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, з використанням особи, яка дала згоду оформити на своє ім`я юридичну особу, створив суб`єкт господарської діяльності (юридичну особу) - ПП „Гратіс-Плюс, після чого, шляхом імітації здійснення фінансово-господарської діяльності вказаним підприємством, використав ПП „Гратіс-Плюс для отримання кредитних коштів.
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання в банківській установі кредитних коштів шляхом надання банку завідомо неправдивої інформації, з метою маскування незаконного характеру своїх дій, у 2007 році, використовуючи знайомство та дружні відносини з громадянином ОСОБА_6 , не повідомляючи йому про свої злочинні наміри, отримав згоду останнього зареєструвати на нього приватне підприємства „Гратіс-Плюс.
24.07.2007 року відділом державної реєстрації суб`єктів господарювання Луцького міськвиконкому було зареєстровано юридичну особу - ПП „Гратіс-Плюс, засновником якого виступив громадянин ОСОБА_6 . Насправді останній наміру здійснювати господарську діяльність на вказаному підприємстві не мав і створив його в інтересах та на прохання ОСОБА_5 , якому передав документи, пов`язані з реєстрацією та печатку підприємства.
Таким чином, ОСОБА_5 , заволодівши офіційними документами та печаткою приватного підприємства „Гратіс-Плюс, використовуючи знайомство та дружні відносини з громадянином ОСОБА_6 , отримав реальну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися юридичною особою приватним підприємством „Гратіс-Плюс від імені ОСОБА_6 , тобто створив вказане підприємство для своїх потреб, з метою прикриття власної незаконної діяльності, після чого, використав вказане підприємство для отримання кредитних коштів шляхом надання банківській установі завідомо неправдивої інформації.
Також ОСОБА_5 , діючи у власних інтересах та в інтересах третіх невстановлених слідством осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, з використанням особи, яка дала згоду оформити на своє ім`я юридичну особу, створив суб`єкт господарської діяльності (юридичну особу) - ПП „Зерно-зберігальна компанія, після чого, шляхом імітації здійснення фінансово-господарської діяльності вказаним підприємством, використав ПП „Зерно-зберігальна компанія для отримання кредитних коштів.
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання в банківській установі кредитних коштів шляхом надання банку завідомо неправдивої інформації, з метою маскування незаконного характеру своїх дій, у 2005 році, використовуючи знайомство з громадянином ОСОБА_12 , не повідомляючи йому про свої злочинні наміри, отримав згоду останнього зареєструвати на нього приватне підприємства „Зерно-зберігальна компанія.
29.08.2005 року Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області було зареєстровано юридичну особу - ПП „Зерно-зберігальна компанія, засновником якого виступив громадянин ОСОБА_12 . Насправді останній наміру здійснювати господарську діяльність на вказаному підприємстві не мав і створив його в інтересах та на прохання ОСОБА_5 , якому передав документи, пов`язані з реєстрацією та печатку підприємства.
Таким чином, ОСОБА_5 , заволодівши офіційними документами та печаткою приватного підприємства „Зерно-зберігальна компанія, використовуючи знайомство з громадянином ОСОБА_12 , отримав реальну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися юридичною особою приватним підприємством „Зерно-зберігальна компанія від імені ОСОБА_12 , тобто створив вказане підприємство для своїх потреб, з метою прикриття власної незаконної діяльності, після чого, використав вказане підприємство для отримання кредитних коштів шляхом надання банківській установі завідомо неправдивої інформації.
Також ОСОБА_5 , діючи у власних інтересах та в інтересах третіх невстановлених слідством осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, з використанням особи, яка дала згоду оформити на своє ім`я юридичну особу, створив суб`єкт господарської діяльності (юридичну особу) - ПП „Борошно-зернова компанія, після чого, шляхом імітації здійснення фінансово-господарської діяльності вказаним підприємством, використав ПП „Борошно-зернова компанія для отримання кредитних коштів.
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання в банківській установі кредитних коштів шляхом надання банку завідомо неправдивої інформації, з метою маскування незаконного характеру своїх дій, у 2005 році, використовуючи знайомство з громадянином ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не повідомляючи їм про свої злочинні наміри, отримав спочатку згоду ОСОБА_13 зареєструвати на нього приватне підприємства „Борошно-зернова компанія, а пізніше згоду ОСОБА_14 на призначення його директором вказаного підприємства.
28.02.2005 року Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області було зареєстровано юридичну особу - ПП „Борошно-зернова компанія, засновником якого виступив громадянин ОСОБА_13 . Насправді останній наміру здійснювати господарську діяльність на вказаному підприємстві не мав і створив його в інтересах та на прохання ОСОБА_5 , якому передав документи, пов`язані з реєстрацією та печатку підприємства.
06.12.2007 року директором ПП „Борошно-зернова компанія призначено ОСОБА_14 .
Таким чином, ОСОБА_5 , заволодівши офіційними документами та печаткою приватного підприємства „Борошно-зернова компанія, використовуючи знайомство з громадянином ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , отримав реальну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися юридичною особою приватним підприємством „Борошно-зернова компанія спочатку від імені ОСОБА_13 , а пізніше від імені ОСОБА_14 , тобто створив вказане підприємство для своїх потреб, з метою прикриття власної незаконної діяльності, після чого, використав вказане підприємство для отримання кредитних коштів шляхом надання банківській установі завідомо неправдивої інформації.
- згідно ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
- згідно ст.ст. 9, 11 Закону України Про систему оподаткування № 77/97-ВР від 18.02.1997 р. (зі змінами та доповненнями) обов`язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни; відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування;
- згідно п. 20.1, п. 20.7 ст. 20 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 Про оподаткування прибутку підприємств (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства;
- згідно п.10.1 ст. 10 Закону України №168/97 від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку на додану вартість до бюджету.
Грубо порушуючи вищевказані вимоги законодавства, за період 01.03.2008 р. по 31.12.2008 р., умисно, шляхом складання та проведення по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ Агровіта та ПП Екопродукт завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів податкової звітності підприємства завідомо неправдивих даних, ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.
Так ОСОБА_5 , будучи керівником ТОВ Агровіта, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету очолюваним ним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, організував проведення в обліку ТОВ Агровіта завідомо неправдивих документів про здійснення господарських операцій з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, ПП „Борошно-зернова компанія, ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_15 , ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_7 .
Насправді зазначені контрагенти ТОВ Агровіта, які були підконтрольні ОСОБА_5 , господарської діяльності не здійснювали, а документи про господарські взаємовідносини з ТОВ Агровіта мали для ОСОБА_5 завідомо безтоварний характер.
Усвідомлюючи неправдивість цих документів, передбачаючи, що проведення їх в обліку ТОВ Агровіта призведе до заниження об`єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 організував проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.
Ці дії ОСОБА_5 , вчинені в порушення вимог п.п.7.4.5, п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, призвели до завищення податкового кредиту ТОВ Агровіта.
Також ОСОБА_5 , будучи керівником ПП Екопродукт, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету очолюваним ним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, організував проведення в обліку ПП Екопродукт завідомо неправдивих документів про здійснення господарських операцій з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, ПП „Борошно-зернова компанія, ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_15 , ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_7 .
Насправді зазначені контрагенти ПП Екопродукт, які були підконтрольні ОСОБА_5 , господарської діяльності не здійснювали, а документи про господарські взаємовідносини з ПП Екопродукт мали для ОСОБА_5 завідомо безтоварний характер.
Усвідомлюючи неправдивість цих документів, передбачаючи, що проведення їх в обліку ПП Екопродукт призведе до заниження об`єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 організував проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.
Ці дії ОСОБА_5 , вчинені в порушення вимог п.п.7.4.5, п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, призвели до завищення податкового кредиту ПП Екопродукт.
Всього в результаті умисних дій ОСОБА_5 , як службової особи, до бюджету не надійшло податків на загальну суму 3 558 765, 07 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , у співучасті з ОСОБА_4 , організував ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керівником ПП Макаронна компанія, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, організував проведення в обліку ПП Макаронна компанія завідомо неправдивих документів про здійснення господарських операцій з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, приватним підприємцем ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_7 .
Насправді зазначені контрагенти ПП Макаронна компанія, які були підконтрольні ОСОБА_5 , господарської діяльності не здійснювали, а документи про господарські взаємовідносини з ПП Макаронна компанія мали для ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завідомо безтоварний характер.
Усвідомлюючи неправдивість цих документів, передбачаючи, що проведення їх в обліку ПП Макаронна компанія призведе до заниження об`єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організували проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.
Ці дії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в порушення вимог п 5.1 , пп. 5.2.1 п. 5.2 , пп. 5.3.9 ст. 5, п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями), п.п.7.4.5, п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, призвели до завищення валових витрат та податкового кредиту ПП Макаронна компанія.
Також ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керівником ПП Нотіс М, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, організував проведення в обліку ПП Нотіс М завідомо неправдивих документів про здійснення господарських операцій з ПП «Гратіс-Плюс», ПП «Зерно-зберігальна компанія», ПП «Борошно-зернова компанія», ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_15 , ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_7 .
Насправді зазначені контрагенти ПП Нотіс М, які були підконтрольні ОСОБА_5 , господарської діяльності не здійснювали, а документи про господарські взаємовідносини з ПП Нотіс М мали для ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завідомо безтоварний характер.
Усвідомлюючи неправдивість цих документів, передбачаючи, що проведення їх в обліку ПП Нотіс М призведе до заниження об`єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організували проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.
Ці дії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.7.4.5, п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, призвели до завищення податкового кредиту ПП Нотіс М.
Всього в результаті умисних дій ОСОБА_5 , вчинених у співучасті з ОСОБА_4 , до бюджету не надійшло податків на загальну суму 6 624 326, 22 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , в період з 01.03.2008 р. по 31.12.2008 р., будучи службовою особою суб`єктів господарювання директором ТОВ „Агровіта та ПП Екопродукт, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою завищення податкового кредиту вказаних підприємств, використовуючи для проведення по бухгалтерському та податковому обліку підприємств завідомо неправдиві документи про здійснення господарських операцій з ПП «Гратіс-Плюс», ПП «Зерно-зберігальна компанія», ПП «Борошно-зернова компанія», ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_15 , ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_7 , спричинив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Так він, в період 01.03.2008 р. по 31.12.2008 р., організував проведення по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ „Агровіта та ПП Екопродукт первинних бухгалтерських документів про здійснення господарських операцій з підконтрольними ОСОБА_5 ПП «Гратіс-Плюс», ПП «Зерно-зберігальна компанія», ПП «Борошно-зернова компанія», ПП ОСОБА_6 ,, ПП ОСОБА_15 , ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_7 . Вказані документи були підробленими і носили для ОСОБА_5 завідомо неправдивий характер, а проведення їх в обліку керованих ОСОБА_5 підприємств призвело до завищення податкового кредиту ТОВ „Агровіта та ПП Екопродукт і внесення неправдивих відомостей до декларацій з податку на додану вартість ТОВ Агровіта за:
- березень 2008 року;
- квітень 2008 року;
- травень 2008 року;
- червень 2008 року;
- серпень 2008 року;
- вересень 2008 року;
- жовтень 2008 року;
- листопад 2008 року;
- грудень 2008 року,
які є офіційними документами ТОВ „Агровіта і були підписані ОСОБА_5 , як керівником підприємства, та подані до Луцької ОДПІ, та до декларацій з податку на додану вартість ПП „Екопродукт за:
- березень 2008 року;
- квітень 2008 року;
- травень 2008 року;
- серпень 2008 року;
- вересень 2008 року;
- жовтень 2008 року;
- листопад 2008 року;
- грудень 2008 року,
які є офіційними документами, були підписані ОСОБА_5 , як керівником підприємств, та подані до Луцької ОДПІ.
В результаті дій ОСОБА_5 , в період з 01.03.2008 р. по 31.12.2008 р., ТОВ Агровіта не було сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 503 695 грн., ПП Екопродукт не було сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 055 070,07 грн., а всього не надійшло до бюджету податків на загальну суму 3 558 765, 07 грн., що більше, ніж 250 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто відноситься до тяжких наслідків.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, суду показав, що на підприємствах ПП «Макаронна компанія» та ПП «Нотіс М», велася господарська діяльність і вона велася на законних підставах. Під час введення господарської діяльності залучалося багато підприємств, велася діяльність з іншими контрагентами і вона велася в межах чинного законодавства. Будь-яких неправдивих відомостей до офіційних документів не вносив. Податки до бюджету платилися правильно.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, суду показав, що будь-яких суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності не створював. ПП «Агровіта» та ПП «Екопродукт» займалися діяльністю. Податки сплачувалися вчасно і належним чином. З ОСОБА_16 знайомий, але будь якого зговору щодо несплати податків у нього з ним не було.
Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх винність в інкримінованому злочині підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
З показань свідка ОСОБА_17 , даних нею в судовому засіданні, яка працювала на посаді головного державного ревізора-інспектора Луцької ОДПІ та ОСОБА_18 , даних нею на досудовому слідстві, оголошених у судовому засіданні яка працювала на посаді старшого державного ревізора-інспектора Луцької ОДПІ, кожної зокрема, вбачається, що в липні-серпні 2010 року ними проведено планову виїзну документальну перевірку ПП „Макаронна компанія. За результатами перевірки донараховано податків на загальну суму основного платежу 4 813 301,22 грн. Також, перевіркою було встановлено, що підприємством зайво віднесено до валових витрат авансові проплати за борошно та зерно перераховані постачальникам ПП „Зерно-зберігальна компанія та ПП „Гратіс-Плюс у загальній сумі 10 008 472 грн., внаслідок чого виявлено порушення Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств в сумі 10 008 472 грн., підприємством занижено податок на прибуток в сумі 2 502 118 грн. Також, в результаті проведення в бухгалтерському та податковому обліку ПП „Макаронна компанія операцій з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підприємством завищено податковий кредит сформований від вказаних вище СГД на суму 2 311 183, 47 грн., чим порушено „ Про податок на додану вартість.
З показань свідка ОСОБА_19 , даних ним у судовому засіданні, який працював на посаді заступника начальника управління податкового контролю юридичних осіб начальник відділу перевірок платників податків Луцької ОДПІ, вбачається, що 30.05.2001 року ним, на підставі матеріалів отриманих з ВПМ Луцької ОДПІ та проведеного аналізу податкової звітності ПП „Нотіс М, автоматизованої системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що ПП „Нотіс М в період 01.03.2008 р. по 31.12.2008 р. сформовано податковий кредит у сумі 1 811 025 грн. від контрагентів ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, ПП „Борошно-зернова компанія, ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_8 . З матеріалів наданих ВПМ Луцької ОДПІ (пояснення директорів вищезазначених підприємств та СГД-фізичних осіб) встановлено, що вони не мають відношення до фінансово-господарської діяльності даних підприємств та СГД-фізичних осіб, а діяльність даних підприємств здійснювалась без їх відома. Враховуючи вказані факти ним встановлено, що в діях службових осіб ПП „Нотіс М при формуванні податкового кредиту від вказаних вище СГД, в порушення вимог Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997, вбачаються ознаки завищення податкового кредиту ПП Нотіс М на суму 1 811 025 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , даних нею в ході досудового розслідування та оголошених в судовому засіданні, яка працювала на посаді юрисконсульта ПП „Імпалс, яка показала, що в грудні 2005 року вона прийшла працювати на посаду юрисконсульта на ПП „Імпалс. Коли вона працювала юрисконсультом то по довіреностях представляла інтереси у держреєстратора наступних СГД: ПП „Зерно-зберігальна компанія, ПП „Гратіс-Плюс, підприємця ОСОБА_7 , напевно ПП „Борошно-зернова компанія, також була у держреєстратора в м.Ківерці, Волинської області з підприємцем ОСОБА_8 . Проекти довіреностей на представлення інтересів тих чи інших СГД складала сама особисто. Після цього довіреності вона надавала в бухгалтерію, де знаходились бухгалтери різних підприємств ПП „Зерно-зберігальна компанія, ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Борошно-зернова компанія та інших СГД. Довіреності від того чи іншого СГД готувала за вказівкою ОСОБА_5 . Їй відомо, що директором ПП „Зерно-зберігальна компанія був ОСОБА_12 , бухгалтером ОСОБА_21 , директором ТОВ „Агровіта був ОСОБА_5 . Хто був службовими особами на ПП „Борошно-зернова компанія, ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Нотіс М, ПП „Екопродукт, ПП „Макаронна компанія їй невідомо.
З показань свідк5а ОСОБА_10 , даних ним у судовому засіданні вбачається, що останній влаштувався на роботу у ПП «Імпалс» у 2005 році, ОСОБА_22 був заступником директора по фінансах вказаного ПП, а ОСОБА_23 займався автотранспортом, одночасно був директором ПП «Макаронна компанія». Безпосередні вказівки по роботі йому надавав ОСОБА_22 , щодо ухилення від сплати податків йому нічого не відомо, одночасно йому невідомі підприємства які були б зареєстрованими, проте не вели насправді господарської діяльності.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка працювала на посаді головного бухгалтера ПП „Зерно-зберігальна компанія, даних нею в судовому засіданні вбачається, що з вересня 2005 року по квітень 2009 року вона працювала по сумісництву головним бухгалтером на ПП "Зерно-зберігальна компанія". Засновником та директором підприємства був ОСОБА_12 . Основним видом діяльності ПП "Зерно-зберігальна компанія" була оптова торгівля борошном та зерном. Наскільки їй відомо ОСОБА_12 тільки формально рахувався директором ПП "Зерно-зберігальна компанія" і участі у здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства не приймав. Однак, ОСОБА_12 дав згоду на реєстрацію підприємства на його ім`я, а також на те, що він буде директором вказаного підприємства. Разом з юристами ПП „Імпалс він ходив реєструвати підприємство у відділ розвитку підприємництва, а потім з нею в банківські установи для відкриття рахунків підприємства, а також до нотаріуса, щоб завірити зразки підписів. Де знаходилися печатки підприємств їй невідомо. Вона особисто здійснювала ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Оформлену податкову звітність вона віддавала ОСОБА_5 , а через деякий час він повертав декларації з підписом директора підприємства ОСОБА_12 та печаткою. Хто ставив підпис від імені директора та печатку ПП „Зерно-зберігальна компанія їй невідомо. На рахунок фінансово-господарських відносин між ПП „Зерно-зберігальна компанія та ПП „Макаронна компанія пояснила, що між вказаними підприємствами в основному проходили грошові розрахунки у вигляді авансових проплат за зерно та борошно. Конкретно по питаннях фінансово-господарської діяльності ПП „Зерно-зберігальна компанія вона з ОСОБА_12 не спілкувалася.
Показаннями ОСОБА_11 , яка працювала на посаді головного бухгалтера ПП „Макаронна компанія, даних нею в судовому засіданні, вбачається, що з червня 2008 по 22 січня 2010 року вона працювала головним бухгалтером ПП „Макаронна компанія. Засновником та директором підприємства був ОСОБА_4 .. В її службові обов`язки входило ведення бухгалтерського та податкового обліку. Угоди, договори, акти приймання-передачі та вхідні первинні бухгалтерські документи підписував директор. Крім цього, на підставі первинних бухгалтерських документів нею складалась податкова та фінансова звітність. Податкова звітність підписувалась директором та нею. З приводу фінансово-господарських відносин між ПП „Макаронна компанія з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 в період з червня 2008 року та за 2009 рік ОСОБА_11 показала, що вказаним СГД здійснювалися авансові проплати на придбання борошна, зерна та будівельних матеріалів. По вказаним авансовим проплатам ПП „Макаронна компанія не було отримано товарів в жодному випадку. Вказана дебіторська заборгованість з ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закривалась в кінці звітного періоду заліком взаємних однорідних вимог. Всі рішення щодо здійснення діяльності підприємства приймалися ОСОБА_4 особисто.
З даних у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 засновника, директора, головного бухгалтера ПП „Гратіс-Плюс та приватного підприємця, вбачається, що в 2002 році за порадою ОСОБА_5 , якого знає ще зі школи, пішов працювати бухгалтером на КХП №1, що знаходиться по вул. І.Франка у м. Луцьку. Після того, як КХП №1 було ліквідовано він був переведений та працевлаштований на ПП „Імпалс на посаду менеджера. Він їздив у податкову інспекцію де був поставлений на облік. Після цього він ще декілька разів їздив в податкову інспекцію та оформляв там ще якісь документи. У 2009 році він взнав, що був зареєстрований платником ПДВ. У 2003 році йому не було відомо, що його зареєстровано платником ПДВ. Свідоцтва платника ПДВ він на руки не отримував. Всі документи у відділі розвитку підприємництва та в податковій інспекції він підписував особисто, однак самих документів не читав та в їх зміст і суть не вникав. Фактично виконував вказівки, які надавалися в бухгалтерії ПП „Імпалс. Документів у відділі розвитку підприємництва та в податковій інспекції на руки не отримував. Як приватний підприємець він ніякої діяльності не здійснював, податкової звітності до податкової інспекції у м. Луцьку не подавав. Де знаходяться документи щодо реєстрації його підприємцем, взяття на податковий облік та інші документи на даний час, він не знає. Печатку підприємця він не отримував і дозвіл на виготовлення печатки не оформляв. Особисто рахунків, як приватний підприємець в установах банків не відкривав. Доручень на користування банківськими рахунками нікому не видавав. Кредитних договорів на отримання кредитів, як приватний підприємець в банківських установах не заключав та кредитів не отримував. Ніяких документів на руки не отримував. Щодо створення та діяльності ПП „Гратіс-плюс нічого пояснити не може, оскільки рішення про створення та реєстрацію ПП „Гратіс-плюс він не приймав, на податковий облік вказане підприємство не ставив, платником ПДВ не реєстрував, в державних фондах та установах підприємство „Гратіс-плюс не реєстрував. Податкову звітність ПП „Гратіс-плюс не заповняв, не підписував та до податкової інспекції не подавав. Печатки підприємства не виготовляв та не отримував. Банківських рахунків не відкривав. Кредитних договорів від імені ПП „Гратіс-плюс з банківськими установами не заключав та коштів по кредитах не отримував. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ПП „Гратіс-плюс не мав і ніякою діяльністю не займався. Будь-яких доручень на здійснення діяльності від імені ПП „Гратіс-плюс, відкриття та розпорядження банківськими рахунками підприємства нікому не давав. Реєстраційних документів та документів фінансово-господарської діяльності ПП „Гратіс-плюс у нього ніколи не було. Фінансово-господарських операцій від імені ПП „Гратіс-плюс та підприємця ОСОБА_6 з ПП „Макаронна компанія не здійснював, ніяких угод не укладав, товарів, робіт, послуг для вказаного підприємства не реалізовував, не виконував та не надавав.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , даних ним в судовому засіданні, засновника та директора ПП „Зерно-зберігальна компанія, який показав, що у 2005 році він звернувся до ОСОБА_5 і той працевлаштував його на роботу водієм у ТОВ „Імпалс. Через деякий час ОСОБА_5 запропонував йому стати директором та засновником ПП „Зерно-зберігальна компанія. За реєстрацію підприємства ОСОБА_5 пообіцяв доплату до заробітної плати. Також ОСОБА_5 повідомив, що він зможе проводити свою особисту діяльність на підприємстві, однак даної домовленості не дотримав та обманним шляхом проводив всю діяльність по підприємству без його відома. Фактично рішення на реєстрацію підприємства він не приймав. Разом з юристом він зареєстрував підприємство у відділі держреєстрації, відкрив рахунки в банках та виготовив печатку. Всі документи він підписував не читаючи їх. Після реєстрації підприємства документи та печатку передав юристові. Ніякого майна, коштів в статутний фонд ПП „Зерно-зберігальна компанія не вносив. Також господарською діяльністю від імені підприємства не здійснював та жодного відношення не мав, Рішення щодо укладення будь-яких договорів не приймав, ніяких документів в якості посадової особи підприємства, окрім документів податкової звітності, він підписував. Де знаходяться печатка, установчі документи та документи фінансово-господарської діяльності підприємства йому невідомо. Повністю вся діяльність підприємства проходила без його рішень, всією діяльністю на підприємстві займався ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та головний бухгалтер ОСОБА_21 , яка надавала йому на підпис документи податкової звітності ПП „Зерно-зберігальна компанія.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_7 приватного підприємця, який показав, що весною 2004 року за вказівкою ОСОБА_10 , який працював в бухгалтерії ПП „Імпалс, він підписав надані йому документи. В зміст документів він не вникав та їх не читав. Наміру реєструватися приватним підприємцем та здійснювати господарську діяльність не мав. У відділ розвитку підприємництва Луцької райдержадміністрації для реєстрації приватного підприємця не ходив, заяву про реєстрацію підприємцем та інших документів не заповнював та не підписував. Хто це робив йому невідомо. Свідоцтво про реєстрацію приватним підприємцем не отримував, його ніколи не бачив і нікому не передавав. В податкову інспекцію міста Луцька не ходив та облік не ставав. В управлінні статистики, центрі зайнятості, відділі Фонду державного страхування та відділі Пенсійного Фонду не реєструвався і у вказані установи та фонди не ходив. Будь-яких заяв та документів у вказаних вище фондах та установах не писав та не підписував. Ніяких документів в податкову інспекцію м. Луцька не подавав, заяву щодо реєстрації платником ПДВ не писав. Свідоцтво платника ПДВ в Луцькій ОДПІ не отримував, ніколи його не бачив і нікому свідоцтво не передавав. Будь-яких книг обліку придбання та продажу, книг обліку доходів та витрат підприємця не оформляв, не реєстрував та в Луцьку ОДПІ не надавав. В дозвільну систему органів внутрішніх справ з приводу виготовлення печатки підприємця не звертався, заяви не писав, ескіз печатки не розробляв та не надавав. Самої печатки не отримував, її ніколи не бачив. Де знаходиться печатка підприємця йому невідомо. Особисто відкриття банківських рахунків як підприємець не здійснював. Заяв на відкриття рахунків не писав та не заповнював. Договорів з банком про відкриття та обслуговування рахунків не підписував. Доручень на користування банківськими рахунками підприємця не видавав. У нотаріуса був один раз разом з ОСОБА_10 та підписав там наданий йому договір. На вказаному договорі вперше побачив відтиск печатки підприємця ОСОБА_7 . Підписаний ним договір не читав та в зміст не вникав. Особисто підприємницькою діяльністю не займався, ніяких договорів та угод не заключав і не підписував. Не купував та не здійснював продаж товарів. Також, не виконував ніяких робіт і не надавав ніяких послуг. Ким здійснювалася господарська діяльність від його імені, як підприємця, йому невідомо. Податкову звітність як підприємець не заповнював та до податкової інспекції не подавав. У 2005-2006 роках, після того, як на його адресу почали приходити листи з банківських установ, він взнав, що зареєстрований підприємцем та на нього оформлені кредити в двох банках „Укрінбанку та „Індекс банку. З вказаними листами він звернувся до ОСОБА_5 . ОСОБА_5 йому повідомив, що його дійсно оформлено підприємцем та на як на підприємця отримані кредити в банках. Зі службовими особами ПП „Макаронна компанія він не знайомий. Вперше про підприємство „Макаронна компанія почув від працівників міліції. Також, йому нічого невідомо про здійснення господарських операцій від його імені, як підприємця, з ПП „Макаронна компанія, а також іншими СГД. Також йому нічого невідомо про здійснення проплат ПП „Макаронна компанія на нього, як підприємця, за зерно та будматеріали у липні, вересні 2008 року. Ні з ким зі службових осіб ПП „Макаронна компанія з приводу проведення таких операцій, чи чогось іншого він не спілкувався.
З показань ОСОБА_15 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, вбачається, що у 2005 році за вказівкою ОСОБА_5 , директора ТОВ „Агровіта, де вона працювала бухгалтером, вона зареєструвалась приватним підприємцем. Консультаційну та практичну допомогу у реєстрації підприємцем їй надавав ОСОБА_10 .. В податковій інспекції на облік ставала сама особисто та особисто реєструвалась платником ПДВ. Реєстрація підприємцем, платником ПДВ робилась виключно за вказівкою ОСОБА_5 . В період з лютого по листопад 2005 року вся діяльність приватного підприємця ОСОБА_15 здійснювалась нею виключно за вказівками ОСОБА_5 . При цьому документи фінансово-господарських взаємовідносин між нею, як приватним підприємцем, та іншими суб`єктами господарювання формувала, складала та підписувала особисто вона до листопада 2005 року. Осінню 2005 року вона пішла в декретну відпустку і в період з листопада 2005 року по березень 2010 рік не здійснювала ніякої діяльності як приватний підприємець, документів фінансово-господарської діяльності, документів бухгалтерського та податкового обліку податкових накладних, видаткових накладних, договорів, платіжних доручень, актів приймання передачі, податкової звітності підприємця не підписувала, вся діяльність, якщо і здійснювалась, то це було без її відома, так як печатка та всі документи приватного підприємця в цей період часу знаходились на офісі ТОВ «Агровіта». Коли вона працювала на ТОВ „Агровіта то здійснювала ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємця ОСОБА_25 та підприємця ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_5 . Їй було відомо, що при проведенні в період 2005 року операцій між ТОВ „Агровіта, ПП „Волиньтрейд, ПП „Імпалс, підприємцями ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , ПП „Екопродукт фактично проводились розрахунки в якості авансових платежів по перерахунку, ніякого товару при цьому не постачалось. Як їй відомо, діяльністю всіх вищезазначених підприємств займався саме ОСОБА_5 без відома самих людей, що юридично рахувались директорами підприємств чи були зареєстровані приватними підприємцями. За вказівками ОСОБА_5 вона готувала первині документи ПП „Волиньтрейд, ПП ОСОБА_15 , ПП ОСОБА_25 , ПП ОСОБА_26 та ПП ОСОБА_6 по взаємовідносинам між цими суб`єктами господарювання, які підписувались також за вказівками ОСОБА_5 особисто директорами підприємств, бухгалтерами та приватними підприємцями, хоч ці люди фактично працювали на ПП „Імпалс. З усіх вище перерахованих суб`єктів господарювання реальну господарську діяльність, пов`язану з фактичним придбанням та реалізацією товарів здійснювало лише ПП „Імпалс та ТОВ „Агровіта. Також, як приватний підприємець, за вказівкою ОСОБА_5 в лютому-березні 2005 року вона відкрила рахунки в наступних банках: „Укрінбанк, „Промінвестбанк. В „Укрінбанку в 2005 році за вказівкою ОСОБА_5 оформила та отримала кредит, який був кредит був погашений в 2006 році. Крім того, у 2009 року з листів „Укрінбанку їй стало відомо, що залишився, ще один непогашений кредит, отриманий на неї, як приватного підприємця, на суму 120 000 грн. Вказаний кредит вона не оформляла, кредитний договір не підписувала та не давала згоди на отримання кредиту.
З показань свідка ОСОБА_8 , даних ним у судовому засіданні, вбачається, що у 2007 році він погодився на пропозицію ОСОБА_5 зареєструватись приватним підприємцем. На той час він працював водієм на ПП „Імпалс. Для чого необхідно було реєструватись підприємцем ОСОБА_5 не повідомляв. Для реєстрації підприємцем він у відділ держреєстрації не ходив, в податковій інспекції на облік не ставав, свідоцтво платника ПДВ не отримував. Печатки підприємця не виготовляв та не отримував. Через деякий час за проханням ОСОБА_10 він підписав договір про отримання кредиту в „Індекс банку. Інших документів він більше не підписував. Як приватний підприємець він ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснював і наміру здійснювати не мав. Первинних бухгалтерських та податкових документів щодо здійснення діяльності не складав та не підписував. Податкову звітність підприємця також не складав, не підписував та в податкову інспекцію не подавав. Хто здійснював діяльність від його імені як підприємця йому невідомо. Приватне підприємство „Макаронна компанія йому невідоме і зі службовими особами вказаного підприємства він не знайомий. Як підприємець ніяких взаємовідносин з ПП „Макаронна компанія ніколи не мав. Доручень щодо здійснення діяльності від його імені як підприємця нікому не надавав.
Показаннями свідка ОСОБА_14 директора ПП „Борошно-зернова компанія, даних ним в ході досудового розслідування, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що у 2007 році за вказівкою ОСОБА_5 він став директором ПП „Борошно-зернова компанія. На той час він працював водієм на ПП „Імпалс. Однак, як директор він ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства не мав. Первинних бухгалтерських та податкових документів не складав і не підписував, договорів не заключав. Податкову звітність підприємства не складав, не підписував та в податкову інспекцію не подавав. Доручень на здійснення діяльності від імені ПП „Борошно-зернова компанія нікому не давав. Засновником ПП „Борошно-Зернова компанія є громадянин ОСОБА_13 , який на даний час працює на посаді водія ТОВ „Волиньгранпостач і возить ОСОБА_5 . Хто здійснював діяльність від ПП „Борошно-зернова компанія йому невідомо. Господарських відносини з ПП „Макаронна компанія, ПП „Гратіс-Плюс, ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_7 , ПП „Зерно-зберігальна компанія, ПП „Екопродукт, ТОВ „Агровіта, ПП „Імпалс, ПП „Нотіс М не проводив, договори та угоди на купівлю-продаж товарів, робіт, послуг не укладав та не підписував, товарів, робіт, послуг не поставляв, не надавав та не придбавав.
Не дивлячись на не визнання вини підсудними ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються також зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_15 показала, що з ОСОБА_4 вона не знайома; з ПП „Макаронна компанія вона як підприємець ніколи не здійснювала фінансово-господарської діяльності (Т.12 а.с.203-205);
- протоколом обшуку від 05.10.2011 року, згідно якого в ході обшуку в приміщеннях ПП „Макаронна компанія за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с. Тарасове, 2А було виявлено та вилучено податкову звітність ПП „Макаронна компанія за 2008 рік та перший квартал 2009 року (т. 11 а.с. 195-197);
- протоколом огляду документів, згідно якого було оглянуто документи податкової звітності ПП „Макаронна компанія, що були вилучені обшуком 05.10.2001 року, а саме: податкові декларації з податку на додану вартість з додатками за 2008 рік, у яких внесені дані щодо контрагентів ПП „Макаронна компанія ПП „Гратіс-Плюс, ПП „Зерно-зберігальна компанія, підприємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , податкові декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2008 року, за третій квартал 2008 року, за 2008 рік та за перший квартал 2009 року, і які містять неправдиві дані щодо податкового кредиту та податку на прибуток підприємства, внаслідок внесення до них даних щодо здійснення фінансово-господарських відносин з вказаними вище суб`єктами господарювання. Оглянуті документи приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (т. 11 а. с. 202-290);
- реєстраційною справою ПП „Макаронна компанія, вилученою в Луцькій районній державній адміністрації Волинської області (т. 4 а.с. 115-217);
- документами податкової звітності ПП „Макаронна компанія вилученими в Луцькій ОДПІ (т. 3 а.с. 3-234, т. 4 а.с. 1-113);
- реєстраційною справою ПП „Гратіс-Плюс, вилученою у відділі державної реєстрації суб`єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської Ради (т. 5 а.с. 68-94);
- реєстраційною справою підприємця ОСОБА_6 , вилученою у відділі державної реєстрації суб`єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської Ради (т. 5 а.с. 46-56);
- реєстраційною справою підприємця ОСОБА_7 , вилученою у відділі державної реєстрації суб`єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської Ради (т. 5 а.с. 57-67);
- реєстраційною справою ПП „Зерно-зберігальна компанія, вилученою в Луцькій районній державній адміністрації Волинської області (т.1 а.с.191-245);
- реєстраційною справою підприємця ОСОБА_8 , вилученою в Ківерцівській районній державній адміністрації Волинської області (т. 9 а.с. 278-285).
На підставі наведених доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовими особами підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, направленими на службове підроблення, яке виразилось у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, скоїли злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), вчиненими з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України.
Він же, своїми умисними діями, спрямованими на організацію ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими у співучасті зі службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Перекваліфіковуючи дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із ч. 2 ст. 366 на ч.1 ст. 366 КК України суд виходить із того, що підроблення документів підсудними було способом ухилення від сплати податків, а наслідки настали не в результаті службового підроблення, а внаслідок ненадходження коштів до бюджету. Тобто кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України, за ознакою спричинення тяжких наслідків, є необґрунтованою у зв`язку з відсутністю прямого, безпосереднього, а не опосередкованого причинного зв`язку між діями і певними наслідками.
Невизнання підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєних злочинах стверджується проаналізованими в судовому засіданні показаннями свідків в яких немає, будь-яких підстав оговорювати підсудних.
В сукупності, наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із самого початку мали умисел ухилитися від сплати податків, при цьому завдавши значних матеріальних збитків державі.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, всі обставини справи та дані про осіб винних.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не знаходить.
Суд не відносить утримання підсудними неповнолітніх дітей, як пом`якшуючу обставину, так як в ст. 66 КК України не передбачена така обставина - утримання неповнолітніх дітей, яка пом`якшує покарання.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, а тому суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади, з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.
ОСОБА_5 не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, а тому суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади, з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчинили протягом 2008-2009 років. Санкцією ч. 3 ст. 212 КК України на час вчинення засудженим вказаного злочину було передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Відповідно до Закону № 4025-VI, який набрав чинності 17 січня 2012 р., основним покаранням, передбаченим у ч. 3 ст. 212 КК України, став штраф від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в ч. 2 ст. 53 КК України встановлено правило, що за вчинення злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок учинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. За класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, цей злочин віднесений до тяжких, таким і залишився, а тому покарання за його вчинення, на думку суду, має призначатись як за тяжкий злочин, тобто в межах санкції тієї норми, яка є чинною на час розгляду судом справи, що відповідає вимогам статей 4, 5 КК України. Згідно з вимогами ст. 5 КК України зворотну дію в часі повинні мати лише ті положення Закону № 4025-VI, що пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище винної особи, тобто більш м`якою є санкція за злочин, в якій основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк було замінено на штраф. Внесене до ч. 2 ст. 53 КК України положення цього Закону (розмір штрафу, що призначається судом за вчинення злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не може бути меншим за розмір завданої злочином майнової шкоди або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу), вперше введено у кримінальне законодавство України, ніколи не існувало раніше і за своїм змістом значно посилює кримінальну відповідальність, а отже, згідно зі ст. 5 КК України не може мати зворотної дії в часі, тобто поширюватись на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності Законом № 4025-VI. Тобто особа, яка вчинила передбачений ч. 3 ст. 212 КК України злочин до набрання Законом № 4025-VI чинності та засуджується після 17 січня 2012 р., з урахуванням вимог ст. 5 КК України та принципу правової визначеності не може бути у гіршому становищі, ніж особи, які вчинили такий саме злочин, засуджені та відбували покарання до набрання цим законом чинності. А тому суд приходить до висновку про визначення розміру штрафу як основного покарання обвинуваченим без врахування ч. 2 ст. 53 КК України, як такої, що не має зворотної дії у часі, оскільки погіршує становище особи.
Крім того, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України є злочином середньої тяжкості, а ч. 1 ст. 366 КК України невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки; середньої тяжкості - п`ять років.
Вироком суду встановлено, що службове підроблення податкових документів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняли протягом 2008-2009 років, а вирок суду відносно них ще не набрав законної сили, а фіктивне підприємство ОСОБА_5 було вчинено протягом 2005-2007 років.

Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

З врахуванням того, що з часу вчинення вказаних злочинів пройшло більше п`яти років, тому відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_27 слід звільнити від відбування покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_5 також за ч. 2 ст. 205 КК України.

Речові докази (а.с. 140-151), підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ст. 212 ч. 3 КК України штраф в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 000 грн. (триста сорок тисяч гривень) з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави;

- за ст. 366 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2, ст. 212 ч. 3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ст. 205 ч. 2 КК України штраф в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68 000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень);

- за ст. 212 ч.3 КК України штраф в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 000 грн. (триста сорок тисяч гривень) з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави;

- ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України - штраф 15 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави;

- ч. 1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) ) з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340000 (триста сорок тисяч) гривень штрафу з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок суду підлягає окремому виконанню.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 49; ч. 5 ст. 74, КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за ч. 2 ст. 205 КК України (в редакції станом на момент винесення рішення) та за ч. 1 ст. 366 КК України.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази печатки наступних підприємств: ПП «Гратіс-Плюс», «Зерно-зберігальна компанія», ПП «Екопродукт», ПП «Нотіс М», ПП «Макаронна компанія», а також штампи наступних СГД: ПП «Нотіс М», ПП «Гратіс-Плюс», ПП «Зерно-зберігальна компанія», згідно постанов від 12.10.2011 року (а.с.140 т.12), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ ПМ ДПА у Волинській області повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1