№1-кп/243/731/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Билбасівка ,Слов`янського району Донецької області , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 де через паркан побачив у сусідньому дворі, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 дитячий двоколісний велосипед синього кольору, та в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного велосипеду, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, а саме 01 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, через прохід у паркані до сусіднього двору, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з подвір`я вказаного домоволодіння майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме : дитячий двох колісний велосипед синього кольору, вартістю 222 гривні 23 копійки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 222 гривні 23 копійки.
Провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в суді.
Так обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.10.2015 року приблизно о 12 годині він був у дворі свого будинку. Зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, раніше вживав спиртне зі своїм знайомим. На межі його ділянки та ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 стоїть паркан із сітки. Вищезазначена ділянка зі сторони вулиці також огороджена парканом. Робітники відновлювали будинок після руйнування який розташований по вищевказаній адресі , та свій робочій інструмент залишали у нього, оскільки в зазначеній будівлі ніхто не мешкав. При цьому робітники для проходу відірвали частину паркану який був на межі його ділянки та ділянки по АДРЕСА_2 . Станом на 01.10.2015 потерпіла ОСОБА_5 в вищевказаній будівлі не мешкала, оскільки його ще ремонтували. Він побачив в її дворі, на відстані 3-4 метрів від колодязя велосипед синього кольору. Зайшов до двору, взяв велосипед та відніс його до свого двору, щоб в подальшому його продати та купити спиртного. Приблизно через 20-30 хвилин до нього прийшов його знайомий ОСОБА_6 який запропонував йому випити. Він запропонував ОСОБА_7 продати велосипед та на виручені гроші купити спиртне. Він дав свою згоду, взяв велосипед та пішов. Через деякий час повернувся із спиртним яке вони в подальшому вжили.

Аналіз показань обвинуваченого, підтверджує його пояснення, стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, яке відповідає викладеним обставинам в обвинувальному акті.
Протоколом огляду місця події від 17.10.2015 року , заявою потерпілої про надання дозволу на огляд території домоволодіння, підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення. А саме територія домобудівлі АДРЕСА_2 , яка огороджена парканом металевою сіткою.
З протоколу огляду місця події від 17.10.2015 року, розписки потерпілої щодо зберігання предмету, а саме велосипеду з рамою синього кольору від 17.10.2015 року ,на території домобудівлі АДРЕСА_2 , було вилучено та оглянуто дитячий велосипед з рамою синього кольору, який добровільно надано потерпілою ОСОБА_5 та після огляду передано їй на зберігання.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість викраденого велосипеду синього кольору на момент вчинення злочину складала: 222,23 коп. що підтверджує розмір завданої крадіжкою шкоди.
. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2015 року свідок ОСОБА_8 впізнає чоловіка на фотознімку № 1 який на початку жовтня продав йому дитячий велосипед синього кольору.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2015 року свідок ОСОБА_9 впізнає чоловіка на фотознімку № 3, а саме ОСОБА_10 , який на початку жовтня продав йому дитячий велосипед синього кольору.
Цей факт підтверджує пояснення обвинуваченого, стосовно розпорядження викраденим майном.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2015 року свідок ОСОБА_8 впізнає жінку на фотознімку № 2 ( потерпіла ОСОБА_5 ) яка на початку жовтня прийшла до нього додому і забрала велосипед синього кольору стверджуючи , що він належить їй та його у неї вкрали.
Наведене свідчить про те, що потерпіла виявила викрадений у неї велосипед та забрала його.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2015 року з доданими до нього фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_4 який при цьому надав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення .
Аналіз наведених вище доказів в їх сукупності, дає суду підстави дійти до висновку, що діяння інкриміноване обвинуваченому мало місце а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднане з проникненням у сховище.
Про це свідчать його цілеспрямовані та послідовні дії по викраденню та розпорядженню майном потерпілої, що підтверджуються наведеними доказами. Факт незаконного проникнення на подвір`я потерпілої, яке має ознаки сховища (огороджена територія) також знайшов своє підтвердження як поясненнями самого обвинуваченого так і протоколом огляду місця пригоди.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений провину визнав повністю, кається у скоєному.
Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристику особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, його запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують йому покарання, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : дитячий велосипед синього кольору який зберігається у ОСОБА_5 після набуття вироком законної сили, залишити у останньої.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальних витрат за обвинувальним актом , не понесено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 1 ст.473, ч. 2 ст. 474, 475 КПК України, суд,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання , якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Речові докази : дитячий велосипед синього кольору який зберігається у ОСОБА_5 після набуття вироком законної сили, залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1