Справа № 314/4372/15-к
Провадження № 1-в/314/917/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що зробив для себе належні висновки, у скоєному злочині вину визнає, щиро розкаюється, під час відбування покарання був працевлаштований, має заохочення, чим заслужив на умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації колонії суду пояснив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18 січня 2013 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1

ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, в установах виконання покарань знаходиться з 25 серпня 2012 року. Під час утримання у Вільнянському слідчому ізоляторі встановленого порядку відбування покарання не порушував, заохочень та стягнень не мав. З 24 лютого 2013 року відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101). За час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання порушував, за що 1 разу притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення СПС, стягнення погашене у встановленому законом порядку, 2 рази заохочувався. Працевлаштований вахтовим у промисловій зоні, а саме в їдальні установи, до праці ставиться сумлінно, надану роботу виконує вчасно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Комісією установи розглядалися питання щодо зміни умов тримання на підставі ст. 101 КВК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, рішеннями, оформленими протоколами № 24 від 16 жовтня 2013 року та № 15 від 27 червня 2014 року, засуджений визнаний таким, що не довів своє виправлення, а тому застосування щодо нього заохочувальних норм, передбачених ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України, є недоцільним. Також комісією установи розглядалось питання щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого на підставі ст. 81 КК України, рішенням, оформленим протоколом № 9 від 04 березня 2015 року, визнано недоцільним застосування цієї норми, оскільки ОСОБА_4 не довів своє виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, висновок прокурора, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18 січня 2013 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1

ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 01 серпня 2012 року, кінець строку: 30 червня 2016 року, на цей час відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101). За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно, загалом дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, періодично працевлаштовувався, має 2 заохочення, однак допускав і порушення умов тримання, мав 1 стягнення, яке на теперішній час погашене у встановленому законом порядку.

Комісією установи неодноразово розглядалось питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 заохочувальних норм. Так, 16 жовтня 2013 року останньому відмовлено у застосуванні зміни умов тримання на підставі ст. 101 КВК України, а 27 червня 2014 року недоцільним визнано заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

04 березня 2015 року комісією установи відмовлено засудженому у застосуванні

ст. 81 КК України, а саме умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів своє виправлення.

Не погодившись з рішенням комісії від 04 березня 2015 року, ОСОБА_4 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням щодо його умовно-дострокового звільнення. Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ), яка набрала законної сили 30 вересня 2015 року, у задоволенні клопотання засудженого було відмовлено. На обґрунтування свого рішення судом зазначено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, засуджений та відбуває покарання за вчинення кількох таких саме злочинів під час іспитового строку, призначеного йому згідно зі ст. 75 КК України, що свідчить про сталість його злочинної поведінки, крім того, враховано, що засуджений вину у вчинених злочинах повністю не визнавав, за весь період відбування покарання (більше 3-х років) має лише 2 заохочення.

За таких обставин, зважаючи, що питання доцільності застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення вже було предметом судового розгляду, за результатами якого підстав для застосування ст. 81 КК України не встановлено, а на теперішній час нових даних про особу засудженого, які б свідчили про доцільність застосування до ОСОБА_4 ст. 81 КК України, суду не надано, тому підстав для задоволення клопотання засудженого суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2015

02.10.2015

12.10.2015