overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/541/15
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно обвинуваченої в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченої щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/16268/15-к з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/11594/13-к, № 1-кп/344/541/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/16268/15-к, № 1-кп/344/557/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 344/11594/13-к, № 1-кп/344/541/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/533/16-к
1-кп/214/259/16
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649, -

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649, на 14 год. 20 хв. 2 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 646/1227/16-к
№ провадження 1-кс/646/636/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.01.2013 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.01.2013 року.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2016 року о 16 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/521/258/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з СВКВК УДПТСУ в Чернігівськоїобласті № 67надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 відбуває покарання у СВКВК УДПТСУ в Чернігівськоїобласті № 67, що знаходиться за адресою: 60200, Чернігівська область, м. Сокіряни, вул. Ватутіна, 8.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

Таким чином, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подане з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та його необхідно повернути.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі набрання законної сили вироку суду, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подається до суду за місцем виконання вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1313/16-к
№ провадження 1-кс/646/662/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2016 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/73/16-к
Провадження № 1-кп/344/189/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 січня 2016 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні 28 січня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, неодноразово судимого, востаннє вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців, звільненого умовно-достроково 01.05.2013 року на 6 місяців,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

До початку розгляду справи по суті, прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що у матеріалах провадження технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове засідання за 23.03.2015 року частково не відтворюється.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти та витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання.
Керуючись ст. 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року щодо засудженого на 10-ту годину 17 березня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 209/1199/13-к
Провадження № 1-кп/209/49/13
У Х В А Л А

12.07.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Бразалука С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 травня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить вирішити дане питання на розсуд суду.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий за скоєння тяжкого злочину і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10 вересня 2013 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/8/14
У Х В А Л А

04.12.2014 суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 05 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та йому із застосуванням ч.1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 05 червня 2014 року - залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням від 07.10.2014 року про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і протоколом судового засідання судів першої і апеляційної інстанції для оскарження вироку в касаційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

17.11.2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

На вимогу суду про доставку ОСОБА_2 в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надійшла відповідь із СІЗО м. Дніпродзержинська про те, що він 28.11.2014 року етапований до Петрівської ВК-49 Кіровоградської області для відбування покарання.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідність етапувати ОСОБА_2 з ВК-49 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 425 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адміністрацію ПетрІвської ВК-49 Кіровоградської області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО м. Дніпропетровська, з метою його подальшої доставки до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Адміністрацію СІЗО м.Дніпропетровська зобов`язати повідомити Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про прибуття засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити до Петривської ВК-49 Кіровоградської області і СІЗО м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 1-364/11
ПОСТАНОВА

09 червня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.05.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 20 червня 2011 року о 14 годині ЗО хв., викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів кримінальної справи, які надійшли від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська слідує, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстави для припинення або призупинення провадження по справі, відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована правильно.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства, будь-яких порушеннь вимог КПК України, без усунення недоліків яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, та, встановивши наявність достатніх для цього підстав, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин, викликавши в судове засідання осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №209/411/13-к
Провадження №1-кп/209/24/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Федченко В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження (кримінальна справа) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні. Будь яких клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_1 також вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, без участі захисника. Клопотань не заявляла.

Клопотань про зміну, або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинувачену та вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на 13 годин 30 хвилин 20лютого 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_2;

- обвинувачену ОСОБА_1

Суддя: Г.А. Байбара