Справа № 206/785/15-к
Провадження № 1-кп/206/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з підстав ч. 3 ст. 333 КПК України, оскільки під час проведення судових засідань виникла необхідність встановити ті обставини, які мають значення для провадження та з метою перевірки показів свідків, а саме: час руху, спосіб руху, наявність зупинок в русі, взаємне розташування учасників дорожнього руху зі співвідношенням даних обставин до дорожніх умов, в тому числі і зафіксованих у матеріалах кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник висловив думку про безпідставність заявленого клопотання прокурором, оскільки на даний час неможливо провести слідчий експеримент у зв`язку з різними погодними умовами, під час ДТП та на сьогодняшній день, а також просив суд у разі задоволення клопотання прокурора залучити його до слідчого експерименту.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Представник потерпілої покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Однак, під час судового розгляду виникли розбіжності між показами експертів.
Ч. 3 ст. 223 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Ч. 3 ст. 240 Кодексу визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
А тому, у зв`язку з необхідністю у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд, вважає за можливе задоволення клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту по місцю події, яка мала місце 03.01.2011 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 333, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою максимально наближеного відображення подій, які мали місце близько 19:30 год. 03.01.2011 року навпроти будинку № 25 по вул. Іларіонівській у м. Дніпропетровську.
Вказану слідчу дію провести за участю спеціаліста НДЕКЦ та захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Під час даної слідчої дії застосовувати відеозапис.
Даний слідчий експеримент провести до 21.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1