печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2379/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.01.2014 про вчинення злочину інспектором ВДАІ Бориспільського МВ УМВС в Київській області ОСОБА_7 . В обґрунтування скарги особа, яка її подала посилається на те, що слідчий в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування. За вказаних обставин, особа, яка подала скаргу просить суд зобов`язати слідчого внести відомості по заяві від 10.01.2014 до ЄРДР.

У судовому засіданні з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на викладене у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволені скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

З урахуванням вказаного, враховуючи другу неявку особи, яка подала скаргу в судове засідання, з урахуванням принципу диспозитивності, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, думки адвоката ОСОБА_3 , слідчого, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, на вищевказану заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 10.01.2014 надано відповідь листом від 17.01.2014 № 06/1/1-31-14 за підписом начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 та повідомлено про відсутність підстав згідно ст. 214 КПК України для внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява містить посилання та твердження про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України інспектором ВДАІ Бориспільського МВ УМВС в Київсбкій області ОСОБА_7 при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_5 29.12.2013 адміністративного правопорушення, разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаного кримінального правопорушення і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено. Фактично, доводи зводяться до незгоди із складенням протоколу про вчинення ним 29.12.2013 адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок слідчого про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення інспектором ВДАІ Бориспільського МВ УМВС в Київській області ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1