АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/1897/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ ЦЗФ «СЄВЄРНАЯ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, юристом 3-го класу ОСОБА_5 та надано працівникам оперативного управління та слідчого управління ФР ДПІ у святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві можливість накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» () та відкритий в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333) із зупиненням видаткових операцій по даному рахунку.
При винесенні рішення слідчий суддя врахував достатність доказів, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою можливої його конфіскації, беручи до уваги наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для його накладення, слідчий суддя прийшов до необхідності задовольнити клопотання слідчого.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ТОВ ЦЗФ «СЄВЄРНАЯ» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від17 червня2015 року, ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання старшого слідчого в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва Дзюбюка та надано працівникам оперативного управління ті слідчого управління ФР ДПІ у святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві можливість накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» () та відкритий в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333) із зупиненням видаткових операцій по даному рахунку,просить скасувати у повному обсязі. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді винесеною внаслідок неповноти судового розгляду та з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права і обгрунтовує це наступним.
Відносно ТОВ ЦЗФ «СЄВЄРНАЯ» не відкрито жодного кримінального провадження, а тому арешт накладено необґрунтовано. Вказує, що усі господарські операції підприємства є реальними та відображені у господарсько-фінансових та бухгалтерських документах та зі всіма операціями сплачено усі податки. На підтвердження вищевказаного апелянтом надано деякі належним чином завірені копії договорів, укладених з іншими товариствами. Апелянт зазначає, що ТОВ ЦЗФ «СЄВЄРНАЯ» ні в яких схемах ухилення від сплати податків не використовується. Вважає, що накладення арешту на вказаний рахунок, ТОВ ЦЗФ « СЄВЄРНАЯ» зупинило свою господарську діяльність і не може її поновити без скасування арешту.
Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як представник товариства не був присутнім при розгляді клопотання слідчого, а про оскаржувану ухвалу дізнався лише 29.06.2015 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 17.06.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000023 від 06.05.2015 р., за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Украгазтех» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
17.06.2015 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, юристом 3-го класу ОСОБА_5 та надано працівникам оперативного управління та слідчого управління ФР ДПІ у святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві можливість накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» () та відкритий в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333) із зупиненням видаткових операцій по даному рахунку.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи стосовно накладення арешту на майно, яке міститься на банківському рахунку, перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» () та відкритий в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333), оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на вказаному рахунку, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» з потребами кримінального провадження.
Посилання апелянта на ті обставини, що арешт на майно товариств було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя не врахував, що службові особи даних товариств не являються ні підозрюваними, ні обвинуваченими, а також не відносяться до осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, а відносно ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» кримінальне провадження не здійснюється, не може братися до уваги, оскільки арешт на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в них обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону; слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная», по матеріалах кримінального провадження № 0000023,а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ ЦЗФ «СЄВЄРНАЯ» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва Дзюбюка та надано працівникам оперативного управління тf слідчого управління ФР ДПІ у C bвятошинському районі ГУ ДФС у м. Києві можливість накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Сєвєрная» () та відкритий в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333) із зупиненням видаткових операцій по даному рахунку залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ ЦЗФ «СЄВЄРНАЯ» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4