Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/725/15-к
Провадження № 1-кс/553/371/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням про відвід судді ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання просилається на те, що в провдженні судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно нього, під час розголяду якого суддя виражався на його адресу лайливими словами та погрожував призначити максимальне покарання, й такі дії викликали у заявника сумніви в неупередженості судді.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , просив її задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу вирішення заяви про відвід судді поклався на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді заперечував, пославшись на її безпідставність.
Вирішуючи заяву обвинуваченого, суд враховує наступне.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом під час розгляду заяви прослухано аудіо запис фіксування технічними засобами судового засідання по кримінальному провадженню № 553/725/15-к (провадження № 1/553/77/2015) від 12.03.2015 року, зміст якого не містить даних про те, що суддею ОСОБА_7 по відношенню до обвинуваченого було допущено неетичну поведінку та вислови, які ставлять під сумнів його неупередженість та об`єктивність.
Враховуючи викладене, а також те, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 в обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_7 , підтвердження не знайшли, інших обґрунтованих та переконливих даних, що свідчать про існування обставин, які є підставами для відводу судді відповідно до положень ст. 75 КПК України та свідчать про існування обґрунтованих сумнівів у об`єктивності і неупередженості судді, не встановлено, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1