overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4806/15-к
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження № 0004036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про забезпечення йому безоплатного захисника на час судового розгляду вище вказаного кримінального провадження, оскільки за відсутністю коштів не має змоги залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Кіровоградського обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Судове засідання відкласти, визначивши наступну дату на 05.10.2015р. о 11:30 год.

Ухвалу направити для виконання негайно Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа 1-61/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07.02.2011 року Гадяцький районний суд в складі

головуючого судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності з вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст.237,253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність,

керуючись ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 17 лютого 2011 року на 13 год. 30 хв. годину в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-112/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Дроботя Л.М.

з участю прокурора: Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

у ніч на 02 червня 1996 року в с. Середняки, Гадяцького району, Полтавської області невідомий злочинець проник на подвіря гр. ОСОБА_1 де таємно з автомобіля НОМЕР_1 викрав дві автошини в зборі, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки.

По даному факту 06 червня 1996 року СВ Гадяцького РВ УМВС порушено кримінальну справу № 96020123 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.)

У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 зазначив, що з моменту вчинення вказаного вище злочину до направлення справи до суду минуло більше 15 років, по справі проведено всі можливі слідчо-оперативні дії, особу, яка вчинила злочин до даного часу не встановлено, тому вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор підтримав подання та прохав суд закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 3 ст. 11-1 КПК України передбачено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

При визначенні ступеню тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК (в ред. 1960 року) України, суд врахував, що в даному випадку згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин є тяжким.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину, минуло десять років.

Виходячи з того, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, минуло більше десяти років, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 96020123, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у зв`язку з закінченням сроків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_3
Ухвала

07.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
27 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора - Легеньківської Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 16 квітня 2010 року, 15 год. 30 хв., 27 квітня 2010 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 45 хв. 18 травня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обовязково повідомити суд .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 545/2644/15-к
Провадження 1-кп/545/191/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000599, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України о 11 й годині 10 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1227/13-к
Номер провадження 1-кп/555/57/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуванням судді Мельника В.Я..,

при секретареві Семенович Т.М.,

з участю прокурора Осійчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання виправлення описки у вироку суду від 19 липня 2013 року,

,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду від 19 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України і на підставі угоди про визнання винуватості засуджено до покарання у виді штрафу.

У вироку суду було допущено описку.

Зокрема, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку в нумерації статті кримінального закону, за якою визнано винною та засуджено ОСОБА_2

Замість статті 190 КК України вказано статтю 191 КК України.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не прибули, що згідно з ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, прокурор Осійчук М.М. щодо цього заперечень не висловив.

На підставі наведеного, оскільки допущені неточності у вироку суду є опискою, у вирок суду слід внести виправлення, вказавши в його мотивувальній та резолютивній частинах замість "ч.1 ст. 191 КК України" - "ч.1 ст. 190 КК України".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Внести з ініціативи суду виправлення описки у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2013 року у справі № 555/1227/13-к (кримінальне провадження 1-КП/555/57/13), яким ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян, або 510 гривень, вказавши в його мотивувальній та резолютивній частинах замість "ч.1 ст. 191 КК України" - "ч.1 ст. 190 КК України".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Мельник В. Я.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід

21 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

за участю захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3. у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній кримінальній справі є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання, виконання якого доручити Дубенському МРВ УМВСУ в Рівненській області.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови направити в Дубенський МРВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

"13" серпня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

за участю захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній кримінальній справі є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка вказаних свідків перешкоджає встановленню істини по справі та затягує розгляд справи, тому суд, погоджуючись з думкою учасників процесу, вважає за необхідне доручити органам МВС привід вказаних свідків в судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України здійснити привід в судове засідання на 11:00 год. 12.09.2013 року свідків

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови направити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області, Новоград-Волинському МВ УМВСУ в Житомирській області - для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/3668/14-к
У Х В А Л А

30.12.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 -

встановив:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 29 грудня 2014 року, в чергову частину Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло телефонне повідомлення невідомого громадянина про те, що в приміщенні магазину «Золотий колос» по вул. Г. Мазепи в м. Здолбунів, Рівненської області працює лотерея на прийняття ставок.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України 29.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905.

В ході проведення огляду місця події 29.12.2014р.в приміщенні магазину «Золотий колос» по вул. Г. Мазепи,8 в м. Здолбунів, Рівненської області, було виявлено та вилучено: касовий апарат моделі SX-410 TERMINAL SX 410 RW 10111087 з різними записами ТОВ «М.С.Л.».

З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,
ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на касовий апарат моделі SX-410 TERMINAL SX 410 RW 10111087, які були вилучені 29.12.2014 року, під час проведення огляду, в приміщенні магазину «Золотий колос» по вул. Г. Мазепи,8 в м. Здолбунів, Рівненської області.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 1-151/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

11.04.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться кримінальна справ №1-98/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальні справи доцільно об"єднати в одне провадження відповідно до вимог ст. 26 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Об"єднати кримінальну справу за №1-98/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальну справу за №1-151/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України в одне провадження та присвоїти номер 1-98/11.

Кримінальну справу за №1-98/11 рахувати Т.1, кримінальну справу №1-151/11 рахувати Т.2

Призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 27.04.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6583/15-к
Провадж. № 1-КП/639/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2014 року в ЄРДР за №0001040, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 01.06.2014 року до ЄРДР за №0001040, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 07.09.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, потерпілу, її представника, які у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання до 21.09.2015 року 09 год. 30 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова (зал судових засідань №3) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1