Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляції старшого прокурора прокуратури Іршавського району Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року у справі №703/240/12 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору Закарпатської області для організації провадження додаткового розслідування.

Державний обвинувач, старший прокурор прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 , будучи незгідним з постановою суду оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.09.2015 року кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_2 повернуто до Виноградівського районного суду для виконання вимог ст.ст.88-2, 350, 352 КПК України.

Вважаю, що апеляція старшого прокурора Іршавської прокуратури Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду від 25 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Так, в апеляції не міститься посилання на відповідні аркуші справи в підтвердження доводів про незаконність та необгрунтованість постанови, зокрема, посилання на аркуші справи, які свідчать про те, що суд усупереч вимог кримінально-процесуального закону, перейшов до стадії підготовчого засідання, вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 26.12.2013 року недоліки не усунув (не вказується, які саме недоліки судом першої інстанції не було усунуто) (т.9, а.с.128-133).

Не вмотивовано прокурором і висновок на підставі якої норми кримінально-процесуального закону, у випадку скасування рішення суду першої інстанції, розгляд справи місцевим судом, необхідно проводити в іншому складі.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За такої обставини апеляцію слід залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання вимог КПК України щодо порядку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В
Апеляцію державного обвинувача - старшого прокурора прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України -залишити без руху.

Повідомити старшого прокурора прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 про необхідність виконання вимог вказаної постанови протягом семи діб.

У разі невиконання вимог даної постанови апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1