Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа 1-77/11
ВИРОК

Іменем України

25.11.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Висоцький М.Т.,при секретарі Дністрянській Т.В.,з участю пом. прокурора Лук'яненко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, постійної роботи і заробітку не має, періодично працює по найму у приватних осіб, раніше засуджений не був, зареєстрований і проживає за місцем народження,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України,

Встановив:

підсудний ОСОБА_1 18 березня 2011 року біля 7 години, керуючи технічно не справним автомобілем марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в світлий час доби, в умовах снігопада, рухався по обладненій асвальтній проїзній частині автодороги КПП Тимково балта Первомайськ Олександрівка, яка має о одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони м. Первомайськ Миколаївської області в напрямку смт. Криве Озеро Миколаївської області, зі швидкостю приблизно 60-80 км/год.

В цей час зі сторони смт.Криве Озеро, Миколаївської області в зустрічному напрямку зі швидкістю 60-80 км/год і рухався по своїй полосі руху технічно справний автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2.

В районі 93 км+500 м вказаної автодороги, підсудний ОСОБА_1 під час руху вибоїни, почав здійснювати маневр з метою їх об'їзду з виїздом на полосу зустрічного руху. При завершенні цього маневру, підсудний ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3 б; 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України, проявивши при цьому неуважність та не врахувавши дорожньої обстановки, яка склалася, повертаючись на свою полосу руху в умовах гололедиці, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого справився з управлінням керованого ним автомобіля і допустив його занос з послідуючим виїздом на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною свого автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2В, який рухався по зустрічній смузі руху.

В результаті даного дорожно-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 Були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4 ребер справа по передній поверхні, 1,2 ребер зліва, розрива лівого грудинного ключичного соглінніння з наявністю правостронього гідропневмоторакса, які згідно висновку судово-медичної експертизи №757 від 05.05.2011 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по признану тривалого розладу здоров'я, які знаходяться в причинному зв'язку з наступившими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних дій визнав повністю і дав суду правдиві свідчення в яких підтвердив, що дійсно 18 березня 2011 року біля 7 години він управляючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням КПП Тимково балта Первомайськ Олександрівка зі швидкістю 60-80 км/год, при об'їзді вибоїн, виїхав на зустрічну смугу руху після чого його автомобіль розвернуло, так як на дорозі був голольод, в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем під управлінням потерпілого ОСОБА_3, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і пошкоджений автомобіль, який він керував.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Так, в даних на досудовому слідстві свідченнях потерпілий ОСОБА_2 Пояснив, що працює водієм в Кривоозерській прокуратурі, де за ним закріплений службовий автомобіль НОМЕР_3. На вказаному автомобілі він 18.03.2011 року в 6 годин 55 хвилин разом з помічником прокурора Довін В.Н. Виїхав з смт. Криве Озеро в місто ОСОБА_4. Даний автомобіль був технічно справним. Погода була пасмурною, йшов мілкий сніг, на дорозі була гололедиця. Рухаючись по автодорозі зі швидкістю приблизно 90 км/год. На відстані приблизно 400 метрів між цим автомобілем і його автомобілем, вказаний автомобіль, не збавляючи швидкості виїхав на його смугу руху, щоб об'їхати вибоїну на дорозі. Несподівано цей автомобіль різко повернуло і стало нести по проїзній частині дороги лівою стороною до його автомобіля (автомобіля під управлінням потерпілого ОСОБА_2 ). При цьому задня частина автомобіля під управлінням (підсудного) ОСОБА_1 знаходилась на зустрічній смузі руху (т.т. На полосі руху потерпілого ). Він (ОСОБА_3) застосував екстренне гальмування з поворотом вліво на обочину. В безпосередній близкості від нього, автомобіль ВАЗ-2101 розвернуло назад і він передньою частиною зіткнувся з некерованим ним (Лазан) автомобілем. В результаті ДТП він (ОСОБА_3)отримав тілесні ушкодження і знаходився на стаціонарному лікуванні в Кривоозерській ЦРЛ. Притензію матеріального характеру до підсудного не має. (а.с.188-190)

Ці ж обставини підтверджуються:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксовані місце розташування автомобілів потерпілого ОСОБА_3 І підсудного ОСОБА_1 Після зіткнення, а також сліди які виникли в результаті ДТП. (а.с. 9-30);

Висновком судово-автотехнічної експертизи №2/59 від 18.04.2011 року згідно якої на момент огляду, рульове управління автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 знаходилось в непридатному до експлуатації стані, тормозна система в робочому стані. Несправності автомобіля, які могли вплинути до ДТП і могли б вплинути на рух транспортного засобу досліджуваних систем не виявлено. Виявленні на момент огляду пошкодження ходової частини і рульового управління виникли в результаті ДТП. (а.с. 92- 97);

Висновком судово-автотехнічної експертизи №2/60 від 20.04.2011 року згідно якої на момент огляду рульового управління автомобілю ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, знаходилось в несправному стані і не мало технічних несправностей, які могли б вплинути до ДТП. Ходова частина і тормознасистема знаходились в неробочоздатному стані і технічнонесправному стані. Технічні несправності ходової частини і тормозної системи даного автомобіля виникли до ДТП. Всі виявленні в ході дослідження технічно несправності тормозної системи і ходової частини автомобіля водій міг виявити і усунути завчасно.(а.с.78-84);

Висновком судово-автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №1/64 від 10.05.2011 року згідно якої увказаній дорожній ситуації водій ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при русі на даній дільниці дороги, яка на момент пригоди була покрита голольодом і при виконанні маневра об'їзда перешкоди у вигляді вибоїни на дорозі, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається невідповідність вимоги вищезазначеним пунктам ПДР України.

В даній дорожній ситуації ОСОБА_1 мав технічну можливість шляхом виконання вимог п.12.1, п.10.1 ПДР України уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2

В свою чергу водій Лазан в даній дорожній ситуації при виявленні автомобілю ВАЗ- 2101, який рухався зустрічному напрямку не мав технічної можливості уникнути і запобігти зіткнення з цим автомобілем. Виявленні наявні у автомобіля ВАЗ-2101 несправності не могли вплинути і призвести до втрати поперечної стійкості автомобіля і відповідно не знаходилися в причинному зв'язку з даною ДТП, своїми односторонніми діями не мав технічної можливості запобігти даному зіткненню, що є підставою вважати що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з даною ДТП (а.с.229-235);

-висновком судово-транспортної експертизи №4/24 від 11/04/2011 року, згідно якої під час первинного контакту автомобіль ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 був розміщений передньою (переважно центральною і правою) частиною до передньої (переважно правою) частин автомобіля ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Під час первинного контактування повздовжній вісі автомобіля ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 знаходилися під кутом близько 165+ 5 градусів.

Зіткнення цих автомобілів відбувалося в межах смуги руху в напрямку м. Первомайськ в місці близькому до місця, де вказано розташування на проїзній частині розсипаних обломків скла фар і частин автомобілей (а.с. 105-115).

Протоколами відтворення обстановки і обставин справи з свідками. (ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_2, які показали і розповіли при яких обставинах мало місце ДТП, що відповідає встановленим судом обставинам справи, (а.с. 199-222).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і кваліфікує ці його дії по ст. 286 ч.І КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує, як помякшуючими відповідальність обставинами те що він вперше скоїв злочин і що цей злочин є не навмисним, його щире каяття, відсутність будь яких притензій з боку потерпілого.

Обтяжуючих відповідальність обставин, суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, ступінь суспільної небезпеки скрєного ним злочину, відсутність тяжких наслідків та погіршення стану здоров'я потерпілого, позитивну характеристику по місцю проживання підсудного, вказані помякшувальні відповідальність обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.286 ч.І КК України йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання при умові якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового злочину.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися в органи КВС для реєстрації та повідомляти в ці органи про зміну місця роботи та проживання.

До набрання вироку законної сили обрану відносно нього міру запобіжного заходу залишити ту ж саму- піписку про не виїзд.

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у громадянина ОСОБА_6 залишити йому як законному власнику, а автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 який знаходиться в прокуратурі Кривоозерського району на зберіганні залишити там як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя М.Т. Висоцький