overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/385/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 13.02.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_8 проживаючого по першому АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити прокурору Вінницької області ОСОБА_5 .

Суддя: /підпис/ Копія вірна.
Суддя:

Секретар:
Справа № 212/1-18/11
Провадження 1/127/270/13
ПОСТАНОВА

03.02.2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду від 27.12.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком три роки.
Потерпілий ОСОБА_3 16.01.2014 р. подав до суду апеляційну скаргу на вказаний вирок разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що він являється інвалідом 2-ї групи, покалічений, а тому за станом здоров`я не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що він подав апеляційну скаргу з пропуском строку, тому що запізно отримав копію вироку.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 був присутній під час оголошення вироку, тому в нього не було перешкод вчасно подати апеляційну скаргу.
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України (ред. 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу и постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України ( ред. 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Потерпілий ОСОБА_3 був присутній в судових засіданнях під час розгляду вказаної справи, а також на проголошенні вироку суду. Ніяких документів, які б підтверджували те, що він не мав можливості у строк, визначений законом на подачу апеляції, подати апеляцію, суду не надав. Наявність у нього статусу інваліда не перешкоджає йому вчасно подати апеляцію.
За таких обставин суд вважає, що причина наведена у клопотанні не є поважною, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду від 27.12.2013 року - залишити без задоволення.
Апеляцію ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 5-3/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляк В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.12.2006р. засуджений по ст.. ст.. 15, 185 ч.З КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, по ст.. 304 КК України на 2 роки обмеження волі. Згідно ст.. 70 КК України призначено остаточне покарання - 3 (три) роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.. 76 КК України на нього покладено обовязки повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадського порядку не порушував, покладені судом обовязки виконував.

Керуючись ст.. 408-1 КПК України, суд-

постановив:

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.12.2006р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя :
Справа № 5-53/2010
Номер провадження 5-53/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням Інспектора Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Л/О про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 05.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у звязку із закінченням терміну відстрочки виконання вироку.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, який просить подання задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, закінчився термін відстрочки виконання вироку, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 5-22/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за поданням Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2008 р. вирок Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2008 p., яким ОСОБА_2 було визнано винним і засуджено по ч.2 ст. 289 КК України змінено, а саме ОСОБА_2 засуджено по ст.. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст..ст. 69, 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням при умові, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.. 76 КК України

Кримінально-виконавча інспекція Золочівського району Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обовязки виконував. Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки визначений в Ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2008 р. іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадського порядку не порушував, покладені судом обовязки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання , призначеного ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2008 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя :
Справа № 4-117/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського MB ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку. -

встановив:

У провадженні слідчого відділення Самбірського MB знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що 02.04.2010р. невстановлена особа в приміщенні ТВК «Літо» у м. Самборі Львівської області по вул. Б.Хмельницького, 16 таємно викрала мобільний телефон «Нокія N7500» із стартовим пакетом «Лайф» у громадянки ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 660 гривень.

Слідчий СВ Самбірського MB ГУМВСУ звернувся з погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором поданням про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного зв'язку «Астеліт Лайф» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: «Нокія N7500» із ІМЕІ 62891; номер +61. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського MB ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку ТзОВ «Астеліт Лайф» у вигляді роздруківок телефонних дзвінків та електронному вигляді з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: телефон «Нокія N7500» із 1МЕ1 62891; виїмку інформації стосовно номера +61, - за період з 02.04.2010 року по час предявлення даної постанови до виконання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-70 /2010
ПОСТАНОВ А

09 липня 2010 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа , порушена щодо ОСОБА_1М, за ч. 2 ст.121 КК України із поданням слідчого ,погодженим із прокурором Віньковецького району про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Справа ,що надійшла підсудна Віньковецькому районному суду. В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Керуючись ст.ст. 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу , порушену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 КК України внести у судове засідання. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Направити у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 запит щодо можливості участі у судовому засіданні ОСОБА_1

У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , свідків згідно списку , вказаного у поданні.

Про день слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Слухання справи розпочати 27 липня 2010 року о 14.30 год. у залі суду.

Суддя О.М.Волкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року Віньковецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гунько О.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 01.11.2010 року о 14.00 год.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/742/308/14
Єдиний унікальний № 742/2795/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_3 про те, що йому було заподіяно тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст.125 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є потреба проведення відповідної експертизи. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення історії хвороби ОСОБА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби підозрюваного ОСОБА_3 необхідна для проведення відповідної експертизи, то є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 19 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/4228/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Фурмана О.М., погоджене заступником прокурора Рівненської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області Фурман О.М. звернувся до Рівненського міського суду з поданням щодо надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовує тим, що 31.07.2008 Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу № 15/65-08 за фактом незаконних дій з платіжними картками, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що у період часу з грудня 2007 року по березень 2008 року, невстановлені особи, шляхом внесення неправдивих відомостей в паспортні дані та підробивши платіжні картки для отримання кредиту з відділення № 15 ЗАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване в м. Острог Рівненської області, вул. Мануїльського, 2, заволоділи грошовими коштами в сумі 190 644 гривень, чим заподіяли ЗАТ КБ «ПриватБанк»матеріальну шкоду.

В обґрунтування необхідності проведення обшуку слідчий посилається на те, що досудовим слідством здобуті достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі можуть знаходитися по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши подання слідчого та матеріали кримінальної справи № 15/65-08, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання та необхідності проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2, за вказаною вище адресою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Фурмана О.М. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, та інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 4-60/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.09.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б., за погодженням з прокурором Краснопільського району Сумської області, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, включаючи жилі та не жилі приміщення.

Своє подання ст. слідчий слідчого відділу мотивує тим, що в період часу з 20 год. 00 хв. 24.07.2011 року по 10 го. 25.07.2011 року, невстановлені особи, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей будинку ОСОБА_3, що розташований за адресою: Краснопільський район, вул. Пролетарська,100, таємно проникли у вказаний будинок, звідкіля вчинили крадіжку телевізора «LG-RT-21FC 95RQ»та тюнера до супутникової антени, чим завдали збитку ОСОБА_3 на загальну суму 1780 грн.

В ході проведення слідства, відповідно до наданої оперативної інформації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, зберігає телевізор «LG-RT-21FC 95RQ»та тюнер до супутникової антени, які були викрадені у ОСОБА_3

На думку слідчого, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, а також предмети, які можуть служити засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб.

Згідно ч.1 ст.190 КПК України, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні причини вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, так як за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, а також предмети, які можуть служити засобами для розкриття злочину і виявлення винних .

Тому, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим органам Краснопільського РВ УМВС України на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, включаючи жилі та не жилі приміщення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина