overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.04 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 13.04.2012 года в 11-20 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю личное поручительство.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
22.05.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
подсудимого - ОСОБА_5
потерпевшей - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины, -
Свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебное заседание, назначенное на 16.04.2014 года, 14.05.2014 года, 22.05.2014 года не явились без уважительной причины, от явки в суд уклоняются, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 05.06. 2014 года на 09 час.30 мин. адресу: г. Запорожье, проспект Юбилейный, дом 33 каб. 8
Исполнение постановления поручить органам внутренних дел по месту жительства свидетелей.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июня 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Наливайко Н.Я., адвоката ОСОБА_1, представителя потерпевших ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом подсудимого заявлено ходатайство об изменении в отношении ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на залог, указывая, что по делу проведены все следственные действия и препятствовать установлению истины по делу он не может, о том, что он может скрыться от суда объективных данных нет, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, потерпевшие каких либо претензий материального и морального характера не имеют, в судебном заседании вину свою признал, раскаялся в содеянном, после задержания его состояние здоровья ухудшилось, о чем свидетельствуют медицинские документы. Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение представителя потерпевших и подсудимого ОСОБА_3, поддержавших ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. ОСОБА_3 обвиняется в совершении не умышленного преступления, о том, что он может скрыться от суда объективных данных нет, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, потерпевшие каких либо претензий материального и морального характера не имеют, в судебном заседании вину свою признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, судом назначена повторная комиссионная автотехническая експертиза, проведение которой поручено ХНИИСЭ им.Бокариуса, и на ее проведение потребуется длительный период времени, а состояние здоровья подсудимого может ухудшиться
При таких обстоятельствах суд считает, что в настояний момент ему возможно изменить меру пресечения с содержания под стражей на залог.
Руководствуясь ст.ст. 154-1, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
24 июня 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 11 июля 2011 года к 12-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-398/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Коваль Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
21.03.2005 г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины, передан под надзор матери на 2 года;
15.05.2006 г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2, 186 ч.2 , 70 УК Украины, приговорен к 4 г. лишения свободы с испытательным сроком 2г.;
08.11.2006 г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,70,71 УК Украины, приговорен к 4 г. 6-ти мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока 23.02.2011г.
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 26.07.2011 года и 14.10.2011 года ОСОБА_1 не явился.
Согласно копии приговора Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 28.09.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы и мера пресечения в отношении ОСОБА_1 определена судом до вступления приговора в законную силу - в виде содержания под стражей в СИЗО №10 г.Запорожья.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что участие подсудимого в заседании суда первой инстанции является обязательным, суд считает необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 1651, 262 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Запорожья, меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях СИЗО № 10 г. Запорожья.
Судья: И.Б. Громов
№ 336/6752/15-к
Пр. 1-кп/336/560/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-30 годині 12 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1039/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/545/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1039/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/463/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 02 жовтня 2015 року о 11:10 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5285/13-к
Провадження № 1-в/442/492/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо заборони для користування засудженим, мобільного телефону.

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 22.07.2013 р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від молодшого інспектора ВНіБ сержанта вн.сл. ОСОБА_1 про те, що 21.07.2013 приблизно о 16.30 год. зі сторони лісу, невідома особа здійснила перекид в сторону охоронюваної зони невеликого згортка , було обстежено територію дільниці №3 забороненої зони. В результаті обстеження було виявлено паперовий згорток, обмотаний скетчем. При вскритті згортка було встановлено, що там знаходилися 2(два) мобільних телефонів марок «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса та «NOKIA» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса.

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільні телефони марок: «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса та «NOKIA» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марок «NOKIA 1208» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса та «NOKIA» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї та задньої кришки корпуса, які зберігаються на складі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно протоколу №288 та протоколу № 289 від 21.07.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Львівського обласного клінічного діагностичного центру на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова та слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилучених речей,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга повноважної особи ЛОКДЦ на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова та слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилучених речей.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Львівського обласного клінічного діагностичного центру на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова та слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилучених речей.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання представника скаржника, прокурора Личаківського району м. Львова та слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

2 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., при секретарі Тхір О.Т. та з участю прокурора Мостиського району Бехти П.А., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 10.00 год. 13.07.2010р. з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Я.Є. Стецик
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

9 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., при секретарі Тхір О.Т. та з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 10.00 год. 19.07.2010р. з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Я.Є. Стецик
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., при секретарі Кривяк О.В., з участю прокурора Мостиського району Тормишова М.С., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 15.00 год. 13.08.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 1322/221/12
Провадження № 1/1322/47/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
20 березня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Гавриляк Н.М. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинувачених за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 11:00 20 квітня 2012 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченим підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя