Дело №1-203/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 мая 2010 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Войцеховской Я.В.
при секретаре Зиньковской Е.А.
с участием прокурора Калитаева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарского Края, руского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, холост, нетрудоустроен, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее судимого 13.05.1992года Апелляционным судом Херсонской области по ст. 142 ч.3, 93 «А»,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к лишению свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, освобожден 01.12.2004 года постановлением Самарского районного суда условно-досрочно, неотбытая часть наказания 1 год, 9 месяцев 29 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 08.02.2010 года в период времени с 16 до 18 часов , находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу г.Херсон пос. Антоновка улица Терешковой, 7, преследуя прямой умысел направленный на нарушение права собственности, осознавая общественно опасный характер своих действий умышлено, повторно, путем свободного доступа тайно завладел DVD проигрывателем «ДЕУ», чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что 08.02.2010 года в период времени с 16 до 18 часов находясь по адресу г.Херсон пос. Антоновка улица Терешковой, 7, распивал спиртные напитки с мужем хозяйки дома и, когда последний уснул, ОСОБА_2тайно похитил DVD проигрыватель «ДЕУ» в корпусе серого цвета, который продал на следующий день на Центральном рынке г. Херсона неизвестному ему мужчине за 5 гривен, деньги потратил на свои нужды.
С согласия участников судебного разбирательства судом при рассмотрении дела применены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого последовательны, отвечают фактическим обстоятельствам дела, никем не оспариваются и у суда нет сомнений, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств.
Материальный ущерб по делу возмещен полностью.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает среднюю
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства
характеризуется посредственно, состоит на административном учете трудовой деятельности не ведет, у врача нарколога на учете не состоит, ранее состоял на учете в психоневрологической поликлинике с диагнозом «умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности» однако согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 132 от 04 марта 2010 года (л.д.73): в период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда он мог давать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаянье.
Отягчающим обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку подсудимый не сделал должных выводов и вновь стал на путь совершения преступления.
Гражданский иск следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней.
Начало срока наказания исчислять с 10.02.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки:
- за проведение дактилоскопической экспертизы № 371 от 12 марта 2010 года в пользу НИЄКЦ при УМВД Украины в Херсонской области в сумме 300 грн. 48 коп.
- за проведение судебно-психиатрической экспертизы № 132 от 04 марта 2010 года в пользу Херсонской областной психиатрической больницы в сумме 448 грн.33 коп
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшей
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента его оглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Войцеховская Я.В.