ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3029/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000112 від 03.09.2015 за ознакам злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу П ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000112 від 03.09.2015 за ознакам злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що з 18.02.2015 солдат ОСОБА_3 проходив військову службу на посаді механіка радіорелейної станції першого центру мобільних вузлів 3 польового вузла зв`язку у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .
Будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV (далі -Статутів) зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватись правил військової поведінки; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Разом з тим, солдат ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, 16.05.2015 самовільно залишив військову частину без поважних причин, в особливий період при наступних обставинах.
16.05.2015 солдат ОСОБА_3 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, не одержавши дозволу відповідного начальника,самовільно залишив територію військової частини без поважних причин, в особливий період чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
На даний час солдат ОСОБА_3 свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє, місцезнаходження останнього невідоме. Вжитими заходами розшуку місце перебування солдата ОСОБА_3 не встановлено.
У зв`язку із цим, 24.09.2015, солдата ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільному залишенні військової частини без поважних причин, в особливий період.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор на розгляд клопотання до суду не прибув, клопотання не підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.
Статтею 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З наданого до суду клопотання та матеріалів до нього не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, не надано жодних доказів того, що ОСОБА_3 належним чином викликався до слідчого, а тому підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на його затримання відсутні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 140, 141, 176 - 178, 183, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000112 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1