Провадження № 1-кс/461/381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді Галицького районного суду м.Львов ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 25.01.2016 року подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі заявника на підставі наявних у справ доказів, які вважає достатніми.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для заявлення відводу судді були такі обставини: під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 18.12.2015 року, стороною захисту було подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст.47 КК України. Дане клопотання заявлено із рядом процесуальних порушень, однак головуючий ОСОБА_4 всупереч вимогам ч.4 ст.286 КК України, яка передбачає обов`язок вирішити таке клопотання невідкладно, оголосив перерву в судовому засіданні та надав стороні захисту можливість доопрацювати заявлене клопотання. Крім того, 22.12.2015 року головуючий ОСОБА_4 повторно оголошує перерву в судовому засіданні, надаючи стороні захисту можливість виправити недоліки по заявленому клопотанню. Також суддею ОСОБА_4 було порушено вимоги КПК України щодо змагальності та безперервності процесу. Вважає дії судді ОСОБА_4 такими, що свідчать про його упередженість під час розгляду кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь головуючого - судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, не встановлено, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді Галицького районного суду м.Львов ОСОБА_4 ,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1