overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №-1-70/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення найменування цивільного позивача

20 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурова ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що цивільний позивач відкрите акціонерне товариство Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводперейменовано на публічне акціонерне товариство Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод.

Представник цивільного позивача заявив клопотання про уточнення найменування цивільного позивача.

Підсудний не заперечує проти задоволення клопотання про уточнення найменування цивільного позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне уточнити найменування цивільного позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати правильною назву цивільного позивача публічне акціонерне товариство Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1 116/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

17 листопада 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити попередню - тримання під вартою, оскільки суд не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 30.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження №1-кп/702/89/14
Справа №702/840/14к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

23 липня 2014 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України., -

в с т а н о в и в:

23.07.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер №702/840/14к
в провадженні №1-кп/702/89/14 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, в провадженні №1кп/702/89/14 за номером № 702/840/14к та призначити підготовче судове засідання 28.07.2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/5152/12
"20" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.11.2012 о 09:30.
Справа № 460/15/13- к
"03" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.01.2013 о 14:30.
Справа № 460/515/13-к
"08" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.02.2013 о 11:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/300/13- к
У Х В А Л А

про повернення застави

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 і якому було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

25 січня 2013 року, мати підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_1, як заставу, згідно квитанції, внесла на відповідний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області гроші в сумі 22940 гривень.

На ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2013 року, прокурором Яворівського району Львівської області до апеляційного суду Львівської області, було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2013 року, апеляційну скаргу прокурора було задоволено. Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2013 року щодо ОСОБА_3, скасовано. Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 квітня 2013 року, без визначення застави.

В письмовій заяві до суду, ОСОБА_1 просить повернути їй, як заставодавцю, заставу в сумі 22940 гривень.

Відповідно до вимог ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не було звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2013 року, змінено на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому заставодавцю ОСОБА_1 слід повернути заставу в сумі 22940 гривень.

Керуючись ст.182 ч.11 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути як заставу за ОСОБА_3, кошти в сумі 22940 гривень, внесені нею 25 січня 2013 року, квитанція №9200.29.4, Банк платника: Західне ГРУ ПАТ КБ Приватбанк м.Львів, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області, код одержувача: 26386742, розрахунковий рахунок одержувача: 0789, МФО: 825014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворівського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа № 460/1044/13-к
"18" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.03.2013 о 09:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1236/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду квартири

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю заступника прокурора: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000358 старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_1 і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення огляду квартири, що належить ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пішла з дому і не повернулася по даний час і її місцезнаходження не встановлено.

17 березня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358.

Згідно показів свідка ОСОБА_2 в період з 23 години 13 березня 2013 року до 07 години 14 березня 2013 року, ОСОБА_3 знаходилася у нього в гостях у квартирі АДРЕСА_1, де разом вони розпивали алкогольні напої.

18 березня 2013 року, згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області проводився огляд в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, однак в квартирі нічого не було виявлено.

В звязку з тим, що на даний час, місце знаходження ОСОБА_3 встановити не вдалося, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 із залученням спеціалістів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей зі слідами біологічного походження, а також інших предметів, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести огляд квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1387/13-к
"08" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.04.2013 о 15:00.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1445/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000087 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Бурдіним С.М. клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Бурдіна С.М.,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року, близько 21 години, на виїзд з України в ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5, подав до паспортного контролю ВПС Краковець, що у Яворівському районі Львівської області, паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон №40198199, виданий 27 липня 2011 року, в якому було виявлено два даташтампи ДПСУ ОСОБА_6 №026, які не відповідають встановленому зразку, тобто з ознаками підроблення.

05 грудня 2012 року, працівниками Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, вищевказаний паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 було вилучено.

06 грудня 2012 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і по цьому факту було розпочато розслідування.

Враховуючи наведене, для проведення криміналістичної експертизи документа по вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати зразки відтисків дата штампів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.40, 131-132, 159, 160, 162-163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити на тимчасовий доступ до даташтампу №026 автомобільного пункту пропуску Нові Яриловичі, з метою отримання зразків відтисків дата штампів, з подальшою можливістю призначення експертизи печаток.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1541/13-к
"19" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.04.2013 о .
Справа № 460/1664/13-к
"30" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.04.2013 о .
Справа № 460/2172/13-к
"11" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.06.2013 о .
Справа № 460/2390/13-к
"27" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.06.2013 о .
Справа № 460/3954/13-к
"17" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 17.10.2013 о .
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-176/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора - Нижник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21 жовтня 1994 року на ст.. Мартинівська Вознесенського району Миколаївської області з магазину № 22 невстановлена особа скоїла крадіжку товарно матеріальних цінностей на загальну суму 444 800 крб ( в перерахунок по курсу НБУ 4 448 грн).

26.10.1994 року оперуповаженим Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94110242 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

19.05.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

25.05.2011 року до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №22 на ст..Мартинівська передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В. Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407 / 5-266/11 р.
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді : Миронової О.В.

при секретарі: Лось О.І.

з участю прокурора : Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, пенсіонерку, вдову, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджену вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2009 року за ч. 4 ст. 321 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджена 09.07.2009 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2009 року за ч. 4 ст. 321 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з обов'язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, періодично з*являтися в даний орган для реєстрації.

Засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 29.07.2009року. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обв'язки покладені на неї Вознесенським міськрайонним судом виконувала. За місцем проживання характеризується позитивно Іспитовий строк закінчився 09.07.2011 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просить її від відбування покарання звільнити.

Заслухавши засуджену ОСОБА_1 , представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_1 виконала всі покладені на неї судом обов'язки, в період іспитового строку не скоїла нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 09.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України, пенсіонерку, вдову, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджену вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2009 року за ч. 4 ст. 321 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки -звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Миронова