Справа №303/1959/13-К
1-КП/303/241/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 11.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 135 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які визначено кримінальну відповідальність від трьох до п`яти та від чотирьох до восьми років позбавлення волі.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.03.2015 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено попередній тримання під вартою, а ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою було продовжено до 18 грудня 2015 року включно. Судове провадження не завершене, і з урахуванням заміни головуючого по справі потребує певного часу для розгляду.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, не відпали, продовжують існувати і виправдовують тримання під вартою обвинувачених.
Крім того, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти ризикам вчинити обвинуваченим спроби переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст. 177, 178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства та враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала та на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає необхідним запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 23 січня 2016 року включно.
Керуючись ст.ст.139,140, 331,369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 23 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1