Справа № 4-421/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

о1 червня 201о року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької

області ОСОБА_1, при секретарі Писаренко Є.М., за участю прокурора Горелік Є.Б., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.ст. 364 ч.2,366 ч.г КК України на постанову в.о. прокурора м. Слов»янська ОСОБА_4 у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня гою року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.ст. 364 ч.г, 366 ч.г КК України на постанову в.о. прокурора м. Слов»янська ОСОБА_4 у порушенні кримінальної справи.

15 березня гою року в.о. прокурора міста Слов»янсъка ОСОБА_4П, розглянувши матеріали перевірки Слов»янського ПСДРСУВАТ «Облшляхрембуд» встановив, що заступник начальника Слов»янського ПСДРСУВАТ «Облшляхрембуд» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, склав неправдиві документи про об»єм виконаних робіт по ремонту дороги по вул. Леніна в 2009 році, достовірно знаючи, що вказані в формі КБ-г в 2009 році не проводились, а виконані раніше в 2007році, що призвело до незаконних виплат бюджетних грошових коштів, внаслідок чого в.о. прокурора м. Слов»янська ОСОБА_4 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.г, 366 ч.г КК України.

В обгрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що постанову про порушення кримінальної справи винесено з грубим порушенням норм КПК України, оскільки 10.08.2009 року слідчим ОВС відділу «ОВСта ОП, ПО « СУ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції Овчаренко О А. порушено кримінальну справа по факту підробки документів невстановленою особою в Слов»янсъкому ПСДРСУ ВАТ «Облшляхрембуд» за ознаками злочину, передбаченого ч. і ст. 358 КК України та по березень гою року вона знаходилась у його провадженні. В зв»язку з реорганізацією відділу «ОВС та ОП.ПО» ГУМВС України в Донецькій області кримінальну справу було вилучено у слідчого Овчаренко О А. прокуратурою Донецької області, яка передала її до прокуратури міста Слов»янська, де працівники прокуратури без проведення перевірки дотримання бюджетного законодавства зробили копії документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, чим порушили вимоги ст.ст. 94,95, 98 КПК України.

Прохав скасувати постанову про порушення кримінальної справи, винесену в.о. прокурора м. Слов»янська ОСОБА_4 від 15 березня гою року у відношенні ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.г, 366 ч.г КК України.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав просив задовольнити скаргу та скасувати постанову про порушення кримінальної справи, винесену в.о. прокурора м. Слов»янська від 15 березня 2010 року у відношенні ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.г, 366 ч.г КК України, посилаючись на підстави зазначені в скарзі.

Слідчий Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор Горелік Є.Б. просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальну справу відносно ОСОБА_3 порушено на законних підставах.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, слідчого Костянтинівської прокуратури ОСОБА_5, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є:

заяви чи повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості чи окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян, які Щ у затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною;

- повідомлення, опубліковані в пресі;

безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів, що були приводом та підставою для порушення кримінальної справи заступник начальника Слов»янського ПСДРСУ ВАТ «Облшляхрембуд» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, склав неправдиві документи про об»єм виконаних робіт по ремонту дороги по вул. Леніна в 2009 році, достовірно знаючи, що вказані в формі КБ-г в 2009 році не проводились, а виконані раніше в 2007році, що призвело до незаконних виплат бюджетних грошових коштів на суму більше 144714.51 грн., внаслідок чого в.о. прокурора м. Слов'янська ОСОБА_4, з додержанням вимог ст. 98 КПК України, порушено кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.2,366 ч.2 КК України.

Ознаки злочину були безпосередньо виявлені в ході перевірки прокуратурою міста Словенська, проведеною в порядку нагляду за дотриманням бюджетного законодавства головним розпорядником бюджетних коштів в місті Слов'янську на підставі законного джерела доказів отриманих у встановленому законом порядку, а саме: відомостями розрахунку з замовниками за виконані роботи, розрахунком вартості завищених об»ємів, договором підряду № 21/15-07 від 12.04.2007року, а також поясненнями даними безпосередньо самими виконавцями робіт.

Згідно положенням кримінально-процесуального закону перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір та процесуальне закріплення доказів, винність або невинність особи можливі тільки при умові порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній.

У відповідності до 4.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тому суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що відсутні докази, що свідчать про причетність ОСОБА_3 до інкримінованих злочинів.

Оскільки постанова від 15 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364 4.2,366 ч. 2 КК України винесено повноважною особою, в межах своїх повноважень, за наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, в.о. прокурором м. Слов»янська було додержано встановлений порядок порушення кримінальної справи та підстав для її скасування і задоволення скарги у суду немає. Вимоги заявника про винесення постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 також не ґрунтуються на законі (ППВС України №і від 11.02.2005р. „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи) та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 236-7 - 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, щ0 діє в інтересах ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.ст. 364 ч.г, 366 ч. 2 КК України, на постанову в.о. прокурора м. Слов»янська ОСОБА_4 від 15 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.г, 366 ч. 2 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня винесення через Словенський міськрайонний суд.

Суддя Словенського міськрайонного суду О.В. Горощук