overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2159/14-к
Провадження № 1-в/645/81/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 11.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-п-164/11
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Фроловой Н.Н.
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя С0 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_2 . возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление следователя С0 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 4159605 возбужденное по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дата документу Справа № 317/4074/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1256/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.10.2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

15.10.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 16.10.2014 року/ апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернута заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року, як така, що подана з пропуском процесуального строку без заявлення клопотання про його поновлення.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 , і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу засудженого по провадженню відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 , на 26 листопада 2014 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, з направленням їм копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 04062010
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області про проведення виїмки шляхом зняття інформації з каналів зв'язку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №126-1315, порушена 24.04.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у звязку з тим, що невідома особа 20 квітня 2010 року в період часу з 10.00 год. до 14.30 год. в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області по вул. Дружби, 6/14, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в приміщення квартири, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 90 (девяносто тисяч) гривень та золоті вироби на суму 10 (десять тисяч) гривень, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 100 (сто тисяч) гривень.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором про надання дозволу оператору мобільного звязку «UMC.» провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC 51020; CID - 19922 за період з 09.00 год. по 15.00 год. 20.04.2010 р. посилаючись на те, що особи котрі скоїли даний злочин на місці події могли користуватись мобільними телефонами, а іншим способом одержати інформацію, яка має важливе значеннядля розкриття злочину неможливо.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами одержати дані про вхідні та вихідних дзвінки з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC - 51020; CID - 19922, неможливо, і дана інформація має значення для справи.

«

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ Львівської області задовольнити.

Дозволити оператору мобільного зязку «UMC.» провести виїмку шляхом зняття інформації з каналів звязку, а саме у вигляді роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості, по отриманих даних LAC - 51020; CID - 19922 за період з 09.00 год. по 15.00 год. 20.04.20Т0 року.

Суддя
Справа № 460/200/14-к
"31" січня 2014 р.
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, інваліда 2 групи з дитинства,
такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.2 ст.156 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 07 лютого 2014 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4820/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу.

23.01.2014м. Яворів

Яворівського районного суду Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
та потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого,
такого, який, згідно ст.89 КК України не має судимості,

про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2013 року, близько 01 години 30 хвилин, він, проник в середину приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , проживаючої в селі Віжомля Яворівського району Львівської області, звідки таємно викрав продукти харчування та речі домашнього вжитку, завдавши потерпілій збитку на загальну суму 787 гривень 20 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2014 року, кримінальне провадження про оьвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України було призначено до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 15 годину.
Але у призначений судом день, обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, думку потерпілої, яка погоджкється на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , слід задовольнити
Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в селі Віжомля Яворівського району Львівської області на 12 годину, 31 січня 2014 року до Яворівського районного суду Львівській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити працівникам Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1303/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 15 квітня 2013 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.10.2012 Справа № 1329/3283/12
Відкладено за клопотанням захисника та призначено до судового розгляду на 15.10.2012 10:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 460/296/14-к
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

27.11.2014 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.35 ч.2, 319 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 11 грудня 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/487/13-к Головуючий суддя І інстанції Закопайло
Провадження № 11-кп/790/567/13 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Справа № 613/487/13-к Головуючий 1 інстанції Закопайло В.В.
Провадження № 11кп/790/567/13 Доповідач Аверіна Н.В.
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

6 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження № 11кп/790/567/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 22.05.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 108 КПК України журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Згідно з п. 3.4. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України № 157 від 16.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду: зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи (матеріалів кримінального провадження).

У порушення норм кримінального процесуального закону та Інструкції журнал судового засідання від 30.04.2013 року (т. 1, акр.к.пр. 39-40) не підписаний секретарем судового засідання.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у звязку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для його усунення.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Богодухівського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 108 КПК України та п. 3.4. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4- 32/2010 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року м. Кам'янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області 17 червня 2010 року про порушення кримінальної справи,-

з'ясував:

Скарга підсудна Кам'янському районному суду і подана до суду у відповідності до вимог ст.236 7 КПК України. Підстав і доцільності для зупинення слідчих дій у справі, на час розгляду скарги, не має.

Керуючись ст. 236 8 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області 17 червня 2010 року про порушення кримінальної справи призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 червня 2010 року в залі суду.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання: прокурора, слідчого Валовенко А.В., скаржника.

Слідчому Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області Валовенко до 29 червня 2010 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження №1-кс/702/17/15
Справа №702/111/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 31.01.2015 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 31.01.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1 38/11
ПОСТАНОВА

про доставку підсудних в судове засідання

13 квітня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

адвоката ОСОБА_2, підсудних - ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27; ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27; ч.3 ст 185, ч.3 ст. 27; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27; ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27; ч.3 ст 185, ч.3 ст. 27; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудним ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У звязку із складністю справи, з метою запобігання порушення термінів розгляду справи, суд призначив дану кримінальну справу до розгляду на 15 год. 15.04.2011 року.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Монастирищенському РВ УМВС в Черкаській області доставити підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судове засідання на 15 год. 15.04.2011 року.

Копію постанови направити Монастирищенському РВ УМВС в Черкаській області на виконання та начальнику СІЗО № 30 - арештного дому для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко