Справа № 591/3303/14-к Провадження № 1-кс/591/512/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, про проведення огляду у приміщенні ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», розташованого в м. Шостка по вул. Гагаріна 1, належного територіальній громаді в особі Шостинської міської ради, для відшукання установки водогрійної твердопаливної УВТ 4000, автоматизованого складу палива до неї, супутніх механізмів, агрегатів, вузлів та інших деталей, які входять в її комплектацію, з метою виявлення та фіксації фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд встановив насчтупне.
Судом встановлено, що 19.08.2008 підприємство комунальної власності Шосткинської міської ради «Управління капітального будівництва» проведено тендер на реконструкцію в першу чергу системи теплозабезпечення м. Шостка Сумської області, переможцем вищевказаного тендеру визначено ТОВ Шостинське підприємство «Харківенергоремонт», з яким укладено 28.08.2008р. договір підряду за № 173 на реконструкцію систем теплозабезпечення м. Шостка, а саме «переведення парових та водогрійних котлів на альтернативні види палива». Ціна вказаних робіт, відповідно до договору становила 3 650 800 грн.
12.09.2008 між ТОВ «Еквітек» та ТОВ ШП «Харківенергоремонт» укладений договір поставки № 236, згідно якого ТОВ «Еквітек» зобов`язується поставити обладнання згідно специфікації (теплообмінник нижній, гідростанція, механізм подачі палива, пульт керування, труба, тягодув та мультициклон) на суму 650 000 гривень з ПДВ. 03.11.2008р. між ТОВ «Термоприлад» та ТОВ ШП «Харківенергоремонт» укладений договір поставки № 248, згідно якого ТОВ «Термоприлад» зобов`язується поставити обладнання згідно специфікації (топкова камера котла КВТм. 4000, теплообмінник, пульта керування) на суму 1801959,50 гривень. 28.12.2008р.
Згідно п. 2.8 вказаних договорів, виробником зазначеної продукції є ТОВ «Ковровські котли» м. Ковров Російської Федерації.
Перевіркою поставок вищевказаного обладнання на територію України, встановлено, що з 29.12.2008р. по на митному посту «Ковровський» здійснене митне оформлення котла УВТ 4000 в режимі «імпорт» на митну територію України від виробника ТОВ «Ковровські котли» м. Ковров Російської Федерації на загальну суму 1 687 726,16 грн. Згідно наданого Сумською митницею розрахунку розмірів податків, зборів, а також інших обов`язкових платежів, які необхідно було б сплатити при митному оформленні товару «Установка водогрійна твердопаливна УВТ 4000, заводський номер 921/8» у вільний обіг в режимі «імпорт» в гривнях станом на 30.12.2008р. склав 540038,92 грн.
Таким чином, на думку слідчого, у зв`язку із придбанням обладнання для переводу Шосткинської ТЕЦ на альтернативні види палива за цінами значно вищими ніж ринкові, бюджету завдано збиток на суму 306 281,19 грн.
Відповідно до п.4.3 договору підряду, при придбанні матеріальних ресурсів ціни яких значно перевищують ціну, що склалася в регіоні, підрядник погоджує їх з замовником придбання таких ресурсів.
Незважаючи на це, посадовими особами ТОВ ШП «Харківенергоремонт» не вжито заходів, щодо економії бюджетних коштів. Крім того, внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами Сумської митниці до бюджету не стягнуто митних платежів на загальну суму 631 629, 35 грн.
Зазначені факти судом встановлено з наданих слідчим договорів про укладених на виконання тендерних зобов`язань та щодо поставки обладнання, митних декларацій рахунків фактур, відомостей про перетин державного кордону, документів про перевезення товару (а.с.13-36, 41-50, 79-91).
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження обладнання, дослідити документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо отримання ТОВ ШП «Харківенергоремонт» товару та його використання.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» розташоване в м. Шостка по вул. Гагаріна 1, яке орендує нерухоме майно, що належить територіальній громаді в особі Шостинської міської ради, що підтверджено Листом КП «Шосткінське МБТІ» №241 від 30.04.2014р. (а.с.114).
Отже, слідчим надано відомості як про власника, так і про володільця майна, в якому планується проведення обшуку.
З відомостей ЄДРПОУ судом встановлено, що вказане приміщення є юридичною адресою ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», тобто там може зберігатися належне товариству товариства.
Додатково факт перебування обладнання відносно якого проводитимуться слідчі є огляд місця події від 07.03.2012р. (а.с.6-9) та протокол допиту свідка згідно яких свідок ОСОБА_4 повідомив, що здійснював перевезення водогрійного обладнання з Російської Федерації до ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонтза адресою: м. Шостка по вул. Гагаріна 1
Тому, суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання, оскільки відшукувані речі дійсно можуть перебувати в даному приміщенні.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 31 травня 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1