Справа № 591/5325/13-к
Провадження № 1-о/591/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року у справі № 591/5325/13-к,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід Прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_5 з тих підстав, що вважає її упередженою, зацікавленою особою, прокурор приймала участь у кримінальній справі, в рамках якої ОСОБА_3 незаконно засуджено, підробила докази, що стало підставою для перегляду Кролевецьким районним судом Сумської області Вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року за ново вимявленими обставинами. Тому, прокурор не може приймати участь в розгляді заяви у даній справі.

Захисник заяву про відвід підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, посилалась на ту обставин, що участь прокурора при розгляду інших справ не є підставою для відводу.

Згідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, думку захисника, прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Матеріали справи не містять даних про те, що прокурор ОСОБА_5 є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; приймала участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; особисто вона або її близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Положення ст.ст.459 - 467 КПК України не виключають участі прокурори при перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ч.1 ст.36 КПК України).

Зазначені ОСОБА_3 обставини про участь прокурора при проведення розслідування та в розгляді інших справ не є підставою для відводу в розумінні ст.77 КПК України.

Отже, заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 суперечить вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені заявиОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року у справі №591/5325/13-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1