Справа №463/6490/14-к
Провадження №1-кп/463/55/15
В И Р О К
іменем України
25 грудня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2014 року за №0003525 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Личаківського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 72 КК України до 2 років 30 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та надано іспитовий строк тривалістю 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_6 , 04.11.2014 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів руками в область спини і рук, удар ложкою в область голови, в результаті чого, заподіяв потерпілій синці на голові і руках, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 04.11.2014 року, приблизно о 18.10 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів правою рукою в область спини та шиї, в результаті чого, заподіяв потерпілій синці на волосяній частині голови, на правій руці, садно-подряпини на шиї, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Таким чином вчинив злочин, передбачені ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 04.11.2014 року, приблизно о 18.10 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів в область голови в результаті чого, заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у виді перелому кісток носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав частково, суду показав, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 і з сестрою ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_7 . Між ним та потерпілими існують напружені відносини внаслідок чого часто виникають конфлікти. Вказав, що 04.11.2014 року він повернувся до дому біля 18.00 год. та сів їсти в кімнаті. В цей час зі спини на нього накинулася сестра ОСОБА_4 , між ними виникла штовханина, захищаючись він ложкою вдарив її по голові, міг штовхати, але ніс не ломав. Потім забігла дочка сестри ОСОБА_7 з ножем, а тому він боячись бути покаліченим, наніс їм обом декілька ударів руками по голові, спині та руках. Штовханина між ним та потерпілими відбувалася в коридорі квартири. Після цього потерпілі викликали працівників міліції. Вважає, що міг заподіяти потерпілим тілесні ушкодження з метою самозахисту, оскільки вони на нього нападали першими.

Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що проживає разом із дочкою ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 . Окрім них в квартирі проживає її брат ОСОБА_6 з яким у них виникають часті конфлікти внаслідок зловживання обвинуваченим алкоголем. Вказала, що 04.11.2014 року біля 18.00 год. обвинувачений повернувся до дому в нетверезому стані, на той час дочки в квартирі не було, пішла у спортивну школу. Між ними зчинилася суперечка, вона йому зробила зауваження та пішла в кімнату. Обвинувачений забіг за нею в кімнату з ложкою та вдарив нею її по голові, потім наніс декілька ударів руками по голові та руках. Потім вона подзвонила дочці, та прийшла до дому, взяла на кухні дошку та пішла виясняти відносини з обвинуваченим в кімнату. Між ними виник конфлікт в ході якого обвинувачений завдав декілька ударів по голові, спині та руках дочці, хапав рукою за горло. Сутичка між обвинуваченим та дочкою відбувалася в коридорі. Саме в цьому місці він наносив їй удари в голову і зламав ніс. Після цього вона викликала працівників міліції, та звернулася у травмпункт 8-ї міської клінічної лікарні, де у неї виявили підозру на перелом кісток носа.

Показами потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні 24.12.2014 року, яка суду показала, що 04.11.2014 року біля 18.00 год. поверталася до дому із спортивної школи з малолітнім братом, коли їй зателефонувала на мобільний телефон матір та розповіла про те, що обвинувачений ОСОБА_6 її побив. Вона швидко прибігла до дому, побачила матір, яка сиділа в кімнаті і плакала, а також обвинуваченого, який знаходився в іншій кімнаті та вечеряв. Вона схопила на кухні дошку для нарізання та пішла в кімнату до обвинуваченого. Між ними виник конфлікт в ході якого обвинувачений став її шарпати за волосся, бити її та матір по голові, руках та спині, хапав її за горло рукою. В процесі бійки вони перемістилися в коридор, де бійка продовжувалася.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.11.2014 року №1967 (а.с.40) вбачається, що ОСОБА_7 виявлено: синці на волосяній частині голови, на правій руці, садно-подряпину на шиї, які утворилися від дії тупих предметів. Синець блідо-фіолетово-жовтого кольору міг виникнути за 8-14 діб до огляду. Інші синці та садно-подряпини могли виникнути за одну, дві доби до огляду. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.11.2014 року №1968 (а.с.41) вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено: синці на голові, на руках, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути за одну, дві доби до огляду, та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 19.02.2015 року №46 (а.с.81-82) вбачається, що при звертанні 05.11.2014 року за медичною допомогою у гр. ОСОБА_4 було виявлено: перелом кісток носа і «забій м`яких тканин» лівої тім`яної ділянки. При обстеженні потерпілої в цей же день судово-медичним експертом були виявлені синці на волосистій частині голові і руках. На момент проведення даної комісійної судово-медичної експертизи і вивченні членами комісії рентгенограми кісток носа, зробленої в ТП №2 05.11.2014 року діагноз: «Перелом кісток носа» підтверджений. Таким чином перелом кісток носа і синці на голові і на руках утворилися у гр. ОСОБА_4 від дії тупих предметів, могли виникнути і 04.11.2014 року та відносяться: перелом кісток носа до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він, 04.11.2014 року, приблизно о 18.10 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів правою рукою в область спини та шиї, в результаті чого, заподіяв потерпілій синці на волосяній частині голови, на правій руці, садно-подряпини на шиї, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, суд вважає, що органом досудового слідства після зміни обвинувачення дії ОСОБА_6 по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України кваліфіковані частково не правильно, оскільки в потерпілої виявлено тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, а перелом кісток носа з короткочасним розладом здоров`я.

У зв`язку із цим, діяння по заподіянню ОСОБА_7 синців на волосяній частині голови, на правій руці, садно-подряпини на шиї, слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 125 КК України.

В той же час, дії обвинуваченого по заподіянню потерпілій ОСОБА_4 перелому кісток носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, в той же час раніше судимий, ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочини пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень двом жінкам, що дає суду підстави вважати, що його виправленню та перевихованню сприятиме покарання у виді арешту, а не інше більш м`яке покарання.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, за ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

У відповідності до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1