№ провадження 1-кс/646/4854/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_2 про продовження строку проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юрист 3 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк проведення позапланової виїзної ревізії в Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, пр.Московський, 38, на 5 робочих днів.
В обґрунтування клопотання прокурор зхазначив, що прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженны № 0000007від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2015 Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради з ФОП ОСОБА_3 укладено договір на закупівлю сиру сичужного та кисломолочного сиру (сир сичужний 1500 кг, кисломолочний сир 14 000 кг) на суму 759 700, 00 грн. (без урахування ПДВ). Закупівля здійснена шляхом проведення процедури відкритих торгів з 3 учасниками, у тому числі з ФОП ОСОБА_4 , цінова пропозиція якої склала 821 500,00 грн. (без урахування ПДВ) та ПАТ «Юрія», цінова пропозиції якого склала 630 270,00 грн. (з урахуванням ПДВ), однак була відхилена як така, що не відповідає вимогам ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (не всі сторінки пропозиції містять підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки, на останньому аркуші (на місті прошивання) вказана не кількість аркушів, а кількість сторінок, надано чотири копії особистих медичних книжок експедиторів, а не транспортних експедиторів, встановлено відсутність копії довідки або витягу ЄДРПОУ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів ФОП ОСОБА_3 на 129 430, 00 грн.
Частина 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» містить виключний перелік кваліфікаційних критеріїв при здійсненні процедур закупівель, який не передбачає встановлення строку, протягом якого учасник закупівлі повинен був виконувати аналогічні з предметом закупівлі дії на підтвердження свого досвіду у певній сфері діяльності.
Більш того, відповідно до ч. 5 вищевказаної статті усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.
Також, цього ж дня Управлінням з ФОП ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю масла вершкового та молочної пасти (масло вершкове) 7 500 кг на загальну суму 598 125,00 грн. (без урахування ПДВ). Закупівля проведена за аналогічною процедурою. ФОП ОСОБА_4 надано пропозицію у розмірі 630 000, 00 грн. (без урахуванням ПДВ). Поряд з цим, ПАТ «Юрія» запропоновано ціну в розмірі 465 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 133 125, 00 грн.
Також, 12.01.2015 між ФОП ОСОБА_6 та Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради укладено договір на закупівлю виробів хлібобулочних, кондитерських та кулінарних, борошняних, нетривалого зберігання (хліб пшеничний 27 120,5 кг, хліб житньо-пшеничний 13 043,8 кг) на суму 310 187,04грн. (ПДВ не передбачено). Іншим учасником, ПАТ Люботинський хлібзавод», запропоновано цінову пропозицію в сумі 186 341,69 грн. (з ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 123 845, 35 грн.
Крім того, в цей же день Управлінням, за результатами відкритих торгів (3 учасника), укладено договір з ФОП ОСОБА_7 на придбання продуктів молочних, інших (сметани 3 000 кг, молока сгущеного 5624 кг, кефіру 10 500 кг) на загальну суму 416 240, 00 грн. без ПДВ, однак іншим учасником, ПАТ «Юрія», запропоновано цінову пропозицію в сумі 376 774,68 грн. (з ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 39 465,32 грн.
12.01.2015 Управлінням освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради укладено договір з ФОП ОСОБА_8 на закупівлю молока, вершків, рідинних, оброблених (молоко) у загальній кількості 100 000 кг на суму 874 000 грн. (без урахування ПДВ), незважаючи на те, що цінова пропозиція ПАТ «Юрія» - суму 739 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 135 000,00 грн.
Аналогічна ситуація спостерігається при укладенні договорів у 2014 році.
Так, 08.01.2014 Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради укладено договір з ФОП ОСОБА_9 на закупівлю сиру сичужного та кисломолочного сиру (сир сичужний 1000 кг; сир кисломолочний 13 600 кг) на суму 603 718,00 грн. (без урахування ПДВ).
Закупівля здійснена шляхом проведення процедури відкритих торгів за участю 3 учасників, у тому числі ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД, цінова пропозиція якого склала 568 840,00 грн. (з урахуванням ПДВ), яка значно нижче ніж цінової пропозиції ФОП ОСОБА_9 . Крім того, іншим учасником, ПАТ «Юрія», пропозиції якого були відхилені як такі, що не відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (надані копії договорів, укладених ПАТ «Юрія» з вищими навчальними закладами, не змогли підтвердити досвід роботи щодо поставки швидкопсувних продуктів харчування до дошкільних навчальних закладів органів освіти протягом не менше, ніж 10 місяців у період 2011-2013 років, надано фінансову звітність не за календарний рік, а за 9 місяців) були значно нижчими. Так, цінова пропозиція ПАТ «Юрія» склала 184 676,00 грн.(з урахуванням ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 419 042,00 грн.
Крім цього, договір від 08.01.2014 між вищезгаданим Управлінням освіти та ФОП ОСОБА_10 на закупівлю молока та вершків, рідинних, оброблених (молоко) у загальній кількості 90 000 кг укладено за аналогічних обставин. Закупівля здійснювалася шляхом проведення процедури відкритих торгів за участю 3 учасників. За наслідками торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_10 , з ціновою пропозицією 700 200,00 грн. (без урахування ПДВ). Іншим учасником ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД запропоновано ціну в розмірі 706 500, 00 грн. (з урахуванням ПДВ), в той же час, цінова пропозиція ПАТ «Юрія», яка відхилена з вищевказаних підстав, менша від цінової пропозиції переможця торгів на 155 700, 00 грн. та становила - 544 500, 00 грн. (з урахуванням ПДВ).
08.01.2014 Управлінням укладено договір на закупівлю масла вершкового та молочної пасти (масло вершкове) 7049,6 кг. на загальну суму 447 508, 61грн. (без урахування ПДВ) з ФОП ОСОБА_11 . Закупівля проведена за аналогічною процедурою, ТОВ Фірмою «Хазар» ЛТД запропоновано 449 764,48 грн. (з урахуванням ПДВ). Поряд з цим, ПАТ «Юрія» запропоновано ціну в розмірі 345 430,40грн. (з урахуванням ПДВ), що менше від цінової пропозиції переможця торгів на 102 078, 21 грн.
08.09.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова було призначено проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області в Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, пр.Московський, 38.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив суду, що в зв`язку із затримкою початку проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ у Харківській області в Управлінні освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради через неможливість виділення спеціаліста та виниклою в ході проведення ревізії необхідністю здійснення додаткових заходів, зокрема, отримання інформації з Харківської торгово-промислової палати, Головного Управління статистики у Харківській області з метою отримання достовірних результатів ревізії, проведення її в повному обсязі у зазначені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова строки не можливо.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

П.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Ч. 7 ст. 11 вказаного закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
У ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Прокурором доведена необхідність отримання дозволу на продовження строку проведення позапланової ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 2,40,132,309,395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити строк проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, за адресою: м.Харків, пр.Московський, 38, строком на 5 робочих днів, починаючи з 01 жовтня 2015р.
Проведення позапланової ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1