ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15лютого 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю прокурора - Батюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів перевулок Бульварний 9/10,Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 30.05.2001 року Щорським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, 07.12.2004 року Корюківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки , 26.04.2006 року Корюківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, Звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, згідно постанов Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2008 року , 16.12.2009 року Щорським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, судимість в установленому порядку не знята і не погашена, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26 квітня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений Корюківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 05.05.2008 року був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з не відбутим терміном 10 місяців 8 днів. Після звільнення від відбуття покарання на шлях виправлення не став в знову вчиним нові злочини, а саме:

4 вересня 2009 року близько 23 години 30 хвилин ночі ОСОБА_1 повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до будинку №8 по пров. Бульварному в м. Корюківка, де шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях двох підвальних приміщень, належних ОСОБА_2, проник всередину, звідки таємно викрав велосипед б/в марки «Аіст» вартістю - 200 гривень, велосипед б/в марки «Мінськ» вартістю - 100 гривень, одну банку з консервованою аджикою ємкістю 1 л. вартістю - 10 гривень, одну банку з консервованою аджикою ємкістю 1.5 л. вартістю - 12 грн., а всього на загальну суму 322 гривні, належних ОСОБА_2 .

6 листопада 2009 року близько 22 години ОСОБА_1 повторно з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до будинку №3 по вул.. Вокзальній в м. Корюківка, де шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях двох підвальних приміщень, належних ОСОБА_3, проник всередину, звідки таємно викрав велосипед б/в марки «Україна» вартістю - 180 гривен, велосипед б/в марки»Мінськ» вартістю - 210 гривень, три мішки картоплі загальною вартістю - 180 гривень, три банки з солоними огірками ємкістю 3л. загальною вартістю 36 гривень та б/в ручний візок «Кравчучка» вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 621 гривень, належних ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та показав, що він 04 вересня 2009 року близько 23 години прийшов до будинку №8 по пров. Бульварному в м. Корюківка, з метою скоєння крадіжки. Він спустився до підвалу першого підїзду даного будинку та знайшовши в даному підвалі арматурний дріт, зірвав на дверях двох підвальних приміщень скоби і проник до середини даних приміщень. З одного з приміщень він нічого не викрав, а з другого він викрав велосипед з чоловічою рамою червоного кольору та велосипед з жіночою рамою зеленого кольору. Також з даного приміщення він викрав дві банки з консервацією. Велосипед червоного кольору він відігнав до сараю місцевого жителя ОСОБА_4, де його пізніше розібрав і деякі частини встиг продати місцевим жителям, яким саме він уже не памятає, а зелений велосипед він відігнав до м. Щорс і продав незнайомому чоловіку за 80 гривень. Отримані гроші витратив на продукти харчування. Куди подів банки з консервацією він не памятає. 6 листопада 2009 року він близько 22 години прийшов до будинку №3 по вул. Вокзальній в м. Корюківка. Він спустився до підвалу першого підїзду даного будинку та знайшовши в даному підвалі арматурний дріт, зірвав на дверях одного з підвальних приміщень скоби і проник до середини даного приміщення та викрав з нього жіночий велосипед з рамою червоного кольору, чоловічий велосипед з рамою синього кольору та ручний візок «Кравчучку». Після цього він підійшов до других дверей погребу і зірвавши на них навісний замок, після чого проник до середини приміщення та викрав з нього мішки з картоплею та три банки ємкістю по 3 л. з солоними огірками. Підтримує покази свідка ОСОБА_5 з приводу кількості викрадених мішків картоплі. Викрадені велосипеди він відігнав на зберігання до місцевої жительки ОСОБА_6. Даній жінці він також продав два викрадені мішки з картоплею та віддав на зберігання три викрадені банки з огірками. Викрадений ручний візок він здав на один з місцевих приймальних пунктів металолому. Раніше дані ним свідчення він підтримує, розкаюється в скоєному, просить суд призначити йому покарання у виді позбавлення волі на менший термін ніж просить прокурор.

Також вина підсудного доведена показами потерпілих та свідків.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2, показала, що 5 вересня 2009 року близько 7 год. 15 хв. ранку її чоловік пішов до підвалу, щоб взяти там велосипед. Через декілька хвилин її чоловік повідомив, що їх погреби обікрали. Спустившись до підвального приміщення вона виявила, що на дверях підвальних приміщень зірвані скоби і з одного підвалу зникли велосипед марки «Мінськ» з чоловічою рамою червоного кольору, велосипед марки «Аіст» з жіночою рамою зеленого кольору та дві банки з консервацією. Про дану подію вона повідомила до міліції. На даний час їй повернуто частини викраденого велосипеда, матеріальних претензій вона до підсудного не має. При призначенні покарання підсудному просить покарання призначити згідно закону та на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, в зв»язку з неявкою до суду потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено його свідчення дані під час досудового слідства.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, показав, що в кінці літа минулого року у нього в сараї почав ночувати його знайомий ОСОБА_1 Десь на початку вересня, точної дати він не памятає, його співмешканка ОСОБА_7 помітила, що в сараї, де ночував ОСОБА_1, стоїть велосипед з чоловічою рамою червоного кольору. Зустрівши ОСОБА_1 він дізнався, що велосипед в сараї належить ОСОБА_1. Також ОСОБА_1 говорив, що йому потрібні гроші на харчі і тому він вирішив продати даний велосипед по запчастинам, для цього він попросив ключі. Він не бачив, як ОСОБА_1 розбирав велосипед та кому він носив запчастини, але знає, що переднє колесо з того велосипеда його покійний пасинок ОСОБА_3, поставив на їх велосипед. Через деякий час до них додому приїхали працівники міліції та сказали, що вони затримали ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні крадіжок велосипедів та спитали чи не приводив він велосипед. Після почутого він їм все розповів та добровільно видав запчастини з велосипеда, які лишилися. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, показала, що в кінці літа минулого року у її сараї почав ночувати ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Десь на початку вересня, точної дати вона не памятає, вона помітила, що в сараї де ночував ОСОБА_1, стоїть велосипед з чоловічою рамою червоного кольору. Про дану знахідку вона розповіла ОСОБА_4 Зустрівши ОСОБА_1 вона дізналася, що велосипед в сараї належить ОСОБА_1. Також ОСОБА_1 говорив, що йому потрібні гроші на харчі і тому він вирішив продати даний велосипед по запчастинам, для цього він попросив ключі у ОСОБА_4 і почав розбирати велосипед на запчастини та дані запчастини кудись відносити та продавати. Через деякий час до них додому приїхали працівники міліції та сказали, що вони затримали ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні крадіжок велосипедів та спитали чи не приводив той велосипед. Після цього її співмешканець у присутності понятих віддав добровільно запчастини від велосипеду (раму велосипеда, дитяче сидіння, колеса, руль), що лишилися і працівники міліції склали відповідні папери. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5, показав, що 06 листопада 2009 року він весь день перебував з своїм сином ОСОБА_3 на будівництві. Додому вони повернулися близько 20 год. на двох велосипедах, марки «Україна» та марки «Мінськ» належних сину. Дані велосипеди вони поставили до підвального приміщення, розміщеного в підїзді будинку де знаходиться їх квартира, після чого закрили даний підвал на один навісний замок та піднялися до квартири. Прокинувшись наступного дня з ранку, близько 9 год., його син спустився до підвалу, щоб вигнати велосипеди на вулицю і помітив, що на двох дверях його погребів зламані замки та зникли речі. Коли разом спустилися до підвалу то виявили, що з них зникли два велосипеди, три мішки картоплі в білих салафанових мішках приблизно по 40 кг. кожний, ручний візок «кравчучка» фіолетового кольору, якому вже близько 2 років та три банки ємкістю по 3 л. кожна, закриті металевими кришками з солоними огірками. Про дану пригоду син повідомив працівників міліції. На даний час окрім одного мішка картоплі все повернуто, тому він та його син ніяких претензій до підсудного не мають, з приводу призначення підсудному покарання покладаються на думку суду. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показана, що на початкулистопада 2009 року до неї додому приходив ОСОБА_1 і продав їй один мішок картоплі та залишив на зберігання ще один мішок картоплі, три банки ємкістю по 3 л. з солоними огірками, велосипед з чоловічою рамою блакитного кольору та велосипед з жіночою рамою червоного кольору. За один мішок картоплі вона дала останньому 15 гривень і більше грошей підсудному не давала. Після цього ОСОБА_1 до неї більше не приходив, а через деякий час до неї приїхали працівники міліції разом з підсудним і спитали а чи не знає вона даного чоловіка та чи не приносив він щось до неї. Вона відповіла, що даного чоловіка вона знає і що напередодні вона у нього купила однин мішок з картоплею, а ще один мішок картоплі підсудний залишив в неї, а також підсудний у неї залишив два велосипеди та три трьохлітрові банки з огірками. Дізнавшись від працівників міліції, що дані речі ОСОБА_1 викрав вона відразу добровільно все віддала робітникам міліції. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

В зв»язку з неявкою до суду свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено її свідчення дані під час досудового слідства.

Крім показань свідків вина підсудного доведена іншими доказами:

- даними протокол' огляду місця пригоди від 07.11.2009 року, згідно якого працівниками міліції було оглянуто два підвальних приміщення в будинку №3 по вул. Вокзальній в м. Корюківка. та даними протокол огляд місця пригоди від 05.09.2009 року, згідно якого працівниками міліції було оглянуто будинок та його підвал, розміщений в першому підїзді по пров. Бульварний, 8, в м. Корюківка; (а.с. 14-17; 42-46);

- даними заяви потерпілого ОСОБА_3 про скоєння крадіжки з його підвального приміщення, та даними заяви потерпілої ОСОБА_2 про скоєння крадіжки з її підвального приміщення; ( а. с. 13; 41)

- даними протоколів добровільної видачі викрадених речей, згідно яких працівниками міліції було виявлено та вилучено речі викрадені підсудним у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2А ; (а.с.22;74)

- даними протоколів відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_1, який на місці показав, як саме він скоїв крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; (а.с.36-40; 86-89);

- даними висновку амбулаторної наркологічної експертизи, згідно якої у ОСОБА_1 хворіє на психічні та поведінкові розлади в внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (Ф 10.2 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), і потребує примусового лікування від алкоголізму, проти показів до даного лікування не має;( а. с. 123-124)

За таких доказів суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєно повторно та поєднане з проникненням до приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується негативно за місцем проживання, вину визнав повністю, раніше неодноразово засудженого, в чому числі і за аналогічних злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

За таких обставин суд вважає, що підсудному необхідно спочатку призначити покарання за злочини передбачені ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Після на підставі ст.70 ч.4 КК України підсудному необхідно зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Щорського районного суду від 16 грудня 2009 року та остаточно з застосуванням ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Міру запобіжного заходу підсудному слід залишити раніше обрану судом утримання під вартою в ОСОБА_9 УПВ № 31 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання підсудному слід рахувати з моменту його затримання у скоєнні

злочинів.

По справі було проведено наркологічну експертизу відповідно висновку якої підсудний має "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю. Потребує примусового лікування від алкоголізму. Протипоказань до даного лікування не виявлено. Однак так як він даною хворобою не представляє суспільної небезпеки для оточуючих а також враховоуючи те, що відносно його є необхідність в призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, то на думку суду примусовому лікуванню від алкоголізму не потребує.

По справі є речові докази: велосипед марки «Мінськ», велосипед марки «Україна», два мішки картоплі, три банки з солоними огірками ємкістю по 3 л., які віддані під розписку ОСОБА_3 та запчастини від велосипеду, які віданні під розписку ОСОБА_2, які слід залишити в їх користуванні , після набрання вироком законної сили.

По справі не заявлений цивільний позов, судових витрат немає. Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 ( роки ) роки 5( п'ять) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_1 зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Щорського районного суду від 16 грудня 2009 року та остаточно з застосуванням ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити раніше обрану судом утримання під вартою в ОСОБА_9 УПВ № 31 до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 21 листопада 2009 року в строк відбуття покарання та строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 листопада 2009 року.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ» синього кольору, велосипед марки «Україна» червоного кольору, два мішки картоплі, три банки з солоними огірками ємкістю по 3 л., які віддані під розписку потерпілому ОСОБА_3 та запчастини від велосипеду ( раму чоловічу велосипеда червоного кольору, синіння дитяче та основне сидіння - велосипедні, кермо велосипедне, передню зірочку з педалями та шатуном, передню вилку велосипедну, переднє колесо велосипеда), які віданні під розписку потерпілій ОСОБА_2 залишити в їх користуванні , після набрання вироком законної сили.

По справі не заявлений цивільний позов, судових витрат немає.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської обалсті.

Суддя: Корх О.І.