Справа № 760/1312/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 cічня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів/, в якій просив визнати бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб Jeep Cherokee, реєстраційний номер в Грузії НОМЕР_1 власнику ОСОБА_2 .

В провадження слідчого судді скарга надійшла 27.01.2016 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність детективів щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 16.12.2015 року майна. Клопотання детектива ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про арешт транспортного засобу в кримінальному провадженні № 0000062 від 05.11.2015 року залишено слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва без задоволення 22.12.2015 року та 28.12.2015 року.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається в даному випадку з 29.12.2015 року.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 25.01.2016 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, питання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .