Кримінальне провадження №1-кп/760/592/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21 листопада 2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 18 грудня 2012 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року ОСОБА_8 було залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали суду в частині запобіжного заходу.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 29 вересня 2014 року.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПКУ, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор, потерпілі та їх представник просили продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого, обвинувачений та його захисник заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника та дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_8 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, вплинути на потерпілих, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити термін перебування обвинуваченого під вартою на 60 днів, визначивши при цьому строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 17 листопада 2014 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1