Справа № 140/1771/15-к
1-кп/140/175/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувалиний акт № 1-КП/140/175/15по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000021 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.03.2004 року Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік; 25.05.2005 року Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік; 15.09.2006 року Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі; 28.01.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України до двох місяців арешту; 13.12.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту; 18.10.2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням на два роки, 22.09.2012 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком суду від 18.10.2011 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.12.2014 року близько 23:40 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходився в приміщенні будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 де вони спільно вживали алкогольні напої, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу зникнення мобільного телефону господаря будинку. У ході даної суперечки ОСОБА_4 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар дерев`яною табуреткою в область правої кисті, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, що відповідно до висновку експерта № 5 від 13.01.2015 року відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором доказами і характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я .

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, за місцем проживання відсутні матеріали компрометуючого характеру, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому обрати покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 і ч.5 ст. 71 КК України призначених за даним вироком і вироком Ладижинського міського суду від 10.11.2015 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду від 10.11.2015 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шість років два місяці позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
/ Суддя: