Справа № 732/1515/15-к
Провадження № 1-кс/732/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова на постанову заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження;-

В С Т А Н О В И В:
ОЖБК м.Чернігова звернулось до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.02.2014 року, посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.

В судове засідання представник скаржника не з`явився , належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи (телефонограма (а.с.20).

Прокурор пояснила, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог КПК України.

Слідчий пояснила , що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і єю проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000044, вважаю, що в задоволені вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 05.02.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

Так, судом встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, на відсутність яких Скаржник посилається у скарзі , а саме: довідки СРСМ «Грифон» (а.с.14), рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 08.07.2013 року (а.с.15), довідка Ст. слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України (а.с.33), запит та відповідь Деснянського райсуду м. Чернігова (а.с.90-91), аудіо запис судового засідання (а.с.131), висновок службового розслідування в зв`язку з чим відсутня обов`язкова ознака складу кримінального правопорушення як об`єктивна сторона кримінального правопорушення, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.

Крім того суб`активна сторона злочину полягає тільки у прямому умислі.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від11 грудня 2013 року підставою для поновлення ОСОБА_5 на роботі було те ,що звільнення відбулось з порушенням встановленої для його посади процедури звільнення (а.с.23-25).

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОЖБК м.Чернігова на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року слід відмовити.

Крім того Скаржник просить поновити строки на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження , але не надав доказів, що отримав постанову про закриття кримінального провадження 19 жовтня 2015 року , а тому відсутні поважні причини для пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження , передбачені ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОЖБК м.Чернігова про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000044 від 05.02.2014 року, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1