Справа № 128/2810/15-к
ВИРОК
Іменем України
19 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, уродженця в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району та області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше судимого:
- 05 червня 1996 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років виправних робіт;
-14 квітня 1998 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, одруженої, маючої на триманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідності на має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
29 березня 2015 року, близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 з попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , перебуваючи на території, яка належить ТОВ «Клуб антикварних і спортивних автомобілів», розташованої по вул. Тиврівське шосе, 2А в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю охорони, повторно, діючи навмисно, з корисливою метою, таємно, викрали 3 електричних двигуна призначених для роботи холодильної техніки, які належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: -двигун до однокамерної морозильної камери «ГОИГЕЛ» вартістю 370 грн.; -двигун до холодильної камери «CARAVELL», вартістю 420 грн. та двигун до холодильника «Агрегат КШ-280-1-3» вартістю 340 грн., а всього майна на загальну суму 1130 грн., чим спричинили, останньому майнову шкоду на вищевказану суму.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнали себе винними за ч.2 ст.185 КК України повністю та суду показали, що дійсно 29 березня 2015 року, близько 22 год. 30 хв. перебуваючи на території, яка належить ТОВ «Клуб антикварних і спортивних автомобілів», яке знаходиться по вул. Тиврівське шосе, 2А в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу викрали 3 електричних мотори. У вчиненому каються, шкоду потерпілому відшкодували.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодами про примирення від 21 липня 2015 року, укладеними між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Згідно з даними угодами, потерпілий примирився із обвинуваченими, які визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю відшкодували завдану потерпілому шкоду.
Сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме, у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитовим строком в 3 роки та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Також, сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_6 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме, у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст..75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки та покладенням на обвинувачену ОСОБА_6 , обов`язків передбачених п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження даних угод про примирення, та просить призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просять вказані угоди затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання та інші передбачені угодами заходи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладених з потерпілим угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, а обвинувачена ОСОБА_6 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тому їх дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченим міру покарання, узгоджену сторонами угод про примирення.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст.75,76 ч.1 п.п. 2,3 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст.75,76 ч.1 п.п. 2,3 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: