Справа № 456/367/14-к
Провадження № 1-кс/456/24/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

"24" січня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, у тому числі нульової тривалості, SMS повідомлення, MMS повідомлення, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з якими відбулись такі з`єднання, тривалість розмов, ідентифікаційних ознак серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувалися для здійснення з`єднання, з прив`язкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбулись з`єднання з абонентом оператора мобільного зв`язку ЛФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2013 року по 00 год. 00 хв. 05.01.2014 року. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 04.01.2014 року до Стрийського MB ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що голова Гаражного споживчого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вимагає у неї грошові кошти в сумі 10 000 гривень за сприяння у вирішенні питання про вступ в члени гаражного кооперативу та в подальшому надання місця (земельної ділянки) під будівництво гаражу. Встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 29.12.2013 року по 04.01.2014 року користувався послугами оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила той факт, що для встановлення контакту із ОСОБА_6 телефонувала до нього за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Прокурор підтримав клопотання і просить його задоволити.
Представник оператора мобільного зв`язку ЛФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.01.2014 р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України (кримінальне провадження № 0000028).
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість ідентифікувати користувача послуг з прив`язкою до абонентського номера.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента за № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, у період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2013 року по 00 год. 00 хв. 05.01.2014 року, перебуває у володінні оператора телекомунікацій ЛФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначеної інформації, що міститься в оператора зв`язку ЛФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 до інформації про абонента № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні мобільного оператора зв`язку ЛФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки абонента, у тому числі нульової тривалості, СМС - повідомлення, ММС - повідомлення, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з якими відбувалися такі з`єднання, тривалість розмов, ідентифікаційних ознак серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувалися для здійснення з`єднання, з прив`язкою до місця знаходження базових станцій та антен, через які відбувалися з`єднання з абонентом у період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2013 року по 00 год. 00 хв. 05.01.2014 року з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1