Справа № 159/5647/15-к
Провадження № 1-кп/159/285/15
УХВАЛА
м. Ковель 05 листопада 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 10 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця с. Бейгань,

Берегівського району Закарпатської області, з середньою освітою,

не одруженого, непрацюючого, без фактичного місця проживання,

раніше судимого:

-05.11.1999 року Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

-18.09.2003 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-22.12.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.07.2015 року по відбуттю покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 09.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до трьох місяців, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього 11.09.2015 року на строк до 09.11.2015 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження та кількості учасників провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений знову може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 прокурор покладається на те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просять обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - тримання під вартою, продовживши термін тримання обвинуваченого під вартою строком на 30 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 05 листопада 2015 року до 04 грудня 2015 року включно.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, в судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, свідків.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7 НАВАЛЯНИЙ