АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/215/2012 Номер провадження 11/1690/215/2012Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Корсун О.М.,

Суддів: Давиденка Е.В., Денисенко Л.М.,

за участю прокурора Деряги Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 листопада 2011 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 листопада 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Київського районного суду від 17 січня 2011 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,-

у задоволенні заяви про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 17 січня 2011 року відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про звільнення його від призначеного покарання у звязку із змінами в законодавстві, де вказав, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.07.2011 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, а саме у таблиці І: у списку № 1, № 2 позицію "Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять" виключено. Таким чином на даний час кустарно виготовлений препарат з ефедрину не відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому його діяння не містять складу злочину. Зважаючи на положення ст.58 Конституції України, ст.ст. 5, 74 КК України вважає, що наявні підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відмовляючи засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його заяви, суд послався на відсутність закону, який би скасовував кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин або їх аналогів.

У апеляції засуджений просить постанову скасувати, як незаконну, та постановити нову постанову, якою звільнити його від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2011 року у звязку із змінами в законодавстві. При цьому вказує, що за ч. 2 ст. 307 КК України, за якою він засуджений, передбачена кримінальна відповідальність за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, але перелік наркотичних засобів і психотропних речовин у цій статті КК України не наводиться, так як законодавець визначив перелік цих речовин у підзаконному нормативному акті яким є постанова Кабінету Міністрів України. Тому для вирішення питання про те, чи є підстави для притягнення і покарання особи за дії, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, суд повинен керуватися не лише ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, але і постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 796 в їх сукупності і взаємному звязку. Так як постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 796 з переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів виключено кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препарати, які їх містять, це означає, що дії за які він був засуджений перестали бути злочинними і кримінально караними, а отже, він повинен бути звільнений від призначеного покарання у звязку із зміною законодавства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни та відсутність підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Твердження засудженого про те, що він підлягає звільненню від покарання у звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 796 від 27.07.2011 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є безпідставним і не ґрунтується на законі.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З наведеного вбачається, що особа підлягає звільненню від призначеного судом покарання зокрема у випадку, коли після призначення їй за вироком суду покарання, було прийнято закон про кримінальну відповідальність, яким скасовано злочинність діяння, за яке засуджено цю особу.

Проте на даний час не прийнято закону, яким би було скасовано кримінальну відповідальність за дії, повязані з незаконним обігом кустарно виготовлених препаратів з ефедрину, а виключення позиції « кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпрогіаноламіну (ФПА, норефедрин), або препаратів, які їх містять» з переліку «Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», не є внесенням змін до закону про кримінальну відповідальність.

Рішенням Конституційного Суду України від 19 квітня 2000 року щодо офіційного тлумачення положень статті 58 Конституції України дано розяснення про те, що нормативно-правові акти, які скасовують або помякшують відповідальність, мають зворотну силу, але не можуть реалізовуватись в кримінальному праві. Діяння як певне правопорушення може визнаватись тільки законом, а не будь - яким іншим нормативно- правовим актом. Це підтверджується і положенням п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України про те, що виключно законами визначаються діяння, які є злочинами.

Постанова Кабінету Міністрів України № 796 від 27.07.2011 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» як нормативно-правовий акт не має зворотної дії і не може застосовуватись при вирішенні питання про кримінальну відповідальність щодо дій, які мали місце до її прийняття.

Крім того, з вироку Київського районного суду м. Полтава від 17 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений не лише за збут кустарно виготовленого препарату з ефедрину, а й за незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, незаконне виготовлення для власного вживання і збуту психотропної речовини первитину.

З огляду наведеного постанову суду слід залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 К1Ж України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2011 року залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4