Справа № 161/6472/14-к
Провадження № 1-кс/161/1706/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 28 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, в порядку ст..89 КК України судимості не має у кримінальному провадженні №0000832, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 10.04.2013 близько 10.00 год., перебуваючи в с.Коритниця Локачинського району, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 80 грн., незаконно придбав в невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яку в подальшому перевіз на мотоциклі марки «Альфа», який перебував в його користуванні, до місця свого проживання, де зберігав та, того ж дня, виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильваний.

В подальшому, 10.04.2013 близько 13.30 год. ОСОБА_5 , перевіз зазначений вище наркотичний засіб на мотоциклі марки «Альфа», який перебував в його користуванні, до перехресті вул. Гетьмана Мазепи та Московська в м.Луцьку, де в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 80 грн., незаконно збув зазначену вище речовину гр. ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані).

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.04.2014 №191/191, зазначена вище речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,061 грам.

Окрім того, ОСОБА_5 , 24.04.2013 о 17.23 год. знаходячись по вул.Гетьмана Маземи в м.Луцьку, отримав від ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) грошові кошти в сумі 160 грн. з метою подальшого збуту йому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Після цього, ОСОБА_5 , поїхав автомобілем таксі в с. Коритниця Локачинського району, де близько 20.30 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 1040 грн., повторно, незаконно придбав в невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яку в подальшому перевіз зазначеним вище автомобілем в буд. АДРЕСА_2 , де зберігав та, того ж дня, виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильваний.

24.04.2014, близько 00.15 год., ОСОБА_5 , переніс зазначений вище наркотичний засіб до перехрестя вул. Гетьмана Мазепи та вул.Князів Островських в м.Луцьку, де в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 160 грн., незаконно збув зазначену вище речовину ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані).

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.04.2014 №211/211, зазначена вище речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,039 грам.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили не обмежувати його в пересуванні протягом доби, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, зважаючи на його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за межами України, а тому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає часткового задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити часткового.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28.06.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000832 за першою вимогою;

-з 20.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1