Справа № 456/1177/15-к
Провадження № 1-кс/456/203/2015
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисків, Жидачівського району Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, одруженому, має на утриманні двох дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимому 15.08.2013р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, судимість якого не погашена не знята у встановленому законом порядку -

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 12.03.2015 р. біля 02:30 год., шляхом віджиму дверей за допомогою стамески проник в приміщення гаражу, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав інструменти: болгарку, дрельку, набір головок і тріщоток, набір механічних зірочок, набір сверлів, заклепочний пістолет, набір викруток, набір плоскогубців, магнітофон автомобільний СБ, лещата слюсарні, набір рожково - накидних ключів, електрочайник, електрообігрівач, 6 картонних коробок з горілкою Графська класична медова, кожна з яких має по 10 л., 1 ящик з 12 пляшками горілки ємкістю по 0,75 л., марки Златогор, чиста сльоза, 1 ящик з 20 пляшками горілки, ємкістю по 0,5 л., марки Горілочка пшенична, 1 ящик з 20 пляшками горілки, ємкістю по 0,5 л., марки Горілочка на хроні, 1 ящик з 30 пляшками горілки, ємкістю по 0,25 л., марки Златогор, 1 ящик бальзаму з 30 пляшками, ємкістю по 0,25 л., марки 7 небес, які почергового в 2 дорожніх сумка, що взяв з собою, повиносив на протязі до 04:30 год., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 20200 грн.

12.03.2015р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

13.03.2015р., ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи також тим, що вина ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доводиться зібраними матеріалами справи.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , ніде не працює, одружений, має на утримані дітей, вчинив злочин під час іспитового терміну, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей і залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю. За таких обставин, немає достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , гарантувати припинення вчиняти ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_6 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, і він може впливати на інших учасників кримінального процесу, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, може продовжувати свою злочинну діяльність, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_10 , заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив що, переховуватися від органів досудового розслідування та суду мети немає, оскільки має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Захисник ОСОБА_4 , заперечила у застосуванні щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому просить застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , які просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що дійсно ОСОБА_6 , є її чоловіком та вони разом проживають близько шістнадцяти років разом, за адресою: АДРЕСА_1 , вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що 12.03.2015р., в ч/ч Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, звернувся гр.. ОСОБА_9 , із заявою про вчинення крадіжки із належного йому гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 12.03.2015р., були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.4), 12.03.2015р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

Згідно повідомлення про підозру (а.с.5-6), 13.03.2015р., ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол допиту підозрюваного від 13.03.2015р., (а.с.17-18), з якого вбачається, що ОСОБА_6 , визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та виклав обставини його вчинення.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період іспитового строку тобто, є схильний до вчинення кримінальних правопорушень, проживає не за місцем своєї реєстрації, з 2013 року відсутній паспорт громадянина України і підозрюваним не вчинено жодних дій, щодо отримання нового паспорту громадянина України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а відтак розмір застави слід визначити - 70000 /сімдесят тисяч/ грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме, що останній раніше судимий 15.08.2013р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, судимість якого не погашена не знята у встановленому законом порядку, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схильний до вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 70000/сімдесят тисяч/ грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисків, Жидачівського району Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, одруженому, має на утриманні двох дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимому 15.08.2013р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, судимість якого не погашена не знята у встановленому законом порядку - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в Львівському слідчому ізоляторі №19 - до 10 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 23 год. 50 хв. 12 березня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70000 /сімдесят тисяч/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 26306742, рахунок 0789.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 50 хв. 10 травня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1