Справа №11-55/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня 28 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2009 року,

якою справа відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Суми;

за ст. 15 ч. З, 185 ч. З, 263 ч. 1КК України направлена прокурору для проведення додаткового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 липня 2000 року близько 23 годин за попередньою змовою із особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, проник на охоронювану територію цеху № 24 ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе», по вулиці Брянській в м. Суми, звідки намагався таємно викрасти майно товариства на загальну суму 494 грн.

На початку травня 2009 року почав незаконно зберігати без відповідного дозволу бойові припаси - 10 патронів калібру 9 мм до нарізної зброї пістолетів «Макаров» і «Стечкін».

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 15 ч. З, 185 ч. З, 263 ч. 1КК України

Суд в постанові прийшов до висновку про необхідність направлення справи для додаткового розслідування з мотивів неправильності досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні, а саме: органами досудового слідства не продовжувався строк досудового слідства, у зв`язку із чим всі процесуальні дії по справі були виконані поза межами строку досудового слідства і є незаконними.

В поданій апеляції прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вказує, що суд не взяв до уваги заведені оперативно-розшукові справи, а висновок про те, що розшук ОСОБА_5 не оголошувався є безпідставним. Висновок суду грунтується лише на поясненнях самого ОСОБА_5 , а невжиття заходів оперативними підрозділами по розшуку може свідчити про неналежне виконання ними службових обов`язків і не впливає на законність дій слідчого. Просить постанову суду скасувати, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_5 , який покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України суд вправі повернути кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише в тому разі, коли їх не можна усунути в судовому засіданні.

Повертаючи справу на додаткове розслідування з підстав неправильності досудового слідства, суд мав керуватися вимогами ст. 281 КПК України і враховувати, що таке рішення може бути прийнято лише в тому разі, коли їх не можна усунути в судовому засіданні.

Як на підставу прийняття такого рішення, суд послався на порушення органом досудового слідства вимог ст. 120 КПК України, вказуючи на незаконність постанови слідчого від 05 серпня 2000 р. про зупинення кримінальної справи і оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Ковпаківського РВ СМВ УМВС 05 серпня 2000 р. була винесена постанова про зупинення слідства і оголошення розшуку ОСОБА_5 , яка не скасована в порядку, установленому кримінально-процесуальним законодавством.

Суд, розглядаючи матеріали кримінальної справи не витребував відповідні розшукові матеріали та не перевірив, чи дійсно оголошувався розшук ОСОБА_5 . Тому такі дії суду слід визнати поспішними.

Отже, суд повернув справу на додаткове розслідування необгрунтовано, а тому ухвалена ним постанова підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий судовий розгляд, під час якого суду належить ретельно дослідити докази у справі і залежно від встановленого винести обгрунтоване й законне рішення по суті справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 362, 374, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2009 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 для провадження додаткового розслідування скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3