overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/169/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечень не надав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.07.2013 року вироком Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 03 міс. позбавлення волі. Початок відвування покарання з 19.07.2013 із зарахуванням в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнання з 22.03.2013 по 18.07.2013. року.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 22.03.2013 року.
Вирок вступив в законну силу 27.08.2013 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 22.03.2013 року по 27.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Соснівського райсуду м. Черкаси за ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК Українивід 18.07.2013 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 22.03.2013 року по 27.08.2013 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/363/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/7441/15-к пров. 1-кс/646/3/2016
УХВАЛА
25.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , на постанову органів досудового розслідування про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000269.

ОСОБА_3 , у скарзі зазначила про відвід судді ОСОБА_4 з підстав розгляду нею інших справ з порушенням прав ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судове засідання 18.01.2016, 25.01.2016 не з`явилась, хоча судовий виклик на її адресу був направлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 91), розпискою з відміткою про дату судового засідання на 25.01.2016 року (а.с. 92).

Прокурор у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 подала до канцелярії суд заяву про залишення без розгляду її скарги. 16.11.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 залишила без розгляду скаргу ОСОБА_3 .

З урахуванням викладенного, суд залишає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/38/13-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло від прокурора відділу прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом 13 лютого 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України на 27 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1579/15-к
Номер провадження1-кп/704/151/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000388 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000388 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000388 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України КК України, підготовче судове засідання 05 січня 2016 року на 12:00год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-57/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

14.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Тріска О.О. з участю прокурора Король Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід» ЛТД, повязаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні досудового слідства, з метою забезпечення можливого заявленого потерпілим та цивільними позивачами у справі цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області 02 червня 2008 року накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль «GONOV VIKTOR SUV» (куз. LCR6T51426L005562) державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, який він придбав 25 грудня 2007 року на підставі договору купівлі - продажу, укладеного між ним та ТОВ «Захід». Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27 квітня 2009 року, в звязку з не оплатою вартості автомобіля, було розірвано вищевказаний договір купівлі продажу та скасовано державну реєстрацію транспортного засобу «GONOV VIKTOR SUV» державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску.

Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2009 року, залишеного в силі ухвалою Верховного Суду України від 06 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 2,4,9,13 КК України і призначено покарання у виді довічного позбавлення волі без застосування додаткового в виду покарання - конфіскації майна засудженого. 07 травня 2010 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою Чернівецького слідчого ізолятора ВДДВПВП України в Чернівецькій області № 2500 від 09 серпня 2010 року.

При постановленні даного вироку судом не вирішено питання про зняття арешту із автомобіля «GONOV VIKTOR SUV» (куз. LCR6T51426L005562) державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, який на час постановления вироку засудженому не належав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Захід» про зняття арешту з автомобіля слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок. Коли вирок виконується за межами району суду, який постановив вирок, ці питання розв'язує суддя районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду за місцем виконання вироку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт з автомобіля марки «GONOV VIKTOR SUV» ( куз.LCR6T51426L005562) державний номер НОМЕР_1 2006 року випуск зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СЕС 035883.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку 303 КПК України,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керючись ст.ст. 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№125/1238/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016

суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджена по вироку Барського районного суду від 20.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Чорноморській ВК Управління ДПтС України у Одеській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строку покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Чорноморським районним судом Одеської області .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/27/16-к
1-в/142/22/16
"22" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Сквирського району, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком року за ст.309 ч.1,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайсуду від 15.10.2014 року, на 1(один) рік 1 (один) місяць 11 (одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/29/16-к
1-в/142/24/16
"22" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Київ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Оболонського райсуду від 24.06.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Покарання відбуває з 10.12.2014 року,-
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Оболонського райсуду від 24.06.2014 року, на 10 (десять) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 133/1389/15-к
Провадження №11-кп/772/99/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року стосовно останнього за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде повернута апелянту.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали суду отримав 6 січня 2016 року.

У визначений судовим рішенням термін апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи, що протягом встановленого строку апелянтом не приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року стосовно останнього за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали направити обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
19.01.2016
Справа № 469/55/16-к
1-в/469/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту Затримання ОСОБА_3 , тобто з 23 липня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17.11.2014 року без змін.
На підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засуджений ОСОБА_3 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ольшанській ВК-53 с. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, тому судом, який має вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення, є Миколаївський районний суд Миколаївської області (адреса: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв, 54036).

Виходячи з викладеного, заява підлягає поверненню засудженому для подання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: