МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" жовтня 2014 р. Справа № 370/2655/14-к

Старший слідчий слідчого відділу Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У своєму клопотанні старший слідчий зазначив, що 30.11.2012, близько 22.00 громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у барі «Слон» , що розташований на вул. Н-ській м. Н, на ґрунті ревнощів наніс удар потерпілій ОСОБА_6 , від якого вона впала із сход, що потягло тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переривання вагітності.
21.07.2001 року, близько 23-ої години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, на 64 км. від м.Київ автодороги «Київ-Чоп» в автомобілі «Фольксваген-Пасат», вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , який був запрошений до вказаного автомобіля під вигаданим приводом. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зв`язали ОСОБА_9 та погрожували застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , разом з іншими, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму більше 100000 гривень та документами.
21.12.2001 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.142 КК України (у редакції 1961 року).
24.10.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків та потерпілого ОСОБА_9 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.
29.10.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 з 2001 року і по даний час переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, крім того місце її перебування на даний час невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з огляду на нижчевикладене.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч.4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до поданих матеріалів громадянці ОСОБА_4 не було вручено повідомлення про підозру, а тому підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Керуючись ст.ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1