Справа№751/8688/15-к
Провадження №1-кс/751/1762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 стосовно не проведення процесуальних дій ,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 стосовно не проведення процесуальних дій , мотивуючи наступним.

01 вересня 2015 р. слідчим в ОВС - криміналістом СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

З метою з`ясування всіх обставин смерті брата - ОСОБА_6 , скаржником було направлено клопотання до слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , в якому він просив:

- зробити роздруківку телефонних з`єднань свідка ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , на теперішній час користується моб. тел. НОМЕР_1 (номер телефону змінено після подій 28.01.2013р.) цей свідок безпосередньо працював на таксі разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у районі магазинів «Седам» вул.Красносільського, та «Велика Кишеня» вул. Незалежності

- встановити справжній номер телефону свідка ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , працює столяром в ПВТП «Успіх» вул..Ріпкінська,За,номер тел. яким він зараз користується НОМЕР_2 стосовно якого робилася роздруківка телефонних з`єднань, але оскільки свідок ОСОБА_10 після подій 28.01.2013 року по вул.Трудовій змінив свій номер телефону та не надав слідчим номер телефону яким користувався 28.01.2013 року з 28.01.2013 по 06.02.2013 року включно з відображенням абонента на карті 28.01.2013 року.

- зробити роздруківку телефонних з`єднань даного свідка з 28.01.2013 року по 06.02.2013 року.

- зробити роздруківку телефонних з`єднань покійного ОСОБА_6 з 28.01.2013 року по 02.02.2013 року (день смерті) включно з відображенням находження телефону 28.01.2013 року.

Скаржник зазначає, що ним подавалось клопотання та слідчі СУ УМВС України Чернігівської області виконали роздруківку стосовно ОСОБА_6 , але він помилково просив зробити роздруківку тільки 28.01.2013 року, як показують свідки, після доставления ОСОБА_6 в лікарню його телефоном користувалася ОСОБА_11 , яка на даний час чомусь спростовує ті факти.

- додатково допитати свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_3 , номер телефону яким користувався свідок 28.01.2013 року -, але чомусь цей свідок надав неправдиво покази оперативному працівнику, що зовсім не користується мобільним телефоном. Цей свідок був допитаний оперативним працівником міліції на початку слідства, але після показів інших свідків є потреба додатково допитати цього свідка слідчим.

З аналізу роздруківок з`ясовується, що саме цей свідок в телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_13 , саме цьому свідку найперше телефонувала ОСОБА_11 та саме цей свідок проживав разом з ОСОБА_11 в будинку ОСОБА_6 , коли той знаходився в реанімаційному відділенні обласної лікарні, та є відомості що саме цей свідок телефонував до швидкої медичної допомоги стосовно покійного ОСОБА_6

- одночасного допитати свідка ОСОБА_12 з іншими свідками по кримінальному провадженню.

01 вересня 2015 р. слідчим в ОВС - криміналістом СУ УМВС України Чернігівській області ОСОБА_14 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення вищезазначених процесуальних дій.

На думку скаржника, слідство всіляко намагається виправдати злочинців, та як найшвидше закрити справу.

Він вважає, що дане кримінальне провадження не доведено до кінця, слідством не здобуті всі докази для доведення справи до суду.

Таким чином, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Тому скаржник просить зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5

-зробити роздруківку телефонних з`єднань свідка ОСОБА_7 АДРЕСА_4 , на теперішній час користується моб. тел. НОМЕР_1 (номер телефону змінено після подій 28.01.2013р.)

-встановити справжній номер телефону свідка ОСОБА_10 , яким він користувався станом на 28.01.2013 року.

зробити роздруківку телефонних з`єднань ОСОБА_10 з 28.01.2013 року по 06.02.2013 року.

зробити роздруківку телефонних з`єднань покійного ОСОБА_6 з 28.01.2013 року по 02.02.2013 року (день смерті)включно з відображенням находження телефону 28.01.2013 року.

-додатково допитати свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_3

-одночасного допитати свідка ОСОБА_12 з іншими свідками по кримінальному провадженню.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий в судовому заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове слідство повинно бути проведено повно, об`єктивно та всебічно.

Однак, слідчий проводить вибіркові слідчі дії і на свій розсуд визначає , які докази мають значення, які не мають.Таке розуміння норм кримінально- процесуального закону слідчим ОСОБА_5 - помилкове. Він повинен провести повне, об`єктивне та неупереджене розслідування , а лише потім зробити висновок щодо винуватості чи не винуватості, причетності чи не причетності щодо конкретних обставин дій конкретних осіб.

Вимоги, поставлені ОСОБА_3 в своєму клопотанні до органів досудового розслідування слідчий суддя вважає , повинні бути взяті до уваги слідчим і всі слідчі дії, які просить провести ОСОБА_3 необхідно виконати і лише потім надати всім доказам правову оцінку, постановити конкретне рішення : або про пред`явлення підозри винним або про закриття провадження, навівши мотиви стосовно кожного зібраного по справі доказу.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 викладене 31.08.2015 року на адресу ОСОБА_15 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Більше того,слідчим суддею вже приймались рішення по даній справі і він вказував на необхідність проведення слідчих дій, але вони слідчим ігноруються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 стосовно не проведення процесуальних дій- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5

- зробити роздруківку телефонних з`єднань свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) на теперішній час користується моб. тел. НОМЕР_1 (номер телефону змінено після подій 28.01.2013р.);

-встановити справжній номер телефону свідка ОСОБА_10 , яким він користувався станом на 28.01.2013 року.;

-зробити роздруківку телефонних з`єднань ОСОБА_10 з 28.01.2013 року по 06.02.2013 року.;

-зробити роздруківку телефонних з`єднань покійного ОСОБА_6 з 28.01.2013 року по 02.02.2013 року (день смерті)включно з відображенням находження телефону 28.01.2013 року.;

-додатково допитати свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_3

-одночасного допитати свідка ОСОБА_12 з іншими свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1