АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-258 Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України - Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Юренко Л.А., Кисіля А.М.

з участю прокурора Гриня Н.Г.

та засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали справи за апеляцією засудженого на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 листопада 2010 року.

Даною вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1/. 5.12.2001 року Кременчуцьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;

2/. 24.06.2004 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки 3 міс. позбавлення волі;

3/. 18.01.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2,3 ст. 185, 70,71 КК України на 3 роки 3 міс. позбавлення волі.

24.09.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинічв остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_2 виправдано.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 в кінці вересня 2007 року проходячи вулицею ОСОБА_3 м. Кременчука знайшов дикоростущі кущі коноплі які зірвав та переніс до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де висушив та на початку квітня 2007 року перетер, виготовши особливо небезпечний наркотичний засіб- маріхуану, який зберігав з метою збуту.

26 травня 2008 року близько 13 год. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Червонопрапорної та Кооперативної м. Кременчука за 50 грвн. незаконно збув даний наркотичний засіб вагою 0.903 грама ОСОБА_4

28.05.2008 року близько 19 год. ОСОБА_2 там же повторно за 50 грвн. збув особоливо наркотичний засіб маріхуану вагою 0.823 гр. ОСОБА_5

29.05.2008 року ОСОБА_2 там же повторно збув за 50 грвн. вказаний наркотичний засіб вагою 0.985 гр. ОСОБА_6

30.05.2008 року ОСОБА_2 там же повторно за 50 грвн. збув наркотичний засіб маріхуану вагою 0.635 гр. ОСОБА_7

24. 07.2008 року близько 16 год. ОСОБА_2 на околиці с. Кривуші Кременчуцького району повторно знайшов ростущі кущі коноплі, які перевіз до свого місця проживання, де висушив, а 30.07.2008 року з даним наркотичний засобом він був затриманий біля будинку №66 по вул. Ревенка м. Кременчука, і при огляді в нього був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб- маріхуана, вагою 21.377 гр., який він зберігав без мети збуту.

В кінці липня 2008 року ОСОБА_2 в с. Кривуші Кременчуцького району виявив та зірвав дикоростущі рослини маку, які перевіз до свого місця проживання, де виготовив 30 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу- опій ацетильований.

3.08.2008 року ОСОБА_2 біля будинку №2 по вул. Артема м. Кременчука повторно незаконно збув за 25 грвн. 1 мл. вагою 0.030 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу-опій ацетильований ОСОБА_8, якийц був затриманий та в нього вилучений даний наркотичний засіб.

6.08.2008 року біля магазину в с. Кривуші Кременчуцького району незаконно придбав у невстановленої слідством особи опій ацетильований в кількості 3 мл., який перевіз до свого місця проживання де незаконно зберігав без мети збуту.

В цей же день 6.08.2008 року о 13 год. на вул. 1905 року м. Кременчука ОСОБА_2 був затриманий та при його огляді працівниками міліції був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з 3 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, з додерженням у ньому сухого опію вагою 0.111 гр., який зберігав без мети збуту.

Крім того, суд виключив з обвинувачення ОСОБА_2 епізод зберігання ним з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу маріхуана, вагою 530.44 гр., який в нього вилучили 6.08. 2008 року на вул. Леніна м. Кременчука.

Епізоди збуту особливо небезпечного засобу марихуани 21.05.2008 року ОСОБА_9, 22.05.2008 року ОСОБА_10, 31.07.2008 року ОСОБА_11, , 1.08. 2008 року ОСОБА_12, 2.08.2008 року ОСОБА_13, 31.07. 2008 року та незаконне зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу виділено в окреме провадження та направлено прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.

За ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_2 виправданий.

В апеляції засудженого ставиться питання про зміну вироку суду посилаючись на те, що зберіганням наркотичних засобів з метою збуту він не займався, наркотики нікому не збував. Свідки по справі є зацікавленими, так як є наркозалежними особами. 6.08.2008 року дійсно у нього вилучили медичний шприц з наркотичним засобом, який він зберігав для особистого вживання, а тому просить вирок суду за ч.2 ст. 309 КК України залишити, але помякшити покарання, а за рештами статтями кримінального Кодексу його виправдати за недоведеністю вини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляції, вислухавши прокурора, який вважає вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та о бговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона піддлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 309, 307 КК України підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Зокрема сам засуджений ОСОБА_2 в ході досудового слідства визнавав факт придбання та зберігання наркотичних засобів як для особистого вживання так і з зметою збуту та їх збут.

Крім того, винуватість ОСОБА_2. підтверджується сукупністю зібораних по справі, вірно оцінених та обгрунтовано покладених судолм в основу вироку доказів, зокрема:

- показанями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 про придбання ними саме у ОСОБА_2 наркотичного засобу;

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про вилучення наркотичних засобів у осіб, які придбали їх у ОСОБА_2,

- даними протоколів огляду місць пригоди, даними висновків судово-хімічних експертиз, даними протоколів предявлення фотознімків для впізнання.

Вся сукупність зібраних по справі доказів була ретельно проаналізована судом, що дало можливості дійти до обгрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинені ряду злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України є правильною.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи в період з 2005 по 24 вересня 2007 року ОСОБА_2 відбував покарання з місцях позбавлення волі, а тому колегія суддів вважає, що органи досудового слідства безпідставно предявили йому обвинувачення по епізоду зберігання ним з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в квітні 2007 року. Не звернув на це уваги і суд при розгляді справи по суті, у звязку з чим колегія суддів виключає даний епізод з обвинувачення ОСОБА_2

Посилання засудженого в апеляції на суперечливі та неправдиві показання свідків, колегією суддів вважаються такими, що не заслуховують на увагу, оскільки показання свідків були ретельно перевірені під час судових засідань, проаналізовані в сукупності з іншими доказами по справі і визнані такими, що не викликають сумніву в їх достовірності, у звязку з чим обгрунтовано визнані належним і допустим джерелом доказів по справі і правильно покладені в основу вироку.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України та в мінімальних межах санкцій закону, за яким ОСОБА_2 засуджено, а тому враховуючи дані про його особу, колегія суддів вважає, що йому призначено необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 частково задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, виключивши з мотивувальної частини вироку епізод злочинної діяльності ОСОБА_18 на початку квітня 2007 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_19. ОСОБА_20.