Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000393 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, раніше судимої: 22.05.2006 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, звільненої від покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням випробувального терміну один рік, 07.08.2006 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до трьох років обмеження волі, звільненої від покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням випробувального терміну один рік, 16.11.2007 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням випробувального терміну два роки, 12.12.2007 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до трьох років обмеження волі, звільненої від покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням випробувального терміну один рік, 08.12.2008 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, звільненої від покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням випробувального терміну один рік, 16.10.2009 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2011 року умовно - достроково на невідбутий термін один рік шість місяців один день, 09.11.2011 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 07.02.2014 року по відбуттю покарання, 19.05.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», 23.04.2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, які передбачають укладення договору про матеріальну відповідальність строком на три роки, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року - три роки два місяці обмеження волі і остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки два місяці.
Відповідно до ч.1 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін перебування під вартою із розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залученням експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 24 травня 2015 року о 12 год. за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснула і не помічає її дій, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала в останньої мобільний телефон марки «Samsung GT-19500DKYSEK» та чохол до нього загальною вартістю 4818 грн. 50 коп.
В поданих апеляційних скаргах:
Прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченої та доведеності її вини, вважає вирок в частині призначення покарання незаконним з неправильним застосуванням кримінального закону. Доводить, що судом при складанні покарань не приєднано додаткове покарання за попереднім вироком.
Просить вирок в частині призначення покарання ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України один рік обмеження волі. На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 23 квітня 2015 року остаточно призначити покарання у виді п`яти років обмеження з позбавленням права обіймати посади, які передбачають укладення договору про матеріальну відповідальність строком на три роки.
Обвинувачена ОСОБА_5 не оскаржуючи вирок в частині фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій та доведеності її вини, просить вирок змінити та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України та відстрочити відбування призначеного покарання в зв`язку з незадовільним станом її здоров`я.
Однак, до початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор та обвинувачена надіслав клопотання про відмову від поданих ними апеляційних скарг.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор з обвинуваченою відмовились від поданих ними апеляційних скарг, а іншими особами вирок не був оскаржений, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні 0000393 від 09.06.2015 року закрити, у зв`язку з відмовою прокурора та ОСОБА_5 від поданих апеляційних скарг.
С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1