Справа № 540/118/16-к
Номер провадження 1-кп/540/17/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новожданівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

1) 18.04.1991 року Карлівським р/с Полтавської області за ст. 206 ч.2 КК УССР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 р. 6 м. Звільнений 17.09.1991 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 р. 13 днів;

2) 21.11.1995 року Карлівським р/с Полтавської області за ст.ст. 17, 140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 р. 6 м. 06.04.1999 року звільнений по відбуттю покарання;

3) 24.09.2002 року Карлівським р/с Полтавської області за ст.ст. 15, 385 ч. 3, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 р. 6 м.;

4) 26.07.2007 року Карлівським р/с Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 р. обмеження волі з іспитовим строком 1 року. 30.07.2008 року звільнений по відбуттю іспитового строку;

5) 14.06.2010 року Карлівським р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 185 ч.2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 11.09.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 м. 11 днів;

6) 30.04.2014 року Карлівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 р. обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 08.08.2014 року звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 1 ЗУ "Про амністію".;

7) 18.08.2015 року Карлівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 роки. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 р.;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період випробувального строку, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2015 року, о 13:28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення "Ощадбанку", що розташований за адресою вул. 60 років Жовтня 8/2, м. Карлівка Полтавської області, скориставшись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав спортивний велосипед марки "Forrester" синього кольору, вартістю 1800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та на час крадіжки був приставленим до зовнішньої стіни приміщення вказаного банку, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування - відмовився. Не зміг в суді пояснити причину та мету крадіжки велосипеда. Викрадене у нього вилучили і повернули потерпілому, в скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії - середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони, раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, скоїв новий умисний злочин в період випробувального строку, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться. Крім того, викрадене ним майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецедив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Карлівського райсуду Полтавської області від 18.08.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_5 обвинувачується в межах даного кримінального провадження, останній вчинив кримінальне правопорушення в період випробувального строку, визначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Карлівського райсуду Полтавської області від 18.08.2015 року.

Крім цього, беручи до уваги обґрунтованість обвиунвачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, обраний судом вид прокарання, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до звернення вироку до виконання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 року та визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки і три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, терміном до зверненя вироку до виконання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з дня проголошення вироку 25.02.2016 року.

Речові докази - спортивний велосипед марки "Forrester" синього кольору, вартістю 1800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 та переданий йому на зберігання, - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: