Провадження № 11-сс/795/392/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка оскаржує рішення суду - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на неправомірні рішення (дії), бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що до матеріалів поданої скарги скаржником не було долучено будь-яких даних, або письмової відповіді, або постанови про прийнятне рішення по заяві ОСОБА_7 , які б дозволяли суду з`ясувати чи дійсно дана заява останнього перебуває у провадженні прокурора ОСОБА_8 та чи приймав він по заяві ОСОБА_7 будь-яке рішення. Крім того, зі скарги не зрозуміло, чи оскаржує ОСОБА_7 дії прокурора, чи рішення, яке було прийнято останнім.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки його вимоги є конкретними, зрозумілими, а він оскаржує неправомірні дії, бездіяльність обласного прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у не наданні письмової відповіді у строки, визначені законодавством, та протиправне її не надання на руки за письмовим зверненням на його заяву від 23.10.2015 року. Повернення йому даної скарги буде вважатися пропущенням строку на оскарження, який вже сплинув.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до вимог ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Нормами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на відсутність в матеріалах скарги будь-яких доказів, які б дозволяли суду з`ясувати чи дійсно заява останнього перебуває у провадженні прокурора ОСОБА_8 та чи приймав він по заяві ОСОБА_7 будь-яке рішення. Крім того, зі скарги не зрозуміло, чи оскаржує ОСОБА_7 дії прокурора, чи рішення, яке було прийнято останнім.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги скаржнику відсутні.

Крім того, на думку колегії суддів, слідчий суддя не прийняв до уваги те, що нормами ст.ст. 303-304 КПК України не передбачений перелік документів, який скаржник зобов`язаний додавати до скарги, а з`ясування факту перебування чи не перебування у провадженні прокурора ОСОБА_8 заяви ОСОБА_7 можливо встановити в судовому засіданні при розгляді скарги, крім того в матеріалах справи є заява ОСОБА_7 на ім`я прокурора Чернігівської області з вхідним штампом прокуратури Чернігівської області, що може свідчити про подачу такої заяви скаржником прокурору.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303-304 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на неправомірні рішення (дії), бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії повернута скаржнику - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3