Справа № 493/2194/15-к
Провадження № 1-кп/493/23/16

УХВАЛА
25.01.2016 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання, яке було призначене на 12.11.2015. о 11:30 годині не відбулося в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про доставку обвинувачених в судове засідання приводом на 02.12.2015.
Виконавець приводу, Балтский ВП ГУНП України в Одеській області, надіслав на адресу суду рапорт від 02.12.2015. про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мешкають за адресою : с. Пужайкове, Балтського району, Одеської області, за місцем мешкання були відсутні.
Ухвалою суду від 02.12.2015. відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено розшук.
В результаті проведених розшукових дій обвинувачених було доставлено до суду.
В судовому засіданні, посилаючись на вищевикладене, прокурор, звернувся з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на один місяць, мотивуючи заявлене клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, вважає, що неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання щодо обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуються від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора Балтського району Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2016 року.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2016 року.
Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачені звільняються з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за викликом;
2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченим наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
С У Д Д Я