Справа № 525/869/14-к
Провадження № 1-кс/525/59/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

01.08.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ст.189 КПК України клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з уповноваженим прокурором-старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області в порядку ст.188 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 24.11.2013 року на 25.11.2013 року в сел. Велика Багачка Полтавської області ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прибув до гаражного приміщення, що розташоване по вул. Леніна, де шляхом відкриття дверей проник в салон автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, за допомогою ключа запалення завів двигун даного автомобіля і поїхав в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, таким чином незаконно заволодівши автомобілем марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартістю 40158 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000632, кваліфікованого за ч.2 ст. 289 КК України, щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, 26.12.2013 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на дані протоколу огляду місця події від 25.11.2013 року в сел. Велика Багачка Полтавської області; дані протоколу огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ; дані, що містяться у протоколі огляду місця події, гаражного приміщення від 25.11.2013 року в сел. Велика багачка по вул. Леніна Полтавської області; на показання потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; на висновки судово-автотоварознавчої експертизи №18 від 06.12.2013 року; висновки дактилоскопічної експертизи №1 від 15.01.2014 року та висновки трасологічної експертизи №5 від 20.02.2014 року.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук і в даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, так як він переховується від органів слідства і не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке внесене до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив місце свого проживання і зник у невідомому напрямку, не працює і перебуваючи на волі, будучи раніше неодноразово судимим, в даний час переховується від органів слідства та може продовжувати свою злочинну діяльність та негативно вплинути на свідків шляхом погроз та інших протиправних дій та на повне і всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 та пояснення заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 приходить до висновку, що в даний час є підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

Так, за загальним правилом, згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.183 КПК України про те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 25.11.2013 року, 25.11.2013 року внесено до ЄРДР відомості про те, що в ніч з 24.11.2013 року на 25.11.2013 року невідома особа шляхом зривання запірних пристроїв на вхідних дверях гаражного приміщення, що розташоване в селищі АДРЕСА_2 , проникла до гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_7 , звідки таємно незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2008 р.в., який належить ОСОБА_7 , заподіявши своїми злочинними діями матеріальну шкоду на загальну суму близько 40000 грн. (а.с.3).

Вбачається, що заступником начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 26.12.2013 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого (а.к.а.к.38-40).

Дослідивши наявні матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 25.11.2013 року в сел. Велика Багачка Полтавської області; даними протоколу огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ; даними, що містяться у протоколі огляду місця події, гаражного приміщення від 25.11.2013 року в сел. Велика багачка по вул. Леніна Полтавської області; показання потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 ; висновками судово-автотоварознавчої експертизи №18 від 06.12.2013 року; висновками дактилоскопічної експертизи №1 від 15.01.2014 року та висновками трасологічної експертизи №5 від 20.02.2014 року (а.к.а.к.7-10,11-13,14-15,16-37).

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 01.08.2014 року направлено клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №525/874/14-к), однак, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства і постановою слідчого від 26.12.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.к.41). В даний час проведення у справі відновлено, що підтверджується копією постанови заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.07.2014 року. Отже, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства та оголошенням його розшуку, в даний час неможливо забезпечити явку даного підозрюваного для участі у розгляді внесеного до слідчого судді клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною другою цієї статті визначені умови, за яких дане клопотання може бути подане до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Системний аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, він оголошений у розшук і в даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, тобто він переховується від органів слідства і не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке внесене до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області; ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив своє місце проживання і зник у невідомому напрямку, він ніде не працює і перебуваючи на волі, будучи раніше неодноразово судимим, в т.ч. і за вчинення корисливих злочинів, в даний час переховується від органів слідства та може продовжувати свою злочинну діяльність та негативно вплинути на свідків шляхом погроз та інших протиправних дій, а також на повне і всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, тому, виходячи з положень ст.ст.188,189 КПК України, в даний час є передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, на підставі досліджених матеріалів клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні в межах розгляду даного клопотання доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 (службова адреса: індекс 38300, селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 103, службовий телефон (245) 9-15-91 та 9-17-76), яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_3 , службовий телефон НОМЕР_2 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1