overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2207/1111/2012
Провадження № 1/2207/65/2012
П О С Т А Н О В А

"18" травня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Матвіюка Р.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.365 ч.3, 191 ч.3, 246 Кримінального кодексу України та скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відсторонення його від займаної посади лісника комунального підприємства Дертка, винесену помічником Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду зі скаргою, в якій зазначив, що помічником прокурора Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 06 лютого 2012 року винесена постанова про відсторонення його від займаної посади. Скаржник вважає, що винесена постанова не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, директора комунального підприємства ОСОБА_3, зясувавши думку прокурора Матвіюка Р.М., приходжу до висновку, що постанова про відсторонення ОСОБА_2 від посади підлягає скасуванню.

Встановлено, що помічник прокурора Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 06 лютого 2012 року виніс постанову про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади лісника комунального підприємства Дертка, мотивуючи тим, що, перебуваючи на посаді має вільний доступ до лісових ділянок, де виявлено факти незаконної порубки дерев, може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства шляхом приховування слідів своєї протиправної діяльності.

Директором КП Дертка06 лютого 2012 року був виданий наказ про відсторонення ОСОБА_2 з посади майстра лісу комунального підприємства.

Директор КП ДерткаОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 у 2011 році був переведений з посади лісника на посаду майстра лісу і саме на цій посаді перебував на час винесення прокурором постанови.

З огляду на наведене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову помічника прокурора Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокурори від 06 лютого 2012 року про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади лісника комунального підприємства Дертка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 4/2207/105/12
П О С Т А Н О В А

"04" січня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши подання першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду ,

в с т а н о в и в :

Із подання вбачається, що в ході проведення профілактичних заходів працівниками ДІМ та СКР Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області стало відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 16, кВ. 18, за місцем свого проживання в квартирі та підвальному приміщенні може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та вибухові речовини, у звязку з чим виникла необхідність проведення огляду.

Подання погоджене із виконуючим обовязки прокурора Ізяславського району Каруном В.П.

Дослідивши та перевіривши матеріали перевірки, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл працівникам Ізяславського РВ УМВС України на проведення огляду житлового помешкання та інших господарських прибудов (гаражного та підвального приміщення) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 16, кв. 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 1/2207/145/11
Провадження № 1/2207/5/2012
П О С Т А Н О В А

"14" травня 2012 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В. ,

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 14 травня 2012 року свідки, які вказані в обвинувальному висновку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що свідчення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають вагоме значення для обєктивного вирішення справи, суд вважає необхідним прийняти заходи по забезпеченню явки у судове засідання свідків по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 135,136, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2012 року о 14 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителям. Ізяслав, вул..Жовтнева, БОС.22, кв.46.

Постанову для виконання направити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-172/15
Справа № 678/138/15-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

16 вересня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступник начальника СВ ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні заступник начальника СВ зазначає, що 17.02.2014 року невстановлена особа оформила на роботу в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 без його відома та дозволу, на підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явило останньому матеріальні претензії на повернення державі безпідставно нарахованої та виплаченої соціальної допомоги за період з 01.03.2014 року по 07.08.2015 року на загальну суму близько 40 000 грн.
04.09.2015 року під час тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеного на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 20.08.2015 року, були вилучені договори про виконання робіт укладені між ОСОБА_5 та зазначеним підприємством за 2014 рік та 2015 рік, акти приймання виконаних останнім робіт у 2014-2015 роках, платіжні відомості про отримання ОСОБА_5 заробітної плати з ознаками підроблення.
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 батько ОСОБА_5 , з 17 лютого 2014 року по 31 липня 2015 року включно виконував токарні роботи під іменем свого сина для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідних договорів цивільно-правового характеру, які виготовляв юрист цього підприємства - ОСОБА_7 , а виконані роботи приймав начальник його електромеханічної дільниці ОСОБА_8 .
З метою встановлення особи яка вчинила правопорушення та отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті заступник начальника СВ звернувся із клопотанням про доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять вільні зразки почерків та підписів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , для проведення почеркознавчої експертизи.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , і містять вільні зразки почерків та підписів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання та вилучення.
В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів наступають наслідки передбаченні ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/1931/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 08.07.2015 р. за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:
08.09.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000387 від 08.07.2015р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, - підготовче судове засідання, яке проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів та яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 13 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/584/15
Справа № 672/755/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.4 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000107 від 21.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.4 ч.2 ст.115 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 03 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 03 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 03 серпня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 20.09.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/592/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Тищенка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії старшого слідчого під час проведення досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого під час проведення досудового слідства. У скарзі вказано прізвище судді Стеблина А.В. та номер справи №1/2506/26/11.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших.

Прокурор в судовому засіданні просив передати скаргу на розгляд судді, який розглядає кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та інших по суті, що мотивував тим, що скарги на дії слідчого розглядаються судом під час попереднього розгляду справи, або розгляді справи по суті.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи зміст скарги адвоката ОСОБА_1 та те, що відповідно до ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого під час проведення досудового слідства, слід передати для розгляду судді, який розглядає справу №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших по суті.

Керуючись ст.234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого під час проведення досудового слідства передати для розгляду судді, який розглядає справу №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 4/2506/813/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., за участю прокурора Самоненко О.Л., слідчого Стельмах І.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Подання погоджене з заступником прокурора м. Чернігова.

Кримінальна справа була порушена 06.11.2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У поданні слідчого вказано, що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що наркотичну речовину ОСОБА_2 збув ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що крім оперативної інформації, ніяких даних, які б свідчили про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби нема.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд, виходячи саме з матеріалів кримінальної справи, приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, а наявність оперативної інформації щодо причетності ОСОБА_1, не може бути підставою для проведення обшуку, у зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.А. Мурашко
Справа № 2506/2197/2012
Провадження по справі 1/2506/233/2012
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук LB.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 KK України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 08.05.2012 року не з'явився підсудний ОСОБА_1 не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Ha підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 22.05.2012 року на 15.30 годин підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 2506/4816/2012
Провадження по справі 1/2506/317/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 ч. 1, 245, 431 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.06.2012 року на 12.10 годин.

Викликати в судове засідання підсудного та потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 2506/8987/2012
Провадження по справі 1/2506/473/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., потерпілої ОСОБА_1 здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.10.2012 року на 9.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/4320/13-к
Провадження № 1-кп/750/150/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.04.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно розписки підозрювана ОСОБА_1 отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.05.2013 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/4732/14
Провадження № 1-кп/750/167/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсудів, Ріпкинського району, Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зі згодою підозрюваного на таке звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 27.05.2014 року на 10.30 годин.
В судове засідання викликати підозрювану та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1213/14
Провадження № 1-кп/750/59/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Завитинськ, Амурської області, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 17.02.2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1