Справа №668/7094/14-к
н/п 1-кс/668/2442/14

УХВАЛА
27.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2014 року близько 14:30 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на першому поверсі в першому під`їзді корпусу № 2, буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий корисний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яка не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилась в поштовху ОСОБА_5 потерпілого в область тулуба та нанесенням невстановленою досудовим розслідуванням особою одного удару в область лівого боку, від чого останній впав на підлогу, викрали чоловічу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходилось особисте майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Алкатель, вартістю 265 гривень; мобільний телефон Самсунг, вартістю 800 гривень; документи, видані на ім`я потерпілого, які матеріальної цінності для останнього не представляють, спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 1 065 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

25.05.2014 року, на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення.

26.05.2014 року було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: в 1990 році Суворовським РС за ст. 140 ч. 3 до 7 років позбавлення волі (звільнився в 1998 році); в 2004 році Суворовським РС за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився в 2006 році); в 2006 році Суворовським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився в кінці 2010 року).

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з участю ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання участю ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, з метою забезпечення підозрюваним виконання належним чином покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , незаконно впливати на іншого підозрюваного, продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати міру запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали два місяці з моменту затримання, тобто до 25.07.2014 року

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

Підозрюваний _________________________