САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2281/15-к
Провадження №1-кс/726/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , а також заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 17.03.1995 року Ленінським судом м. Чернівці за ст.ст. 17, 140 ч. 2, 46-1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 20.05.1996 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 23.06.1998 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 299-1 ч. 1, 229-6 ч.1, 42, 14 КК України на 3 роки 6 місяць позбавлення волі;

- 26.03.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 309 ч. 2, КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 11.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, 187 ч.3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № № 0000484 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
09.11.2015 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000484 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 12.09.2015 біля 15:00 год. після спільного відпочинку на дорозі загального користування, неподалік господарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, несподівано для ОСОБА_7 , наніс їй один удар ножем в область черевної порожнини, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці 9-10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва та колото-різаної рани в ділянці 9-10 ребер по середньо-ключичній лінії зліва з ушкодженням лівої долі печінки (ІІ квадрант), з ушкодженням малої кривини шлунку та головки підшлункової залози, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1136 мд від 21.09.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

12.09.2015 о 18:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 13.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2015 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18:00 год. 10 листопада 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме інші злочини, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, та застосувати більш м`який запобіжний захід, без обмеження волі, у зв`язку з тяжкими хворобами ОСОБА_6 .

Заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину проти життя та здоров`я особи, беручи до уваги особу підозрюваного та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, а тому суд вважає, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; незаконному впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає, доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні було призначено медико-криміналістичну експертизу та додаткову судово-медичну експертизу, які по теперішній час не проведені. І згідно з довідкою ЧУВП № 33 від 09.11.2015 року, встановлено, що даних про неможливість утримання ув`язненого ОСОБА_6 в умовах установи немає.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 150 розмірів мінімальних заробітних плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 395 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, до 3-х (трьох) місяців, тобто до 18.00 год. 12 грудня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 150 мінімальних заробітних плат в сумі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1