overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4484/13-к
Провадження №1-кс/0274/338/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 24.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1В, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000133 від 19.01.2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 19.01.2013р. о 15.15 год. до чергової частини Бердичівського МВ надійшло повідомлення про те що невідома особа скористалася тим, що гр. ОСОБА_3 впав знаходячись у нетверезому стані таємно викрала його мобільний телефон ТОШИБА G500 та гаманець в якому знаходились гроші у сумі 375 грн., які випали із кишені його куртки. Сума збитку 1905 грн.

Мобільний телефон з ідентифікаційними ознаками:

ТОШИБА G500, ІМЕІ: 3047335

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які використовують його для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб, які продали вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт, тобто отримання роздруківки зєднань з наданням наступних даних: виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: 3047335, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на звязок власник вищевказаного мобільного терміналу за період з 21 січня 2013р. по час надання інформації

Встановити строк дії ухвали до 24 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/4919/13-к
Провадження №1-кс/0274/373/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 13.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Крачковського В.В., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Александровим А.В.., про дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 02.08.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживанняТерещука С. М.посилаючись на те, що 01.08.2013 до чергової частини Бердичівського МВ надійшов рапорт дільничного інспектора міліції, з приводу того, що ним було отримано інформацію, що чоловік на ім'я ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання зберігає саморобну рушницю для стрільби дрібнокаліберними набоями.

В ході проведення досудового розслідування, оперативними заходами, було встановлено, що чоловіком на ім'я ОСОБА_3 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки виданої КП "Бердичівське МБТІ", на будинок АДРЕСА_1, зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності, незаконно зберігає вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу вогнепальної зброї, слідчий суддя вважає що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення з незаконного обігу вогнепальної зброї.

Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/6004/13-к
Провадження №1-кс/0274/447/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 27.09.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого Бердичівської міжрайонної прокуратури в Житомирській області Кухарчука С.П., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є., про дозвіл на проникнення та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів та інших речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22.09.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проникнення та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів та інших речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 21.09.2013 близько 18 години співробітниками Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, біля входу на територія Райківської виправної колонії (№73), яка розташована за адресою: с.Райки, Бердичівського району Житомирської області, був затриманий начальник цеху Райківської ВК (№73), капітан внутрішньої служби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході поверхневого огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено два поліетиленові згортки, заповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яку він зберігав при собі з метою збуту в Райківську ВК (№73).

Згідно висновку експерта, вилучена у ОСОБА_3 рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Відповідно до рапорту ст. о/у СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказана інформація також підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження копією паспорту ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки №10074108 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей, документів, або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно знаходиться за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.110, 234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проникнення та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів та інших речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали до 27 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/40/14-к
Провадження №1-кс/0274/22/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.01.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 16.11.2013 в період часу з 00.01 до 02 год., невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з сумочки таємно викрала мобільний телефон «Нокіа» 700 іме: НОМЕР_1 , споряджений сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 2025 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , LАС, СID адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 16.11.2013 року по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 09 лютого 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/640/14-к
Провадження №1-кс/0274/75/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 03.02.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 20.01.2014р. в період з 07 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 6000 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 шкоди на вищевказану суму.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
Враховуючи, що є підстави вважати, що особа причетна до злочину користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 07.30год. до 08.30 год. 20.01.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 03 березня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003438 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2015 року, близько 22.20 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 67 грн., що належать гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розслідування було встановлено, що потерпіла користувалася наступним номером мобільного оператора зв`язку: НОМЕР_1 .

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або бути придбаним іншою особою, яка використає його для спілкування і може надати інформацію про місце придбання або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, вказана вище інформація про абонентські з`єднання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу НОМЕР_1 , за період з 06.07.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Встановити строк дії ухвали до 16.09.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1-168/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, їх законних представників, представника районної служби у справах дітей, повідомити захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Радомишльський районний суд 04.06.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович

при секретарі Розпутенко І.В.,

за участю прокурора Ревелюка С.В., начальника СВ ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за №0000016.

Як вбачається з клопотання, 19 жовтня 2012 року голова правління Радомишльської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 подала до господарського суду Житомирської області документи, виготовлені працівниками Радомишльської РССТ, достовірність яких викликає сумнів.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню необхідно вилучити документи Радомишльської районної спілки споживчих товариств, які виготовлені друкарським способом і датовані 2012 роком та друкарську машинку Радомишльської районної спілки споживчих товариств, на якій дані документи виготовлялись. Одночасно слідчий ставив питання про розгляд клопотання за відсутності представника Радомишльської РССТ, з метою недопущення зміни чи знищення речей і документів, які планується вилучити.

Під час судового розгляду слідчим повністю доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів та друкарської машинки Радомишльської РССТ та вилучення документів і машинки.

Вилучення даних матеріалів слідчим доручено уповноваженій особі старшому оперативному уповноваженому СДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання начальника СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів Радомишльської спілки споживчих товариств, що виготовлені друкарським способом і датовані 2012 роком та до друкарської машинки даного товариства і дозволити вилучення вказаних документів і машинки, які знаходяться в Радомишльській РССТ.

2. Посадовим особам Радомишльської РССТ надати тимчасовий доступ до вказаних документів і друкарської машинки уповноваженій особі старшому оперативному уповноваженому СДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_3.

3. Дозволити вилучення даних документів на паперових носіях та вилучення друкарської машинки.

4. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5. Ухвалу направити начальнику СВ ОСОБА_1 для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя Свінцицький Леонід Валентинович
УХВАЛА

про проведення обшуку

Радомишльський районний суд 10.10.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович

при секретарі-Білошицькій І.Ю.,

за участю прокурора Ревелюка C.B.,

старшого слідчого Шатила В.К.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку,-.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського PB УМВС Шатила В.К., погоджене старшим прокурором прокуратури Радомишльського району Ревелюком C.B., по кримінальному провадженню №0000164.

В клопотанні слідчий зазначив, що в період з січня 2013 року по вересень 2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території Радомишльського району вчинили ряд крадіжок особистого майна з дачних господарств, зокрема в селах Макалевичі, Біла Криниця, Хомівка, Кримок, Білка, Березці та м. Радомишль.

В подальшому під час слідства встановлено, що викрадене майно останні збували жителю с. Мигалки Бородянського району Київської області, ОСОБА_5.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, довівши, що частина викраденого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна може знаходитись на даний час саме за місцем проживання останнього,яке являється речовим доказом по даному провадженні та в подальшому буде мати значення для досудового розслідування.

Згідно довідки Мигалківської сільської ради, будинок в якому проживає ОСОБА_5 і в якому на даний час може знаходитись майно,придбане злочинним шляхом, фактично належить на праві власності дружині останнього ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. 1. Провести обшук в житлі та іншому володінні особи, яким володіє ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучити майно, яке здобуте злочинним шляхом.

2. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

3. Ухвалу направити старшому слідчому Шатилу В.К. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий -суддя Свінцицький Леонід Валентинович