Провадження 1-кс/127/4197/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 23.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що приблизно о 02.30 годині 24.06.2013 року, невідома особа, перебуваючи по просп. Космонавтів, що в м. Вінниці навпроти парку «Дружби народів», відкритим шляхом, із застосуванням фізичної сили, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung S-5222» в копусі білого кольору ІМЕІ 1: 89058, та ІМЕІ 2: 89056, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв'язку «Діджус» № 067-894-67-98, та сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» № 063-284-53-65, вартістю кожна по 10 гривень, у гр. ОСОБА_2, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1020 гривень.

Згідно висновку експерта № 1136 угр. ОСОБА_2 мали місце крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи справа та на слизовій оболонці правої щоки, синці на лівому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті, на правому плечі, в проекції лівого клубового гребеня, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 24.06.2013 року.

За даним фактом, від 24 червня 2013 року за № 0002675 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ «МТС Україна» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 1: 89058, та ІМЕІ 2: 89056 мобільного телефону, в період часу з 24.06.2013 року по теперішній час (винесення ухвали суддею), у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Слободянюк О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

ІМЕІ (1;2) викраденого мобільного телефону марки «Samsung S-5222», який належить ОСОБА_2 - 89058 та 89056.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002675 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 1: 89058, та ІМЕІ 2: 89056 мобільного телефону, в період часу з 24.06.2013 року по 24.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок. Юридична адреса ПрАТ «МТС Україна»: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 1: 89058, та ІМЕІ 2: 89056 мобільного телефону, в період часу з 24.06.2013 року по 24.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Юридична адреса ПрАТ «МТС Україна»: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя