Справа № 11-400/10 Головуючий у І інстанції Кічинська О.Ф.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України 14.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого Гайдай Р.М.

суддів Рудніченко О.М., Матюшка М.П.

з участю прокурора Нечепоренко С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду від 15 лютого 2010р. яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої шкоди 4400 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 25.09.2009 року, близько 14 год. 45 хв., неофіційно працюючи в будівельній бригаді та маючи намір отримати інструменти для проведення будівельних робіт на власному велосипеді «Україна» прибув на території належного ОСОБА_4 домоволодіння № 15 по вул. Осінній в котержному містечку «Нова Богданівка», що відносить до адміністративної території с. Богданівка Броварського району, де, використовуючи наявний у нього ключ, вільно пройшов до гаража. Перебуваючи у вказаному приміщення у нього виник умисел на таємне викрадення всіх електроінструментів і фурнітури до них, які належали ОСОБА_3 та використовувались бригадою для здійснення будівельних робіт. Реалізуючи свій намір ОСОБА_2 таємно викрав: болгарку, перфоратор, зварювальних апарат, дизельну електростанцію, шліфувальну машинку, дрель, фурнітуру для пайки мідних труб опалення та водопостачання, кульові крани, перехідники, збірки кутові, муфти, коліна муфти, трійники та інше, всього вкрав чужого майна на загальну суму 20 035 грн. 14 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок змінити в частині призначення покарання та призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, врахувавши те, що він вину визнав та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану шкоду та має бажання відшкодувати повністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра вважає, що вирок законний і обґрунтований, засудженого ОСОБА_2, котрий свою апеляцію підтримав і просить задоволити її, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання щ апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні і не оспорюється в апеляції.

Доводи апеляції про суворість призначеного покарання ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки суд при призначенні покарання йому врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, думку потерпілого котрий просив обрати ОСОБА_2 покарання повязане з позбавленням волі, та те, що надані родиною для відшкодування матеріальних збитків потерпілому кошти в сумі 4 400 грн. він витратив на розваги і матеріальні збитки в повному обсязі не відшкодовані.

Колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_2 призначено правильно і підстав для його помякшення не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року щодо нього без зміни.

СУДДІ: