Автозаводський районний суд м.Кременчука
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гафяк В.М.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з участю : прокурора Симонешко К.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5., не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 22.02.2010 року близько 14 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в кабіні якого в якості пасажирів знаходились потерпілий ОСОБА_1 та ОСОБА_3, рухався в напрямку від вул. Паркової до вул. Ярмаркової м.Кременчука.

Зупинивши самоскид біля правого краю засніженою проїзної частини по вул.. Леонова м. Кременчука навпроти буд. 5, здійснив висадку потерпілого ОСОБА_1

Після чого, підсудний ОСОБА_2 порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що початок руху буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух та допустив наїзд самоскидом на потерпілого ОСОБА_1, заподіявши останньому тяжке тілесне ушкодження у виді закритого перелому потиличної кістки, основної кістки, забиття головного мозку, після- травматичного невриту правого слухового нерву, перелому 3-6 ребер справа.

Підсудний ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин справи та докази по справі, розмір цивільного позову, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та пояснив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду неоспореними зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми для визначення його винним у вчинені встановленого судом злочину та які за згодою сторін судом в порядку ст.299 КПК України не досліджувались.

Оскільки підсудний ОСОБА_2, як особа яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», заподіявши потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, тому суд його дії кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, виключно позитивно характеризується, його сімейний стан , та стан здоровя, а також те що заподіяна шкода частково відшкодована підсудним, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні підсудного, та просив не позбавляти його волі.

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

З урахуванням вище викладеного та за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи, який характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, за можливе при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 перейти до іншого , більш мякого покарання у виді обмеження волі на підставі ст.69 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_1 по справі заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на суму 3000 грн. та моральної шкоди на суму 100000 грн.

Суд розглянувши вказаний позов вважає, що він підлягає задоволенню частково.

В частині стягнення майнової шкоди, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні позов підлягає повному задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 3000 грн. майнової шкоди.

Суд, розглянувши позов в частині стягнення моральної шкоди враховуючи матеріальний стан підсудного ОСОБА_2, характер і обсяг моральних, душевних, психічних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_1 від злочину, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначивши покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання законної сили вироком, залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого 3000 грн. майнової шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ по справі (а.с. 62) - самоскид ГАЗ-САЗ 3507 д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: