н/п 1-кс/640/8255/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
28.11.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу фотокопії довіреності від 18.02.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром №97 (бланк ВМА-835186), завіреної під реєстром №98, на підставі якої 11.06.2013 ВРЕР№3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з обліку транспортний засіб DAEWOO LANOS, VIN# НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними) та можливість її вилучити.
Предметом скоєння вищезазначених злочинів виступали транспортні засоби, які або брались в оренду у власників та перепродавались третім особам зі зняттям з обліку на підставі підроблених довіреностей або створювались умови їх фіктивної продажі.
Так, 03 червня 2013 року ОСОБА_22 , 1982 року народження, під приводом взяття в оренду транспортного засобу у ОСОБА_7 заволодів легковим автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_23 , яким незаконно розпорядився на власний розсуд, а саме, використовуючи довіреність (бланк ВМА-835186), видану, нібито, 18.02.2009 ОСОБА_23 на користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом ОСОБА_24 , на підставі фотокопії довіреності автомобіль зняв з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 в області та на підставі оригіналу довіреності продав його ОСОБА_25 , яким на підставі довідки-рахунку ААВ-051064 від 02.07.2013, виданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль 06.07.2013 поставлено на облік в УДАІ ГУМВС в області під держномером НОМЕР_4 .
Допитаний як свідок ОСОБА_23 пояснив, що ніяких довіреностей у 2009 році він на легковий автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 не видавав і не міг видавати, оскільки у цей час сам користувався вказаним автомобілем. Даний факт підтверджується і даними з Єдиного витягу довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_4 Міністерства юстиції України.
Крім того, свідок ОСОБА_23 пояснив, що у копії довіреності від 18.02.2009 підпис та рукописний запис ОСОБА_23 від його, нібито, імені виконано не ним, а невідомою для нього особою.
У зв`язку з тим, що для дослідження документу, на підставі якого транспортний засіб знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено технічну експертизу документа за копією фотокопії довіреності від 18.02.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром №97 (бланк ВМА-835186), завіреної під реєстром №98.
До ІНФОРМАЦІЯ_5 з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло для розгляду по суті клопотання від 26.11.2014 №57/2-3027 про надання оригіналу фотокопії довіреності ВМА-835186, який необхідний для вирішення поставлених перед експертом питань.
Слідчий вказує, що для встановлення істини по кримінальному провадженню має доказове значення оригінал фотокопії довіреності від 18.02.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром №97 (бланк ВМА-835186), завіреної під реєстром №98, на підставі якої 11.06.2013 автомобіль у ВРЕР№3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в області знято з обліку, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення технічної експертизи документа.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналу фотокопії довіреності необхідне для проведення технічної експертизи документів, призначеної постановою слідчого від 20.11.2014, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу фотокопії довіреності від 18.02.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром №97 (бланк ВМА-835186), завіреної під реєстром №98, на підставі якої 11.06.2013 ВРЕР№3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з обліку транспортний засіб DAEWOO LANOS, VIN# НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу фотокопії довіреності від 18.02.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром №97 (бланк ВМА-835186), завіреної під реєстром №98, на підставі якої 11.06.2013 ВРЕР№3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з обліку транспортний засіб DAEWOO LANOS, VIN# НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01.2015.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1