overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 429/6133/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Рубцовой О.В.
с участием прокурора - Гришиной В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 01 августа 2012 года ОСОБА_1 признан виновным по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание:
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.
В резолютивной части приговора была допущена описка и ошибочно указано срок отбытия наказания и срок, за время нахождения под стражей , а именно в предложении Строк отбытия наказания исчислять с момента изменения меры пресечения, т.е. с 22 июля 2012 года, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 19 до 27 июля 2012 года, поскольку согласно протокола задержания ОСОБА_1 задержан 24 июля 2012 года.
Таким образом, на основании протокола задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, необходимо считать верной дату задержания ОСОБА_1 - с 24 июля 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить в резолютивной части приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 01 августа 2012 года по уголовному делу №429/6133/12 допущенную описку касательно исчисления срока наказания ОСОБА_1
Правильным считать, что срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, т.е. 24 июля 2012 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.06.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 , обвиняется в надругательстве над могилой, а также незаконное завладение предметами, которые находятся на могиле, и в совершении данного преступления повторно.
Подсудимый завил ходатайство о применении к нему положений ЗУ «Об амнистии в 2014 году » от 19.04.2014 года и дополнений к нему от 06.05.2014 года.
Выслушав мнение прокурора, защитника, суд считает, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» амнистия - это полное или частичное освобождение от отбытия наказания лиц, признанных виновными в совершении преступления, или уголовные дела касательно которых рассмотрены судами, но приговора не вступили в законную силу.
Согласно требований ст. 1 Закона Украины « Об амнистии в 2014 году» освобождению от наказания в виде лишения свободы, а также от других наказаний не связаных с лишением свободы, подлежит определенная категория осужденных за умышленые преступления, которые не являются тяжкими, а также за преступления, совершеные по неосторожности которые не являются особо тяжкими.
Таким образом вопрос о приминении амнисти может рассматривается только после вынесения приговора, и является формой освобождения от наказания.
По даному делу приговор не вынесен, поэтому вопрос применния амнистии не может рассматриватся.
На основании изложенного, Закона Украины «О приминении амнистии в Украине», Закона Украины « Об амнистии в 2014 году» от 19 апреля 2014 года, руководствуясь ст. 83 КПК суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве ОСОБА_5 о применении к нему положений ЗУ «Об амнистии в 2014 году» от 19.04.2014 года и дополнений к нему от 06.05.2014 года отказать как преждевременно заявленном.
Судья: ОСОБА_1
Дело № 1-395/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 393 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 393 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 28 ноября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-726/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2011 года Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Прасолова В.М.
при секретарі Горбунової Л.С.
за участю прокурора Красікова М.О.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, суд
У судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України слуханням відкласти до 12.30год. 14 грудня 2011 року.
До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:
- ОСОБА_3, який мешкає: за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Нововодяне, вул. Космонавтів, 3, на даний час тимчасово перебуває за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Девладово;
- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Вишневе, вул. Комсомольська, 85.
Виконання постанови суду покласти на начальника Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-907/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 16.00час. 8 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 206/3426/15-к
Провадження № 1-кп/206/212/15
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001025 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001025 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-540/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 09.00час. 17 января 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1845/15 Справа № 183/2765/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 54,221 грн, 16 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди- 1000 000 (мільйон) гривень.
Апеляційні скарги, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 05 жовтня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-2/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2012 р. Братський районний суд

Миколаївської області

у складі судді:головуючої - судді Марценюк С. А.

за участю секретаря Любченко Л. В.

за участю прокурора Герасименка С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське подання слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, узгоджене з прокурором Братського району Миколаївської області про проведення обшуку в житлових та підсобних приміщенням

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2011 року слідчим СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна на підїздній колії № 15 ст.Людмилівка (Одеської залізниці буряк-пункт), яка належить ТОВ ТПК «Миколаївоблпаливо», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно даної постанови, в ніч на 25 липня 2011 року невідома особа з метою крадіжки чужого майна, прибула до під'їзної колії № 15 ст. Людмилівка Братського району Миколаївської області (Одеської залізниці), звідки таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку 11 шт. чотирьохотвірних накладок марки Р-65, спричинивши ТОВ ТПК «Миколаївоблпаливо» збиток на загальну суму 626 грн. 45коп.

Під час розслідування даної кримінальної справи, свідки: ОСОБА_1та ОСОБА_2 пояснили, що в грудні 2011 року перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3, жительки с. Мостове, Братського району, на подвір'ї домоволодіння останньої, біля гаражу, вони бачили чотирьохотвірні металеві накладки, схожі на ті, що були таємно вкрадені на під'їзній залізничної колії № 15 ст.Людмилівка (Одеської залізниці буряк-пункт), яка належить ТОВ ТПК «Миколаївоблпаливо».

Слідчий СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому обґрунтовує необхідність проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки вважає, що там можуть знаходитись чотирьохотвірні металеві накладки, що були таємно вкрадені на під'їзній залізничної колії № 15 ст.Людмилівка (Одеської залізниці буряк-пункт), яка належить ТОВ ТПК «Миколаївоблпаливо», а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини у даній справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності до вимог ст.177 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, с. Мостове вул. Вороніна, 23.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 11090093 дозволяю слідчому слідчого відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, с.Мостове вул. Вороніна, 23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Марценюк
Справа № 276/743/13-к
Провадження по справі 1-кс/276/97/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

06 червня 2013 року

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. при секретарі Процюк О.В., за участю слідчого Одноворченка О.Ю., розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000192 слідчим слідчого відділу Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку, додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Одноворченка О.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що в березні 2013 року в центрі смт.Володарськ-Волинський, Житомирської області, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживанням довірою заволодів автомобілем НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому в обмін надав останньому автомобіль БМВ 525 із польською реєстрацією, чим вчинив шахрайські дії.

Вказаними шахрайськими діями потерпілому ОСОБА_4, було спричинено матеріального збитку.

Під час допиту ОСОБА_4, який вказав, що автомобіль НОМЕР_1 знаходиться у ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведені відомості, з метою відшукання предмету злочинного посягання - автомобіля НОМЕР_1, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що автомобіль знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи, орган досудового розслідування клопоче про надання дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані слідчому судді матеріали справи, вважаю, що в них містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, виявлення предмету вчинення злочину в даному випадку автомобіль має значення для досудового розслідування і він може бути доказом під час судового розгляду і він може знаходитись у домоволодінні вказаному у клопотанні, а тому є підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на обшук в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Знам`янка вулиця Леніна 46, Володарсько-Волинського району Житомирської області з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні автомобіля НОМЕР_1.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час провадження в суді.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_6
Справа № 276/1620/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/119/14

08 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 22 лютого 2014 року близько 00 годин 15 хвилин в смт. Володарськ - Волинський, Житомирської області, у пров. Заводському, в районі металевого містка через річку "Ірша", двоє невідомих осіб, застосувавши фізичне насильство до громадянина ОСОБА_5 , відкрито заволоділи його майном, а саме грошима у сумі 192 грн. та мобільним телефоном "Nокіа 202 РМ-834" вартістю 1325 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1517 гривень.
За дорученням органу досудового розслідування Володарськ Волинського РВ УМВС України в Житомирській області співробітниками
УОТЗ УМВС України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: смт Володарськ-Волинський, пров. Заводський.
З метою встановлення осіб, яка відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж - ІНФОРМАЦІЯ_1 про абонентів, які перебували на місці вчинення крадіжки в період часу з 23 години 00 хвилин 21.02.2014 по 1 годину 00 хвилин 22.02.2014 та на цьому ж місці до моменту вчинення крадіжки в період часу з 23 години 00 хвилин 20.02.2014 по 1 годину 00 хвилин 21.02.2014.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасово доступу до речей та документів, що є у розпорядженні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки відомості, що в них містяться можуть допомогти встановити осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання заступника начальника слідчого відділення Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-122/10

31 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені проти цього не заперечували, потерпілий до суду не зявився, що попередньому розгляду справи не заважає.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 07 червня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч