Справа № 592/9936/15-к
Провадження № 1-кс/592/3330/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

19 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005589 від 10.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у період часу з 20:00 по 21:15 09.10.2015 невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки, діючи таємно, з корисливих мотивів викрала гроші, вироби із золота та інше майно, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на заявлену суму 300 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що близько 20:00 09.10.2015 він, разом із своєю дівчиною ОСОБА_5 , вийшли з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де останні мешкають, та пішли у власних справах. Перед виходом, усі вікна та вхідні двері вони зачинили. Близько 21:15 09.10.2015 вони повернулися додому. Підійшовши до квартири, останні помітили, що вхідні двері до неї відчинені. Увійшовши у квартиру, ОСОБА_6 та його дівчина ОСОБА_5 побачили, що обстановка в квартирі порушена, а саме належні їм речі були розкидані. Також вони побачили, що решітка, яка стояла на вікні, що розташоване на балконі, привідчинена; навісний замок, за допомогою якого зачинялася вказана решітка, висить лише на одній петлі, а друга петля пошкоджена. Оглянувши квартиру, останні виявили відсутність належного ОСОБА_4 майна.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підозрює свого знайомого ОСОБА_7 , який, зі слів потерпілого, користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером « НОМЕР_1 ».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 09.10.2015 по теперішній час.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 09.10.2015 по теперішній час, у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1