Справа №727/810513-к
Провадження №1-кс/727/1953/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Лупу А.К.

слідчий Мельничок Р.В.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування №0000030 від 14.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3В, з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 працюючи старшим інспектором дозвільної системи Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, тобто будучи працівником правоохоронного органу в обовязки якого входить оформлення та видача дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, з корисливим мотивом протягом квітня вересня 2013 року вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 3100 грн. за оформлення та видачу дозволу на придбання вогнепальної зброї.

05 вересня 2013 року ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_6 другу частину зазначеної суми і був затриманий з наявним в порядку ст. 208 КПК України.

06 вересня 2013 року ОСОБА_1 предявлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Зазначає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями заявника, протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 в ході якого у нього вилучено кошти, які він отримав від ОСОБА_6 та іншими доказами.

Крім цього в клопотанні вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому існують ризики, що він може намагатись ухилятись від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, або надання ними неправдивих показань, а тому, з метою запобігання цим ризикам, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розсувань від 14.05.2013 року №0000030 згідно яких: ОСОБА_1 працюючи старшим інспектором дозвільної системи Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, тобто будучи працівником правоохоронного органу в обовязки якого входить оформлення та видача дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, з корисливим мотивом протягом квітня вересня 2013 року вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 3100 грн. за оформлення та видачу дозволу на придбання вогнепальної зброї.

05 вересня 2013 року ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_6 другу частину зазначеної суми і був затриманий з наявним в порядку ст. 208 КПК України.

06 вересня 2013 року ОСОБА_1 предявлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном до 17 год. 18 хв. 05 листопада 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вручити ОСОБА_1 під розпис копію цієї ухвали та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти негайно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис