overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/733/15-к
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0003109 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання призначено на 25.11.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку із чим проведення судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 08.12.2015 року в 12 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 11-сс/775/310/2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2015 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді від ОСОБА_2 , надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить поновити строк на оскарження вказаного рішення.

З вказанної апеляції вбачається, що остання подана фізичною особою ОСОБА_2 , проте підписана адвокатом ОСОБА_3 , та представником ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка ії подає.

Ст.399 ч.1 КПК України Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2015 року про арешт майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 304/288/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку впродовж 1 року 6 місяців з покладенням на нього на підставі ст.76 КК України певних обов`язків.
До початку розгляду провадження заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок оскаржений не був, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии к своему производству и назначении дела к рассмотрению
15 октября 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Зимковой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Кроме того, в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины объединить и назначить к рассмотрению на 26.10.2012 года к 14:00 часам, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
Объединить уголовные дела № 0827/9621/2012, пр. № 1/0827/912/2012 и № 0827/3789/2012, пр. № 0827 0827/1-488/2012 по обвинению в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины и присвоить номер 0827/3789/2012, пр. № 0827/1-488/12.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
Справа № 454/2664/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.11.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №00000056, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.11.2015р. о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.10.2015 року. .
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 724/1762/15-к
Провадження № 1-кс/724/56/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим , його представником .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 27 листопада 2015 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП у Чернівецькій області в строк до 26 листопада 2015 року до 14-00 год. надати копії прошитих та пронумерованих матеріалів перевірки за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/5049/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

12 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Шутовській М.Б.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту розбою ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

16.10.1997 р. слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ по даному факту була порушена кримінальна справа за ст.ст. 142 ч.2 КК України в редакції 1960 року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.187 ч.2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2,за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінивши представлені матеріали справи суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 16.10.1997 р. слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту пограбування майна ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 142 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 5.10.2012 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.187 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Враховуючи,що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12, 49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту розбою ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
н/п 1-кп/490/687/2015

У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши досудовий розгляд кримінального провадження №0005237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 .

Сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 листопада 2015 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4321/15-к
УХВАЛА
про повернення особової справи
25.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський подання Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
До суду надійшов лист начальника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області з проханням повернути особову справу відносно ОСОБА_3 для подальшого виконання, у зв`язку із ново виявленими обставинами.
Вивчивши наданий лист, суд вважає за необхідне повернути особову справу № 4/2015 року до Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області для подальшого виконання, у зв`язку із ново виявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 369-371, 372, 392, 395, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області особову справу № 4/2015 року щодо ОСОБА_3 для подальшого виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №584/944/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/748/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 331 грн. 56 коп.

20 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою обвинуваченого на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30 листопада 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/1368/15-к
Провадження №1-кс/594/198/2015
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , начальника СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, прокурора Борщівського району.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/44/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000186 від 31 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 02 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, внесеному 31 травня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186.

03 липня 2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000186 від 31 травня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до підготовчого судового засідання на 15 липня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя