н/п 1-кс/640/8912/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - адвоката - ОСОБА_3 ,
конференції, бо це можливо провести за допомогою системи спілкування "Скайп"); допити посадових осіб ВРЕР № 1 при УДАІ ГУ НП в Харківській області, а у разі
розбіжностей у свідченнях цих осіб - провести за участі ОСОБА_4 одночасні допити
з ними; ініціювання перед слідчим суддею питання щодо тимчасового доступу до
документів, які знаходяться за місцем розташування ВРЕР №1 (на теперішній час Центр
№1 надання послуг) при УДАІ ГУ НП в Харківській області, ТФ «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» та
у нового власника транспортного засобу ВАЗ 211040, 2008 року випуску, кузов
№ НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 (після перереєстрації за даними УДАІ
ГУ НП в Харківській області автомобіль має номерний знак НОМЕР_3 ); вирішити питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з урахуванням наданих ОСОБА_4 пояснень та наявних в матеріалах провадження поясненнях приватного нотаріуса ОСОБА_7 ; забезпечити отримання зразків почерку та підпису у свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у разі відмови від добровільного надання шляхом примусового відібрання за ухвалою слідчого судді та інше.
До теперішнього часу потерпілий ні особисто, ні поштою не був повідомлений про результати розгляду клопотання.
У судовому засіданні заявниця доводи скарги підтримала у повному обсязі.
Процесуальний керівник прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, надала до суду 21.12.2015 заяву, у якій просила скаргу розглянути без її участі, проти задоволення скарги заперечує (а.с.18).
Неявка слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 10.12.2015 клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2015задоволено частково. У проведенні допиту ОСОБА_6 в якості свідка за допомогою системи «Скайп», у проведенні обшуку в автомобілі ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_3 і у тимчасовому вилученні транспортного засобу відмовлено. У допиті в якості свідків працівників Центру №1 надання послуг при УДАІ ГУМВСУ в Харківській області і ТФ «Автолюбитель»; у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться за місцем розташування ТФ «Автолюбитель» і у долученні до матеріалів справи інформації з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ і з КП «Ритуал» ХМРС - задоволено (а.с. 16-17).
Супровідним листом від 10.12.2015 копія постанови від 10.12.2015 направлена слідчим Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 (а.с.15).
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2015 розглянуто слідчим в трьохденний строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги заявника.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1