Дело №1-742/2010
18 мая 2010 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
24.10.2009 года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Юлия», расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Ак.Павлова, 7, ОСОБА_5 вступил в драку с ОСОБА_6 . В этот момент продавец магазина ОСОБА_4 попыталась прекратить драку, однако, ОСОБА_5 , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, стал наносить удары ОСОБА_4 , причинив последней кровоподтеки на лице, правой ушной раковине, шее, правой руке, ссадины на лице, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.
Подсудимый свою вину признал полностью и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и подтверждающие его о том, что 14.10.2009 года около 19 часов он находился в магазине «Юлия», где в состоянии алкогольного опьянения подрался с Губиным, а затем нанес телесные повреждения продавцу магазина, которая пыталась их разнять.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным иследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у сэ нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела - допросом подсудимого.
Таким образом, суд считает, что указанными действиями подсудимый ОСОБА_5 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, т.е. преступление, предусмотренное ст.296 ч.1 УК Украины.
Изучением личности установлено, что подсудимый ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицированы его действия, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет к подсудимому освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья
18.05.2010