№760/1031/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене Начальником Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що третім підрозділом (відділом) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2015 року заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 та заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 , будучи обізнаними у окремих особистих обставинах життя та церковної служби єпископа вікарія Одеської єпархії ІНФОРМАЦІЯ_2 патріархату, намісника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 ), вступили між собою в злочинну змову, вирішили використати ці факти для ініціювання кримінального переслідування та компрометації зазначеного священнослужителя та вимагати від нього неправомірну вигоду взамін їх нерозголошення , невжиття заходів до ініціювання кримінального переслідування останнього з використанням наданих їм влади та повноважень оперативного підрозділу, знищення компрометуючої його інформації.
З цією метою ОСОБА_5 22.10.2015 познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , який назвався співробітником центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 і вигаданим ім`ям ОСОБА_7 . Останній в розмові з ОСОБА_6 повідомив,що здійснює розслідування фактів злочинної діяльності останнього, має певні докази вчинення останнім злочинів і зажадав за невжиття заходів до кримінального переслідування та за нерозголошення наявної у нього компрометуючої ОСОБА_6 інформації неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів доларів США.
ОСОБА_6 , побоюючись настання негативних наслідків своїм законним правам та інтересам, не бажаючи бути незаконно притягнутим до кримінальної відповідальності чи скомпрометованим, погодився надати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, яку ОСОБА_4 наказав передати 13.12.2015.
13.12.2015 близько 15.30 у приміщенні робочого кабінету намісника ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловічого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , останній надав, а заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 спільно з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 одержав, неправомірну вигоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США як частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, за невжиття заходів до ініціювання кримінального переслідування та нерозголошення наявної компрометуючої ОСОБА_6 інформації, решту пообіцявши передати пізніше взамін на її знищення.
Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в період з 22.11.2015 по 13.12.2015 вимагали надати неправомірну вигоду в сумі 70000 (семи десяти тисяч) доларів США, що є особливо великим розміром, за невжиття заходів до ініціювання кримінального переслідування, нерозголошення компрометуючої намісника ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловічого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 ), а 13.12.2015 близько 15.30 в приміщенні робочого кабінету останнього за адресою: АДРЕСА_1 , одержали від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів у вигляді інформації, шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по телефонному номеру НОМЕР_1 , який використовувався заступником начальника 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що надається на умовах контрактного сервісу чи передплаченого сервісу на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та копій документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абонента (з додатками).

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що надає послуги мобільного та фіксованого зв`язку за технологією ІНФОРМАЦІЯ_8 , код телефонної мережі «48» розподілений за м. Одесою з відкритою нумерацією 7999.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме наявність зв`язку між заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 та намісником ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловічого Одеського монастиря Діодором ( ОСОБА_6 )
Документи, з відомостями та інформацією, які знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, по телефонному номеру: НОМЕР_2 використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню № 0000064 та необхідні для встановлення зв`язків особи, що користується вказаним номером мобільного зв`язку, а саме ОСОБА_5 , із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Документи з інформацією по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по телефонному номеру НОМЕР_2 , на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та копії документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абонента (з додатками), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації та документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять охоронювану законом таємницю неможливо.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи з інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за телефонним номером НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом їх вилучення.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ детектив.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів в оригіналах та копіях, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по телефонному номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів в оригіналах, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по телефонному номеру: НОМЕР_2 із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період 22.10.2015 року по 14.12.2015;

- документів у копіях, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по телефонному номеру: НОМЕР_2 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1