Справа № 367/3330/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 25.03.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури міста Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000508 від 25.03.2014 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2015р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам закону та можливість призначення судового засідання для його розгляду. Просив також продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено до 13.06.2015р. та цей строк вже спливає

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Разом із тим заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, через стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на тяжку хворобу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підтримав клопотання захисника щодо зміни йому запобіжного заходу, оскільки в умовах слідчого ізолятора йому не надається медична допомога необхідна при його хворобі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області було продовжено до 13.06.2015р.

Таким чином, суд вважає, що необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, раніш неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Суд вважає, що клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший не пов`язаний із позбавленням волі не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника щодо неможливості перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора за станом його здоров`я нічим не підтверджені.

Крім того, суд відмовляє у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу, оскільки будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення кримінального провадження, враховуючи, те що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушенні зазначених норм обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а саме: в ньому не зазначено яку саме має обвинувачений ОСОБА_5 не зняту та не погашену судимість, а саме вирок суду та за який саме аналогічний злочин, його кваліфікацію, тобто не сформульовано обвинувачення, - лише зазначено, що вчинив придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування містять розбіжності, оскільки не співпадає дата огляду місця події, а саме в обвинувальному акті зазначено, що огляд місця події відбувався 25.03.2015р. в період часу з 16.45 по 17.15, натомість у Реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що така слідча дія відбулась 25.03.2014р. в період часу з 16.45 годин по 17.15годин.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором, надсилається до суду разом з обвинувальним актом, та повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Стаття 110 КПК України передбачає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, до яких відносяться:

- судове рішення - ухвала або вирок, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371 - 374 цього КПК;

- рішення слідчого, прокурора - постанови;

- рішення, яким прокурор висуває обвинувачення, - обвинувальний акт.

Втім, з реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту не вбачається, за яких підстав обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 був складений слідчим та затверджений прокурором повторно 20.05.2015 року, а також, які процесуальні дії по кримінальному провадженню були вчинені та які процесуальні рішення прийняті у період з 17.04.2014р., з моменту складання першого обвинувального акту до ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 від 14.04.2015р..

За таких підстав, суд вважає, що обвинувальний акт від 20.05.2015р. у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - продовжити на 60 днів,
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить з 11 червня 2015 року по 09 серпня 2015 року.(включно).

Повернути прокурору м. Ірпеня обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1