overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2175/15-к
Провадження № 1-кп/444/203/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 15.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 15.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити на 25 вересня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-311/11
Провадження № 1/948/11
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

06 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за заподіяння тілесних ушкоджень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за заподіяння легких тілесних ушкоджень, яке мало місце 17.06.2009 року.

При попередньому розгляді справи від ОСОБА_2 поступила заява в якій він просить відмовити в порушенні кримінально справи відносно ОСОБА_3, у зв»язку з примиренням.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за примиренням.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 6 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
УХВАЛА
підготовчого провадження
10 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000533 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України,
встановив:

З прокуратури Личаківського району м. Львова 22.07.2015 р. до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 24 лютого 2015 року (справа № 1-кп/463/268/15).

Ухвалою судді від 22.07.2015 р. у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання про призначення примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000533 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова 08 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/945/14-к
Провадження № 1-кп/455/104/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 19 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 30.04.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:45 год. 01.07.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2974/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5787/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/779/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

На ухвалу судді засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/625/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/755/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_7 ,

потерпілих, цивільних позивачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз»: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгайці Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем з ремонту та експлуатації газового устаткування та до моменту ДТП водієм Самбірського управління по експлуатації газового господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційну скаргу цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2015 року в 16 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №: 2203/2094/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м.Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Козак Г.А.

з участю прокурора Сибіги А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Волочиську справу за поданням Волочиського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

03.07.2012 р. Волочиська МРВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Обговоривши подання Волочиської МРВ КВІ, вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, суд прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

Засуджений під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, виконує обов'язки, і може бути звільнений від покарання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.06.2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 15 діб.

Суддя :
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-п-55/11
пр. № ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
В период с 30.12.1995 года по 31.12.1995 года, неустановленное лицо, путём свободного доступа, из двух тракторов Т-330, находящихся на северной перегрузке карьера ОАО «ИнГОК», похитило три аккумулятора, чем причинило ОАО «ИнГОК» материальный ущерб на сумму около 91470000 крб.
По данному факту 05.01.1996 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч.1 УК Украины 1960 года. 24.02.1996 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
05.01.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено.
05.01.2011 года следователь СО Ингулецкого РО КГУ ОСОБА_4 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек 31.12.2010 года.
Руководствуясь ст. 49 ч.1,2 УК Украины, 111 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд,-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7659/15-к
Провадження № 1-кп/185/459/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
17 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002806 від 10 вересня 2014 року за ст.185 ч.2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Суд вважає необхідним об`єднати матеріали вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за №0000048 від 20 березня 2015 року за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, №0000497 від 24 лютого 2015 року за ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2, ст.395 КК України у відношенні ОСОБА_4 та за ст.185 ч.3 КК України у відношенні ОСОБА_13 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002806 від 10 вересня 2014 року за ст.185 ч.2, 3 КК України, на 24 липня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000048 від 20 березня 2015 року за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, №0000497 від 24 лютого 2015 року за ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2, ст.395 КК України у відношенні ОСОБА_4 та за ст.185 ч.3 КК України у відношенні ОСОБА_13 .

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-15/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Лущан О.В., розглянувши подання та матеріали начальника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння осіб по місцю проживання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

встановила:

Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області володіє інформацією про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання займається зберіганням, виготовленням та збутом наркотичних засобів, що підтверджується зібраними матеріалами.

Начальник Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1. Який за місцем проживання займаються зберіганням, виготовленням та збутом наркотичних засобів.

Вивчивши зміст подання , долученні матеріали , суддя вважає за необхідним задовільнити дане подання.

Огляд житла та іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів , з'ясування обставин злочину, а також інших обставин . які мають значення для справи.

Як свідчать зібранні матеріали , з якими ознайомився суддя , в помешканні гр.ОСОБА_1, а також в іншому володінні даних осіб можуть зберігатися наркотичні засоби.

Такий факт грунтується і на змісті подання.яке погоджено прокурором Ружинського

району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190.191 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести огляд житла та іншого володіння гр.ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-37/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши подання та матеріали в.о. слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянинаУкраїни

встановила:

В.о. слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання гр.ОСОБА_1, мотивуючи це тим , що є підстави вважати , що по місцю проживання останнього можуть знаходитись предмети отриманні злочинним шляхом, які мають значення по справі..

Подання погоджено з прокурором Ружинського району Житомирської області.

Суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.03.2010 року було кримінальну справу по даному факту за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 27.02.2010 року близько 3-ї години ночі ОСОБА_2, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізовуючи свій злочинний намір вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і шляхом вийняття віконної рами проникли в середину приміщення гаража, який знаходиться в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали належне власнику майно, а саме два колеса від мотоцикла «ІЖ-Югіітер» віртістю по 150 гривень кожне на суму 300 гривень, болгарку вартістю 200 гривень, бензопилу іноземного виробництва віртістю 1000 гривень, акумулятор віртістю 60 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину зникли. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1560 грн..

Тому при розслідуванні вказаної кримінальної справи виникла необхідність провести обшук у житловому приміщенні та в іншому володінні ОСОБА_1 з метою знаходження викрадених речей з помешкання гр. ОСОБА_4, які він викрав та приховав, що має значення для встановлення істини по справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести обшук житла та іншого володіння гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.