Справа № 464/7433/14-к
пр.№ 1-кс/464/1856/14
У Х В А Л А
21.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 15.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «ТНТ», що за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 2а, з метою підроблення документа для подальшого його використання, а саме з метою отримання кредиту у відділенні ПАТ «ВТБ Банк», що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, підробив документ вніс неправдиві відомості у довідку про доходи № ОЛ000000012 від 10 січня 2014 року за період з липня 2013 року по грудень 2013 року, видану ПП «Оліяр» на ім`я ОСОБА_4 , а саме про те, що він за період часу з липня 2013 року по грудень 2013 року перебував на посаді менеджера з адміністративної діяльності ПП «Оліяр» та отримав заробітну платню в сумі 22487 грн. 69 коп., хоча згідно довідки, виданої ПП «Оліяр», заробітня плата ОСОБА_4 на ПП «Оліяр» за період часу з липня 2013 року по грудень 2013 року становить 9487 грн. 69 коп., після чого підписав вказану довідку від імені директора та від імені головного бухгалтера. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України. В подальшому, ОСОБА_4 , 17 січня 2014 року, перебуваючи у відділенні ПАТ «ВТБ Банк», що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, для отримання кредиту в сумі 30 000 гривень, умисно надав підроблену довідку про доходи № ОЛ000000012 від 10 січня 2014 року, згідно якої він за період з липня 2013 року по грудень 2013 року, працюючи на посаді менеджера з адміністративної діяльності ПП «Оліяр», отримав заробітну плату в сумі 22487 грн. 69 коп., в той час як згідно даних довідки, виданої ПП «Оліяр», заробітня плата ОСОБА_4 на ПП «Оліяр» за період часу з липня 2013 року по грудень 2013 року становить 9487 грн. 69 коп. На підставі вказаної підробленої довідки про доходи, між ОСОБА_4 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R6В від 17 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 30 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , який у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав себе винним повністю та його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, яка не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які у відповідності до ст.12 цього Кодексу є злочинами невеликої тяжкості.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Львова, з середньою технічною освітою, працює менеджером у ПП «Оліяр», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 одружений, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має формальну характеристику за місцем проживання та позитивну за місцем праці, раніше не судимий.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, обґрунтоване, а відтак слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимий, дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів, адже, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою з покладенням на останнього обов`язку не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 21.07.2014 і припиняє свою дію 18.09.2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1