Справа № 504/3257/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001141 від 30.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Єрмак Павлодарської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.111:2014р. ОСОБА_4 , зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 21.07.2014 року до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, а потім по 750 гривень на утримання молодшої дитини доньки ОСОБА_8 , щомісячно, до настання повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Після вступу рішення суду в закону силу у ОСОБА_4 , виник намір на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, невиконання свого обов`язку на утримання своїх дітей до їх повноліття, які закріплені у ст. 51 Конституції України, а також Сімейним кодексом України.

ОСОБА_4 , навмисно, тривало, систематично і наполегливо ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Так він, починаючи з 21 липня 2014 року умисно, без поважних на то причин, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 30 липня 2015 року, за ОСОБА_4 рахується заборгованість по аліментам в розмірі 18919,36 грн., а саме: 11 днів липня 2014 - 532.26 грн., серпень 2014 p., - 1500,00 грн., вересень 2014 p., -1500,00грн., жовтень 2014р., - 1500.00грн.. листопад 2014 p., - 1500,00 грн.. грудень 2014 p.. - 1500, 00 грн., січень 2015 p., - 1500, 00 грн., лютий 2015р. - 1500, 00 грн., березень 2015 p., - 1500, 00 грн., квітень 2015р., - 1500, 00грн., травень 2015 p., - 1500,00 грн., травень 2015р. -1500, 00 грн., червень 2015 р. - 1500, 00 грн., 29 днів липня 2015р. - 1403, 23 грн.

В результаті грубого порушення ОСОБА_4 , обов`язків, які покладаються на батьків Конституцією України та Сімейним кодексом України, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей, заборгованість по сплаті аліментів станом на 29 липня 2015 року складає 18435,48 грн.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в обвинувальному акті та просив суд застосувати до ОСОБА_4 міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо застосування покарання до обвинуваченого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України є вірною, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, захисника, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільні позови не заявлені.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням.

Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 року 6 місяців випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1