Справа № 591/4634/13-к Провадження № 1-кс/591/629/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Вишенського Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Вишневський Ю.В. у кримінальному провадженні № 0000013 про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням, про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, а також знаряддя їх виготовлення та вживання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2012 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів працівниками ВБКОЗ УСБ України в Сумській області ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 5 згортків зі смолоподібною речовиною темно - коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 33 від 28.01.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим загальною масою - 4,724 гр.

11.01.2013 СУ УМВС України в Сумській області за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.04.2013 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів працівниками УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 2 згортки зі смоло подібною речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 358 від 16.04.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину: 0,584 г, та 0,506 г, загальною масою 1,09 г.

12.04.2013 СУ УМВС України в Сумській області за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.04.2013 прокуратурою Сумської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000013 та № 0000075 об'єднано в одне провадження.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, зокрема проведеними у відношенні ОСОБА_4 негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що останній впродовж тривалого часу здійснює незаконну діяльність зі збуту наркотичних засобів наркозалежним особам на території Сумської області, а саме опію ацетильованого та концентрату з макової соломи.

Факт реалізації наркотичних засобів підтверджено протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який повідомив обставини придбання наркотиків, факт спілкування та зв'язку з ОСОБА_4

Крім того, під час зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_4 та рапорту о/у УБОЗ УМВС України у Сумській області від 23.05.2013р. судом встановлено, що останній постійно спілкується з ОСОБА_2, дані особи регулярно зустрічаються, ведуть розмови про розрахунки та отримання певних товарів.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що ОСОБА_2 може мати відношення до злочинної діяльності ОСОБА_4, володіти наркотичними засобами, вживати або переховувати їх, сприяти їх виготовленню або розповсюдженню.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, зазначені в клопотанні речі допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав:

1)що було вчинено кримінальне правопорушення;

2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.05.2013р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно відомостей адресного бюро ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, слідчим надано відомості як про власника, так і про володільця житлового приміщення.

Тому, доводи слідчого з приводу можливого перебування у місці постійного проживання підозрюваного знарядь вчинення злочину, є достатньо обґрунтованими, оскільки в процесі готування, вчинення злочинів, з метою приховання слідів кримінального правопорушення ОСОБА_2 ОСОБА_4 могли переховувати необхідні слідству об'єкти за місце проживання.

Тому суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Вишневському Ю.В. у кримінальному провадженні № 0000013 дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, а також знаряддя їх виготовлення та вживання.

Строк дії даної Ухвали - до 25 червня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного житлового приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.