Справа № 610/2599/15-к
Провадження № 1-кп/610/296/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001311 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Степ, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 20.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 14.04.2014 року близько 01.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку № 9 по вул. І. Франка в м. Балаклія Харківської області, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом запуску двигуна, таємно заволодів автомобілем «Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_1 , вартістю 103410 грн., який належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 в період часу з 14.04.2014 року по кінець червня 2014 року, більш точну дату не встановлено, використовували вказаний автомобіль за призначенням у своїх цілях, доки ОСОБА_6 не розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 14 квітня 2014 року близько 04.00 ранку, він виявив, що його автомобіль «Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_1 , було викрадено, після чого звернувся до міліції. Через кілька місяців автомобіль йому було повернуто, але він був розбитий.

- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.10.2014 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 20.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції кримінального закону.

Згідно ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_6 даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року у виді одного року обмеження волі, перерахувавши це покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України в більш суворий вид покарання, виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і таким чином до нового покарання приєднує 6 місяців позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 21 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 98 (дев`яносто вісім) грн. 28 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя