печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, яка звернулася з клопотанням - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Компанії Емінент Енерджі Лімітед

- про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 представник Компанії Емінент Енерджі Лімітед - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2014 на майно, а саме на: паливно-мастильні матеріали (бензин А-95), які зберігаються у резервуарах №№12,13,24,26 у Нафтогавані м. Херсона і у резервуарах №№7,9 на нафтобазі за адресою: м. Херсон, вул.Чайковського,236 у кількості 9739,589 т.

В обґрунтування клопотання представник Компанії Емінент Енерджі Лімітед - адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що арешт на вказане майно був накладений всупереч вимогам ч.3 ст.170 КПК України, оскільки товариство не входить до кола осіб, на майно яких відповідно до вказаної норми можливо накласти арешт. Крім того посилається на те, що арешт був накладений на паливно-мастильні матеріали, які не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087, оскільки були ввезені на митну територію України та перебувають на цій території на законних підставах. Також зазначає, що володілець майна - Компанії Емінент Енерджі Лімітед не отримував повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального провадження, а відтак не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Зауважив, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20.03.2014, яка набрала законної сили скасовано арешт на вказані матеріали. Вказаною ухвалою встановлені обставини про безпідставність накладення арешту, а відтак на думку Компанії не потребує доказуванню.

За вказаних обставин, вважає арешт слідчим суддею накладений необґрунтовано та безпідставно.

Представник Компанії Емінент Енерджі Лімітед - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених у клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Вислухавши представника особи, яка звернулася з клопотанням - адвоката ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2014, яка набрала законної сили накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: паливно-мастильні матеріали загальним об`ємом - 9 736 397 кг, а саме: цех № 1, у резервуарах: № 7 (у кількості - 531 572 кг) та № 9 (у кількості - 496 690 кг) та цех № 2, у резервуарах: № 12 (у кількості 2 911 995 кг), №13 (у кількості 241 229 кг), № 24 (у кількості 2 936 962 кг), № 26 (у кількості 2 617 949 кг), які знаходяться на території TOB Всеукраїнський промисловий союз за адресами: м. Херсон, вул. Чайковського, 236 та м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н. (а.с. 7-9)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2014 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2014 залишена без змін. (а.с.161-164)

Ухвалою слідчого судді Печерського районного судку м. Києва від 01.04.2014 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, на яке посилається Компанія Емінент Енерджі Лімітед у даному кримінальному провадженні відмовлено.

Зі змісту зазначених ухвал Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2014 та Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 вбачається, що доводи Компанії Емінент Енерджі Лімітед, на які вона посилається у своєму клопотанні, зокрема, про необґрунтованість накладення арешту на тимчасово вилучене майно вже були предметом розгляду, що виключає можливість у наданні оцінки слідчим суддею по цим же доводам у даному клопотанні. Інших доводів, які б вказували на необгрунтованість накладення арешту на вказане майно у даному клопотанні не наведено і в матеріалах клопотання відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи Компанії Емінент Енерджі Лімітед про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Компанії Емінент Енерджі Лімітед про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1