overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1223/15-к
1-в/693/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, засудженого 19.09.2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант вн. служби ОСОБА_4 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант вн. служби ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратри Жашківського району ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про звільнення його від покарання задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи № 69/2013 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком два роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа №2312/769/2012
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 04.03.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_5.

14.03.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 04.03.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5

28.03.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 14.03.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 та неявкою потерпілого ОСОБА_7

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 11 квітня 2013 р. на 11 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №2312/769/2012
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 17.07.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7.

31 липня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 17.07.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5

15 серпня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 31.07.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 та неявкою підсудного ОСОБА_4

5 вересня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 15.08.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5

16 жовтня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 05.09.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 та неявкою підсудного ОСОБА_4

30 жовтня 2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 16.10.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне повторно покласти, як виняток на Міністра Внутрішніх Справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 13 листопада 2013 р. на 11 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти, як виняток на Міністра Внутрішніх Справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 667/8316/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане клопотання перебуває в провадженні слідчого судді.

У судове засідання, призначене на 16.10.2015 року, до суду не прибув ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що розгляд клопотання у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-30 год. 26 жовтня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до УСБУ України в Херсонській області, контроль а виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12139/15-к

09.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004711 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.10.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004711 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004711 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2015 р. о 10.20 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

СуддяОСОБА_1
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 671/1187/13-к
У Х В А Л А

"02" липня 2013 р. Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Намистюка В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Волочиськ цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

02.07.2013

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Волочиський районний суд Хмельницької області ( м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 12.06.2013 о 16:00.

Причини нерозгляду: Відрядження головуючого по справі

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 671/2297/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши кримінальне провадження 1-кп/671/96/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_1 копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України 08.11.2013 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сибігу А.В., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/647/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000080 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_3 копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000080 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 15.04.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1499/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000009 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим, його законним представником, захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України на 14 год. 11.08.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4450/15-к
Провадження № 1-кп/676/333/15
УХВАЛА
про привід свідків
16 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи довідки про доставку електронних смс-повісток, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися.

Судом поставлено на обговорення питання застосування до вказаних свідків заходів процесуального примусу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за необхідне застосувати до свідків примусовий привід, суд дійшов висновку, що розглянути це кримінальне провадження у відсутності вказаних свідків неможливо, тому слід постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 3 листопада 2015 року.

Доставити приводом на 14 год. 30 хв. 3 листопада 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) свідків у цьому кримінальному провадженні:

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_12 -Годлевська
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-28/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 , з участю:

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в зв`зку із закінченням строку давності;

встановив:

23.08.1995 р. було порушено кримінальну справу №14/2295, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.2 ККУ ред.1960 року (перекваліфіковану 27.08.2010 року на ст.185 ч.2 КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, у ніч на 23.07. 1995 року невстановлені особи, з пасовища КСХП „Полісся розташованого біля с.Смяч, Новгород-Сіверського району, таємно ви кради одне теля вагою 50 кг.. чим спричинили КСХП „Полісся матеріальну шкоду у розмірі 9 млн. крб.

За вказаним фактом слідством Новгород-Сіверського РВВС 23.08.1995 р., була порушена кримінальна справа №14/2295 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.2 ККУ ред.1960 р.

По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, скоївшу цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим 23.10.1995 року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. П.З ст.206 КПК України.

23.07.2010р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.

Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1-П-28/10 р., порушену по факту крадіжки тетяти з пасовища КСХП „Полісся біля с.Смяч, Новгород-Сіверського району, вартістю 9 млн. крб., невстановленими

слідством особами за ч.2 ст.185 КК України- Закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-700/10
19 октября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.2 УК Украины - удовлетворить.
Уголовное дело № 2989405 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.2 УК Украины, - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова