Справа № 640/4066/15-к
н/п 1-кс/640/1845/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Угроїди Краснопільского району Сумської області, громадянки України, яка працювала на час вчинення кримінального правопорушення, у якому повідомлено підозру, головним інспектором відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України Фрунзенського району м. Харкова, державного службовця 15 рангу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова №13-о від 01.03.2006 ОСОБА_6 призначена на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій, останній присвоєно 15 ранг державного службовця.
Під час здійснення своєї діяльності, відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу з призначення пенсій (контролера) управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, затвердженої 02.12.2011 начальником управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, на ОСОБА_6 , крім іншого, покладені наступні обов`язки: здійснення контролю та перевірки документів, поданих для призначення та перерахунку пенсії; перевірка правильності визначення права на пенсію, обчислення її розміру; перевірка правильності підготовки рішень про призначення та перерахунок пенсій, відмови у її призначенні, припинення або поновлення виплати пенсії та ін.
02.08.2013 до управління Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова від пенсіонера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява на перерахунок пенсії від стажу і заробітку, розгляд якої доручено ОСОБА_6 .
У зв`язку з надходженням вказаної вище заяви ОСОБА_6 підготувала розпорядження №830459 від 25.11.2013, згідно з яким за результатами перерахунку ОСОБА_7 призначено пенсію у розмірі 5550,56 гр., замість 2630,46 гр., яку вона отримувала раніше.
Сприймаючи вимоги ОСОБА_6 про передачу їй неправомірної вигоди реальною загрозою зменшення розміру встановленої їй пенсії, ОСОБА_7 16.04.2014 звернулася із заявою до правоохоронних органів.
19.06.2014 ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.06.2014 у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не надалося можливим, оголошено розшук підозрюваної, матеріали направлено до УКР ГУМВС України в Харківській області.
Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчий вказує зібрані в ході досудового розслідування докази, залучені до клопотання.
Сторона обвинувачення вказує в клопотанні, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, згідно з даними обліку Генерального Секретаріату Інтерполу, перебуває в активному міжнародному розшуку з метою арешту за ініціативою НЦБ Інтерполу в Україні. Із зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 за місцем мешкання не з`являється, місце її перебування не відоме, остання, ймовірно, переховується від органів досудового розслідування та суду за межами країни, що підтверджується допитом родичів та рапортами співробітників міліції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили прийняти ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 , залучений до даного кримінального провадження на підставі укладеного договору із ОСОБА_8 матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 83, 84, 93), заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, вказуючи, що ОСОБА_6 не переховується від органів досудового слідства, а виїхала в іншу державу на заробітки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, та підтримує зв`язок зі своєю матір`ю, зі слів якої відомо, що остання начебто перебуває в Арабських Еміратах. Вважав повідомлену ОСОБА_6 підозру необґрунтованою, оскільки в неї ніякі грошові кошти не вилучалися у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, показання свідків, дослідивши надані матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2971 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, статтею 368 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2974 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
За правилами ч. 2 ст. 2974 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У встановленому нормами КПК України порядку (ст. ст. 278, 135 КПК України) повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 19.06.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручено 23.06.2014 житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання на той час ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю особи за місцем проживання (а.с. 48-51, 96).
Дії ОСОБА_6 згідно вказаної підозри кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.
Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 2974 КПК України враховує наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується:
· наказом № 13-о від 01.03.2006 по управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про призначення на посаду головного спеціаліста з призначення пенсій ОСОБА_6 (а.с. 125);
· посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова, затвердженою 02.12.2011 начальником управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, згідно якої на ОСОБА_6 , крім іншого, покладені наступні обов`язки: здійснення контролю та перевірки документів, поданих для призначення та перерахунку пенсії; перевірка правильності визначення права на пенсію, обчислення її розміру; перевірка правильності підготовки рішень про призначення та перерахунок пенсій, відмови у її призначенні, припинення або поновлення виплати пенсії та ін., вилучена у завіреній належним чином копії (а.с. 121-124);
· протоколом контролю за вчиненням злочину від 25.04.2014, яким зафіксовано факт отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди заздалегідь помічених грошових коштів в сумі 15 000 гр. купюрами номіналом 200 гр. кожна, зафіксованими у протоколах про результати проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину та аудіо-, відео контролю особи (а.с. 33-38);
· протоколом огляду місця події від 25.04.2014, в ході якого в автомобілі ОСОБА_9 DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 вилучено купюру номіналом 200 грн., яка використовувалась під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину (а.с. 17-20);
· показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_9 , який пояснив в даному судовому засіданні, що він знайомий з ОСОБА_6 та іноді на власному автомобілі підвозив останню на її прохання. 25.04.2014 зранку ОСОБА_6 домовилась із ним, що він відвезе її на роботу, а потім додому. Він зустрівся з ОСОБА_6 та на її прохання на власному автомобілі DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 відвіз до школи, розташованої поряд із будівлею управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі, де вона мала з кимось зустрітись, на той час було приблизно 11.30. Через деякий час ОСОБА_6 повернулась та попросила відвезти її додому, заїхавши по дорозі до банківських установ, розташованих по вул. Героїв Сталінграду м. Харкова. Вони відвідали три відділення банків, а саме: Фінанси і Кредит, Укрсиббанк та ПриватБанк, після чого він відвіз її додому, де вона в його присутності збирала речі для поїздки в Об`єднані Арабські Емірати. Потім він відвіз її до аеропорту м. Харкова, де вона мала встигнути на рейс до м. Дубай. За надані послуги вона передала ОСОБА_9 купюру номіналом 200 гр., яка у подальшому була вилучена співробітниками міліції в ході проведення огляду його автомобіля;
· висновком експерта № 170 від 11.11.2014 за результатами проведення судово-хімічної експертизи, згідно якого спеціальна хімічна речовина, виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 200гр., вилученої в ході огляду автомобіля ОСОБА_9 , має спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана в якості зразка помітки грошових купюр, що використовувались під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину (а.с. 39-42);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2014 (а.с. 126-137) та показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_9 , наданими ним в даному судовому засіданні, що при проведенні слідчого експерименту він вказав на відділення банку «Фінаси та Кредит», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 163-А, на відділення банку «УКРСИББАНК», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 140, та на відділення «ПриватБанк», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 148, як на такі, які відвідувала ОСОБА_6 25.04.2014 в період з 11.45 до 13.00;
· протоколом огляду місця події каси перерахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.04.2014, в ході якого оглянуто грошові кошти із відділення «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 148, на суму 5 800 гр. купюрами номіналом 200 грн., які проявляли ознаки світіння в ультрафіолетовому випромінюванні, зафіксованими в заяві на переказ готівки № 2710032 від 25.04.2014, згідно якої ОСОБА_6 через касу відділення Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» поповнила свій картковий рахунок на 4000 гр., копія якої вилучена в ході тимчасового доступу до документів (а.с. 27-31, 43, 106-109);
· відомості згідно бази даних поповнення карткових рахунків через термінал самообслуговування в відділенні АТ «Укрсиббанк» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Сталінграду, 140, згідно яких ОСОБА_6 поповнила свій картковий рахунок на 3 200 гр., вилучені в копії в ході тимчасового доступу до документів (а.с. 46, 118-120);
· випискою за картковим рахунком ОСОБА_6 , відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої остання поповнила 25.04.2014 свою кредитну картку на 6 000 грн., погасивши тим самим частину заборгованості, після чого використовувала частину кредитного ліміту у універмазі «Дюті Фрі» Харківського аеропорту, вилученою в копії в ході тимчасового доступу до документів (а.с. 45, 114-117);
· протоколом огляду предметів та документів від 29.06.2014, в ході якого оглянуті відеозаписи камер відео спостереження, встановлених у відділеннях банків, що відвідала ОСОБА_6 25.04.2014, вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 110-113, 140).
При розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування прокурор, слідчий довели, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у міжнародний розшук.
Так, постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 23.06.2014 відповідно до ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 з тих підстав, що підозрювана за місцем проживання та реєстрації не з`являється, її місце перебування невідоме (а.с. 56-57).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ, УДМС України в Харківській області, з 30.08.2006, та станом на 10.03.2015 ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 94).
Однак, за вказаною адресою з серпня 2014 р. мешкає інша особа, ОСОБА_6 та її неповнолітня донька за цією адресою з квітня 2014 р. не проживають, дитина з вказаного часу переведена на навчання до іншої шкоди за місцем проживання бабусі в Сумській області, з якою і проживає . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний об`єкт нерухомого майна відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2014 (а.с. 138).
За обліками Генерального Секретаріату Інтерполу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.02.2015 перебуває в активному міжнародному розшуку з метою арешту за ініціативою НЦБ Інтерполу в Україні (а.с. 70).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 2971- 2974, 372, КПК України, -
Відповідно до ч. 5 ст. 2974 КПК України, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору, слідчому та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1