Провадження № 1-кс/760/6622/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000346 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) становлять банківську таємницю та належить клієнту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення оригіналів документів

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає за можливе надати слідчому дозвіл на здійснення виїмки зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки слідчим було не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),становлять банківську таємницю та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (українська гривня), за період з 01.04.2013 року по 01.10.2015 року, а саме: виписки про рух грошових коштів з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; посадові інструкції колишніх співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Президента Банку ОСОБА_5 , голови правління Банку ОСОБА_6 , начальника відділення № НОМЕР_5 Банку ОСОБА_7 , заступника начальника управління цінних паперів Банку ОСОБА_8 , начальника департаменту роздрібного бізнесу ОСОБА_9 , а також відповідальних осіб відділення №1 Банку контролерів-касирів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступника завідувача відділення № НОМЕР_5 Банку ОСОБА_13 ; начальника відділу по роботі з індивідуальними клієнтами ОСОБА_14 ; заступника голови правління Банку ОСОБА_15 та інших посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були відповідальними за отримання платіжних документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальше перерахування коштів до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакції 2014 та 2015 рр.), положення про відділення банківської установи, яке безпосередньо відповідальне за виконання платіжних доручень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; реєстраційні журнали вхідної кореспонденції в паперовому та електронному вигляді; платіжні доручення про перерахування коштів №566, №567, №568, №569, №570, №571, №572, №573, №574, №575, №576, №577, №578, №579, №580, №581, №582, №583, №584, №585, №586, №587, №588, №589, №590, №591, №592, №593, №594, №595, №596, №597, №598, №599, №600, №601, №602, №603, №604, №605, №606, №607, №608, №609, №610, №611, №612, №613, №614, №615, №616, №617, №618, №619, №620, №621, №622, №623, №624, №625, №626, №627, №628, №629, №630, №631, №632, №633, №634, №635, №636, №637, №638, №639, №640, №641, №642, №643, №644 від 23.04.2014 року; акти прийому передачі від службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовій адміністрації, а від тимчасової адміністрації до ліквідатора; звіти про оформлення ліквідного майна; щоквартальні, щорічні інвентарні звіти; документи щодо реалізації майна банку; балансова звітність банку за 2014 рік; документи щодо процедури ліквідації; документи щодо майна яке належить банку, на праві власності; акти перевірок, висновки та інші документи складені уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю ознайомитися та отримати копії вищезазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1