Справа № 676/4764/15-к
Провадження № 1-кс/676/1089/15
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

11 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 14 липня 2015 року близько 10 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_7 на своєму автомобілі приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де спільно проживали ОСОБА_8 (колишня дружина ОСОБА_6 ) з ОСОБА_9 , де, зайшовши в будинок, на ґрунті неприязних відносин, помсти та ревнощів вчинили конфлікт з ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_7 наніс один удар правою рукою в область грудної клітки ОСОБА_9 , заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка на передній поверхні грудної клітки ліворуч на рівні 3-4 ребер по передньо-підпахвовій лінії. У продовження суперечки ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 у ванній кімнаті вказаного вище помешкання нанесли не менше трьох ударів кулаками в обличчя ОСОБА_9 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - травматичного субдурального крововиливу на рівні тім`яної та лобної часток головного мозку справа (між твердою мозковою оболонкою та речовиною головного мозку), забою головного мозку на рівні полюса правої лобної долі, переломів латеральних пластинок решітчастої кістки, закритого перелому кісток носу, травматичного субарахноїдального крововиливу (в м`які мозкові оболонки головного мозку) на рівні лобних долей та скроневої долі, крововиливу в стовбур головного мозку, двох синяків в області спинки носа справа та зліва, з розповсюдженням на підочні ділянки та верхні повіки обох очей, синяка тімяної області зліва, синяка в лобній області справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_9 22 липня 2015 року в приміщенні відділення інтенсивної терапії Камянець-Подільської міської лікарні № 1.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки відсутні будь-які вагомі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать в подальшому належну поведінку ОСОБА_6 .

Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання продовження застосування обраного раніше запобіжного заходу (відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України).

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела, а слідча суддя переконалась у тому, що 15 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а 10 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, крім того, 10 вересня 2015 року об 11 год. 40 хв. (більше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання) йому було вручено копію матеріалів клопотання про продовження застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчої судді від 17 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на строк до 11 вересня 2015 року включно.

14 вересня 2015 року закінчується 2-х місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак слідчим ще не проведено відкриття сторонам провадження доказів, учасники кримінального провадження не ознайомилися з матеріалами справи, тому завершення досудового розслідування до закінчення дії обраного запобіжного заходу неможливе.

Судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що може бути підставою для застосування та продовження строку домашнього арешту. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки продовження строку застосування обраного запобіжного заходу забезпечить належне розслідування вчиненого правопорушення, забезпечить належну поведінку підозрюваного, і, як наслідок, завдання, задля виконання якого слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, буде виконано.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , ККП "Господар" компрометуючими даними щодо ОСОБА_6 не володіє, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину (підтверджуючих документів щодо ще двох неповнолітніх дітей стороною захисту не надано). Зазначені обставини вказують на його стійкі соціальні зв`язки та позитивно характеризують його як особу.

При вирішенні питання продовження запобіжного заходу слідча суддя також враховує те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується долученими до клопотання копіями: рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, № 7423 від 14 липня 2015 року, протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 7423 від 14 липня 2015 року, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14 липня 2015 року, допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 16 липня 2015 року, одночасного допиту підозрюваних та свідка ОСОБА_8 від 7 вересня 2015 року, висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 180 від 28 серпня 2015 року.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, сторона обвинувачення, на думку слідчої судді, обґрунтовано стверджує про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому не доведено наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки будь-яких обґрунтувань того, що ОСОБА_6 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчим та прокурором у судовому засіданні не надано.

З урахуванням зазначеного, обставин та тяжкості діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , на думку слідчої судді, інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання наведеному ризику.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження зникнення цього ризику чи виникнення нових істотних обставин, які не були відомі при обранні запобіжного заходу, стороною захисту не надано, судом не здобуто.

Разом з тим, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, який у цьому провадженні закінчується 14 вересня 2015 року і саме на такий строк слід продовжити тримання під домашнім арештом підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 14 вересня 2015 року включно з продовженням дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року.

Відмовити у задоволенні клопотання в решті часових рамок тривалості запобіжного заходу.

Ухвала про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідча суддя ОСОБА_1