overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6282/14-к
Провадження № 1-кс/727/1917/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000192 від 05.04.2014 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000192 від 05.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 28.07.2014 року о 15 год 30 хв. свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000192 від 05.04.2014 року за ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002975 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002975 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 10.07.2014 року, на 24.07.2014 року, на 09.09.2014 року, на 24.09.2015 року, на 07.10.2014 року, на 08.10.2014 року, на 14.11.2014 року, на 20.11.2014 року, на 28.11.2014 року, на 08.12.2014 року, на 06.01.2015 року, на 29.01.2015 року, на 18.02.2015 року, на 05.03.2015 року, на 03.04.2015 року, на 27.04.2015 року, проте обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинувачених неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинувачених:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/6436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000546 від 17.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Міцівці, Дунаєвського рн., Хмельницької обл., громадянка України, українка, пенсіонерка, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000546 від 17.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 26 березня 2015 року

ОСОБА_4 09.12.2015 року обрано запобіжний захід у виді застави
24.06.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Захисник ОСОБА_5 просила повернути кримінальне провадження прокурору, як таке що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачена підтримала позицію захисника, жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до суду не надійшло, обраний запобіжний захід залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000546 від 17.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 17 липня 2015 року на 13-30 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді звстави залишити без змін
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання заявник не з`явився, надіслав на дресу суду заяву про закриття кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 звернувся з звявою про вчинення кримінального правоворушення.

Дана заява внесена до ЄРДР 15.10.2015р. № 0001156.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури міста Києва Рудика К.М., з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про службові злочини судді за №133 та №136, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури міста Києва Рудика К.М. з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про службові злочини судді за №133 та №136.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, якому передано заяву для розгляду.

Прокурору прокуратури міста Києва надати в судове засідання дані та матеріали розгляду заяви.

Судовий розгляд скарги призначити о 16-30 год. 05 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо не розгляду заяви від 21 серпня 2013 року про вчинення злочину прокурором Дніпровського району м. Києва Меєровичем Б.В.,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо не розгляду заяви від 21 серпня 2013 року про вчинення злочину прокурором Дніпровського району м. Києва Меєровичем Б.В.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Прокуратурі м. Києва забезпечити явку прокурора, якому була передана заява та надати в судове засідання матеріали розгляду заяви..

Судовий розгляд скарги призначити о 16-00 год. 11 вересня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
пр. № 1-кп/759/867/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0006507 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0006507 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13.10.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 12 год. 15 хв. 16.11.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/911/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

26 листопада 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001167 від 03 жовтня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 13 листопада 2013 року та надійшов до суду 21 листопада 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2013 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/316/14
Справа № 760/4427/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

07 березня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 05 лютого 2014р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 27 лютого 2014 року та надійшов до суду 04 березня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2014 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/423/15
Справа № 760/3724/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

26 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011050 від 04 грудня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 20 лютого 2015 року та надійшов до суду 24 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2015 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/215/2014
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки він засуджений 05.12.2013 року Іванківським районним судом Київської області до 9 років позбавлення волі.

Обвинувачений не заперечує проти заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 05.12.2013 року Іванківським районним судом Київської області до 9 років позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.183, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженою до 10.04.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/761/208/2014
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_3 упереджено відноситься до нього, порушує розумні строки розгляду справи, крім того під час попереднього розгляду справи Шевченківським районним судом м.Києва, державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_3 та не проконтролював виконання вказівки суду, які були зазначені в постанові суду при направлення справ на додаткове розслідування.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 зазначивши при цьому, що у справі зникли речові докази та не було оглянуто місце вчинення злочину.

Прокурор заперечує проти заявленого відводу, оскільки вважає, що підстав для відводу немає та заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник заперечує проти клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу.

Обвинувачений також заперечує проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить замінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки в нього утриманні є матір похилого віку.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки наведені підстави для відводу не передбачені ст.77 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визнає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном до 26 червня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.