Справа № 709/2447/2012
Провадження по справі № 1/709/190/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сих Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, військовозобовязаного

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

26 серпня 2012 року ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 31 по вулиці Б. Хмельницького в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарптської області, який належить ОСОБА_2, маючи вільний доступ до майна ОСОБА_2, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що останній заснув, внаслідок чого через цей фізіологічний стан не міг усвідомлювати факту протиправного вилучення його майна, таємно викрав з меблевої шафи приміщення кімнати спальні гроші в сумі 170 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 170 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що він 26 серпня 2012 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 31 по вулиці Б. Хмельницького в смт. Кобилецька Поляна Рахівського району, який належить ОСОБА_2, таємно викрав з меблевої шафи приміщення кімнати спальні гроші в сумі 170 гривень. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що було в нього викрадено кошти, претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна. Цивільний позов та судові витрати по справі відстуні.

Речові докази: одна купюра номіналом 20 гривень яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же як власнику.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, те, що являється несудимим, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те що являється раніше не судимим.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, не має визначеного місця роботи, коштів на існування, розгульний спосіб життя, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням щодо його особи положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої ситеми; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконачої системи.

Речові докази: одна купюра номіналом 20 гривень яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же як власнику.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.