Деснянський районний суд м.Чернігова
23 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: Кузюри М.М.
при секретарі: Кашка Т.Ю.
з участю: прокурора: Євхименка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, -
обвинуваченого за ст. 368 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_2, працюючи начальником, управління Держкомзему у м. Чернігові та здійснюючи загальне керівництво вказаним органом, маючи 5 категорію, VII ранг державного службовця, виконуючи організаційно-розпорядчі функції представника влади та являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, в березні 2010 року з використанням свого службового становища одержав хабар за наступних обставин.
16 березня 2010 року до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3, який представляв інтереси ОСОБА_4, з проханням погодити ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою для ведення садівництва, у чому ОСОБА_2 відмовив.
Проте, коли ОСОБА_3 17 березня 2010 року вдруге прийшов на прийом до ОСОБА_5 з того ж приводу, останній пообіцяв ОСОБА_6 погодити вищевказану технічну документацію за матеріальну винагороду.
Того ж дня ОСОБА_2 особисто підписав висновок управління Держкомзему у м. Чернігові про наявні обмеження на використання земельної ділянки до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_4, садівниче товариство «Заріччя», зем. діл. №342 в адміністративних межах Чернігівської міської ради, розробленої ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та погодив кадастровий план земельної ділянки.
23 березня 2010 року ОСОБА_2, попередньо домовившись по телефону із ОСОБА_3 про зустріч, біля 17.45 год., зустрівся із останнім біля магазину «Прогрес», що розташований по проспекту Перемоги, 102 у м. Чернігові, після чого вони удвох попрямували в сторону мешкання ОСОБА_2, який в розмові повідомив ОСОБА_3, що технічна документація погоджена та останній може її забрати в управлінні Держкомзему у м. Чернігові, а також, пообіцяв посприяти в подальшому погодженні документації щодо приватизації земельної ділянки у відповідних інстанціях м. Чернігова. Близько 18.00 год., перебуваючи поряд з будинком № 76 по вул. Коцюбинського у м. Чернігові, ОСОБА_3 за надану послугу передав, а ОСОБА_2 одержав в якості хабара грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 11 931 грн. 60 коп. Після одержання хабара ОСОБА_2 був затриманий співробітниками УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, які вилучили у нього грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, що були предметом хабара.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та суду пояснив, що він працює на посаді начальника управління Держкомзему у м. Чернігові з 2007 року, є державним службовцем 5 категорії, має VII ранг. В його і посадові обовязки входить загальне керівництво управлінням Держкомзему у м. Чернігові, яке займається питанням стану і якості земельних відносин на території м. Чернігова, також він підписує усі службові документи управління, заступники мають право підпису лише у його відсутності.
В середині березня 2010 року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_4, інтереси якого він представляв за дорученням.
Переглянувши документацію дворічної давнини він запропонував ОСОБА_3 знову звернутися до проектного інституту для її повного та належного оформлення.
Наступного дня ОСОБА_3 повторно звернувся до нього, стверджуючи, що сам заявник тяжко хворий та прикутий до ліжка, а на земельну ділянку є вигідний покупець, тому потрібно терміново оформити право власності, натякав при цьому на матеріальну винагороду за допомогу у вирішенні питання.
Перейнявшись проблемами та враховуючи стан заявника ОСОБА_4, він вирішив допомогти та прийняв па погодження технічну документацію із землеустрою, яка була майже повністю готова, за виключенням визначення меж прибережної захисної смуги р. Стрижень, технічна документація на яку теж була виготовлена, але не затверджена. Всю документацію він передав своєму заступнику для перевірки та підготовки позитивного висновку, а пізніше особисто її підписав та передав у відділ видачі документації.
З 18 по 22 березня 2010 року він перебував у відрядженні у м. Києві. В той період йому телефонував ОСОБА_3 з приводу вирішення питання
погодження технічної документації, на ІЦО він відповів, що все погоджено і той може її забирати в управлінні Держкомзему у м. Чернігові.
23 березня 2010 року по виходу на роботу він зясував, що ОСОБА_3 з невідомих причин до цього часу документи з управління не забрав, тому вони домовились зустрітись біля магазину «Прогрес» по проспекту Перемоги, 102.
О 17.45 год. вони зустрілись біля вказаного місця та пішли в сторону його помешкання. По дорозі він розяснив ОСОБА_3 процедуру подальшого руху документів на приватизацію земельної ділянки. ОСОБА_3, в свою чергу, попросив і подальшої допомоги у прискоренні отримання державного акту на землю, на що він погодився.
В кінці розмови ОСОБА_3 вкотре запропонував йому гроші, на що він погодився. ОСОБА_3 поклав йому в пакет с продуктами, який він тримав в руках, пакет з грішми, проте, яку суму, він не бачив. Він вважав, що має право на матеріальну компенсацію наданої ним допомоги, оскільки його дії не були протиправними, але прискорювали отримання необхідної документації. При цьому не заперечує, що, по суті, отримав хабар.
Через декілька хвилин він був затриманий співробітниками УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, які в присутності понятих вилучили з пакету грошові кошти в сумі 1 500 доларів США.
В скоєному щиро кається.
Враховуючи свідчення підсудного та з врахуванням думки прокурора та захисника, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів у справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_2, а його дії вірно кваліфікованими за ст. 368 ч. 2 КК України, як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.
З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги тяжкість та суспільну небезпечність злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на певний строк у межах санкції статті та конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_2М, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги його стан здоров'я, щире каяття та сприяння своїми показами у розкритті злочину, обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7М. від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 368 ч. 2 КК України та призначити покарання - 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання - позбавлення волі - з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази після вступу вироку в законну силу:
-1 500 доларів СІІІА, а саме, 15 банкнот номіналом по 100 доларів СІНА кожна, з серійними номерами: ПВ 71107258 І; ПО 66277918 А; НБ 66277915 А; АВ 93867250 С; ПВ 71 107259 І; ПО 66277916 А; ПВ 71 107260 1; ПВ 71107261 І; АВ 18099866 Т; ПВ 20601474 В; ПВ 71107242 І; АВ 16749579 В; Ш 36618450 А; НІ 13912095 В; ГИ 12584490 А, що знаходяться па зберіганні в Чернігівському обласному управлінні «Державний ощадний банк України» передати в доход держави (т.1 а.с. 1 19);
-2 карти памяті «Transeend» SD 2 GB, інвентарні помори відповідно № 16 та № 17 - знищити (т. 1 а.с. 139)
звукозаписуючий пристрій - портативний диктофон «SAMSUNG» MODEL NO.:ВR-1640, із записом розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_2, які мали місце 19 березня та 23 березня 2010 року після знищення звукозапису повернути ОСОБА_3 (т.1 а.с. 127);
-поліетиленовий пакет темно-коричневого кольору - знищити (т.1 а.с.123);
- копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_4 на 15 аркушах зберігати в матеріалах кримінальної справи, а оригінал вказаної документації на 15 аркушах - залишити в розпорядженні ОСОБА_3.
Па вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
суддя М.М. Кузюра