Справа № 1-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

за участю захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області , українки, громадянки України, заміжньої , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої

у вчинені злочинів передбачених ч.5 ст.191 , ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України , яка народилась в м. Каховка Херсонської області, не заміжньої , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимої

у вчинені злочинів передбачених ч.5 ст.191 , ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191 , ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисниками підсудних було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування у звязку з неповнотою досудового слідства яку не можливо усунути в судовому засіданні, оскільки органами досудового слідства не конкретизовано обвинувачення оскільки при вирішенні питання про відповідальність за тривалі злочини , а їх підзахисним інкримінують період з листопада 2004 року по листопад 2006 року органами досудового слідства не було конкретизовано обвинувачення за кожний період виходячи з соціальної пільги , оскільки це вливає на кваліфікацію їх дій.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні за не обґрунтованістю.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання і просили суд його задовольнити.

Потерпілі до судового засідання не зявились просили суд розглянути справу в їх відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали кримінальної справи , суд вважає що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню у звязку з неповнотою досудового слідства яку не можливо усунути в судовому засіданні.

Так відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування , зі стадії судового розгляду допускається лише тоді , коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні .

Дослідивши в ході судового слідства докази здобуті в ході досудового слідства суд вважає необхідним повернути справу на додаткове розслідування за наступних підстав.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачуються в тому що в листопаді 2004 року бухгалтер комунальної установи "Херсонський обласний центр служби крові"( далі КУ ХОЦСК) ОСОБА_3, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо нарахування заробітної плати працівникам і надання вказаних відомостей до банку, досягла попередньої домовленості щодо заволодіння грошовими коштами установи на свою користь та користь третіх осіб з головним бухгалтером означеної установи ОСОБА_4 , наділеною повноваженнями щодо контролю за всіма бухгалтерськими операціями та правом другого підпису фінансових документів.

Відповідно до досягнутої злочинної домовленості ОСОБА_3, з метою протиправного обернення грошових коштів КУ ХОЦСК та працівників закладу на свою користь, на користь ОСОБА_4 та третіх осіб, мала безпідставно зменшувати розмір авансу і заробітної плати працівників КУ ХОЦСК у відомостях заробітної плати установи, одночасно незаконно збільшуючи, за рахунок означених коштів та звільнених працівників і вакансій, розмір авансу і заробітної плати в відомостях заробітної плати центру, що надаються в Херсонську обласну дирекцію відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" для проведення зарахування коштів на пластикові картки працівників КУ ХОЦСК. В свою чергу ОСОБА_4, як службова особа, наділена правом другого підпису фінансових документів, мала засвідчувати власним підписом відомості заробітної плати з внесеними ОСОБА_3 завідомо неправдивими відомостями щодо нібито належних до виплат частин сум авансу і заробітної плати і одержувачів означених виплат, а також відповідні, складені на їх підставі, платіжні доручення на вказану в відомостях суму, адресовані Головному управлінню Державного казначейства України в Херсонській області.

На виконання спільного злочинного задуму, в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, безпідставно, шляхом штучного зменшення розміру авансу і заробітної плати працівників КУ ХОЦСК не вказала в відомостях заробітної плати КУ ХОЦСК, підписаних нею та ОСОБА_4 і наданих до ХОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" для проведення зарахувань коштів на пластикові картки працюючих, дані щодо належних до зарахування частин авансу і заробітної плати .

Також , ОСОБА_3 переслідуючи мету приховати вищевказані злочинні дії, діючи в рамках домовленості з ОСОБА_4, в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року, штучно зменшила розмір власної заробітної плати, а також заробітної плати ОСОБА_4 і свого чоловіка ОСОБА_6, у відомостях заробітної плати КУ ХОЦСК, наданих до ХОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", внаслідок чого банком не було перераховано: ОСОБА_4 - на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 706,02 грн., ОСОБА_7 - на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 40,21 грн., ОСОБА_6 - на картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 67,44 грн.

В результаті означених протиправних дій працівниками КУ ХОЦСК фактично не одержано аванс і заробітну плату за виконану роботу в загальній сумі 33847,8 грн.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року, використовуючи кошти від протиправно невиплачених частин авансу і заробітної плати працівникам центру, а також штучне збільшення фонду оплати праці за рахунок вакантних посад та звільнених працівників, ОСОБА_3, щомісячно, безпідставно нарахувала та зазначила у відомостях заробітної плати КУ ХОЦСК, наданих до ХОД ВАТ "Райфайзен банк "Аваль", в тому числі за даними, одержаними від ОСОБА_4, грошові кошти: в загальній сумі 10604,26 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_4; в загальній сумі 7249,9 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_2; в загальній сумі 4668,66 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3, відкритий на ім"я її чоловіка - ОСОБА_6, а також грошові кошти в загальній сумі 69910,2 грн. на карткові рахунки звільнених працівників, пластикові картки яких і пін-коди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одержали під час звільнення, а саме :

-на картковий рахунок № НОМЕР_4, відкритий на ім'я ОСОБА_8 в загальній сумі 24214,44 грн.;

-на картковий рахунок № НОМЕР_5, відкритий на ім'я ОСОБА_9 в загальній сумі 24104,82 грн.;

-на картковий рахунок № НОМЕР_6, відкритий на ім'я ОСОБА_10 в загальній сумі 18356,8 грн.;

-на картковий рахунок № НОМЕР_7, відкритий на ім'я ОСОБА_11 в загальній сумі 519,14 грн.;

-на картковий рахунок № НОМЕР_8, відкритий на ім'я ОСОБА_12 в загальній сумі 1365 грн.;

-на картковий рахунок № НОМЕР_9, відкритий на ім'я ОСОБА_13 в загальній сумі 150 грн.;

-на картковий рахунок № НОМЕР_10, відкритий на ім'я ОСОБА_14 в загальній сумі 1000 грн.;

- на картковий рахунок № НОМЕР_11, відкритий на ім'я ОСОБА_15 в загальній сумі 200 грн.

В подальшому, з метою доведення спільного злочинного задуму до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписали відомості заробітної плати КУ ХОЦСК з внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо розміру заробітної плати, а також щодо осіб, яким вона має бути виплачена. Вказані завідомо неправдиві документи ОСОБА_3 надала в Херсонську обласну дирекцію ВАТ "Райффайзен банк-ОСОБА_14" для проведення зарахування коштів на зазначені вище зарплатні картки.

Після проведення банком зарахування коштів за завідомо неправдивими відомостями, наданими ОСОБА_3, безпідставно нараховані грошові кошти в загальній сумі 92433,02 грн. з використанням власних пластикових карток та пін-кодів до них, а також пластикової картки ОСОБА_6 і звільнених працівників КУ ХОЦСК, в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року одержані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в банкоматах ХОД ВАТ "Райфайзен банк ОСОБА_14", обернуто на свою користь та використані на власний розсуд.

При цьому, реалізуючі спільний злочинний задум та переслідуючи мету приховати протиправну діяльність, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року, безпідставно внесли до відомостей заробітної плати КУ ХОЦСК, наданих до ХОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" для проведення зарахування авансу і заробітної плати, зайві суми грошових коштів, що підлягали зарахуванню працюючим.

Після проведення банком зарахування коштів за завідомо неправдивими відомостями наданими до банківської установи ОСОБА_3, безпідставно нараховані працівникам КУ ХОЦСК грошові кошти в загальній сумі 69257,5 грн. в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року, одержані працівниками КУ ХОЦСК з використанням пластикових карток та пін-кодів до них в банкоматах ХОД ВАТ "Райфайзен банк ОСОБА_14" та використані на власний розсуд.

Всього, за період з листопада 2004 року по листопад 2006 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, діючи у власних інтересах та інтересах третіх осіб, заволоділи коштами комунальної установи "Херсонський обласний центр служби крові" та працівників закладу в сумі 161 720 грн. 52 коп., що більш ніж в 600 разів перевищує встановлений законодавством на той період неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Означеними спільними злочинними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заподіяні матеріальні збитки в загальній сумі 161 720 грн. 52 коп., з яких - збитки на суму 127 872 грн. 72 коп., заподіяні комунальній установі "Херсонський обласний центр служби крові", а на суму 33 847 грн. 80 коп. заподіяні працівникам означеної установи.

Тобто, в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою, умисно, незаконно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами КУ "Херсонський обласний центр служби крові" та працівників центру в особливо великому розмірі в загальній сумі 161720,52 грн., з яких грошові кошти в сумі 92433, 02 грн. обернуто ними на свою користь, а грошові кошти в сумі 69287,5 обернуто на користь третіх осіб - працівників КУ ХОЦСК, тобто вчинили злочин, передбачений ст. 191 ч. 5 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

Крім цього, діючи відповідно спільної злочинної домовленості ОСОБА_3, в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року, внесла до офіційних документів - відомостей заробітної плати КУ ХОЦСК завідомо неправдиві відомості щодо загальної суми належної до виплати працівникам заробітної плати, достовірно знаючи при цьому, що вказана сума не відповідає дійсності та протиправно збільшена. Означені документи з внесеними завідомо неправдивими відомостями були засвідчені власним підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка була достовірно обізнана щодо їх фіктивності.

В свою чергу ОСОБА_4, діючи відповідно до спільної злочинної домовленості, достовірно знаючи, що сума належної до виплати заробітної плати протиправно збільшена та не відповідає дійсності, в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - платіжні доручення: №№ 926 від 12.11.2004 р.; 958 від 24.11.2004 р.; 1000 від 07.12.2004 р.; 1041 від 22.12.2004 р.; 1230 від 23.12.2005 р.; 1174 від 15.12.2005р.; 1096 від 24.11.2005 р.; 1047 від 11.11.2005 р.; 1016 від 28.10.2005 р.; 947 від 14.10.2005 р.; 868 від 27.09.2005 р.; 810 від 13.09.2005 р.; 766 від 23.08.2005 р.; 724 від 12.08.2005 р.; 681 від 27.07.2005 р.; 615 від 14.07.2005 р.; 566 від 24.06.2005 р.; 559 від 15.06.2005 р.; 497 від 26.05.2005 р.; 468 від 13.05.2005 р.; 433 від 28.04.2005 р.; 395 від 26.04.2005 р.; 332 від 12.04.2005 р.; 268 від 28.03.2005 р.; 203 від 14.03.2005 р.; 156 від 24.02.2005 р.; 97 від 11.02.2005 р.; 29 від 24.01.2005 р.; 9 від 18.01.2005 р.; 16 від 17.01.2006 р.; 43 від 27.01.2006 р.; 81 від 13.02.2006 р.; 137 від 23.02.2006 р.; 176 від 13.03.2006 р.; 266 від 24.03.2006 р.; 295 від 07.04.2006 р.; 372 від 20.04.2006 р.; 45 від 25.05.2006 р.; 92 від 15.06.2006 р.; 183 від 27.06.2006 р.; 228 від 12.07.2006 р.; 296 від 25.07.2006 р.; 362 від 14.08.2006 р.; 392 від 29.08.2006 р.; 476 від 13.09.2006 р.; 552 від 27.09.2006 р.; 612 від 12.10.2006 р.; 688 від 25.10.2006 р., відповідно до яких Головним управлінням Державного казначейства України в Херсонській області проведено перерахування коштів на адресу ХОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" для зарахувань заробітної плати на картки працівників КУ Херсонський обласний центр служби крові.

Означеними спільними злочинними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заподіяні матеріальні збитки в загальній сумі 161 720 грн. 52 коп., з яких - збитки на суму 127 872 грн. 72 коп., заподіяні комунальній установі "Херсонський обласний центр служби крові", а на суму 33 847 грн. 80 коп. заподіяні працівникам означеної установи.

Тобто , в період з листопада 2004 року по листопад 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , будучи службовими особами , умисно, незаконно, діючи за попередньою змовою , усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, склали та видали завідомо неправдиві документи - відомості заробітної плати КУ ХОЦСК та платіжні доручення, з внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо розміру авансу і заробітної плати працівників установи, а також одержувачів зазначених виплат, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння КУ ХОЦСК та працівникам установи матеріальних збитків в загальній сумі 161720,52 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинила злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2 і 366 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та заподіяння тяжких наслідків.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства в звязку з вступом в законну силу Закону України від 22 травня 2003 року « Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено , що при встановлені кваліфікації діяння , яка обумовлена певною кількістю неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , , слід виходити з того що сума такого мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги виходячи з встановленої Законом України «Про податки з доходів фізичних осіб» суми. А в п.4 цієї ж постанови зазначено що при вирішенні питання про відповідальність за тривалі злочини , або його кваліфікації у випадках , коли одні діяння вчинені до , а інші після 1-го січня 2004 року , слід виходити з правильної кваліфікації треба було визначити суму нестачі грошових коштів за 2004, 2005 та 2006 роки окремо так їх сукупність безпосередньо впливає на кваліфікацію , а саме наявність або відсутність такої ознаки як «вчинення в особливо великому розмірі». А як встановлено судом зазначені обставини органами досудового слідства не встановлювались.

Таким чином для всебічності , обєктивності та повноти слідства та відповідно для визначення правильної кваліфікації дій підсудних за ст.ст. 191, 366 КК України , слід призначити судово-бухгалтерську експертизу для вирішення питання про підтвердження заволодіння грошовими коштами Комунальної установи "Херсонський обласний центр служби крові", на суму 161720,52 грн. в період з листопада 2004 по листопад 2006 років.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку про те що не вичерпано всі можливості отримання додаткових доказів , у усунення вищевказаних недоліків можливе лише в ході додаткового розслідування, а не в судовому засіданні , на підставі чого вважає необхідним направити справу прокурору Херсонської області для організації його додаткового розслідування , в ході якого шляхом проведення слідчих дій необхідно усунути неповноту зазначену судом.

Керуючись ст.281 КПК України , суд

Постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191 , ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України повернути прокурору Херсонської області для організації додаткового розслідування .

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді підписки про не виїзд не змінювати .

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: