Справа № 274/5225/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1007/15
У Х В А Л А .
16.11.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000979,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 16.11.2015 року. Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання просить задоволити, підозрюваногота його захисника , які щодо застосування запобіжного заходу не заперечили , встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000979 від 16.11.2015 року відповідає вимогам ст. 179 КПК України, п.п.1-7 ч.1,ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України ..
В клопотанні зазначено, що 23.06.2015 року приблизно в 1-10 год. поряд з будинком №71 по вул. Вінницькій в м. Бердичеві , ОСОБА_4 спільно з іншими особами , застосовуючи насильство, відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму на 29639,33 грн.. 28.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України .
Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно ,копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання він отримав 16.11.2015 року в 12:00 годин , про що свідчить його особистий підпис.
Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про що свідчать надані протоколи допиту потерпілого, протоколи огляду місця події, висновок експерта.З вказаних матеріалів вбачається, що потерпілий розповів про обставини заволодіння його майном, про застосування насильства, тяжкість тілесних ушкоджень стверджена висновком експерта, у підозрюваного було вилучено частину майна потерпілого, він дав зізнавальні покази. Прокурор вказав і довів обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.Так, підозрюваний за вироком від 20.06.2014 року був звільнений від призначення покарання за ст.186 ч.1 КК України,до нього були застосовані примусові заходи виховного характеру .За вчинення майже через рік аналогічного злочину групою осіб йому оголошено підозру .
Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: покарання передбачає позбавлення волі, вік підозрюваного , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: проживає з матір"ю за місцем реєстрації, навчається,характеризується посередньо, схильний до пропусків занять, піддіється чужому впливу. Слідчий суддя враховує, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК.Клопотання є підставним і підлягає задоволенню .

Матеріали клопотання свідчать про необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків як прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя (суд)

У х в а л и в:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 13 січня 2016 включно.

2. Підозрюваний зобов`язується на строк з 16.11.2015 року по 13.01.2016 року : прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника Бердичівської міжрайонної прокурори радника юстиції ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :