Провадження № 1-кс/750/3084/15

У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, погоджене із прокурором прокуратури міста Чернігова, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008025 від 17.10.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2015 року.

Через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про відкладення розгляду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на інший час у зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання в Сосницькому районному суді Чернігівської області відносно ОСОБА_7 , захист якого здійснює ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні остаточно визначився, вважаючи за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду клопотання про подовження строку тримання під вартою підозрюваному та просив доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному іншого захисника для проведення розгляду клопотання слідчого у відповідності до вимог КПК України.

Підозрюваний просив клопотання захисника задовольнити, пояснивши, що без захисника заперечує проти розгляду даного клопотання, щодо клопотання прокурора про залучення безоплатного захисника залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та клопотання захисника ОСОБА_6 з додатками, приходжу до наступних висновків з огляду на викладене.

До матеріалів клопотання слідчого не додано жодного документу на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_6 здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки помічника судді, 11.11.2015р. до суду зателефонувала адвокат ОСОБА_6 , повідомила, що вона є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий повідомив їй, що до суду було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою вказаній особі та в ході телефонної розмови повідомила, що може прибути в судове засідання 13.11.2015 року на 10 годину для розгляду вказаного клопотання. Саме на вказану дату та час було призначено розгляд вище вказаного клопотання слідчого.

До поданого до початку судового розгляду через канцелярію суду клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.11.2015р. про відкладення розгляду клопотання слідчого докладено ордер від 13.11.2015р. серії ЧН № 021084, відповідно до якого вказаний адвокат здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №467 та копія Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 12 листопада 2015 року № 1497/15, відповідно до якого їй доручено здійснювати захист ОСОБА_7 для чого прибути 13.11.2015р. о 10 год. 15 хв. до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Отже, адвокат ОСОБА_6 , знаючи 11.11.2015р. про те, що Деснянським районним судом м. Чернігова 13.11.2015р. буде розглядатися клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який було обрано, прийняла доручення 12.11.2015р. для здійснення захисту іншого підозрюваного на 13.11.2015р. на 10 год. 15 хв. в суді, що знаходиться поза межами м. Чернігова, та просила про відкладення розгляду клопотання слідчого, не з`явившись у судове засідання, чим фактично унеможливила проведення судового розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

Отже, зважаючи викладене, та на твердження підозрюваного про необхідність розгляду клопотання у присутності захисника та забезпечення йому права на захист, обов`язковість участі захисника у розгляді вище вказаного клопотання слідчого, наявність потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, приймаючи до уваги, що строк закінчення дії ухвали слідчого судді від 19.10.2015р., якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 16.11.2015р., а 14 та 15 листопада 2015 року є вихідними днями, у задоволенні клопотання захисника про відкладення судового засідання - слід відмовити, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ч.1 ст.53 КПК України, -

у х в а л и в:
1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду відмовити.

2.Клопотання прокурора про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

3.Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту підозрюваного за призначенням та забезпечити прибуття захисника у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

4. Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

5. Відкласти судове засідання на 13 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

6.Про день час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1