621/2813/14-к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2015 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2
ОСОБА_3
с участием: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
защитника адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

у с т а н о в и л :
ОСОБА_6 обвиняется в оконченном покушении на умышленное удийство, совершенном лицом, которое ранее совершило убийство.
В ходе судебного следствия 18.08.2015 года подсудимый ОСОБА_6 заявил отвод председательствующего судьи ОСОБА_1 в связи с наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности.
В обоснование заявленного отвода подсудимый ссылается на то, что судья ОСОБА_8 находится в дружеских отношениях, служебной зависимости и подконтрольности от государственного обвинителя прокурора Балаклейского района ОСОБА_5 . Кроме того, по мнению ОСОБА_6 , судья ОСОБА_1 состоит в родственных отношениях с прокурором ОСОБА_9 и начальником следственного отдела, в связи с чем оказывает им услуги. Из-за этого, по мнению подсудимого ОСОБА_6 , почти год дело рассматривается с обвинительным уклоном, проигнорированы письменные ходатайства потерпевшей об освобождении его из-под стражи и о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 121 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, без оценки оставлены обстоятельства, которые его оправдывают или смягчают ответственность.
Прокурор ОСОБА_5 полагал, что заявленный отвод надлежит отклонить в связи с его необоснованностью.
Защитник адвокат ОСОБА_7 частично поддержала ходатайство подсудимого указав, что доводы заявления об отводе не конкретизированы, однако, если суду известны такие обстоятельства, то отвод должен быть удовлетворен.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему:
В силу ст. 6 "Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод" каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком или их представителями.
Заявления об отводе подаются до начала судебного следствия. Последующее заявление об отводе допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно после начала судебного следствия.
В силу ст. 54 УПК Украины судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела: 1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, производившего дознание, обвинителя или обвиняемого; 2) если он участвовал в данном деле в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, лица, производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника или представителя интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 2-1) если он во время досудебного расследования дела разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела; 2-2) если он во время досудебного расследования дела рассматривал вопрос об отстранении защитника в порядке, предусмотренном статьей 61-1 настоящего Кодекса; 3) если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела; 4) при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи; 5) в случае нарушения порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленного частью 3 статьи 16-2 этого Кодекса.
В составе суда, рассматривающего уголовное дело, не могут быть лица, являющиеся родственниками между собой.
Статей 55 УПК Украины предусмотрена недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 57 УПК Украины заявление об отводе решается в совещательной комнате определением суда, рассматривающего дело. Заявление об отводе нескольким судьям или всему составу суда решается простым большинством голосов.
Подсудимый ОСОБА_6 не привел данных, указывющих на наличие оснований к отводу судьи, предусмотренных ст. ст. 54, 55 УПК Украины.
Ссылки подсудимого ОСОБА_6 на родственные либо дружеские отношения судьи ОСОБА_1 с представителями стороны обвинения, а также о служебной зависимости судьи от прокурора, лишены каких-либо оснований.
Доводы об обвинительном уклоне ведения дела председательствующим судьей ОСОБА_1 необоснованы, поскольку вопрос о мере пресечения подсудимому ОСОБА_6 решен в соответствие с требованиями УПК Украины, а вопросы о переквалификации действий подсудимого в сторону смягчения, а также об оценке доказательств невиновности подсудимого либо смягчающих его ответственность не может судом решаться в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства об отводе председательствующего судьи ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 6 "Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод", ст. ст. 54, 55, 56, 57, 287, 296 УПК Украины, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_6 об отводе председательствующего - судьи ОСОБА_1 - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судья:
Судья: