overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/3015/15-к
Номер провадження 11-кп/775/113/2016(м)

Категорія: ст. 263 ч.1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

22 січня 2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 06.05.2015 року, з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.12.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України, а саме, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію до цієї інспекції.

Прокурор, не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

З апеляційної скарги прокурора не вбачається, чи є у останнього клопотання про дослідження доказів.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.12.2015 року належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.12.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/274/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000190 відносно ОСОБА_2 , за ст.407 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000190 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0000190 на 02 лютого 2016 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/5315/13-к
Провадження № 1-в/336/83/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року до покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про зарахування до строку призначеного йому покарання часу попереднього тримання під вартою у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Підстави для розгляду даного клопотання засудженого у Шевченківському районному суді м. Запоріжжі відсутні.

Оскільки засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській ВК УДПС України у Запорізькій області № 101, заявнику належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/219/16-к
Провадження № 1-в/461/44/16
УХВАЛА

про повернення клопотання

13.01.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
ОСОБА_2 засуджений 21.11.2014 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області (№47).
У відповідності до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Сокальській виправній колонії (№47), вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до Сокальського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/804/14-к
Провадження № 1-кп/444/11/2016
УХВАЛА
судового засідання
25 січня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачення ОСОБА_9 за ст.. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 396 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 396 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст.. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження, по якому матеріали справи відносно ОСОБА_8 виділені в окреме провадження та скеровані у Прокуратуру Жовківського району Львівської області для організації розшуку, провадження у справі відносно нього зупинено ухвалою судового засідання від 14.11.2014 р..

Крім цього ухвалою судового засідання від 16.11.2015 р. також зупинено провадження відносно ОСОБА_9 якого було оголошено в розшук.

Станом на 25.01.2016 р. обвинувачений ОСОБА_8 є етапований з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області в Жовківський районний суд, та згідно отриманої інформації ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв"язку із чим суд поставив на вирішення питання про відновлення провадження у спаві відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Сторони не заперечили щодо відновлення провадженя у справі відносно даних осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що станом на 25.01.2016 р. обвинувачений ОСОБА_8 є розшуканий та етапований в Жовківський районний суд, а також за отриманою інформацією ОСОБА_9 числиться серед померлих, суд вважає за необхідне відновити судове провадженя, щодо даних осіб з метою продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/82/16-к
№ провадження 1-кп/453/15/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України на 25 січня 2016 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 463/6576/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/157/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.12.2015р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2009р.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2009р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
12.11.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши скаргу ГО «Закарпатська обласна організація прав споживачів» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що він звертався до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ГО «Закарпатська обласна організація прав споживачів» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв., 24.11.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Домніцький В.В.
Справа № 438/610/13-к
Номер провадження 1-в/438/14/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориславського міського суду від 29.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.296 КК України 2 /два/ місяці арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком від 05.12.2012 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків 5 /пять/ років і 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 09.07.2013 року

Засудженим ОСОБА_3 надіслано у суд письмове клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в якому просить перерахувати термін його ув`язнення у термін строку відбуття покарання згідно чинного законодавства.

Дане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , оскільки відповідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи те, що засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.11.2013 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Держівській виправній колонії УДПСУ у Львівській області (№110), відтак, подане засудженим ОСОБА_3 клопотання підсудне місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем знаходження вищевказаної виправної колонії.

На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.11.2013 року ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту вручення ОСОБА_2 копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4 Посисень
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/564/16-к
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002736 від 10.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять відкритий судовий розгляд не відкладати та розглянути цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.01.2016 о 10:20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/67/16-к
Провадження №1-кс/672/9/16
УХВАЛА
22 січня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
До Городоцького районного суду Хмельницької області 18.01.2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.125, ст..128 КК Ураїни, головуючий по справі суддя ОСОБА_7 ..
Суддею ОСОБА_7 18.01.2016 року заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України оскільки по даному кримінальному провадженню ним 19.08.2015 року ухвалено вирок, який скасовано ухвалою апеляційного суду Хмельницької області.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які підтримали дану заяву, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст..80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст. 75-78 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи дані обставини, заява про самовідвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задовільнити.
Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення судді для даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8834/15-к
УХВАЛА
11 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від явки до суду, внаслідок чого 27.11.2015 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду до обвинуваченого застосовувався примусовий привід, однак виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вогні Роздольненського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинити до моменту його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на Старосинявський РВ ГУНП в Хмельницькій області, та прокурора прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя