Справа № 212/5306/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001159 ст.слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 185ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, вивченням яких встановлено, що 14 квітня 2014 року приблизно о 17.00год., ОСОБА_6 , після вживання спиртних напоїв, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 та відсутню інших свідків, таємно викрав ноутбук НР Раvіlіоn вартістю 4731грн. з комплексним пакетом налаштувань вартістю 454грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5185грн .
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній пояснив суду, що 14.04.2014р. приблизно о 17.00год. знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_8 таємно викрав її ноутбук. Підтвердив обґрунтованість підозри в скоєнні злочину.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 80 до 240 годин, або виправні роботи на строк до дух років, або арешт на строк до 6 місяців, або позбавлення волі на строк до 3 років, не зареєстрований а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету слідчого Жовтневого РВ КМУ для проведення слідчих дій
3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено «___» травня 2014 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ___________ ОСОБА_9