overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1

дело №2029/5-468/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
26 августа 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе -
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
представителя ИК 43 ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации Харьковской исправительной колонии №43 и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского районного Совета г. Харькова об условно-досрочном освобождении:
ОСОБА_5 , 1986 года рождения, уроженца с.Лондоко Хабаровского края РФ, украинца, гражданина Украины, ранее судимого 4 раза:
4).06.08.2009 г. по ст.ст.125 ч.2, 127 ч.1, 129 ч.1,146 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужденного 26.10.2009 года Конотопским горрайонным судом Сумской области по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
начало срока 06.08.2009 года
конец срока 06.08.2012 года,
отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии №43, по состоянию на 26.08.2011 года отбыл 2/3 назначенного судом наказания,
Администрация Харьковской исправительной колонии №43 и наблюдательная комиссия Орджоникидзевского районного Совета г. Харькова внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_5 ссылаясь на то, что он отбыл 2 года 20 дня, осталось к отбытию 11 месяцев 10 дней лишения свободы, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет 2 поощрения, взысканий не имел.
Осужденным суду предоставлено заявление, с просьбой рассматривать представление об условно-досрочном освобождении в его отсутствие.
Рассмотрев представление, заслушав доклад представителя администрации Харьковской исправительной колонии №43, выяснив мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, проверив личное дело осужденного, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 81 УК Украины к лицам, которые отбывают наказание в виде лишения свободы может быть применено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Судом установлено, что за время отбывания наказания ОСОБА_5 характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имел, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным условно-досрочно освободить ОСОБА_5 от оставшегося не отбытого наказания на 11 месяцев 10 дней лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_5 , 1986 года рождения, осужденного по приговору Конотопского горрайонного суда Сумской области от 26.10.2009 года, условно-досрочно освободить от оставшегося неотбытого наказания на 11 месяцев 10 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
02 сентября 2011 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление УИИ Орджоникидзевского района гор. Харькова о применении к Поединцеву Олегу Игоревичу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", -

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 17.06.2011 года ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст. 75,104 УК Украины на 1 год.
Суд считает, что ОСОБА_4 подпадает под действие ст.1 п. аЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", т.к. осужден за преступление средней тяжести, на момент совершения преступления был несовершеннолетним.
Осуждённый против применения амнистии не возражает.
Какие - либо препятствия к применению амнистии отсутствуют.
Поэтому представление о применении амнистии и освобождении от наказания подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. аЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", - суд
ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде одного года лишения свободы, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 17.06.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
13 червня 2014 р. Справа № 632/1627/14-к провадження № 1-кс/632/82/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.06.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 17.06.2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22 лютого 2013 р. Справа № 632/464/13-к провадження № 1-кс/632/32/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.02.2013 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Жегловій С.В., розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000016, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з КПОЗ «Центральна районна аптека №194 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованості, що знаходяться на виконанні у заступника начальника відділу ВДВС Первомайського МРУЮ у Харківській області ОСОБА_3 за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 04.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання УПОЗ «Центральна районна аптека №194 рішення суду щодо стягнення заборгованості на користь ПКП «Тепломережі»

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання, з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення можливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вище перелічених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступу з можливістю тимчасового вилучення матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з КПОЗ «Центральна районна аптека №194 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованості, що знаходяться на виконанні у заступника начальника відділу ВДВС Первомайського МРУЮ у Харківській області ОСОБА_3 за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2.

Строк дії ухвали до 22.03.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 646/9864/14-к
№ провадження 1-кс/646/2607/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 27.08.2014 року звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням про передачу кримінального провадження № 0003886 по факту погрози йому вбивством СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до слідчого управління прокуратури Харківської області, яке до теперішнього часу не розглянуто.
Тому просив передати кримінальне провадження № 0003886 для подальшого розслідування до органів прокуратури.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги ОСОБА_2 вважає правильним відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_2 , яка не містить даних про предмет оскарження, визначений вказаною нормою.
Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2767/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.07.2014 року ,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000078.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголосити повний текст ухвали о 9.00 06 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3503/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року до слідчого судді звернувся заявник ОСОБА_2 із зазначеною скаргою, в якій він вказав, що 01.09. 2014 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника скоєного службовими особами за ст..ст. 365, 366 КПК України.

Тому просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР від 01.09.2014 року за номером 625/4вх-14.

Слідчий суддя вважає правильним повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається із скарги, заява про кримінальне правопорушення була подана до прокуратури 01.09.2014 року про що свідчить штамп на копії заяви ОСОБА_2 .

Отже з 02.09.2014 року розпочався десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчився 12.09.2014 року.

Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку і у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, слідчий суддя, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вважає правильним повернути скаргу заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2014 року.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3613/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного сулу м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із Харківським слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.10.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000006.

Встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 14.10.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2014 скасувати.

Повний текст буде проголошено о 9 годині 19.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя Червонозаводського районного сулу м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із Харківським слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.10.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000006.
Встановив:
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим
ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4378/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.11.2014

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора прокуратури Харківської області яка по своїй суті є скаргою на бездіяльність ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зазначена заява надійшла з Диканівської Виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) де відбуває покарання ОСОБА_3 і містить вимоги ОСОБА_3 про доставку його в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення строків розгляду даної скарги суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР , у зв`язку з чим уповноважуючій особі вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора прокуратури Харківської області О. Богінського від 04.11.2014, призначене на 11-15 год. 14.01.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Зобов`язати уповноважену особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до зазначеного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1918/14 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

22 грудня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/12237/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.286ч.1 КК України
за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 15 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 12 з викликом учасників судового розгляду в суді 1-ї інстанції. Роз?яснити зазначеним особам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело: №2010/1911/12 Председательствующий 1 инстанции: Болибок Е.А.
Производство № 11/790/1496/13 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.З ст. 185 УК Украины
03 сентября 2013 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Мозгового А.Д., БыковойЛ.П.,
с участием: прокурора - Золочевского С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 01.04.2013 года, -
Судебное заседание по настоящему делу перенесено на 10 часов 03 сентября 2013 года.
В судебное заседание содержащийся под стражей осужденный ОСОБА_2, в апелляции которого содержится просьба рассмотреть дело с его участием, конвоем не доставлен, причиной чему, согласно медицинской справке начальника многопрофильной больницы при Темновской ИК-100 послужило нахождение осужденного на лечении.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым участие осужденного в судебном заседании, и учитывая, что осужденным заявлено соответственное ходатайство о доставке его в апелляционный суд, рассмотрение данного дела следует перенести без определенной даты до окончания лечения осужденного для доставки его в апелляционный суд.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_2 перенести на более позднее время без определенной даты, до окончания лечения осужденного, о чём уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
20.08.2015
Справа № 720/817/15-к
Провадження № 1-кп/720/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.. 382 ч.2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 727/7508/13-к
Провадження № 1-кс/727/1830/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_1 про допит свідка по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 Білакшана по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України.

Слідчий до розгляду справи подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_1 про допит свідка по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України залишити без розгляду та повернути клопотання слідчому.

Слідчий суддя Мамчин П.І.