Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-111/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В. з участю прокурора - Афійчука Ю.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, українця, громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, н еодруженого, несудимого

за ст.286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

04.04.2010 року, близько 16 год 20 хв., ОСОБА_2, керуюча за дорученням належним ОСОБА_3 автомобілем „ОАЕУ/ОО- БАМ08", державний номерний знак 407- 40 КТ. разом із пасажиром ОСОБА_4 рахався по автодорозі „Кременець-Біла ОСОБА_5" зі сторони м.Біла ОСОБА_5 в напрямку смт ОСОБА_1.

На ділянці дороги близько 272 км + 280 м, що між с.Плоска та смт ОСОБА_1 ;ого району Житомирської області ОСОБА_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни і в порушення вимог плі. 2.3 б). 12.3, 13.1,14.2 в), г) Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.202 року, не дотримавшись безпечної дистан- іії та інтервалу, не вживши своєчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не впевнившись у безпечності свого маневру під час обгону попутного автомобіля ,ДАЕ/УОО- М17ВІКА", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення із їтомобілем „0АЕ/?00- 8ЕИ8", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням олоданюка Ю.С., який разом з пасажирами рухався назустріч. Внаслідок зіткнення транспортних засобів: 7 тасажир автомобіля „І)АЕ//''00- ЕАМ08". державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому проксимальної стегнової кістки з розходженням уламків, які згідне висновку судово-медичної експертизи № 513 від 05.05.2010 р. відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

- водій автомобіля „ВАЕУОО- §?N8", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки, яка згід¬но висновку судово-медичної експертизи № 512 від 05.05.2010 р. відносяться до серед¬ньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Порушення водієм автомобіля „ВАЕУ00- БА>Ю8", державний номерний знак 407- 40 КТ, ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 б), 12.3, 13.1,14.2 в), г) Правил дорожнього руху України знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що 04.04.2010 р., близько 16 год. 20 хв., він керуючи автомо¬білем „БАЕ^ОО- БА1М08", державний номерний знак НОМЕР_3, разом з пасажиром ОСОБА_4 рухався по автодорозі „Кремець-Біла ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_5 в напрямку смт ОСОБА_1. Попереду рухалися автомобілі. В районі Ружинського лісництва він вирішив обігнати попутний автомобіль.Коли він виїхав на зутрічну смугу руху авто¬мобілів, то побачив, що назустріч рухається автомобіль „БАЕ^ОО- 8ЕИ8", державний номерний знак НОМЕР_2. Не розрахувавши безпечну відставнь для обгону, він не встиг виконати маневр обгону попутного автомобіля, внаслідко чого сталося зіткнення з авто¬мобілем „ОАЕ//ЮО- 8ЕК8", державний номерний знак НОМЕР_2.

Підсудний доповнив, що на момент дорожньо-транспортноїпригоди він був твере¬зий. Завдану потерпілим від ДТП шкоду він відшкодував частково, зокрема повністю відшкодував шкоду водію автомобіля „ВАЕ//ЮО- МІІВІКА", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, пасажиру ОСОБА_4, а також частково відшкодував шкоду водію автомобіля „ОАЕ/УОО- 8ЕИ8", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8.

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненому довиться зібраними і дослідженими судом доказами:

протоколом огляду місця події від 04.04.2010 року, яким виявлено та зафіксо¬вано дорожню обстановку-ділянку дороги Кременець - Біла ОСОБА_5 на 272 км + 200 м між с.Плоска та смт Ружин Ружинського району та зафіксовано на¬слідки зіткнення автомобілі-осколки, уламки,пошкодження транспортних засобів( а.с. 6-16);

протоколом огляду автомобіля „ВАЕ//ЮО- 8ЕН8", державний номерний знак НОМЕР_2, від 04.04.2010 р., згідно з яким повністю деформовано передню ліву частину автомобіля, пошкоджено передню ліву фару, деформовано передній бампер, дах автомобіля, переднє ліе крило, ліву дверку;

- протоколом огляду автомобіля ,,Г)АЕ/?00- БАЖ)8", державний номерний знак НОМЕР_3 від 04.04.2010 р., згідно з яким деформовано передню ліву частину автомобіля, пошкоджено двигун, розбито передній бампер, деформовано капот, дах автомобіля, переднє ліве і праве крило;

протоколом огляду автомобіля„ВАЕ1Л/00- ЖТВ1КА", державний номерний знак НОМЕР_4 від 04.04.2010 р., згідно з яким розбито переднє лобове скло, розбито ліве бокове у дверх, деформовано переднє крило, дві ліві дверки, передню ліву стойку, розбито дзеркало заднього видуна передній лівій дверці, деформовано дах автомобіля в лівій верхній частині;

висновком судово-медичної експертизи № 513 від 05.05.2010 р., з якого видно, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 Анатолійо¬вич отримав тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому проксимальної головки стегнової кістки з розходженням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

- висновком судово-медичної експертизи № 512 від 05.05.2010 р., з якого видно, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8

отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки, які від-носяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

- висновком судово-медичної експертизи № 521 від 07.05.2010 р., з якого вбача-ється, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна в нижній та середній третині, перелому в нижній третині лівої плечевої кістки зі зміщенням рваних ран, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило ьривалий розлад здоров'я;

- висновком судово-технічної еспертизи № 3/162 від 12.05.2010 р., згідно з яким в процесі дослідження технічного стану автомобіля ,Д)АЕ/?00- ЕАЬТО8", держав-ний номерний знак НОМЕР_3 не встановлено будь-яких характерних признаків технічних несправностей деталей і систем, які бмогли привести до створення аварійної ситуації і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-технічної еспертизи № 3/163 від 13.05.2010 р., згідно з яким в процесі дослідження технічного стану автомобіля „БАБУСЮ- ЗЕК'З", державний номерний знак НОМЕР_2 не встановлено будь-яких характерних признаків технічних несправностей деталей і систем, які бмогли привести до створення аварійної ситуації і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-технічної еспертизи № 3/161 від 11.05.2010 р., з якого видно, що первинний контакт досліджуваних тарнспортних засобів відбувся лівою частиною переднього бампера автомобіля „БАЕ^/ОО- БАН08", державний номерний знак НОМЕР_3, з лівою передньою частиною бампера автомобіля „ВАЕ/УОО- §?N8", державний номерний знак НОМЕР_2, далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищезазанчених частин та деталей транспортних засобів. В процесі розвороту автомобіля„ВАЕ/?00- БАН08", державний но-мерний знак НОМЕР_3 після зіткнення з автомобілем ,,ВАЕ/УОО- 8ЕИ8", дер-жавний номерний знак НОМЕР_2, відбулося зіткнення між заднім бампером автомобіля „БАЕЖЮ- ЕАЖ)8", державний номерний знак НОМЕР_3, та лівою боковою поверхнею автомобіля „БАБДУСЮ- ТчЮВІКА", державний номерний знак НОМЕР_4.

В момент первинного контакту поздовжні осі автомобілів „ВАЕ/УОО- БАМ08", державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля „БАЕ^ОО- 8ЕМ8", державний но¬мерний знак НОМЕР_2, могли розташовуватися під кутом 180 градусів, при загальному русі транспорних засобів в зустрічному напрямку один відносно одного.

Зіткнення автомобіля „БАБУСЮ- БАМ08", державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля „БАЕЖЮ- 8ЕМ8", державний номерний знак НОМЕР_2, відбулося на лі¬вій смузу руху проїзної частини автодороги „Кременець-Біла ОСОБА_5" в напрямку смт Ру¬жин в районі концентрованого оспипу уламків пластмасових деталей автомобіля.

Актом обстеження дорожніх умов від 04.04.2010 р.на ділянці автомобільної дороги „Кременець-Білва Церква" в районі 272 км + 280 м згідно з яким порушень правил утри-мання автодоріг не виявлено.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_2 вчинив злочин передба-чений ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не запере-чував про задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної від-

повідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який перед¬бачене покарання у виді поозбалення волі на строк не більше п'яти років.

Санкція ч.І ст.286 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а тому підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив необережний злочин середньої тяжкості вперше, помирився з потепрпілим та відшкодував завдані збитки, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину та цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 60000 грн. підлягають залишненню без розгляду.

Речові докази відсутні.

Судові витрати за виконання технічних експертиз ( висновок експерта № 3/162 від 12.05.2010 р. в сумі 300.48 гри., висновок експерта № 3/163 від 13.05.2010 р. в сумі 300.48 гри.), за поведення трасологічної експертизи ( висновок експерта № 3/161 від 11.05.2010 р. в сумі 1502.4 грн.), в а всього 2103 .36 грн. суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_11.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.8, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.І КК України закрити, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відпові¬дальності в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

' Цивільний позов прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину та цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 60000 грн. залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_2 Валерійо¬вича на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області ( МФО 811039, розрахунковий рахунок 1843, код-255744601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача: УДК в Житомирській області) за виконання технічних експертиз ( висновок експерта № 3/162 від 12.05.2010 р. в сумі 300.48 грн.. висновок експерта № 3/163 від 13.05.2010 р в сумі 300.48 грн.), за поведення трасологічної експертизи ( висновок експерта М> 3/161 від 11.05.2010 р. в сумі 1502.4 грн.), в а всього 2103 .36 грн.( дві тисячі сто три грн.36 коп.).

Запобіжний захід до набрання постановою законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення

Суддя В. М. Нейло.