Провадження № 1-кс/461/4974/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Блистів Н.В., з участю прокурора Стика М.Я., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить рішення прокуратури Львівської області про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою визнати незаконним; зобовязати прокуратуру Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення прокурором м.Червонограда ОСОБА_3, прокурором прокуратури м.Червонограда ОСОБА_4 та слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5, оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_6-А.С. кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364 КК України, ч.3 ст.365 КК України, ч.2 ст.367 КК України, мотивуючи скаргу тим, що зазначену заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч нормам КПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані, у повідомленні про злочин були відсутні достатні дані, що вказували б на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника на підтримання доводів, викладених у скарзі, думку прокурора, який заперечив проти скарги, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 17.09.2013 року звернувся до прокурора Львівської області Василенко О.А. із заявою про вчинення прокурором м.Червонограда ОСОБА_3, прокурором прокуратури м.Червонограда ОСОБА_4 та слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5, оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_6-А.С. кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364 КК України, ч.3 ст.365 КК України, ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Листом прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надано відповідь №06/2-140-06 від 04.10.2013 року, в якій вказано, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з питань вказаних у заяві ОСОБА_1 від 17.09.2013 року немає.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр судових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та обєктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Разом з тим, при розгляді скарги судом не встановлено обєктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, вчинених прокурором м.Червонограда ОСОБА_3, прокурором прокуратури м.Червонограда ОСОБА_4 та слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5, оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_6-А.С., у заяві ОСОБА_1 від 17.09.2013 року не вказано необхідних відомостей відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокурором відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька