overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
16.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Григоро-Бригадирівка Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.291 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки та на підставі ст.76 КК України, на нього покладено певні обов`язки.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Оскільки іспитовий строк за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року, відносно ОСОБА_5 закінчився, інспекція Кобеляцького РП Решетилівського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, прохає звільнити його від призначеного покарання, подавши відповідне подання (а.с.171-172).

В судовому засіданні представник Кобеляцького РП КВІ ОСОБА_4 , підтримав дане подання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 (за наявними даними проходить військову службу), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даного подання (а.с.181-182, 184).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити від призначеного йому покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2008 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 05.11.2015 Справа № 552/6123/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала та прохала її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/1975/15-к
Провадження №1-кп/548/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000585 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 30.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000585 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000585 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3778/15-к Номер провадження 11-кп/786/876/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

На вирок суду потерпілою подана апеляційна скаргав якій, зокрема, ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання .

В цій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 7.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 в частині , що стосується оскарження призначеного судом обвинуваченій покарання.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.11.2015 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 1713/1204/12
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

прокурора Самолюка Я.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82) 20 вересня 2012 року в 11:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3728/15-к
номер провадження 1-в/695/162/15
13 листопада 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , уродженця та жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 04.11.2015 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,
КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2014 року по кримінальній справі за №695/3661/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/327/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси-Король О.А, обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 19 вересня 2013 року о 10 : 00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси- Король О.А., обвинувачений ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Номер провадження 1-кп/754/765/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№0010539 відносно: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК

України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
В підготовче судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2015 року.

Прокурор просить повторно постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що слід повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
31.05.2013 Справа № 756/5604/13-к
№ 1 -кп/756/228/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31.05.2013 Оболонский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего - судьи -Литвинова В.Є.,
при секретаре -Коломиец-Лакизюк Л.В.,
с участием прокурора -Дидковской Т.А.,
и защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве уголовное производство в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 286 УК Украины.
Уголовное производство относительно ОСОБА_2 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 286 УК Украины поступил в Оболонский районный суд г. Киева 16.04.2013.
Потерпевшая ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судебное заседание не явились были уведомлены надлежащим образом. Неисполнение потерпевшей и свидетелями своих процессуальных обьязанностей создает препьятствия надлежащему рассмотрению уголовного дела.
Учитивая вышеизложенное, руководствуясь ст. 140 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть приводу в Оболонский районный суд г.Киева каб. 3 на 14.00 мин. 11 июня 2013года.
Потерпевшую.: ОСОБА_3, которая проживает по адресу.: АДРЕСА_1, (тел моб. НОМЕР_1);
Свидетеля.: ОСОБА_4, который проживает по адресу.: АДРЕСА_2, (тел.моб. НОМЕР_2);
Свидетеля.: ОСОБА_5, который проживает по адресу.: АДРЕСА_3, (тел.моб. НОМЕР_3);
Свидетеля.: ОСОБА_6, который проживает по адресу.: АДРЕСА_4, (тел.моб. НОМЕР_4);
Свидетеля.: ОСОБА_7, которая проживает по адресу.:
АДРЕСА_5, (тел моб. НОМЕР_5);
Исполнение определения поручить Оболонскому РУГУ МВД Украины в г.Киеве.
Контроль за исполнением определения возложить на прокуратуру Оболонского района г.Киева.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Е. Литвинов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22.05.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку приміщення та особистого обшуку було вилучено майно підозрюванного ОСОБА_5 , у тому числі й технічний паспорт на автомобіль, інші речі, документи та грошові кошти.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вказане майно, яке належить ОСОБА_5 , й тому було заявлено клопотання ст. прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученного майна, яке всупереч ст.ст. 171,173, 220 КПК України вирішено не було, тому заявник просив задовольнити скаргу та забов`язати ст. прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винести постанову, якою повернути ОСОБА_5 вилучено майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги і просив суд забов`язати ст. прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучено майно.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважав її безпідставною, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 було вирішено відповідною постановою, й крім того слідчими суддями на зазначене майно ОСОБА_5 накладено арешт.

Вислухавши думки учасників провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_5 .

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року та 12.03.2014 року задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України, тобто до внесення відповідного клопотання захисником, та накладено арешт на тимчасово вилучене 08.03.2014 року майно під час проведення обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 та 06.03.2014 року особистого обшуку ОСОБА_5 , у тому числі й на зазначене у скарзі адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/60/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 26 грудня 2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора та представника ВКВІ, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 26 грудня 2012 року за ч.1 ст.187 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/4943/15-к
Номер провадження 11-кп/775/453/2015(м)

Категорія: ст. 185 ч.1 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області та зобов`язано його усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 12 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2488/15-к
Провадження №1-кп/306/168/15
23 жовтня 2015 року м.Свалява

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Свалявського району звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год.00 хв. 03 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області;
обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_5 ВІНЕР
Справа № 309/3376/15-к
Провадження № 1-кп/309/315/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001070 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001070 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «40» хв. «30» вересня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1