overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4218/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю військового прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000373 від 02.06.2015 року внесене в Єдиний реєстр досудових рослідування, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
З Військової прокуратури Харківського гарнізону 07 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст.407 КК України .

Судове засідання було призначено на 04 лютого 2016 року о 11.00 год..

У судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду..

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17 березня 2016 року о 15 годині 00 хв.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Згідно оригіналу. Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/685/16-к
Номер провадження 1-в/722/573/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
17 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив зарахувати період попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавленні волі, призначеного 16.04.2013 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області
Однак, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2013 року. Дана ухвала 04.02.2016 року набрала законної сили.
За таких обставин дане клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки по аналогічному клопотанню засудженого даним судом постановлена ухвала, яка набрала законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст. 21 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1444/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нальчик Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001831 від 12 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури Подільського району м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001831 від 12 жовтня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи відсутність клопотань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вважати продовженим у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 314-315, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б,

на 10.30 год. 05 січня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/282/16-к
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання Вінницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного 12.08.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці відносно ОСОБА_4 , -
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться клопотання Вінницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного 12.08.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці відносно ОСОБА_4 .
Розгляд даного клопотання було призначено на 15.02.2016 року на 16 год. 00 хв., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно зворотного поштового повідомлення за адресою, зазначеною у вироку суду та в клопотанні кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, не проживає.
Оскільки розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 03 березня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 03.03.2016 року по телефону НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
копія Справа № 404/2003/13-к
Номер провадження 1-кп/404/103/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Петручок В.В..

цивільний позивач ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Молдова, українця, громадянина України, маючого середню базову освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою с. Стремигород , Корост енського району Житомирської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України ,-

Встановив:

До Кіровський районний суд м. Кіровограда 26 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід не обирати.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають,

також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000247 щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 18 березня 2013 року о 14 годині .

У судове засідання викликати прокурора Петручок Володимира Володимировича, цивільного позивача ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис ОСОБА_3

Згідно оригіналу

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І.Л. Павелко
Справа № 135/183/16-к
Провадження № 1-в/135/74/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1898/16-к
Провадження№ 1-кп/127/529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/754/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001980 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001980 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який затверджено 12.02.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з угодою про примирення від 12.02.2016 року.

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001980 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 01 березня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
11-кп/775/110/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 лютого 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002888 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, навчається на 3 курсі Приазовського Державного Технічного Університету, такого, що раніше судимості не мав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн., в дохід держави 583,11 грн.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , відносно якого він сторонами кримінального провадження не оскаржується.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання утримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області (№ 7) з дня затримання, тобто з 14 серпня 2015 року по 15 лютого 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 16 лютого 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 324/667/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/667/15-к
Провадження № 11-кп/778/545/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року, якою обвнувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 297 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/1074/16-к
Провадження № 1-кп/461/201/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 25 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1