Справа № 379/154/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 24.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане подання, в обґрунтування якого старшим слідчим ОСОБА_4 зазначено, що 23.01.2016 приблизно о 18 год.00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з останнім та ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, протиправне викрадення чужого майна з приміщення сараю, який на праві власності належить ОСОБА_8 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки неодноразово допомагав останній по господарству та перебував у неї в сараї.

23.01.2016 у період з 18 до 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, не повідомляючи про свої наміри вчинити крадіжку чужого майна, сказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що йому потрібно поїхати до с. Лук`янівка Таращанського району Ки ївської області та забрати два мішки з господарства ОСОБА_8 , і попросив їх знайти для цього транспортний засіб.

Відразу після цього ОСОБА_7 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 , який має автомобіль ВАЗ 2105, і попросив відвезти його, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до с. Лук`янівка Таращанського району Київської області і забрати звідти деякі речі, на що ОСОБА_10 погодився.
23.01.2016 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхавши до будинку АДРЕСА_1 , вийшли з автомобіля, а ОСОБА_9 від`їхав автомобілем кілька метрів в сторону, щоб не заважати руху автомобілів по цій вулиці. ОСОБА_5 , не повідомивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, через відчинені ворота вільно пройшов на територію подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_5 зірвав навісний замок і, відчинивши двері, проник всередину приміщення сараю. У приміщенні сараю за вказаною адресою ОСОБА_5 відшукав та викрав два рулони сітки «рабиця» з оцинкованого дроту шириною 1200 мм та довжиною 10м кожний, які переніс за паркан домоволодіння та разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не обізнаними із його злочинними намірами, завантажив до багажника автомобіля ВАЗ 2105. Після цього ОСОБА_9 відвіз ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до с. Ківшовата Таращанського району Київської області, а сам поїхав за місцем проживання.

У с. Ківшовата Таращанського району Київської області ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 переніс викрадену сітку до домогосподарства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , який не знав, що вона здобута шляхом вчинення злочину, і продав йому за 300 грн.

Відповідно до висновку експерта від 26.01.2016, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_8 майна, а саме двох рулонів сітки «рабиця» з оцинкованого дроту шириною 1200 мм та довжиною 10 м становить 305 грн. кожен.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 610 (шістсот десять) гривень.

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочину, зазначені в даному клопотанні, та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого і суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, посередню репутацію за місцем проживання, міцність соціальних зв`язків, відсутність родини і постійного місця роботи вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 поданого за матеріалами досудового розслідування №0000027 від 24.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме старшого слідчого ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

б) не відлучатися за межі Таращанського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій

г)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 12.04.2016.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1