Справа №5-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

при секретарі - Косухіній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання кримінально- виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення до відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 249 ч.2 та ст. 263 ч.І КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого такі зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи та повідомляти їх про переміну місця проживання, роботи або навчання.

Від інспектора Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_2 надішли до суду матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення до відбуття призначеного судом покарання на підставі ч.

2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносно ОСОБА_3, оскільки останній 15.01.2008 року був відсутній на реєстрації, 26.11.2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП та 24.01.2010 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, в звязку з чим винесено застереження в виді письмового попередження.

Суд, заслухавши пояснення інспектора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2007 року за ст. 249 ч. 2 із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ст. 263 ч 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки, та на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого такі зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

-повідомляти їх про переміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановою від 09.10.2007 року ОСОБА_1 було зобовязано зявлятися на реєстрацію до КВІ Зарічного району м. Суми і призначено йому дні явки 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Обгрунтовуючи подання, інспектор КВІ, зазначав, що протягом строку відбування покарання засуджений систематично допускав порушення порядку та умов відбування покарання, не зявлявся без поважних причин до кримінально-виконавчої інспекції на відмітки у встановлений термін - 15.01.2008 року, 26.11.2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП та 24.01.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП та на нього накладене адмінстягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів подання, 26.11.2009 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Проте, в матеріалах відсутні дані які свідчать про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 15-16). Вказані обставини також викликають сумнів щодо підстав притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП за ознаками повторності.

Судом не може бути взято до уваги правопорушення, яке не потягло адміністративного стягнення, а тому відсутні підстави стверджувати про наявність систематичності при вчиненні правопорушень ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення до відбуття призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення до відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1 відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя