Справа № 469/623/13-к
Провадження № 1-кп/469/56/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

прокурора - Кононенко А.С.,

обвинуваченого: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 від 17.04.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, працездатного, раніше судимого 07.07.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень, 13.06.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом пошкодження вхідних дверей складського приміщення на території туристично-оздоровчого комплексу «Лугове» в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, квартал 6/27, викрав належне директору ТОК «Лугове» ОСОБА_2 майно, а саме: куто-шліфувальну машину (турбіну) «BOSCH» PWS/700-115/720-115/720-125/750-115/750-125 вартістю 450 грн., куто-шліфувальну машину «Энергомаш» (УШМ-9012П) потужністю 1000 Вт вартістю 350 грн., нагрівальну вилку (тестор П12-100) «BOSCH» AL-1404/2404 вартістю 350 грн., електролобзик по дереву «PST-650/670» потужністю 500 Вт вартістю 500 грн., шуруповерт із зарядним пристроєм та акумулятором «BOSCH» PSR-12/14,4/18 вартістю 450 грн., циркулярну та настільну пилу «POWERTEC» моделі РТ-913 потужністю 1500 Вт, робоча напруга 220 В. вартістю 350 грн., зварювальний інвертор «KAISER» NBS-200 (NBS-250) вартістю 2500 грн., сумку вартістю 15 грн. з набором інструментів (плоскогубці вартістю 20 грн., викрутка фігурна вартістю 9 грн., викрутка плоска вартістю 9 грн., бокорізи вартістю 18 грн.), електродриль «МАКТЕС-МТ 870» вартістю 530 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 5551 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Зазначені обставини підтверджені такими доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину та розкаявся у вчиненому, пояснивши, що у зв»язку з тяжким моральним та матеріальним станом вирішив викрасти вказане майно, про місцезнаходження якого обвинуваченому було відомо у зв»язку з тим, що він раніше працював на ТОК «Лугове». Відкрив двері за допомогою шуруповерта, який взяв у іншому приміщенні, викрадене майно продав;

- довідкою про вартість викраденого, яка підтверджує вартість викрадених предметів;

- протоколом огляду місця події, з якого вбачається місце вчинення злочину.

Обставинами, які помякшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, його попередні судимості як характеристики особи, визнання обвинуваченим вини, а також обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, попередні судимості як характеристики особи, вартість викраденого, яка більш як у 300 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та що завдана шкода обвинуваченим не відшкодована, суд не вбачає підстав вважати, що тяжкість злочину істотно знижується, та для застосування ст.69 КК України.

Докази вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин суду не надано, а тому суд не може врахувати зазначену обставину як таку, що пом»якшує покарання.

Крім того, суд призначає остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до постановлення вироку Заводським районним судом м.Миколаєва від 13.06.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту та на підставі ст.71 КК України приєднано покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., призначене вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2011 року.

На підставі ст.ст. 127-129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, завданих злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2013 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць та штрафу у розмірі 1190 грн., з самостійним його виконанням.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 15 травня 2013 року, зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 червня 2013 року покарання у виді арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок завданої злочином шкоди 5551 (пять тисяч пятсот пятдесят одну) гривню.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: