Справа № 181 1/11/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., при секретарі -г ОСОБА_1, за участю прокурора Маиенко С.О., потерпілого ОСОБА_2. захисника підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області клопотання захисника підсудного ОСОБА_3. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового слідства по зазначеній кримінальній справі від захисника підсудного ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, в звязку з його передачею на поруки.

Клопотання захисника мотивувалось тим, що підсудний навчається в Сумському державному університеті і колектив факультету просить суд передати їм на поруки підсудного.

Підсудний та потерпілий клопотання захисника підтримали.

Прокурор клопотання не підтримав, мотивуючи не його незаконністю та необгрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи стосовно підсудного ОСОБА_4 та його передачі на поруки не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Ст. 47 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що особа може бути передана на поруки колективу підприємства, установи чи організації, підтвердженням чому є рішення (протокол) загальних зборів всього колективу підприємства, установи чи організації.

Всупереч наведеній вимозі, згідно наданого суду протоколу № 1 засідання комісії з питань профілактики правопорушень факультету технічних систем та енергоефективних технологій СумДУ від 01 березня 2012 року, рішення про передачу на поруки приймалось присутніми членами комісії в складі пяти осіб, двоє з яких є студентами навчального закладу. Інші члени колективу факультету участі в цьому засіданні не приймали.

За таких умов, суд не може вважати наведений протокол таким, що відображає думку всього колективу факультету, а отже і не може слугувати підставою для передачі підсудного на поруки колективу факультету.

Крім цього, факультет навчального закладу не може вважатись самостійним підприємством, установою чи організацією, оскільки є частиною навчального закладу, а тому не може бути належним суб'єктом, якому передаватиметься особа на поруки.

Клопотання про закриття справи та передачі на поруки підсудного не може бути задоволено і з тих підстав, що, згідно довідки, підсудний навчатиметься в СумДУ до 31 травня 2012 року. А отже, строк навчання є меншим ніж 1 рік, передбачений ч. 1 ст. 47 КК України, що також не дає суду підстав для задоволення клопотання.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про передачу на поруки підсудного заявлено неналежним субєктом, який не матиме достатнього виховного впливу на підсудного, у разі закриття справи та передачі його на поруки, а тому, клопотання підсудного та його захисника не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 273, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4, про : кримінальної справи, порушеної відносно нього за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, та передач поруки, відмовити, в звязку з його необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через і,

районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

суддя О.В. Сибільов