Справа № 715/1913/15-к
Провадження № 1-кп/715/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
за участю перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідування встановлено, що 19.02.2015 близько 18 год. 00 хв. під час перебування ОСОБА_11 у приміщенні власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та спільного розпиття спиртних напоїв з односельчанином ОСОБА_12 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який в подальшому переріс у бійку. В ході даного конфлікту у ОСОБА_11 з мотивів помсти за образливу, на його думку, поведінку ОСОБА_12 , виник умисел, направлений на позбавлення життя останнього. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету, направлену на позбавлення життя ОСОБА_12 , наніс останньому удари скляною пляшкою з-під пива в область голови та продовжив подальше нанесення ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, спричинивши загалом не менше сорока однієї травмуючої дії. Після цього, пересвідчившись, що ОСОБА_12 не подає ознак життя, з метою приховання вчинення ним злочину, ОСОБА_11 переніс тіло ОСОБА_12 на сусіднє подвір`я, де присипав сухим гіллям. 18.03.2015 тіло ОСОБА_12 було виявлено власником будинку.
У результаті застосованого фізичного насильства, що призвело до особливо тяжких наслідків та настання смерті потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи №203 від 08.05.2015, спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: синці на задній правій ліктьовій ділянці, на задній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя, на зовнішній частині правої сідничної ділянки, на задній правій стегновій ділянці, на задній лівій стегновій ділянці, на тильній поверхні правої кисті; на передній поверхні грудної клітки справа, на рівні 7,8-го ребер, між середньо-ключичною та передньо-підпаховою лініями, на передній поверхні середньої та нижньої третини правої стегнової ділянки з переходом на праву передню колінну ділянку, на передній поверхні середньої та нижньої третини лівої стегнової ділянки, з переходом на передню ліву колінну ділянку, на тильній поверхні лівого променево-запясткового згину, на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, на лобній ділянці з переходом на обидві брівні ділянки, на правій надплечевій ділянці; крововиливи: на слизовій оболонці нижньої губи справа, фіолетово-рожевого кольору, в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, темно-червоного кольору з рожевими, розмитими контурами, що розташовані: на лобній ділянці зліва, на лобній ділянці по центру з переходом на тім`яні ділянки, на обох тім`яних ділянках, на правій скроневій ділянці, на межі лівої скроневої та лівої тім`яної ділянок голови. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Крім того, потерпілому було спричинено синці: на задньо-лівій боковій поверхні тулуба від рівня 10-го ребра до проекції крила лівої клубової кістки, від прихребтової до середньо-підпахової лінії, на передній поверхні лівої частини грудної клітки з переходом на передню черевну стінку зліва, від середньої лінії тіла до лівої середньо-підпахової лінії, від рівня 8-го ребра до проекції крила лівої клубової кістки; крововилив у м`які тканини передньої черевної стінки мезогастральної її ділянки по центру та зліва, темно-червоного кольору; розриви пристінкової плеври 8-10-го ребер зліва від середньо-підпахової до лопаткової лінії; переломи 6-12-го ребер зліва по косій лінії від передньо-підпахової до лопаткової лінії із масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів; крововиливи темно-червоного кольору, що розташовані в товщі лівого клубово-поперекового м`язу та у навколо-ниркову жирову клітковину лівої нирки; розрив вісцерарної плеври та легеневої тканини зовнішньої поверхні нижньої долі лівої легені із масивним крововиливом, темно-червоного кольору у товщу легеневої тканини передньо-зовнішньо-задньої поверхні нижньої її долі; розриви брижі тонкої кишки на відстані близько 80,0 см, 110,0 та 120,0 см від цибулини дванадцятипалої кишки із масивними крововиливами в брижу та кишкову трубку в даних ділянках, розривами брижових судин. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_12 , 1986 року народження, настала від травматичного шоку, як ускладнення закритої тупої травми грудної клітки та живота з чисельними переломами ребер, розривами плеври, тканини лівої легені, розривами брижі тонкої кишки з розвитком лівобічного гемотораксу та масивної внутрішньої кровотечі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав частково та пояснив суду, що 19 лютого 2015 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 під час спільного розпиття спиртних напоїв з односельчанином ОСОБА_12 в значній кількості у них виник словесний конфлікт, в ході якого останній почав заподіювати йому удари руками в різні частини тіла, а також удар порожньою пляшкою з-під пива в область колінного суглобу лівої ноги. Він просив ОСОБА_12 припинити протиправні дії, однак той цього не робив, а тому він завдав йому одного удару порожньою пляшкою в область голови та декілька ударів руками в різні частини тіла, після чого ОСОБА_12 впав на землю, а він, в свою чергу, завдав ще декілька ударів ногами в область тулуба. Однак, останній продовжував з ним боротись, намагався підвестись та завдати йому ударів, а тому він завдав ще декілька ударів потерпілому руками, внаслідок яких той впав на землю та більше не підводився. Після цього він пішов у ванну кімнату, помився, переодягнувся та, пересвідчившись, що ОСОБА_12 не виявляє ознак життя, відтягнув труп останнього до сусіднього господарства, де залишив, попередньо прикривши сухим гіллям. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати його, оскільки він лише захищався і не мав наміру вбивати потерпілого. Звідки на тілі ОСОБА_12 виявлена така кількість тілесних ушкоджень йому не зрозуміло, оскільки він, особисто, стільки ударів йому не заподіював. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 він не визнає.
Не зважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується його показами, показами потерпілої, також іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив, що 18.02.2015 близько 12 год. його брат - ОСОБА_12 вийшов з дому та пішов у невідомому напрямку та місце знаходження його невідоме (т.1, а.с 23-24);
- протоколом огляду місця події від 18.03.2015 з фототаблицями, відповідно до якого об`єктом огляду є господарство ОСОБА_16 в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та в ході якого було виявлено труп особи чоловічої статі з тілесними ушкодженнями, прикиданий сухою травою. У ході огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, куртку коричневого кольору, кофту чорного кольору, нитку білого кольору, два недопалки сигарет «Прилуки» та один недопалок сигарети «Бонд», зразки ґрунту, а також зафіксовано слід волочіння (т.1, а.с. 71-98);
- протоколом огляду трупа від 19.03.2015, в ході якого вилучено одяг, зрізи нігтів, відбитки пальців рук та зразки ґрунту (т.1, а.с. 99-103);
- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 19.03.2015, в ході якого ОСОБА_15 впізнав свого брата ОСОБА_12 за характерними ознаками обличчя, тілобудови та наявного одягу (т.1, а.с.104-105);
- висновком судово-медичної експертизи № 203 від 08.05.2015 (розпочата 19.03.2015), згідно якої на тілі потерпілого виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на задній правій ліктьовій ділянці, на задній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя, на зовнішній частині правої сідничної ділянки, на задній правій стегновій ділянці, на задній лівій стегновій ділянці, на тильній поверхні правої кисті; на передній поверхні грудної клітки справа, на рівні 7,8-го ребер, між середньо-ключичною та передньо-підпаховою лініями, на передній поверхні середньої та нижньої третини правої стегнової ділянки з переходом на праву передню колінну ділянку, на передній поверхні середньої та нижньої третини лівої стегнової ділянки, з переходом на передню ліву колінну ділянку, на тильній поверхні лівого променево-запясткового згину, на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, на лобній ділянці з переходом на обидві брівні ділянки, на правій надплечевій ділянці; крововиливи: на слизовій оболонці нижньої губи справа, фіолетово-рожевого кольору, в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, темно-червоного кольору з рожевими, розмитими контурами, що розташовані: на лобній ділянці зліва, на лобній ділянці по центру з переходом на тім`яні ділянки, на обох тім`яних ділянках, на правій скроневій ділянці, на межі лівої скроневої та лівої тім`яної ділянок голови. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Крім того, потерпілому було спричинено синці: на задньо-лівій боковій поверхні тулуба від рівня 10-го ребра до проекції крила лівої клубової кістки, від прихребтової до середньо-підпахової лінії, на передній поверхні лівої частини грудної клітки з переходом на передню черевну стінку зліва, від середньої лінії тіла до лівої середньо-підпахової лінії, від рівня 8-го ребра до проекції крила лівої клубової кістки; крововилив у м`які тканини передньої черевної стінки мезогастральної її ділянки по центру та зліва, темно-червоного кольору; розриви пристінкової плеври 8-10-го ребер зліва від середньо-підпахової до лопаткової лінії; переломи 6-12-го ребер зліва по косій лінії від передньо-підпахової до лопаткової лінії із масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів; крововиливи темно-червоного кольору, що розташовані в товщі лівого клубово-поперекового м`язу та у навколо-ниркову жирову клітковину лівої нирки; розрив вісцерарної плеври та легеневої тканини зовнішньої поверхні нижньої долі лівої легені із масивним крововиливом, темно-червоного кольору у товщу легеневої тканини передньо-зовнішньо-задньої поверхні нижньої її долі; розриви брижі тонкої кишки на відстані близько 80,0 см, 110,0 та 120,0 см від цибулини дванадцятипалої кишки із масивними крововиливами в брижу та кишкову трубку в даних ділянках, розривами брижових судин. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
При цьому легкі тілесні ушкодження виникли внаслідок не менш як 28-ми кратної травмуючої дії твердих тупих предметів, а тяжкі - від 13-ти кратної. Смерть настала за 3-5 тижнів до моменту проведення експертизи. Тривалість життя ОСОБА_12 після отримання ним тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили настання його смерті, могла вираховуватись, як кількома, так і декількома десятками хвилин. Чисельність, хаотичність розташування на різних ділянках тіла легких тілесних ушкоджень дає можливість припустити про неодноразову зміну розташування нападника по відношенню до потерпілого. Тяжкі тілесні ушкодження найбільш ймовірно наносились при розташуванні нападника спереду та зліва по відношенню до потерпілого. При отриманні всіх тілесних ушкоджень ОСОБА_12 міг перебувати як у вертикальному, так і горизонтальному положенні. В крові ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт, (т.1, а.с. 111-115);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №203 від 30.06.2015, згідно якої тілесні ушкодження, які були виявлені на трупі ОСОБА_12 , та описані в п. 1Б та 1В підсумків первинної судуово-медичної експертизи, могли виникнути за обставин, які вказував підозрюваний в частині механізму нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, а саме удару пляшкою по голові, ногами по лівій частині тулуба, ударів руками по тулубу, (т.1, а.с. 117-122);
- протоколом обшуку господарства ОСОБА_11 від 18.03.2015, в ході якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, фрагменти шпалер з речовиною бурого кольору, покривало, телефон марки «Нокіа 101» та сім-карти (т.2, а.с.5-9);
- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 276 від 22.07.2015, згідно якої на фрагменті паперових шпалер зі слідами крові виявлені клітини з ядрами та встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на фрагменті шпалер, що був вилучений в ході обшуку будинку ОСОБА_11 .
Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на фрагменті шпалер, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (т.2 а.с.98-104);
- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 274 від 22.07.2015, згідно якої встановлені генетичні ознаки слідів крові у змивах зі зовнішньої сторони дверей до кімнати №3 та ніжки столу у кімнаті літньої кухні. Генетичні ознаки слідів крові у змиві з зовнішньої сторони дверей до кімнати №3 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_12 . Генетичні ознаки слідів крові у змиві з ніжки столу у кімнаті-кухні збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (т.2 а.с. 107-112);
- висновком комплексної експертизи волокнистих матеріалів та виробів із них та судово-імунологічної експертизи №№ 162-Х, 163-1 від 14.07.2015, відповідно до якої на представленій для дослідження куртці, що була вилучена в ході огляду місця події, виявлено кров людини групи В, яка може походити від ОСОБА_12 . Походження крові від ОСОБА_11 виключається (т.2, а.с. 127-135);
- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 921-К від 22.07.2015, яким встановлено, що вилученим в ході ОМП з куртки коричневого кольору мобільним телефоном марки «НОКІА» користувався ОСОБА_12 19.02.2015 о 6 год. 24 хв. ОСОБА_11 телефонував на даний телефон на номер НОМЕР_1 мобільного телефону ОСОБА_12 , розмова тривала 0:00:12 с. Крім цього наявні вхідні СМС повідомлення (я дзвонив) з телефону ОСОБА_11 о 13:12 год. 19.02.2015. Номер ОСОБА_12 - НОМЕР_2 (згідно показів ОСОБА_15 ), номер ОСОБА_11 : НОМЕР_3 (згідно показів ОСОБА_11 ). Номер Попеску записаний у тел. ОСОБА_12 , як « ОСОБА_17 ». (т.2 а.с. 146-152);
- матеріалами тимчасового доступу до документів, а саме відомостями оператора стільникового зв`язку «Київстар» про з`єднання ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ) із прив`язкою до місцевості, відповідно до яких вбачається, що 19.02.2015 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перебували на території с. Верхні Станівці Сторожинецького району Чернівецької області, при цьому ОСОБА_11 здійснював дзвінки на номер ОСОБА_12 о 02 год. 42 хв., 06 год. 16 хв., 06 год. 24 хв. (т.2, а.с. 197);
- висновком судово-медичної експертизи №18-Е, згідно якого в ОСОБА_11 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, у тому числі таких, які могли б відповідати терміну на 19.02.2015. Згідно висновку травматолога ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 24.04.2015 у ОСОБА_11 наявна «гігріома верхньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні. Деформуючий артроз лівого колінного суглобу І ст.». Виявлена гігріома являєтьсї наслідком хронічного запалення (бурситу, тендовагініту) з рясним випітненням рідини, тому слід вважати утворення її не характерним для травми, в тому числі і нанесенні удару скляною пляшкою (т.2, а.с. 26).
- висновком психолого-психіатричної експертизи №271 від 14.04.2015, згідно якої ОСОБА_11 в момент вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій в повній мірі і керувати ними, будь-яким психічним захворюванням не хворів. (т.2, а.с. 28-29)
- речовими доказами по справі: відібраними та відпрацьованими в ході експертних досліджень біологічними зразками, станком для бриття, мобільний телефон марки «Нокіа», курткою коричневого кольору, кофтою чорного кольору, ниткою білого кольору, недопалками сигарет, зразками ґрунту, футболкою сірого кольору, джинсовими штанами синього кольору, спортивними штанами синього кольору, трусами, чоловічою шкіряною курткою чорного кольору, байковими кофтами зеленого та синього кольору, джинсовими штанами синього кольору, мобільним телефоном марки «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільним телефоном марки «Нокіа101» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з шкіряним чохлом чорного кольору, дві сім-карти мобільного оператора «Київстар», фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, покривало синього кольору, резинові калоші чорного кольору (т.2, а.с. 176-177).
- оглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом проведеного на досудовому слідстві слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_11 розказав та показав на місці механізм вчинення ним злочину (т.3 а.с. 19).
Аналізуючи всі обставини справи, докази, зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_11 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на заподіяння смерті потерпілому та заподіяння останньому тілесних ушкоджень в стані оборони від неправомірних дій ОСОБА_12 . Такі його покази є непослідовними, нечіткими, суперечать висновку судово-медичної експертизи №18-Е, згідно якого в ОСОБА_11 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, у тому числі таких, які могли б відповідати терміну - 19.02.2015 року, а також суперечать відеозапису проведення слідчого експерименту в частині перебування ОСОБА_11 в стані необхідної оборони. Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і посилання обвинуваченого на те, що ним не могло бути спричинено потерпілому таку велику кількість травмуючих дій, оскільки вони об`єктивно спростовуються висновками первинної та додаткової судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_12 . Відтак, обрану обвинуваченим лінію захисту суд розцінює як спробу пом`якшити відповідальність за вчинений ним злочин шляхом укриття від органу досудового розслідування і суду всіх обставин вчинення ним злочину. В основу своїх висновків щодо наявності у ОСОБА_11 умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_12 суд ставить кількість, характер та локалізацію заподіяних ним тілесних ушкоджень, в тому числі й в життєво важливі органи.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості злочину, невідворотність наслідків у вигляді смерті людини, вчинення ОСОБА_11 дій, спрямованих на приховання слідів злочину, поведінку потерпілого, особу винного, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, його майновий стан та стан здоров`я, думку потерпілої, яка просила суд призначити суворе покарання, відсутність намірів у обвинуваченого на відшкодування заподіяної ним шкоди, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Пом`якшуючою покарання обставиною є перебування на утриманні ОСОБА_11 неповнолітньої дочки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
В зв`язку з тим, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Так, позивачем надані документально підтверджені витрати, понесені нею в ході проведення обряду поховання та поминальних обідів.
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Поминальні обіди носять обрядовий характер та проводяться після поховання і не входять в законодавчо-визначений термін поховання померлого. Ці витрати не можуть бути визнані судом, як такі, що пов`язані з похованням померлого.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого, підлягають задоволенню частково, а саме в частині підтверджених нею документально витрат, вже на даний час реально понесених саме при похованні тіла ОСОБА_12 та оплаті за спорудження надгробного пам`ятника. Вказані витрати були підтверджені в судовому засіданні також і показами свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Відповідно до ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що протиправні дії обвинуваченого призвели до моральних та фізичних страждань потерпілої, стану безпорадності, спричинили психоемоційне перевантаження та депресію, а тому вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.95. за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Разом з цим немає і не може бути абсолютних критеріїв майнового виразу душевного болю, морального страждання, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням позивача і може мати суто умовний вираз. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з конкретних обставин, які мають суттєве значення, матеріального стану сторін та, враховуючи вимоги розумності й справедливості, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою і строк покарання йому обчислювати з моменту затримання - 20 березня 2015 року.
Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.
Речові докази, а саме відібрані та відпрацьовані в ході експертних досліджень біологічні зразки, нитку білого кольору, недопалки сигарет, зразки ґрунту та одяг, який був на тілі потерпілого (т. 3 а.с. 74) - знищити, мобільний телефон марки «НОКІА» із серійним номером НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «НОКІА» з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 повернути ОСОБА_11 ; речі, вилучені в ході обшуку помешкання ОСОБА_11 повернути обвинуваченому ОСОБА_11 .
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Головуючий суддя: