Провадження 1-кс/127/6239/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 31.10.2013 року про часткове задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №0003217,

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 31.10.2013 року про часткове задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №0003217. В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постану про часткове задоволення клопотання від 31.10.2013 року винесену ст. слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003217 від 17.08.2013 року, в частині відмови в задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення.

Стаття 303 ч. 1 КПК України передбачає перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявни ком, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюва ним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим осо бою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідуван ня та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, по терпілим, його представником чи законним представником.

Наведений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ст. 303 ч.2 КПК України скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Вищенаведене свідчить про те, що постанова ст. слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 31.10.2013 року в частині відмови в задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення не оскаржується.

Крім того, із змісту ст. 303 ч. 1 КПК вбачається, що одним із виду рішень, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування є рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження. Суд звертає увагу на те, що постанова ст. слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 31.10.2013 року в частині відмови в задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення не є рішенням слідчого в розумінні п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки слідчим не прийнято по вищевказаному кримінальному провадженні рішення про закриття кримінального провадження.

Також, суд звертає увагу на те, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує на те, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із змісту вищевказаної норми права вбачається, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії в строк передбачений КПК України, наприклад не в розгляді клопотання сторони кримінального провадження слідчим або прокурором в строк передбачений ст. 220 КПК України або не в прийнятті рішення по клопотанню сторони кримінального провадження, яке надійшло до слідчого або прокурора.

Вищевикладене свідчить про те, що постанова ст. слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 31.10.2013 року в частині відмови в задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення не є бездіяльністю слідчого в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 31.10.2013 року про часткове задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №0003217 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя