Справа № 645/1747/13-к
Провадження № 1-кп/645/39/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000469 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин:

Так 29 січня 2013 року, приблизно о 17.00 годині, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його у невстановленого в ході досудового розслідування хлопця на ім`я « ОСОБА_5 » знаходячись біля супермаркету «АТБ», розміщеного по пр. Маршала Жукова, у місті Харкові, точної адреси не встановлено, незаконно придбав за 150 гривень наркотичний засіб - каннабіс, який знаходився у паперовому згортку аркуша газети, поміщений у полімерний пакет. Після чого ОСОБА_4 поклав вищевказаний згорток з наркотичним засобом собі у зовнішній карман курточки, яка була одягнена на ньому, з метою подальшого вживання його шляхом куріння, без мети збуту і попрямував до себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де він заховав придбаний згорток з наркотичним засобом собі у нижню білизну, яка була одягнена на ньому, з метою подальшого вживання його шляхом куріння, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав при собі наркотичний засіб, без мети збуту. Далі ОСОБА_4 попрямував до кафе, розміщеного біля станції метро «Маршала Жукова», за адресою: місто Харків, проспект Московський, 190/ 1.

В той же день, приблизно о 21.00 годин ОСОБА_4 по проспекту Московському, 190/1 в місті Харкові, був затриманий співробітниками міліції, для перевірки документів. Після чого для встановлення анкетних даних та особи ОСОБА_4 він був запрошений до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розміщеного за адресою: місто Харків, вул. Невільского, 1/ 32, у якого при зовнішньому огляді у нижній білизні одягнутій на ОСОБА_4 був виявлений та вилучений паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, зі специфічним різким запахом, який згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 139 від « 11» лютого 2013 року, містить у своєму складі - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на суху речовину 7,2847 грам. Зазначену речовину ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту..

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Фрунзенськогорайону м. Харкова ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 28.02.2013 р. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 367,80 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28.02.2013р. по кримінальному провадженню № 0000469 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 139 від 11.02.2013 року у розмірі 367,80 гривен

Речові докази: полімерний пакет з наркотичним засобом канна бісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,2847 грам, який зберігається у камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя