overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001969.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 218, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження. Місце знаходження прокуратури Запорізької області знаходиться поза межами Печерського району м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи наведене скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218, п.2 ч.2 ст.304, ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001969 повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду, слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/1897/2012
ПОСТАНОВА

23 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК№ 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження працюючого оператором котельні в дитячому садку, раніше судимого:

04.02.1992 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 229-6 ч.1, 25 (в ред. 1960 року) КК України на 2 роки позбавлення волі умовно, з обов`язковим залученням до праці, звільнений 15.10.1992 року на підставі Закону Про амністію;

18.03.1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. ст. 229-1 ч.2, 229-4 ч.1, 42 (в ред. 1960 року) КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Долинського районного суду від 24.12.2003 року невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт, відбув громадські роботи 22.04.2007 року;

24.06.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Стрижавської ВК-81 звернулась до районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.05.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

За час відбування покарання в установі ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, має 2 заохочення, дисциплінарні стягнення не застосовувалися.

Відповідно до п. гст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волісуд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік .

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому, де проживає з 22.00 години до 6.00 години ранку наступного дня (крім годин роботи);

2. Заборонити виїзд за межі Сокирянського району Чернівецької області;

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де проходить продаж спиртних напоїв та їх розлив;

4. Зявлятись 2 рази на місяць для реєстрації в Сокирянський РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/3675/15-к
Провадження №1-кп/127/557/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0008160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі шістсот дев`ять гривень, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1310/15-к
Провадження №11-кп/772/1000/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши 02 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000128 від 08.05.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за ст. 125 ч. 2 КК України повернуто прокурору прокуратури Липовецького району Вінницької області ОСОБА_9 з невідповідністю ст. 291 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в той же суд для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2015 року о 10:00 год.
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3327/15-к
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушкалка Верхньорогочицького району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України (в редакції Закону 2001 року),
Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України,
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0002877 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокурори м. Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877 від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 09 год. 40 хв. 18 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 1кп/336/4/2015
спр. № 336/4043/14к
г. Запорожье 29 сентября 2015 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины суд, -
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство, которым просить дать органу досудебного расследования поручение допросить в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , чтобы выяснить у них, что им известно о покупке потерпевшим ОСОБА_8 арендуемой квартиры.
Возражений нет.
Выслушав ходатайство и мнения участников судебного рассмотрения, проверив их доводы материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Так, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 уже были опрошены ранее по настоящему делу, в т.ч. и по обстоятельствам приобретения потерпевшим ОСОБА_8 арендуемой квартиры.
Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах по настоящему уголовному делу следует направить соответствующее судебное поручение для проверки указанных данных путем допроса свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, -
Поручить СВ Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в порядке УПК Украины в ред. 1960 года допросить в качестве свидетелей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_2 , выяснив при этом, что им известно о планируемой ОСОБА_8 покупке арендуемой им квартиры в АДРЕСА_3 , и о внесении им предоплаты за нее, если да то в какой сумме и кому.
Установить срок исполнения поручения и уведомления суда о его результатах до 6 октября 2015 года.
Копию настоящего постановления направить начальнику СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для организации исполнения, районному прокурору для контроля.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья ОСОБА_1
о возобновлении производства по уголовному делу
пр. № 1кп/336/9/2014
спр. № 336/4043/14к
г. Запорожье 5 мая 2014 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины суд, -
Производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого.
28 апреля 2015 года подсудимый подал суду заявление, где указал свое настоящее местожительство, поэтому считаю, что производство по делу необходимо возобновить, дело назначить к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу возобновить.
Назначить уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора в Шевченковском районном суде г. Запорожья по адресу: ул. Чаривная, 117 «а»
на 9-00 часа 5 мая 2015 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, а также лиц по списку обвинительного заключения.
Судья ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/474/15-к
У Х В А Л А
"03" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002394 від 11.10.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід не обрано.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.191КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

за ч. 1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08.12.2015 о 16:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9324/15-к
пр.№ 1-в/464/422/15
У Х В А Л А
27.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 21.03.2013 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, 69, ч.2 ст. 309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/2853/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.12.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001119, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.12.2015 року о 10.45 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/968/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, остаточну міру покарання за даним вироком суду визначено шляхом часткового складання не відбутого покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2014 року і остаточно призначено до відбуття покарання ОСОБА_3 - 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - «тримання під вартою».

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок.

Ухвалою судді-доповідача від 26.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року та об`єднано його в одне з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року призначити на 10:00 год. 18 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2