overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/8/13 Головуючий 1 інстанції Кпімова С.В.
Справа № 2023/5953/2012 Доповідач Кісельов Г.С.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.02.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Кісельов Г.С.,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на «28» березня 2013 року о 10-00 год.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя-
Справа № 696/1383/13-к
Провадження № 1-в/696/49/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання 06 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. ст. 323, 539 КПК України якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі засудженого, та зважаючи на те, що засуджений без поважних причин не з`явився в судове засідання, проте згідно клопотання прокурор просить погіршити його становище шляхом заміни покарання на більш тяжке, а тому присутність засудженого при розгляді даного клопотання є обов`язкова, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду клопотання відкласти до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Кам`янського району для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

про закриття кримінальної справи

25 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю прокурора Трохименка P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( у редакції 1960 року) у звязку із закінченням строків давності .-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 12 грудня 1994 року невстановлена особа з сараю в господарстві ОСОБА_1, розташованого в с. Сухоярівка Прилуцького району, таємно викрала 5 гусей, 4 качок, 2 курей, після чого з викраденим зникла з місяця скоєння злочину.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КГІК України.

Приймаючи до уваги те. що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КІ1К України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Провадження № 4/2517/1760/11
Єдиний унікальний № 4-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17179, яка порушена за фактом електроінструменту та курей. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2518/978/2012
Провадження №1-п/2518/19/2012
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю прокурора Лепської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову начальника СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджену з в.о.прокурора Ріпкинського району ОСОБА_2С про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою з в.о.прокурора Ріпкинського району ОСОБА_2, про закриття кримінальної справи № 18/03916, порушеної 2 квітня 1997 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки 28 березня 1997 року, приблизно о 19 год. 00 хв., невстановленою особою, шляхом вільного доступу з під"їзду Ріпкинської ЦРЛ велосипеду, що належить ОСОБА_3.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 1997 року, приблизно о 19 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу з під"їзду Ріпкинської ЦРЛ таємно викрала велосипед, що належить ОСОБА_3.

2 квітня 1997 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості і є злочином, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/03916 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/03916 порушену 2 квітня 1997 року за фактом крадіжки 28 березня 1997 року, приблизно о 19 год. 00 хв., невстановленою особою, шляхом вільного доступу з під"їзду Ріпкинської ЦРЛ велосипеду, що належить ОСОБА_3 - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча В.Б. Сташків
Справа № 749/120/14
Номер провадження 1-кп/749/11/14
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 05 лютого 2014 року на 08-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/966/13-к
Номер провадження 1-кп/749/28/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 квітня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 11 квітня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Клопотань від обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 22 квітня 2014 року на 14-00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
12.04.2012 Справа № 2605/5606/12
Унікальний № 2605/5606/12
Порядковий № 1/2605/468/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

12 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 29.03.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин, 20 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/2605/9/12
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження

05 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор Ярчук Д.Л., обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Ярчука Д.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 на 09 годин 30 хвилин 10 грудня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1/2605/1266/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

10 грудня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Юрлової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 19.11.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що потрібно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 30 хвилин, 17 грудня 2012 року.

Копію обвинувального висновку направити для вручення підсудному до слідчого ізолятору ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та утримання в слідчому ізоляторі ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.05.2014 Справа № 756/6707/14-к

Унікальний № 756/6707/14-к
Порядковий №1кп/756/357/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового провадження

15 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва., громадянки України., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 до Оболонського районного суду м. Києва 15 травня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 ., обвинуваченої ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 ., обвинуваченої ОСОБА_2 , на 16 годин 00 хвилин 19 травня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4308/13-к
У Х В А Л А

29 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в її інтересах на постанову старшого слідчого Прокуратури Подільського району м.Києва від 19 березня 2013 року про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в її інтересах на постанову старшого слідчого Прокуратури Подільського району м.Києва від 19 березня 2013 року про відмову у визнанні потерпілою.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в її інтересах на постанову старшого слідчого Прокуратури Подільського району м.Києва від 19 березня 2013 року про відмову у визнанні потерпілою.

Зобов'язати слідчого Катишева К.М. надати частину матеріалів кримінального провадження, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Судовий розгляд призначити на 29 березня 2013 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, старшого слідчого Прокуратури Подільського району м.Києва Катишева К.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Войтенко
137/1124/15-к

У Х В А Л А

07.07.2015р. с.м.т. Літин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1