overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2/16-к
Провадження № 1-кп/361/67/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 січня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Фокстрот», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до суду 04 січня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 05 січня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з такою та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12.01.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення (під час перебування у СІЗО з 12.01.2012 р. по 04.03.2012 р.) у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України , відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу , до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України , під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, з поданого клопотання не вбачається, за вироком якого суду ОСОБА_3 відбуває покарання, та чи взагалі він його відбуває, де особа відбуває покарання, та відсутні документи, які б підтверджували, що заявниця є матірю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 7 , 9 , 539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8476/15-к

Встановив:
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи почерку та підписів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 із вирішенням поставлених експерту запитань викладених у поданому ним клопотанні.
Заслухавши прокурора та слідчого, які заперечили проти задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість вимог скаржника, захисника, яка підтримала клопотання її підзахисного та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту (ч.2 ст.244 КПК України).
Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_7 звертався до слідчого з клопотанням про залучення експерта матеріали скарги не містять, так само як і про отримання рішення слідчого про відмову у його задоволенні.
Згідно з ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 не виклав обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання в частині відмови слідчим у задоволенні клопотання про залучення експерта та не додано рішення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/110/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання з засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2011 року за ст.185 ч3 ст.357 ч 2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними ув`язнення.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ЛВК № 48 м. Львова вул. Хуторівка -2 .

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного

суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом 21.09.2015 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.

Драбівський РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області звернувся до Оржицького райсуду з заявою про виправлення описки у вироку суду в частині визначення вірного місця народження та проживання засудженого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Оржицького районного суду від 21.09.2015 року зазначено анкетні дані стосовно ОСОБА_4 . При цьому суд помилково вказав у анкетних даних вказаного громадянина місце його народження та проживання, а саме: с. Ленінське, Драбівського району, Полтавської області, що є невірним з огляду на документи, що підтверджують особу ОСОБА_4 . Вірним місцем народження та проживання ОСОБА_4 є с. Ленінське, Драбівського району, Черкаської області.

Прокурор пояснив, що не заперечує щодо виправлення описки у вироку суду. Потерпіла та засуджені до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вступній частині вироку Оржицького районного суду від 21.09.2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням іспитового терміну ( кримінальне провадження № 1-кп/543/51/15 ), описку.

У вступній частині вироку Оржицького районного суду від 21.09.2015 року зазначити наступні анкетні дані щодо ОСОБА_4 в частині його місця народження та проживання: « с. Ленінське, Драбівського району, Черкаської області ».

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий:
Справа № 439/1737/15-к
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданн ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 11.11.2015р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 11.11.2015р. відносно ОСОБА_4 ,. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Під час підготовчого судового засіадння, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачений у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 статтею 122 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 11.11.2015р. відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1594/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання, що було призначено на 15.09.2015 р. , відкладено на 27.10.2015 р. на 15:00 год.
Згідно з надісланої в суд 11.09.2015 р. копії вироку Буського районного суду Львівської області, ОСОБА_3 засуджений 17.08.2015 р. Буським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3років 7 місяців позбавлення волі. На даний час, вирок вступив в законну силу, а засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене покарання у Львівській ВК № 48 (м. Львів вул. Хуторівка, 2).
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи , що підготовче судове засідання відкладено, з метою допиту у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка,2) , такого слід перевести із Львівської виправної колонії № 48 до Львівського слідчого ізолятора № 19 УДДУПВП у Львівській області на час розгляду справи. Конвойному підрозділу Золочівського РВ ГУМВС України слід доставити вказаного обвинуваченого для проведення підготовчого судового засідання розгляду справи до Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на час розгляду справи, тимчасово перевести із Львівської виправної колонії № 48 до Львівського слідчого ізолятора № 19 УДДУПВП у Львівській області.
Конвойному підрозділу Золочівського РВ ГУМВС України конвоювати ОСОБА_3 із Львівського слідчого ізолятора № 19 УДДУПВП у Львівській області у підготовче судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Золочів, вул. Сковороди ,5.
Копії ухвали для виконання негайно направити Львівській виправній колонії № 48, Львівському слідчому ізолятору УДДУПВП у Львівській області та Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого у судове засідання доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Золочівського району Львівської області, учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002735 від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою огляду, а саме металевого вагончику, який знаходиться на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який має значення для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з метою огляду, а саме металевого вагончику, який знаходиться на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який має значення для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , покладається на ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002316 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а також журналів обліку хворих за період із 2002 року що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а також журналів обліку хворих за період із 2002 року що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) Міського клінічного психоневрологічного диспансера.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1