Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю прокурора -Лукянченко В.О.

захисників підсудних

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4

громадського захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 та заяву підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно останнього амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності у у звязку з амністією

В С Т А Н О В И В:

З червня 2011 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дану справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Так, 12 грудня 2011 року до суду надійшло клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 та заява підсудного ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у звязку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2011 році» посилаючись на те, що на момент вчинення злочину 16 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, являвся неповнолітнім.

Більше того, як зазначив захисник підсудного адвокат ОСОБА_1, злочин за вчинення якого притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, згідно ст. 12 КК України не відноситься до злочинів тяжких чи особливо тяжких, тому враховуючи дані обставини, вважав, що його підзахисний ОСОБА_3 підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію», а тому повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності. Вказану заяву просив задовольнити.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заяву і клопотання про застосування відносно нього амністії та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в звязку з амністією підтримав

Законний представник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 та заяву підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в звязку з амністією підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в звязку з застосуванням стосовно нього Закону України «Про амністію», в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю доводів захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 та підсудного, оскільки дії, які вчинив підсудний 16 квітня 2011 року органами досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Суд, заслухавши думку захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, який підтримав дані клопотання та заяву, але вважав, що вони на даній стадії судового процесу є передчасними; підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6, які підтримали вказані заяву та клопотання приходить до висновку про безпідставність і необґрунтованість заявленого захисником підсудного адвокатом ОСОБА_1 клопотання та поданої заяви про застосування амністії та звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з амністією за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Частиною 3 ст. 185 КК України визначено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років

Частиною 4 ст. 12 КК України визначено класифікацію злочинів, відповідно до якої тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, злочин в якому органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Стаття 1 Закону України « Про амністію у 2011 році» від 15 червня 2011 року визначено виключні обставини, за яких особу можливо звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Положенням Закону України «Про амністію у 2011 році» визначено, що до осіб, які вчинили тяжкі або особливо тяжкі злочини відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України не можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 та заява підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який за кваліфікацією є тяжким за вчинення якого неможливо звільнити останнього від кримінальної відповідальності у звязку з амністією.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 6,0 273 КПК України, Закон України «Про амністію у 2011 році» від 15 червня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 та заяви підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно підсудного ОСОБА_3 амністії та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку з амністією - відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9