overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2220/13-к

Провадження № 1-кп/126/59/13

"11" липня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Остра І.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 11.07.2013 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинувачених приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання в якості обвинувачених приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України на 14 годину 18 липня 2013 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 годину 18 липня 2013 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) обвинуваченого ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3260/13-к

Провадження № 1-кп/126/110/13

"19" серпня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 16.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України надійшов до суду 19.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України призначити на 4 вересня 2013 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/16/14-к
Провадження № 1-кп/126/23/14

"09" січня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 від 07.11.2013 року,
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України надійшов до суду 08.01.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити на 28 січня 2014 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/126/14-к
Провадження № 1-кс/126/19/14

"14" січня 2014 р.
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.01.2014 року щодо ОСОБА_4 та направити матеріали прокурору Бершадського району для відновлення досудового розслідування.
Скарга підсуднаслідчому судді Бершадського районного суду.
По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження прийняти до провадження слідчого судді Бершадського районного суду і призначити її до розгляду на 20 січня 2014 року на 11 год. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/651/15-к

Провадження № 1-кп/126/47/2015

"19" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 15.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України надійшов до суду 19.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити на 5 березня 2015 року на 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 151/293/15-к

Провадження № 1-кп/126/118/2015

"03" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.2 п.6 КК У країни,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6 КК України, було призначене до розгляду на 13-00 годину 23.07.2015 року.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусовому приводу в суд на 13-00 год. 15.09.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6 КК України перенести на 13 годину 15.09.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 13 годину 15.09.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання приводу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання приводу ОСОБА_9 .

Колегія суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 23 липня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна задоволено.

07 серпня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в повному тексті судового рішення, оскільки не вірно зазначено прізвище прокурора Сьміч замість Сьоміч.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені ухвали від 23 липня 2015 року не вірно зазначено номер прізвище прокурора, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна, зазначивши прізвище прокурора "Сьоміч".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001533, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 23.04.2015, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, про що в матеріалах справи міститься розписка. Причини неприбуття не повідомив.

Прокурор вважав доцільним застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Фастівському МВ ГУМВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
< відповідач >< назва суду > 29.01.2014
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/1021/14-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.07.2014 коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда в г. Киеве вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_7 ,
в производство Подольского районного суда г. Киева поступило уголовное производство по обвинению ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании прокурором ОСОБА_5 заявлено ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 60 дней, указав при этом что основания об отмене или замены избранной меры пресечения на более мягкую отсутствуют.
Защитник возражал против ходатайства прокурора, просил изменить меру пресечения на более мягкую.
Обвиняемый ОСОБА_7 подержал мнение адвоката.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиям ч. 3 ст. 331 УПК Украины суд обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продления содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока с дня поступления в суд обвинительного акта или с дня применения судом к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание то, что уголовное производство поступило в суд на рассмотрение, взяв во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть наказания, что угрожает обвиняемому в случае признания его виновным в совершении преступления, учитывая личность обвиняемого, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости продления обвиняемому ОСОБА_7 срока содержания под стражей на 60 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 331, 371, 372 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
ходатайство прокурора ОСОБА_5 о продлении обвиняемому ОСОБА_7 срока содержания под стражей удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения отказать.
Продлить обвиняемому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 срок содержания под стражей на 60 дней до 25 сентября 2014 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Cудьи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2192/15-к

Провадження № 1-кп/126/163/2015

22 вересня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обраної до нього міри запобіжного заходу із утримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що він бажає одружитися зі своєю співмешканкою та йому необхідно пройти переосвідування для встановлення групи інвалідності.

Захисник ОСОБА_8 підтримує заявлене ОСОБА_7 клопотання, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 також підтримують заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані в клопотанні ОСОБА_7 підстави не є тими підставами, що усувають ризики в розумінні ст. 177 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують думку прокурора, в задоволенні клопотання ОСОБА_7 просять відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 року було продовжено дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 01.11.2015 року включно.

За таких обставин, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт з вищенаведених підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
137/1424/15-к
1-кп/137/84/15
У Х В А Л А

14.08.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 14.08.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1424/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1424/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 28.08. 2015 року на 10 -15 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1