overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 1707/926/2012

16 листопада 2012 року

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Расєвич Г.І.

з участю прокурора Полюховича Ф.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,21.07.1983р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, без постійного місця роботи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

У поданні інспектора Кузнецовського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нового злочину не вчинив, адміністративних стягнень не мав, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника МВ КВІ ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ст.165 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Засудженого за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 2114/797/12
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо законності порушеної кримінальної справи № 500076-11(2) за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури Херсонської області порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі, суд вважає доцільним зупинити слідчі дій по кримінальній справі до розгляду даної скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо законності порушеної кримінальної справи № 500076-11(2) за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 07.02.2012р. о 13-30год. у приміщенні Комсомольського районного суду м.Херсона.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Херсонської області.

Слідчому відділу Прокуратури Херсонської області до 07.02.2012р. подати до Комсомольського районного суду м.Херсона матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 500076-11(2), а також копії цих матеріалів.

Зупинити слідчі дії по кримінальній справі № 500076-11(2) до розгляду даної скарги в суді.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №668/8069/13-к
н/п 1-кс/668/2527/13
УХВАЛА

26.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції Руснак О.Б., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майор податкової міліції Руснак О.Б., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить дозвіл на проведення обшуку володіння особи за місцем фактичного знаходження ПП ВТФ "Агростандарт" () за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів ПП ВТФ "Агростандарт", комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності підприємства, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб ПП ВТФ "Агростандарт" () до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків, а також грошових коштів, які використовуються, як засіб у зазначеній злочинній схемі.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що службові особи ПП ВТФ "Агростандарт" () причетні до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції Руснак О.Б., про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПП ВТФ "Агростандарт" () за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/547/15-к

21.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_2 , відкритому у Херсонської філії ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ).

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 01.01.2011року по 31.12.2013року;
· виписки про рух коштів з розшифровкою контрагента СФГ „ ОСОБА_5 по вказаному рахунку з 01.01.2011року по 31.12.2013 року;
· документи, що складались у зв`язку з відкриттям вказаного рахунку та використанням: договори, угоди, картки зі зразками підписів, довіреності, та документи наданні до банку уповноваженими особами.
Зобов`язати ХФ ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/777/15-к

29.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0005326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо власника ІР-адреси: 178.94.255.184 10.10.2014 06:05:14 -0700 (РDТ), а також у провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 щодо власника ІР-адреси: 93.79.226.90 04.10.2014 04:28:03 -0700 (PDT), з яких здійснював Інтернет - сеанси власник аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1053/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/356/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року , стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права, передбачені ст.ст.56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10776/15-к

02.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесеного за матеріалами кримінального провадження № 00000130 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної фінансово господарської діяльності направленої на здійснення експорту ТМЦ до АР Крим, зареєстрували ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) на ім`я громадянина ОСОБА_4 , який непричетний до фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства.
Під час досудового розслідування 28.08.2015 допитано ОСОБА_5 , який у своїх свідченнях повідомив, що не причетний до фінансово господарської діяльності ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537), а підприємство було зареєстровано без його відома та згоди.
Проведеними заходами встановлено, що ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) було подано вантажно-митну декларацію відповідно до додатків якої виявлено факт підробки та використання невстановленими особами реквізитів та документів ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537).
27.08.2015 до митного оформлення ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) було подано ВМД № 508050000/2015/037234 з заявленим товаром м`ясо великої рогатої худоби охолоджене (яловичина, передні четвертини) у кількості 7865 кг та м`ясо великої рогатої худоби охолоджене (м`ясо яловичини, задні четвертини) у кількості 6788 кг, яке знаходиться у транспортному засобі д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та в подальшому 28.08.2015 при проведенні огляду даного транспортного засобу вилучено.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 31.08.2015 року накладено арешт на вказане майно.

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на реалізацію вказаного майна, як майна, що піддається швидкому псуванню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 02.09.2015 року скасовано вищевказаний арешт та зобов`язано слідчого повернути дане майно власнику, у зв`язку з чим відсутні підстави, для реалізації цього майна.

Керуючись ст.ст.40,84,100 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 402/1014/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"27" листопада 2014 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у вироці Ульяновського районного суду від 15.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ульяновського районного суду від 15.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1(один) рік. Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживвання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, своєчасно з"являтись на виклики в КВІ.

До суду від Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області надійшло клопотання про виправлення описки, оскільки у вироку було допущено описку, а саме: у вироці суду зазначено: "своєчасно з"являтись на виклики в КВІ", тоді як у відповідності до п.4 ч.1 ст.76 КК України зазначено: "періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції".

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити зазначену описку у вироку Ульяновського районного суду від 15.09.2014 року.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Зазначена вище описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, ст.539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку у вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2014 року по кримінальному провадженню № 402/1014/14 відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.185 КК України, замінивши у резолютивній частині вироку помилково зазначено "своєчасно з"являтись на виклики в КВІ", на: "періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції". В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1391/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/73/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:

04 листопада 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/746/13-к
Номер провадження: 1-кс/156/70/13
П О С Т А Н О В А

05.07.2013смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Іваничівського району ОСОБА_2 від 07.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Іваничівського району ОСОБА_2 від 15.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Із поданої скарги вбачається, що 15.04.2012 року слідчим прокуратури Іваничівського району ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України . Із змісту скарги слідує, що копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 19.11.2012 року.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України ( в редакції 1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку оскарження постанови, однак причин, які вказують на поважність пропущення цього строку не зазначає та доказів на підтвердження цього не надає.

Крім того, скаржник не долучив до матеріалів скарги копії оскаржуваної постанови та доказів на підтвердження дати отримання постанови.

За даних обставин не вбачаю підстав для поновлення строку оскарження , а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 236-1 КПК України ( в редакції 1960 року), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Іваничівського району ОСОБА_2 від 15.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-116/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

28.12.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора-Ониськевича А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду. А також задовольнити клопотання без свідків провести розгляд.

Керуючись ст.. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.12.2010 року о 10 год.

Голова суду ОСОБА_1