Провадження 1-кс/127/3713/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 08.01.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2014 приблизно о 23.45 ОСОБА_7 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 спільно розпивали алкогольні напої, під час розпиття яких між ними розпочався словесний конфлікт, який супроводжувався взаємними нецензурними висловлюваннями. У ході конфлікту у ОСОБА_7 раптово виник умисел на вбивство ОСОБА_8 . З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_7 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 взяв зі столу в праву руку розкладний ніж та, діючи умисно, наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітини та два удари ножем в ліву верхню частину шиї.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 431 від 05.06.2014 у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаної рани шиї зліва з ушкодженням сонної артерії, що викликало гостру масивну крововтрату, від якої ОСОБА_8 помер на місці події.

Після цього, до кухні зайшов ОСОБА_5 , який перебував в сусідній кімнаті квартири, побачив труп ОСОБА_8 біля якого знаходився ОСОБА_7 з ножем у руці. Усвідомолюючи, що останній скоїв вбивство ОСОБА_8 , з метою приховати вчинення ним вказаного злочину допоміг йому перемістити труп потерпілого з кухні до побутової кімнати кварити.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на приховування злочину, вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відвіз останного в село Кузьмінці, Барського району, Вінницької області, де надав йому житло, тим самим переховував його в проміжок часу з 02.06.2014 до 07.06.2014 року в будинку АДРЕСА_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке 04.06.2014 року внесено до ЄРДР за 0000129, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 396 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України 07.06.2014 року о 21.50 ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, а 08.06.2014 повідомлено про підозру.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою від ОСОБА_9 на добровільну згоду на огляд квартири АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 04.06.2014, а саме квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_7 . Під час огляду в комірчині даної квартирі виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та іншими письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності, ніде не працює, не має утриманців, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили стосовно даного клопотання. Суду пояснили, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає, крім того на думку ОСОБА_5 має міцні соціальні зв"язки, так як на утриманні має співмешканку та малолітню дитину, постійно працює будівельником на протязі дев"яти місяців.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюванного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення, судимість не погашена, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень та на даний час існує ризик того, що він може вчиняти їх і надалі. Запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив в нічний час, проте він має постійне місце проживання та роботи, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням спеціального режиму, а саме: в період часу із 19.00 до 07.00 години щоденно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят днів).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу із 19.00 до 07.00 години щоденно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: