overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-299/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., при секретарі . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла 24.01.11.

В попередньому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об'єднання даної справи із кримінальною справою № 1-209/11, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Інших клопотань від учасників попереднього розгляду справи, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2011 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Об'єднати кримінальну справу № 1-299/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України з кримінальною справою № 1-209/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 в одне провадження

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003830 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 02.09.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003830 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України на 12 годину 00 хвилин 17.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-24/2010
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 6 травня 2010 року в залі №_-_. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1249/15-к
Провадження № 1-кп/294/1429/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього та обвинуваченого.
Про час та місце розгляду справи повідомити Службу у справах неповнолітніх Чуднівської РДА та КМСД Чуднівського РВ УМВС України у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/27/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ереван, Вірменія, громадянина України, вірменин, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, однак у ІІІ півріччі 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП. За місцем проживання характеризується добре, скарг на поведінку засудженого до інспекції не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 01.03.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

17 травня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 04.06.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Справа № 332/1352/13-к
Провадження №: 1-кп/332/78/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 125 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 23.05.2013 р. на 14-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-54/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора - Лазоренко О.

представника ВТК - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. Демченка, 43, раніше не судимого.

Засуджений за даною справою: 13.06.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до Кременчуцької виховної колонії прибув 24.10.2008 року. Постановою начальника установи погодженою службою у справах дітей від 02.12.2009 року залишений в виховній колонії для подальшого відбування строку покарання, згідно ст. 148 КВК України. За рішенням педагогічної ради установи постановою начальника установи від 17.08.2009 року переведений до дільниці соціальної адаптації. Під час утримання в слідчому ізоляторі засуджений характеризувався незадовільно, мав чотири стягнення, які погашені, заохочень не мав, в карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував.

Вихованець отримав повну загальну освіту в школі установи.

В ПТУ установи отримав спеціальність слюсаря. Змінні завдання майстра виконував.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: ""Професія" „Освіта, „Фізкультура та спорт, "Духовне відродження", "Підготовка до звільнення".

Вихованець ОСОБА_2 за час утримання в установі стягнень не мав, три рази заохочувався, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

За станом на 23.02.2010 рік відбув __2___ років __9____місяців ___6___ днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає __2____ років __2____ місяців __24___ днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2007 року на не відбутий строк, який складає __2____ років ___2___ місяців ___24____ днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2599/13-к
Провадження №: 1-кп/332/168/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Хрущ П.В.., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України з обвинувальним актом.

Перевіривши надані матеріали , дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 2, КК України , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілу, свідків.

Обрати запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 18.07.2013 на 14.00.

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захист тримання під вартою до 10.09.2013.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Суддя Н.В.Марченко
Провадження №: 1/332/19/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием адвоката: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 121 ч.2 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 121 ч.2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывался свидетель: ОСОБА_6, однако он в судебные заседания не являлся.
В сегодняшнем судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для получения актовой записи о смерти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против направления отдельного поручения органам досудебного следствия, суд считает, что с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела, направить органам досудебного следствия судебное поручение, в процессе которого необходимо: истребовать из органов Заводского РАГС и предоставить суду копии актовой записи о смерти.
Руководствуясь ст.315 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Поручить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области истребовать из органов Заводского РАГС и предоставить суду копии актовой записи о смерти:
Обязать прокурора г. Запорожья осуществить контроль за исполнением постановления.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда.
Судья Р.В.Синельник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 332/3784/13-к
Производство №: 1-в/332/153/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины
26.10.2011 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины вынесено постановление об аресте дома 83-а по ул. Чапаева в г.Запорожье в связи с обеспечением гражданского иска. В соответствии со справкой ЗМБТИ, которая имеется в материалах уголовного дела (л.д.119) дом 83-А по ул. Чапаева в г. Запорожье зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , а так же на основании свидетельства о праве собственности.
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.01.12 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 был осужден к штрафу 4250 грн., который он оплатил. Материальный ущерб, причиненный преступлением был взыскан с ООО Запорожавтодор . Кроме того, заявитель и собственник части дома 83-А по ул. Чапаева в г. Запорожье не является лицом осужденным по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 30.01.12. поскольку имеет другие даты рождения и является его однофамильцем.
Таким образом, суд считает возможным освободить от ареста имущество ОСОБА_1 , арестованное в соответствии с постановлением следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Белич А.В. от 26.10.2011.
Руководствуясь ст.ст.324 ч.1 п.8 УПК Украины.
Освободить от ареста имущество в виде дома 83-а по ул. Чапаева в г.Запорожье
Исключить из единого реестра запрещения отчуждений объектов недвижимости регистрационную надпись о запрещении отчуждения дома 83-а по ул. Чапаева в г.Запорожье.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья Н.В.Марченко.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/7200/2012
Провадження №: 1/332/61/2013
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 15.10.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Запорожець О.Є. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10310477, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 13.07. 2010 року близько 16 години 30 хвилин у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, двоє невідомих осіб, відкрито викрали майно, а саме: грошові кошти в сумі 2040 гривень, чим спричинили матеріальний збиток громадянці ОСОБА_2.

Під час досудового слідства встановлено, що до вищевказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1

В ході проведення оперативно - пошукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_3, була отримана інформація про його можливе місцезнаходження, а також місцезнаходження речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, за адресою: АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Запорожець О.Є. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: