Справа № 1-50/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько O.A. з участю прокурора Чичкаленко Н.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 02.02.1974 року народженя. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Росія, українця, громадянина України із середньою спеціальною освітою, неодруженого. непрацюючого. проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. в силу ст. 89 КК України такого, що не мас судимості: за ч.І ст. 12е) КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив погрозх вбивством за наявності реальних підстав побоювання здійснення цієї погрози за наступних обставин.

23 листопада 2009 року о 18 годині в місті Світловодську Кіровоградської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 3.F. знаходився у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_4. Після сумісного вживання спиртних напоїв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніня та почав безпідставно кричати та брутально висловлюватись. Поведінка ОСОБА_1 обурила ОСОБА_4 та вона йому зробила зауваження з цього приводу, але ОСОБА_1 не заспокоївся тоді ОСОБА_4 попросила ОСОБА_1 покинути її квартиру. В цей час ОСОБА_2 безпідставно став погрожувати ОСОБА_4 вбивством. При цьому для підтвердження своєї погрози взяв ніж. який знаходився на столі, однією рукою схопив потерпілу за ліву сторону обличчя, а іншу руку, в якій знаходився ніж. приставив до шиї та продовжував висловлювати погрози вбивством. На прохання ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ('.В. припинити свої дії га віддати їй ніж. останній ніяк не реагував та продовжив висловлювати погрози вбивством. В обстановці яка склалась приймаючи до уваги інтенсивність висловлюваних погроз і дії спрямовані на їх виконання у потерпілої ОСОБА_5 виникли реальні підстави боятися здійснення цієї погрози. За неї всту пилася ОСОБА_3. яка стала вмовляти ОСОБА_1 віддати ніж. в цей час ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікла на мить ОСОБА_1 втекла з квартири. В ході протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку на лівій щоці, ссадина на лівій боковій поверхні шиї. які в за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_3 зустріли на вулиці ОСОБА_6. яка запросила їх до себе додому. Там вони розпивали алкогольні напої. Коли він був на кухні, то чув як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насміхаються над ним. що його обурило В свою чергу він зробив зауваження ОСОБА_6. Він був з ножем та пригрозив ОСОБА_6. що заріже, але ножа до шиї не приставляв, а лише взяв її за потилицю. ОСОБА_3 їх розборонила. Всі події відбувались між кухнею та коридором .

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується.

Показами потерпілої ОСОБА_6. яка суду показала, що в листопаді місяці точної дати вона не пам'ятає вона зустріла свою знайому ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_1 та запросила їх до себе додому. Після вечері та вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно у зв'язку з чим вона зробила йому зау важення. У свою чергу ОСОБА_1 схопив ножа приставив до її шиї та висловлював погрози вбивством, а саме говорив, що переріже глотку. Його заспокоїла

ОСОБА_7. а вона скориставшись цим вибігла на коридор. У квартиру повернулась лише вранці. Двері у квартирі були вибиті.

Показами свідка ОСОБА_7 3.F... яка підтвердила обставини скоєння злочину, та підтвердила покази потерпілої ОСОБА_4

Висновком судово-медичної експертизи (а.с. 22-23), за результатами якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку на лівій щоці та ссадини на лівій боковій поверхні шиї. які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 (а.с. 18-19) в ході якої потерпіла розповіла як саме їй погрожував вбивством ОСОБА_1ЕЗ. а ОСОБА_7 підтвердила слова потерпілої.

Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.20-21) в ході якої потерпіла розповіла як саме їй погрожував вбивством ОСОБА_1 а ОСОБА_1. пояснив, що ніж до шиї потерпілої не приставляв, але можливо бігав з ножем по квартирі, але він цього точно не пам'ятає, тому що знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Висновком експертизи холодної зброї (а.с. 13). згідно якої, ніж вилучений у квартирі АДРЕСА_2 до холодної зброї не відноситься.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні погрози вбивством при реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози доведена повністю достовірними та узгодженими між собою доказами.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст. 129 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_1 є в силу ст. 89 КК України є гаким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога як особа, що вживає наркотичні речовини, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Підсудний повністю визнав свою вину, розкаявся.

Щире каяття підсудного, суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 300 грн. 48 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Речовий доказ у справі - кухонний ніж підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України.-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 Вікторовичу- підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї 300 грн. 48 коп.

Речовий доказ по справі кухонний ніж - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94