Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2962/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000053 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, з середньою освітою, не судимого, одруженого, який має неповнолітню дитину, працюючого комірником в ПП «Биць», мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування здобуті докази того, що біля 14 години 10 хвилин 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 , діючи разом із іншою особою, поблизу аптеки № 7 по вул. Смілянській, 40 в м. Черкаси незаконно позбавив волі та викрав потерпілого ОСОБА_6 , після чого незаконно утримував його до 10 години 11.11.2015 року. При цьому, погрожуючи вбивством та застосуванням фізичного насильства, вони вимагали у потерпілого передати грошові кошти й інші цінності, незаконно заволоділи його грошовими коштами, іншим майном, в тому числі й автомобілем, а також паспортом потерпілого для виїзду за кордон.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного.

Вислухавши доводи сторін обвинувачення і захисту, дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У органу досудового розслідування є підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 129 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

Це випливає із протоколу допиту потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, з огляду на висновок Європейського суду з прав людини, який міститься у п. 175 в рішенні від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», у органу досудового розслідування є факти та інформація про те, що ОСОБА_4 міг вчинити правопорушення, тобто підозра є обґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_4 11.11.2015 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчому судді доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого і свідків, враховуючи спосіб вчинення злочинів із застосуванням фізичного насильства та застосуванням погроз вчинити таке насильство, а також те, що, як мінімум, один із свідків, побоюючись за своє життя та здоров`я, відмовився від проведення з ним слідчих дій.

Оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки умисних злочинів, в тому числі й тяжких, цілком обґрунтовано існує вірогідність того, що він під страхом неминучого покарання у випадку доведеності його вини може ухилитись від органу досудового розслідування та (або) суду.

На даний час органом досудового розслідування не вилучено знаряддя вчинення злочинів, викраденого майна, тому цілком вірогідним є те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може їх знищити або приховати.

З огляду на викладене слідчому доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя не бере до уваги надану захисником заяву від імені потерпілого про те, що він не має жодних претензій до підозрюваного, тому що злочини, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, не відносяться до кримінального провадження приватного обвинувачення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам, навіть з урахуванням того, що підозрюваний займається активним громадським життям, має постійне місце проживання та сім`ю з малолітньою дитиною. Як вказано вище, слідчому судді надано дані про те, що деякі свідки вже побоюються ймовірних погроз, а потерпілий надав заяву про те, що вже не має претензій до підозрюваного.

Разом із тим, враховуючи дані про підозрюваного, який не судимий, позитивно характеризується, має місце роботи і постійне місце проживання, запобіжний захід не обирається на максимальний строк.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, то у відповідності з положеннями ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави немає.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, починаючи з 11 листопада 2015 року і до 10 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, надати прокурору і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1