Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/3312/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у закритті кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії слідчого яка полягає у закритті кримінального провадження № 0000806 від 19.11.2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримав у повному обсязі, пояснив суду, фактично за два місяці розслідування провадження не виконано жодної слідчої дії.

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заперечень, пояснень, доказів суду не надав.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані матеріали, суд встановив, що 14.07.2015 року слідчим відділом Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000560 за ст. 352 КК України, за заявою Голови ОК «Северинівка - Сервіс» ОСОБА_6 від 23.06.2015 року на неправомірні дії невстановлених осіб.

Суть скарги полягала у тому, що ОСОБА_6 є Головою у Обслуговуючого кооперативу «Северинівка-Сервіс» з 02 серпня 2013 року.

Між ОК «Северинівка-Сервіс» та ПАТ «Київобленерго» 13 вересня 2014 року був укладений договір про постачання електричної енергії за № 89, який був підписаний підписантом ОК «Северинівка-Сервіс» на той час - Виконавчим директором ОСОБА_7 та представником ПАТ «Київобленерго».

В подальшому, ОСОБА_6 від директора ТОВ «Триго» стало відомо, про те що згідно висновку Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області за розглядом повідомлення ЄО № 1859 від 06.05.2014 року при проведені перевірки встановлено, що існує договір поруки від 01 квітня 2014 року укладений між ОК «Северинівка-Сервіс», ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка», який підписаний до договору про постачання електричної енергії 89 від 13.09.2013р.

При цьому за поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , як Голова кооперативу «Северинівка - Сервіс», ні інші уповноважені нею особи не підписували вказаний вище договір поруки до основного договору, який діє і підписаний між ОК «Северинівка-Сервіс» та ПАТ «Київоблнерго». А отже ОК «Северинівка-Сервіс» не давав права дозволу ОК «Северинівка» або іншим особам на використання, розпорядження електромережами.

23.09.2015 року слідчим СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000560, на підставі п. 8 ч. 2 ст. 40, ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була надана представнику ОК «Северинівка-Сервіс» 17.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 не були витребувані матеріали Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області за розглядом повідомлення зареєстрованого в ЄО № 1859 від 06.05.2014 року, в якому знаходиться договір поруки від 01 квітня 2014 року укладений між ОК «Северинівка-Сервіс», ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка».

Не допитано Голову кооперативу «Северинівка - Сервіс» ОСОБА_6 , службових осіб ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка», які підписали договір поруки від 01 квітня 2014 року укладений між ОК «Северинівка-Сервіс», ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка», з приводу обставин укладення вказаного договору.

Не відібрано зразки почерку та підписів у Голови кооперативу «Северинівка - Сервіс» ОСОБА_6 , службових осіб ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка», які підписали договір поруки від 01 квітня 2014року укладений між ОК «Северинівка-Сервіс», ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка» та не проведено почеркознавчу експертизу.

У результаті вищевикладеного покази представника скаржника знайшли своє підтвердження у тому, що слідчим майже за два місяці розслідування провадження не виконано жодної слідчої дії.

В зв`язку з чим скаржник не погоджується з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі неповно проведеного розслідування.

Стаття 93 КПК в частині другій передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що слідство по кримінальному провадженню було проведено однобічно, без виконання всіх, передбачених КПК України, слідчих дій і тому є достатні підстави для скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000806 від 19.11.2015 року.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у закритті кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000806 від 19.11.2015 року та поновити досудове розслідування.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові та до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1