печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1956/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Пилаєвої М.К., за участю:

секретаря судового засідання Кицюк Л.П.

прокурора Мартинюк І.В.

слідчого Дрок О.Ю.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника адвоката Федорова О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про встановлення строку, протягом якого підозрювана ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, повинна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000031 та заявити клопотання.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГУ МВС України Дрок О.Ю. за погодженням старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які, на думку слідчого, вказують, що підозрювана ОСОБА_1 маючи достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з ознайомленням з її матеріалами, в період з 11.12.2012 по 21.01.2013 ознайомилась лише з 93 з 198 томів матеріалів кримінального провадження, протягом дня знайомиться не більше чотирьох годин в день.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Федоров О.Й. проти клопотання заперечили, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що фактично вони тільки розписуються за ознайомлення з матеріалами, підозрювана ОСОБА_1 кожного дня здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за допомогою фототехніки, разом з тим об'єм пам'яті цифрового фотоапарата обмежений, після цього підозрювана передає файли для вивчення захиснику та самостійно знайомиться та опрацьовує фотокопії за місцем проживання решту часу протягом дня, просили суд не обмежувати право підозрюваної на ознайомлення, оскільки фізично можливо опрацювати по одному тому в день, для себе підозрювана вважає можливим - два томи в день, але з урахуванням часу, необхідного для осмислення даних та написання клопотань, які вже частково подані, загальний час, необхідний для ознайомлення підозрюваній не раніше, ніж 1 червня 2013 року.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, вважають клопотання обґрунтованим, що наявні всі підстави для встановлення підозрюваній ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.01.2013, разом з тим у разі недостатності цього часу, просили суд визначити строк на власний розсуд в межах строків досудового розслідування та не пізніше 8.03.2013.

Заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_1, захисника Федорова О.Й., слідчого, думку прокурора, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування клопотання, прихожу до наступних висновків.

ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 (кримінальна справа №24-300) щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та інших осіб. 8.11.2012 р. строк досудового розслідування продовжено до 15 місяців до 14.03.2013. 1.11.2012, 2.11.2012 та 05.11.2012 обвинуваченим та їх захисникам оголошено про закінчення досудового слідства та можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в порядку ст.218 КПК України 1960 року.

20.11.2012 р. набрав чинності Кримінальній процесуальний Кодекс України від 13.04.2012 р.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.10 розділу XI "Перехідні положення" КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК України не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями КПК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

З 11.12.2012 підозрювана ОСОБА_1 знайомиться з матеріалами кримінального провадження за допомогою фотозйомки матеріалів. На час розгляду клопотання згідно розписок та згідно пояснень підозрюваної остання ознайомилась із 101 томом з 198 томів кримінального провадження, 80 з яких опрацювала. Таким чином, на час розгляду клопотання протягом 38 робочих днів з 11.12.2012 підозрювана знайомилась приблизно 2-2,5 томи в день.

Враховуючи вказані дані, наміри підозрюваної знайомитись з матеріалами до 1 червня 2013 року по 1 тому в день є необґрунтованими, жодними обставинами не виправдовуються та матимуть наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваною ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення підозрюваній ОСОБА_1 строку для ознайомлення до 22 березня 2013 року.

При цьому слідчим суддею враховано обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись - 118 томів, склад матеріалів, зокрема те, що з 30 томами висновків експертиз підозрювана знайомилась на стадії досудового слідства, що частина матеріалів стосується інших підозрюваних, яких 12 осіб, а також можливість підозрюваної знайомитись з 2-2,5 томами матеріалів в день, а тому враховуючи вихідні дні та неробочі дні, достатній час для ознайомлення та щоб заявити клопотання складає приблизно 40 робочих днів.

Таким чином, суддя вважає достатнім більш тривалий строк, ніж просить слідчий, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, строк до 22 березня 2013 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000031 та щоб заявити клопотання.

В іншій частині - в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Роз'яснити підозрюваній, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва