Справа № 333/7647/15-к
Справа№333/7647/15-к
Пр. №1-кс/333/1206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя Кузьминою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004764 від 10.10.2015 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, українця, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004764 від 10.10.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.10.2015 року приблизно о 12:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Мida», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна буд.1, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, взув чоботи синього кольору, зимові, фірми «Мida», вартістю 1152 гривні, які знаходились на прилавку.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном намагався покинути місце скоєння злочину та розпорядитися ним на власний розсуд. Втім, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений охоронцем вказаного магазину біля входу до магазину «Мida»,

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , намагався заподіяти матеріальну шкоду на суму 1152 гривні ПП ОСОБА_6 ..

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що 10.10.2015 року приблизно о 12:00 годин він зайшов до магазину «Міда», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 1 з умислом на викрадення чобіт чоловічих, зимових, 43 розміру, тому що у ОСОБА_5 не було грошових коштів.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_5 ; протоколом огляду диску з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Міда», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 1; протоколом ОМП від 10.10.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості правопорушення, за скоєння якого відповідно до санкції ст. 185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), на що вказує слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, а саме: відсутність роботи, а також покарання, передбачене законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваного винним у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення;

-відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення), у зв`язку з чим виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

У зв`язку з цим виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 10.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004764).

12.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимий, визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004764 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно, строком на два місяці, до 19.12.2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Єни СД, за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 19.10.2015 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5