печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку п.1.ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить: визнати бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , яка полягає у невинесенні ним постанови про закриття кримінального провадження на підставі спливу строків досудового розслідування, у нездійсненні ним обов`язку забезпечувати дотримання розумних строків у даному КПК України, у не зверненні протягом розумних строків до суду з Обвинувальним актом, який відповідає вимогам КПК України, незаконною; зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000008 на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перебуває кримінальне провадження №0000008 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 410 КК України. 11.11.2014 року він звернувся до начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням та відповідно порушенням з боку прокуратури строків досудового розслідування. Листом від 23.11.2014 року його було повідомлено про відсутність підстав для закриття вказаного кримінального провадження. Вважає відмову у задоволенні клопотання від 11.11.2014 року незаконною.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 та прийняти рішення по суті скарги на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали, на підставі яких обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк -, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником, володільцем вилученого майна.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.11.2014 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 з клопотанням про вжиття заходів для дотримання розумних строків по кримінальному провадженні №0000008 та закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 (а.с.29-32)

Листом за підписом начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 від 13.11.2014 № 06/2-158 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для прийняття рішення відповідно до ст. 220 КПК України, оскільки досудове розслідування завершено 05.08.2014 та прийнято рішення згідно ст. 283 КПК України.(а.с. 33)

11.11.2014 ОСОБА_4 звернувся до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. (а.с. 25-28)

Листом за підписом заступника начальника слідчого управління Головної військової прокуратури ОСОБА_7 від 14.11.2014 було повідомлено ОСОБА_4 про направлення вказаної скарги за належністю військовому прокурору Центрального регіону України.(а.с.35)

З огляду на викладене, начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 розглянув вказане клопотання в межах строку, встановленого ст. 220 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає, що останнім не було допущено бездіяльності у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у строк, визначений вказаною нормою закону.

Посилання ОСОБА_4 та його представника на вчинення начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 бездіяльності щодо не винесення ним постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, а також щодо нездійснення ним обов`язку забезпечувати дотримання розумних строків у даному КПК України та щодо звернення протягом розумних строків до суду з Обвинувальним актом, який відповідає вимогам КПК України слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки базуються на власному припущенні та не ґрунтуються на положеннях ст. 284, ч.1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, в тому числі й щодо скарг на бездіяльність слідчого, прокурора щодо нездійснення ними обов`язку забезпечувати дотримання розумних строків у даному КПК України та щодо звернення протягом розумних строків до суду з Обвинувальним актом.

Виходячи з вищевикладеного, скарга є безпідставною, необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1