Справа № 467/1834/15-к
УХВАЛА
11.11.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору

В С Т А Н О В И В:
9 листопада 2015 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід прокурору, в якій зазначила, що у провадженні Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000133, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року, в якому вона є заявником і законним представником її сина потерпілого ОСОБА_4 , прокурором по якому є ОСОБА_5 . Вважає, що остання не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу через упереджене ставлення до потерпілого, спричиненого поданням нею під час досудового розслідування численних скарг на бездіяльність слідчих, в прокуратуру Миколаївської області, до відділу внутрішньої безпеки Миколаївської області. Також зазначає, що прокурор ОСОБА_5 на досудовому слідстві і ході судового розгляду неодноразово виступала в якості державного обвинувача проти її сина, що не дає їй змогу бути неупередженою і де вона особисто зацікавлена у справі. Зараз у провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа № 467/1271/15-к по обвинуваченню її сина, де ОСОБА_5 є прокурором, по якій остання заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не були заявлені стороною обвинувачення в якості свідків по справі і які 27 березня 2015 року нанесли її сину тілесні ушкодження.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід прокурору.

Вислухавши законного представника неповнолітнього потерпілого, слідчий суддя приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, слідчого передбачені ст. 77 КПК України, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до постанови прокурора Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_8 від 10.11.2015 року у кримінальному провадженні №0000133 для виконання повноважень процесуального керівництва досудовим розслідуванням призначено групу прокурорів у складі прокурорів прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказане також підтверджується витягом з ЄРДР за 11 листопада 2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_5 на момент розгляду заяви про відвід прокурора не є прокурором по кримінальному провадженню №0000133, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1