Справа № 667/8127/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Комсомольському районному суді м. Херсона кримінальне провадження № 0003865 від 20.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Комишани м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.09.2015 року близько 20-00 годин, таємно, через незамкнені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , де зі столу у залі викрав ноутбук «ASUS X 501A» S/N D2NOCX2443070B, вартістю 1625 гривень та з підлоги спальної кімнати викрав ноутбук марки «SAMSUNG» 300 Е5Z S/N HU1C91RC700241 вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого розпорядився ними на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 625 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що у вересні 2015 року він зайшов до вказаного будинку де викрав ноутбуки.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції. Йому було роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд не виявив.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільний позов не заявлено, а завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Обираючи обвинуваченому покарання,суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаялись у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілому відшкодував матеріальний збиток в повному обсязі, тому суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п. 3.4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, або роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Суддя:ОСОБА_1