overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1238/2011 року
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

19 жовтня 2011 року Соломянський районний суд м.Києва

В складі: головуючого судді Москалюка В.М.

при секретарі Бондар Ю.О.

з участю прокурора Курила О.М.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, 29.08.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Автотранспошта, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 1987р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшла до Соломянського районного суду м.Києва 05.10.11 року.

Прокурор просить призначити до судового розгляду по 1 й інстанції і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа за підсудністю підлягає розгляду Соломянським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано підписку про невиїзд, підстав для його зміни не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237,240,245,253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 29.08.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Автотранспошта, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 26.10.2011 року на 16 год.30хв.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №221/1435/12
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 Вінницький міський суду Вінницької області

в складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Хоменка П.Л.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 297ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судові засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 31 жовтня 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №2/

свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Постанову для виконання направити начальнику 2 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Вінницький міський суду Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/760/603/14
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2014 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2014 р. за №0004781, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.06.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/603/14, що зареєстроване в ЄРДР 05.06.2014 р. за №0004781 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 10 липня 2014 року, на 16:00 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №221/4915/12
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Касенюка Ю.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судові засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 06 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №2/

свідків:

- Нижника - ОСОБА_3, проживаючого за адресою: м. Вінниця, перший провулок Новоселівський, буд. 7;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: м. Вінниця, перший провулок Новоселівський, буд. 7;

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, вул. Театральна, 14;

ОСОБА_7. Проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 26;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Постанову для виконання направити начальнику 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику ОСОБА_9

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Вінницький міський суду Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Вінницької області
УХВА Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

Суддів: Слободяна К.Б., Ващук В.П.

за участю прокурора- Меєчка О.М.,

розглянувши 23 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», раніше не судимий, засуджений за ст. 364 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки і відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,-

встановила:

Вказана кримінальна справа за апеляцією державного обвинувача була призначена до апеляційного розгляду на 16 червня 2010 року, проте у судове засідання апеляційного суду Вінницької області засуджений ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому його явка у судове засідання відповідно до ст.ст. 354, 358, 361 КПК України є обовязковою, апеляційний суд переніс розгляд справи щодо ОСОБА_1 на 10 годину 23 червня 2010 року, повідомивши засудженого про його обовязкову присутність в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи.

Разом з тим, у призначений час ОСОБА_1 знову в судове засідання не зявився, обмежившись подачею до апеляційного суду заявою про перенесення розгляду щодо нього справи на термін понад півтора місяці, при цьому належним чином не аргументувавши своє прохання.

З огляду на наведене, апеляційний суд вдруге вимушений перенести розгляд справи на 30 червня 2010 року.

З метою запобігання затягування апеляційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 136, 288, 362 КПК України, колегія суддів

ух в а л и л а:

Застосувати до ОСОБА_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», привід через органи внутрішніх справ на 10 годину 30 червня 2010 року в зал судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Копію ухвали для організації її виконання направити начальнику Староміського РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Судді:

З оригіналом вірно :
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА
27 жовтня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Березнегуватського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 27 жовтня 2010 року. В судове засідання викликалися свідки та потерпілі, зазначені в обвинувальному висновку.

Однак деякі з викликаних свідків та потерпілих в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомляли.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід не зявившихся потерпілих та свідків в наступне судове засідання, оскільки їх явка є обов`язковою.

Захисник підсудного не заперечувала проти приводу свідків, однак заперечувала проти приводу потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Частина 2 даної статті передбачає, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ч. 1 ст. 72 КПК України потерпілий зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Частина 3 даної статті передбачає, якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Березнегуватського району задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ наступних свідків та потерпілих в судове засідання Березнегуватського районного суду 17 грудня 2010 року на 09 годину, що проживають за вказаними адресами:

ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 с. Мурахівка, Березнегуватського району, Миколаївської області;

ОСОБА_14 с. Мурахівка, Березнегуватського району, Миколаївської області;

ОСОБА_15 вул. Молодіжна, с. Біла Криниця, Березнегуватського району, Миколаївської області;

ОСОБА_16 АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_18 АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_19 АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_20 АДРЕСА_9 ;

Журак Ліліяна Никаноровича станція Березнегувата, Березнегуватського району, Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 грудня 2010 року, 09 години.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-81
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого-судді Раєвич Т.М.

При секретарі Кузьміної О.Ю.

за участю прокурора Бурдун М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.05.2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг С-520» вартістю 200 грн., який належав неповнолітньому ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, його матір - ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі ст. 52 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-357/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до розгляду

04.10.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ІР.В. Козаченко

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В. за участю прокурора - Солов»янової В.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ч.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою( шахрайство). В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.І КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.10.10 на 14 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати обвинуваченого,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-26/10
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до судового розгляду

30.12.2009 р. ГІервомайськяй міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Р.В. Козаченко ,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.

за участю прокурора Когут В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1, за ст.186 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 Ч.І КК України - відкрите викрадення майна (грабіж).

В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому, запобіжного заходу немає .порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч .1КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду і призначити її до розгляду у вівдкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.01.2010 на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора. потерпілого, адвоката .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про не виїзд, відібрану від нього залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа №488/5203/14-к 01.09.2015 01.09.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002915 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.07. 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Латвії, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.07. 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10. 09. 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/688/15 категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
Справа № 504/3137/15-к
У Х В А Л А
25.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року до суду надійшло подання головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_3 щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання подано з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 27 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1844/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н.,
11.05.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 11.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
При цьому, враховуючи товарну цінність вилученого майна і реальну можливість продажу конфіскованого майна через роздрібну торгівельну мережу, суддя вважає доцільним вилучене майно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 11.05.2015 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати та знищити.
Суддя ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/330/14-к
1-кс/576/44/14
У Х В А Л А
10.02.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати старшому слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання та послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів із якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону та обов`язковим зазначенням imei апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалася сім-карта НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за період із 00 годин 00 хвилин 25 січня 2014 року по 21 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 10 березня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5