Справа № 1-453/10
Провадження № 1-453/10
ВИРОК

іменем України

23 листопада 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я. ,

при секретарі Смиковській Г.Р.

з участю прокурора Михавківа І.В.

законного представника ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студент 3-го курсу ВПУ №35 моторист бурових установок, раніше не судимого, на обліку не перебував, обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України, суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 29 серпня 2010 року близько 23 год. 30 хв. Перебуваючи в приміщенні народного дому с. Угерсько Стрийського району, де в цей час тривала дискотека умисно, таємно шляхом вільного доступу до майна неповнолітньої ОСОБА_2, яка в цей час була на вулиці, з метою користі та наживи викрав жіночу сумочку вартістю 100 грн., мобільний телефон марки « Нокіа» вартістю 900 грн., стартовий пакет «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку, якого були гроші в сумі 10 грн., чохол для мобільного телефону вартістю 40 грн., , чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1070 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винність свою визнав повністю, у вчиненому чистосердечно розкаявся і показав, що 29 серпня 2010 року близько 23 год він перебував у с. Угерсько Стрийського району на дискотеці в народному домі. Зайшов в середину приміщення де було багато людей, навпроти входу у приміщення, біля стіни були дерев»яні крісла, де він помітив жіночу сумочку та зрозумів, що це когось з дівчат, які танцюють або на вулиці. В цей час у нього виник намір викрасти сумочку. Він підійшов до даних крісел взяв у руки сумочку та заховав собі під курточку сірого кольору в яку був вдягнений і вийшов з приміщення. Зайшов за народний дім оскільки там нікого не було та коли розкрив сумочку то всередині побачив мобільний телефон, який був у чехлів, він чохол вийняв та поклав назад у сумку з усім, що було в середині та викинув під стіну народного дому, а також вийняв з мобільного телефону стартовий пакет «Лайф» та викинув. Викрадений телефон поклав собі в кишеню побув біля входу народного дому декілька хвилин та пішки пішов додому. Викраденим мобільним телефоном користувався поки не приїхали працівники міліції. Просить його суворо не карати, оскільки злочин вчинив вперше.

Вина підсудного і подія вчиненого злочину доведені зібраними і перевіреними по справі доказами.

Крім визнання своєї вини підсудним винність доведена і показаннями законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 яка ствердила, що дійсно її дочка ОСОБА_2 зізналася, що коли перебувала з подругами на дискотеці та, в неї невідома особа викрала її сумочку в якій був мобільний телефон, який вони разом з чоловіком придбали в одному з магазинів заплативши 899 грн. 01 червня 2010 року, а токож вона знає, що її дочка купила чехол до мобільного за 40 грн. та стартовий пакет «Лайф» за 20 грн

Показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2П та законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 доведено обставини справи, що підсудний ОСОБА_3 29 серпня 2010 року викрав у потерпілої ОСОБА_2. мобільний телефон марки «Нокіа 5130» із стартовим пакетом «Лайф» вартістю 20 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн. та чехол до мобільного телефону вартістю 40 грн. завдавши шкоди на суму 1070 грн. .

Вина підсудного та подія вчиненого злочину доведені, протоколом «явки з повинною» від 14.09.2010 року та протоколом огляду місця подій від 14.09.2010 року та фото таблицями до нього встановлено, що підсудний ОСОБА_3 29 серпня 2010 року таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 5130 вартістю 900 грн., стартовий пакет «Лайф» вартістю 20 грн.., на рахунку якого були гроші 10 грн. та чохол до мобільного телефону вартістю 40 грн. а.с. 8, 10-13.

Протоколом пред»явлення предмету для впізнання від 21 вересня 2010 доведено, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 серед трьох мобільних телефонів впізнала та вказала на свій мобільний телефон, який був викрадений 29 серпня 20210 року. 39-44.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 вересня 2010 року підсудний ОСОБА_3 вказав, як та яким способом вчинив таємне викрадення чужого майна мобільного телефону марки «Нокіа» з примішення народного дому с. Угерська Стрийського району.

Отже, ОСОБА_3 29.08.2009 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши шкоди на суму 1070 грн. скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд враховує те, що у вчиненому чистосердечно розкаявся, злочин вчинив вперше, сприяв слідству розкрити злочини, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, наслідків від вчиненого не наступило, викрадене повернув потерпілій, а тому слід обрати мінімальне покарання для його виправлення та з метою виправлення та попередження нових злочинів слід обрати покарання у вигляді штрафу, оскільки підсудний отримує стипендію та може сплатити суму штрафу.

Речові докази мобільний телефон, інструкція по користуванню мобільного телефону та картонну упаковку слід залишити у користуванні власниці ОСОБА_2 та її законного представника.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч1 КК України, обравши покарання у вигляді 1000 (одну тисячу) грн. штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законно силу залишити підписку про невиїзд, а строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 5130», інструкція по користуванню мобільного телефону та картонну упаковку слід залишити у користуванні власниці ОСОБА_2 та її законного представника.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4