АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/38/16 Справа № 204/6262/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , призначене вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року і направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання 2 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області. На його думку, суд не врахував, що його неявки до кримінально-виконавчої інспекції не носили періодичного характеру, що всі вони мали поважні причини, які будуть підтверджені документально в судовому засіданні. Зазначив, що у відповідності з журналом судового засідання матеріали на його ім?я судом першої інстанції оглядались, проте в журналі судового засідання не вказано, які саме матеріали особової справи оглядались, посилання на аркуші справи відсутні, що свідчить про односторонність та неповноту дослідження обставин справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив скасувати ухвалу суду, а подання кримінально-виконавчої інспекції залишити без задоволення, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд у кожному випадку невиконання засудженим покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків повинен з`ясувати причини їх невиконання.

Проте суд першої інстанції, скасовуючи ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду і направляючи його в місця позбавлення волі для відбування покарання на два роки, визнавши причини неявки засудженого на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції неповажними, обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_7 тричі не з?явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, суспільно-корисною працею не займається, позитивної соціальної характеристики не має, що свідчить про невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, а також про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Колегія суддів погоджується з тим, що при врахуванні обставин неприбуття особи до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації слід виходити з вимог ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, але суд першої інстанції з пояснень засудженого ОСОБА_7 , наданими інспектору КВІ, зробив хибні висновки.

Як вбачається з пояснень засудженого ОСОБА_7 від 25 березня 2015 року, він не з?явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 24 березня 2015 року у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, що він знаходився на підробітках за межами міста і не зміг з?явитися завчасно(а.п.13). Того ж дня йому було оголошено попередження про наслідки, передбачені ст.166 КВК України.

28 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_7 повторно не з?явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Згідно письмового пояснення засудженого від 29 квітня 2015 року, ОСОБА_7 не з?явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 28 квітня 2015 року без поважних причин (а.п. 42). Того ж дня йому було оголошено попередження про наслідки, передбачені ст.166 КВК України.

З пояснення засудженого ОСОБА_7 від 02 вересня 2015 року вбачається, що засуджений не з?явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 01 вересня 2015 року без поважних причин. Того ж дня, 02 вересня 2015 року йому було оголошено попередження про наслідки, передбачені ст.166 КВК України.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 надав суду довідки про поважність причин його неявки на реєстрацію.

Колегія суддів враховує також ті обставини, що неявки засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до КВІ не носили систематичного характеру, що він не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а в задоволенні подання КВІ Красногвардійського району слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404,407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 скасувати.
Відмовити Кримінально-виконавчій інспекції Красногвардійського району у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: