overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про продовження терміну проведення позапланової ревізії

м.Радомишль. " 3 " лютого 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Блоцькій

О. В., з участю прокурора Демчука Р.М., розглянувши подання о/у СДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

На протязі серпня - грудня 2010 року філія «Радомишльський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» провела капітальний ремонт вулиці Північна (40 років Перемоги) від вул. Міськради до вул. Русанівської м. Радомишль. Замовником цих робіт є Радомишльська міська рада, яка в свою чергу і здійснила їх оплату.

З метою перевірки повноти виконаних робіт та цільового використання бюджетних коштів, згідно постанови Радомишльського районного суду від 14 січня 2010 року, КРВ в Радомишльському районі в період з 19.01.2010 року по 28.01.2010 року здійснило позапланову ревізію фінансово господарської діяльності філії «Радомишльський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор». В ході проведення вказаної ревізії виникла потреба в додатковому дослідженні вартості загальновиробничих витрат, фактичних витрат матеріалів та механізмів, які використані на капітальний ремонт вулиці Північної міста Радомишль.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.66 КПК України та ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Дати дозвіл на продовження до 12 лютого 2010 року терміну проведення позапланової ревізії фінансово господарської діяльності філії «Радомишльський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» в частині цільового використання бюджетних коштів, виділених для проведення капітального ремонту вул. Північна (40 років Перемоги) від вул. Міськради до вул. Русанівської в м. Радомишль.

2. Про результати позапланової ревізії повідомити ініціатора.

Суддя І.М.Невмержицький
Справа № 286/466/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року на 29 жовтня 2015 року 10:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10/0690/448/11 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський
Категорія ст. 165-2 КПК Доповідач Михайловський В. І.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

з участю: секретаря Панасюк Ю.А.

прокурора Сагадіна В.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією старшого помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав апеляцію на вказану постанову суду 7 грудня 2011 року, тобто після спливу строку на її оскарження.

Заслухавши міркування прокурора, який просив розглянути подану апеляцію, адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, які вважали апеляцію такою, що не підлягає розгляду за пропуском процесуального строку на її оскарження, враховуючи, що строк подачі апеляції сплив, а апелянтом не ставилося питання про поновлення строку на оскарження постанови, керуючись ст.ст.1652 , 353, 357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати такою, що не підлягає розгляду апеляцію старшого помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2011 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1711/2012

31 травня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Хвалковського А.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку у будинку, господарських та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, по місцю її проживання в жительки АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Хвалковський А.В. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч на 05.01.2012 року невідома особа, з метою викрадення чужого майна,шляхом вільного доступу проникла в приміщення кафе "Молочне", що знаходиться в с. Фитьків по вул. С.Бандери, Надвірнянського району,що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала гроші в сумі 2890 гривень.

13 січня 2012 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході виконання доручення СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області працівниками СДІМ Надвірнянського РВ УМВС встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, по місцю проживання якої можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, які матимуть значення для встановлення істини по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку у будинку, господарських спорудах та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 362/3090/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/917/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /
25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав учать у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України - повернуто прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А: ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України повернуто прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області - залишити без змін. Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.15р. в 15.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 370/462/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/487/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.04.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
20.04.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням призначити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1602/1322/2012
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В., з участю прокурора Животовської І.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185 КК України,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На попередньому судовому засіданні 30.11.2012 року прокурор Животовська І.В. в своїй доповіді просила призначити справу до судового розгляду .

Адвокат неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття відносно вищезгаданих осіб кримінальної справи на підставі п.4 ст.6 КПК України (1960 року) у звязку з актом амністії .

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява , в якій вона просила розгляд кримінальної справи відкласти і надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи з участю захисника та підготувати цивільний позов , так як на досудовому слідстві їй така можливість слідчим не була надана.

Суд , розглянувши дані клопотання вважає за доцільне попередній розгляд справи відкласти . Надати потерпілій можливість ознайомитися з матеріалами справи , так як дійсно слідчий Веклич Д.В. порушив її право і не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, про що свідчить лист на аркуші справи №320, який нібито був надісланий ОСОБА_9 13.11.2012 року , а право на ознайомлення з матеріалами у приміщення Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області було призначене на 14.11.2012 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.240 КПК України ,суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Перенести попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185 КК України,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України на 06 грудня 2012 року на 08 годин 30 хвилин .

2.Надати можливість потерпілій ОСОБА_9 ознайомитися з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Великобагачанського районного суду .

3. Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 провести на попередньому судовому засіданні 06 грудня 2012 року , зобовязавши останнього надати суду клопотання, яке відповідає вимогам Закону з посиланням на Закон України «Про амністію»( статті та дату його прийняття ) , на який він посилається .

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуюча
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа №1-27/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 28 березня 2011 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
28.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/1198/15-к
Провадження №1-кс/533/80/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Козельщина 28.08. 2015 року

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянув скаргу ОСОБА_2 від 17.06.2015 року на незаконні дії та бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 15.05.2015 року про скоєння злочину адвокатом ,

встановив:

Справа надійшла на розгляд до Козельщинському районного суду відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303,304,334 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.06.2015 року на незаконні дії та бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 15.05.2015 року про про скоєння злочину адвокатом.

Справу прийняти до провадження слідчого судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 31 серпня 2015 р. на 9-30 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Слідчому Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 542/1137/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «03» вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1161/14-к
Номер провадження 1-кп/540/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000317 від 07.08.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 02.02.2015 провадження у справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

27.08.2015 з Машівського РВ УМВС надійшло повідомлення про затримання розшукуваного ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 11.12.2014 про його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000317 від 07.08.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1845/14-к
Номер провадження 11-п/786/282/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000504 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000504 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Кременчуцькому районному суді Полтавської області працює шість суддів.
Відповідно до довідки Кременчуцького районного суду від 8.09.2014 року станом на 1 вересня 2014 року згідно графіку відпусток суддям на 2014 рік, у відпустках перебувало 5 суддів, а саме: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 3 вересня 2014 року включно, суддя ОСОБА_8 по 5 вересня 2014 року, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці з 1 вересня 2014 року. Тому на момент надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_5 лише суддя ОСОБА_11 мала змогу прийняти вказане провадження до розгляду.
Проте відповідно до автоматизованого розподілу справ по даному провадженню призначення складу суду не відбулося через недостатню кількість суддів для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_11 приймала рішення у даному провадженні як слідчий суддя.
Однак на час розгляду подання про направлення кримінального провадження до іншого суду, до виконання своїх обов`язків окрім судді ОСОБА_11 приступили судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно довідки раніше не приймали участь в розгляді вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, колегія суддів не знайшла підстав для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню до того ж суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Кременчуцького районного суду Полтавської області залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України повернути Кременчуцькому районному суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №557/150/13- к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С.

за участю прокурора Ралдугіна О.О.

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.189 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3, не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.189 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 10 год 00 хв. 27 лютого 2013 року з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисників.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вирішення провадження судом залишити підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя