АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 у кримінальному провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хербовець район Аненій Ноі Республіки Молдови, мешканця міста Кишинів Республіки Молдови, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, терміном на сорок діб, які обчислюються з 13 години 20 хвилин 01 грудня 2015 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постановою суду міста Орхей Республіки Молдова від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді арешту і згідно повідомлення Робочого апарату Укрбюро Інтерпол Національної поліції України громадянин ОСОБА_10 розшукується правоохоронними органами Республіки Молдови з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту. Посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, апелянт зазначає про невручення підозрюваному копії клопотання прокурора та матеріалів на обґрунтування необхідності застосування щодо нього запобіжного заходу, а також про те, що долучені до клопотання документи не завірені належним чином і не відповідають вимогам ст.ст.99, 550 КПК України.

Кримінальне провадження Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
№ 11-сс/794/220/15 Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців (ч.1 ст.573 КПК України).
Зі змісту доданих до клопотання прокурора району матеріалів вбачається, що до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області 01 грудня 2015 року надійшло повідомлення від НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова про те, що правоохоронними органами Р.Молдови розшукується громадянин Республіки Молдова ОСОБА_10 , 1951 року народження, з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.190 (шахрайство) КК Молдови, а також про те, що молдавська сторона клопоче про застосування до цієї особи екстрадиційного арешту та гарантує направлення пакету відповідних документів та клопотання про його видачу (а.с.6).
Згідно ч. 5 ст.190 КК Молдови за вчинення шахрайства, тобто незаконного отримання майна іншої особи шляхом обману або зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 5 років.
Зі змісту ухвали суду міста Орхей Р.Молдови від 02 червня 2015 року (а.с.13) вбачається, що за клопотанням прокурора до ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді арешту строком на 30 днів, який обчислюється з моменту його затримання.
Калмік Іон був затриманий 01 грудня 2015 року о 10 годині 25 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», про що був складений протокол про затримання особи (а.с.26) старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області о 20 годині.
Згідно положення ст.63 Договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифікований Україною 10 листопада 1994 року та набув чинності 24 лютого 1995 року, взяття під варту громадянина Республіки Молдова в Україні може бути проведене до отримання клопотання про видачу цієї особи, «якщо запитуюча Договірна Сторона звернеться з таким проханням, посилаючись на постанову про взяття під варту або на вирок, що є підставою для клопотання про видачу. Таке звернення може бути у письмовій формі передане телефаксом, телеграмою або за допомогою інших засобів, виключаючих будь-які сумніви».

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді Глибоцького районного суду про задоволення клопотання прокурора є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Посилання апелянта на порушення слідчим суддею прав підозрюваного ОСОБА_13 є безпідставними, оскільки він належним чином ознайомлений зі своїми правами, передбаченими Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом України, а також забезпечений правовою допомогою адвоката та допомогою перекладача в судовому засіданні. Статтею 583 КПК України не передбачено обов`язкове вручення підозрюваному копії клопотання прокурора до розгляду цього клопотання судом. Однак зміст його в судовому засіданні був оголошений російською мовою, так само як і його процесуальні права.

Неспроможними є також посилання апелянта на те, що «документи іноземної держави з вимогою застосувати тимчасовий арешт до затриманого не відповідають приписам ст.ст.99, 550 КПК України», оскільки чинний КПК України не вимагає додаткового засвідчення (легалізації) документів запитуючої сторони.

Керуючись ст.ст.573, 583 КПК України, ст.ст.15, 63 Договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1994 року, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року про застосування відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 тимчасового арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3