Справа № 211/2339/15-к
Провадження № 1-кп/211/314/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000532 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 14 02 2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 2, 263 ч 1, 263 ч 2, 213 ч 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним терміном з роки. ;
-19 11 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 309 ч 1, 263 ч 2, 71 ч 1 КК України;
-27 01 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 2, 70 ч 4 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;
-09 04 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 2 , 71 ч 1 КК України до 1 року 8 міс. позбавлення волі;
- 02 07 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 2, 70 ч 4 КК України до 1 року 8 міс. позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, за злочини скоєні проти власності, знову вчинив корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, у період часу з 15-00 годин 02.03.2015 року до 05-00 годин 03.03.2015 року, ОСОБА_4 повторно , маючи прямий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля першого під`їзду будинку №12 по бульвару Кірова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць, відкрив кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ 2106» світлого кольору р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав акумулятор ТМ «Шнайдер» 6СТ62, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №16 складає 1439 гривень. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, за допомогою шланги, яка у нього була з собою, злив з даного автомобіля у пластикову бутилу 10 літрів бензину марки А-92, вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 202,40 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1641 гривні 40 копійок.

Крім того, він повторно в період часу з 22.30 годин 11.03.2015 до 07.30 годин 12.03.2015 року, маючи прямий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля першого під`їзду будинку №25 по вул. Кірова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, за допомогою нижниць, відкрив кришку капоту автомобіля марки «Нісан» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , де викрав акумулятор ТМ « Мulti» 6СТ72, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №16 складає 539 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 539 гривень .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, скоїв крадіжки акумуляторів з автомобілів та бензину. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не настало .
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі та застосування ст. 70 ч 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим , оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України .
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 07 2015 року в виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 березня 2015 року.

Речові докази - два розбитих корпуси від акумуляторів , що знаходяться в камері схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області передати власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення трасологічної експертизи в розмірі 245 ( двісті сорок п`ять ) грв. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1