Справа № 188/1264/15-к
Провадження № 1-кп/188/170/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000731 від 28.08.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого у КЗ "Петропавлівському центрі первинної медико-санітарної допомоги" на посаді механіка, освіта середньотехнічна, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 12.12.2014 року Першотравенським МС за ст. 185 ч. З КК України до 3 років п/волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

У вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.08.2015 року приблизно о 20.30 год. в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, по вулиці Комсомольській, за магазином «Юлія» знайшов поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», який він підняв руками, таким чином незаконно придбав без передбаченого на те законом дозволу психотропну речовину «метамфетамін» для власного вживання без мети збуту. Після чого незаконно придбану психотропну речовину «метамфетамін» ОСОБА_3 28.08.2015 року поклав собі в сумку, таким чином незаконно зберігаючи психотропну речовину «метамфетамін» для власного вживання без мети збуту. З метою незаконного перевезення психотропної речовини «метамфетаміну» без мети збуту ОСОБА_3 28.08.2015 року приблизно о 20.40 годині поїхав на автомобілі «Таксі» від магазину «Юлія», який розташований по вулиці Комсомольській в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, до зупинки громадського транспорту, яка розміщена на перехресті вулиць Жовтневої та Куйбишева в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, таким чином незаконно перевіз психотропну речовину «метамфетамін» для власного вживання без мети збуту.

28.08.2015 року о 23.00 годині ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. був доставлений до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який розміщений по вул. Леніна, 3, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, де при особистому огляді та огляді речей гр. ОСОБА_3 в сумці останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вологою кристалічною речовиною бежевого кольору вагою 0,2621г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2133г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду пояснення яки повністю збігаються з обставинами викладеними у обвинувальному акті. Обвинувачений підтвердив, що він дійсно 28.08.2015 року приблизно о 20.30 год. в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, по вулиці Комсомольській, за магазином «Юлія» знайшов поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», який він намагався привести до дому в смт. Петропавлівка де був затриманий працівниками міліції за хуліганські дії та доставлений до Петропавлівського РВ і в його сумки знайшли пакет з вказаною речовиною. В скоєному щиро покаявся прохає врахувати, що він працює і на його утриманні перебуває малолітня дитина.

За згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку. Суд ухвалив часткове дослідження доказів.

Вина обвинуваченого, крім повного визнання ним вини, повністю підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та вивченими в судовому засіданні, а саме:

протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року та фото таблицею до протоколу якими зафіксоване вилучення у ОСОБА_3 метамфетамін маса якого склала 0,2621 г. ( а.с.9-10)

висновком експерта № 70/10-2217 від 09.09.2015 року ( а.с.14-18) у якому зазначено, що надана на експертизу волога кристалічна речовина бежового кольору масою 0,2621, вилучена 28.08.2015 року у ОСОБА_3 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін массою 02133 г.

речовими доказами ( а.с.19).

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи,суд вважає, що його вина повністю доведена, а кваліфікація дій за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинене ОСОБА_3 визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання немає, пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, працює, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину, на обліку нарколога і психіатра не перебуває, на його дії скарг до селищної ради не надходило, раніше судимий, кримінальне правопорушення скоїв під час відбуття покарання за попереднім вироком в період іспитового строку, іспитовий строк закінчується 12.12.2015 року, під час відбуття покарання, в період іспитового строку, інших порушень з боку обвинуваченого не було і тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання його від суспільства і покарання слід призначити у вигляді штрафу.

При обранні покарання у вигляді штрафу, суд бере до уваги роз`яснення, що містяться в п. п. 10, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10.12.2004 р., № 8 від 12.06.2009 р. та № 11 від 06.11.2009 р.), згідно яким, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання. Також роз`яснено, що у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку ст. 75 КК України, та призначення покарання, яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд має застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне обране покарання призначити за правилами ст. 71 КК України та вказати, що призначені покарання за вироками виконуються самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі пов`язані з проведенням експертизи в сумі 738,64 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі - пакет з психотропною речовиною метамфетамін масою 0,2133 г , переданий на зберігання до камери схову Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області на підставі довідки № 8291 від 19.09.2015 року, суд вважає за необхідне знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) гривень, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю цього вироку та вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року, остаточне покарання визначити три роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, в порядку ст. 75 КК України, та штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) гривень, із САМОСТІЙНИМ виконанням покарань.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі пов`язані з проведенням експертизи в сумі 738,64 гривень на користь держави.

Речові докази по справі - пакет з психотропною речовиною - метамфетамін масою 0,2133 г , переданий на зберігання до камери схову Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області на підставі довідки № 8291 від 19.09.2015 року, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1