overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 24.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року з прокуратури м. Ужгорода до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 24.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 жовтня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12993/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 24.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 35 хв., 06 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7915/15-к
Провадження № 1-кп/333/708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/708/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту та захисником обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4103/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1970/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/4103/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року,

встановила:
29.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/869/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона, згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6803/15
УХВАЛА
іменем України
28.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону -

в с т а н о в и в :
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» модель «Х2-00».

В обґрунтування подання покликається на те, що 13.10.2015 року в чергову частину Львівської установи виконання покарань поступив рапорт від ЗЧПНУ Львівської УВП УДПтСУ України у Львівській області (№19) ст.лейтенанта вн. сл. ОСОБА_4 про те, що 13.10.2015 року на збірне відділення Львівської УВП плановим етапом «Київ-Львів» прибув засуджений ОСОБА_5 , 1986 р.н. Перед проведенням повного обшуку вищевказаного засудженого було попереджено про добровільну здачу заборонених речей та предметів. Дану пропозицію він проігнорував. В результаті проведення повного обшуку даного засудженого в чаї було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-00» імеі НОМЕР_1 .

Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.

Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
подання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-00» імеі НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в інспектора ВРіО ОСОБА_6 передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2488/15-к
Провадження № 1-кп/444/226/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 11.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30 жовтня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001255 від 11.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України призначити на 02 листопада 2015 року о 10.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
21 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию скарги ОСОБА_3 на постанови помічника та старшого слідчого прокуратури,
встановив:

В судовому засіданні скаржник заявив відвід судді по справі, про що подав відповідну заяву. В обґрунтування заяви покликався на те, що суддя повернув йому подані ним апеляційні скарги на постанови про відвід судді ОСОБА_4 , судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_5 , а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених постанов.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив суду пояснивши, що скаржником не наведено жодної підстави, передбаченої ст. 54 КПК України в редакції 1960р., що унеможливлювала б участь судді у розгляді даної скарги.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України в редакції 1960р. передбачено перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи.

Враховуючи, що скаржник не навів підстав для відводу головуючого по справі, наведені ним обставини не є підставами для відводу судді і є безпідставними, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді по справі відмовити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1461/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/879/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року ,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1323/2926/12 Головуючий у 1 інстанції: Р.Т. Шрамко
Провадження № 11/1390/731/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12 липня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я., розглянувши справу №1323/2926/12, яка надійшла за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року,

встановила:

цією постановою скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України залишено без розгляду та повернуто для належного оформлення.

Як вбачається з справи, апеляція ОСОБА_1 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження (а.с.9) і в ній є клопотання про відновлення пропущеного строку, однак судом не вирішено питання щодо прийняття такої.

Враховуючи наведене вважаю, що дану справу слід повернути в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для виконання вимог ст. 353 КПК України стосовно апеляції ОСОБА_1

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути справу №1323/2926/12, яка надійшла за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року в місцевий суд для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя
Справа № 1/1328/6/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 11/1390/488/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 травня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Ковальчука Т.О., розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2012 року,

встановила:

в апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 оспорює засудження останнього за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України та просить закрити кримінальну справу у звязку із відсутністю в його діях складу злочинів.

Заслухавши прокурора, який заявив в судовому засіданні про те, що від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції 21 травня 2012 року надійшла апеляція в місцевий суд, надавши ксерокопію такої, та просить повернути кримінальну справу в районний суд для виконання вимог ст. 353 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в районний суд для вирішення питання про прийняття апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_2 в Шевченківський районний суду м. Львова для виконання вимог ст. 353 КПК України стосовно апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції.

Суддя Л.Я.Гончарук
Справа №: 671/1742/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги СТ “Домашній хліб” на бездіяльність прокурора щодо неприйняття процесуального рішення по розгляду клопотання від 08.09.2015 року,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 15.30 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В., прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

2 лютого 2011 року

Жовтневого районного суду Миколаївської

області у складі: головуючого судді - Семенової Л.М., при секретарі - Озьоркина О.В., за участю прокурора - Гайдаєнкол О.М. представника КВІ Жовтневого р-ну - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в с. Оленівка, вул. Радісна, 51 Жовтневого району Миколаївської області, засудженого 25 грудня 2009 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання, в зв'язку з закінчення іспитового строк за вироком суду, де вказано, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 20 січня 2010 року по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов'язки. Строк покарання закінчився 25 грудня 2010 року.

В судовом засіданні представник кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні погодився з висновками подання та не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_2т С.І. в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час сл^ання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учась: и а: з процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року, в зв'язку з закінченням іспитового строк'.

На постанову суду на протязі семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №443/1788/15-к Провадження №1-кп/443/157/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 02.10.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
30 жовтня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 02.10.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 15..00 год. 04 листопада 2015 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ___________________________
30 жовтня 2015 року