У Х В А Л А
Справа № 569/17790/14-к

20 листопада 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
Слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких видавався наказ № 592/01 від 11.11.2011 «Про передачу житла в приватну власність», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що на протязі 2011 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання бюджетних призначень щодо придбання житла для працівників бюджетної сфери затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» від 22.04.2011 № 256, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, діючи в порушення вимог ст. 327, ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, ст. 1, п. 32 ч. 1 ст. 43, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Рішення від 22.04.2011 № 256, прийняли рішення про передачу квартири АДРЕСА_2 , з комунальної власності в державну, яка в подальшому вибула з державної власності та була зареєстрована на фізичну особу ОСОБА_4 , як власника (форма власності приватна), внаслідок чого заподіяли державним інтересам тяжку матеріальну шкоду на загальну суму 430 000 грн.
12.09.2014 СУ ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про вказане кримінальне порушення внесено до ЄРДР за № 0000420 за фактом розтрати державного майна службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що листом від 30.08.2011 № 04-15/1533, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулось до облдержадміністрації з проханням здійснити розподіл придбаного житла за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 66,3 кв.м.
Також, в ході розслідування встановлено, що згідно протоколу спільного засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації апарату облдержадміністрації та керівництва облдержадміністрації № 7 від 31.08.2011, відповідно до пункту 49 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Україні» та розпорядження голови облдержадміністрації від 06.01.2011 № 5-к «Про призначення ОСОБА_5 », довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.07.2011 № 284 щодо неможливості проживати члена сім`ї в одній кімнаті: вирішено надати позачергово двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 36,0 кв. м., придбану головним управлінням з ІНФОРМАЦІЯ_7 , на склад сім`ї дві особи ОСОБА_5 заявник та її мати ОСОБА_4 із зняттям з квартирного обліку (підстава: розпорядження голови облдержадміністрації від 06.01.2011 № 5, договір купівлі-продажу ВРМ 506546 реєстраційний № 2208 від 25.08.2011, довідка Рівненського спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення від 08.07.2011 № 284, розпорядження голови ОДА № 225 від 06.05.2011 № 306 від 16.06.2011.
Крім того встановлено, що відповідно до акту передачі від 12.10.2011 б/н, головного управління з питань будівництва та архітектури облдержадміністрації, квартира вартістю 430000,0 грн., придбана за рахунок коштів бюджету розвитку Рівненського обласного бюджету, для одержувача квартири ІНФОРМАЦІЯ_8 , передана ОСОБА_5 .
Викладений факт, суперечить рішенню ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2011 № 256 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» та розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_8 № 225 від 06.05.2011 та № 306 від 16.06.2011, як наслідок облдержадміністрацією не отримано нерухоме майно (квартира) вартістю 430000,0 гривень.
Таким чином у ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться наказ № 592/01 від 11.11.2011 «Про передачу житла в приватну власність», а також документи на підставі яких видавався даний наказ, у якому може міститися інформація яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Вказаний вище наказ та документи на підставі яких видавався вказаний наказ, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилученні, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.
03.11.2014 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено виїмку оригіналу наказу № 592/01 від 11.11.2011 «Про передачу житла в приватну власність».
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вищевказаних оригіналів документів існує реальна загроза знищення таких документів особами, які можуть бути причетні до вчинення даного правопорушення.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання заволольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, на підставі яких видавався наказ № 592/01 від 11.11.2011 «Про передачу житла в приватну власність», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1