Справа № 592/9831/15-к
Провадження № 1-кс/592/3286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про накладання арешту на автомобіль «Рено Магнум» д.н. НОМЕР_1 та причеп державний номер НОМЕР_2 в кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

Встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором 12.10.2015 року клопоче про накладання арешту на вищезазначений автомобіль, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України і може бути використаний для доказів та фактів, які мають можливе значення в кримінальному провадженні. Власником вказаного автомобіля зазначає ООО «Вал», не зазначаючи адресу місця знаходження вказаного товариства.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2015 року до ЄРДР внесені відомості, що ОСОБА_3 в 2014-215 роках ухилився від сплати податків на загальну суму 3060000 грн. з використанням підконтрольних йому підприємств.

Будь-які документи, що свідчать про початок, проведення чи завершення податкових перевірок нібито підконтрольних зазначеній вище особі підприємств, з моменту внесення відомостей до ЄРДР, слідчому судді не надані.

За поясненнями слідчого під час судового розгляду, автомобіль був затриманий в с. Юнаківка Сумської області 07.10.2015 року та водій автомобіля мав при собі документи на перевезення товару одягу в адресу ТОВ «Суми-Плюс». Вказані обставини також підтверджуються протоколом, описом речей та документів, актом про проведення переогляду товарів, протоколом огляду автомобіля ( а.с. 3-6, 16).

Слідчим під час судового засідання не надано доказів та вказані відомості відсутні в матеріалах до клопотання, що були порушені вимоги чинного податкового законодавства при використанні автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт. За поясненнями слідчого після проведення огляду товару, що перевозився автомобілем,можливо, буде встановлено заниження митної вартості ввезених товарів та українському підприємству буде запропоновано сплатити відповідні митні платежі.

Слідчий, що вніс клопотання, не надав суду будь-яких доказів стосовно того, що саме автомобіль, а не супровідна документація на товар, чи товар, що перевозився автомобілем зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме - ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі.

Крім того вважаю за необхідним відзначити, що слідчий вважає, що автомобіль вилучено в порядку виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.10.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів. За змістом вказаної ухвали надався доступ до речей та документів, які є власністю ТОВ «Суми- Плюс», автомобіль на який просить накласти арешт, належить ТОВ «Вал», який розташований згідно печатки на шляховому листі в Краснодарському Краї РФ (а.с. 7).

Слідчому судді не надано доказів початку провадження по справі про порушення митних правил, тимчасового вилучення товарів чи транспортного засобу в порядку ст. 511 МК України.

За вказаних вище обставин вважаю, що відсутні законні підстави для накладання арешту на зазначений в клопотанні автомобіль і у задоволенні клопотання слідчого про його арешт слід відмовити.

Керуючись ст. 173 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 від 12.10.2015 року про накладання арешту на автомобіль Рено Магнум д.н. НОМЕР_1 та причеп державний номер НОМЕР_2 належних ТОВ «Вал» ( Краснодарський край РФ) відмовити та повернути вказаний автомобіль законному власнику протягом робочого дня, в якому відбудеться звернення власника до слідчого стосовно повернення автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1