Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/325/11
Стаття 187ч.3,185ч.3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Ткача С.О.

суддів: Романова О.В., Шеніна П.О.

з участю прокурора Гнідих І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жонатого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 296 ч. 1 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2011 року близько 22 години, в стані алкогольного спяніння, в магазині „24 часа по вулиці Кірова, № 78 в місті Коростені вчинив хуліганство,

24 серпня 2011 року близько 3 години розбив віконне скло в квартирі № 1 будинку № 3 по 1-му провулку К.Маркса в місті Коростені, відкрив двері, проник до приміщення, де із погрозою застосування ножа незаконно заволодів грошима в сумі 200 гривень та велосипедом вартістю 200 гривень, що налажало ОСОБА_2.

28 серпня 2011 року, в період з 17 до 18 години таємно проник в будинок № 3 по першому провулку К.Маркса в місті Коростень, звідки викрав майно власника ОСОБА_2 на загальну суму 160 гривень.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині обраного запобіжного захожу, замінивши тримання під вартою на підписку про невиїзд. Мотивує тим, що працівник міліції майор ОСОБА_3 фальсифікує матеріали про нібито вчинену ним крадіжку. 28 серпня 2011 року його затримали і жорстоко побили, примусово заставляли підписати зізнання про вчинений злочин.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали кримінальної справи № 100329/11, опитавши слідчу ОСОБА_4, у провадженні якої знаходиться

справа, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, крім обставин зазначених у ст. 148 КПК України, необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші дані, які його характеризують.

По даній справі суд належним чином дослідив надані матеріали справи та особу обвинуваченого.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 працездатний, однак суспільно корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів в стані алкогольного спяніння. Зазначене характеризує обвинуваченого з негативної сторони і свідчить про можливість його впливу на встановлення істини по справі.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим. Підстав для його скасування з мотивів вказаних в апеляції, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, без зміни.

Судді апеляційного суду: