Справа № 639/5775/15-к
Провадження № 1-кп/639/335/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 30 квітня 2015 року за №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 26.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 30 квітня 2015 року за №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взято під варту 01 травня 2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року строк тримання під вартою був продовжений.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1