overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/678/15-к
Провадження № 1-кп/535/61/15
УХВАЛА
17 серпня 2015 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 30.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року в.о.прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення між представником потерпілого СВК «Батьківщина» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 12.08.2015 року було задоволено самовідвід головуючої судді ОСОБА_6 , у провадженні якої перебувало дана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 року, справа №535/678/15-к передана на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 01.09.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1434/15-к
Провадження № 1-кп/553/121/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей виконавчого комітету

Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000104, яке надійшло до суду 14.04.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений його захисник, представник служби в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов`язати працівників відділу кримінальної міліції у справах дітей Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області передати неповнолітнього ОСОБА_4 , який залишився без батьківського піклування, до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

з участю прокурора - Чугай О.Ю.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст.ст.28ч.2, 364ч.2, 366ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Лубенського комунального стадіону «Центральний» ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Релан» ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем в грудні 2008 року, здійснили завищення обсягів робіт понад фактично виконані та з метою приховати факт завищення обсягів робіт понад фактично виконані, внесли до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2008 року завідомо неправдиві відомості відобразили обсяги робіт по реконструкції стадіону, що не відповідали фактично виконаним роботам. В результаті таких дій, бюджетні кошти були перераховані ТОВ «Релан» за роботи по реконструкції стадіону, які фактично виконано не було. Вказаними діями службових осіб завдано збитків бюджету на суму 350 058 грн., що є тяжкими наслідками.

14.09.2009 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Релан» ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки. 16.09.2009 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого щодо директора ТОВ «Релан» ОСОБА_3, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 28 ч.2 - ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.28ч.2, 364ч.2, 366ч.2 КК України надійшла до суду з поданням слідчого про закриття кримінальної справи на підставі ст.6 п.8 КПК України, у звязку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає, що маються підстави щодо закриття кримінальної справи на підставі ст.6 п.8 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є копія актового запису про смерть №672 від 24.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 помер 24.12.2009 року внаслідок алкогольного цирозу печінки.

Керуючись ст.ст.6п.8, 213 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 28ч.2, 364ч.2, 366ч.2 КК України на підставі ст.6 п.8 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий С.В.Гудков
Справа № 541/1265/14-к
Провадження № 1-кп/541/93/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125, КК України,-

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125, КК України на 09-00 год. 21 травня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2606/14-к
Провадження № 1-кп/541/158/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2014 рокум. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваних потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/916/15-к
Провадження № 1-кп/541/76/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 травня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 14 травня 2015 року підсудний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився, обвинувальний висновок отримав.

Прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_4 . примусового приводу в судове засідання, оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального висновку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 26 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити Миргородському МВ (по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Миргородському міжрайонному прокурору.

Виконання ухвали є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/95/2015
У Х В А Л А
про вилучення заборонених предметів
та звернення їх в дохід держави
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
06 червня 2015 року приблизно о 11 год. 25 хв. під час проведення обшуку гуртожитку відділення №2, за допомогою пристрою «Ларнет» в спеціально обладнаному тайнику під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia-102 та розібраний зарядний пристрій.
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що під час проведення обшуку гуртожитку відділення №2, за допомогою пристрою «Ларнет» в спеціально обладнаному тайнику під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 , було виявлено заборонені предмети мобільний телефон та розібраний зарядний пристрій, ці предмети було вилучено у засудженого, якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонені предмет підлягає конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «Nokia-102» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 та розібраний зарядний пристрій звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6203/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижова О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Демчук П.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 29 березня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.121 ч.2, ст.269 ч.2, ст.69 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними обовязками відповідно до ст.76 КК України, про звільнення його від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку в Рівненському МРВ кримінально-виконавчої інспекції характеризується посередньо.

За період виконання вироку засуджений за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило, ухилення від виконання покладених за вироком суду обовязків не допускав. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті, зобовязання, покладенні вироком суду на період іспитового строку ОСОБА_2 виконав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання про звільнення засудженого від покарання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, пояснення засудженого, матеріали особової справи № 103/2011, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, що стверджується інформацією ОСОБА_3 в Рівненській області від 29.03.2013 року та ДІТ МВС України за 29.03.2013 року, не притягувався до адміністративної відповідальності, без зауважень виконав покладені на нього обовязки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 29 березня 2013 року. Наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поданння Рівненського МРВ КВІ задовольнити.

Гр.ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2011 року в справі № 1-417/11 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 572/3129/15-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче засідання на 2 вересня 2015 року на 9 год. 45 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7344/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
20 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки у судовому рішенні при розгляді самовідводу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_3 , заявлений по скарзі ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000160, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси 19.08.2015р. розглянуто самовідвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_3 , заявлений по скарзі ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000160.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. зазначений самовідвід задоволено.

Встановлено, що судом у вказаному судовому рішенні допущено описку, зокрема,- у вступній частині ухвали від 19.08.15р. помилково зазначено рік «2014», замість «2015».

В судове засідання осиби, які беруть участь у розгляді справи, не викликались, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зясувавши обставини справи, суддя вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в судовому рішенні від 19.08.2015р.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2015 року по справі за самовідводом слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_3 , заявленим по скарзі ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000160, а саме, - слід зазначити рік «2015» замість року «2014».

В іншій частині без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_5 Позарецька
Справа № 2322/1261/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012

13.04.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Шкрьобки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки цукру-піску з комори КСП "Зоря" с.Мельники Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ніч на 14 березня 1997 року в с.Мельники Чорнобаївського району невстановлені особи з комори КСГП "Зоря" таємно викрали цукор-пісок вагою 850 кг вартістю 510 гривень, завдавши КСГП "Зоря" матеріальної шкоди на вказану суму, і з місця пригоди зникли.

27 листопада 1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни.

21 березня 2012 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки цукру-піску з комори КСП "Зоря" с.Мельники Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра