У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту подані клопотання, в яких сторона захисту просить суд про:

- допит свідка ОСОБА_6 ;

- допит свідка ОСОБА_7 ;

- витребування у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстру та виписки про реєстрації довіреності, а також журнали обліку;

- призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_8 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інших документах.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню частково, а саме, в частині допит свідка ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В іншій частині суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом з тим, показання свідка ОСОБА_6 та документи, що знаходяться у цього приватного нотаріуса не мають відношення до події кримінального правопорушення, такі докази не є належними, прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, суд вважає, що з`ясування обставин підписання протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інших документів свідком ОСОБА_8 не мають значення для кримінального провадження, оскільки досудове розслідування було почато не на підставі вказаної заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає.

Ст.94 КПК України зобов`язує суд оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Тому така оцінка доказів, наданих стороною обвинувачення, буде дана судом під час ухвалення судового рішення і для цього суду не потрібні спеціальні знання з почеркознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Викликати та допитати свідка ОСОБА_7 .

В іншій частині в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

15.09.2015