overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2271/14
Провадження № 1-кп/750/89/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.03.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006148 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 03.03.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 17.03.2014 р. на 15.05 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/2879/15-к
Провадження № 1-кп/700/88/15
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2015 р. року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 02.07.2015 року відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює охоронником ТОВ «Ровекс», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого за таких обставин. 19.06.2015 року близько 16 години ОСОБА_4 в с. Вотилівка на грунті особистих неприязних стосунків в процесі сварки з потерпілим ОСОБА_5 , навмисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді субкапітального перелому другої п`ясної кістки без зміщення.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що примирився з обвинуваченим і не бажає щоб його притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000224 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/5667/14-к
Номер провадження 11-кп/775/442/2014(м)

Єдиний унікальний номер 265/5667/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/442м/2014 доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ст.198, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ст.198, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, за ст.198 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначене остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 05 листопада 2014 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду. 07 листопада 2014 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 03 грудня 2014 року о 10-00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/259/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України.

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшло зазначене провадження. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану заяву, оскільки в нього є сумніви у неупередженості цього судді та його правової позиції, щодо розгляду скарг, які стосуються невнесення відомостей до ЄРДР стосовно інших суддів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/799/2012
Провадження № 1/708/67/2012
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 199 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 08.08.2012 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудну ОСОБА_1, прокурора Машкаринець Т.М., потерпілу ОСОБА_2та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 304/1435/13-к Провадження № 1-кп/304/115/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

законного представника ОСОБА_1,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Перечинського РВ ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 28 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 14 листопада 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:45 год. 22 листопада 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4, мешканця т.Ремета, вул.8-го Березня, №45 Перечинського району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванні Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Дата документу Справа № 333/2117/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1576/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №333/2117/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року під №0000974 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.06.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) з випробувальним терміном - 2 роки;
09.08.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.212 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.ст.42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі, звільнився 08.06.2004 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 7 місяців 4 дня;
27.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - 2 роки;
23.12.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.07.2007 року за відбуттям строку покарання;
04.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.12.2014 року звільнився умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 1 рік 3 місяці 24 дні,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 408, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 р.м. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши заяву про самовідвід судді Софілканич О.А. в кримінальній справі №1-41/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження судді Софілканич О.А. надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

11.03.2011 року суддею Софілканич О.А. було заявлено про самовідвід, який мотивовано тим, що суддя Софілканич О.А. перебуває в дружніх відносинах з головою Міжгірського районного суду ОСОБА_2, постановою якого 07.02.2011 року по даній справі було задоволено відвід судді Кривка В.П.

Згідно п. 4 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Враховуючи, що дійсно суддя Софілканич О.А. перебуває в дружніх відносинах з головою Міжгірського районного суду ОСОБА_2, постановою якого 07.02.2011 року по даній справі було задоволено відвід судді Кривка В.П., заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 54 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А

Заяву про самовідвід судді Софілканич О.А. задоволити.

Кримінальну справу №1-41/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України передати в канцелярію Воловецького районного суду для передачі в порядку черговості іншому судді.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-389/11
Провадження № 1/1306/4782/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

27 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Левицького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.12.2006 року, знаходячись в приміщенні офісу Дрогобицького консультаційного пункту ТзОВ «Благо-Інвест», яке розташоване на площі Шевченка, 1 в м.Дрогобич Львівської області, підробила договір № 001259 від 28.12.2006 року, укладений між ТзОВ «Благо-Інвест» та громадянкою ОСОБА_2, згідно якого вказане товариство зобовязалось вчинити від імені та за рахунок ОСОБА_2 певні юридичні дії та два додатки №1 і №2 до цього договору, а саме без відповідного доручення виконала в даному договорі № 001259 від 28.12.2006 року та двох додатках №1 і №2 до цього договору підписи від імені ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити провадженням відносно неї кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що від слідства вона не ухилялася, і з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, пройшов термін більше трьох років.

Вислухавши пояснення підсудної, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинене нею діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання до 2 років обмеження волі і з дня вчинення нею даного злочину пройшов термін більше трьох років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку у зв'язку із закінченням строку давності, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1-12/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

25 лютого 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурора Сеньківа О.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

У судові засідання на розгляд справи 11.01.2010 р., 02.02.2010 р., 19.02.2010 р. та 25.02.2010 р. не зявився свідок ОСОБА_3, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи необхідність допиту цього свідка, у судовому засіданні слід оголосити перерву, а свідка доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 15-00 год. 18.03.2010 р..

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в Золочівський районний суд Львівської області (м. Золочів, вул. СкоВороди, 5 Львівської області) на вказаний час приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Пєремишлянському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Звернути увагу начальнику Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що попередню постанову суду від 02.02.2010 року про привід цього свідка не було виконано.

Суддя :