справа № 208/5746/15-к
провадження № 1-кп/208/457/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

08 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 27.05.2015 р., відносно ОСОБА_5 30.10.1984 р., ОСОБА_6 20.07.1989 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.08.2015 р. строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 17.10.2015 р. включно.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що на час судового розгляду справи зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе належним чином забезпечити завдання кримінального процесуального законодавства.
Прокурор ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки було допитано частину свідків, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей, до ув`язнення був працевлаштований.
Відповідно до вимог аб. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинувачених, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_5 винуватими, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до десяти років та приймаючи до уваги, що обвинувачений був раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.12. 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Суддя ОСОБА_1