Справа № 1кс/0202/486/2013
УХВАЛА

26 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю тимчасово виконуючого обовязки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

22 лютого 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання тимчасово виконуючого обовязки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ Київстар (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103-а, про абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 356-553-007-609-421, звязок, отримання ними телекомунікаційний послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 15.12.2012 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, посилаючись на те, що для зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Тимчасово виконуючий обовязки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ Київстар в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку тимчасово виконуючого обовязки слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000558 суд вважає, що клопотання тимчасово виконуючого обовязки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обовязки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити в повному обсязі.

Надати тимчасово виконуючому обовязки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ Київстар (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103-а, про абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 356-553-007-609-421, звязок, отримання ними телекомунікаційний послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 15.12.2012 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали встановити по 13 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко