печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3758/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Миколаєвського Д. А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Миколаєвського Д. А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Миколаєвського Д. А., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О. П., про надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) м. Київ, а саме: а саме документів, які свідчать про обіг коштів на поточному рахунку № ТОВ «Сінтез І» (), відкриття, використання та закриття поточних рахунків та вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні; в разі відсутності оригіналів вищевказаних документів просить надати належним чином завірені копії.

У судовому засіданні старший слідчий Миколаєвський Д. А. посилалася на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що обумовлює необхідність їх вилучення з даних банківських установ та розгляд зазначеного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться а також на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в проваджені СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, відносно службових осіб ПП «Іменс» (код за ) за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 28.09.2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Іменс» (код за ) питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ПП «Іменс», а саме:

- ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в травні 2011 року на суму 2592065 грн..

Вказані порушення були виявленні за рахунок проведених операцій ПП «Іменс» із основними постачальниками, а саме:

- ТОВ «РВГ «Едра» () - перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Декларація за травень 2011 року згідно баз даних ДПІ у Печерському районі м. Києва подано з нульовими показниками.

Свідоцтво платника ПДВ №100296799 анульовано 11.07.2011 року.

ПП «Іменс», згідно поданих декларацій, від ТОВ «РВГ «Едра» отримало податкові накладні та відповідно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ, в травні 2011 року - 621007,66 грн..

- ПП «Фірма «Інтел аллс» () - перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Декларації за травень 2011 року згідно баз даних ДПІ у Печерському районі м. Києва подано з нульовими показниками.

ПП «Іменс», згідно поданих декларацій, від ПП «Фірмма «Інтел аллс» отримало податкові накладні та відповідно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ, в травні 2011 року - 801743,91 грн.

- ТОВ «Стеді» () - перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Декларації за травень 2011 року згідно баз даних ДПІ у Печерському районі м. Києва подано з нульовими показниками.

Крім того згідно акту, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Стеді встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

ПП «Іменс», згідно поданих декларацій, від ТОВ «Стеді» отримало податкові накладні та відповідно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ, в травні 2011 року - 1018191,14 грн..

- ТОВ «Сінтез І» () - перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Декларації за травень 2011 року згідно баз даних ДПІ у Печерському районі м. Києва подано з нульовими показниками.

Крім того згідно акту, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Сінтез І» встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

ПП «Іменс», згідно поданих декларацій, від ТОВ «Сінтез І» отримало податкові накладні та відповідно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ, в травні 2011 року - 151122,68 грн.

Крім того, згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по всім вищезазначеним контрагентам наявні відповідні суми розбіжностей.

Таким чином, операції з продажу ТОВ «РВГ «Едра», ПП «Фірма «Інтел аллс», ТОВ «Сінтез І» , ТОВ «Стеді» та придбання товарів (робіт, послуг) ПП «Іменс», не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту.

Додатково в ході проведення дослідчої перевірки співробітниками ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва було опитано засновника підприємства ПП «Сінтез І» гр. ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно отриманих пояснень встановлено, що останній фактично не має жодного відношення до створення та ведення фінансово-господарської реєстрації даного СПД та погодився на реєстрацію підприємства на своє ім'я за грошову винагороду.

За результатами проведених неодноразових дослідчих перевірок співробітниками ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва відносно службових осіб ПП «Іменс» винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, на протязі 2012 року до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшли матеріали позапланових перевірок ПП «Іменс» по яких складено акти №1653/23-9/30856015 від 23.12.2011 року донарахування складають 6 868 499 грн.,та №7/23-9/30856015 від 10.01.2012 року донарахування складають 8 118 301 грн. Вказані порушення по даним актам були виявленні в результаті декларування службовими особами ПП «Іменс» господарських операцій від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Візард-Віктор» (). В ході проведення додаткової дослідчої перевірки було опитано гр. ОСОБА_3, яка значиться головним бухгалтером підприємства ТОВ «Візард-Віктор» та в своїх поясненнях підтвердила, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

На виконання вимог прокуратури відмовні матеріали за №89/12, №55/12 та 102/12 об'єднанні в одне провадження для об'єктивної та всебічної перевірки.

За вищезазначеними обставинами службовими особами ПП «Іменс» в порушення вимог чинного законодавства, умисно та безпідставно в ІІІ-ІV кварталах 2011 року віднесено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 17 578 865 грн., що не підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно витягу з бази даних ДПС України встановлено, що ТОВ «Сінтез І» (), має поточний рахунок № відкритий в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) м. Київ.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Миколаєвського Д. А., дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 159, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Миколаєвського Д. А., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О. П., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Миколаєвському Д. А. тимчасовий доступ до документів ТОВ «Сінтез І» (), що знаходяться у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) м. Київ, а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку № ТОВ «Сінтез І» (), відкриття, використання та закриття рахунку та дозвіл на вилучення документів у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) м. Київ, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку - ТОВ «Сінтез І» (), а саме:

картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Сінтез І» (), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку №;

платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку №, які належать ТОВ «Сінтез І» () з дня відкриття рахунку та по час проведення виїмки;

документи, на підставі ТОВ «Сінтез І» () відкрито рахунок №;

договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ «Сінтез І» () працівниками ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) м. Київ;

документів кредитних справ за кредитними договорами, які укладено між ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) м. Київ та ТОВ «Сінтез І» (), в тому числі:

кредитних договорів з договорами та документами, що свідчать про забезпечення кредитів (поруки, застави та повної інформації про майно, яке знаходилось в заставі для забезпечення кредиту);

заявок ТОВ «Сінтез І» () на видачу кредитів;

документів про розгляд заявок на видачу кредиту ТОВ «Сінтез І» ();

рішень та протоколів засідань кредитного комітету з питання видачі кредитів по кредитних договорах;

експертних висновків щодо доцільності (можливості) надання кредитів (відкриття кредитної лінії) ТОВ «Сінтез І» ();

роздрукованої інформації про оплату зобов'язань по кредитних договорах (тіла кредиту та відсотків, з зазначенням дати та часу перерахування, назви платника, суми та ін.) та всіх інших документів кредитних справ по кредитних договорах;

документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) м. Київ банківських операцій по розрахунках ТОВ «Сінтез І» ();

заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку №, з дня відкриття рахунку та по час проведення виїмки;

документи щодо нарахування дивідендів та їх видачі ТОВ «Сінтез І» (), по рахунку №, з дня відкриття рахунку та по час проведення виїмки;

банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку № в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з дня відкриття рахунків та по час проведення виїмки.

В разі відсутності оригіналів вищевказаних документів надати належним чином завірені копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.