Справа №459/3752/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 12.11.2015 року близько 15 год. 36 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д» що по просп. Шевченка, 3/10 в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу із парфумами, що у торговому залі вищезазначеного магазину, викрав один флакон туалетної води «Versace Eau Fraiche Man»об`ємом 100 мл., вартістю 794 грн. 31 коп., заховавши вказаний флакон у праву кишеню власної куртки, після чого, пройшовши повз каси вищевказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний флакон туалетної води, покинув приміщення магазину «Prostor», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 794 грн. 31 коп.
Матеріальна шкода ТОВ «Стиль Д» відшкодована в повному обсязі .
Відповідно до даної угоди представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 275 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та представнику потерпілого.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, ствердив обставини вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні ствердив обставини вказані в обвинувальному акті, пояснив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає. Вказав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в сумі 1 275 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.11.2015 року, покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1