Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчук О.Д.,

суддів: Панасюка С.П., Ященко І.Ю.,

за участю: прокурора Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року якою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

відмовлено в обранні міри запобіжного заходу взяття під варту, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2009 року щодо ОСОБА_1. порушена кримінальна справа за ст.186ч.2 КК України.

23.03.2009 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ст.187ч.2 КК України і органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 15.03.2009 року о 23 годині за попередньою змовою із ОСОБА_2, та ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи по вул.Київський Шлях біля міського парку культури та відпочинку, умисно із корисливих мотивів застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_4, відкрито заволоділи телефоном марки «ОСОБА_5 С 902» вартістю 2450 гривень та золотою каблучкою вагою 7 грамів вартістю 1000 гривень, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 3450 гривень.

19.03.2009 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

20.05.2009 року слідчим Тихий О.В. оголошений в розшук, у зв»язку з його ухиленням від виконання слідчих дій, відсутністю за місцем проживання і його місце знаходження невідоме.

23.06.2009 року за поданням слідчого, суд дав дозвіл на затримання ОСОБА_1

02.02.2010 року слідчий звернувся до суду із поданням погодженим із прокурором про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1, на взяття під варту, у зв»язку з тим, що він 01.02.2010 року затриманий. Слідчий своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ухиляється від слідства та виконання слідчих дій по справі.

02.02.2010 року суд відмовив в задоволенні подання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що в поданні слідчого відсутні посилання на обраний запобіжний захід та підстави для його зміни.

На постанову суду надійшла апеляція прокурора, в якій він просить скасувати постанову суду про відмову в обранні міри запобіжного заходу тримання під вартою, а справу направити на новий судовий розгляд, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, у справі є достатні дані про ухилення ОСОБА_1 від слідства та виконання слідчих дій по справі. Він за місцем проживання був тривалий час відсутній, умисно ухилявся від явки до слідчого, про що свідчать окремі доручення слідчого органу дізнання про його привід та відповідні рапорти працівників міліції. Суд відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу не врахував особу ОСОБА_1, ухилення його від слідства і суду про що він сам підтвердив в суді, тому прийняв помилкове рішення. Крім того, суд в постанові від 02 лютого 2010 року відмовив в обранні міри запобіжного заходу взяття під варту щодо іншої особи - ОСОБА_6.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України, метою і підставами для обрання запобіжних заходів є необхідність запобігти спробам підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжувати злочинну діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд розглядаючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_1 і відмовляючи в його задоволенні, не врахував обставини вчинення злочину, в групі осіб, його наслідки, а наведені досудовим слідством обставини щодо ухилення обвинуваченого від слідства і виконання процесуальних рішень по справі, судом безпідставно відхилено.

Досудовим слідством надано суду достатні докази того, що ОСОБА_1, знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятися від слідства, виконанню процесуальних рішень та підстави, за яких може бути застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Судом при прийнятті рішення не дотримано вимог ст.ст.148, 150 КПК України. Не врахована особа обвинуваченого ОСОБА_1., також є підстави вважати, що він може ухилитися від слідства і суду.

Крім того, суд в резолютивній частині постанови від 02.02.2010 року прийняв фактично рішення щодо іншої особи - ОСОБА_6, проте як подання стосується ОСОБА_1, тим самим судом не встановлена належним чином особа обвинуваченого.

Посилання в апеляції прокурора на необґрунтованість постанови суду є правомірним, оскільки судом першої інстанції не врахована особа обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та обставини передбачені ст.150 КПК України.

За таких обставин, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції скасуванню.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить врахувати наведене та з врахування всіх обставин справи прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

С У Д Д І: ____(підпис)__ ____(підпис)__ ____(підпис)__