overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1 кс/554/31/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Голов/ ючої слідчого судді - ОСОБА_1 .1.
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.05.2013 року кримінальне провадження №.0000051 від 16.01.2013 року було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, з проханням про її скасування, оскільки слідчий в межах наявного кримінального провадження не опитаг. йот. колишнього директора ТОВ «Горві»- ОСОБА_6 , з обставин справи.
Скаржник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку прокурора, прохання скаржника, дослідивши матеріали перевірки (матеріали кримінального провадження №0000051 ), на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.
Проведена перевірка є неповною. Так як, при здійсненні перевірки слідчим не опитано щодо обставин справи скаржника, колишнього директора ТОВ «Горві»- ОСОБА_6 , не перевірено факт перерахування ТОВ «Горві» грошових коштів на рахунок ТОВ «Кий Авто», на придбання автомобіля за замовленням ОСОБА_7 .1.. Не взято до уваги, чинне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2011 року , згідно якого за невиконання умов договору, стягнуто з ТОВ «Горві» на користь ОСОБА_4 грошові кошти, та не перевірено на якій стадії виконання воно знаходиться. <
Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанов слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової переярки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1197/15-к Номер провадження 11-кп/786/657/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000428, за апеляційною скаргою групи прокурорів у кримінальному провадженні: старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_10 та прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_11 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу групи прокурорів у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 , в частині задоволення цивільного позову прокурора, змінити.
Позов прокурора міста Комсомольська задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Комсомольської міської ради витрати на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від злочину 1898 грн. 57 коп.
В інший частині вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2015 року о 8 год.30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-629/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів про злочин, вчинений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючим слюсарем, раніше не судимим, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

02 квітня 2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку №12, що по вулиці Чорновола в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Нокіа С1-02» вартістю 429,84 грн. який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, дії якого виразилися у таємному викраденні майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Нокіа С1-02", який переданий на зберігання ОСОБА_2 - повернути останньому.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий :
Справа № 572/1343/15-к

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.240 КК України - по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать вручені у суді розписки про отримання обвинуваченими судової повістки.
Зі слів захисника обвинувачений ОСОБА_6 забув про дату проведення судового засідання та перебуває за межами Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває із хворою мамою.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомили суд про причини неявки - є підстави для накладення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 10 год. 26 серпня 2015 року - грошове стягнення у розмірі 1000 гривень на кожного.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
Справа №2312/1492/2012
П О С Т А Н О В А

16 січня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, була призначена до розгляду на 16.01.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного, представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- представника потерпілого ОСОБА_5, який проживає: м. Київ, бул. ОСОБА_11, 13, кв.17;

- свідка ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_8, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 29 січня 2013 р. на 10 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- представника потерпілого ОСОБА_5, який проживає: м. Київ, бул. ОСОБА_11, 13, кв.17;

- свідка ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_8, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити для організації виконання примусового приводу прокурору Лисянського району Черкаської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5755/15-к
провадження № 1-в/711/388/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 09 місяців 23 дні.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09 годині 28 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4521/15-к р.

УХВАЛА
26 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 55 хв. 26 серпня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/6719/14-к
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої МВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 10.10.2014 року по 07 год. 30 хв. 11.10.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Вислухавши думку слідчої, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 10.10.2014 року по 07 год. 30 хв. 11.10.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/5426/14-к
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. 31.08.2014 року по 12 год. 00 хв. 01.09.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. 31.08.2014 року по 12 год. 00 хв. 01.09.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 15 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/704/15 Справа № 711/4958/15-к Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 17.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 24.07.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника ЧВК-62.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/751/15 Справа № 708/570/15-к Категорія: ч.1 ст.249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити на 15.00. годину 15.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2