Справа № 592/9774/15-к
Провадження № 1-кс/592/3257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375 від 25.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.09.2015 приблизно об 11:00 год., діючи спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 з метою здійснення таємного викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2 шостого під`їзду зазначеного будинку. Перебуваючи в приміщенні шостого під`їзду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вхідної двері тамбуру квартир АДРЕСА_3 , за допомогою металевих предметів по типу відмички, шляхом вставляння їх до отвору замка, ОСОБА_4 відчинив замок дверей тамбуру квартир АДРЕСА_4 , маючи при цьому умисел на проникнення в приміщення квартири та незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Проте проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надалось можливим, у зв`язку з неможливістю відкрити замок вхідної двері вказаної квартири, після чого останні з місця події пішли. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник до приміщення тамбуру квартир АДРЕСА_3 та намагався проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. Однак ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як не зміг відчинити замок вхідної двері квартири АДРЕСА_5 та 25.09.2015 об 11.50 був затриманий працівниками міліції при виході з сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повсякденному житті користується мобільним телефоном з imei: НОМЕР_1 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по мобільному терміналу імеі: НОМЕР_1 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт». Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 00:00 год. 01.01.2015 р. по 01.10.2015 р., оскільки може містити інформацію необхідну для встановлення всіх обставин скоєного злочину.

Враховуючи, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, та на даний час в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.01.2015 р. по 25.06.2015 р., абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар» м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51 та ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год.01.01.2015 р. по 01.10.2015р. абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Клопотання просить розглянути без представників ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для встановлення всіх відомостей про кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:
Надати слідчому СВ Сумського МB УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар» м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51 та ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 01.01.2015 р. по 01.10.2015 р. абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1