overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2014 Справа №607/5366/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повино містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ та не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не зазначено, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3459/15-к
Провадження № 1-кп/682/161/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000683 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 14.12.2015 о 10:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7257/15-к
Номер провадження 1-кп/676/514/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор та потерпілий вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки на його думку органом досудового розслідування не викладено конкретного обвинувачення та чітко не вказано місця вчинення кримінального правопорушення. Крім того звертає увагу суду, що в реєстрі до матеріалів досудового розслідування не зазначено всі процесуальні дії, що є порушенням вимог КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор вважає безпідставним клопотання захисту, та зазначив, що сторона державного обвинувачення під час судового розгляду не позбавлена можливості уточнити, змінити обвинувачення, а тому в клопотанні про повернення обвинувального акту просить відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту, слід відмовити з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Захисник в судовому засіданні не навів достатніх і аргументованих підстав для повернення обвинувального акту, а тому в його клопотанні слід відмовити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
В клопотанні захисник обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/849/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001056, що надійшов з прокуратури м.Луцька 07.12.2015 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001056 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001056 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України о 09.00 год. 21 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4921/15-к
Провадження № 1-в/210/527/15

"27" жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3,4 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Визнати явку засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. до Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 1964 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«22» декабря 2010 года г.Днепродзержинск
непровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Белицкой О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
осмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по 'гниению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится ловное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание потерпевших по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшие по делу в судебное заседание неоднократно не является, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие потерпевших закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,290 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины отложить на 18 января 2011 года к 15.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 18 января 2011 года к 15.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_3, пр.Дружбы Народов, 47-94;
- ОСОБА_4, ул.Новикова, 133.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 18 января 2011 года к 15.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«15» октября 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по извинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится головное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в лебное заседание потерпевшей по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшая по делу в судебное заседание неоднократно не является, что жило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что отсутствие потерпевшей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть ее приводу и обязать органы милиции доставить в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,290 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 -тт. 185, ч.З ст. 185 УК Украины отложить на 29 октября 2010 года к 13.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 29 октября 2010 года к 13.30 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_3, пр.Дружбы Народов, 47-94.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 29 октября 2010 года к 13.30 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/3275/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ліквідатора Приватного підприємства «КІМІ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника, полковника міліції ОСОБА_3 на рішення, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та поновлення строку на оскарження, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Приватного підприємства «КІМІ» ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність начальника, полковника міліції ОСОБА_3 на рішення, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та поновлення строку на оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ліквідатора Приватного підприємства «КІМІ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника, полковника міліції ОСОБА_3 на рішення, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та поновлення строку на оскарження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин, 14 травня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/7419/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

з участю прокурора Воїн О.М.

розглянувши подання начальника ОСОБА_2 Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює робітником, раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 А-39.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років обмеження волі, з випробуванням строком на два роки.

Начальник КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого Рогу надав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Прокурор вважає що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з представленого матеріалу вбачається, що ОСОБА_4 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа №176/2632/15-к
провадження №1-в/176/514/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 р.Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти клопотання засудженого, зазначили, що до останнього не підлягає застосуванню Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, яка надійшла з Жовтоводської виправної колонії №26, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що до ОСОБА_5 не підлягає застосуванню вказаний Закон, оскільки останній має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, окрім того, останній умисний тяжкий злочин засуджений вчинив в період визначеного судом іспитового строку /ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»/.

Таким чином, судом вирішено питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2014 році та з приводу цього судом прийнято відповідне процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 182/7505/14-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 13.11.2015 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03 грудня 2015 року о 15.30 годині свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/39/15-к
Провадження №1-в/190/266/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №94 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Начальник Синельниківської ВК №94 звернувся до суду із клопотанням про уточнення вироку П`ятихатського районого суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №94 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника Синельниківської виправної колонії №94.
Суддя ОСОБА_1