Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ВИРОК

Іменем України

05 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Литвишко В.В.

з участю прокурора Панченка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 17 липня 1987 року в м. Переяславі-Хмельницькому, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, не військовозобов»язаний, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницькому Київської області, раніше не судимий,

та ОСОБА_2, який народився 21 грудня 1982 року в м. Переяславі Хмельницькому Київської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 Хмельницькому Київської області, раніше не судимий ,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 березня 2010 року близько 16 години, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до підвального приміщення будинку № 46 по вул. Покровській, що в м. Переяславі-Хмельницькому, а саме до дверей підвалу № 21, що належить ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом підбору ключів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрили навісний замок дверей і незаконно проникли до вказаного підвального приміщення та викрали з нього три алюмінієві карнизи довжиною по 3 м. кожен вартість 40 гривень за один погонний метр, електроточило марки "МАТРІКС" вартістю 296 грн. 10 коп., лещата маленькі вартістю 66 грн. 65 коп., лещата великі вартістю 228 грн. та системний комп'ютерний блок "LG LIТЕСОМ" вартістю 298 грн. 75 коп.

Викраденим підсудні розпорядилися на власний розсуд, а саме: системний комп'ютерний блок в той же день продали ОСОБА_4 за 150 грн.; електроточило, двоє лещат та поламані після викрадення карнизи вони помістили до поліетиленової сумки, перенесли до місця проживання ОСОБА_1 в квартиру № 22 житлового будинку № 49 по вул. Грушевського в м. Переяславі-Хмельницькому. 06.03.2010 року двоє лещат вони продали ОСОБА_5 за 70 гривень; 07.03.2010 року вони продали ОСОБА_6 електроточило "Матрікс" за 100 гривень, а ОСОБА_7 - уламки карнизів за 40 гривень, не повідомляючи покупцям, що ці речі крадені. Одержані від продажу викрадених речей кошти підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розділили між собою та витратили на власні потреби.

Злочинними діями підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1249 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2О у скоєнні інкримінованого їм злочину винними себе визнали повністю та дали показання, які співпадають з фабулою пред"явленого кожному з них обвинувачення.

Крім визнання підсудними своєї вини, скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілого та письмовими доказами, зокрема:

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що з початку лютого 2010 року він проводив ремонт у своїй квартирі, а речі, які йому заважали, він переніс до свого підвального приміщення за адресою м. Переяслав - Хмельницький вул. Покровська № 46. 5 березня увечері він вийшов на вулицю і помітив, що з підвалу їхнього будинку вийшло двоє хлопців, один з яких йому невідомий, а інший - ОСОБА_2. Вони несли важку сумку, в якій брязкотіли якісь металеві речі. 10 березня він прийшов до свого підвалу за карнизами та виявив відсутність електроточила, системного блоку до комп»ютера, двох лещат та трьох алюмінієвих карнизів. Він зрозумів, що дану крадіжку міг вчинити ОСОБА_2 з невідомим йому хлопцем. Того ж дня він пішов до місця проживання його батька по вул. Яровій № 14, де перебував і ОСОБА_2, та поставив вимогу повернути йому викрадені речі. На його пропозицію ОСОБА_2 відреагував негативно, та відмовився, будь-що повертати. Вони разом пішли в міліцію для написання заяви про крадіжку, де ОСОБА_2 повідомив, що дану крадіжку він вчинив разом з ОСОБА_1.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 23.03.2010 р. №6/31 залишкова вартість лещат маленьких становить 66 гривень 65 копійок, електроточила "МАТРІКС" - 296 гривень 10 копійок, лещат великих - 228 гривень.

(а.с. 88-94);

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 85 залишкова вартість комп'ютерного блоку "LG LIТЕСОМ" станом на 05.03.10 року становить 298 гривень 75 копійок.

(а.с. 100-105);

Довідкою ТОВ «Карань» підтверджується, що вартість одного погонного метра алюмінієвого карнизу становить 40 грн.

(а.с.21)

Суд, заслухавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій підсудних.

З урахуванням показань підсудних та потерпілого під час судового слідства, суд дійшов до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, діючи умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, розмір заподіяних злочином збитків; особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом"якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося в тому, що підсудний вказав на осіб, яким вони продали викрадені речі, що сприяло поверненню їх потерпілому та частковому відшкодуванню нанесених йому збитків; відсутність обтяжуючих покарання обставин, - і приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, попросив вибачення у потерпілого, заподіяні злочином збитки частково відшкодовані, враховуючи позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні покарання пов»язаного з позбавленням волі, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, діючи умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, розмір заподіяних злочином збитків; особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання; як пом"якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося в тому, що підсудний вказав на співучасника злочину, осіб, яким вони продали викрадені речі, що сприяло поверненню їх потерпілому та частковому відшкодуванню нанесених йому збитків; відсутність обтяжуючих покарання обставин, - і приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, заподіяні злочином збитки частково відшкодовані, враховуючи позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні покарання пов»язаного з позбавленням волі, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україна та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання та встановити іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з"являтися до вказаних органів для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україна та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання та встановити іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з"являтися до вказаних органів для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Черкаській області судові витрати в розмірі по 131 (сто тридцять одна) грн. 46 коп. з кожного.

Речові докази : електроточило, двоє лещат, системний комп»ютерний блок "LG LIТЕСОМ", уламки карнизів, коробку від електроточила «Матрікс», коробку від великих лещат повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий суддя