Дело № 2003/810/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 января 2013 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Бабенка А.И.,
защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, защитника подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 УК Украины,-
Органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений ОСОБА_3, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивируя его неудовлетворительным состоянием здоровья, невозможностью в условиях СИЗО, а также при прибывании в ИВС г. Лозовой получать надлежащую медицинскую помощь. Полагает что болезь ОСОБА_6 усугубляется и может привести к ивалидности.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а также защитник ОСОБА_4, указанное ходатайство поддержали.
Прокурор в удовлетворении ходатайства просит отказать, полагая его необоснованым.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения явившихся участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет
Согласно ст.148 УПК Украины 1960г. меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины 1960 г., при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением под стражу, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как основание для изменения меры пресечения указывают на неудовлетворительное состояние здоровья ОСОБА_1
Аналогичніе ходатайства были заявлено раннее и постановлениями суда дважды были обосновано отклонены.
Каких-либо новых данных настоящее ходатайство не содержит.
В судебном заседании ОСОБА_1 и адвокат ОСОБА_2 пояснили, что в условиях СИЗО необходимая медицинская помощь ОСОБА_1 не может быть оказана вследствие отсутствия надлежащего специалиста. Такая помощь ему может быть оказана только в условиях специализированного медучреждения, которое имется в г. Харькове. ОСОБА_1 также пояснил, что в это учреждение в период до его привлечения к уголовной отвественности он не обращался, лечился только амбулаторно.
Из оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что ОСОБА_1 зарабатывал на жизнь тем, что «таксовал».
Рнанее ходатайства обосновывались еще и тем, что ОСОБА_1А должен оказывать помощь матери в селе при ведении домашнего ходатайства. То есть состояние его здровья позволяло выполнять работу водителя и заниматься подсобным хозяйством.
По указанию суда ОСОБА_1 в условиях СИЗО был неоднократно осмотрен медспециалистми. Согласно справки от 11.12. 2012 года состояние его здровья удовлетворительное, стабильное.
Из письма СИЗО от 14.12. 2012 года адвокату ОСОБА_2 усматривается, что ОСОБА_1 ходатайства о его осмотре врачем - рефлексотерапевтом не заявлял и при таком обращеннии ему эта возможность будет обеспечена.
Свою вину в объеме предъявленого обвинения ОСОБА_1 ранее признавал, но в ходе судебного следствия признает частично.
Таким образом, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, его личности, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что доводы ОСОБА_1 и его защитника не дают оснований полагать их достаточными и убедительными на данном этапе судебного разбирательства для изменения ему избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, а поэтому и необходимо отказать в удовлетворении ходатайства.
Вместе с тем суд считает необходимым обязать администрацию Харьковского следственного изолятора, при наличии соотвествующего заявления ОСОБА_1, провести его дополнительное медицинское обследование врачем рефлексотерапевтом (другим узким специалистом) исходя из имеющегося диагноза.
Заявления адвоката ОСОБА_2 о том, что при отказе в удовлетворении данного ходатайства им, с целью его удовлетворения, будут применены иные меры, не предусмотренные УПК Украины, суд расценивает не иначе как давление на суд и предупреждает о недопустимости таких действий.
Руководствуясь ст.ст.273, 274 УПК Украины 1960 г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 об изменении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Обязать администрацию Харьковского следственного изолятора провести, при наличии соотвествующего заявления ОСОБА_1, его дополнительное медицинское обследование врачем рефлексотерапевтом (другим узким специалистом) исходя из имеющегося диагноза.
Копию постановления для исполнения в части медицинского обследования ОСОБА_1 направить в Харьковский следственный изолятор.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ