Справа №305/1273/14-к
Провадження по справі 1-кс/305/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження внесеного 27.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 26 квітня 2014 року, він знаходився на своєму подвір"ї по місцю проживання. В цей час побачив, що на бетонний міст, який він побудував заїхав вантажний автомобіль. Водієм вантажного автомобіля був ОСОБА_6 , якого він попередив, щоб він не їхав через міст. Водій покликав ОСОБА_7 та його батька ОСОБА_8 , і між ними виник спір. В процесі виниклого спору, він подумав, що Приймак з Німчуками будуть його бити і взяв в руки мотику. В процесі спору відчув головокружіння та втратив свідомість, що відбувалося надалі не пам`ятає, прийшов до тями в реанімаційному відділенні Рахівської районної лікарні. Наступного дня відпросився з лікарні додому і викликав дільничного інспектора, якому написав заяву про те, що ОСОБА_7 завдав йому тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2014 року за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та розпочато розслідування. Йому було завдано тілесні ушкодження грудної клітки зліва це відображено у виписному № 2840 терапевтичного відділення Рахівської районної лікарні, де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 28.04.2014 року по 08.05.2014 року. 19 травня 2014 року, слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2014 року за № 0000350, закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України на підставі ст. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови він отримав 22.05.2014 року. У винесеній постанові слідчий вказав, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 не підтвердився. Вказана постанова мотивована показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в процесі допитів ствердили, що ніхто ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не заподіяв. Свідки по даній справі являються заінтересованими особами. В постанові про закриття кримінального провадження вказано, що згідно висновку № 179, від 13.05.2014 року виданого судмедекспертом Боднар у нього ніяких тілесних ушкоджень не виявлено. Вважає постанову про закриття кримінального провадження необгрунтованою та винесеною передчасно.Постанову слідчого про закриття кримінального провадження оскаржував у визначений термін прокурору Рахівського району. Розглянувши його скаргу прокуратура Рахівського району надіслала йому відповідь проте, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачає. Одночасно йому роз`яснено, що він вправі звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого до слідчого судді місцевого суду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України

В судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав за викладених у ній обставин, пояснивши, що незаконність постанови полягає в тому, що слідчий, під час досудового провадження не взяв до уваги та не перевірив його посилання на наявність тілесних ушкоджень отриманих в результаті події, конфлікту, між ним та Німчуками, що мав місце 26 квітня 2014 року, не надав належної оцінки отриманим у справі доказам, не усунув наявні суперечності. З наведених обставин просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу заперечила, вважає її безпідставною, просить відмовити у задоволенні скарги. При цьому пояснює, що підстав для скасування постанови слідчого не вбачає, оскільки допитані свідки, які ствердили, що ОСОБА_4 впав сам, його ніхто не штовхав та не наносив йому жодних тілесних ушкоджень. Окрім того, у висновку експерта зазначено, що у громадянина ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. За таких обставин вважає, що постанова про закриття кримінальної справи винесена слідчим ОСОБА_5 19.05.2014 року є законною, обгрунтованою, та такою, що винесена на підставі зібраних належних доказів відсутності складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання, на розгляд скарги, будучи належним чином повідомленим не з"явився. З відмітки судового розпорядника про причини невручення судового виклику слідчий знаходиться у щорічній відпустці.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного 27.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов"язок доказування вказаних обставин за вимогами статті 92 згаданого Кодексу, за винятком доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , який у відповідності до ст. 99 КПК України мав зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій і, в тому числ,і шляхом допиту свідків, потерпілого та надати їм відповідну правову оцінку з тим, щоб встановити істину у кримінальному провадженні та з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 не надав відповідної належної оцінки отриманим у провадженні доказам з приводу спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не усунув наявних в отриманих доказах суперечностей, так у підсумках висновку, експерта № 179 від 30.04.2014 року експерт ОСОБА_10 зазначає, що згідно викладених даних судово-медичного освідчення, даних мед. документації у громадянина ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено, тоді як у медичній картці стаціонарного хворого, запис 28.04.2014 року на Р-скопічному, графічному дослідженні - зазначено діагноз - забій гр. клітки зліва, малий посттравматичний плевріт. У записі травматолога 30.04.2014 року, діагноз несвіжий ушиб грудної клітки зліва, малий гемоплеврит. Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не перевірив та не усунув розбіжності між показами потерпілого ОСОБА_4 , та матеріалами медичної документації, висновку експерта ОСОБА_10 щодо наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, часу та механізму отримання таких.

Викладене вказує на однобічність проведеного досудового розслідування, обставини кримінального провадження, передбачені ст.91 КПК України, залишаються бути нез`ясованими у повному обсязі, тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню і що узгоджується з положеннями ст.307 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження органу досудового слідства необхідно більш вимогливо поставитися до виконання вимог ст.ст. 91, 92, 99 КПК України щодо збирання та послідуючої оцінки отриманих у кримінальному провадженні доказів з дотриманням вимог статті 94 вказаного Кодексу (Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.) з огляду на викладені у даній постанові виявлені порушення при провадженні досудового розслідування.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію постанови направити до відома та проведення досудового розслідування прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1