Провадження № 1-кс/461/6363/15
про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчогоСВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Соснівка Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз 19 травня 2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі. Вказує на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території м.Львова, не має постійного джерела доходів, неодружений, не має утриманців, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також, будучи 19 травня 2015 року засудженим вироком Червоноградським міським судом Львівської області, за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, у зв`язку з чим є підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти розгляду клопотання у відсутності його захисника та не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання слідчого, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі; не має постійного місця проживання на території м.Львова, не має постійного джерела доходів, неодружений, не має утриманців, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також, будучи 19 травня 2015 року засудженим вироком Червоноградським міським судом Львівської області, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, непрацюючого, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 год. до 07.00 год., у вихідні дні цілодобово.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 17 жовтня 2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1