05.12.15

05 грудня 2015 року Дніпропетровськ

прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , будучи неоднарозово судимим, осатаній раз 12.05.15 р. Бабушкінським районом судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 8 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так він, 04.12.2015 року близько 03 год. 00 хв. разом із ОСОБА_6 із підвального приміщення, що розташоване в буд. АДРЕСА_1 , вчинили таємну крадіжку чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму, 48 700 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, скоєного повторно, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, маючого на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_8 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимий, останній раз 12.05.2015 р. Бабушкінським районом судом. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 8 місяців позбавлення волі.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_9 Сергійович1979 року народження, маючи не зняту та непогашену в установчому порядку судимість, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі до 6років, а також з метою запобігання можливостей підозрюваного ОСОБА_4 1) переховуватися від органів досудового розслідування, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також запобігання можливостей 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що його затримано 04.12.15 р. о 06-30 год. на місці події Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 пропонує застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 ризиками є наступні: 1) переховуватися від органів досудового розслідування, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також запобігання можливостей, 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення
Прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки у судовому засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично затриманий о 06 год. 30 хвилин 04 грудня 2015 р., то саме з цього часу починається строк тримання під вартою.
Заставу визначаю у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 06 годин 30 хвилин 04 грудня 2015 року та до 00 год. 01 хвилина 01 лютого 2016 року.
Заставу визначаю у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.
Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 01 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1