У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 21 серпня 2014 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій порушує питання про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо нього судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Із заяви, доданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається наступне.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 жовтня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виправдано за частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2011 року вирок районного суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасовано, кримінальну справу направлено прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 7 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 1 статті 365 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в органах Державної виконавчої служби на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на строк 2 роки. ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статті 365 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах Державної виконавчої служби на строк 2 роки.

На підставі статті 49 КК ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2013 року вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року судові рішення щодо ОСОБА_2 скасовано, а кримінальну справу щодо нього закрито на підставі п.2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року). Судові рішення щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 21 серпня 2014 року щодо нього та направлення кримінальної справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд Рівненської області скасовуючи вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 жовтня 2011 року та направлення кримінальної справи на додаткове розслідування порушив норми процесуального закону, оскільки зміни до апеляції прокурора про погіршення становище виправданого було внесено поза строком на апеляційне оскарження., що є порушенням частини 2 статті 355 КПК 1960 року. Процесуальна можливість оскаржити рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2013 року виникла після розгляду касаційним судом нових судових рішень щодо нього. Касаційний суд не усунув допущене щодо нього істотне порушення вимог КПК 1960 року і незаконні судові рішення щодо його засудження залишив без зміни. Для порівняння та підтвердження своїх доводів засудженим надано ухвали суду касаційної інстанції від 20 травня 2008 року та від 28 липня 2015 року року.

Заява засудженого ОСОБА_1, подана з дотриманням вимог статей 448, 449 КПК та в строк, передбачений ст. 447 КПК. До заяви долучено для порівняння копії ухвал, а в заяві наявна аргументація щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

За таких обставин є підстави для перегляду Верховним Судом України зазначеного у заяві судового рішення.

Керуючись статтею 451 КПК,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3