ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3343/14-к
Провадження № 1-кс/362/300/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення,
22 липня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010.
Зокрема, 01 червня 2013 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір № 6 про надання у строкове платне користування торгівельного місця на ринку № 798.
Відповідно до умов вище зазначеного договору: п. 6.1 строк дії договору з 01.06.2013 року по 01.06.2014 року; п. 6.6 у випадку відсутності заперечень ринку та користувача про припинення дії договору протягом одного місяця до його закінчення він вважається продовженим на той самий строк та на тих саме умовах, що були передбачені договором, що було здійснено, у зв`язку з відсутністю заперечень сторін договору, шляхом пролонгації договору на строк до 01 червня 2015 року.
01 липня 2014 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_5 надійшла заява про укладення договору оренди на торгівельне місце № 798, при цьому останній пред`явив директору підприємства оригінал ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010 та долучив його копію до заяви.
Відповідно до вищезазначеного рішення, за ОСОБА_5 визнано право власності на об`єкт нерухомого майна малої архітектурної форми торгове місце №798, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір № 53 про надання у строкове платне користування торгівельного місця на ринку № 798.
В ході огляду рішення суду встановлено, що воно прийнято в результаті розгляду у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про розірвання договору оренди та стягнення боргу. В документі знаходиться підпис судді ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 та відтиск печатки Брянківського міського суду Луганської області.
Відповідно до наданої на запит слідчого відповіді Брянківського міського суду Луганської області вих.9921/14 - справа №2-1875/2010 від 16.11.2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди та стягнення боргу до Брянківського міського суду не надходила та не розглядалася.
Відповідно до відомостей з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, керівником вище зазначеного підприємства є ОСОБА_6 ..
21 липня 2014 року допитаний в якості свідка директор підприємства ОСОБА_6 повідомив, що дійсно 01 липня 2014 року до підприємства звернувся ОСОБА_5 з заявою про підписання договору оренди торгівельного місця № 798 та долучив копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі №2-1875/2010. Крім того, ОСОБА_5 надав йому для огляду оригінал вище вказаного документу з метою ознайомлення. На підставі вказаного рішення цього ж дня було укладено вище зазначений договір. Надані ним заява та копія рішення суду знаходяться в бухгалтерії підприємства.
Враховуючи, що в ОСОБА_5 знаходиться оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2010 року у справі №2-1875/2010, а воно саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилученні.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, з викладених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У поданому старшим слідчим СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які докази, які б давали підстави вважати, що оригінал рішення Брянківського міського суду Луганської області від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010 знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутні відомості щодо місця перебування, проживання та реєстрації останнього, за адресою яких могло б знаходитись рішення (інформація з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції).
Крім того, з клопотання вбачається, що ОСОБА_5 надавалося ОСОБА_6 рішення лише для ознайомлення, копії вказаного рішення, як зазначено в тому ж клопотанні, перебувають в бухгалтерії КП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належним чином не підтверджує факту володіння ОСОБА_5 оригіналом такого рішення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1