overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/5356/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2072/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5356/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, також цим вироком засуджений ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ст.75 КК України, у відношенні якого, зазначений вирок не оскаржується,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.06.2013 м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Здзеби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.05.2013 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 24.02.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 07.06.2013 року.

В судове засідання 07.06.2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_1, причини неявки суд не повідомив.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання на 09 год. 30 хв., 07.06.2013 року, проте не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд застосовує до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України розглядом відкласти на 12 год., 12 червня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9),

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 458/1230/15-к
1-кп/458/148/2015
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 09 год. 30 хв. на 23 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілої у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №484/3397/15-к 04.12.2015 04.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.125 КК України, на 24 грудня 2015 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/843/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 599/1307/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 11 серпня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1779/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 20.09.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання обвинуваченими та їх захисником копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані: 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 11.01.2016року, відносно ОСОБА_7 - до 30.11.2015року.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. призначено підготовче судове засідання на 07.12.2015р.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України.

Потерпілі, обвинувачені, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 вважати продовженим до 24.01.2016року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) о 10 годині 00 хвилин 16 грудня 2015року з участю прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_9 - АДРЕСА_1

ОСОБА_10 - АДРЕСА_2

ОСОБА_11 - АДРЕСА_3

ОСОБА_12 - АДРЕСА_4

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9775/15-к 1-кс/335/4542/2015
/вступна та резолютивна частини/
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.12.2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2015 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/184/13- к
Провадження № 1-кп/443/21/13
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Салія В.В.,

при секретарі Оленич І.Я.,

з участю прокурора Бежика А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000033 від 21.01.2013 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_1,15.12.1947 року народженння, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_2, поскільки вона є жінкою, не підтримує його позиції відносно методів захисту. Просить призначити захисника чоловічої статі, який би проживав в м. Львові.

Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений може відмовитись від захисника або замінити його.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг захисника-адвоката ОСОБА_2 прийняти.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 446/1867/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/986/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Желдець Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначено покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з вироком, процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи за №3/839 від 10.07.2015 р. в кримінальному провадженні №0000527 у сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 00 коп. /а.с.25/, підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Не погоджуючись із даним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/1167/14-к
Провадження № 1-в/602/36/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2012 року ОСОБА_4 визнана винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191-ч.1 ст.366 КК України і їй призначено покарання за цими статтями у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки .
Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Термін іспитового строку закінчився.
З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженою були проведені бесіди профілактичного характеру з метою недопущення вчинення правопорушень та повторних злочинів.
Перебуваючи на обліку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, ухилень вд виконання покладених на неї судом обов`язків не допускала.
Протягом іспитового строку засуджена по місцю проживання характеризувалася позитивно: скарги на її поведінку не надходили, зауважень зі сторони сільської ради немає, не порушувала громадського порядку, перебуває на пенсії по інвалідності (3 група інвалідності ), що свідчить про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення та перевиховання і це є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання.
На підставі наведенного, із врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України , ст.537,539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду від 15 листопада 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
09.04.2014 Справа №607/4830/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.04.2014 Справа №607/4819/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/849/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України (в редакції 2001 року),

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 11 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1