10.08.2015
Справа №642/6757/15к
Провадження № 1кс/642/2108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 10.08.2015 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв Харківської області, громадянина України, не працює, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2015, у вечірній час, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , направлену на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, з проникненням до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В той же день, близько 22.00, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих спонукань, заздалегідь приготовивши пістолети, маски та рукавички, прибули до домоволодіння за зазначеною адресою на автомобілі «Рено траффік» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Далі, діючи згідно домовленості по реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надягли на обличчя маски та направились до домоволодіння АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 залишився очікувати на них в автомобілі біля домоволодіння з метою подальшого перевезення викраденого майна, попередження ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про можливе викриття їх злочинних дій, швидкого від`їзду з ними з місця вчинення злочину.
Підійшовши до домоволодіння, ОСОБА_6 переліз через паркан у двір, та відчинив калитку, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійшли всередину. Після чого, проникнувши таким чином на територію домоволодіння, дані особи здійснили напад на ОСОБА_11 , яка на той час находилась на дворі, затягли її до приміщення будинку, та здійснили напад на ОСОБА_12 , яка знаходилась у будинку. Застосовуючи до ОСОБА_12 насильство, небезпечне для життя та здоров`я, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з метою отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів, цінних речей, нанесли удари ОСОБА_12 в область тулуба, обличчя, тягнули за волосся, приставляли до рота пістолет, погрожували насильством, небезпечним для життя, під час чого ОСОБА_12 втрачала свідомість. В ході застосування до ОСОБА_12 фізичного насильства та погроз остання повідомила про місцезнаходження грошових коштів, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволоділи грошима ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сумі 2000 доларів США, 15 000 грн., 500 євро, та вийшли з домоволодіння, сіли до автомобілю, в якому їх очікував ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальний збиток на зазначену суму.
07.08.2015, близько 22.45, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були затримані працівниками міліції біля б. 2/1 по вул. Ярославській в м.Харкові з поличним.
10.08.2014 року слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , протоколами огляду місця подій.
08.08.2015 о 5.20 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КК України (фактичний час затримання 07.08.2015 о 22.45 ), 08.08.2015 о 15.50 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, не працевлаштований.
Орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим маються достатні підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, орган досудового розслідування просить суд не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у зв`язку з тим, що вищезазначений злочин вчинений ОСОБА_6 із застосуванням насильства та погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих.
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційного джерела доходів не має, не має постійного місця проживання в місті Харків. Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.3 ст. 187 КК України передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може вчинити нове кримінальне правопорушення, може впливати на свідків та потерпілих, не має постійно місця проживання в Харкові, суд вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, вважає за не можливе визначити заставу.
Керуючись 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 07 серпня 2015 року з 22-45 - моменту фактичного затримання.
Строк дії ухвали закінчується 05.10.15 року об 22-45.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1