Справа №333/870/14-к
Провадження №1-кс/333/63/14
УХВАЛА
Іменем України
12.02.2014 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000325 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Напічхово Чхороцкуського району Грузії, громадянина України, грузина, освіта вища, працюючого водієм в ВАТ «ТрансАвто», пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз:

06.04.2011 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією 1/4 частини майна, звільнився 01.03.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 14 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.02.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000325 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наприкінці жовтня 2013 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля торгівельно-розважального комплексу «Космос-Сіті», розташованого по вул.Космічна у м.Запоріжжя, під приводом працевлаштування в ДАІ ОСОБА_7 , повідомивши останньому завідомо неправдиві відомості про те, що в зазначеній установі має знайомого, який за грошову винагороду вирішить питання про працевлаштування, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 грн., які потерпілий ОСОБА_7 передав йому. Не зупинившись на досягнутому, продовживши свої злочинні дії, ОСОБА_5 , приблизно через 2 дні подзвонив потерпілому ОСОБА_7 і повідомив про необхідність додаткової оплати в сумі 1000 гривень з метою остаточного вирішення питання щодо працевлаштування у ДАІ. Цього ж дня потерпілий ОСОБА_7 , у денний час, знаходячись в автомобілі, біля свого будинку, за адресою АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 вищевказану суму, за послуги останнього. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Кримінальне провадження кваліфікується за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, наприкінці жовтня 2013 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на підбурення пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «АТК», розташованої по вул.Космічна у м.Запоріжжя, дізнавшись з розмови ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 про бажання останнього працевлаштуватися до органів Державної автомобільної інспекції, повідомив потерпілого про наявність у нього зв`язків в ДАІ та можливості домовитися про працевлаштування у вказаному підрозділі, переконавши його в тому, що без надання неправомірної вигоди службовій особі його працевлаштування не можливе. Приблизно через декілька днів, у денний час, ОСОБА_5 , будучи водієм маршрутного таксі №5, перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_7 у салоні вказаного транспортного засобу, яке знаходилося біля торгівельно-розважального комплексу «Космос-Сіті», розташованій по вул.Космічній у м.Запоріжжя, отримав від потерпілого ОСОБА_7 , який заздалегідь був переконаний у необхідності передачі останньому грошових коштів в сумі 3000 грн. у вигляді неправомірної вигоди службовій особі за працевлаштування в ДАІ.

Кримінальне провадження кваліфікується за ознаками ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 17.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000325). 07.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України (кримінальне провадження №0000641). 07.02.2014 року зазначені кримінальні провадження об`єднано.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення йому 11.02.2014 року о 19-00 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

07.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання одружений, мешкає дружиною, пенсіонер, офіційно працює, обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000325 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці, до 12.04.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до кабінету слідчого №34 Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 17-ї години.

2. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1