Провадження №1-кс/727/2793/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Павчук С.С.

слідчий Скрипник П.В.

захисник - ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий, мешканець м. Чернівці вул. О. Поповича, 96, по матеріалам досудового розслідування №0003022 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 П,В. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 09.12.2013 року, близько 12-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, вчинив конфлікт зі своїм вітчимом ОСОБА_4, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету направлену на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 близько 6-8 ударів кулаком правої та лівої рук в обличчя та ділянку ребер з правого і лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_6 упав на диван.

Крім цього 10.12.2013 року, близько 22-ї години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, продовжуючи свої умисні дії направлені на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, в ході чергового конфлікту наніс останньому близько 8-ми ударів кулаком правої та лівої рук в черевну порожнину та ділянку ребер з правого і лівого боку.

Внаслідок вищевказаних умисних дій, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1020 від 11 грудня 2013 року, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: чисельних зламів ребер, ушкодження плеври, закритого розриву селезінки, політравми, які спричинили гостру внутрішню кровотечу та гематологічний шок.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала на місці події невдовзі після спричинених йому вищезазначених тілесних ушкоджень.

12.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується показаннями свідків щодо відносин з мешканцями будинку, а також щодо постійного агресивного поводження ОСОБА_2 з оточуючими, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 11.12.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України згідно яких : 09.12.2013 року, близько 12-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, вчинив конфлікт зі своїм вітчимом ОСОБА_4, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету направлену на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 близько 6-8 ударів кулаком правої та лівої рук в обличчя та ділянку ребер з правого і лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_6 упав на диван.

Крім цього 10.12.2013 року, близько 22-ї години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, продовжуючи свої умисні дії направлені на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, в ході чергового конфлікту наніс останньому близько 8-ми ударів кулаком правої та лівої рук в черевну порожнину та ділянку ребер з правого і лівого боку.

Внаслідок вищевказаних умисних дій, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1020 від 11 грудня 2013 року, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: чисельних зламів ребер, ушкодження плеври, закритого розриву селезінки, політравми, які спричинили гостру внутрішню кровотечу та гематологічний шок.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала на місці події невдовзі після спричинених йому вищезазначених тілесних ушкоджень.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернівці, вул. О.Поповича, 9/6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 12-30 год. 13 лютого 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки терміном до 12-30 год. 13 лютого 2014 року:

1) Прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)