Справа № 1304/4581/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 10/1390/370/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я.,

суддів Грищука В.О., Яременка О.Д.

з участю прокурора Дяківа Б.З.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2012 року,

встановила:

цією постановою задоволено подання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 покликається на те, що застосування до ОСОБА_2 продовження строку тримання під вартою з утриманням в ЛСІ до чотирьох місяців є незаконним та занадто суворим запобіжним заходом.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми діями під час досудового слідства сприяє розкриттю злочину, в якому його обвинувачують. Коректна та позитивна його поведінка в ЛСІ, під час проведення судових експертиз, які призначені по справі, під час слідчих дій підтверджує про самостійне, добровільне намагання допомогти слідству. В обвинуваченого ОСОБА_2 на утриманні троє малолітніх дітей. ОСОБА_2 єдиний, хто забезпечував сім'ю офіційним заробітком. На даний час, сім'я ОСОБА_2 перебуває в матеріальній скруті, а точніше троє малолітніх дітей ОСОБА_2 недоїдають.

Вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми діями, своїм становищем в принципі не може впливати на слідство, навіть, якщо б до нього застосувати запобіжний захід, як підписка про невиїзд. Але при застосуванні до нього запобіжного заходу, як підписка про невиїзд, дозволило б ОСОБА_2 підтримати життєдіяльність своєї сім'ї та усунути недоїдання своїх дітей.

Просить скасувати постанову районного суду та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_1Б.в інтересах ОСОБА_2, який підтримав апеляції, думку прокурора про залишення постанови судді районного суду без зміни, дослідивши матеріали кримінальної, судової справ та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

22 травня 2012 року строк досудового слідства по даній справі продовжено до чотирьох місяців відповідно до вимог ст. 120 КПК України.

Як вбачається з подання слідчого Возняка В.С. та його пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав від дачі показів відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України , по даній кримінальній справі необхідно провести ще такі слідчі дії:

- закінчити проведення всіх призначених у справі експертиз;

- отримати відповіді на запити та доручення по справі;

- виконати вимоги ст. 202 КПК України з обвинуваченим ОСОБА_2

- пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2;

- оглянути речові докази;

- виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд І інстанції підставно продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

Крім цього, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 немає.

Отже, колегія суддів підстав для скасування постанови районного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2012 року, якою задоволено подання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, залишити без зміни, апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах останнього без задовольнення.

Головуючий

Судді