03.02.2016 Справа №607/923/16-к
Провадження № 1-кс/607/607/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорткова Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 04 жовтня 2013 року Апілінковим судом міста Вільнюса Литовської Республіки за частиною 2 статті 182 Кримінального кодексу Литовської Республіки до позбавлення волі строком на три роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 листопада 2012 року магістром, комісаром окружного управління поліції міста Прага Чеської Республіки лейтенантом ОСОБА_7 порушена кримінальна справа № 1 ZT 434/2012-13 стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за фактом вчинення шахрайства, що спричинило шкоду у великих розмірах.
Постановою прокурора Тернопільської області від 29 грудня 2014 року подальше проведення досудового розслідування у вказаного кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому управлінню Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.
На підставі постанови прокурора Тернопільської області від 07 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження розслідується слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
27 листопада 2015 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_4 , дії вчинені ОСОБА_6 перекваліфіковано із частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України на частину 3 статті 289 Кримінального кодексу України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке йому вручене в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у невстановлений час та за невстановлених обставин у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 , маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти транспортним засобом, 12 травня 2012 року звернувся в ТзОВ «CZECH RENT a CAR Ltd.», що в аеропорту міста Прага Чеської Республіки, з приводу оренди автомобіля. Не очікуючи обману, менеджер фірми ОСОБА_8 уклала договір прокату автомобіля, на підставі якого ОСОБА_6 був переданий автомобіль «MERCEDES-BENZ E250», реєстраційний знак № НОМЕР_1 вартістю 1 100000 чеських крон та портативна навігаційна система вартістю 4 000 чеських крон. За умовами договору №000107760 ОСОБА_6 до 10 год. 16 травня 2012 року мав право користуватись автомобілем «MERCEDES-BENZ E250», реєстраційний знак № НОМЕР_1 із портативною навігаційною системою, однак транспортний засіб із портативною навігаційною системою товариству не повернув, чим завдав ТзОВ «CZECH RENT a CAR l.t.d.» матеріальної шкоди на загальну суму 1 104 000 чеських крон, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України становить 444 003, 40 гривні.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 .
Згідно повідомлення начальника сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_9 від 01 лютого 2016 року встановлено, що стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано відповідний циркуляр та вказану особу оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенян, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, що підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: повідомленням Держприкордонслужби №5549 від 04 травня 2013 року, у якому вказано, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав з України 08 травня 2012 року о 04:31 год.; показання працівника ТОВ «CZECH RENT a CAR s.r.o.» ОСОБА_11 , яка повідомила, що оформила договір прокату із ОСОБА_12 , який пред`явив паспорт громадянина України та посвідчення водія із наявними в цих документах його фотографіями. Розраховувався ОСОБА_13 належною йому банківською карткою; довідкою з Приватбанку №30.1.0.0/2-20120928/1779 від 09 жовтня 2012 року, у якій вказано, що картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою Державного ощадного банку України №294 від 08 травня 2013 року, у якій вказано, що станом на 16 травня 2012 року курс НБУ чеської крони до гривні становить 100 чеських крон = 40,2177 грн.; договором прокату на транспортний засіб, укладений із ОСОБА_12 .
Із урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також те, що ОСОБА_6 раніше судимий 04 жовтня 2013 року Апілінковим судом міста Вільнюса Литовської Республіки за частиною 2 статті 182 Кримінального кодексу Литовської Республіки до позбавлення волі строком на три роки, згідно клопотання слідчого, останній відбував покарання у Правенішкесійському ІІ виправному домі відкритій колонії Литовської Республіки, термін закінчення покарання сплив 27 січня 2016 року, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває за кордоном, оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що існують ризики, які зазначені слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, та передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового слідства та суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти на явним ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому ОСОБА_4 забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1