Ананьївський районний суд Одеської області
Дело № 1-30/2010 г.
ПРИГОВОР Именем Украины
19 октября 2010 года. Ананьевский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Скуртова М.И.
при секретаре - Черниенко О.В.
с участием прокурора - Бойко, Опалько О.Н.
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ананьева уголовное дело по обвинению гражданина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 19.10.2009 года Ананьевским райсудом Одесской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, правительственных наград не имеющего, военнообязанного, состояние здоровья нормальное в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
20.09.2009 года подсудимый ОСОБА_4 с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в летнюю кухню домовладения ОСОБА_5, расположенного по адресу: г. Ананьев, ул. Пролетарская, дом 33 А, Одесской области, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 11 блоков сигарет «Мальборо», по 10 пачек сигарет в каждом блоке, стоимостью 8 гривен за одну пачку, на общую сумму 880 гривен, принадлежащие ОСОБА_2.
23.09.2009 года около 10.00 часов подсудимый ОСОБА_4 с целью совершения кражи чужого имущества, зная место хранения ключа от входной двери дома ОСОБА_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, с помощью ключа открыл входную, после чего проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «.ГипНри» с экраном черно-белого изображения, диагональю 15 см., стоимостью 350 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 350 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал частично и пояснил, что он один проживает в своей квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1. С марта 2008 года до февраля 2009 года ОСОБА_4 сожительствовал с гр. ОСОБА_6, которая вместе со своей матерью проживает в г. Ананьеве возле ЦРБ. Примерно в середине сентября 2009 года в вечернее время, он пришел ОСОБА_6с которой находился в летней кухне. В процессе разговора она предложила ему продать сигареты, которые находились в том же помещении. Он согласился и взял для реализации 11 блоков сигарет марки «Мальборо» с пачками красного цвета. Из указанных сигарет, он на следующий день 4 блока продал незнакомой ему женщине, которая стояла возле киоска, расположенного возле территории лесничества г. Ананьева. Половину из оставшихся у него сигарет он скурил сам. В конце сентября 2009 года он с оставшимися 8 пачками сигарет в пакете шел по улице г. Ананьева. Его остановили работники милиции, и предложили проехать в райотдел милиции, в здании которого ими был составлен протокол добровольной выдачи, согласно которого он добровольно выдал 8 пачек сигарет «Мальборо». Сигареты он продавал по просьбе ОСОБА_6, а что касается мёда, то он его не брал.
23.09.2009 года около 09.15 часов к нему домой пришел ОСОБА_7, который сказал ему, что он придумал очередной способ выманить у своей матери деньги, что он и до этого неоднократно делал. ОСОБА_7 пояснил ему, что его мать в тот день должна была получить 250 гривен алиментов на младшего брата, и предложил ему вынести из его дома телевизор и перенести к себе домой, чтобы впоследствии обмануть мать и убедить ее в том, что ОСОБА_7 задолжал ему деньги в сумме 200 гривен, и получить их с неё в обмен на телевизор. Он знал, где хранятся ключи от входной двери квартиры поэтому направился к дому ОСОБА_7 за телевизором. По пути он зашел к своему знакомому ОСОБА_8 и попросил помочь ему на автомобиле перевезти телевизор к себе домой. Они вдвоём приехали к дому ОСОБА_7 где с козырька, расположенного над дверью, достал ключ от входной двери дома и в одной из комнат взял телевизор импортного производства, с экраном черно-белого изображения. Указанный телевизор он перенес в автомобиль ОСОБА_8 и отвез его домой своей бабушки ОСОБА_9, которой в тот день дома не было. Примерно около 13.00 часов к нему домой пришли ОСОБА_7 со своей матерью ОСОБА_3 которой он рассказал выдуманную ОСОБА_7 историю о его якобы задолженности. Взамен за возврат телевизора, он потребовал чтобы ОСОБА_7 вернул ему долг в сумме 200 гривен.
ОСОБА_7 удалось убедить свою мать в том, чтобы она отдала ему деньги взамен за возврат телевизора. Затем он вновь пришел к ОСОБА_8 которого попросил подвезти по его нуждам, после чего вместе с ОСОБА_3 поехали к зданию почты, где ОСОБА_3 должна была получить алименты, и впоследствии отдать ему деньги взамен за возврат телевизора. Когда они около 16.30 часов подъехали к почте, то он с водителем остались в автомобиле, а ОСОБА_3 зашла в здание почты. Спустя около 5 минут ОСОБА_3 вернулась к автомобилю, после чего они поехали к дому его бабушки забрали телевизор и отвезли его домой к Устич где она отдала ему деньги в сумме 150 гривен. Из указанной суммы денег, он 30 гривен отдал ОСОБА_8 за услуги в перевозке. Остальную часть денег он вернул ОСОБА_7, который впоследствии на них приобрел пива и продукты питания, которыми угостил и его.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины признал частично его виновность подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду кражи сигарет из дома ОСОБА_6.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 показавшего, что в начале сентября 2009 года он приобрел для собственных нужд 11 блоков сигарет марки «Мальборо МХ-4 Флавор» с фильтром которые оставил в летней кухне на холодильнике у своей матери проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5. Через некоторое время он приехал домой к своей матери, чтобы забрать сигареты то, войдя с матерью в летнюю кухню, обнаружили их пропажу. Позвонив сестре та ответила, что сигареты не брала, и их мог похитить её бывший сожитель ОСОБА_4, так как некоторое время он проживал у них в доме и их собака к нему привыкла и могла впустить и выпустить из дома. Входная дверь кухни повреждена не была, пропали только сигареты и две банки мёда.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 показавшей, что ранее на протяжении около полугода она сожительствовала с подсудимым в доме её матери. За время совместного проживания были случаи, когда ОСОБА_4 обманывал ее и эти факты становились явными. Поэтому последние восемь месяцев они совместно не проживали. Примерно в начале сентября ее брат ОСОБА_2 оставил на хранение в летней кухне блоки с сигаретами «Мальборо». Точное количество блоков она не помнит. 19.09.2009 года она целый день находилась дома, 20.09.2009 года уехала в с. Новогеоргиевка, а 21.09.2009 года уехала по своим вопросам в г. Одессу. В указанное время в доме никого не было, так как ее мать еще ранее уехала из дому. 25.09.2009 года ей позвонил ее брат ОСОБА_2, и сообщил, что обнаружил пропажу меда и 11 блоков сигарет. Она ответила своему брату, что она не брала мед и сигареты и ей ничего не известно об их пропаже, а также сказала что уверенна, что кражу мог совершить её бывший сожитель ОСОБА_4 который незадолго до этого заходил к ней домой и был в летней кухне, где видел сигареты и мёд. Она ему не давала сигареты для продажи, как он это утверждает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который показал, что примерно в конце сентября 2009 годя, точной даты он не помнит, в обеденное время он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_4. Находясь у него, ОСОБА_4 попросил помочь ему в реализации блоков сигарет «Мальборо». При этом он открыл шкаф и показал ему лежащие там блоки сигарет «Мальборо» красного цвета и назвал цену по 35 гривен за блок но ответил ему, что таких знакомых, которые бы могли купить эти сигареты, у него нет. ОСОБА_4 также угостил его одной пачкой указанных сигарет. Также ОСОБА_4 сказал, что сигареты он похитил у своей знакомой девушки, с которой он ранее встречался. Однако сигареты он не брал и не реализовывал, а при удобном случае сообщил работникам милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 который показал, что 25.09.2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при составлении протокола добровольной выдачи. В его присутствии подсудимый ОСОБА_4 добровольно выдал восемь пачек сигарет марки «Мальборо» красного цвета, при этом пояснил, что это оставшиеся сигареты из дома своей знакомой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_6.
Протоколом добровольной выдачи, согласно которого 25.09.2009 года около 19.00 часов ОСОБА_4 в присутствии понятых добровольно выдал 8 пачек сигарет марки «Мальборо», пояснив, что указанные сигареты ним были похищены из домовладения своей знакомой ОСОБА_2 проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7. (л.д. 7).
Справкой о стоимости сигарет, согласно которой их стоимость составляет 8 гривен за пачку (л.д. 11).
По эпизоду кражи телевизора из дома ОСОБА_3 Помимо частичного признания своей вины подсудимым.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 показавшей, что она со своими сыновьями ОСОБА_7 и ОСОБА_11 проживает в своем частном доме, расположенном по адресу: ул. Дзержинского, дом 104, г. Ананьева, Одесской области. 25.09.2009 года примерно около 12.00 часов она пришла с работы домой на обед, взяла связку ключей с поднавеса, расположенного над входной дверью, так как она хранит их там. Когда начала открывать входную дверь дома, то обнаружила, что ей не удается открыть входную дверь дома, хотя до этого замок на двери открывался без особых проблем. С большим трудом ей все же удалось открыть замок и войти во внутрь дома. В тот момент времени дома никого не было. Находясь в доме, обнаружила отсутствие телевизора. Осмотрев весь дом, она так и не нашла его, из чего поняла, что его кто-то похитил. Поначалу подумала, что телевизор вынес из дому ее сын ОСОБА_12, так как до этого бывали случаи, когда он просил у нее деньги на различные свои нужды, а также предположила, что он мог его отнести кому-то из своих знакомых по своей наивной доброте. Она написала записку своему сыну, что написала заявление в милицию по поводу кражи телевизора. После этого вышла из дома и пошла в направлении центра города, надеясь встретить его по пути. Проходя по улице, она встретила Костю, но он клялся что телевизор не брал и что он сам обнаружил его пропажу. ОСОБА_12 высказал предположение о том, что телевизор мог похитить его знакомый ОСОБА_4, так как он ранее неоднократно бывал у них в доме и видел место, где хранятся ключи от дома. Они пошли домой к ОСОБА_4 тот сразу же начал высказывать свое возмущение и негодование в адрес Кости, говоря о том, что тот "сдал его ментам" и в связи с этим у него возникли серьезные проблемы. Он не отрицал того, что это действительно он вынес телевизор из их дома. Со слов ОСОБА_4, ему теперь нужно заплатить в милиции 200 гривен, чтобы уладить свои проблемы. В связи с этим, он начал настаивать на том, что ОСОБА_7 должен оплатить ему возникшие проблемы. ОСОБА_4 также сказал ей, что она должна быть ему еще благодарной за то, что он не поразбивал в ее доме стекла на окнах в отместку за подлость со стороны ОСОБА_7. Они разошлись ни с чем. С работы домой она вернулась около 16.00 часов. В момент ее прихода, возле дома находились ОСОБА_7 и ОСОБА_4 ОСОБА_7 показал ей пришедшую с почты квитанцию о перечислении алиментов на содержание ее сына ОСОБА_13. Показав указанную квитанцию, ОСОБА_7 спросил у нее, что же им делать в этой ситуации. ОСОБА_4 вновь начал настаивать на том, чтобы ему отдали деньги в сумме 200 гривен, так как они ему срочно нужны. ОСОБА_11 от всех этих разбирательств, она все же согласилась на то, чтобы отдать ОСОБА_4 требуемые им деньги. Она согласилась получить на почте денежный перевод и отдать требуемую ОСОБА_4 сумму. Ее сын ОСОБА_12 во время всего происходящего был подавленным, опустив голову и не говоря ничего. Услышав о том, что я согласилась пойти на почту, ОСОБА_4 сразу же организовал автомобиль, для того чтобы я побыстрее поехала на почту и успела еще до ее закрытия получить денежный перевод. Он попросил ОСОБА_8 подвезти на его автомобиле к почте но её уже собрались закрывать она не смогла получить денежный перевод. После этого проезжая по улице г. Ананьева, увидела свою знакомую ОСОБА_14, у которой одолжила деньги в сумме 150 гривен После чего они поехали к незнакомому ей дому, где ОСОБА_4 загрузил в автомобиль ее телевизор, после чего вновь поехали домой к ней, где она отдала ему деньги в сумме 151 гривен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который пояснил, что 23.09.2009 года ошв 12.30 часов после рынка пошёл к себе домой. Открыв входную дверь дома и войдя во внутрь обнаружил записку своей матери о том, что она пошла в милицию, а также обнаружил пропажу телевизора импортного производства с экраном черно-белого изображения. Следов взлома на доме не было, из чего он сразу же предположил, что кражу мог совершить ОСОБА_4, так как он ранее неоднократно бывал в его доме и знал место хранения ключа от дома. После этого он вышел из дома и проходя по улице встретил свою мать которая начала требовать от него, чтобы он вернул телевизор домой. Он пояснил матери, что никакого отношения к этому не имеет, и что указанное мог совершить ОСОБА_4, так как следов взлома на доме не было, и кроме него никто не знал о месте хранения ключа от входной двери. Вместе они пошел домой к ОСОБА_4 который не стал отрицать того, что это действительно он вынес телевизор из дома ОСОБА_3. При этом ОСОБА_4 пояснил свой поступок тем, что он заявил в милицию о кражи сигарет. В связи с этим у него якобы возникли проблемы, и таким образом он должен ему деньги в сумме 200 гривен, чтобы он мог решить свои проблемы, возникшие по поводу сигарет. Взамен за эти деньги ОСОБА_4 пообещал вернуть телевизор. Его мать присутствовала при этом разговоре, и поверила доводам ОСОБА_4, и согласилась отдать ему деньги взамен за возврат телевизора. Впоследствии она отдала ОСОБА_4 деньги в сумме 150 гривен, а он вернул телевизор.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 который пояснил, что 23.09.2009 года около 10.00 часов он находился дома, когда к нему пришел его знакомый ОСОБА_4, который попросил подвезти его по его делам. После этого они с ОСОБА_4 на его автомобиле марки «Форд» подъехали к дому, где проживает ОСОБА_7. Возле дома ОСОБА_4 вышел из автомобиля и зашел во двор. Спустя несколько минут ОСОБА_4 вышел со двора, при этом у него в руках был небольшой телевизор, который он погрузил в автомобиль, после чего они поехали на ул. Котовского, г. Ананьева, где проживает бабушка ОСОБА_4. ОСОБА_4 оставил в ее доме телевизор, и он отвез ОСОБА_4 домой. В тот же день, около 17.00 часов он находился дома, когда к нему домой вновь пришел ОСОБА_4 и попросил повозить по его нуждам. Когда проезжали по ул. Дзержинского, то встретили мать ОСОБА_7, с которой поехали к дому бабушки ОСОБА_4, откуда ОСОБА_4 вынес телевизор, который отвезли домой к ОСОБА_7, где его и оставили. О том, что указанный телевизор ОСОБА_4 похитил он не знал, а узнал об этом от работников милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 показавшего, что 25.09.2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при добровольной выдаче телевизора марки «ДипНри» с экраном черно-белого изображения гр. ОСОБА_3. В его присутствии ОСОБА_3, в кабинете уголовного розыска Ананьевского РО, добровольно выдала работникам милиции указанный телевизор. Как пояснила ОСОБА_3, вышеуказанный телевизор ей вернул гр. ОСОБА_4, житель г. Ананьева, который ранее похитил из ее дома указанный телевизор. Работниками милиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он поставил свою подпись, будучи согласным с правильностью написания.
Протоколом добровольной выдачи, согласно которого 25.09.2009 года ОСОБА_3 добровольно выдала работникам милиции телевизор марки «ТипИри» с экраном черно-белого изображения, пояснив, что указанный телевизор ей был возвращен гр. ОСОБА_4 (л.д.27).
Справкой о стоимости похищенного телевизора, согласно которой его стоимость составила 350 гривен.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно с проникновением в жилище и иное хранилище.
Суд считает необходимым исключить из обвинения хищение подсудимым трёх трёхлитровых банки мёда на сумму 378 гривен, так как во время досудебного следствия, доказательств его причастности к краже не было предоставлено суду, а судом во время судебного следствия не добыто.
При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание своей вины положительные характеристики по месту работы и жительства, раскаяние в содеянном, считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Кроме того суд считает, что к назначенному наказанию необходимо частично присоединить наказание по предыдущему приговору Ананьевского райсуда от 19 октября 2009 года на основании с. 70 ч. 4 УК, а не на основании ст. 71 УК Украины как того просит прокурор.
Руководствуясь ст. ст. 301-1, 322, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд, -
Гражданина ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить ОСОБА_4 наказание, назначенное и не отбытое по приговору Ананьевского районного суда от 19.10.2009 года в виде двух лет ограничения свободы, окончательно назначив наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.
Согласно со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, возложив на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Испытательный срок осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента
провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу телевизор марки «Junlipu» находящиеся у потерпевшей ОСОБА_3 оставить за ней.
Вещественные доказательства по делу 8 пачек сигарет «Мальборо» находящиеся в камере хранения вещдоков Ананьевского РО УМВД Украины в Одесской области возвратить потерпевшему ОСОБА_2
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий : М.И. Скуртов