Провадження № 1-кс/200/3924/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000996 від 08.03.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, розлученому, має неповнолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.11.2010 року Бабушкінським РС м. Дніпропетровськ, за ст. 198 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2015 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись на перехресті вулиць Тельмана та Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до кіоску ломбарду який знаходиться на перехресті вищезазначених вулиць, та скориставшись заздалегідь заготовленими для вчинення злочину ножицями по металу та пасатижами, які мав при собі, віджав металевий лист на вхідних дверях, після чого за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей та проник до приміщення ломбарду розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, перехрестя вулиць Тельмана та К. Лібкнехта, де з полиць викрав речі які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, а саме: мобільний телефон Fly IQ 4404, фотоапарат Olympus D745, мобільний телефон Nokia Aha 311, мобільний телефон Dual sim, фотоапарат Nikon s 2600, фотоапарат Casio EX S500 на дані речі документи в мене є, але за скільки саме я їх купував я не пам`ятаю. Також з ломбарду зникла купа мобільних телефонів на які документів в мене не має, а саме: мобільні телефони Nokia aha 311, Nokia 107, Nokia 200, Nokia 5310 , Nokia E 65 , Nokia 6700, Nokia 101 Nokia 5110, Nokia 5310, Nokia 202 , Nokia 6120, Nokia 5530 , Nokia 1110, Nokia 206, Nokia 6600, Samsung 5830 ,Samsung 9100, Samsung e 1080, Samsung e 500, Samsung c 140, Samsung b 100, Samsung u 600, Samsung e 900, Samsung 1202, Samsung e 1080, Samsung s 9300, Samsung e 2232, Soni Erixon K 860, Soni Erixon s 500i, HTC One X S720E, Fly IQ 245+, Fly DS 124, Iphon 3, відеокамера Samsung DX10, Simens, планшет Asistent АР 941, фотоапарат Vivitar E 1679. Також ОСОБА_4 з вищевказаного ломбарду викрав: планшет Asus Fonepad 7 вартість якого відповідно до висновку експерта №2028-15 від 12.05.2015, становить 3876 гривень, планшет Novo 8 вартістю 1710 гривень, мобільний телефон марки, Lenovo A820, який відповідно до висновку експерта №2028-15 від 12.05.2015 становить 2256,25 гривень, мобільний телефон марки Lenovo A516 який відповідно до висновку експерта №2028-15 від 12.05.2015 становить 1866,75 гривень, що належить ОСОБА_5 спричинивши останньому матеріальний збиток загалом на суму 9709 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, яке знаходилося у сумці, з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 доводиться протоколом огляду місця події від 08.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

22.05.2015 року оголошено та вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав наведених вище, просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1