overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/9832/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитника - ОСОБА_1
представителя потерпевших ОСОБА_2
представителя гражданского
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кривой Рог, мкрн Юбилейный, 10/106, в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 367 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании от адвоката ОСОБА_1 поступали ходатайства от 02.11.2012 года и от 01.02.2013 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины на дополнительное расследование прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога.
Защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_4 поддержали заявленное ходатайство.
Представитель потерпевших адвокат ОСОБА_2 и потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6 против заявленного ходатайства не возражают, но считают, что оно заявлено преждевременно.
Представитель гражданского ответчика ООО Промлифт ОСОБА_3 возражает против заявленного ходатайства.
Прокурор возражает против заявленного ходатайства, так как считает, что нет оснований для направления дела на дополнительное расследование, так как в судебном заседании не было установлено других лиц, которыми были допущены нарушения по эксплуатации лифта.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает что заявленное ходатайство защитника ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины на дополнительное расследование прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании были исследованы все доказательства по делу, а именно допрошены подсудимый, потерпевшие, свидетели, исследованы письменные материалы дела, проведена судебно техническая экспертиза, и потому суд считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения дела по существу без направления его на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст. 273,281 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины на дополнительное расследование прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 1-112/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, вдовы, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кривой Рог, м-н. 7-й Заречный 1/120 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 27 ч.5 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, суд, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. ст.ст. 190 ч.2, 27 ч.5 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о замене и допуске к участию по делу в качестве ее защитника на данное судебное заседание вместо адвоката ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуске указанного лица, а именно адвоката ОСОБА_3 в качестве защитника подсудимой на данное судебное заседание, в связи с занятостью адвоката ОСОБА_2, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины, ст. 44 УПК Украины, необходимо допустить адвоката ОСОБА_3 к участию по делу в качестве защитника подсудимой ОСОБА_1 и таким образом конституционные права подсудимой не будут нарушены.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих бы участия в деле указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника: подсудимой ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3.
Разъяснить защитнику ОСОБА_3 его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его постановления.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 1-453/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
13 мая 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 23 мая 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Тумко В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 10.02.2003 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 69, 70,76,104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 09.08.2004 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.115 ч.1, 71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Белозерского районного суда Херсонской области от 22.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней 30.07.2009 года, без определенного места жительства по ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, окончил интернат №4, холостого, не работающего, ранее судимого: 01.06.2005 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу 12 дней с испытанием на 1 год; 03.10.2006 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден по постановлению Желтоводского районного суда Днепропетровской области от 16.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 04 месяца 21 день, проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию по делу в качестве его защитника его сестру ОСОБА_3.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, подсудимого ОСОБА_1 которые не возражает о допуска указанного лица в качестве защитника, а также выслушав мнение гражданки ОСОБА_3 которая дала свое согласие на участие в данном уголовном деле в качестве защитника своего брата, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины, ст. 44 УПК Украины сестра подсудимого может быть допущена к участию по делу в качестве защитника, и таким образом конституционные права подсудимого ОСОБА_4 не будут нарушены.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих бы участия в деле в указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 его сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Разъяснить защитнику ОСОБА_3 ее обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его постановления.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 1-605/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
14 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемых, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 21.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-504/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 его явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_1 прож. ОСОБА_2, ул. Тухачевского 49/23
Зарегистр. Г. Кривой Рог, ул. Харитонова 7/42
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Дело № 1-372/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.06.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Дело № 1-476/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15.00 часов
ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 прож. г, ОСОБА_6, ул. Балакина, 2а
ОСОБА_5 прож. Г. Кривой Рог, ул. Лисового 27/126
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением возложить на начальника КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного судебного заседания
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи с участием прокурора
рассмотрев 17 августа 2011 года в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 17.06.2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 212 ч. 3 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также составления бухгалтерской документации сроком на 2 года, с конфискацией лично принадлежащего ему на праве собственности имущества; по ст. 366 ч. 2 УК Украины - лишение свободы 2 года с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также составления бухгалтерской документации сроком на 2 года. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также составления бухгалтерской документации сроком на 2 года, с конфискацией лично принадлежащего ему на праве собственности имущества, с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 поступило в апелляционный суд в г.Кривом Роге, - 18.07.2011г.для рассмотрения апелляции защитника ОСОБА_3 на приговор суда от 17.06.2011г.
9.08.2011г., из Дзержинского райсуда г. Кривого Рога, без проверки соблюдения требований ст.349, 351 УПК Украины, в апелляционный суд для рассмотрения по существу поступила апелляция прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор суда от 17.06.2011г. в отношении ОСОБА_4
К апелляции приложен конверт, где указано, что апелляция отправлена 30.06.2011г. с почтового отделения № 5 г. Кривого Рога, тогда как вся почтовая корреспонденция штемпелюется в г. Днепропетровске.
Суду надлежит провести служебное расследование, в ходе которого выяснить отправлялось ли указанная апелляция с данного отделения 30.06.2011г., если да, то почему суд получил её не по почте, и с опозданием более месяца.
По результатам служебного расследования реагировать в соответствии с Законом.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины, апелляционный суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 349, 351 УПК Украины.
Председательствующий
Председат. 1инст.МихееваВ. ОСОБА_5 ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/445/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.2 , ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених передбачених ст.15 ч.2 , ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04 вересня 2015 року о 09:50 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/882/15-к
Провадження № 11-кп/779/374/2015
Категорія ст.213 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год.00 хв. 31 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/175/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2015 року про застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , надіславши прокурору копію апеляційної скарги захисника.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Прокурору надати апеляційному суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Начальнику установи виконання покарань № 12 у зв`язку з клопотанням захисника забезпечити на вказаний вище час доставку підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6098/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1283/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Аграрник-Кіровоградщини» щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Аграрник-Кіровоградщини» щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Аграрник-Кіровоградщини» щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 45 хв. 20.08.2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1