Справа № 351/1128/15-к
Провадження № 1-кп/342/92/2015
06 жовтня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора прокуратури Снятинського району ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості п`ятисот і більше рослин, а саме - вісімсот тридцять вісім рослин.
Злочин вчинила при таких обставинах:
На своїй земельній ділянці загальною площею 0,15 га по АДРЕСА_2 , розташованій неподалік від її житлового будинку, в травні 2015 р. на невеликій грядці незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак. Мала намір використати насіння маку для кулінарних потреб. 01.07.2015 р. працівниками Снятинського РВ УМВС було виявлено, що ОСОБА_3 вирощувала мак снотворний в кількості 838 рослин. Згідно Висновку експерта № 09/12-0763 від 09.07.2015 р., вилучені з земельної ділянки громадянки ОСОБА_3 рослини є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).
Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченої та дослідив дані, які характеризують її особу.
Суду ОСОБА_3 пояснила, що вона одна проживає в АДРЕСА_1 . По цій же вулиці, через одну хату від її житлового будинку, вона має в користуванні земельну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарські культури: кукурудзу, огірки, квасолю, кавуни, гарбузи та мак. Грядку маку посіяла в травні 2015 р., рослини маку вирощувала, просапувала. Мети збувати мак в неї не було, мала намір використати мак для випічки кулінарних виробів. Коли працівники міліції виявили грядку з маком, рослини вимикали в присутності понятих, а також вилучили рослини маку. ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати, зважити, що вона є пенсіонеркою, вдовою, інвалідом 3 групи.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю. Вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості вісімсот тридцять вісім рослин. Її дії за ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, її особу, а також обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття обвинуваченої. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона є одинокою особою пенсійного віку, вдовою, на обліку в наркологічному і психоневрологічному кабінетах Снятинської ЦРЛ не перебуває, є інвалідом третьої групи загального захворювання, що стверджено довідкою між рай МСК м. Коломия, злочин вчинила вперше.
Тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті, застосувавши ст. 75 КК України, так як виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.
Питання про речові докази та питання витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази - рослини снодійного маку, що вилучені 01.07.2015 р. і знаходяться на зберіганні в Снятинському РВ УМВС знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету 307,2 грн. за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1