overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-91/10
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження

02 вересня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І., Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя вул. Устінова. 6, м.Монастирище Черкаської області, визнаний таким, що немає судимості внаслідок її погашення про засудження його 25.03.1996 року Монастирищенським районним судок за ч.2 ст.82 КК України до покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.05.2003 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 12.09.2003 року згідно постанови Монастирищенського районного суду від покарання, призначеного йому вироком Монастирищенського районного суду від 23.05.2003 року у виді 1 року обмеження волі з Законом України «Про амністію» від 11.07.2003 року звільнений;

за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання 02.09.2010 року підсудний не з»явився, надав суду довідку про те, що перебуває на лікуванні в Монастирищенський ЦРЛ в зв»язку із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку та інше. Період лікування 10-14 днів.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вважає за неможливе продовжувати розгляд справи у відсутність підсудного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити провадження у кримінальній справі на підставі ст.280 КПК України до одужання підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд

постановив:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України зупинити до одужання підсудного.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №712/1816/13-к
Провадження №1 кс/712/640/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у тимчасовому доступі до речей

м. Черкаси 25 лютого 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання начальника СКР Придніпровського РВ в м.Черкаси ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, а саме: про отриманні інформації про зєднання абонентів стаціонарного міського звязку ЧФ ВАТ Укртелеком відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СКР Придніпровського РВ в м.Черкаси ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: про отриманні інформації про зєднання абонентів стаціонарного міського звязку ЧФ ВАТ Укртелеком відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,162 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СКР Придніпровського РВ в м.Черкаси ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, а саме: про отриманні інформації про зєднання абонентів стаціонарного міського звязку ЧФ ВАТ Укртелеком відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №705/7044/14-к
1-в/705/1338/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області засуджений 26.08.2003 року за ст.115 ч.2 п 6,187 ч 4,357 ч3,70,71 КК України до 15років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 21.04.2003 року. Кінець строку відбування покарання: 21.04.2018 року років позбавлення волі.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме позбавлення волі на обмеженням волі, подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 82 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженому ОСОБА_6 замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.08.2003 року на обмеження волі на не відбутий строк 3 роки 3 місяці 16 днів, та етапувати його до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 2322/1290/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

04.04.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.382 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1овичза ст.382 ч.3 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.382 ч.3 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 17 квітня 2012 року на 10 годин 30 хвилин .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
Справа № 1/2322/196/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27листопада 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, на 14:00 , 11.12.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

за клопотанням захисника

Відкладено
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-825/2010 Головуючий по І інстанції
Категорія: ч. З ст. 187 ОСОБА_1
ПОСТАНОВА про попередній розгляд справи

13 грудня 2010 м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М. з участю прокурора Ленкової Н.Д., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи за апеляціями в.о. прокурора Уманського району Свернюка В.А., засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, на вирок Уманського міськрайонного суду від 20 вересня 2010 року, яким, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, раніше неодноразово судимий,

- засуджений за ч.З ст. 187, ч.З ст. 357, ч.2 ст. 296 КК України за сукупністю

вироків до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ХА майна;

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

- засуджений за ч.З ст. 187, ч.2 ст. 296 КК України за сукупністю злочинів

до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1А майна;

ОСОБА_3, 05.10 ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий,

- засуджений за ч.2 ст. 296 КК України, за сукупністю вироків до 3 років

позбавлення волі.

Вироком Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджений за те, що він вчинив розбій, поєднаний з проникненням у житло, незаконне заволодіння паспортом чи іншим важливим особистим документом, хуліганство, вчинене групою осіб. ОСОБА_5 засуджений за те, що він вчинив розбій, поєднаний з проникненням в житло та хуліганство, вчинене групою осіб. ОСОБА_3 засуджений за хуліганство, вчинене групою осіб.

На вказаний вирок в.о. прокурора Уманського району Свернюк В.А. та засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляцію, і справа була призначена до розгляду в апеляційному порядку судом першої інстанції на 11 січня 2011 року.

Однак, дана справа не може бути розглянута в день, визначений районним судом, оскільки 09 грудня 2010 року до апеляційного суду надійшов письмовий

запит із Уманського міськрайонного суду про повернення справи в зв'язку з надходженням заяви від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи дану обставину, думку прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню в Уманський міськрайонний суд м. Черкаси згідно запиту.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду і повернути Уманському міськрайонному Черкаської області згідно запиту.

Суддя Д.М. Швидкий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/650/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0005116 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 25 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал № 209.
Прокурору Дарницького району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"20" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 року за № 0005395 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.08.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 20.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 року за № 0005395 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/765/15
підготовчого судового засідання
"31" серпня 2015 р. м. Київ
Оболоський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київа, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з неповною вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 28.08.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовомузасіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Інши учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, ухвалою Оболонського суду м.Києва від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк спливає спливає 01.09.2015 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також особу останньої, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, відповідно до ст.315 КПК України, його слід продовжити.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.09.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
ПродовжитиОСОБА_4 , уродженки м. Києва, строк домашнього арешту ще на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2015 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-72/10
ПОСТАНОВА

16.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М., з участю прокурора Арбузинського району Фень Н А., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 9 годин 30 хвил. 5 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/1363/13-к
УХВАЛА

25.09.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Заніздри М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженцям. Южноукраїнська Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389КК України, до суду надійшов 3 вересня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 4 жовтня 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива