Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 21 грудня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, в силу ст. 89 КК такого, що судимості не мав,

засуджено за ч. 1 ст. 175 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

За вироком суду, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «ОСОБА_8 і К», розташованого у буд. 9-а у пров. Плетньовському у м. Харкові, будучи керівником зазначеного підприємства, службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, грубо порушуючи частини 4, 7 ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97, ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 15, ст. 22, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», умисно безпідставно не виплатив заробітну плату бухгалтерам підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш як за 1 місяць, а саме ОСОБА_5 за період з 01 червня 2012 року по 30 серпня 2013 року та ОСОБА_6 за період з 01 червня 2012 року по 18 березня 2014 року загальною сумою 42 001,20 грн.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст. 75 КК, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. Крім того, посилається на порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 419 КПК.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 175 КК у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи прокурора про безпідставне застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, а також порушення апеляційним судом положень ст. 419 КПК є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_4 покараннясуд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 65 КК в достатній мірі взяв до увагиступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК не судимий, працює директором ПП «ОСОБА_8 і К», не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також врахував відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі цих даних у їх сукупності районний суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, однак дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення останнього без реального його відбування та застосував до нього положення ст. 75 КК.

Крім того, як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд, стверджуючи про правильність застосування судом першої інстанції до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК, надав обґрунтовані відповіді на доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, які аналогічні доводам його касаційної скарги.

Свій висновок суд апеляційної інстанції переконливо мотивував в ухвалі, і вважати його необґрунтованим чи сумнівним підстав немає.

Таким чином, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК і з наведеними в ній висновками щодо законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Покарання, призначене ОСОБА_4 із застосуванням ст. 75 КК, відповідає загальним засадам призначення покарання, є достатнім і справедливим, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених у касаційній скарзі прокурора, відсутні.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3