overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.08.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2013р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.11.2013р. вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2013р. залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2014р. вирок Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2013р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29.11.2013р. скасовано, справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 16.07.2014 року надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному 18 грудня 2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092.

За повідомленням начальника Держівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 110), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Держівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 110).

За наведеного, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід етапувати до Львівського слідчого ізолятору УДПтС України у Львівській області для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження про його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

у х в а л и л а :

етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Держівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 110) до Львівського слідчого ізолятору УДПтС України у Львівській області.

При здійсненні етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Городоцький районний суд Львівської області.

Копію постанови направити начальнику Держівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 110) та начальнику Львівського слідчого ізолятору УДПтС України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.06.2015 р.
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и л а:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 05.05.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, внесеному 15.04.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 23.06.2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.01.2014 року
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 09.01.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному 21.11.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-311/10
Провадження № 1-311/10
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

при секретарі Петришин М.Є.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України , -

ВС ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України . що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245.253 КПК України

ПОСТА НОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду з участю прокурора на 06.12.2010 року на 11-00 годину.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора .

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 596/682/16-к
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.45 годин 04 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2805/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.09.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши представника СІЗО та прокурора, особову справу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу ОСОБА_5 затримано 07.09.2012 року і до набрання вироком законної сили 19.12.2012 року, він був попередньо ув`язнений.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.09.2012 року до 19.12.2012 року, що складає 3 місяці та 12 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 07.09.2012 року до 19.12.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
про призначення судового розгляду
24.02.2016 Справа №607/677/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений та його захисник.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
12.02.16

Провадження 1КП- 200/733/15
Вступна та резолютивна частини
12 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16-00 годині 16 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/5011/14-к
№ 1-кп/207/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, при судовому розгляді просили закінчувати розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, тому що засуджений за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, який набрав законної сили, до покарання у виді позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 23.02.2016 року по 22.04.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів з 23.02.2016 року по 22.04.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 174/102/16-к
п/с 1-кс/174/27/2016
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хвл. 25 лютого 2016 року в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/712/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000380 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000380 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 15 хвилин 22 лютого 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1516/16-к
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши скаргу ТОВ «Придніпровський експериментально-механічний завод» на бездіяльність Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
23 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Придніпровський експериментально-механічний завод» на бездіяльність Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В порядку автоматизованого розподілу зазначена скарга передана у провадження слідчого судді 24 лютого 2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги заявнику не встановлено.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Придніпровський експериментально-механічний завод» на бездіяльність Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 10.00 год. 25 лютого 2016 року приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6).
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника, Ленінський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.М. Таус
Справа № 182/979/16-к
Провадження № 1-в/0182/223/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, не працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого в
АДРЕСА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Донецька від 18.02.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Нікопольський МРВ КВІ надіслав подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не завилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Київського районного суду м. Донецька від 18.02.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 18.02.2016 р., він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Донецька від 18.02.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/460/16-к
Провадження №1-в/190/328/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 14год. 00хв. 02 березня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1