Провадження № 1-кс/161/3620/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 22 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 серпня 2014 року о 19.16 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в супермаркеті "Пакко Холдинг", що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Ковельська 68 а, із прилавку спиртних напоїв викрав спиртні напої, а саме: Ром "Captan Morgan" об`ємом 0,5 л. вартістю 120,78 грн., Абсент "Xenta" об`ємом 0,35 л. вартістю 120,96 грн.

Окрім цього, того ж дня, о 19.33 годині, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті "Пакко Холдинг", що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Ковельська 68 а, із прилавку спиртних напоїв викрав спиртні напої, а саме: Джин "Вілмор" об`ємом 0,7 л. вартістю 108,48 грн., Джин "Gordon" об`ємом 0,75 л. вартістю 190,80 грн., чим завдали ТзОВ "Пакко Холдинг" матеріальної шкоди на загальну суму 541,02 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

15 серпня 2014 року гр. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- слідчим експериментом проведеним з ОСОБА_5 ;

- слідчим експериментом проведеним з ОСОБА_6 ;

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним

ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з недостатністю застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову скоїв новий умисний корисливий злочини, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого;

3) повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, в ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні в порядку ст. 185 КПК України доповнив клопотання. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до Луцького МВ УМВС України у Волинській області слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;

2) не відлучатися з населеного пункту міста Луцька, без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист

особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальне провадження № 0002091 від 14.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження при розгляді клопотання доведено наявність всіх обставин для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. При цьому стороною кримінального провадження при розгляді клопотання доведено наявність всіх обставин для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. А тому за таких обставин, суд приходить до ОСОБА_5 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, раніше згідно статті 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим, а саме:

з`являтися на виклики до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 , а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик.

не відлучатися з населеного пункту міста Луцька без дозволу слідчого.

повідомляти слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1