overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2817/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/296/15

"09" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000890 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року о 14:30 год в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою:вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 5-63/ 2010 года
18 ноября 2010 года Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе:председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре: Заболотной Л.В.
с участием прокурора: Кисее Г А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., не работает.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 10 ноября 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 162 ч. 1 УК Украины к двум годам ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 10 ноября 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Провадження № 1-кп/592/574/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 року за № 0004495 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004495 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 року за № 0004495 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11-00 годин 09 листопада 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 та потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9718/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/710/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004692 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2015 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за знаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року ухвалою суду першої інстанції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору для приведення у відповідность з вимогами КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою- прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2015 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 19 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12681/15-к

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, витягу про реєстрацію та інших документів, які можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1244/15-к
1-кп/729/109/15 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.213 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 19.11.2015 року на 11 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/742/250/15
Єдиний унікальний № 742/2082/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замістя Прилуцького району, мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 4 листопада 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України 510 грн. штрафу на користь держави, проте при постановленні вироку судом помилково застосовано застарілу норму закону, оскільки мінімальна сума штрафу, згідно санкції статті, становить не тридцять неоподаткованих мінімумів, а п`ятдесят.

За таких обставин, оскільки судом дійсно допущено помилку при розрахунку суми штрафу відповідно до норми закону, то суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення помилки при написанні вироку і визначити суму штрафу відповідно до санкції статті, яка інкримінована засудженому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду від 4 листопада 2015 року зазначити, що ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Дана постанова є невід`ємною частиною вироку від 4 листопада 2015 року, провадження № 1-кп/742/250/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замістя Прилуцького району, мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/197/15
Єдиний унікальний№ 748/2741/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000639, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000639, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000639, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 листопада 2015 року о 09:30 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/378/2015 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Подання мотивовано тим, що відповідно змісту обвинувального акту, останній за часом епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мав місце 20 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Харківстьке шосе, 168, що територіально відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що останній за часом епізод кримінального правопорушення ОСОБА_6 вчинив по АДРЕСА_1 .
Відповідно до адміністративного поділу м. Києва, зазначена адреса територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва, щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слід направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, яка подала апеляцію ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляції захисника ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова від 13 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи № 11400008 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 подали апеляції, в яких просять постанову суду скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляцій слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція визначено та регламентовано Главою 29 КПК України 1960 року.

Стаття 347 КПК України 1960 року містить перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 347 України 1960 року апеляція також може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зі змісту вищезазначених норм слідує, що постанова судді про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 347, 357, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляцій захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, якою справу за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова від 13 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи № 11400008 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

СУДДІ:

____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п-309/2010
П О С Т А Н О В А

18 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі: Дейнека С.Л.

за участю прокурора: Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання

про закриття кримінальної справи по факту пошкодження майна гр. ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 1994 року в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_1, чим завдала власникові квартири гр. ОСОБА_1 значний матеріальний збиток.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 145 ч. 1 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України . суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту пошкодження майна гр. ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на

протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № вк-20/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії № 64 УДДУПВП в Полтавській області, по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі у ПВК УДДУ ПВП в Полтавській області ( № 64 ) , -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2010 року під час проведення особистого обшуку у засудженого відділення № 7 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в його особистих речах було виявлено та вилучено гроші у сумі 5 гривень, що є забороненим предметом для використання в установі.

Даний факт підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів від 14.06.2010 р. (а.с. 5), актом про виявлення і вилучення заборонених для зберігання предметів, що мають матеріальну цінність та передачу їх для зберігання до каси ПВК № 64 від 14.06.2010 р. (а.с. 6), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 4 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Гроші в сумі 5 (пять) гривень, вилучені 14.06.2010 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути внесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2