11.01.2016
Справа № 720/2268/15-к.
Провадження: 1-кп//720/139/15.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця по кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області,

проживає АДРЕСА_1 ,

навчається в Ставчанському професійому ліцею на другому курсі,

не одружений, раніше судимий: 09.07.2015 року вироком Новоселицького

районного суду за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

станом на 31.10.2015 року відпрацьовано 36 годин, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000568 від 17.10.2015 року,

встановив:

ОСОБА_5 , 16.10.2015 року у другій половині дня приблизно о 16.00 годині переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно зайшов в приміщення закладу швидкого харчування «Хотабич», що розташоване в м. Новоселиця по вул.. Центральній, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг GT S, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1000 грн. якій належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині і пояснив, що він зайшов в приміщення закладу швидкого харчування «Хотабич», що розташоване в м. Новоселиця по вул.. Центральній де знаходився потерпілий та попросив у нього мобільний телефон погратися в контактах. Після чого скориставшись неуважністю потерпілого вийшов з приміщення бару з телефоном. На даний час телефон повернув просить у потерпілого пробачення.

Вина обвинуваченого крім його щирого визнання доказується показами потерпілого та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий суду показав, що знаходячись в приміщення закладу швидкого харчування «Хотабич», що розташоване в м. Новоселиця по вул.. Центральній, на прохання обвинуваченого надав йому телефон погратися в контактах. Через деякій час він звернув увагу що обвинувачений відсутній в приміщенні закладу, тоді він передзвонив до нього але телефон був відключений. На даний час телефон йому повернули, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо його не карати.

Вина обвинуваченого доказується матеріалами кримінальної справи а саме протоколом про прийняття заяви про скоєний злочин від потерпілого на а.с. 5 від 17.10.2015 року, з якого вбачається що ОСОБА_4 , 17.10.2015 року повідомив органи міліції про скоєну крадіжку.

Протокол добровільної видачі на а.с.16 з якого вбачається, що 18.10.2015 року ОСОБА_5 видав викрадений 17.10.2015 року мобільний телефон марки Самсунг GT S, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Протоколом огляду та фото таблицею на а.с.17-22 з якого вбачається, що мобільний телефон марки Самсунг GT S, ІМЕІ НОМЕР_1 , приєднаний до кримінальної справи в якості речового доказу.

Суд оцінюючи викладені докази дійшов висновку, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставини які б обтяжували покарання обвинуваченого.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме позитивну характеристику з місця проживання, пом`якшуючи обставини - щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і потерпілого які просять суд суворо його не карати, суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання з врахуванням принципу розумності та справедливості, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючи обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, думку прокурора і потерпілого суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75,104 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.72 КК України враховувати, що 44 години громадських робіт не відбутих по вироку Новоселицького районного суду від 31.10.2015 року за ст.185 ч.1 КК України, дорівнюють п`яті з половиною днів позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді двох років чотири дня позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком в один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ мобільний телефон марки Самсунг GT S, ІМЕІ НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1