Провадження № 1-кс/161/3859/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській ОСОБА_2, скаржниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року.

Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінальної справи від 24.09.2013 р. по факту підробки судовим експертом Волинської торгово-промислової палати висновку експерта №0-60 від 10.02.2009 року, крадіжки з квартири ОСОБА_3 за адресою м.Луцьк вул. Зацепи, 3г/29, заподіяння ОСОБА_4 шляхом шахрайства майнової шкоди ОСОБА_3 в результаті неналежного виконання умов договору оренди, пошкодження майна ОСОБА_3 в квартирі за адресою м.Луцьк вул. Зацепи, 3г/29 на загальну суму 9524 грн., незаконного проникнення до житла ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 158 ч.1, 190 ч.1, 194 ч.1, 162 ч.1 КК України скасувати.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала із зазначених у ній підстав, мотивує тим, що постанова про закриття кримінальної справи від 24.09.2013 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 р. скасувати, та направити справу прокурору м. Луцька для проведення повторного досудового розслідування, в зв'язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали кримінального провадження №0000413 в чотирьох томах по факту підробки судовим експертом Волинської торгово-промислової палати висновку експерта №0-60 від 10.02.2009 року, крадіжки з квартири ОСОБА_3 за адресою м.Луцьк вул. Зацепи, 3г/29, заподіяння ОСОБА_4 шляхом шахрайства майнової шкоди ОСОБА_3 в результаті неналежного виконання умов договору оренди, пошкодження майна ОСОБА_3 в квартирі за адресою м.Луцьк вул. Зацепи, 3г/29 на загальну суму 9524 грн., незаконного проникнення до житла ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 158 ч.1, 190 ч.1, 194 ч.1, 162 ч.1 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржниці, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям ОСОБА_4, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи та не повністю виконано вимоги відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 21.04.2010 року, які були обовязковими для виконання, а саме не опитано свідків, тобто жильців будинку 3Г по вул.Зацепи в м.Луцьку, які проживають на одній сходинковій площадці на якій знаходиться квартира №29 з приводу пошкодження майна в квартирі АДРЕСА_1, крім того опитати зазначеного скаржницею свідка ОСОБА_5 (проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 дом. тел.72-74-94).

Тому в ході подальшого досудового розслідування є обовязковим виконанням вище зазначених всіх слідчих дій, в тому числі яка вказана в постанові Луцького міськрайонного суду від 21.04.2010 року.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В звязку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року - скасувати.

Матеріали направити прокурору м. Луцька для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук