ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/6252/15-к
Провадження № 1-кп/211/134/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000276 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногорськ, Акмолінської області, Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 22.03.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського суду від 26.11.2009 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі і призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 02.09.2011 року на не відбутий строк 10 місяців;
10.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 07.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2014 року та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 08.10.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 р.6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання визначене шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2015 року - у вигляді 3 р. 1 місяця позбавлення волі; 20.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 р. 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим покаранням за вироком за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2015 року, поглинуто покаранням за даним вироком, та визначено остаточне покарання у вигляді 3 р. 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, повторно 03.02.2015, в період часу з 07 годин 45 хвилин до 08 годин 30 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прибув на вул. Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де, біля першого під`їзду житлового будинку № 16 зазначеної вулиці помітив автомобіль «Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , після чого вирішив таємно викрасти майно, що знаходилося всередині. Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, скориставшись відсутність потерпілого, а також свідків та очевидців, підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою канцелярських ножиць, які він підготував для вчинення правопорушення, відкрив передні ліві двері автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки з передньої панелі таємно викрав GPS навігатор Іхоnе GP 35Р, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 667 від 17.09.2015 року складає 557,90 гривень, після чого із заднього пасажирського сидіння таємно викрав жилет чоловічий, чорного кольору із балонової тканини, з наповнювачем із пуху, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 667 від 17.09.2015 року складає 930 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, причинивши тим самим ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 1487,9 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 30.03.2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_2 де помітив припаркований біля другого під`їзду автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілого, а також свідків та очевидців, за допомогою канцелярських ножиць, які він підготував для вчинення правопорушень та носив при собі, відкрив передні двері, що розташовані з лівої сторони зазначеного автомобіля та проник до салону, де, потягнувши за важіль, що розташований з лівої сторони від руля, відкрив капот. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля спереду та від`єднавши викрав акумулятор ІSТА Classic 90 Ач вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 667 від 17.09.2015 року складає 1440 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, причинивши тим самим ОСОБА_9 майнового збитку на суму 1440 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 23.04.2015 року, в період часу з 09 годин 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливою метою, скориставшись відсутністю потерпілого, а також свідків та очевидців, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , надавивши руками на скло передніх водійських дверей та опустивши його донизу, проник до салону автомобіля «Газель», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав відео реєстратор Соnvoy DVR - 03 LED v.2 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 667 від 17.09.2015 року становить 507 гривень. Після цього, ОСОБА_6 вийшов із салону автомобіля та, відкривши капот, таємно викрав акумулятор Westa 75 А вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 667 від 17.09.2015 становить 1395 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши тим самим ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 1902 гривні.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 21.05.2015 року, в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи біля домоволодіння № 27 по вул. Болотнікова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю потерпілого, а також свідків та очевидців, виламав руками повітрезабірну решітку, що розміщена на поверхні капоту автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , після чого таємно викрав акумулятор А- mega 6СТ-60 Аз premium вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 667 від 17.09.2015 становить 1088 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши тим самим ОСОБА_10 майнового збитку на суму 1088 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України визнав повністю, однак від дачі пояснень відмовився. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 23.04.2015 року з його автомобіля «Газель» р.н. НОМЕР_3 було викрадено відео реєстратор та акумулятор.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, кожний окремо надали суду заяви відповідно до яких просять розглянути справу у її відсутність. Потерпілий ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , просили винести покарання на розсуд суду, претензії до обвинуваченого відсутні. Потерпілий ОСОБА_10 просив порати ОСОБА_6 суворо, однак претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, думки потерпілих.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 повинно бути визначене покарання у межах встановлених у санкції ч. 2 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, що також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
В строк відбування покарання у відповідності до ст.. 72 ч 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 24 листопада 2015 року ( ухвала про тимчасове залишення ОСОБА_6 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 до розгляду даного кримінального провадження) по день постановлення вироку включно на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року.
Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_6 суд не вбачає та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироками: Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2015 року та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2015 року , у виді 3 ( трьох ) років 4 (чотирьох ) міс. позбавлення волі.
Вид запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 18 червня 2015 року.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 24 листопада 2015 року по день постановлення даного вироку включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази :

пластмасову коробку чорного кольору розміром 23х17х14,5 см., пластмасову кришку від акумулятора, чорного кольору розміром 24х17,5 см., пластмасову кришку від акумулятора чорного кольору розміром 24х17 см., пластмасову коробку від акумулятора чорного кольору розміром 23х17х18,5 см., що знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищіти.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1