overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3561/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2014 року за ч.2 ст.186 КК України час попереднього ув`язнення з 21 березня 2013 року по 19 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2014 року за ч.2 ст.186 КК України час попереднього ув`язнення з 21 березня 2013 року по 19 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до розглядуна 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/1074/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в одній з установ виконання покарань України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

У клопотанні не вказано, в якій установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , однак з конверту вбачається, що клопотання надійшло з Березанської ВК № 95 м. Березань Київської області, що дає підстави зробити висновок, що розгляд даного клопотання віднесений за територіальною підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Березанської ВК № 95).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2353/15-к
Провадження № 1-в/362/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 вимог ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст. 72 КК України.

Одночасно до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок суду від 17.12.2015року в зв`язку із чим кримінальне провадження відносно нього підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області, яким буде перевірено законність вироку. При цьому згідно ст. 532 КПК України вирок суду, якщо його не буде скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи як запобіжний захід, обраний суддею,судом на стадії досудового розслідування і під час розгляду кримінального провадження, а тому для забезпечення прав ОСОБА_3 найбільш доцільним є розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 ,саме під час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 .. В зв`язку із цим клопотання адвоката ОСОБА_2 слід долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.5 ст. 534 КПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 вимог ч.5 ст.72 КК України долучити до матеріалів кримінального провадження № 0002056 від 25.08.2013 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/234/16-к
Провадження № 1-в/362/90/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1980 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.11.2009р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015р. примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
26.08.2015р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.01. 2016 року, враховуючи, що хворий має нестабільний психічний стан,який характеризується емоційною неадекватністю, психопатоподібною симптоматикою,відсутністю критики до скоєного та свого хворобливого стану,відносно нетривалий термін перебування у відділенні, наявність ознак суспільної небезпечності,потребує подальшого активного лікування в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого,хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015р. хворому ОСОБА_6 , 1980 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/261/16-к
Провадження № 1-кп/362/66/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.01.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2015р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, скоєного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янки, Васильківського району, Київської області українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000085 від 13.01.2015р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, скоєного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янки, Васильківського району, Київської області українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше не судимим на 28.01. 2016 року о 09-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-601/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора- Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справа за фактом крадіжки запасних частин від автомашини з гаражу ОСОБА_1

Встановив:

На протязі часу з 1 лютого по 2 березня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку запасних

частей від автомашини з гаражу ОСОБА_1що розташований та території ГБК « Зарічний» в місті Білій Церкві.

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.140ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня

вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки запасних частин від автомашини з гаражу ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/110/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
01.02.2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/4111/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/275/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 11 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8184/15-к

УХВАЛА
16.12.2015року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в області ОСОБА_3 та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд подання

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 22 січня 2016 року о 10-30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа № 405/8196/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зусилля, Лубенського району, Полтавської області, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого, , по теперішній справі засудженого 18.04.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186; ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.. Початок строку: 06.03.2012 року. Кінець строку: 06.09.2017 року.

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що не бажає заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, так як має намір звернутися до суду з іншим клопотанням.
Відповідно до положень ст. 82 КК України засуджений, який став на шлях виправлення, має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи позицію засудженого, заслухавши думку прокурора суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/635/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/5459/14-к
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування до строку відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зі змінами від 26 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 , який відбуває призначене покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області ( №6) звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення у співвідношенні, визначеному ч.5 ст. 72 КК України в редакції 2015 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Згідно Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, ч.5 ст.72 КК України передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зазначені висновки узгоджуються з позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеною у листі за вихідним № 223 20/0/4 від 11 січня 2016 року.

Таким чином, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає розгляду місцевим судом по місцю відбування ним покарання, його слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.01.2016