Справа № 274/5209/15-к
Провадження №1-кп/0274/443/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2015р. за №0001407 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , виштовхнувши раму, через вікно проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме:

-ікону «Спаситель», розміром 50x50 см., вартістю 750 гривень;

-ікону «Спасителя», розміром 25x30 см., вартістю 700 гривень;

-ікону «Божої матері», розміром 25x30 см., вартістю 700 гривень;

-десять пляшок церковного вина «Кагор», вартістю 41 гривня за пляшку, на загальну суму 410 гривень;

-ковдра з штучного хутра, розміром 160x220см., червоного кольору, вартістю 395 гривень;

-ковдра з штучним наповнювачем, розміром 160x220 см., бежевого кольору, вартістю 425 гривень;

-гроші в сумі 10 000 гривень.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на суму 13380 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. Також повністю визнав заявлені потерпілою в рамках кримінального провадження позовні вимоги щодо відшкодування заподіяних злочином збитків та моральної шкоди. При цьому пояснив, що він із сім`єю на даний час проживає у м. Бердичеві. Потерпіла являється його двоюрідною бабусею та проживає у АДРЕСА_3 . 12 серпня 2015 року він поїхав у с.Швайківка до своєї матері та вітчима, які також проживають у цьому селі. Повіз його туди знайомий ОСОБА_6 на належному йому автомобілі ВАЗ 2109 темно сірого кольору за 100 гривень. Так, приїхавши до батьків та поспілкувавшись з вітчимом, він вирішив також зайти додому до бабусі. Потерпілої дома не було, тоді він відчинивши вікно заліз до хати та забрав звідти належні останній речі: гроші в сумі 10 тисяч гривень, близько 10 пляшок кагору, ікони, ковдри. Вказане майно належне потерпілій перевіз на автомобілі Михайла до м. Бердичева. Не бажаючи, щоб дружина бачила викрадені речі, додому з автомобіля знайомого він забрав лише гроші та три пляшки кагору. Ковдри, ікони та залишки пляшок вина залишились у автомобілі ОСОБА_6 . Викрадені гроші він витратив на підготовку дітей до дитячого садочку. Що сталося з речами, які залишились у автомобілі ОСОБА_6 , він достеменно не знає, оскільки додзвонитись потім до нього не міг. Негативно оцінює свій вчинок та запевняє, що зробив для себе належні висновки.

Окрім повного визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого діяння у повній мірі стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так допитана в ході судового розгляду потерпіла суду повідомила, що обвинувачений являється її родичем, з яким у неї раніше були добрі відносини та вона завжди намагалась допомогти йому та його дітям. В момент крадіжки її дома не було, оскільки вона знаходилась в м. Бердичеві у своєї племінниці. Про крадіжку дізналась від сусідів, яких просила наглянути за хатою у її відсутність. При цьому з її будинку було викрадено гроші та речі, яка вона збирала собі на поховання, а саме: 10 тисяч гривень, 10 пляшок кагору, ковдри. Також з будинку викрали ікони, які для неї мають велику цінність, так як передавались у її сім`ї із покоління в покоління. Дані ікони після повернення їх працівниками міліції виявились пошкодженими, оскільки з них видаляли позолоту. Просить задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі. Також пояснила, що пробачити обвинуваченому скоєне не може, однак на суворості покарання не наполягає.

Із заявою про викрадення належного їй майна потерпіла звернулась 17.09.2015р., про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2015р. Відповідно до його змісту з будинку ОСОБА_4 було викрадено три старі ікони, 10 пляшок вина „Кагор, ковдри та гроші у сумі 10 тисяч гривень.

Місце скоєння злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2015р., в ході складання якого було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено відсутність рам у вікнах будинку та порушення внутрішньої обстановки будинку.

Частина з викрадених у потерпілої речей: ковдра у прозорому чохлі (в упаковці), уламки рамок від ікон та дві пляшки з-під вина „Кагор було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , про що свідчить протокол огляду місця події від 16.09.2015р. проведеного за вказаною адресою.

Викрадені у потерпілої ікони: дві із зображенням „Ісуса Христа та із одна із зображенням „Божої Матері, було вилучено у гр. ОСОБА_8 в приміщенні Бердичівського МВ, про що свідчить протокол огляду місця події від 22.10.2015р. Відповідно до його змісту ікони є ушкодженими та на них збереглися залишки металу жовтого кольору.

В ході провадження досудового розслідування по справі підозрюваний ОСОБА_5 детально розповів та на місці показав де і за яких обставин скоїв крадіжку майна. Зокрема вказав на будинок потерпілої у с. Швайківка, вікно у ньому, через яке він проник всередину будинку, місця де потерпіла зберігала викрадені ним речі. Про це свідчить протокол проведення слідчого експерименту за його участю від 09.11.2015 року та фото-таблиця до нього. Встановлені таким шляхом обставини скоєння злочину у повній мірі відповідають іншим зібраним та описаним вище доказам по справі.

Вартість викраденого майна встановлено відповідно до довідок виданих ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ „Транзит-С. Відповідно до їх змісту вартість однієї пляшки вина „Кагор, об`ємом 0,7л., станом на 12.08.2015р. складала 41 грн.; вартість нової ковдри з штучного хутра 395 грн., нової ковдри зі штучним наповнювачем 425 грн.; вартість ікони з зображенням „Спасителя, виготовленої типографським способом, становила 750 грн., вартість ікони з зображенням „Матері Божої з немовлям, виготовленої типографським способом, становила 700 грн.

Оглянуті під час ОМП від 16.09.2015 року дві дерев`яні рамки з залишками фольги білого та жовтого кольорів, ковдра червоного кольору, яка знаходиться в прозорому чохлі з тканевими вставками; оглянуті під час ОМП від 16.09.2015 року дві пляшки: ємністю 0,7 літра з наклейкою «Кагор український» та ємністю 0,5 літри з наклейкою «Кагор церковне вино» та оглянуті під час ОМП від 22.10.2015 року ікона з зображенням «Божої матері», розміром 23x17 см., ікона з зображенням Ісуса Христа», розміром 22x17 см. та ікона з зображенням «Ісуса Христа», розміром 22x27 см. визнані речовим доказом по кримінальному провадженні відповідно постанови слідчого від 22.10.2015р.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Його дії, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України належать до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, який має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, враховуючи думку потерпілої, яка на суворості покарання не наполягає, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Позовні вимоги потерпілої визнані обвинуваченим у повному обсязі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази по справі: дві дерев`яні рамки з залишками фольги білого та жовтого кольорів, ковдра червоного кольору, яка знаходиться в прозорому чохлі та три ікони, слід залишити власнику, тобто потерпілій.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10835 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу, 100 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- дві дерев`яні рамки з залишками фольги білого та жовтого кольорів; ковдру червоного кольору, яка знаходиться в прозорому чохлі з тканевими вставками; ікону з зображенням «Божої матері», розміром 23x17 см.; ікону з зображенням Ісуса Христа», розміром 22x17 см. та ікону з зображенням «Ісуса Христа», розміром 22x27 см., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити у її володінні,

- дві пляшки: ємністю 0,7 літра з наклейкою «Кагор український» та ємністю 0,5 літри з наклейкою «Кагор церковне вино», які зберігаються у камері схову при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1