Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3366/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, відомості яких становлять банківську таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відомості яких становлять банківську таємницю.
Зазначив, що СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000080 від 02.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) внаслідок проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами: Фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Мальта), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) протягом періоду з 01.07.2012 по 31.12.2013 ухилились від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 8537881грн. та податку на додану вартість на загальну суму 6389143грн. що є особливо великим розміром ухилення від сплати податків, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.
Вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відкриті в Філії " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_6 ) за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
У зв`язку звищвикладеним, з метою встановлення реального руху грошових коштів, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять інформацію по рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , а саме: роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням усіх наявних в банківської установи реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період з 21.08.2012 по теперішній час; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунку; заяви на відкриття (закриття) рахунку та інші документи, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договір про надання банківською установою інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, інші розрахункові документи, використані для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунком; заявки на видачу готівкових коштів; документи, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення для забезпечення проведення слідчих дій, пов`язаних саме з оригіналами вказаних документів, а тому звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутності за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Крім того, вважаю за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000080 від 02.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що з метою належного здійснення кримінального провадження законодавцем передбачено заходи його забезпечення, різновидом яких є зокрема тимчасовий доступ до речей та документів.
Так частина перша ст.160 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.
Так до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Аналізуючи зазначені норми чинного кримінально-процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, приходжу до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності п`яти вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши у сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про доведеність слідчим лише наявності підстав вважати, що запитувані ним документи, дійсно можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження № 0000080 від 02.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не вбачається можливим.
Крім того слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на даний час відсутні достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, відомості яких становлять банківську таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1