пр.№ 1-кп/464/36/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

С е м ч и ш и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Жидачівського району смт.Гніздичів, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, військовозобов`язаний, з вищою освітою, неодружений, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в.о. директора «Укреко-Ойл», судимості немає,

за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 в період 2013 року з метою привласнення державних коштів шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, придбав ТзОВ «Богуслава», що зареєстроване за юридичною адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Грюнвальдська, 26 кв.5 та яке розташоване за адресою: м.Львів, вул.Валова, 1, провів 07.08.2013 р. державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи і статуту, затвердженого зборами учасників Товариства згідно протоколу №4 від 07.08.2013 р., та призначив себе на посаду директора ТзОВ «Богуслава», ставши службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по керівництву трудовим колективом (найманими працівниками) та розпорядженню майном.

Відповідно до статуту ТзОВ «Богуслава» засноване за рішенням і на праві приватної власності учасників шляхом об`єднання майна, коштів, для самостійного ведення на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг та заняттю торгівельною діяльністю з метою одержання прибутку. Статутний капітал підприємства становить 375 гривень. Згідно з пунктом 3.1 статуту метою діяльності товариства є задоволення потреб ринку в його послугах (роботах, товарах) та реалізація учасників товариства на основі отриманого прибутку. Предметом діяльності товариства відповідно до пункту 3.2, є: відновлення відсортованих відходів (п.3.2.1), збирання безпечних відходів (п.3.2.2), збирання небезпечних відходів (п.3.2.86), оброблення та видалення небезпечних відходів (п.3.2.88), відновлення відсортованих відходів (п.3.2.90), інша діяльність щодо поводження з відходами (п.3.2.31). Статутом також передбачено і інші предмети діяльності Товариства. Товариство проводило свою діяльність на підставі ліцензії, виданої Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 24.02.2011 р. серії АВ № 564589.

Проте, ОСОБА_10 , не маючи наміру здійснювати згідно статуту господарську (підприємницьку) діяльність від імені ТзОВ «Богуслава», а маючи корисливий мотив вчиняти протиправні дії на обернення (привласнення) коштів, шляхом зловживання службовим становищем посадою директора, що можуть поступати на рахунки підприємства в 2013 році від державних установ, підприємств і інших суб`єктів господарювання, 07 серпня 2013 року з метою подальшої легалізації привласнених коштів, з використанням службового становища оформив (склав) Договір №07082013 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, який особисто підписав від імені директора ТзОВ «Богуслава» ОСОБА_10 (позикодавець) та фізичної особи ОСОБА_10 (позичальник). Відповідно до п.1.1 даного договору, в порядку та на умовах, визначених у ньому, позикодавець передає у користування позичальнику грошові кошти безпосередньо при підписанні сторонами цього договору готівкою або за допомогою грошових чеків, а останній зобов`язується використати таку допомогу за цільовим призначенням і повернути її позикодавцеві в порядку та у строк визначений цим договором. Розмір поворотної фінансової допомоги становить 6 000 000 грн., терміном дії договору до 07.08.2014 р.

Продовжуючи дії, направлені на протиправне обернення (привласнення) коштів, з подальшою їх легалізацією, ОСОБА_10 , знаючи, що в ТзОВ «Богуслава» відсутнє спеціальне обладнання, машини та механізми для провадження господарської діяльності, пов`язаної із збиранням, заготівлею та утилізацією відходів як вторинної сировини, відсутні обладнані пункти приймання вторинної сировини та надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації відходів тари і пакувальних матеріалів як вторинної сировини, відсутні кваліфіковані працівники, транспортні засоби, тощо, 21 серпня 2013 року укладає з державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною ДП «Укрекоресурси» договір №02/08-13 про надання послуг (Замовник), що діяло через свою філію (відокремлений підрозділ) Виробничий комплекс «Галант» в особі ОСОБА_11 та підписує цей договір як директор від ТзОВ «Богуслава» (Виконавець). Відповідно до умов п.1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання в строки, на умовах і в порядку, передбаченому цим договором, надати Замовнику послуги зі збирання, заготівлі та утилізації відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини в кількості 21 500 тон на загальну суму 4 988 000,00 грн. (з ПДВ). Сторони домовились, що Замовник спрямовує, а Виконавець використовує кошти за договором у відповідності до порядку використання коштів, що надходять як плата за послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації використаних пакувальних матеріалів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2010 р. №39, Виконавець надає послуги у відповідності до «Порядку збирання, сортування, транспортування переробки і утилізації використаної тари», затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №224 від 02.10.2001 р., і у відповідності до «Умов провадження господарської діяльності зі збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини», затверджених Міністерства екології та природних ресурсів України №431 від 04.11.2011 р.

Виконавець має право покласти виконання договору на інших осіб, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед Замовником за порушення договору.

Згідно п.1.4 договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику послуги, зазначені в п.1.1 Договору, в повному об`ємі та в термін до 31.12.2013 р.

Відповідно до п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.2 договору, розрахунки за послуги здійснюються Замовником у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця у наступному порядку:

- 50% від вартості договору в сумі 2 494 000,00 грн., у тому числі ПДВ-415 666,67 грн., Замовник оплачує протягом 5 банківських днів, з моменту підписання даного Договору;

- 50% від вартості договору, в сумі 2 494 000,00 грн., у тому числі ПДВ-415 666,67 грн., Замовник оплачує протягом 5 банківських днів з моменту підписання та затвердження сторонами актів приймання передачі надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини.

Згідно п.2.3 договору, оплату послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю за наявності затвердженого в установленому законодавством порядку фінансового плану Замовника, відповідні статті якого передбачають фінансування видатків згідно з діючим договором.

На виконання умов договору, філією ДП «Укрекоресурси» - Виробничий комплекс «Галант», проведено часткову оплату (в розмірі 50%) ТзОВ «Богуслава» згідно платіжного доручення №328 від 23.08.2013 р. за збирання та утилізацію відходів як вторинної сировини на суму 2 494 000,00 грн., (ПДВ 415 666,67 грн.), на що директором ТзОВ «Богуслава» ОСОБА_10 виписано податкову накладну №19 від 27.08.2013 р. на суму 2 494 000,00 грн. (ПДВ 415 666,67 грн.) про надання Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною послуг із збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини.
Не виконуючи жодні роботи, не отримуючи жодні послуги та не проводячи жодні фінансово-господарські операції з іншими суб`єктами господарювання по збиранню, заготівлі та утилізації відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини, ОСОБА_10 , як директор ТзОВ «Богуслава», представив службовим особам філії «ВК «Галант» державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною акт №1 від 28.11.2013 р. про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини.

Відповідно до п.1 акту, на виконання умов договору про надання послуг від 21.08.2013 р. №02/08-13, Виконавець за час дії договору з 21.08.2013 р. по 11.10.2013 р. передав, а Замовник прийняв послуги зі збирання, заготівлі та утилізації відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини, а саме дерева обсягом 10 750 тонн на суму 2 494 000,00 грн. (по ціні 232,00 грн. за 1т.).

Акт про надання послуг №1 від 28.11.2013 р. затверджений начальником виробничого комплексу «Галант» ОСОБА_11 та директором ТзОВ «Богуслава» ОСОБА_10 .

Разом з тим, в підтвердження того, що ТзОВ «Богуслава» частково виконано умови договору про надання послуг від 21.08.2013 р. №02/08-13, ОСОБА_10 представлено службовим особам філії «ВК «Галант» державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною реєстр накопичення відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини (деревини) №37 від 28.11.2013 р. та довідку №38 від 28.11.2013 р.

Відповідно до Реєстру, ТзОВ «Богуслава» накопичено відходи тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини тільки за один день 26.08.2013 р. в кількості 346,8 тонн по 11-ти документах, однак в реєстрі не зазначено, який тип документів, а лише їх дату і номери.

Згідно довідки №38 від 28.11.2013 р. про здійснення ТзОВ «Богуслава» утилізації тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини в повному обсязі, за період з 21.08.2013 р. по 11.10.2013 р. підприємство, згідно вищевказаного реєстру накопичень відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини (деревини) було заготовлено 10 750 тонн відходів дерева (відходи дерев`яної тари) та утилізовано їх в повному обсязі, і за вказаний період виготовлено 307 431 шт. дерев`яних піддонів, які призначені для переміщення вантажів.

Однак, в ході судового розгляду не встановлено конкретних документів бухгалтерського і податкового обліку про накопичення ТзОВ «Богуслава» або іншими СПД для товариства відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини (деревини) в кількості 10 750 тон відходів дерева (відходи дерев`яної тари) та їх утилізації, а також про виготовлення 307 431 шт. дерев`яних піддонів, які призначені для переміщення вантажів, тобто відсутні дані про виконавця дерев`яних піддонів, вартість та порядок оплати за виготовлення одного піддона з підприємством-виробником, місце їх зберігання, а також первинні документи про їх виготовлення, перевезення (передача) від Виконавця до користувача та їх облік.

Згідно з умовами вищевказаного договору філія «ВК «Галант» з рахунку в банку ПАТ «Банк Перший» проведено часткову оплату (в розмірі 50%) в сумі 2 494 000,00 грн. (ПДВ-415 666,67 грн.) ТзОВ «Богуслава» на рахунок в ПАТ «Дельта Банк» згідно платіжного доручення №328 від 23.08.2013 р. за збирання та утилізацію відходів як вторинної сировини.

ОСОБА_10 з метою привласнення вищевказаних коштів, що поступили 23.08.2013 р. на рахунок ТзОВ «Богуслава» в ПАТ «Дельта Банк» від філії «Виробничий комплекс «Галант», 27.08.2013 р. уклав договір №006-13507-270813 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки з ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого в банку відкритий рахунок № НОМЕР_1 на його особу.

В цей же день 27.08.2013 р. на особовий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк» з рахунку ТзОВ «Богуслава» № НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк» перераховано 2 000 000 грн., як безвідсоткова поворотна фінансова допомога згідно договору №07082013 від 07.08.2013 р., які ним були в період часу з 29.08.2013 р. по 28.11.2013 р. зняті готівкою в банкоматах та використані при розрахунку в магазинах, АЗС і ресторанах України, Росії та Білорусії.

Провідним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції у Львівській області ОСОБА_12 згідно вимоги в порядку ст. 93 КПК України проведено перевірку з окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Богуслава» за 2013 рік, яка оформлена довідкою без номера від 24.03.2014 р.

Відповідно до вищевказаної довідки, встановлено відсутність будь-яких документів, які б підтвердили придбання ТзОВ «Богуслава» спеціального обладнання, машин та механізмів для провадження господарської діяльності, пов`язаної із збиранням, заготівлею та утилізацією відходів як вторинної сировини, наявності обладнаних пунктів приймання вторинної сировини та надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації відходів тари і пакувальних матеріалів як вторинної сировини та укладання угод з метою настання реальних наслідків. Згідно із ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. №435-ІV (зі змінами та доповненнями) недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевказане, а також те, що в ТзОВ «Богуслава»відсутнє майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, засоби для транспортування та інше майно, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, про що зазначено в акті позапланової перевірки від 15.11.2013 р. №209/22-00/23964479, це свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності і відсутність реальної можливості надання послуг ТзОВ «Богуслава» філії - Виробничому комплексу «Галант».
Відповідно до «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом №88 Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704, господарські операції - це факти підприємницької діяльності та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Отже, основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов`язань, в тому числі і податкових. Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового зобов`язання (кредиту). Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є безтоварною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та витрат у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.
З огляду на наведене, ОСОБА_10 , працюючи на посаді директора ТзОВ «Богуслава», в період з 23.08.2013 р. по 28.11.2013 р. з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем привласнив державні кошти в особливо великих розмірах в сумі 2 000 000 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , маючи умисел на приховання привласнених коштів, що поступили на рахунок ТзОВ «Богуслава» від філії «ВК «Галант» державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, в період 2013-2014 років вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення вищевказаного суспільно небезпечного протиправного діяння. Так, ОСОБА_10 з метою приховання подальшого привласнення коштів, які будуть поступати в період 2013 року на рахунки ТзОВ «Богуслава», маючи корисливий мотив вчиняти протиправні дії на легалізацію (відмивання) коштів, 07.08.2013 р. з метою подальшої легалізації привласнених коштів, з використанням службового становища посади директора, оформив (склав) договір №07082013 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, який особисто підписав від імені директора ТзОВ «Богуслава» ОСОБА_10 (Позикодавець) та фізичної особи ОСОБА_10 (Позичальник). Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Позикодавець передає у користування Позичальнику грошові кошти безпосередньо при підписанні сторонами цього договору готівкою або за допомогою грошових чеків, а останній зобов`язується використати таку допомогу за цільовим призначенням і повернути її Позикодавцеві в порядку та у строк визначений цим Договором. Розмір поворотної фінансової допомоги становить 6 000 000 грн., термін дії договору до 07.08.2014 р.

Згодом, ОСОБА_10 , з метою привласнення вищевказаних коштів, що поступили 23.08.2013 р. на рахунок ТзОВ «Богуслава» в ПАТ «Дельта Банк» від філії «Виробничий комплекс «Галант» та мали поступити від інших суб`єктів господарювання, 27.08.2013 р. уклав договір №006-13507-270813 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки з ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого в банку відкритий рахунок № НОМЕР_1 на його особу.

В цей же день 27.08.2013 р. на особовий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк» з рахунку ТзОВ «Богуслава» № НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк» перераховано 2 000 000 грн., як безвідсоткова поворотна фінансова допомога згідно договору №07082013 від 07.08.2013 р., які ним були в період часу з 29.08.2013 р. по 28.11.2013 р. зняті готівкою в банкоматах та використані при розрахунку в магазинах, АЗС і ресторанах України, Росії та Білорусії.

Так, головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління по боротьбі з відмиванням доходів отриманих злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_13 проведений аналіз фінансово-господарської діяльності ОСОБА_10 по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_3 , номер основного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Дельта Банк» в частині перерахування (отримання) коштів з вищевказаного рахунку за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р. від 01.07.2014 р., оформлений аналітичною довідкою №23/16-01/23964479.

Відповідно до вищевказаної довідки, на рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк» з рахунку ТзОВ «Богуслава» № НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк» 27.08.2013 р. поступило 2 000 000 грн., як безвідсоткова поворотна фінансова допомога, та згодом інші суми коштів.

В період часу з 29.08.2013 р. по 30.01.2014 р. з платіжної картки в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_10 знято готівкою гроші через банкомати України та Росії в сумі 1 754 870 гривень.

Під час обшуку офісного приміщення ТзОВ «Богуслава» не встановлено жодних фінансових документів, які б підтверджували повернення ОСОБА_10 поворотної фінансової допомоги підприємству на виконання умов договору №07082013 від 07.08.2013 р., в тому числі тих які б підтверджували кредиторську заборгованість ТзОВ «Богуслава» перед ОСОБА_10 станом на дату видачі готівки з каси.
Тобто, ОСОБА_10 , діючи умисно, переслідуючи мету направлену на подальшу легалізацію коштів здобутих завідомо злочинним шляхом та їх використання, для покращення власного матеріального становища, використовуючи договір №07082013 від 07.08.2013 р. про надану поворотну фінансову допомогу та виписані ним видаткові касові ордери, в період 2013-2014 р. років вчинив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на загальну суму 1 754 870 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 винуватим себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та надав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що в 2013 році став директором ТзОВ «Богуслава», яке займалось збиранням, заготівлею та утилізацією відходів як вторинної сировини. 21 серпня 2013 року він уклав договір з ДП «Укрекоресурси», яке діяло через філію ВП «Галант» на збирання та утилізацію відходів і пакувальних матеріалів. На виконання вказаного договору ВП «Галант» перерахувало на його товариство гроші в сумі 2 494 000 грн. Після цього, він перерахував 2 000 000 грн. як поворотну фінансову допомогу на особистий рахунок. Далі він зняв 1 754 000 грн. з різних банкоматів України та їх витратив на потреби своєї сім`ї. Зазначив, що на його товаристві не було ні техніки, ні працівників, які могли б виконувати роботу на підприємстві. Цивільний позов прокуратури визнає в повному обсязі. Просить суд суворо не карати, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює головним державним ревізором-інспектором Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Л/о. В період з 30 вересня по 06 жовтня 2014 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Богуслава» по взаєморозрахунках з ДП «Укрекоресурси». Акт перевірки був складений на підставі первинних документів товариства. За результатами перевірки було встановлено відсутність реальної можливості надання послуг ТзОВ «Богуслава» через те, що в товариства відсутнє майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, засоби для транспортування та інше, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Крім цього, встановлено відсутність наданих послуг зі збирання, заготівлі та утилізації відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини. Обвинувачений був ознайомлений з актом перевірки, заперечень від нього не поступало;

в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що працював провідним державним фінансовим інспектором відділу ДФІ у Л/о. До тих подій обвинуваченого не знав і підстав оговорювати його немає. 24 березня 2014 року на підставі звернення слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Л/о від 21.02.2014 р. було проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Богуслава». Перевірка проводилась на підставі вилучених документів товариства. Обвинуваченим не було надано первинних документів про заготівлю та зберігання відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини. Під час перевірки було встановлено, що договори найму приміщення були, проте в штаті товариства був лише один директор та не було обладнання для утилізації і збирання вторинної сировини;

в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює приватним підприємцем займається збором, зберіганням та переробкою вторинної сировини (папір, скло, пластик та ін.). Обвинуваченого добре знає, так як перебуває з ним в дружніх відносинах. В 2013 році ТзОВ «Богуслава» орендувало в нього приміщення 344 кв. м на АДРЕСА_3 . Кожного місяця обвинувачений мав платити за оренду приміщення згідно з договором оренди. Проте жодної оплати від обвинуваченого не було. ТзОВ «Богуслава» фактично не використовувало дане приміщення. Жодного устаткування для переробки сировини та вторинної сировини в орендованому обвинуваченим приміщенні не було;

в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює заступником директора ПП «Магніт», яке займається збором та переробкою металобрухту. Обвинуваченого добре знає, так як перебуває з ним в дружніх відносинах. В 2013 році ТзОВ «Богуслава» уклало з ПП «Магніт» угоду на використання автомобільної ваги в м.Стрий Львівської області. Жодних розрахунків з ТзОВ «Богуславою» не проводилось. Чи використовував обвинувачений автомобільну вагу йому невідомо, так як ні він, ні будь-хто з працівників його підприємства не вели контроль за цим. Жодних приміщень ТзОВ «Богуслава» в нього не орендувало;

в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Л/о. До тих подій обвинуваченого не знав і підстав оговорювати його немає. На підставі звернення слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Л/о було проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Богуслава». Він проводив перевірку руху коштів даного товариства. Відповідно до договору між ДП «Укрекоресурси», ВП «Галант» та ТзОВ «Богуслава», 23.08.2013 р. на рахунок останньої поступили кошти в сумі 2 494 000 грн. Після цього, 27.08.2013 р. обвинувачений перерахував 2 000 000 грн. на свій особистий рахунок. Далі обвинуваченим було знято 1 754 000 грн. через різні банкомати України. В результаті виявленого ним було складено довідку про рух коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 ; обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України, так як він, будучи службовою особою підприємства, вчинив привласнення чужого майна коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.209 КК України, так як він вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та набув і використав кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим особливо тяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, працює та має постійне місце проживання; його молодий вік, позитивну характеристику, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, - що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а відтак суд вважає можливим призначити ОСОБА_10 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, тобто із застосуванням ст.69 КК України. Крім цього, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані під час застосування судом ст.75 КК України, суд виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Крім цього, відповідно до положень ст.77 КК України, суд вважає за доцільне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.209 КК України, конфіскацію коштів, одержаних злочинним шляхом, так як

вказані кошти не виявлено та не вилучено, місце їх знаходження невідоме.

Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах ДП «Укрекоресурси» про стягнення з обвинуваченого завданої ним матеріальної шкоди в сумі 2 000 000 грн., суд відповідно до ст.1166 ЦК України приходить до висновку, що такий підставний, обґрунтований та його слід задоволити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 750,4 грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази: документи ТзОВ «Богуслава»: договір № 07082013 про надання безвідсоткової поворотної допомоги від 07.08.2013 р., договір № 02/08-13 про надання послуг від 21.08.2013 р., акт № 1 від 28.11.2013 р., податкову накладну № 19 від 27.08.2013 р., договір № 006-13507-270813 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки від 27.08.2013 р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік;

-за ч.1 ст.209 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 призначити покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані під час застосування судом ст.75 КК України, суд виключає застосування додаткових покарань - конфіскацію майна та конфіскацію коштів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах ДП «Укрекоресурси» задоволити. Стягнути з ОСОБА_10 в користь ДП «Укрекоресурси» матеріальну шкоду в сумі два мільйони (2 000 000) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 750,4 грн.

Речові докази: документи ТзОВ «Богуслава»: договір № 07082013 про надання безвідсоткової поворотної допомоги від 07.08.2013 р., договір № 02/08-13 про надання послуг від 21.08.2013 р., акт № 1 від 28.11.2013 р., податкову накладну № 19 від 27.08.2013 р., договір № 006-13507-270813 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки від 27.08.2013 р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого її суму 365400 грн., які були внесені ТзОВ «Дніпрогідрострой» та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_4 , МФО 825014, (квитанція № 35 від 10.10.2014 р. ПАТ «Платинум Банк»), - повернути ТзОВ «Дніпрогідрострой».

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: