ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004668 від 26.09.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючий, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20.09.2015 року приблизно о 19-00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено знаходився за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 18, де між ним та ОСОБА_5 з приводу гри в карти, виник словесний конфлікт, по закінченню якого ОСОБА_4 пішов до магазину, який знаходиться поряд з будинком 18 по вул. Блюхера у м Харкові. Приблизно о 19-10, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, будучи обуреним словесним конфліктом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та на грунті особистих неприязних відносин, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар правої ногою в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до лежачого ОСОБА_5 , взяв до рук стілець, на якому сидів ОСОБА_5 , та наніс близько 3-х ударів стільцем по голові ОСОБА_5 , спричинив останньому своїми діями, згідно висновку судово-медичної експертизи №929-А/15 від 12.10.2015, наступні тілесні ушкодження: легка закрита черепна - мозкова травма з наявністю кровопідтіку на обличчі та клінічних проявів струсу головного мозку, які утворилися від впливу тупих твердих предметів Зазначені тілесні ушкодження згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином не великої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст.. 75 КК України.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільний позов потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст.. 76 КК України обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1