Справа № 755/6220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"24" березня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2012 Дніпровським районним судом м. Києва по ст. 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.12.2014 з Бориспільської ВК № 119 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 місяць 19 днів, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 05.06.2012 Дніпровським районним судом м. Києва, по ст. 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2014 з Бориспільської ВК № 119 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 місяць 19 днів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 15.03.2015, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік будинку № 19 по вулиці Сосницькій в м. Києві, де помітив автомобіль Opel Corsa, 2002 року випуску, кольору сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного автомобіля з метою відшукання в салоні та викрадення майна чи інших цінностей.

Релізовуючи свій злочининй умисел, спрямований на проникнення до вказаного автомобіля, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , у вказаний час, підійшов до автомобіля Opel Corsa, 2002 року випуску, кольору сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 19 по вул. Сосницькій в м. Києві, де шляхом кидання рукою наявного при ньому керамічного уламка в скло водійських дверей розбив вказане скло автомобіля, яке в послідуючому видавив в салон ліктем руки. Через утворений отвір ОСОБА_5 проник корпусом тіла до салону вищевказаного автомобіля, де з бардачка взяв бланк Європротоколу, всередині якого знаходився спеціальний знак до полісу страхування вказаного автомобіля (талон). Вилізши з салону автомобіля, ОСОБА_5 зім`яв та викинув бланк Європротоколу з талоном на місці події, таким чином своїми умисними незаконними діями вчинив проникнення до іншого володіння особи салону автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушивши право останньої на недоторканість її володіння, спричинивши при цьому їй матеріальну шкоду пошкодженням скла автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, однак під час вказаних дій останній був помічений сторонньою особою та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

23.03.2015, о 19.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193-196 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, тобто до 22 травня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: