Справа № 347/27/16
Провадження № 1-кс/347/18/16
У Х В А Л А
08.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області, -
05 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області та просить суд зобов`язати заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ОСОБА_6 з ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» злочину , передбаченого ст. 384 ч.2 КК України. А також надати (фіційно заяву і підтвердження), що підчас проведення звітів в Д.П. Івано-Франківськстандартметрологія за 1 (перший) квартал 2007р оку були привласнення державних коштів, також за 2 (другий), за 3 (третій), за 4 (четвертий), так і за річний звіт 2007 року, що були привласнення державних коштів, коли скаржник працював до 06.06.2007 року, тому що після 06.06.2007 року, до офіційного звільнення 05.10.2007 року, ОСОБА_4 зазначає,що був 4 (чотири) місяці 120 днів на лікарняному і лежав в лікарні.
Скаргу мотивовано тим, що 05 січня 2016 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Дана заява - повідомлення була прийнята від нього Косівською місцевою прокуратурою, що підтверджується штампом на заяві. В заяві йшлося про те, що у 2008 році його засуджено Коломийським міськрайонним судом за злочин, який він не вчиняв. Вирок щодо нього винесено на підставі сфальсифікованих доказів, які сфальсифікував на той час слідчий Коломийської міської прокуратури ОСОБА_7 та інженер ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» ОСОБА_6 . Інженер-метролог ОСОБА_6 , яка у 2008 році працювала в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» підробила (сфальсифікувала) заяви від імені підприємців ОСОБА_8 (с. Старий Косів), ОСОБА_9 (м. Косів), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (м. Косів), ОСОБА_12 (м. Городенка), ОСОБА_13 (с. Чернятин, Городенківського району), ОСОБА_14 (м. Городенка), ОСОБА_15 (с. Тростянець, Косівського району) та ОСОБА_16 (с. Вербовець, Косівського району), які начебто заявили, що протягом 2006-2007 років ОСОБА_4 одержував від них кошти за повірку засобів вимірювальної техніки (ЗВТ).
Вважає, що вказані заяви інженером ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_6 підроблено (сфальсифіковано), оскільки таких приватних підприємців у зазначених населених пунктах немає і протягом 2006-2007 років не було.
Крім цього, на думку Дрогомирецького, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вона підробила зазначені вище заяви, які містять неправдиві відомості, дала у суді завідомо неправдиві покази про те, що начебто ОСОБА_4 протягом 2006-2007 років одержував від вказаних вище підприємців кошти за повірку ЗВТ.
Вважає, що своїми діями ОСОБА_6 вчинила злочини, передбачені ст.ст. 384 ч. 2 КК України.
Проте отримавши заяву ОСОБА_4 про вказане, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося. Скаржник отримав відповідь першого заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 за №80-57-14 від 11.01.2016 року про відмову у внесенні наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить її задоволити.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечила та пояснила, що в заяві ОСОБА_4 відсутні будь-які об`єктивні дані про вчинення ОСОБА_6 злочину за конкретних обставин, а наведені власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину (кримінального правопорушення), не можуть бути підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Встановлено, що свідком ОСОБА_6 під час проведення слідства та судорого розгляду по кримінальній справі №301213 від 25.01.2008 давались показання, які, в подальшому, Коломийським міськрайонним судом були досліджені під час судового розгляду та прийняті як правдиві та достовірні, що стало підставою для прийняття їх судом в якості доказів вчинення ОСОБА_4 скоєння привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене та перебувало у віданні, вчинене шляхом зловживання як службовою особою своїм службовим становищем, тобто злочину, передбаченому ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
В подальшому вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2008 ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.06.2009 вирок Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2008 за ч. 2 ст. 191 КК України залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 15.04.2010 вирок Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2008 залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.
Вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року вступив в законну силу.

Окрім того, прокурор повідомила, що скарга ОСОБА_4 з аналогічних питань була предметом розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, про що були винесені відповідні ухвали від 10.03.2015 року, 13.03.2015 року та від 31.12.2015 року, якими у задоволенні скарг заявника, в яких він просить внести в ЄРСР відомості про вчинення інженером-метрологом Коломийської філії ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_6 , що полягає завідомо неправдивих, на думку ОСОБА_4 показаннях під час проведення слідства та судового розгляду по кримінальній справі №301213 від 25.01.2008 року, було відмовлено.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`заний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального Кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, предмет, та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ОСОБА_6 з ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України. А також надати (фіційно заяву і підтвердження), що підчас проведення звітів в Д.П. Івано-Франківськстандартметрологія за 1 (перший) квартал 2007р оку були привласнення державних коштів, також за 2 (другий), за 3 (третій), за 4 (четвертий), так і за річний звіт 2007 року, що були привласнення державних коштів, коли скаржник працював до 06.06.2007 року, тому що після 06.06.2007 року, до офіційного звільнення 05.10.2007 року, ОСОБА_4 зазначає, що був 4 (чотири) місяці 120 днів на лікарняному і лежав в лікарні.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч 2 ст.191 КК України, за те, що він будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив ввірені йому кошти на загальну суму 1396 грн. Коломийським міськрайонним судом досліджувалися докази, в тому числі показання свідка ОСОБА_6 та також письмові докази.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2009 року апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Коломийського місьрайонного суду від 21 липня 2008 року щодо нього без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 15 квітня 2010 року у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи, що законність висновків суду першої інстанції була перевірена в апеляційному та касаційному порядку, де в заяві скаржника вказувались аналогічні факти та дані про вчинення на його думку колишнім інженером ОСОБА_6 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити із-за ненаведених будь яких об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області, яка полягає у зобов"язанні заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ОСОБА_6 з ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, а також надати (фіційно заяву і підтвердження), що підчас проведення звітів в Д.П. Івано-Франківськстандартметрологія за 1 (перший) квартал 2007р оку були привласнення державних коштів, також за 2 (другий), за 3 (третій), за 4 (четвертий), так і за річний звіт 2007 року, що були привласнення державних коштів, коли ОСОБА_4 працював до 06.06.2007 року, тому що після 06.06.2007 року, до офіційного звільнення 05.10.2007 року, оскільки 4 (чотири) місяці 120 днів бувна лікарняному і лежав в лікарні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1