Провадження № 1-кп/521/346/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвокат - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: у 2004 році, за ст. 115 ч. 1 КК України, до 9 років п/в, звільнений з місць позбавлення волі у 2012 році,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року, приблизно о 05:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 56 по вул. Магістральній в м. Одесі, на проїзній частині, в ході конфлікту з ОСОБА_6 який розпочався через те, що ОСОБА_6 діючи умисно, кулаками та ногами, завдав численні удари у хаотичному порядку в область голови та тулуба ОСОБА_7 , який в той час знаходився разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів припинення завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діставши з кишені ніж, наніс ним два удари в область живота та грудної клітини останнього, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді одного сліпого колото-різаного поранення живота, проникаючого в черевну порожнину, з пошкодженням тонкого кишечника та великого сальника, внутрішньочеревною кровотечею, а також одного сліпого колото-різаного поранення грудної клітини по лівій середній паховій лінії в шостому міжребер`ї, проникаючого в ліву плевральну половину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 124 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Таким чином, враховуючи всі обставини кримінального провадження в цілому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту, в межах строку інкримінованої статті КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.04.2015 року по 23.06.2015 рік, із урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними згідно Законом № 838-VIII від 26.11.2015 року).

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними згідно Законом № 838-VIII від 26.11.2015 року), з у рахуванням переведення призначеного покарання у вигляді арешту в позбавлення волі, вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання повністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1