Справа № 444/770/14-к
Провадження № 1-кп/444/2/2015
УХВАЛА
судового засідання
29 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/48/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 1-КП/444/48/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав письмове клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про визнання недопустимими доказів, а саме:

- протоколу добровільної видачі грошових коштів та їх вручення з метою викриття протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових осіб митного поїла « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України від 26.08.2013 року з додатками;

- протоколу добровільної видачі грошових коштів та їх вручення з метою викриття протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових осіб митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України від 04.09.2013 року з додатками, відповідно до якого ОСОБА_7 вручено 1000 доларів США;

- протоколу добровільної видачі грошових коштів та їх вручення з метою викриття протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових осіб митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України від 04.09.2013 року з додатками, відповідно до якого ОСОБА_7 вручено 1600 грн.;

- протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04.10.2013 р.;

- протоколу №10цт про результати аудіоконтролю місця від 11.09.2013 року на 4 аркушах;

- протоколу №11цт про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 11.09.2013 року на 3 аркушах;

- протоколу №12цт про результати аудіо- відеоконтролю місця від 11.09.2013 року на 2 аркушах;

- протоколу №13цт про результати аудіо- відеоконтролю місця від 11.09.2013 року на 4 аркушах;

- відео та аудіофайли із записами, виконаними ОСОБА_8 в ході проведення негласних слідчих дій протягом 25 серпня - 06 вересня 2013 року, що містяться на долучених до кримінального провадження цифрових носіях інформації:

а) картці пам`яті «micro SD серійний номер А896771719», обліковий №90цт;

б) картці пам`яті «micro SD серійний номер А 8967711», обліковий №91цт;

в) картці пам`яті «micro SD серійний номер А842571283», обліковий №103цт;

г) компакт-диску, серійній номер 225843LD20925, обліковий №93цт;

- шість купюр номіналом 200 грн. з наступними номерами та серіями: ЄЖ 4902066, АГ 4611784, ЕЗ 6699605, ЄИ 4695088, АЄ 0963582, АЄ 7970387,

оскільки постанова про призначення ОСОБА_9 процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженні винесена 22.08.2013 року, а постанова про проведення контролю за вчиненням злочину за його підписом винесена 21.08.2013 року, а пізніше внесене виправлення щодо дати винесення постанови на 23.08.2013 року. Вважає, що всі слідчі дії, які були вчинені на підставі винесеної ОСОБА_9 21.08.2013 року постанови, тобто зібрані докази слід визнати недопустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заявлене клопотання захисником ОСОБА_5 підтримали, просять таке задоволити.

Прокурор прокуратури Львівської області проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що при винесенні прокурором ОСОБА_9 23.08.2013 року постанови про проведення контролю за вчиненням злочину виникла технічна помилка щодо дати її винесення, яка в подальшому була ним усунута шляхом виправлення. Зазначив, що всі слідчі дії проводились після 22.08.2013 року, тобто після призначення процесуальним прокурором ОСОБА_9 , тобто у відповідності до чинного законодавства, а тому просить у клопотанні відмовити.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав клопотання, а також інших учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000154 Том 1 /а.с.4/ першим заступником прокурора області ОСОБА_10 22.08.2013 року винесено постанову про призначення прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

23.08.2013 року прокурором ОСОБА_9 винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину, що вбачається з даної постанови (Том 1, а.с.4 кримінального провадження № 0000154).

Згідно з вимогами пунктів 17, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 Про виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України по питанням судового розгляду кримінальних справ та постановлення вироку висновки суду по оцінці доказів необхідно викладати в вироках в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви щодо достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних та виключення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Водночас у ч.3 ст. 62 Конституції закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити, оскільки таке подане захисником обвинуваченого після завершення дослідження спірних доказів у судовому засіданні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд буде вирішувати питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст.84,89,350,369,372,392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів, а саме:

- протоколу добровільної видачі грошових коштів та їх вручення з метою викриття протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових осіб митного поїла « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України від 26.08.2013 року з додатками;

- протоколу добровільної видачі грошових коштів та їх вручення з метою викриття протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових осіб митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України від 04.09.2013 року з додатками, відповідно до якого ОСОБА_7 вручено 1000 доларів США;

- протоколу добровільної видачі грошових коштів та їх вручення з метою викриття протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових осіб митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України від 04.09.2013 року з додатками, відповідно до якого ОСОБА_7 вручено 1600 грн.;

- протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04.10.2013 р.;

- протоколу №10цт про результати аудіоконтролю місця від 11.09.2013 року на 4 аркушах;

- протоколу №11цт про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 11.09.2013 року на 3 аркушах;

- протоколу №12цт про результати аудіо- відеоконтролю місця від 11.09.2013 року на 2 аркушах;

- протоколу №13цт про результати аудіо- відеоконтролю місця від 11.09.2013 року на 4 аркушах;

- відео та аудіофайли із записами, виконаними ОСОБА_8 в ході проведення негласних слідчих дій протягом 25 серпня - 06 вересня 2013 року, що містяться на долучених до кримінального провадження цифрових носіях інформації:

а) картці пам`яті «micro SD серійний номер А896771719», обліковий №90цт;

б) картці пам`яті «micro SD серійний номер А 8967711», обліковий №91цт;

в) картці пам`яті «micro SD серійний номер А842571283», обліковий №103цт;

г) компакт-диску, серійній номер 225843LD20925, обліковий №93цт;

- шість купюр номіналом 200 грн. з наступними номерами та серіями: ЄЖ 4902066, АГ 4611784, ЕЗ 6699605, ЄИ 4695088, АЄ 0963582, АЄ 7970387 - відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам обвинуваченого, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1