У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю заступника начальника СВ Підволочиського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій вказав:
19.02.2015 р. слідчим Підволочиського РВУ МВС України ОСОБА_6 вилучено належний заявнику на праві власності автомобіль марки Volkswagen Transporter, кузов № НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який було поміщено на збереження на майданчик Кіцманського РВУ МВС України в Чернівецькій області. Вказане вилучення здійснено на підставі пред`явленої, однак не наданої йому ухвали слідчого судді Підволочиського райсуду від 05.11.2014 року, строк дії якої закінчився. На усну вимогу заявника повернути йому належний автомобіль, слідчий ОСОБА_6 відмовився.
ОСОБА_5 також вказав, що він являється законним власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і, згідно ч.6 ст.100 КПК України автомобіль, як речовий доказ, повертається власнику або передається на відповідальне зберігання.
Посилаючись на ст.ст.167, 303 КПК України просить суд визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати його негайно повернути автомобіль Volkswagen Transporter, кузов № НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 та документи на нього.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав і доповнив: крім автомобіля у ОСОБА_5 було вилучено також документи на автомобіль, про що не було зазначено в ухвалі про тимчасовий доступ до речей .
Заступник нчальника слідчого відділення Підволочиського РВ УМВС України ОСОБА_2 скаргу вважає безпідставною і вказав, що автомобіль являється предметом злочину шахрайства, оскільки від імені попереднього власника була підроблена довіреність, внаслідок чого відбулося незаконне відчуження автомобіля. На даний час призначене проведення товарознавчої експертизи на предмет встановлення його вартості.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя встановила:
Як випливає із внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, автомобіль марки «Фольксваген» червоного кольору № кузова НОМЕР_1 , являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 12.09.2014 р. автомобіль марки Volkswagen Transporter, кузов № НОМЕР_1 оголошений у розшук, оскільки являється предметом злочину, а постановою слідчого від 13.11.2014 р. вказаний автомобіль було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження..

Дозволи на тимчасовий доступ до автомобіля надавалися слідчим суддею 14.10., 05.11., 20.02.2015 р.

Так, ухвалою слідчого судді від 20.02.2015р. було задоволено клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 і надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки VW Transporter T4, кузов № НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області з можливістю проведення його огляду та вилучення.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2015 р. о 20-30 год. було вилучено автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору № кузова НОМЕР_1 , під час огляду проводилось фотографування.

Як зазначено у ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення - можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду, що і було здійснено на підставі постанови про розшук автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.16 КПК України, на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. А тому, оскільки 19.02.2015 р. майно вилучалося на підставі постанови слідчого про розшук автомобіля, то твердження заявника про незаконність цього вилучення являються безпідставними.

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2015 р. ОСОБА_5 у задоволенні його аналогічних вимог було відмовлено, виходячи із необхідності повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, забезпечення суспільних інтересів та виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Для забезпечення вищенаведеного слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України ОСОБА_6 05.03.2015 р. винесена постанова про призначення товарознавчої експертизи речового доказу автомобіля, а повернення його на даний час не являється можливим.

Разом з тим, згідно вимог ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів повертаються їх власнику або законному володільцю, або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як установлено у суді, ОСОБА_5 являється законним власником автомобіля, який не зберігає на собі слідів кримінального правопорушення, а тому слідчому слід вирішити питання повернення або передачі йому автомобіля після проведення товарознавчої експертизи.

Оскільки згідно протоколу про вилучення документи на автомобіль не були вилучені, а даним провадженням оскаржені дії саме цього слідчого, то скарга у частині повернення документів задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.16, 100, 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
У вимогах про визнання дій слідчого слідчого відділення Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконними - відмовити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 вирішити питання про повернення або передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіля Volkswagen Transporter, кузов № НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 після проведення товарознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає,заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1