overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-67/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19.08.10 р. смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Островерхій Т.С.

за участю:прокурора - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КГЖ України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України призначити до судового розгляду 25 серпня 2010 року о 10.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного

суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно

обвинувального висновку.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Справа № 1-32/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/78/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 07.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проліски Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, перебуваючого в цивільному шлюбі, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень КК України в редакції 2001 року та ст. 55 КК України в редакції 1960 року, -

засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 виправдано,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області занаходиться дана справва.
07. 09. 2015 року до апеляційного суду надійшла довідка № 484 від 7.09.2015 року, видана лікарем міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги відповідно до якої ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 04.09.2015 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, колото-різану рану правої сідниці, закриті переломи зовнішніх кісток двох гомілок.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України (в ред..1960 року)суд, коли підсудний захворів на тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, зупиняє провадження в справі до його видужання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по даній кримінальній справі в зв`язку з хворобою підсудного ОСОБА_7 до його видужання.

Керуючись ст. ст. 280, 362 КПК України (1960 року) колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:
Провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.187 КК України - зупинити до його видужання.

С У Д Д І:
Справа № 1-79/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Орінко В.В.

при секретарі Зербул С.В.

з участю прокурора Сербул Т.М.

розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, раніше судимого Тиврівським райсудом Вінницької області:

16.07.1996 року по ст.ст. 81 ч.З, 208, 42 (ред.. 1960року) КК України п/в, до 3-х років, з конфіскацією майна, Звільнився 24.03.1996 року по відбуттю строку покарання, судимість знята та погашена в законом передбаченого порядку -

по ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Заяв та клопотань щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи зміни кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке не було предявлено - немає.

На підставі ст. ст.237, 240, 244-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2010 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Бобринецького районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Орінко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1639/15-к
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, на 14:00 годину 19.10.2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

5.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/7600/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Дятел О.В.

захисника ОСОБА_1

слідчого Шарія Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ВІАТЕКС» через представника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року співробітниками відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області було проведено обшук у домоволодінні, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна,27 та за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Щербакова,2.

Обшук було проведено на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2013 року відповідно до клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

За наслідками проведення обшуку було вилучено речі та документи,які є власністю ТОВ «ВІАТЕКС».

Відповідно до скарги ТОВ «ВІАТЕКС» та з урахуванням пояснень представника ТОВ «ВІАТЕКС»- ОСОБА_1В встановлено,що до дня розгляду скарги у суді у ТОВ «ВІАТЕКС» та представника відсутня постанова слідчого про арешт тимчасово вилученого майна або будь-яка інша інформація щодо накладення арешту на майно .Представник ТОВ «ВІАТЕКС» просила скаргу задовольнити.

Слідчим Шарієм Я.С. у судовому засіданні висловлено думку щодо необгрунтованності скарги та надано копію ухвали судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Драного В.В. від 29.07.2013 року відповідно до якої встановлено,що на все вилучене майно, про яке згадується у скарзі ТОВ «ВІАТЕКС» та додатках до скарги, накладено арешт.

Відповідно до ухвали від 29.07.2013 року,розяснено право на оскарження ухвали безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

За таких підстав суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 303,304,,306,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «ВІАТЕКС» на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3С, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити у звязку з її необгрунтованністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №: 4-439/10
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2010 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М. при секретарі Юрчук Л.М. за участю прокурора Стригуля О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи торговим агентом ТОВ «Скарлет - Логістик» та являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з листопада 2009 року по січень 2010 року привласнив 9415 грн. 84 коп., отриманих у свій підзвіт за поставлений ТОВ «Скарлет Логістик» товар.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив умисний злочин, порушив підписку про невиїзд і ухилявся від слідства, а також враховуючи, що він може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі шляхом подальшого ухилення від слідства та суду і може продовжувати злочину діяльність.

Прокурор підтримує зазначене подання з наведених підстав.

Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в період досудового слідства порушив підписку про невиїзд і знаходився в розшуку, знаходячись на волі може знову ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити свою злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід утримання під вартою до двох місяців, тобто з 15.10.2010 року по 14.12.2010 року.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Справа №: 1-п-155/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Костирі Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну

справу для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом таємного викрадення майна з проникненням до приміщення Олександрійської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 8,-

В СТАНОВИВ:

В ніч на 22 серпня 1994 р. невстановлені особи шляхом пошкодження дверних замків проникли до приміщення Олександрійської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №8, розташованої за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул. Культурна,86, і викрали два магнітофони «Весна» вартістю 12 072крб. кожен на суму 24 144іфо., мікроскоп вартістю 39крб. 80коп., фільмоскоп вартістю 10крб. 85коп., а всього майна на суму 24194крб. 65коп..

З0 серпня 1994 року за даним, фактом старшим дізнавачем Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України 1960р.

28 вересня 1994 року досудове слідство було зупинено в зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили злочин, а 27 березня 2010р. - відновлено.

28березня 2010 року заступником начальника слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особи, які вчинили злочин, не встановлені.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені ч.2 ст.49 КК України, для закриття кримінальної справи, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а особи, які його вчинили, не встановлені.

На підставі ч.2 ст.49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з проникненням до приміщення Олександрійської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №8, закрити в зв'язку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 4-63/10
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Поповича С.М.

при секретарі: Карпушевій О.М.

за участю прокурора: Костирі Ю.В.

розглянув подання слідчого Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий 2005 році Олександрійським міськрайонним судом, за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 24.11.2006 року Олександрійським міськрайонним судом, за ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 20.08.2009 року умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 5 днів, за постановою Ленінського міського суду м. Кіровоград від 12.08.2009 року., мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

що підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 року, близько 01.30 год. ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на вулиці Калініна м. Олександрії поряд із училищем культури, діючи повторно, відкрито викрав майно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме мобільний телефон «Сіменс С-45» вартістю 35 гривень та гроші в сумі 800 гривень, а всього на загальну суму 835 гривень. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному, запобіжного заходу-взяття під варту, оскільки він скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Маючи непогашену судимість, злочин скоїв при обтяжуючих обставинах, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Затриманий „18 лютого 2010 року в 17.30 годин.

Прокурор подання підтримав за вищевказаних підстав.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки він скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, маючи непогашену судимість, злочин скоїв повторно, в період невідбутого строку покарання, перебуваючи на волі, може скоювати інші злочини та ухилитись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці з моменту затримання, тобто з 18 лютого 2010 року до 17 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: _________

Постанова мені оголошена «19» лютого 2010 року _____________
№ провадження 11-сс/781/353/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07.09.2015 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року, якою скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого у виді неповернення тимчасово вилученого у нього майна повернуто заявнику

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду проведено.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №11-сс/781/353/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року.

Призначити розгляд даної апеляційної скарги в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 вересня 2015 року, на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати Ульяновський районний суд Кіровоградської області терміново до 09 вересня 2015 року надіслати на нашу адресу для розгляду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна.

Прокурору у судове засідання необхідно надати матеріали виконання ухвали слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2015 року про надання обшуку легкового автомобіля LEXUS IS 200 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та матеріали щодо тимчасово вилученого майна - легкового автомобіля LEXUS IS 200 у кримінальному провадженні №0000079.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не сповіщає.

Явка підсудного в суд в силу ст. 262 КПК України є обовязковою, розгляд справи без його участі не можливий. Місце знаходження підсудного суду не відомо.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 переховується від суду, а розгляд справи в його відсутності не можливий, суд рахує за необхідне оголосити розшук підсудного, замінивши відносно нього запобіжний захід на взяття під варту, зупинивши провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 280, 274, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12 кв.60, раніше судимого:

17.08.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 186 ч.1 КК України до 12о годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 замінити з підписки про невиїзд на взяття під вартою, арештувавши з моменту затримання.

Справа № 10310251 від 01.04.2010року.

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №5-225/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«12» октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Геенко М.Г.
при секретаре Горичева С.В.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление городского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Слаявнска Донецкой области, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, холост, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденной 05.10.2009г. Славянским горрайонным судом по ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины к 1 году л/св, с испытательным сроком в один год,
об освобождении от наказания,-
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 05 октября 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в один год.
Начальник Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав пояснения представителя Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, который полагает представление удовлетворить, исследовав материалы дела осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку во время испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 05 октября 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Славянского горрайонного суда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/8926/15-к
Номер провадження 1-кп/243/576/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1