Справа № 364/396/13-к
Провадження № 1-кс/364/34/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

19.03.2013 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Осюк Ю.П.,

слідчого СВ Володарського РВ ГУ

МВС України в Київській області: ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

при секретарі: Бондаренко Л. С.,

розглянувши клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Клопотання надійшло до суду «18» березня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Осюк Ю.П., підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000009 від «05» січня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського району Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження. 05 січня 2013 року ОСОБА_2 близько 00 годин 45 хвилин в приміщенні ПГХ «Рось» в смт. Володарка по вул. Миру, 5, Київської області, під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс удар в область тулуба гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та спричинив останній тілесне ушкодження легкої тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення, а саме, легке тілесне ушкодження.

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобовязання поклавши на нього наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та невиконання покладених обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_2.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О. В. Ткаченко