ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що 08.10.2015 близько 11 год., невідома особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , таємно з кишені куртки викрала мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo» моделі «S930» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 4 699 грн., всередині якого знаходилося сім картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_5 . В ході розслідування вдалось встановити номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з наявним IMEI (1) № НОМЕР_1 , (2) № НОМЕР_2 викраденого телефону мобільного терміналу.
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
Офіційна адреса: АДРЕСА_2 .
Офіційні номери телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Генеральний директор: ОСОБА_6 .
Адреса Департаменту корпоративної безпеки: АДРЕСА_3 .
Офіційний номер телефону/факсу: НОМЕР_11 .
Начальник Департаменту корпоративної безпеки: ОСОБА_7 .
Електронна адреса для листування: r ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
Офіційна адреса: АДРЕСА_4 .
Офіційний номер телефону: НОМЕР_12 , факс: НОМЕР_13 .
Президент: ОСОБА_8 .
Офіційна адреса Житомирського відділення: АДРЕСА_5 .
Начальник Житомирського відділення: ОСОБА_9 .
Електронна адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий підтверджує доводи у клопотанні протоколом допиту свідків.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, який знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з наявним IMEI (1) № НОМЕР_1 , (2) № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з наявним IMEI (1) № НОМЕР_1 , (2) № НОМЕР_2 за період з 08.10.2015 року по час надання інформації.
Строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1