Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у м. Києві 31 серпня 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги потерпілої вбачається, що вона не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни суд ових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, усупереч вимогам процесуального закону, потерпіла у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Крім того, резолютивна частина касаційної скарги не узгоджуються положеннями ст. 436 КПК України, оскільки потерпіла не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити з оскаржуваним судовим рішенням за результатами розгляду її скарги. При тому, що призначення більш суворого покарання, про що потерпіла ставить вимогу, не входить до повноважень касаційного суду.

Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України потерпіла не додала до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, яка має бути належним чином оформлена та засвідчена, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Окрім вказаного, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано стільки її копій, щоб їх можна було надіслати всім сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8