Номер провадження 1-кс/754/104/16
Справа № 754/22/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Адвокатом ОСОБА_4 подано до Деснянського районного суду м. Києва заяву про незаконне затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що під час затримання ОСОБА_5 було грубо порушено права останнього, а саме затриманого не було повідомлено зрозумілою для нього мовою про підстави затримання, та у вчиненні якого злочину він підозрюється; уповноважена особа, яка затримала підозрюваного, не повідомила негайно інших осіб про затримання, процесуальний документ про затримання складено не слідчим і не прокурором, а оперативним працівником.

Посилаючись на викладене захисник просить скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 05.01.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 - надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно наданих слідчим та прокурором доказів затримання підозрюваного відбулося 20.01.2016 року о 13 год. 30 хв.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На час доставлення підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу встановлений ст. 191 КПК України 36 ти годинний строк не сплинув, а тому правові підстави для задоволення скарги адвоката на незаконне затримання підозрюваного відсутні.

При цьому посилання захисту на неповідомлення підозрюваному про підстави затримання, та у вчиненні якого злочину він підозрюється, не повідомлення негайно інших осіб про затримання є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 затримано 20.01.2016 року о 13 год. 30 хв., а о 14 год. він був ознайомлений з клопотанням про обрання запобіжного заходу з долученими до нього матеріалами.

Щодо посилань захисту на те, що протокол про затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України складений не уповноваженою на то особою (слідчим або прокурором), а оперативним працівником поліції, зазначені доводи також є необґрунтованими, оскільки відповідно ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 -12, 206,208, 369 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя