overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/1211/16-к
№ 1-КП/243/241/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому засіданні прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2014р., який набув чинності 02.12.2015р., ОСОБА_5 затримано та на даний час він перебуває під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Артемівська Донецької області.
Заслухавши думку потерпілого, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 331, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької обл., обрати в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Артемівська Донецької області строком на два місяці до 16 квітня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/15/16-к
Провадження №: 1-кп/332/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя (ЄУ № 332/15/16-к, провадження № 1-кп/332/42/16).

Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження ЄУ № 332/153/16-к, провадження № 1-КП/332/54/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України (ЄУ № 332/15/16-к, провадження № 1-кп/332/42/16).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/15/16-к, провадження № 1-кп/332/42/16.

Анулювати номер ЄУ № 332/153/16-к, провадження № 1-кп/332/54/16.

Призначити підготовче судове засідання на 01.03.2016р. на 09 годин 30 хвилин, викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/863/16-к
Провадження № 1-кп/336/184/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005190 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.02.2016 року об 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її законного представника, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6598/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/551/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6598/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002205, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/306/16-к
УХВАЛА

15 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 02.02.2016р. в період часу з 14:00 годин по 15:30 годин невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири по АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_3 , звідки викрали ювелірні вироби та ноутбук, всього різного майна на суму біля 40 тис. грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невідомі особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в районі місця події де встановлені базові станції рухомого зв`язку, а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги впродовж 2 лютого 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 596/2/16-к
УХВАЛА
"05" січня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 , 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2/16-к
УХВАЛА
"27" січня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого. В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 , жительку с. Нижбірок Гусятинського району згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Суд також вважає обґрунтованими клопотання сторони обвинувачення щодо виклику в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_6 , жительку с. Нижбірок Гусятинського району.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 194,314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 10 год. 30 хв. 8 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
У судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 , жительку с. Нижбірок Гусятинського району.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

В судове засідання прокурор та представник ПП «Банкір» не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ПП «Банкір», який подав до суду скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника та прокурора на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
04.11.2015 року дане клопотання було спрямовано до прокуратури м. Хмельницького за належністю для проведення перевірки та прийняття рішення. В прокуратуру міста Хмельницького вказане клопотання надійшло 05.11.2015 року, в цей же день клопотання було передано процесуальному прокурору. Процесуальним прокурором ОСОБА_4 06 листопада 2015 року було розглянуто подане ПП «Банкір» клопотання, за результатами його розгляду винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання. Копія зазначеної постанови ПП «Банкір» була направлена 06.11.2015 року вих. №91-0176-15.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/1046/16-к
№ 1-в/688/649/16
Ухвала
про проведення відеоконференції

16 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 15 год. 10 хв. 16 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/671/16-к
Провадження №:1-в/138/333/16

УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 25 березня 2016 року закінчується строк відбування його покарання.

Частина 1 ст. 5 та п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначають, що адміністративний нагляд щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлюється в судовому засіданні суддею районного, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, ст.ст. 3 п. «г», 5 ч. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 01 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/361/16-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 26 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 26.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_3 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/105/16-к
Провадження №1-кс/127/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000182,-

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000182.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000182 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 06 січня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: