Справа № 477/1770/15-к
Провадження № 1-кп/477/164/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29 липня 2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 ,

13 липня 2015 року близько 07-00 години обвинувачений ОСОБА_3 , через отвір проник до господарського одноповерхового дерев`яного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: металеву трубу діаметром 150 мм, загальною довжиною 2,5 м, вартістю 150 грн.; кермо від велосипеду вартістю 20 грн.; металеву трубу діаметром 150 см, довжиною 50 см, вартістю 50 грн.
З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, реалізувавши його громадянці ОСОБА_6 за 150 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 220 грн.
Крім того, 14 липня 2015 року близько 07-00 години обвинувачений ОСОБА_3 , знову через отвір проник до господарського одноповерхового дерев`яного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: електродвигун з пральної машини з алюмінієвим корпусом вартістю 100,00 грн, металеву конструкцію прямокутної форми до газового котла, яка складається з чавунної перегородки, дверці, горілки, колісники вартістю 500,00 грн.
З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, реалізувавши його громадянці ОСОБА_6 за 250 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 600 грн.
Також, 15 липня 2015 року близько 07-00 години обвинувачений ОСОБА_3 , знову через отвір проник до господарського одноповерхового дерев`яного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: інструменти: молоток, накидні ключі в кількості 4 штук, ріжкові ключі у кількості 10 штук, кліщі, цвяховиривач, цвяхи, загальною вартістю 100,00 грн.; металеву каністру ємністю 20 літрів темного кольору вартістю 150,00 грн.; оцинковані жерстяні відливи загальною довжиною 6 метрів, 3 штуки по 2 м кожний, вартістю 20 грн за 1 штуку, загальною вартістю 120,00 грн.; відрізки труб в кількості 10 штук, довжиною від 40до 70 см, загальною вартістю 100,00 грн.
З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, реалізувавши його громадянці ОСОБА_6 за 200 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 470 грн.
Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним.
Суду пояснив, що він проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_5 , неприязних стосунків з нею не має. Вказав на те, що дійсно вчинив вказані крадіжки, погодившись з часом їх вчинення та об`ємом, який вказаний в обвинувальному акті. Майно реалізував, як металобрухт. Гроші, які отримав від реалізації, витратив на продукти харчування та алкогольні напої. Матеріальну шкоду ОСОБА_5 не відшкодовував. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його волі.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що крадіжка сталась у період з 10 по 15 липня 2015 року. В цей вона період гостювала у сестри. 16 липня 2015 року, коли вона повернулася додому, то виявила крадіжку металевих речей із сараю, який розташований на території її домоволодіння АДРЕСА_2 . Ця господарська споруда дерев`яна. Двері сараю були закриті, проник всередину, виламавши дошки. В цей же день, вона зустріла ОСОБА_3 на вулиці, але він заперечував свою причетність до крадіжки. Тоді вона пішла до пункту прийому металобрухту в с. Грейгове Жовтневого району, ОСОБА_6 дозволила їй оглянути прийнятий нею металобрухт. Вона впізнала своє майно, тоді ОСОБА_6 зізналась їй хто саме приніс ці речі. Після цього, вона звернулась до міліції із заявою про вчинення злочину.
Шкода обвинуваченим не відшкодована. Цивільний позов не заявляла. Не наполягала на позбавленні волі обвинуваченого.
Крім визнання вини обвинуваченим, пояснень потерпілої, його вина у вчиненому підтверджується також змістом документів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 20.07.2015 року про вчинення крадіжки її майна з господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що сталася в період з 10 по 16 липня 2015 року (а.с. 27).
Рапортом слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про виявлення іншого злочину, вчиненої 15.07.2015 року ОСОБА_3 крадіжки майна ОСОБА_5 з території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 28).
Рапортом слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про виявлення іншого злочину, вчиненої 14.07.2015 року ОСОБА_3 крадіжки майна ОСОБА_5 з території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 29).
Протоколом огляду місця події від 22.07.2015 року, згідно з яким оглянуте господарське приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де були вчинені крадіжки (а.с. 31) та фото таблицею (а.с. 32-35).
Заявою ОСОБА_6 , яка добровільно видала співробітникам міліції металеву трубу загальною довжиною 2,5 м, діаметром 150 мм; руль від велосипеду; металеву трубу від водопроводу довжиною 50 см; електродвигун з пральної машини з алюмінієвим корпусом; металеву конструкцію прямокутної форми до газового котла; інструменти: молоток, накидні ключі, рожкові ключі, кліщі, цвяховиривач, цвяхи; металеву каністру ємністю 20 літрів темного кольору, оцинковані жерстяні відливи загальною довжиною 6 метрів, 3 штуки по 2 м кожний; відрізки труб в кількості 10 штук, довжиною від 40до 70 см, які були нею придбані у ОСОБА_3 (а.с. 36).
Протоколом огляду предмету від 22.07.2015 року, відповідно до якого оглянуті добровільно видані ОСОБА_6 співробітниками міліції предмети (а.с. 30) та та фото таблицею до нього (а.с. 38-39), постановою від 22.07.2015 року визнані речовими доказами (а.с. 40) та передані на зберігання ОСОБА_6 (а.с. 34).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2015 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час якого обвинувачений показав та пояснив на місці як вчинив таємні викрадення майна з території господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 у період з 13 по 15 липня 2015 року (а.с. 42) та фото таблицею до нього (а.с. 43-44).
Вартість викраденої труби, б/у діаметром 150 мм, довжиною 2,5 м., каністри металевої об`ємом 20 літрів, листа оцинкованого 2х1,2 м, колісника у кількості 8 штук, апог з газового котлу б/у підтверджується накладною № 116 від 22 .07.2015 року (а.с.78 )
Вартість викраденого молотка, цвяховиривача, кліщів по металу підтверджується накладною № 189 від 23.07.2015 року (а.с.79 )
Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення та його дії органами досудового розслідування за частиною 3 статті 185 КК України кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення злочинів повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законом до категорії тяжких злочинів, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплій, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, знаходиться на обліку в ОНД, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у період іспитового строку за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва, має на утриманні двох неповнолітніх дітей щиро розкаявся у вчиненому.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком, який передбачений санкцією частини 3 статті 185 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів без ізоляції від суспільства неможливе.
За правилами ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст..100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу засудженому не надходило.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2014 року у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обиралась.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Речовий доказ у справі: металеву трубу загальною довжиною 2,5 м, діаметром 150 мм; руль від велосипеда; металеву трубу від водопроводу довжиною 50 см; електродвигун з пральної машини з алюмінієвим корпусом; металеву конструкцію прямокутної форми до газового котла; інструменти : молоток, накидні ключі, ріжкові ключі, кліщі, цвяховиривач, цвяхи; металеву каністру ємністю 30 літрів темного кольору, оцинковані жерстяні відливи загальною довжиною 6 метрів, 3 штуки по 2 м кожний; відрізки труб в кількості 10 штук, довжиною від 40до 70 см, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с. 41) передати потерпілій ОСОБА_7 як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1