overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/277/2015(м)
263/1090/15-к

УХВАЛА

12 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки вважає, що повторний розподіл даної справи після відставки попереднього судді-доповідача ОСОБА_8 здійснено з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу в судах, затвердженого рішенням Ради суддів України, що полягає в тому, що замість повторного автоматизованого розподілу справи серед усіх суддів палати у кримінальних справах, фактично була проведена заміна судді-доповідача з числа суддів, які входять до взаємозамінних колегій суддів, затверджених розпорядженням секретаря палати у кримінальних справах.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , прокурора, захисника, обвинувачену, які підтримали самовідвід, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 враховуючи наведені нею доводи та положення ст. 75 ч. 1 п. 5, ст. 80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судді:
№ 0827/3390/2012
Пр. № 0827/1-437/2012
04 апреля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Савченко А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 поступило в производство суда с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, для рассмотрения по существу.
Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для назначения дела к рассмотрению.
В ходе досудебного следствия подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако, приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04.04.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 1 УК Украины и осужден к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. Также ОСОБА_1 по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Таким образом, поскольку ОСОБА_1 находится под стражей и в отношении него уже есть избранная мера пресечения, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде по данному делу отменить, однако, временно оставить подсудимого в СИЗО до рассмотрения данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 256, 410-1 УПК Украины, -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в Шевченковском районном суде г. Запорожья на 10.00 часов 23 апреля 2012 года.
2. Меру пресечения отменить.
3. В связи с рассмотрением уголовного дела временно, до вступления приговора (постановления) по делу в законную силу, оставить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СИЗО.
4. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
пр. № 0827/1-541/12
№ 0827/4589/2012
25 июля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Прохорове Р.С.
с участием прокурора Савченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Шевченковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Постановлением суда от 09.07.2012 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
25.07.2012 года подсудимый был разыскан и доставлен в суд, в связи с чем суд полагает необходимым возобновить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, возобновить и назначить к рассмотрению 25 июля 2012 года в 14.30 часов.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 335/8798/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/8798/13-к Головуючий в 1 інстанції Макаров В.О.
№ пров. 11-кп/778/464/13 Доповідач в 2 інстанції Незола І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

27 вересня 2013 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Незоли І.М.,

суддів - Джаваги Г.М., Смолки Н.О.,

при секретарі - Бакунєвій Г.Д.,

за участю прокурора - Саєнко О.В.,

захисника підозрюваного - адвоката Яркіной О.В.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника Яркіної О.В. на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року, якою

частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області Літвиненко А.М. та обрано відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її розмір у межах 20 розмірів заробітної плати в сумі 22 940 грн., з покладанням на підозрюваного обов'язків, передбачених п.п.1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 407, ч.3; 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника Яркіної О.В. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 22 940 гривень стосовно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_3, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2013 року об 11-й годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/484/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2014 року,

встановив:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2014 року на 05 травня 2014 року на 10 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/1810/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 330/1810/14-к
№ пров. 11 сс/778/536/14

04 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апелляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

На дану ухвалу ОСОБА_2 , який посилається на те, що він є власником вказаного автомобілю і питання про його арешт вирішено без його участі, чим порушені його права власника, подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.
Згідно даних, викладених в ухвалі слідчого судді, вищевказаний автомобіль належить гр. ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу на його ім`я ( а.с. 4), тоді як особа, яка подала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_2 , не надав до неї жодних доказів належності вищевказаного автомобіля саме йому, а не ОСОБА_4 , отже, його доводи про те, що оскаржуваною ним ухвалою слідчого судді порушені його права власника автомобілю, підданого арешту, нічим в матеріалах справи не підтверджені.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 у прийнятті до апеляційного провадження його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року про арешт автомобілю "Опель Омега", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити, апеляційну скаргу з усіма додатками повернути йому без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Апелляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 234/1981/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/1981/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/209/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000745 від 27 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Перевальську Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.181, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області, та щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 313/343/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/343/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1568/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 25 серпня 2015 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 серпня 2015 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1241/11
Дата документу Справа № 11-1241/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1241/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2011 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Мульченко В.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 309 УК Украины по апелляции осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожье от 29 июня 2011 года,
В Апелляционный суд Запорожской области поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 309 УК Украины по апелляции осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожье от 29 июня 2011 года, согласно которому ОСОБА_3 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
При направлении дела в Апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В нарушение ст. 351 УПК Украины суд осужденному ОСОБА_3, находящемся под стражей, не направил копию апелляции адвоката ОСОБА_4, согласно письма от 12.07.2011 г., направил только копию уведомления о ее поступлении (л.д. 178).
Кроме того, 06.07.2011 года осужденный подал заявление об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (л.д. 169). В нарушение ст. 349 УПК Украины суд осужденного с материалами дела не ознакомил, поскольку отсутствует расписка осужденного об ознакомлении с материалами дела, а есть только расписка о получении им копии протокола судебных заседаний (л.д. 186).
В соответствии с п. 2, п. 4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, невыполнение судом первой инстанции требований ст.ст. 349, 351 УПК Украины, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 309 УК Украины по апелляции осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожье от 29 июня 2011 года, возвратить в Хортицкой районный суд г. Запорожье для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в постановлении.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1582/15-к
Провадження 1-кп/483/166/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002200 від 20 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002200 від 20 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 13 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-171,2010року
ПОСТАНОВА

06.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ІУ складі: головуючого - судді Янцової О. А.

при секретарі - Врадій Г.А.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 2 КК України призначити до розгляду в залі суду на 11 травня 2010 р. на 9-30 лину.

В судове засідання визвати підсудногоі прокурора.

Суддя-

:
Провадження №1-кп/485/112/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_6 ,
за розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити, що підтвердила письмовою заявою.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання потерпілої заперечень не заявили.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо вона вчинена близьким родичем потерпілої.
Враховуючи, що потерпіла, яка є матір"ю обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити за відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1837кМ15 У х в а л а
(резолютивна частина)
13 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4., при секретарі судового засідання - ОСОБА_5.,
з участю прокурора - ОСОБА_6., засудженого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-1837 КМ 15 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року щодо нього,
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 440 КПК України, колегія суддів -
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрити, в зв'язку з малозначністю кримінального правопорушення (ч.2 ст.11 КК України).
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2015 року, о 10-й годині.

Судді

ОСОБА_2. ОСОБА_4 ОСОБА_3