Провадження № 1-кс/592/3943/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» - ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області - ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004455 внесеному до ЄРДР 20.08.2014 року,

в с т а н о в и в:
Представник Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання старшого слідчого ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_6 в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме готівкові кошти в сумі 445000 гривень. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу представника ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року, без зміни. Наприкінці листопада 2015 року матеріали кримінального провадження № 0004455 внесеного до ЄРДР 20.08.2014 року були передані для розслідування до Головного управління ДФС у Сумській області.

Вважає, що наявність арешту майна ФГ «Дніпро-97» та фізичної особи ОСОБА_6 є незаконним, необґрунтованим та передчасним. Вказує, що ФГ «Дніпро-97» та фізична особа ОСОБА_6 не входять до складу осіб, на майно яких може бути накладено арешт в рамках даного кримінального провадження. Враховуючи викладене, на підставі ст. 174 КПК України, прохає суд скасувати арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97» (), отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_6 в банківській установі за адресою АДРЕСА_1 , а саме готівкові кошти в сумі 445000 грн.

У судовому засіданні представник Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та зняти арешт з зазначеного у клопотанні майна. Зазначив, що власником готівкових коштів, на які накладено арешт у сумі 297000 грн. є ОСОБА_6 , а решта належать ФГ «ДНІПРО-97». На даний час ОСОБА_6 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні, підстави для арешту його коштів відсутні. Арештом коштів фактично зупинено господарську діяльність господарства.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував і в його задоволенні просив відмовити. Зазначив, що грошові кошти на які накладено арешт були перераховані на рахунки ФГ «ДНІПРО-97», а з них 297000 грн. ОСОБА_6 як фінансову допомогу. ФГ «ДНІПРО-97» не має співробітників, окрім ОСОБА_6 , не має землі на території Сумської області для ведення сільськогосподарської діяльності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали надані сторонами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокуратури Полтавської області від 16.11.2015 р. визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0004455, розпочатому 20.08.2014 р. за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області. З 30.11.2015 р. вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 р. задоволено клопотання старшого слідчого ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_6 в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме готівкові кошти в сумі 445000 гривень. В обґрунтування ухвали зазначено, що ФГ «Дніпро-97» фактично не має земельних ділянок для ведення сільськогосподарської діяльності, а кошти спрямовані на рахунки підприємства у подальшому конвертуються з безготівкових коштів у готівкові та використовуються для незаконної господарської діяльності. У ФГ «Дніпро-97» працює всього дві особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є фігурантами кримінального провадження, що фактично виключає ведення ними сільськогосподарської діяльності. Готівкові кошти можуть мати значення у кримінальному провадженні та може бути використано як доказ. В разі повернення коштів підприємству, яке не може вести сільськогосподарську діяльність внаслідок відсутності у власності чи оренді земельних ділянок, буде завдано шкоди державним інтересам, оскільки в разі доведеності вини керівників ФГ «Дніпро-97» застосувати конфіскацію грошей здобутих злочинних шляхом буде неможливо внаслідок їх розтрати. На кошти, які були зняті з особового рахунку ОСОБА_6 накладено арешт, оскільки ці кошти надійшли на його картку від ФГ «Дніпро-97», яке не веде фактично, підприємницької діяльності, як повернення фінансової допомоги, в той час як дана особа має заробітну плату в розмірі 650 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.12.2015 р. вказана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави залишена без зміни.

Судовим розглядом встановлено, що відносно Фермерського Господарства «Дніпро-97» на час розгляду клопотання триває досудове розслідування, тому відповідно до вимог ст. 170 КПК України на грошові кошти зазначеної юридичної особи може бути накладено арешт.

Обставини, що у ФГ «Дніпро-97» на даний час працює лише одна особа ОСОБА_6 , йому нараховано дохід у сумі 650 грн., а на його картковий рахунок перераховані кошти господарства як фінансова допомога підтвердив суду ОСОБА_3 .

Не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для скасування арешту майна доводи представника ФГ «Дніпро-97» про те, що 297000 грн. не є коштами господарства, а є особистими коштами ОСОБА_6 , оскільки клопотання, що є предметом даного розгляду подано саме в інтересах фермерського господарства представником за довіреністю, а не представником фізичної особи - ОСОБА_6 .

З огляду на встановлені факти та наведенні положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано і в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання існує потреба.

За наведених обставин, клопотання представника Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004455 внесеному до ЄРДР 20.08.2014 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Фермерського Господарства «ДНІПРО-97» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004455 внесеному до ЄРДР 20.08.2014 р. - грошові кошти юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97» (), отримані 28.10.2015 р. директором підприємства ОСОБА_6 в банківській установі за адресою АДРЕСА_1 , а саме готівкові грошові кошти в сумі 445000 грн. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1