печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9071/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по її заяві про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Дельта Банк», за ст.ст. 190, 200, 364-1, 367 КК України. 21.03.2014 надійшла відповідь від 19.03.2014 за № 2770 вих. 14 за підписом заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , з якої вбачається, що відомості з її заяви не були внесені до ЄРДР.

За вказаних обставин просить поновити строк оскарження бездіяльності заступника прокурора Печерського району м.Києва за її заявою та зобов`язати прокурора Печерського району в м.Києва внести відповідні відомості в ЄРДР по її заяві на злочинні дії посадових осіб ПАТ «Дельта Банк».

Представник особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Прокурор, чия бездіяльність оскаржується, в судове засіданні з розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, думки представника особи, якою подано скаргу, принципу диспозитивності кримінального судочинства, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку представника особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне поновити особі, якою подано скаргу строк звернення зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 на вищевказану заяву, як посилається заявник на злочинні дії посадових осіб ПАТ «Дельта Банк», надано відповідь листом від 19.03.2014 № 2770 вих. 14 за підписом заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 та повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки заява не містить даних про кримінальне правопорушення.

Вивчивши, заяву ОСОБА_3 , вважаю, що заступником прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяви, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1