Провадження № 1кс-554/6146/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 31.07.2015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній вчинив незакінчений замах на привласнення майна, яке перебувало у віданні особи, за попередньою змовою групою осіб, що за ознаками підпадає під кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, та його повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення 01.08.2015 року.

22.09.2015 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2015 року.

На даний час досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні оперативно-розшукових заходів та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, та, усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді реального позбавлення волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу не заперечували, але просили змінити місце його відбування на АДРЕСА_1 та встановити не цілодобово, а в період з 21 години до 06 години.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з матеріально відповідальними особами операторами з видобування нафти і газу УППГ-1 НГВУ «Полтаванафтогаз» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 близько 02 год. 31.07.2015 поблизу с. Осняги Гадяцького району Полтавської області на території УППГ-1 НГВУ «Полтаванафтогаз» за допомогою автомобілів FAW, д.н.з. НОМЕР_1 , та ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_2 , намагалися привласнити близько 11 м. куб. газового конденсату, належного НГВУ «Полтаванафтогаз», однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані під час вчинення злочину працівниками УСБУ в Полтавській області.

Під час вчинення злочину ОСОБА_5 знаходився на автодорозі біля с. Осняги Гадяцького району в автомобілі «НИВА» на відстані близько 700 м від УППГ-1 НГВУ «Полтаванафтогаз», координував дії інших підозрюваних та здійснював контрспостереження в ході вчинення злочину з метою унеможливлення затримання своїх спільників працівниками правоохоронних органів.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

01.08.2015 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.08.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.09.2015 року заступником прокурора Полтавської області було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2015 року.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 31 липня 2015 року, згідно з яким, в ніч з 30 на 31 липня 2015 року невстановлені особи скоїли спробу крадіжки газового конденсату шляхом несанкціонованого втручання в замірну ємність УППГ-1 «Клинки» НГВУ «Полтаванафтогаз», яка розташована поблизу с.Осняги Гадяцького району Полтавської області; довідкою щодо вартості тони газового конденсату 12074 грн.82 коп.; протоколом огляду від 31 липня 2015 року, згідно з яким було оглянуто площадка №1 установки попередньої переробки газу на території УППГ-1 та на відстані приблизно 50 метрів знаходився автомобіль ГАЗель з будкою державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходилися три поліетиленові ємності об`ємом 1000 см.куб. кожна, оглянуто автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», який був розташований біля паркану по дорозі від воріт до УППГ-1 державний номерний знак НОМЕР_3 , оглянуто резервуар С-403, оглянуто вантажний автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилися мобільні телефони, рація, 8 поліетиленових ємностей, виявлено, що шланг з резервуару С-403 підходить до однієї із ємностей; протоколом огляду від 31 липня 2015 року, згідно з яким була оглянута територія подвір`я та приміщення за місцем проживання ОСОБА_9 та виявлено бочки, з яких 4 заповнені рідиною, та ОСОБА_12 повідомив, що в він придбав рідину «газоконденсат» у чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який працює оператором УППГ-1, по ціні 4 грн. за один літр; протоколом огляду від 31 липня 2015 року, згідно з яким було оглянуто автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , з якого вилучені мобільні телефони, радіостанція, документи на автомобіль та грошові кошти у сумі 8900 грн.; протоколами огляду терміналів мобільних телефонів від 01 серпня 2015 року щодо спілкування осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, так як підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,а саме : провести оперативно-розшукові заходи по встановленню місць збуту викраденого газового конденсату; провести оперативно-розшукові заходи по встановленню інших можливих співучасників вказаного кримінального правопорушення; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; провести хімічну експертизу вилученого газового конденсату; провести економічну експертизу завданих збитків ПАТ «Полтаванафтогаз»; за необхідністю провести ряд інших слідчих та оперативно-розшукових заходів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; за необхідністю провести ряд інших слідчих та оперативно-розшукових заходів.

Таким чином, з метою уникнення спробам незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний є інвалідом 3 групи та потребує лікування, та має хвору дитину, суд вважає за можливе встановити домашній арешт не цілодобово, а в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 07 години строком на два місяця без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали визначити до 29 листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання та контролю направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1