Дата документу Справа № 335/7995/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7995/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11сс/778/723/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 311 ч. 2,3 КК України продовжено строк тримання під вартою до 12 жовтня 2015 року, з можливістю внесення застави у раніше визначеному попередньою ухвалою розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 20.02.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, а так само незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого з метою збуту, у великих розмірах, в складі організованої ним і ОСОБА_10 злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в період часу з червня 2010 року по 30 липня 2011 року, на території М.Бердянська Запорізької області, повторно, систематично зберігали, перевозили з метою збуту, а також незаконно збували наркотичний засіб - трамадол в особливо великих розмірах, загальною вагою 53,8557 гр. і незаконно набували, зберігали, перевозили прекурсор - псевдоефедрин гідрохлорид, який присутній в медичному препараті «Терофун», з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту у великих розмірах, загальною вагою 32,4 гр.

16.04.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. З ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 97 440 гривень.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено до 16.08.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до 12 жовтня 2015 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати. Винести нову, якою обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період доби.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував дані про особу, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність.

Згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Враховуючи, що заявлені ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України в клопотанні, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, і заміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризиків, суд правильно дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до законного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою до 12 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_8 до 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: