overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Справа №1/0624/233/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Змушений заявити собі самовідвід, оскільки 07.09.2012 року мною розглядалося подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про огляд будинку та господарських приміщень ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї (а.с.9).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити для її повторного автоматичного розподілу керівнику апарату суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 172 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід
за участю: захисника ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
встановила:
28.09.2015 року суддя ОСОБА_3 брав участь у складі колегії апеляційного суду Житомирської області при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2015 року про арешт цього ж самого майна, належного підозрюваному ОСОБА_8 .
З цих підстав та керуючись ст. 80 КПК України ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового засідання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України колегія суддів,-
постановила:
задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 342/701/15-к
Провадження № 1-кп/342/74/2015

УХВАЛА

23 вересня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей

Городенківської РДА ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123, відносно ОСОБА_7 про обвинувачення

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначені на 17.07.2015 року, 04.08.2015 року, 23.09.2015 року, з невідомих суду причин, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що у встановленому КПК України порядку викликалися до суду.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 327 ч.1 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з цим суд вважає, що до даних осіб слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Слухання справи відбудеться 29.09.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Виконання приводу свідків доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1618/15-к
Номер провадження 1-кп/348/185/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
09 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000396 за обвинувальним актом від 31.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 19.08.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

20.08.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000396 за обвинувальним актом від 31.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 19 жовтня 2015 року о 10:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3508/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/238/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
4 червня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.30 год. 11.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8377/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1260/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17 09.10.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«09» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1п-2/2011 р.
08 лютого 2011 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді - Гольші О.А.
при секретарі - Гузовій В.П.
з участю прокурора - Чернишенко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка матеріали кримінальної справи № 18-1220 по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1, мешканцю с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Вільшанського районного суду надійшла кримінальна справа № 18-1220 з постановою слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При вивченні матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 1995 року на території вівцеферми КСП ім. Зайковського в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, невстановлені особи нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Вільшанським РВ УМВС 25.10.1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в ред. 1960 р.) та 22.12.2010 р. перекваліфіковано на ч.1 ст.121 КК України (в ред. 2001р.).
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне закрити кримінальну справу, так як закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України та ч.3 ст.11-1 КПК України можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, передбачено, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст. ст. ч. 3 11-1, 248 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 18-1220 по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1, мешканцю с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності.
На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа №: 398/1352/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

"04" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за статтями 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, в с т а н о в и в :

Постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в

Кіровоградській обл. ОСОБА_6 від 03.09.2007 р. було накладено арешт на майно обвинуваченого. На підставі цієї постанови нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори було зареєстровано обтяження на всю квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 прохає скасувати арешт на квартиру, оскільки вона належить 4 членам родини, зокрема і покійному її чоловікові ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого вона не може отримати документи на право спадщини через вказаний арешт.

Прокурор погодилася з заявою.

З наданих заявником матеріалів та матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено 05 листопада 2007 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Питання щодо арешту майна вироком не вирішувалося. Строки примусового виконання питань щодо стягнення матеріальної шкоди та судових витрат закінчилися. Таким чином, відсутні підстави для продовження арешту квартири засудженого.

Керуючись статтями 29, 409 КПК України 1960 р., суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 і зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_6 від 03.09.2007 р. (реєстраційний № 5626795, дата реєстрації обтяження 07.09.2007 р.).

На постанову протягом 7 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/2312/15-к
УХВАЛА
"22" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
07.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час кримінальна справа відносно ОСОБА_2 знаходиться на стадії розгляду. ОСОБА_2 засуджений по іншому кримінальному провадженню до позбавлення волі, тому його необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Кіровограда.
Згідно ст. 90 КВК України в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 90 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Кіровоград з метою етапування до Олександрійського міськрайонного суду для участі у розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.
Суддя:
Справа № 524/7274/15-к
Провадження №1-кп/524/395/15
про привід обвинуваченого
01.10.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
У підготовче судове засідання, призначене на 01 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був своєчасно і належним чином повідомлений судом.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручивши органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у підготовче судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5722/15-к
Провадження № 1-в/552/348/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 04.03.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.01.2006 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2013 року

30.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №184 від 22.09.2015 р. ОСОБА_7 страждає на маячний розлад органічного походження внаслідок ураження головного мозку складного генезу, за своїм психічним станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 567/1080/15-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 09.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15.10.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №568/1048/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
19 серпня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000330 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000330 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000330 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 10 хв. 08 вересня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1