П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

при секретарі: Бондар Н.І.

за участю: прокурора Іванова С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Уланова М.Д., погодженого з заступником прокурора Черкаської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керуючим ТВВБ № 10023/0134 ПАТ Ощадбанк, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 191 ч.3, КК України, та матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового слідства встановлено, що в кінці листопада 2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючи відповідно до наказу № 247 к від 14.07.2011 на посаді контролера касира територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0145 філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, що розташоване по вул. Пархоменка, с. Халаїдово, Монастирищенського району, Черкаської області, діючи умисно, разом та за попередньою змовою з керуючим відділення ОСОБА_2, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_4, під приводом прийняття коштів на вигаданий депозитний рахунок вищевказаного відділення банку № Д-40 та нарахування відсотків за вкладом, отримала від останньої готівкові грошові кошти в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_5, які на вказаний рахунок не оприбутковували, а шахрайським шляхом заволоділи і використали на особисті потреби, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За вказаним фактом 25.06.2012 СУ УМВС України Черкаської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

26.10.2011, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючи відповідно до наказу № 247 к від 14.07.2011 на посаді контролера касира територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0145 філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, що розташоване по вул. Пархоменка, с. Халаїдово, Монастирищенського району, Черкаської області, діючи умисно, разом та за попередньою змовою з керуючим відділення ОСОБА_2, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_6, під приводом прийняття коштів на вигаданий депозитний рахунок вищевказаного відділення банку № Д-25 та нарахування відсотків за вкладом, отримала від останньої готівкові грошові кошти в сумі 8000 грн., які на вказаний рахунок не оприбутковували, а шахрайським шляхом заволоділи і використали на особисті потреби, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За вказаним фактом 25.06.2012 СУ УМВС України Черкаської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № ДП-1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

20.01.2012 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи матеріально-відповідальною особою, працюючи відповідно до наказу № 247 к від 14.07.2011 на посаді контролера касира територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0145 філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, що розташоване по вул. Пархоменка, с. Халаїдово, Монастирищенського району, Черкаської області, діючи умисно, разом та за попередньою змовою з керуючим відділенням ОСОБА_2, який будучи службовою особою, з корисливих мотивів, з використанням власноручно підроблених документів, привласнили чуже майно, а саме грошові кошти громадянки ОСОБА_7 в сумі 7800 гривень, які знаходились на її вкладному рахунку № 29 відкритому у вищевказаному відділенні банку і були ОСОБА_3, відповідно до посадових обовязків ввірені, і використали на власні потреби, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За вказаним фактом 25.06.2012 СУ УМВС України Черкаської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № ДП-2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В період часу з 26.12.2008 по 06.03.2012, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючи відповідно до наказу № 247 к від 14.07.2011 на посаді контролера касира територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0145 філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, що розташоване по вул. Пархоменка, с. Халаїдово, Монастирищенського району, Черкаської області, діючи умисно, разом та за попередньою змовою з керуючим відділення ОСОБА_2 з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_8, під приводом прийняття коштів на вигадані депозитні рахунки вищевказаного відділення банку №№ В-12, С-7 і Н-12 та нарахування відсотків за вкладами, отримала від останнього готівкові грошові кошти на загальну суму 50 169 гривень і 90 056 доларів США, які на вказані рахунки не оприбутковували, а шахрайським шляхом заволоділи і використали на особисті потреби, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму, що становить шкоду в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом 26.06.2012 СУ УМВС України Черкаської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № ДП-3 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

26.06.2012 кримінальні справи № НОМЕР_1, № НОМЕР_1 ДП-1, № НОМЕР_1 ДП-2, № НОМЕР_1 ДП-3 обєднані в одне провадження.

25.06.2012 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів і утримується в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 в звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який не передбачено жодного альтернативного покарання окрім позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років, а також тим, що в ході досудового слідства отримано дані про те, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, вчинити тиск на учасників процесу і тим самим перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень, що в сукупності обумовлює необхідність його ізоляції.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали подання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його адвоката, які заперечували проти задоволення подання слідчого, перевіривши доводи та матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволення, з наступного.

Згідно з частини 2 та 3 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і порядку, встановлених законом. Саме ці конституційні положення реалізовані Законом України від 21 червня 2001 року, яким були внесені зміни та доповнення у главу 13 КПК України Запобіжні заходи, серед яких ст.ст.148,150,155.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановлено законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Пленумом ВС України № 2 від 28 березня 2008 року Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідствапередбачено, при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноважною службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контр розвідувальної або кримінальної справи, за необхідне вислуховує субєкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Сама по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути достатньою підставою для обрання щодо нього даної міри запобіжного заходу.

Аналізуючи викладене, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків похилого віку, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме що він буде перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятись від слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 29 Конституції України, ст..ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Копію постанови направити слідчому СУ УМВС України в Черкаській області в провадженні якого знаходиться кримінальна справа та начальнику СІЗО № 30 УДДУ ПВП м. Черкаси для виконання, прокурору Черкаської області для контролю за ходом розслідування даної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 3-х діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник

Постанова мені оголошена _____________________ „_____________2012 року