Дата документу Справа № 332/5344/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/349/16
Єдиний унікальний № 332/5344/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року відмовлено в розгляді клопотання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 5 місяців 25 днів з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави, приводу до КВІ та клопотання повернуто за належністю.
На вказану ухвалу прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора за наступних підстав.
З огляду на матеріали провадження, Заводський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді суду першої інстанції щодо застосування в порядку ч. 5 ст. 41 КВК України та ст. 539 КПК України до засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді виправних робіт, приводу до КВІ.
За наслідками розгляду зазначеного клопотання судом першої інстанції було відмовлено в його розгляді. При цьому судом було зазначено, що виходячи з норм, викладених у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Між тим, у клопотанні йдеться мова про стадію виконання судового рішення, на яку не розповсюджуються повноваження слідчого судді. Крім того, не передбачено вирішення такого роду питань судом першої інстанції, і в порядку ст. 537 КПК України.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом (про закриття кримінального провадження, роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку тощо).
Відповідно до частини 3 наведеної статті в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема про відмову у наданні дозволу на затримання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні та інше.
Виходячи з норм, викладених у частини 5 статті 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення, передбачених у статті 537 КПК питань, що стосуються виконання вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З огляду на матеріали провадження та наведені вище норми кримінального процесуального закону, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не відноситься до переліку рішень, передбачених у п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 392 КПК України, на які може бути подано апеляційну скаргу. Не може бути оскаржено наведене судове рішення і в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки порушене у клопотанні питання стосовно приводу засудженого ОСОБА_3 не відноситься до переліку питань, які в порядку ст. 537 КПК України, вирішуються під час виконання вироку.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що виходячи з положень ч. 5 ст. 41 КВК України та п. 1.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року Державним департаментом України з питань виконання покарань, «виконання покарання у виді виправних робіт покладається на інспекцію, яка зокрема вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явились за викликом до інспекції без поважних причин».
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення суду першої інстанції від 25.12.2015 року.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Направити прокурору копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2