н/п 1-кс/640/8312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. м. Харків
30.11.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 5060 від 25.05.2015, проведеної за актом документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.15 №46/14-03-22-08/38494836, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом неподання декларації про прибуток, в порушення п.44.1 ст.44, п.135.1, п.135.2, пп. 135.4.1, пп.135.4.2 п.135.4 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами і доповненнями, був укритий від оподаткування загальний дохід ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що враховується при визначені об`єкта оподаткування за 2013 рік, в сумі 15 554 127 грн., не задекларовані валові витрати за 2013 рік в сумі 3 934 349 грн., та був занижений податок на прибуток за 2013 рік в скмі 2 207 757,72 грн.
Підприємство: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (в період скоєння правопорушень знаходилось на обліку в Основ?янській ОДПІ м.Харкова), вид діяльності оптова торгівля фруктами і овочами (код ВЕД 46.31), директор і головний бухгалтер ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), колишній директор (в період скоєння правопорушень директор та головний бухгалтер) ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ).
З метою ухилення від сплати податків та приховування слідів злочину, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено підставну особу громадянина ОСОБА_5 , а підприємство з 2014 року переведено з м. Харкова до м. Миколаїв.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи формальним засновником, директором в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, на протязі 2013 року, надав згоду на реєстрацію (переоформлення) на його ім`я вищезазначеного підприємства.
ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні нотаріусу біля метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписав заздалегідь підготовлені невстановленими особами документи на шести аркушах де йому показали, які підписав документи йому не відомо, серед яких протокол загальних зборів №12/09 від 12.09.2013. згідно яких ОСОБА_6 будучи учасником загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та маючи 100% голосів, з метою ухилення від відповідальності. У зв`язку з вчиненням правових дій, одноособово проголосував за заміну засновника та директора на ОСОБА_5 , який нібито був присутній при цьому, що завідома суперечить дійсності.
На підставі підписаних документів, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, ОСОБА_5 став формальними засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не маючи при цьому наміру здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства та не усвідомлюючи той факт, що діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде носити незаконний характер, зокрема направлена на умисне ухилення від спати податків, шляхом проведення експортно-імпортних операцій та не відображення їх в податковій звітності.
Орган досудового розслідування зазначає, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають значення речових доказів, та по них необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, ці документи необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та приєднати до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 12.11.2015, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому третього відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити старшому слідчому третього відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.01.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1