Справа № 700/3520/15-к
Провадження № 1/700/6/15 1-31/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, судимого 10.11.2003 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст.289, ст.69 КК України до двох років два місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.10.2005 року по відбуттю покарання, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 13 вересня 2009 року близько 01.00 години, перебуваючи в смт. Лисянка Черкаської області, таємно, умисно, з метою власної наживи, за попередньою змовою між собою здійснили крадіжку товарів з торгового кіоску, що належить ОСОБА_4 в смт. Лисянка Черкаської області по вулиці Санаторній.

ОСОБА_1 перебував біля кіоску та стежив за навколишньою обстановкою, щоб попередити в разі небезпеки, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до торгового кіоску звідки викрали два мобільних телефони „ NOKIA-1680, вартістю 695 гривень, мобільний телефон „MOTOROLA-E1, вартістю 990 гривень, а також флеш-карти до мобільних телефонів на загальну суму 619 гривень, стартові пакети „ Life на загальну суму 300 гривень, аксесуари до мобільних телефонів : навушники, чохли для мобільних телефорів, цепочки для носіння телефонів, брилки для мобільних телефонів, аудіо колонки до мобільних телефонів, USB шнури до мобільних телефонів, акумулятори до мобільних телефонів, а також піротехнічні установки на загальну суму 1890 гривень, всього викрали товарів на загальну суму 6060 гривень, завдавши шкоди потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою в скоєнні злочину визнали повністю і пояснили, що дійсно скоїли злочин при обставинах та з наслідками, вказаними в обвинувальному висновку. 13.09.2009 року вони за попередньою змовою між собою здійснили крадіжку товарів з торгового кіоску в смт. Лисянка Черкаської області про вулиці Санаторній. ОСОБА_1 перебував зовні біля кіоску та стежив, щоб ніхто їх не побачив, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в кіосмк через прлом і викрали мобільні телефони та аксесуари до них, а також піротехнічні установки. Через пролом в стіні вони подавали піротехнічні установки ОСОБА_1, а також передали йому мобільний телефон Моторолу.Все викрадене вони поховали про кишенях, а також несли в руках. В скоєному щиро розкаюються.

Крім визнання вини самими підсудними, винність їх в скоєнні злочину доведена:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 ., який суду пояснив, що 13.09.2009 року з його торгового кіоску, що розташований в смт. Лисянка по вул. Санаторній було здійснено крадіжку мобільних телефонів та аксесуарів до них, а також піротехнічні установки , всього товару на загальну суму 606 гривень та пошкоджено торговий кіоск, на ремонт якого ним затрачено близько 1400 гривень. Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодували йому шкоду, завдану в результаті пошкодження кіоску, решта шкоди йому не відшкодовано.

Зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна

( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2М посередньо характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_3 позитивно, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, розкаялися в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давали послідовні, правдиві покази, чим сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_3 те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 те, що вони частково відшкеодували завдані збитки.

Обставин , що обяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винних, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудним покарання, не повязаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

По справі заявлено цивільний позов на суму 7415 грн. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути з підсудних солідарно 6060 грн. матеріальної шкоди, завданої викраденням товарів. Матеріальна шкода, завдана

пошкодженням майна-кіоску- йому відшкодована. Моральну шкоду він заявляти не бажає.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, зобовязуються прийняти міри по відшкодуванню завданих збитків.

Суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення оскільки це збитки завдані злочином і підсудні визнали їх повністю.

Судові витрати по оплаті судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази,передані на зберігання потерпілому, необхідно залишити потерпілому, а передані на зберігання в камеру речових доказів Лисянського РВ УМВС, необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_4 6060 ( шість тисяч шістдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користьНДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 0063 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018 187,80( сто вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок ) судових витрат за ьпроведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_4.

Речові докази : поліетиленовий пакет з рекламними прапорцями, коробкою від мобільного телефону та чотирма коробками від USB шнурів , чохлом для носіння мобільного телефону на ремені, коробками від фейєрверків, пакетом з ланцюжком, поліетиленовий пакет з коробкою від фейєрверків, поліетиленовий пакет з коробкою від фейєрверків, металеву трубу, що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча -