МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"11" грудня 2015 р. Справа № 370/938/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в смт. Макарові Київської області в судовому засіданні кримінальну справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пакміа, Афганістан, громадянин України, освіта базова вища, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., працює менеджером в ТОВ «Астратекс Україна» (м. Київ), зареєстрований по вул. Магістральна-8, м. Київ, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що дана кримінальна справа надійшла до суду від прокурора з обвинувальним висновком до набрання чинності КПК України, вона відповідно до п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України розглядається судом в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України, тобто в порядку та у строки, визначені КПК України 1960 року, без будь-яких обмежень і винятків.

Приблизно у вересні 2008 року ОСОБА_5 , запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 , та Ці Цзінхао запросити до України робітників з Китайської Народної Республіки (далі - КНР), з метою експлуатації їх праці на будівництві. Згідно досягнутої ними домовленості, Ці Цзінхао мав знайти громадян КНР, які погодяться приїхати в Україну на роботу, а ОСОБА_8 , будучи директором будівельної фірми ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», мав забезпечити вказаних робітників роботою на будівництві. ОСОБА_9 , разом з Ці Цзінхао мали організувати прибуття громадян КНР на будівельний майданчик та контролювати роботу громадян КНР на будівництві.

З метою організації прибуття громадян КНР до України, ОСОБА_8 , запропонував своїй знайомій ОСОБА_10 , яка є директором ТОВ «Дніпро-Холдінг», розширити діяльність її фірми, тобто запросити на будівельні роботи робітників з КНР, які працюють значно якісніше та швидше ніж українські робітники.

ОСОБА_8 , діючи згідно досягнутої злочинної домовленості, реалізуючи злочинні наміри, пообіцяв сприяти ОСОБА_10 , в організації вказаного бізнесу, на що остання дала свою згоду. Тим самим ОСОБА_8 , не повідомляючи ОСОБА_10 , про свої злочинні наміри, скористався ТОВ «Дніпро-Холдінг» для офіційного запрошення громадян КНР для подальшої експлуатації їх праці.

Ці Цзінхао, реалізуючи злочинні наміри та діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , зв`язався зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_12 в КНР, встановити якого в ході досудового слідства не представилось можливим, та попросив знайти людей, які погодяться працювати в Україні, попередньо повідомивши про гідні умови праці та життя, тим самим, Ці Цзінхао, підібрав громадян КНР, які погодились працювати в Україні, отримуючи при цьому гідну оплату праці у розмірі 4,5 долара США за годину роботи.

ОСОБА_9 , реалізуючи злочинні наміри та діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_11 , та Ці Цзінхао, звернувшись до свого знайомого ОСОБА_13 , з яким до цього мав ділові стосунки, попросив допомогти в оформленні дозволів на працевлаштування іноземних громадян на території України, повідомивши при цьому неправдиву інформацію щодо правомірних намірів працевлаштувати ОСОБА_14 громадян в Україні. ОСОБА_15 , будучи введеним ОСОБА_16 , в оману, погодився допомогти отримати дозволи на працевлаштування іноземних громадян на території України, з цією метою ОСОБА_13 , отримав необхідні для цього документи у ОСОБА_17 , та передав їх своїй знайомій ОСОБА_18 ,, якій також не були відомі злочинні наміри ОСОБА_17 , Ці Цзінхао та ОСОБА_19 . Тому ОСОБА_20 , діючи за довіреністю, виданою їй ОСОБА_10 , яку через ОСОБА_13 , передав ОСОБА_9 , отримала в центрі зайнятості м. Києва дозволи на працевлаштування громадян КНР Сюй Кетун, АДРЕСА_2 у ТОВ «Дніпро-Холдінг».

Приблизно на початку жовтня 2008 року ОСОБА_10 , повідомила ОСОБА_7 , що не має можливості прийняти працівників з КНР та забезпечити їх роботою, у зв`язку з фінансовою кризою, запропонувавши компенсувати всі витрати цим громадянам, які вони понесли при оформленні необхідних документів для в`їзду в Україну на роботу. ОСОБА_8 , маючи наміри, одержати цих працівників з метою їх подальшої експлуатації на будівництві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , та Ці Цзінхао, скористався цією ситуацією з метою реалізації злочинних намірів, запропонував ОСОБА_10 , офіційно працевлаштувати вказаних громадян в своїй фірмі ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», пообіцявши забезпечити робітникам гідні умови праці та життя, на що ОСОБА_10 , будучи обманутою ОСОБА_11 , та знаходячись в безвихідному положенні, погодилась на пропозицію ОСОБА_19 . Тим самим, ОСОБА_8 , ввівши в оману ОСОБА_10 , уклав незаконну угоду, об`єктом якої є люди.

15.10.2008 ОСОБА_9 , та Ці Цзінхао, діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_11 , на невстановленому в ході слідства мікроавтобусі прибули до аеропорту «Бориспіль» у Бориспільському районі Київській області, де зустріли громадян КНР Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_21 , Цзян Мін, які на запрошення ТОВ «Дніпро-Холдінг» для працевлаштування прибули на територію України. ОСОБА_9 , та Ці Цзінхао, діючи умисно, згідно домовленості з ОСОБА_11 , з метою обману, пояснили громадянам КНР, що вони їх відвезуть до місця проживання та роботи. Громадяни КНР ОСОБА_22 , Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_21 , Цзян Мін погодились їхати з ОСОБА_16 та Ці Цзінхао, не підозрюючи, що їх обманюють і, що ОСОБА_9 та Ці Цзінхао, не маючи відношення до фірми, яка їх запросила на роботу, мають на меті за попередньою змовою з ОСОБА_11 незаконно експлуатувати їх працю. Тим самим, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_16 та Ці Цзінхао, шляхом обману ОСОБА_10 , стосовно офіційного працевлаштування громадян КНР у ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», та, використавши обман та уразливий стан Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь їбень, Сун Цзяян, Цзян Мін з метою незаконної експлуатації, одержали громадян КНР Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін. Після чого, провели вказаних громадян до мікроавтобусу, на якому відвезли їх до будівельного майданчика котеджного містечка «Олімпік-парк» поблизу с. Березівка Макарівського району Київської області, тим самим, шляхом обману, а також, використавши уразливий стан громадян КНР, які не володіють українською мовою, з метою експлуатації, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перемістили Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін. Прибувши до котеджного містечка «Олімпік-парк» поблизу с. Березівка Макарівського району, Ці Цзінхао, діючи за домовленістю з ОСОБА_16 , та ОСОБА_11 , заборонив Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_21 , Цзян Мін виходити за межі будівельного майданчика «Олімпік-парк» та під приводом оформлення реєстрації в Україні, забрав у вказаних громадян КНР їх паспорти, при цьому не зареєструвавши вказаних осіб на території України у встановленому Законом порядку, паспорти їм не повернув.

Після чого, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з Ці Цзінхао та ОСОБА_11 , в період часу з 15.10.2008 року по 03.03.2009 року експлуатували працю Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_21 , Цзян Мін на будівництві котеджного містечка «Олімпік-парк», змусивши займатись будівельними роботами, створивши при цьому тяжкі умови праці та життя, про які працівники не були попереджені заздалегідь. Заробітну платню за проведені будівельні роботи Сюй Кетун заплатили за перший місяць, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін заплатили за перші два місяці, після чого, мотивуючи тяжким матеріальним становищем та економічною кризою в країні, припинили оплачувати працю Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сун Кецян, Сунь Ібень, Сун Цзяян, Цзян Мін, які продовжували працювати, не маючи можливості повернутись додому.

При цьому, 20.11.2008 року, ОСОБА_9 , та Ці Цзінхао, діючи за домовленістю з ОСОБА_11 , змусили Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сун Цзяян, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Цзян Мін написати розписки, згідно яких за страйк або інший інцидент, вони мали виплатити 10000 доларів США, тим самим поставили ОСОБА_22 , Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь Ібень, Цзян Мін у залежне становище, чим створили вигідну для себе обстановку, тобто використали шантаж для досягнення загальної злочинної мети.

На початку березня 2009 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_16 , та Ці Цзінхао, з метою приховування злочину вчиненого стосовно ОСОБА_23 , Сунь Кецян, Сунь Ібень, ОСОБА_21 , Цзян Мін, склали текст угоди від 25.01.2009 року, згідно якої, ТОВ «Дніпро-Холдінг» передає ТОВ «Астрея- Техком-сервіс» працівників громадян КНР Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь їбень, Сун Цзяян, Цзян Мін, чим порушили вимоги норм законодавства України, а саме п. 2 та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів від 01.11.1999 № 2028, згідно яких підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, можуть використовувати працю іноземців лише за наявності у них дозволів на працевлаштування, а також дозвіл на працевлаштування оформляється та видається Державним центром зайнятості для роботи на підприємстві, в установі, організації, які запросили іноземця на певну посаду.

Після цього, на початку березня 2009 року ОСОБА_8 , діючи, як директор ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», за попередньою домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_16 , шляхом обману директора ТОВ «Дніпро-Холдінг» ОСОБА_10 , якій пояснив, що укладання вказаної угоди є єдиним шансом їй на законних підставах перевести своїх робітників на його фірму для працевлаштування, уклав незаконну угоду, об`єктом якої є люди.

Крім того, приблизно в жовтні 2008 року ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 , та Ці Цзінхао запросити до України ще одну групу робітників з КНР, з метою експлуатації їх праці на будівництві. Згідно досягнутої ними домовленості, Ці Цзінхао мав знайти громадян КНР, які погодяться приїхати в Україну на роботу, а ОСОБА_8 , будучи директором будівельної фірми ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», мав забезпечити вказаних робітників роботою на будівництві. ОСОБА_9 разом з Ці Цзінхао мали організувати прибуття громадян КНР на будівельний майданчик та контролювати роботу громадян КНР на будівництві.

З метою організації прибуття громадян КНР до України, ОСОБА_9 , з проханням запросити громадян КНР на територію України для працевлаштування звернувся до невстановленої в ході досудового слідства особи, яка здійснювала незаконну діяльність під прикриттям ТОВ «Промтехсервісресурс», що має ознаки фіктивності. Невстановлена в ході досудового слідства особа, діючи від імені ОСОБА_24 , який, згідно установчих документів, є директором ТОВ «Промтехсервісресурс», на що невстановлена в ході досудового слідства особа дала свою згоду. Тим самим ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_11 , скористався ТОВ «Промтехсервісресурс» для офіційного запрошення громадян КНР для подальшої експлуатації їх праці, тим самим уклав незаконну угоду, об`єктом якої є люди.

Ці Цзінхао, реалізуючи злочинні наміри та діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , зв`язався зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_12 в КНР, встановити якого в ході досудового слідства не представилось можливим, попросив знайти людей, які погодяться працювати в Україні, попередньо повідомивши про гідні умови праці та життя, тим самим, Ці Цзінхао підібрав громадян КНР, які погодились працювати в Україні, отримуючи при цьому гідну оплату праці у розмірі 5 доларів CШA за годину роботи.

ОСОБА_9 , реалізуючи злочинні наміри та діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_11 , та Ці Цзінхао, звернувшись до свого знайомого ОСОБА_13 , з яким до цього мав ділові стосунки, попросив допомогти в оформленні дозволів на працевлаштування іноземних громадян на території України, повідомивши при цьому неправдиву інформацію щодо правомірних намірів працевлаштувати іноземних громадян в Україні. ОСОБА_15 , будучи введеним ОСОБА_16 , в оману, погодився допомогти отримати дозволи на працевлаштування іноземних громадян на території України, з цією метою ОСОБА_13 , отримав необхідні для цього документи у ОСОБА_17 , та передав їх своїй знайомій ОСОБА_20 , якій також не були відомі злочинні наміри ОСОБА_17 , Ці Цзінхао та ОСОБА_19 . Тому ОСОБА_18 , діючи за довіреністю, виданою їй невстановленою в ході досудового слідства особою від імені ОСОБА_24 , яку через ОСОБА_13 , передав ОСОБА_9 , отримала в центрі зайнятості м. Києва дозволи на працевлаштування громадян КНР ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у ТОВ «Промтехсервісресурс».

03.12.2008 року ОСОБА_9 , діючи за домовленістю з ОСОБА_11 , та Ці Цзінхао, на невстановленому в ході слідства мікроавтобусі разом з ОСОБА_33 , яку Ці Цзінхао не повідомивши про свої злочинні наміри, попросив поїхати в аеропорт в якості перекладача, прибув до аеропорту «Бориспіль» у Бориспільському районі Київській області, де зустріли громадян КНР ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які на запрошення ТОВ «Промтехсервісресурс» для працевлаштування прибули на територію України. ОСОБА_9 , за домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_11 , з метою обману, з допомогою Хуан Ює пояснив громадянам КНР, що він відвезе їх до місця проживання та роботи. Громадяни КНР ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 погодились їхати з ОСОБА_16 , не підозрюючи, що їх обманюють і що ОСОБА_9 , не маючи відношення до фірми, яка їх запросила на роботу, діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_11 , та Ці Цзінхао, має на меті експлуатувати їх працю. Тим самим, ОСОБА_9 , за домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_11 , використавши обман та уразливий стан ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 з метою незаконної експлуатації, одержав громадян КНР ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Після чого, ОСОБА_9 , провів вказаних громадян до мікроавтобусу, на якому відвіз ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до будівельного майданчика котеджного містечка «Олімпік-парк» поблизу с. Березівка Макарівського району, тим самим, шляхом обману, а також, використавши уразливий стан громадян КНР, які не володіють українською мовою, з метою експлуатації, за домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_11 , перемістив ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Прибувши до котеджного містечка «Олімпік-парк» поблизу с. Березівка Макарівського району, ОСОБА_9 , діючи за домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_11 , сказав Хуан Ює зібрати у громадян КНР паспорти для оформлення реєстрації в Україні. Хуан Ює, якій не були відомі злочинні наміри ОСОБА_17 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , забрала у ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 їх паспорти громадян КНР та передала ОСОБА_36 , який, діючи за попередньою змовою з Ці Цзінхао та ОСОБА_11 , не зареєструвавши вказаних осіб на території України у встановленому Законом порядку, паспорти їм не повернув. Також ОСОБА_34 , діючи, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_16 , та ОСОБА_11 , заборонив ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 виходити за межі будівельного майданчика «Олімпік-парк».

Після чого, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_34 та ОСОБА_11 , в період часу з 03.12.2008 року по 03.03.2009 року експлуатували працю ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на будівництві котеджного містечка «Олімпік-парк», змусивши займатись будівельними роботами, створивши при цьому тяжкі умови праці та життя, про які робочі не були попереджені заздалегідь. Заробітну платню за проведені будівельні роботи ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 та ОСОБА_32 не заплатили, а ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_38 заплатили за перший місяць, після чого, мотивуючи тяжким матеріальним становищем та економічною кризою в країні, припинили оплачувати труд ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які продовжували працювати, не маючи можливості повернутись додому.

На початку березня 2009 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , та Ці Цзінхао, з метою приховування злочину вчиненого стосовно ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , склали текст угоди від 25.01.2009 року, згідно якої, TOB «Промтехсервісресурс» передає ТОВ «Астрея-Техком-сервіс» працівників громадян КНР ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , чим порушили вимоги норм законодавства України, а саме п. 2 та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів від 01.11.1999 року №2028, згідно яких підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, можуть використовувати працю іноземців лише за наявності у них дозволів на працевлаштування, а також дозвіл на працевлаштування оформляється та видається Державним центром зайнятості для роботи на підприємстві, в установі, організації, які запросили іноземця на певну посаду.

Після цього, на початку березня 2009 року ОСОБА_8 , діючи, як директор ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», за попередньою домовленістю з Ці Цзінхао та ОСОБА_16 , поставив свій підпис та відтиск печатки ТОВ «Астрея-Техком- Сервіс» в угоді, яку склав разом з Ці Цзінхао та ОСОБА_16 , після чого передав ОСОБА_36 , який знову звернувся до невстановленої в ході досудового слідства особи, яка, поставила підпис віл імені директора ТОВ «Промтехсервісресурс» ОСОБА_24 , та відтиск печатки ТОВ «Промтехсервісресурс». Тим самим ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з Сахібудінм та Ці Цзінхао, уклав незаконну угоду, об`єктом якої є люди.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе не визнав, від дачі показів відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Показаннями Ці Цінхао, будучи допитаним 22.04.2009 року та 25.04.2009 року у якості обвинуваченого, які були оголошені у судовому засіданні, який показав, що в серпні 2008 року його знайомий ОСОБА_9 , запропонував йому визвати в Україну робітників з КНР та влаштувати їх на роботу на будівництво до ОСОБА_35 , з яким його познайомив ОСОБА_9 . За кожну робочу годину, яку робітник з КНР відпрацює, вони мали отримувати винагороду від ОСОБА_19 . Він мав знайти робочих, які забажають приїхати до України, для цього він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_12 в КНР, який повідомив йому, що необхідно оформити дозволи на працевлаштування, щоб робітники легально приїхали в Україну працювати. ОСОБА_9 , сказав йому, що ОСОБА_39 буде платити робітникам з КНР 4,5 долара за годину, а також буде платити йому та ОСОБА_36 , 1,5 долара за годину, яку відпрацює кожен робітник. ОСОБА_9 , сказав, що вони мають оплатити вартість квитків по яким робочі прилетять до України. Також ОСОБА_9 , сказав, що він домовився стосовно оформлення дозволів на працевлаштування, але кожен дозвіл буде коштувати їм 1800 доларів США. Вони вирішили всі витрати поділити пополам. Він займався переговорами з ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 , оформленням дозволів. На початку жовтня дозволи були готові, вони були зроблені на ТОВ «Дніпро-Холдінг», з директором якого він не знайомий. Приблизно 12 жовтня він з ОСОБА_16 , поїхав до с. Березівка Макарівського району, де розташований об`єкт, на якому мали працювати громадяни КНР. Вони побачили об`єкт будівництва котеджного містечка «Олімпік-парк», також умови проживання, в яких будуть жити громадяни КНР, його все задовольнило. ОСОБА_9 , сказав, що він домовився, що продукти харчування та теплим одягом робітників забезпечувати будуть вони, і вони підрахували та вирішили витрачати на продукти для робочих по 100 доларів СІІІА на кожного, на той час це було 450 грн. 15.10.2008 року він з ОСОБА_16 , зустріли в аеропорту громадян КНР Сюй Кетун,Сюй Кецян, Лю Дунпу, Сунь Кецян, Сунь їбень, Сун Цзяян, Цзян Мін, яких відвезли до будівельного майданчика, де поселили в вагончики. По приїзду ОСОБА_9 , сказав йому, що він зібрав у китайців їх паспорта на зберігання, він зібрав паспорти та передав їх ОСОБА_40 . Потім робітники самостійно зробили собі ліжка з дощок. Через декілька днів на майданчик приїхав ОСОБА_39 , з яким його познайомив ОСОБА_9 , с того часу вони стали спілкуватись. Коли робітники відпрацювали перший місяць, ОСОБА_39 привіз гроші в сумі 63000 грн., на заробітну платню для робочих, він ті гроші поміняв на долари, відрахував з них вартість квитків та відправив всі гроші рідним робітників до КНР. Двоє робітників, а саме ОСОБА_22 та ОСОБА_41 казали, що вони їхали працювати не мулярами, а робити оздоблювальні роботи, вони були постійно незадоволені. Кохан заплатив йому та ОСОБА_42 за їх роботу гроші в сумі 20000 грн., ці гроші зберігались в нього, а потім він їх добавив до зарплати робітників за другий місяць. Потім ОСОБА_9 , сказав, що ОСОБА_39 попросив привезти ще групу робітників, він знову подзвонив ОСОБА_12 та домовився, щоб той знайшов їм робітників, він знову передав ОСОБА_43 , гроші у сумі 6300 доларів США на оформлення дозволів на працевлаштування.

Пізніше він поїхав у відрядження, тому попросив свою дружину ОСОБА_44 разом з ОСОБА_16 , зустріти в аеропорту групу робітників. Вони зустріли ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Потім ОСОБА_44 йому розповіла, що, коли вони приїхали в Березівку, ОСОБА_45 попросив її зібрати у громадян КНР паспорти, вона зібрала та віддала ОСОБА_40 . Також протягом всього часу проживання громадян КНР, він піклувався про них, привозив їм багато їжі, теплий одяг. Коли ОСОБА_39 перестав платити заробітну плату, вони стали страйкувати, тому він та ОСОБА_9 , сказав робітникам написати розписки, згідно яких вони у разі страйку не будуть отримувати зарплату, це вони зробили для укріплення дисципліни. Протягом всього часу, поки громадяни КНР працювали та проживали на території України, він неодноразово казав ОСОБА_36 , та Кохану, що треба зареєструвати громадян КНР, але протягом часу, поки китайці знаходились в Україні, ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , так і не зареєстрували робітників, в результаті чого в ході перевірки робітниками міліції вказаним громадянам КНР були поставлені штампи про видворення їх з території України. До того ж Кохан не оплатив в повному обсязі працю ОСОБА_25 , ОСОБА_46 , ОСОБА_26 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , Цзян Мін, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_21 (т. 6, а.с. 64-70, 93-101).

Показаннями ОСОБА_35 , оголошеними в судовому засіданні, який будучи допитаним в якості обвинуваченого показав, що не забирав у китайців паспорти. Також у робітників були нормальні умови праці та життя, в них були гроші, так як вони купували продукти в магазині, крім того їх нормально годували, він давав гроші на продукти ОСОБА_36 , а той давав Ці Цзінхао, який привозив рис, овочі, якісь м`ясні продукти, олію, чай. Він придбав для робітників робочі комбінезони. Крім того пояснив, що в 2008 році він заснував ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», яке займається купівлею та продажем будівельних матеріалів, також будівельними роботи за договорами субпідряду. Приблизно в вересні 2008 року на будівництві котеджного містечка «Олімпік-парк» у с. Березівка він познайомився з ОСОБА_5 , в ході спілкування з яким, той запропонував йому працівників китайців, які дуже гарно працюють, також ОСОБА_9 , сказав, що необхідні документи оформить сам. Приблизно протягом двох тижнів він вів з ОСОБА_16 , переговори щодо працівників з КНР, вони домовились, що працівники будуть кваліфікованими, офіційно приїдуть в Україну з візами та іншими необхідними документами. Також домовились, що він буде платити робітникам заробітну платню від об`єму виконаної роботи по тарифам, які існують на території України на час виконання робіт, ці гроші він мав віддавати ОСОБА_36 , а той в свою чергу розраховувався б з китайцями. Вони домовились, що він не буде втручатись в розрахунки ОСОБА_17 , з китайцями, тобто ОСОБА_9 , сам мав домовлятись з робітниками про оплату їх праці, а все інше залишати собі. ОСОБА_9 , запропонував йому оформити китайців на його фірму, але він не погодився, мотивуючи тим, що у разі робітники його не будуть влаштовувати, він не хоче нести за них відповідальність. Тоді ОСОБА_9 , сказав, що в нього є фірми, на які можна запросити китайців. Оформленням документів на приїзд китайців займався ОСОБА_9 , та повідомив, що приїзд кожного з них йому коштує приблизно 3500 доларів США, в цю суму входить оформлення віз, дозволів на працевлаштування та квитків, також ОСОБА_9 , сказав, що приїде 7 китайців, що це кваліфіковані муляри. На початку жовтня ОСОБА_9 , приніс йому копії дозволів на працевлаштування та копії паспортів китайців, та повідомив, що китайці скоро приїдуть. Він перевіз на територію будівельного майданчика 5 вагончиків, в трьох з яких в подальшому жили робітники з КНР.

Пізніше прораб ОСОБА_49 , повідомив, китайців привезли на будівельний майданчик. Через декілька днів, він приїхав на майданчик, де познайомився з Ці Цзінхао, якого представив ОСОБА_50 , як свого партнера, з того часу вони обговорювали моменти, пов`язані з роботою та китайцями втрьох. Гроші на витрати він давав безпосередньо ОСОБА_36 , як організатору цього проекту. Робітники одразу приступили до роботи. Згідно угоди, яку він уклав з ТОВ «Техком-Сервіс», його робочі будували 13 котеджів, в що входило: кладка цеглин, газоблоків, облицювальні зовнішні роботи, без будь-яких внутрішніх ремонтних робіт, які вже замовник, тобто покупець буде виконувати за свої кошти самостійно.

Через деякий час ОСОБА_9 , та Ці ОСОБА_51 стали казати, що треба привезти ще людей, так як ці робочі не виконають всі роботи, він погодився. ОСОБА_9 , займався оформленням документів, він самостійно знайшов фірму, яка запросила робітників до України. На початку грудня приїхали ще 8 робітників з КНР.

За період з 15.10.2008 року по 10.04.2009 року, коли китайці працювали та жили на майданчику, він видав ОСОБА_36 , різними частинами на забезпечення китайців продуктами та зарплатою суму приблизно 00 грн. Скільки ОСОБА_45 платив китайцям, він не знає, так як не втручався. Тільки в лютому 2009 він спитав у ОСОБА_17 , та Ці Цзінхао, скільки було заплачено робочим, вони пообіцяли принести йому розрахунки, але так і не принесли. ОСОБА_45 постійно наполягав на тому, щоб він уклав договір з тими фірмами, які запросили китайців, ОСОБА_9 , наполягав на цьому, щоб в тексті умови вписати свою долю, яку має отримувати.

На початку березня 2009 року начальник ділянки ОСОБА_52 , повідомив йому, що приїхали працівники міліції з перевіркою та китайців забирають до міліції, він одразу ж приїхав та показав копії паспортів громадян КНР, але необхідні були оригінали, тоді Ці ОСОБА_51 сказав, що вони в нього, після чого привіз паспорти. В міліції йому пояснили, що у громадян КНР немає реєстрації, яка мала бути проставлена в паспорті протягом трьох місяців, за це йому прийшлось заплатити штраф. Також віг дізнався, що один з китайців збіг з території майданчика, Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_9 , не пояснили йому, чому таке трапилось. Коли працівники міліції стали цікавитись китайцями, ОСОБА_9 , сказав йому, що треба обов`язково укласти угоди між директорами фірм, які запросили китайців на роботу, він, ОСОБА_9 , та Ці ОСОБА_51 разом склали договори. ОСОБА_9 , дав йому дані на ці фірми, а він склав дві угоди, одну між ним та ОСОБА_10 , директором ТОВ «Дніпро-Холдінг», а другу угоду між ним та ОСОБА_24 , директором ТОВ «Промсервістехресурс», ці угоди він роздрукував та поставив свої підписи та печатку, потім ОСОБА_9 , забрав ці угоди, сказавши, що з директорами він підпише їх самостійно, через декілька днів він приніс ці угоди вже підписані та з печатками. Також одного дня, після того, як приїхали перевіряючи на майданчик, ОСОБА_9 , та Ці ОСОБА_51 принесли йому розписки китайців та сказали, що там написано, що китайці не мають ні до кого претензій, ОСОБА_5 , сказав, що так буде краще. Також ОСОБА_9 , показував йому ще розписки, в яких китайці просили відправити додому іншого китайця, але ці розписки ОСОБА_9 , забрав.

Коли громадян КНР знову стали викликати до міліції, Ці ОСОБА_51 сказав, що необхідно зробити угоду між ними, згідно якої він офіційний перекладач, щоб він мав право бути присутнім в міліції при спілкуванні з китайцями, вони уклали таку угоду (т. 8 а.с. 18-22).

Показаннями потерпілого ОСОБА_48 , оголошеними у судовому засіданні, який показав, що він мешкає в селі Тях в ОСОБА_53 з дружиною, двома синами та батьками. В родині він працює один. Приблизно в серпні 2008 року його знайомий ОСОБА_54 познайомив його з чоловіком ОСОБА_55 , вони займаються тим, що набирають людей для роботи в Україні. Лю ОСОБА_56 сказав йому, що в Україні, працюючи муляром, він буде заробляти 4,50 долара США за 1 годину, робочий день - 10 годин, 1 вихідний в тиждень, також його забезпечать робочою одежею, зимовою одежею, харчуванням та житлом, але для того, щоб поїхати в Україну на роботу, треба оплатити квиток, візу та інші витрати в сумі сімдесят тисяч юанів, що становило приблизно десять тисяч доларів США. Для цього він взяв у борг 40000 юанів, а 30000 юанів в нього мали відраховувати з зарплати пропорційно кожного місяця його в Україні. Приблизно в кінці вересня ОСОБА_54 привіз йому додому контракт, в якому було прописано все, про що вони домовлялись, він підписав цей контракт, Також крім нього такі контракти уклали ще 6 чоловік. ОСОБА_54 його та інших чоловіків привіз до ОСОБА_57 , де познайомив з чоловіком, який їх проводжав до аеропорту, та сказав, що його син ОСОБА_51 їх зустріне в Києві. 15.10.2008 року його та ще шістьох громадян КНР в аеропорту «Бориспіль», зустріли Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_58 , як він пізніше дізнався, його прізвище ОСОБА_45 . Вони посадили їх до мікроавтобусу та відвезли до невідомого населеного пункту, де знаходився будівельний майданчик, там їх поселили до металевого вагончика. На території вагончика, не було ліжок, тому спати їм довелось на підлозі на вологих простирадлах. Наступного дня вони приступили до проведення будівельних робіт на території будівельного майданчика. Згідно домовленості на території КНР, він мав виконувати оздоблювальні внутрішні роботи, однак з першого ж дня роботи він працював будівельником, це була заважка робота для нього та, якби він знав, що його змусять працювати будівельником, він би не погодився. Цзінхао привозив їм продукти, але вони не могли наїстись ними, бо це були несвіжі овочі, м`ясо привозили дуже рідко. Приблизно через три-чотири дні, як вони приїхали ОСОБА_51 сказав їм, щоб вони віддали йому паспорти на зберігання, він та інші громадяни КНР віддали Ці Цзінхао свої паспорти, також ОСОБА_51 сказав, що їм не можна виходити за межі майданчика. Цзінхао та ОСОБА_58 приїжджали на майданчик, контролювали їх роботу, змушували працювати в любу погоду, навіть в дощ та сніг, теплої одежі їм ніхто не видав. Коли стало прохолодно, вони зробили собі ліжка з матеріалу. ОСОБА_22 постійно відмовлявся працювати мотивуючи це тим, що їм всім порушують умови договору. Тому ОСОБА_51 змусив його та ще п`ять громадян КНР написати розписки в яких вони мали заплатити ОСОБА_51 гроші в сумі 10000 доларів США, якщо вони відмовляться працювати, вони не хотіли писати, але Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_50 кричали на них, в ході чого ОСОБА_45 зірвав з нього шапку, він злякався, тому написав розписку. На майданчик часто приїжджав українець, якого всі рахували начальником, як він пізніше дізнався, то був ОСОБА_59 . За два місяці роботи йому нарахували заробітну платню в сумі 15300 юанів, але ОСОБА_51 відрахував з цієї суми 9000 юанів в рахунок боргу, який в нього ще залишався за його приїзд в Україну, а 6300 юанів Цзінхао відправив в КНР його рідним. Більше йому заробітну плату не платили. Кохан разом з Ці ОСОБА_51 проводив збори, на яких обіцяв розрахуватись по кінцю роботи. Також іноді ОСОБА_8 приїжджав та через Ці ОСОБА_60 давав їм обсяги роботи на один робочий день, але це завжди були дуже великі обсяги робіт, тому вони не встигали виконати все, а ОСОБА_39 та ОСОБА_51 казали, що раз не встигли, то грошей не заробили. Приблизно в кінці листопада 2008 року до будівельного майданчику, ОСОБА_51 та ОСОБА_58 привезли ще 8 громадян КНР, які розпочали працювати разом з ними.

Працюючи на будівельному майданчику до кінця лютого 2009 року він більше не отримував заробітної платні, тому він та інші громадяни КНР, прохали відправити їх назад до КНР, але ОСОБА_51 та ОСОБА_58 їм відмовляли. 26.02.2009 року ОСОБА_22 пішов у невідомому напрямку з майданчика. Пізніше вони дізналися, що ОСОБА_61 знаходиться в міліції. Через деякий час їх співробітники міліції відвезли всіх нас до суду, де їм сказали, що вони мають покинути територію України. Цзінхао сказав їм, що грошей вони не отримають, а по приїзду до КНР вони можуть подати до суду на компанію замовника, для відшкодування завданих збитків. На всі прохання заплатили їм зарплату Ці ОСОБА_51 казав, що видасть всіх міліції, а так як в них немає документів, тому їх заарештують. Крім документів, Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_58 забрали в них мобільні телефони. Від таких умов життя, в нього погіршився стан здоров`я, він просив ліки, які Ці Цзінхао обіцяв надати, але так і не дав (т. 4 а.с. 166-171).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого, потерпілий ОСОБА_48 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с. 177-178).

Показаннями потерпілого ОСОБА_47 , оголошеними у судовому засіданні, який дав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_48 (т. 4 а.с. 53-57).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_47 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т.4 а.с.68-69).

Показаннями потерпілого ОСОБА_62 Мін, оголошеними у судовому засіданні, який дав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_48 (т. 4 а.с. 185-190).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_62 Мін впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т.4 а.с. 196-197).

Показаннями потерпілого ОСОБА_46 , оголошеними у судовому засіданні, який дав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_48 (т. 4 а.с.121-126).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_46 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т.4 а.с.136-137).

Показаннями потерпілого ОСОБА_21 , оголошеними у судовому засіданні, який дав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_48 (т.4 а.с.224-229).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с.233-234).

Показаннями потерпілого ОСОБА_22 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам потерпілого ОСОБА_48 (т. 4 а.с. 99-105).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с. 111-112).

Показаннями потерпілого ОСОБА_31 , оголошеними у судовому засіданні, який показав, що мешкає в КНР в селі Гуаньчжуан зі своєю дружиною та двома дітьми. Його родина живе дуже бідно у невеликому будинку, в родині працює він один. Приблизно на початку листопада 2008 року він познайомився з чоловіками ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , які запропонували йому та іншим чоловікам поїхати на заробітки в Україну, де, працюючи будівельником, він буде заробляти 5 доларів США за 1 робочу годину, робочий день - 10 годин, 1 вихідний в тиждень, також роботодавці забезпечать його робочим та зимовим одягом, харчуванням та житлом. Йому та іншим 7 чоловікам запропонували підписати контракт, в якому все це було прописано і він підписав вказаний контракт. Після чого ОСОБА_54 відвіз їх в ОСОБА_63 , де познайомив з чоловіком, який провів їх до аеропорту та сказав, що його син ОСОБА_51 їх зустріне в Києві.

03.12.2008 року він разом з 7 іншими чоловіками прилетіли на територію України в аеропорт «Бориспіль», де їх зустріли жінка, як він дізнався пізніше, то була дружина Ці ОСОБА_51 , а також 2 чоловіки, один з них китаєць, а інший ОСОБА_64 - компаньйон Ці ОСОБА_51 . Вони відвели їх до білого мікроавтобусу та відвезли до невідомого населеного пункту, де знаходився будівельний майданчик, там їх поселили до металевого вагончика, де не було ліжок, тому вони вимушені були самі собі зробити ліжка з матеріалу, який знайшли на майданчику. Дружина Ці ОСОБА_51 забрала у них їх паспорти, сказавши, що це необхідно для реєстрації на території України, але паспорти ніхто потім не повернув. Також на території будівельного майданчику знаходилося ще сім будівельників громадян КНР, які прилетіли на територію України раніше за них. Наступного дня приїхав ОСОБА_51 , та сказав, що їм не можна виходити за межі майданчика, та вони приступили до проведення будівельних робіт. За час роботи на будівельному майданчику їх дуже погано годували, ОСОБА_51 привозив несвіжі овочі (картоплю, капусту, цибулю та часник), м`ясні продукти привозили приблизно 1 раз на місяць, але дуже в малій кількості, масло, цукор до чаю зовсім не давали. Ім видавали гроші по 100 грн., на кишенькові витрати, але давали не кожного місяця, а приблизно 3 рази за весь час, він ці гроші витрачав на харчі, бо був голодний. Цзінхао та ОСОБА_58 приїжджали на майданчик та контролювали їх працю. Також з Ці ОСОБА_51 приїжджав українець, який був начальником над Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_65 . Робочі вимушені були працювати в будь-яку погоду, навіть в дощ та сніг. Згідно контракту їх мали забезпечувати одягом, а тому свого теплого одягу він майже не брав з собою, але ніхто їм цього одягу не надав. ОСОБА_64 та Ці ОСОБА_51 постійно на них кричали. Весь час він відчував свою беззахисність в тому, що він знаходиться в чужій країні, мови якої не знає, в нього немає грошей. ОСОБА_22 постійно відмовлявся працювати, мотивуючи це тим, що йому погано, за це його кривдили. Через деякий час ОСОБА_51 заставив сім китайців які прилетіли з ОСОБА_66 написати розписки в яких вони мали гарантувати, що ОСОБА_22 буде добре працювати на будівництві, або вони мали разом заплатити ОСОБА_51 гроші в сумі 10000 доларів США. В кінці лютого 2009 року ОСОБА_22 втік з території будівельного майданчика. Потім від родича, який був з ними, він дізнався, що той пішов до посольства, бо дуже погано почувався. Після чого, через декілька днів до них приїхали працівники міліції з перевіркою.

За один місяць роботи йому нарахували заробітну платню в сумі 6800 юанів, Ці ОСОБА_51 відправив ці гроші в ОСОБА_63 , де вони були передані його рідним. Більше йому заробітну плату не платили, ОСОБА_51 поясняв це тим, що з ним ще не розрахувались замовники, але пізніше він заплатить. Приблизно на початку березня всі робітники з КНР вирішили припинити роботу, бо зрозуміли, що їм не заплатять (т.4 а.с. 243-247).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_67 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с. 251-252).

Показаннями потерпілого ОСОБА_29 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 9-14).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с. 24-25).

Показаннями потерпілого ОСОБА_25 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 204-208).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с. 216-217).

Показаннями потерпілого ОСОБА_27 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 32-37).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с.45-46).

Показаннями потерпілого ОСОБА_28 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам ОСОБА_31 (т. 5 а.с. 25-29).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 5 а.с. 39-40).

Показаннями потерпілого ОСОБА_26 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 144-148).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с. 156-157).

Показаннями потерпілого ОСОБА_32 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам ОСОБА_31 (т. 5 а.с. 5-9).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 5 а.с. 19-20).

Показаннями потерпілого ОСОБА_30 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 76-81).

Протоколом пред`явлення для впізнання фотознімків, від 09.04.2009 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_17 , та пояснив, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_58 , про якого він давав покази будучи допитаним в якості потерпілого (т. 4 а.с. 93-94).

Показаннями свідка ОСОБА_24 , оголошеними у судовому засіданні, який показав, що він на початку червня 2007 року погодився підписати необхідні документи на утворення фіктивної фірми ТОВ «Промсервістехресурс», після оформлення яких, він більше ніяких підписів від імені директора вказаного підприємства не ставив, в тому числі не підписував угоду з ТОВ «Астрея-Техком-Сєрвіс», в якій біля його прізвища стоїть не його підпис. Крім того, станом на 25.01.2009 року щодо нього вже була порушена кримінальна справа за створення фіктивних підприємств, тому, він на той час вже розумів, що за це він буде нести кримінальну відповідальність. Хто міг поставити від його імені підпис, він не знає (т. 1 а.с. 129-131).

Показаннями свідка ОСОБА_33 , оголошеними у судовому засіданні, яка показала, що її чоловік, з яким вони проживають без реєстрації шлюбу Ці Цзінхао займається бізнесом, пов`язаним з будівництвом та з робітниками з КНР, але більше він їй нічого не розповідав. 03.12.2008 року він був у відрядженні тому попросив її в якості перекладача зустріти групу робітників з КНР в аеропорту «Бориспіль», на що вона погодилась та разом з ОСОБА_16 , та іншим перекладачем зустріла громадян КНР, яких вони відвезли у с. Березівку Макарівського району Київської області, де ОСОБА_9 , сказав їй, щоб вона зібрала у китайців їх паспорти, а вона вирішила, що це необхідно для того, щоб зареєструвати громадян КНР на території України, тому зібрала паспорти та передала їх ОСОБА_42 (т. 1 а.с. 156-157).

Показаннями свідка ОСОБА_10 , оголошеними у судовому засіданні, яка показала, що приблизно в серпні 2008 року вона познайомилась з ОСОБА_11 , який запропонував їй розширити свій бізнес та запросити до України робітників з КНР, при цьому пообіцяв їй в усьому допомагати, вона погодилась. ОСОБА_8 , взяв на себе оформлення всіх документів, вона повністю йому довірилась, вважаючи його більш досвідченим в цьому питанні, так як він пояснив, що він цим займається вже давно та знає всю процедуру працевлаштування іноземців. Він самостійно оформляв всі документи, тільки казав їй що саме треба підготувати. Він сказав, що сам знайде людей, які приїдуть працювати з КНР. Його допомогу вона зрозуміла так, що він на цьому буде мати якійсь заробіток посередника. Приблизно в жовтні 2008 року економічна криза торкнулась її фірми ТОВ «Дніпро-Холдінг», тому вона повідомила ОСОБА_7 , що не зможе працевлаштувати громадян КНР, тому запропонувала компенсувати їм всі затрати та відмовити в приїзді в Україну, але ОСОБА_39 запевнив її, що він сам працевлаштує громадян КНР, після чого вона дізналась, що робітники приїхали та працюють у ОСОБА_35 , на будівництві. Протягом всього часу, коли громадяни КНР знаходились на території України вона зверталась до ОСОБА_68 з проханням переоформити цих працівників з її фірми на його фірму, вона пояснювала йому, що дозволи на працевлаштування громадян КНР були отримані на її фірму, а працюють вони на його фірмі, це її бентежило. Тоді ОСОБА_39 сказав, що дозволи на працевлаштування знаходяться в нього і їх можна повернути до центру зайнятості, він сказав їй скласти супровідний лист, який він забрав, а потім привіз з відміткою, що дозволи були здані в центр зайнятості. Але вона знову стала наполягати на тому, щоб переоформити працівників на фірму ОСОБА_68 , тільки приблизно в кінці лютого 2009 року він погодився та запропонував підписати угоду, яку самостійно склав. Вона з ОСОБА_69 зустрілась в кафе, яке розташоване праворуч від виходу з станції метро «Золоті ворота», де ОСОБА_39 показав угоду в двох екземплярах від 25.01.2009 року згідно якої ТОВ «Дніпро-Холдінг» передає працівників з Китаю ТОВ «Астрея Техком-Сервіс» в особі директора ОСОБА_68 , підпис ОСОБА_68 в ній вже стояв, вона звернула увагу на дату, спитала, чому неможна укласти угоду з часу, коли китайці фактично приїхали в Україну та стали на нього працювати, тобто з жовтня 2008 року, але ОСОБА_39 категорично відмовив, сказавши, що якщо її не влаштовує договір в такому вигляді, то іншого він укладати не буде. Вона хотіла внести в угоду поправку, згідно якої, він мав забезпечувати людей житлом та харчуванням, але ОСОБА_39 знову відмовив міняти зміст угоди. Вона вимушена була підписати цю угоду, розуміючи, що іншу він не підпише (т. 1 а.с. 158-166,192-196).

Показаннями свідка ОСОБА_20 , оголошеними у судовому засіданні, яка пояснила, що так як ніде не працює, підробляє тим, що допомагає юридичним особам оформити необхідні документи для працевлаштування іноземців на території України, приблизно в вересні їй подзвонив ОСОБА_13 , по номеру мобільного телефону, який вона розмістила в об`яві в інтернеті та попросив допомогти оформити необхідні документи для працевлаштування громадян КНР. Вона сказала йому які необхідно надати документи, він привіз їй всі документи, які вона віднесла до центру зайнятості, де отримала дозволи для ТОВ «Дніпро-Холдінг» на працевлаштування громадян КНР. За вказану роботу ОСОБА_13 , заплатив їй 150 грн., а вона передала йому дозволи. Приблизно в листопаді ОСОБА_13 , знову попросив її отримати дозволи, надав їй всі необхідні документи, вона погодилась, відвезла ці документи до центру зайнятості, де отримала дозволи ТОВ «Промсервістехресурс» на працевлаштування громадян КНР на території України, за що також отримала 150 грн., від ОСОБА_13 . В кінці грудня Волинський знову подзвонив та сказав, що необхідно повернути дозволи ТОВ «Дніпро-Холдінг» в центр зайнятості, вони домовились про зустріч, він передав їй дозволи на 7 китайців та супровідний лист від ОСОБА_70 , які вона відвезла до центру зайнятості, а копію листа повернула Волинському (т. 1 а.с. 221-227).

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який підтвердив покази дані ним під час досудового слідства. Згідно його показів з 1999 року він працює директором ПП «Укрєвротур», офіс його фірми знаходиться у м. Києві по вул. Володимирській, 43а. Його фірма займається туроператорською діяльністю, продажем авіа квитків та іншими питаннями, пов`язаними з туристичним бізнесом. Протягом приблизно 7-8 років він знайомий з ОСОБА_5 , з яким спілкувався з приводу придбання авіа квитків для нього та інших представників його діаспори. Він запропонував представляти афганські авіалінії, тому що в ОСОБА_71 багато людей, які їздять в Афганістан, на що він погодився. З цього приводу вони часто спілкувались з ОСОБА_72 .

Приблизно на початку вересня 2008 року до нього звернувся ОСОБА_9 , з приводу консультації щодо організації приїзду іноземців на територію України для праці, і він сказав, що не стикався з такими питаннями, але бачив в інтернеті об`яви стосовно допомоги в цьому. ОСОБА_45 попросив його знайти когось, хто міг йому допомогти, і він погодився, бо у них були до цього ділові відносини, тому приводу відмовляти не було. Він в інтернеті знайшов таку об`яву з номером телефону, подзвонив та домовився з молодою жінкою про зустріч. Вони зустрілись біля станції метро «Дарниця», вона назвалась ОСОБА_73 , після чого він сказав, що його знайомий хотів би працевлаштувати громадян КНР в Україні, і вона назвала йому перелік документів, які необхідні для отримання в центрі зайнятості дозволів вна працевлаштування іноземців на території України, і він передав їй дані, які мені перед цим давав йому ОСОБА_45 , які саме вже не пам`ятає. Вона також дала йому свою електрону адресу для того, щоб їй можна було направити якісь зразки документів, але наскільки він пам`ятає, цією адресою не користувався. Після їх зустрічі він передав ОСОБА_42 перелік документів, які він мав підготувати, цей перелік він також вже не пам`ятає, бо не вникав в цю ситуацію, також сказав, що йому треба оплатити 170 грн., за розгляд заяви щодо кожного іноземця, про це йому також сказала ОСОБА_74 . Через деякий час ОСОБА_45 привіз йому в офіс всі документи та квитанції про оплату, він передав їх ОСОБА_74 , з якою знову зустрівсь біля метро «Дарниця». Через деякий час він знову зустрівся з ОСОБА_74 , вона передала йому вже готові дозволи, кількість він вже не пам`ятає, бо їх не дивився. За послуги заплатив 150 грн., які ОСОБА_45 йому потім повернув, а він передав ОСОБА_42 дозволи.

Де саме будуть працювати іноземці, яких викликає в Україну ОСОБА_45 він не сказав і він навіть не питав, бо розумів, що це його справи, а він лише допоміг в оформленні необхідних документів, і він навіть не знає чи приїхали ті іноземці в Україну.

Приблизно на початку листопада 2008 року ОСОБА_45 знову звернувся до нього з таким проханням, і він знову звернувся до ОСОБА_74 , яка перевірила документи, а через деякий час віддала мені готові дозволи. Він знову заплатив ОСОБА_74 гроші в сумі 150 грн., потім, коли він віддавав ОСОБА_42 його дозволи, він повернув йому гроші.

В кінці грудня 2008 ОСОБА_45 звернувся до нього з проханням повернути частину дозволів до центру зайнятості, він подзвонив ОСОБА_74 та домовився про зустріч. На зустрічі він віддав їй дозволи, щоб вона повернула їх в центр зайнятості (т. 1 а.с. 228-231).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_20 , та ОСОБА_13 , в ході якої ОСОБА_20 , та ОСОБА_13 , підтвердили показання, які давали, будучи допитаними як свідки (т. 1 а.с. 232-233).

Показаннями свідка ОСОБА_75 , оголошеними у судовому засіданні, який пояснив, що він працює начальником відділу оформлення дозволів іноземним громадянам на працевлаштування Київського міського центру зайнятості, в його функціональні обов`язки входить контроль за роботою відділу, який він очолює, його відділ безпосередньо перевіряє документи, які подають юридичні особи для отримання дозволів для працевлаштування іноземців на території України. Вони перевіряють документи та готують їх для комісії, яка розглядає їх по суті та приймає рішення, комісія збирається кожні два тижня, по результатам розгляду директор підписує наказ, яким видаються дозволи, відмовляється в видачі дозволів та анулюються дозволи, а в додатках до наказу вказуються конкретно, кому відмовлено, а кому видані дозволи. До 14.05.2009 року діяла Постанова Кабінету Міністрів України № 2028 від 01.11.1999 року, яка регламентує оформлення дозволу на працевлаштування іноземця на території України. Коли працівник приїжджає до України, роботодавець має в триденний термін з моменту, коли працівник приступив до виконання роботи повідомити до центру зайнятості, де він отримав дозвіл на працевлаштування, також він має зареєструвати працівника в ВГІРФО, в податковій інспекції, де має отримати на нього ідентифікаційний код, ознайомити з Законом України «Про статус перебування іноземця в Україні» та має відповідати за іноземного громадянина до того моменту, поки той перебуває на території нашої країни, забезпечити йому гідні умови праці та життя. Також обов`язково має укласти трудову угоду між працівником та роботодавцем. Вказаною постановою передбачено, що працівник має працювати саме в тій фірмі, яка його запросила, саме на тій посаді, на яку було отримано дозвіл. Якщо роботодавець не уклав трудову угоду з працівником, він має організувати від`їзд робітника назад до його країни. По закінченню терміну дії дозволу роботодавець має повернути дозвіл до центру зайнятості (т. 1 а.с. 236-241).

Показаннями свідка ОСОБА_76 , оголошеними у судовому засіданні, який пояснив, що він працює муляром на будівництві котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Березівка Макарівського району Київської області. На цьому будівництві мулярами працювали громадяни з КНР, до роботи вони відносились відповідально (т. 2 а.с. 2-3).

Показаннями свідка ОСОБА_77 , оголошені у судовому засіданні, який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_76 (т. 2 а.с. 4-5).

Показаннями свідка ОСОБА_78 , оголошеними у судовому засіданні, який пояснив, що працює директором ТОВ «Олімпік-сервіс», яке забезпечує охорону території котеджного містечка «Олімпік-парк». Приблизно восени 2008 року на території будівельного майданчика котеджного містечка він побачив громадян КНР, які працювали на будівництві котеджів, які будувались ТОВ «Астрея-Техком-сервіс». Весь день робітники працювали на будівництві, правила поведінки не порушували, за територію вони майже не виходили, тільки іноді до магазину за продуктами (т. 2 а.с. 6-7).

Показаннями свідка ОСОБА_79 , оголошеним у судовому засіданні, який пояснив, що працює охоронцем у ТОВ «Олімпік-сервіс», яке забезпечує охорону території котеджного містечка «Олімпік-парк». На території будівельного майданчика котеджного містечка працювали близько 15 громадян КНР. Вони жили у вагончику, іноді виходили до магазину за продуктами (т. 2 а.с. 8-9).

Показаннями свідка ОСОБА_80 , оголошеними у судовому засіданні, яка пояснила, що працює продавцем в продуктовому магазині у с. Колонщина Макарівського району Київської області, що розташоване поблизу будівельного майданчика котеджного містечка «Олімпік-парк». До цього магазину приблизно один раз на тиждень приходили робітники китайці, щоб купувати продукти. При собі в них було небагато грошей, на всіх вони витрачали близько 50-100 грн., купували хліб, яйця, олію, інколи м`ясні продукти (т. 2 а.с.12-13).

Показаннями свідків ОСОБА_81 , та ОСОБА_82 , оголошеними у судовому засіданні, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_80 (т. 2 а.с. 14-16, 17-18).

Показаннями свідка ОСОБА_83 , оголошеними у судовому засіданні, який пояснив, що працює начальником ділянки ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», де з жовтня працювали робітники з КНР. Він контролював роботу на будівництві, прораховував об`єми виконаних робіт та нараховував зарплату всім, крім китайців, бо директор ОСОБА_8 , сказав, що він сам буде нараховувати їм зарплату. ТОВ «Астрея Техком-Сервіс» будувало 13 будинків, на будівництві яких працювали робітники з КНР, вони працювали мулярами а потім четверо з них стали крити дах будинків. Вони приступали до роботи о 6 год. 30 хв., та працювали до 18 год., потім, коли день став коротшим, вони приходили на роботу пізніше та закінчували працювати раніше. Він контролював обсяги робіт, які виконували працівники з КНР, а ще ними наглядали Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_50 , які привозили їм їжу, а саме рис, цибулю та капусту. Також ОСОБА_45 та Ці ОСОБА_51 самостійно прораховували об`єми робіт робітників з КНР, а потім з ними сперечались, так як їм здавалось, що вони зменшують обсяги виконаних робіт, але при перерахуванні виходило, що вони вірно все підрахували. Двоє з китайців з першого дня погано працювали, ОСОБА_39 йому сказав, що вони хворі, в одного хворе серце, а в іншого проблеми з тиском (т. 2 а.с. 19-34).

Показаннями свідка ОСОБА_84 , оголошеними у судовому засіданні, який пояснив, що з травня 2008 року він працює прорабом на будівельному майданчику «Олімпік-парк» у с. Березівка. З жовтня 2008 року на майданчик приїхали працювати китайці, які працювали мулярами, тобто каменярами, а потім четверо з них стали крити дахи будинків. Робітники з КНР були старанні, швидко працювали, але якість роботи не завжди була гарною, тому треба було їх контролювати. На майданчик приїжджали Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_50 , які робили збори в вагончиках, де жили китайці, також ОСОБА_45 та Ці ОСОБА_51 самостійно прораховували об`єми робіт, які виконували китайці. Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_45 привозили їжу, бо китайці їли багато рису, цибулю та капусту, іноді вони ходили до магазину та покупали собі щось з м`ясних продуктів, в них були якісь дрібні гроші, але скільки та хто їм їх давав йому невідомо. Одного дня китайці не прийшли на роботу, начальник ділянки ОСОБА_52 , подзвонив Ці Цзінхао, той сказав, що вони владнають це. Потім Ці ОСОБА_51 приїхав з ОСОБА_72 та ОСОБА_69 , вони закривались з китайцями у вагончику, після цього китайці знову приступали до роботи. Потім таке знову траплялось і таким же чином врегульовувалось, ці збори почались в лютому-березні. Його та інших вони ніколи не запрошували до участі в цих зборах. В кінці лютого китайці зовсім перестали працювати (т. 1 а.с. 38-41).

Показами свідка ОСОБА_85 , оголошеними у судовому засіданні, яка пояснила, що вона є директором ТОВ «Компанія ОВС», яке займається будівництвом об`єктів нерухомості. З вересня 2008 року вона стала запрошувати робітників з КНР для працевлаштування їх в своїй фірмі, в цьому їй допомогла фірма «OVERSEAS GROUP». Наприкінці 2008 року її співробітниця сказала їй, що може познайомити її з Ці ОСОБА_51 , який може знайти робітників з КНР. Ці ОСОБА_51 сказав їй, що він може знайти робітників та організувати їх приїзд до України. Ці ОСОБА_51 сказав, що самостійно оформить всі необхідні документи для працевлаштування іноземців в Україні. Вона сказала, що їй потрібні 15 робітників, Ці ОСОБА_51 сказав, що він знайде їх, при цьому вона має оплачувати їм зарплату в розмірі 3000 грн., її це дуже зацікавило, бо це хороші умови, інші китайці вимагають набагато більшу зарплату. Вона надала всі необхідні документи ОСОБА_34 , щоб той оформив дозволи на працевлаштування цих громадян в Україні, також вона оплатила гроші в сумі 170 грн., за кожного громадянина, за розгляд документів в центрі зайнятості. Приблизно на початку лютого 2009 року Ці ОСОБА_51 сказав, що він отримав дозволи та відправив в КНР, щоб робітники могли з ними ознайомитись. Через деякий час Ці ОСОБА_51 сказав, що робітники ознайомились та сказали, що бажають зарплату в розмірі 5 доларів США, вона сказала, що вони домовлялись про фіксовану зарплату у розмірі 3000 грн., а на більшу суму вона не згодна, тому сказала, щоб ці робітники не приїжджали. Після цієї розмови вона стала вимагати, щоб Ці ОСОБА_51 віддав їй дозволи, щоб вона могла повернути їх в центр зайнятості для анулювання. Ці Цзінхао обіцяв повернути дозволи, але він так і не повернув їй дозволи. На початку квітня 2009 року вона дізналась, що в нього є робітники в «Олімпік-Парку» в Макарівському районі, вона поїхала туди, але китайців не знайшла, вона побалакала з робітником будівництва, який сказав, що дійсно працювали китайці, що Ці ОСОБА_51 платив їм зарплату у розмірі 5 доларів США за годину, але вони вже поїхали. З того часу Ці ОСОБА_51 вона не бачила (т. 2 а.с. 76-78).

Показами свідка ОСОБА_86 , оголошеними у судовому засіданні, який пояснив, що він мешкав в одній квартирі з Ці Цзінхао, бо самостійно орендувати квартиру дуже дорого. На початку квітня його попросив консул посольства КНР в Україні виїхати до с. Березівка Макарівського району, де на той час знаходились громадяни КНР, він супроводжував їх до аеропорту «Бориспіль», квитки на літак ля громадян КНР йому передав Ці ОСОБА_51 (т. 2 а.с. 85-87).

Показами свідка ОСОБА_87 , оголошеними у судовому засіданні, яка показала, що з лютого 2003 року по травень 2008 року вона працювала головним бухгалтером ТОВ «Тонсан-Європа», яка займалась поставками та продажем в Україні арахісу. Директором був громадянин КНР ОСОБА_88 . Приблизно в кінці 2007 року до Ці Сянфена приїхав ОСОБА_34 , який мешкав в ОСОБА_71 , вони стали співпрацювати. Потім разом з Ці ОСОБА_51 приїжджав ОСОБА_9 , який вклав свої гроші у цей бізнес. На початку 2008 року поїхав до КНР та не повернувся, тому вона припинила діяльність фірми, повідомивши про це компетентні органи. Весь період поки Ці ОСОБА_89 співпрацював з Ці ОСОБА_51 та ОСОБА_16 , останні мали доступ до печаток фірми, яких було дві та штамп. Одна печатка з відтиском «Тонсан-Європа» залишилась в неї, а іншу з відтиском «Тонсан-Європа» для накладних і податкових накладних» Ці Сянфен віддав Ці Цзінхао (т. 3 а.с. 129-135).

Протоколом огляду від 09.04.2009 року з фото таблицями до нього, в ході якого було оглянуто територію будівельного майданчика «Олімпік-парк» у с. Березівка Макарівського району Київської області (т. 1 а.с. 88-103).

Протоколом огляду від 12.03.09 та матеріалами ЖРЗПЗ №713 від 12.03.2009 року, згідно яких у Ці Цзінхао вилучені 14 паспортів громадян КНР ОСОБА_22 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_21 , ОСОБА_90 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 (т. 1 а.с. 107-128).

Речовими доказами: угодою про надання працівників для виконання будівельних робіт від 25.01.2009 року, яка була укладена між ТОВ «Астрея Техком-Сервіс» та ТОВ «Промсервістехресурс»; угодою про надання працівників для виконання будівельних робіт від 25.01.2009 року, яка була укладена між ТОВ «Астрея Техком-Сервіс» та ТОВ «Дніпро-Холдінг» (т. 1 а.с. 152-153, 168-169, т. 5 а.с. 193-202).

Речовими доказами: 14 розписок громадян КНР ОСОБА_22 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_21 , Цзян Мін, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Сун Юнпай, Фань Цзіго, Бянь Цзяцзюнь, Чен Інчунь від 04.03.2009 року, які ОСОБА_9 , та Ці Цзінхао прийняли від громадян КНР після того, як ОСОБА_22 втік з будівельного майданчика (т. 7 а.с. 117-134, т. 5 а.с. 193-202).

Речовими доказами: угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та ОСОБА_91 ; угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та ОСОБА_92 ; угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та ОСОБА_93 ; угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та ОСОБА_30 ; угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та ОСОБА_46 ; угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та Сюй Чжунжуном; угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та ОСОБА_25 ; угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та ОСОБА_94 ; угодою між ТОВ «Тонсан-Європа» та ОСОБА_28 (т. 4 а.с. 15-18, 38-41, 58-62, 82-85, 127-132, 150-153, 209-212 т. 5 а.с. 10-13, 30-33, 193-202).

Речовими доказами: 13 угод на виконання будівельно-монтажних робіт між ТОВ «Траверз-Буд» та ТОВ «Астрея Техком-Сервіс» (т. 7 а.с. 150-267, т. 5 а.с, 193-202).

Речовими доказами: копією списку виконаних робіт робітниками з КНР; копією списку обсягу виконаних робіт робітниками з КНР, що оглянуті та прилучені до матеріалів кримінальної справи (т. 2 а.с. 37, 44, т. 5 а.с. 193-202).

Речовими доказами: оригіналами дозволів на працевлаштування №31553, №31555, №31550, №31552, №31554, №31551, №31549, видані ТОВ «Дніпро-Холдінг» (т. 2 а.с. 171, т. 5 а.с. 193-202).

Протоколом огляду речових доказів, за яким оглянуто: довіреність від 15.12.2008 року, якою директор ТОВ «Астрея Техком-Сервіс» ОСОБА_8 , уповноважує Ці Цзінхао представляти інтереси фірми; рукописні розписки потерпілих на 5 аркушах; 2 податковими накладними магазину «Метро», 36 авіаквитків; проект угоди про співробітництво між ТОВ «Астрея Техком-Сервіс» та громадянином КНР; проект довіреності ТОВ «Астрея Техком-Сервіс», проект угоди на китайській мові на трьох аркушах, 42 візитними картками Ці Цзінхао, згідно яких він є засновником ТОВ «Тонсан-Європа», проект угоди субпідряду; 1 візитна картка, згідно якої ОСОБА_9 , є директором ТОВ «ТОНСАН-ЄВРОПА»; пластиковою перепустка на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Тонсан-Європа»; печатка та штамп ТОВ «Тонсан-Європа» (т. 5 а.с. 193-202).

Протоколом огляду речових доказів, за яким оглянуто мобільний телефон «V-9», що належить Ці Цзінхао, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходяться 2 сим-карти мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Daxian», що належить ОСОБА_36 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходяться 1 сим-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 та 1 сим-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_7 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , в якому знаходиться 1 сим-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_7 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходиться 1 сим-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 (т. 5 а.с. 193-202).

В ході судового розгляду захисником підсудного ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурору для проведення додаткового розслідування з підстав істотного порушення вимог Кримінально-процесуального Закону . Своє клопотання захисник підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 обґрунтовував тим, що захист позбавлений можливості викликати та безпосередньо допитати у судовому засіданні потерпілих , так як в обвинувальному висновку та матеріалах кримінальної справи відсутні адреси проживання всіх потерпілих. З цих підстав обвинувачений позбавлений можливості реалізувати своє право на захист , що є істотним порушенням вимог Кримінально-процесуального Закону.

Підсудний ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи це тим, що дана обставина була неодноразовим предметом численних переглядів судових рішень вищими інстанціями , а покази потерпілих були оголошені у судовому засіданні .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінальної справи , суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_95 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України (1960 року) істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити
законну, обгрунтовану і справедливу постанову , зокрема це порушення права обвинуваченого на захист;
Згідно ч. 7 ст. 263 КПК України (1960 року) обвинувачений протягом судового розгляду має право ставити питання потерпілим. Аналогічно відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожний обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, щонайменше має право допитувати свідків (потерпілих) обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали.

Не зважаючи на передбачене ст. 280 КПК України (1960 року) право суду відкласти судовий розгляд для витребування додаткових доказів у справі, вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено неможливість виклику судом потерпілих у судове засідання через відсутність будь-яких відомостей про їх місце проживання та теперішнє місцезнаходження на території КНР.

В ході судового розгляд прокурор клопотання про встановлення місцезнаходження потерпілих у справі та їх виклик у судове засідання не заявляла.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України (1960 року) при розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи на одну і ту ж особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.
Кримінально-процесуальним кодексом України (1960 року) не передбачено ані обов`язку, ані права суду з`ясувувати місцезнаходження та проживання потерпілих у справі, а також доручати виконання таких функцій іншим особам. Водночас вищевказаною нормою закону встановлено обов`язок суду забезпечити можливість здійснення учасниками процесу їх процесуальних прав.
Також, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.04 р. №13 п.12 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» суди зобов`язані вжити всіх можливих заходів до забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні.

В даному випадку підсудний ОСОБА_5 позбавлений можливості зясувати у потерпілих їх відношення до пред`явленого йому обвинувачення, висловити свою думку щодо заданої їм шкоди, а також позиції щодо покарання у випадку ухвалення обвинувального вироку. Крім того, зважаючи, що останній не визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, - спростувати пред`явлене прокурором обвинувачення.
Статтею 368 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що однобічним і неповним визнається слідство, коли не були досліджені такі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. Під однобічністю або неповнотою досудового слідства розуміється, як не з`ясування всіх істотних обставин справи, так і недостатність доказів або їх поверхове дослідження.

Для повного всебічного та об`єктивного розслідування справи потрібно виконати слідчі дії, такі як:

1.Встановити місце знаходження всіх потерпілих, а саме: АДРЕСА_3 , Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кечян, Сунь їбень, Сун Цзяян, Цзян Мін;

2.Провести очні ставки між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими;

3.Поновити та провести оперативно-пошукові заходи на встановлення місце знаходження громадянина КНР Ці Цзінхао., а також виконати інші слідчі дії в яких виникне потреба під час додаткового розслідування.

Відповідно ст.257 КПК України (в редакції 1960 року) суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі:

-допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу на додаткове розслідування з метою усунення неповноти досудового слідства.

До набрання постановою законної сили, міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.16-1, 22, , 257, 263, 273, 281 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повернути прокурору для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний ОСОБА_5 , залишити попередній підписку про невиїзд.

В ході додаткового розслідування прокурору

?Встановити місце знаходження всіх потерпілих, а саме: АДРЕСА_3 , Сюй Кетун, Лю Дунпу, Сунь Кечян, Сунь їбень, Сун Цзяян, Цзян Мін;

?Провести очні ставки між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими;

?Поновити та провести оперативно-пошукові заходи на встановлення місце знаходження громадянина КНР ОСОБА_34 .

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її винесення до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий ОСОБА_1