Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6881/15-к
Провадження № 1-кп/644/436/15
Справа №644/6881/15
Провадження № 1 -кп/644/436/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001725 від 17 червня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської області, Злочівського району с.м.т Золочів, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.05.2012 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з міст позбавлення волі 27.06.2013 року, по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч на 12.06.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі у знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи відповідно до раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 та зберігалось в квартирі ОСОБА_6 , а саме: сумку вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи № 2675 від 25 .06. 2015 року - 70 грн. , в якій знаходилось: гроші в сумі 1200 грн., мобільний телефон марки «Самсунг D 800», який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1270 грн., ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) скоєна повторно. |

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений подали угоду про примирення, яку уклали 31 липня 2015 року.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, з застосуванням ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з положеннями ч. З ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від «31» липня 2015 року про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 принести публічне пробачення потерпілій ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2675 від 25.06 2015 р. в кримінальному провадженні № 0001725 від 17.06.2015 року на користь Державного бюджету України (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО851011, УДКС України в Комінтернівському районі м .Харкова) - витрати на проведення експертизи (Головне Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області Науково-Криміналістичний Центр) 306 грн.9 коп..

Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Запобіжній захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов залишити без розгляду

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1