Провадження №1-кс/200/577/15
Справа №200/1333/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000022 від 15.01.2015 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що 15 січня 2015 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пл. Жовтневій з боку пр. Карла Маркса в напрямку вул. Яворницького у Жовтневому районі міста Дніпропетровська. Під час руху, ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1(«зебра»), по якому рухалися пішоходи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , справа наліво по походу його руху і перед яким зупинився в правій смузі для руху не встановлений слідством автомобіль, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв і на пішохідному переході, в районі перехрестя з вул. Дмитра Донського, скоїв наїзд на вказаних пішоходів. Згідно судово-медичної експертизи № 285е від 22.01.15 потерпілому ОСОБА_6 в результаті ДТП були спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Згідно судово-медичної експертизи № 378е від 28.01.15 потерпілій ОСОБА_7 в результаті ДТП були спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Згідно судово-автотехнічної експертизи №70/27-35 від 22.01.15 порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Subaru Forester» порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4. Правил дорожнього руху України, невиконання яких перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_7 заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, кваліфікуються за ст.286 ч.2 КК України.
Під час огляду автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявленні збереженні на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді деформації капоту, переднього бамперу, переднього номерного знаку .
Зважаючи на те, що автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, з метою запобігання його відчуження власником, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову, слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на можливе забезпечення цивільного позову обтяженим майном та відповідність автомобіля критеріям ст.167 ч.2 КПК України.
Власник автомобіля в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що має потребу в його щоденній експлуатації.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню шляхом накладення заборони на відчуження на автомобіль автомобіля Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль є предметом злочину та в подальшому можуть виникнути питання щодо признання та проведення додаткових експертиз, а незастосування заборони на його відчуження може призвести до його відчуження іншій особі, що може утруднити виконання можливого рішення суду про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Накласти заборону відчуження автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1