Справа №1-20/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року, Путильський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого судді Дідуха Д.В

при секретарі Мигирян Т.В.

з участю прокурора Прокопця Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця сЯблуниця, Путильського району житель ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, раніше не судимого /

у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.І КК України, ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 15 грудня 2009 року біля 20 год. ЗО хв. в с.Плоска, Путильського району Чернівецької області розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_2 під час суперечки з ним , на грунті неприязних відносин умисно наніс один удар кухонним ножем в ділянку живота , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, як таке, що небезпечне для життя у вигляді проникаючого ножового поранення живота, гемоперетоніум, ушкодження сальника.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що 15 грудня 2009 року зустрівся ранком з потерпілим, щоб відремонтовати бензопилу. Потім пішли в центр села де в барі розпиливали спиртні напої, після ще взяли одну пляшку горілки і повернулись до нього додому, де розпили її. Потім він зайшов на кухню взяв ножа і повернувшись в кімнату наніс удар ножем в живіт ОСОБА_2 Причину конфлікту пояснити не може, так як був дуже п'яний і нічого не пам'ятає. Просить суд суворо не карати.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина доведена в судовому засіданні доказами, які належно зібрані в кримінальній справі.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що дійсно 15 грудня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_1, щоб відремонтовати бензопилу. Після того як відремонтовали, пішли в бар, де розпивали спиртні напої. Там купили ще одну пляшку горілки і повернулись вдвох додому до ОСОБА_1 і в нього її розпили. Він приліг на диван і дивився телевізор. В цей час зайшов ОСОБА_1 і раптово

наніс удар ножем йому в живіт, але він успів затримати його руку, н пройшов через одежу і спричинив йому приникаюче поранення живота. Піс його доставили в Путильську ЦРЛ, де зробили операцію. В даний час притеш до підсудного немає і просить суд суворо його не карати.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується і іншиг доказами, що є в кримінальній справі, а саме;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею /а.с.6-10/

- висновком експерта № 3242 мд від 18.12.2009 року, згідно якого вбачаєтьс що тілесні ушкодження, які спричинив ОСОБА_1 відносяться до тяжких/а.с.З -згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_1: П.І.застосування примусових заходів медичного характеру на даний час / потребує / а.с.64-65/

Аналізуючи докази вини підсудного ОСОБА_1 у спричинені умисно] тяжкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує дії підсудного заст. 121 ч.І К України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, яі небезпечне в момент заподіяння.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступії .тяжкості скоєного підсудним злочину. Вчинений злочин відноситься до тяжкг злочинів. По місцю проживання підсудний характеризується позитивно,злочи вчицив вперше і щиро розкаявся у вчиненому злочині.

До обтяжуючих обставин вини підсудного, суд відносить вчинень злочину в стані алкогольного сп'яніння, до пом'якшуючих обставин, су відносить, щире каяття в скоєному злочині, вперше вчинив злочин.

З врахуванням обставин скоєння злочину та особи підсудного ОСОБА_1І заяви потерпілого ОСОБА_2, щоб не позбавляти підсудного волі, та думк прокурора, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його ві суспільства, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покаранн підсудному ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочин; передбаченого ст.121 ч.І КК України та призначити йому покарання ; вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 ві, відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом трирічного іспитовоп строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 так обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу орган) кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.