overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення останнього від подальшого відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений сумлінною працею та поведінкою не довів свого виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана адвокатао апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-303/10
№ провадження 5-303/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м.Балаклія Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2008року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
Іменем України

№ 5-591/10

м. Балаклія 21.10.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, навчається у Зміївському професійному енергетичному ліцеї, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2009 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи на інший день не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1.Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.09.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Хряк А.А., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 15:00 час 14.11.2011 года, с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, свидетелей, с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
н/п 1-кп/640/560/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого засідання

"01" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003202 від 04.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесенимдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003202 від 04.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 296 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0003202 від 04.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 296 КК України на 04 вересня 2015 року о 11-45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова заадресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал № 18 та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кс/646/4459/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0003421 від 03.09.2015 за ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий, яким внесено клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003421 від 03.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України.

Крім того, зазначає, що в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до клопотання матеріали,приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003421 від 03.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0003421 від 03.09.2015 за ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/462/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1985 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1985 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1985 року народження, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 18 вересня 2015 року, о 14 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1836/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/4963/15-К
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Темнівської ВК № 100 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала постановлена 20 липня 2015 року та в резолютивній частині даної ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення.

Матеріали судового провадження не містять даних щодо вручення ухвали районного суду від 20 липня 2015 року засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів судового провадження (арк. 28), ухвала Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року оскаржена засудженим ОСОБА_3 29 липня 2015 року, тобто в порушення строку на апеляційне оскарження, встановленого чинним КПК України.

З урахуванням таких даних, а також для з`ясування дати вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, належить залишити апеляційну скаргу засудженого без руху, оскільки в матеріалах судового провадження відсутні розписка та клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року.

За таких обставин засудженому належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга, на підставі п.п.1 та 4 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 5-44/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

02 вересня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2008 року засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з визначенням їй іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася і за вироком суду покладені на неї обов'язки виконала.

ОСОБА_1 за час іспитового строку стала на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке їй призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2008 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду В..ОСОБА_2
Справа № 1-139/12
№ провадження 1/702/15/13
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

15 травня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

представників потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_1,

захисника : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника цив.відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у звязку із чим суд вважає, за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 28.05.2013 року на 09 год. 30 хвилин:

свідка:

ОСОБА_8, яка згідно обвинувального висновку проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.05.2013 року до 09 год 30 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8544/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси отримав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 07.01.2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, адвоката та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 370-371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженні №1-кп/711/380/15 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, врахувавши черговість та навантаження, на 17 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвоката. Про дату час та місце судового засідання повідомити представника ТОВ «Аксіома-Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1