Справа № 591/5691/15-к
Провадження № 1-кс/591/1406/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання скаргу ТОВ «Координат-БС» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Координат БС» подано скаргу, в якій підприємство зазначає про безпідставне неповернення вилучених в ході обшуку жорстких дисків, які є тимчасово вилученим майном та на яку не накладався арешт, тому просить зобов`язати прокурора повернути вилучені речі та документи.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги підтримав. Прокурори проти задоволення скарги заперечували, повідомили, що вилучені речі є предметом дослідження в рамках кримінального провадження №0000107.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Прокуратурою Сумського району Сумської області проводилося розслідування кримінального провадження №0000001 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагентства України в Сумській області, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В рамках даного кримінального провадження відповідно до Ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2015р. надано дозвіл старшому прокурору прокуратури Сумського району ОСОБА_6 на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Координат-БС», за адресою м. Суми, вул.. Пушкіна, б. 55 оф. 1 з метою виявлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із вказівкою їх кадастрових номерів та прізвищ, імен, по батькові осіб, відносно яких були розроблені ці проекти землеустрою.
17.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді, у ТОВ «Координат-БС» проведено обшук та вилучені жорсткі диски з шести комп`ютерів.
19.06.2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено прокурору в накладенні арешту на тимчасово вилучені жорсткі диски у кількості 6 штук.
06.07.2015 року Ухвалою Апеляційного суду Сумської області зазначене судове рішення залишено без змін.
01.07.2015 року Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми визнано протиправною бездіяльність прокурора стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язано старшого прокурора прокуратури Сумського району повернути ТОВ «Координат-БС» вилучені в ході обшуку 6 жорстких дисків.
Крім того, Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/4960/15-к від 15.07.2015р. зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за фактом неповернення тимчасово вилученого майна прокурором ОСОБА_3 .
Слідчим суддею з пояснень процесуальних прокурорів, які здійснюють керівництво кримінальними провадженнями №0000001, №0000107 та наданих документів встановлено, що фактично жорсткі диски вилучено в ході тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000107, в подальшому з дозволу процесуального прокурора передано з метою завершення експертизи по кримінальному провадженню №0000001.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Зазначені положення КПК України регламентують загальний порядок використання як доказів вилучених слідчим речей і документів.

Однак, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення в ході обшуку врегульовано спеціальними нормами, а саме ст.234-236 КПК України.

В силу ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, до тимчасового вилученого в ході обшуку майна відносяться лише речі, вилучення яких не санкціоновано слідчим суддею при винесенні ухвали про дозвіл на обшук.

Судом встановлено, що Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2015 року про проведення обшуку не містить прямої вказівки на можливість вилучення жорстких дисків.

Водночас, Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2015 року про відмову в арешті шести жорстких дисків, яка набрала законної сили, містить вказівку про її негайне виконання.

Обов`язок з негайного повернення майна, на яке слідчим суддею не накладено арешт прямо передбачено п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу; нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Водночас, бездіяльність прокурора може полягати у невинесенні постанови щодо повернення майна за відсутності підстав для вилучення майна. Аналогічну позицію висловлено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (пп.2 п.2 Інформаційного листа від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що на вилучене у скаржника майно, яке в розумінні ст.167 КПК України є тимчасово вилученим, не накладено арешт, то прокурор був зобов`язаний винести постанову про його повернення, однак таких процесуальних дій не вчинено.
Слідчий суддя виходить з того, що отримання в рамках іншого кримінального провадження доступу до речей, які мають бути повернуті, не змінює правового режиму цього майна та не звільняє слідчого, прокурора від обов`язку з повернення протиправно вилученого в ході обшуку майна.
Прокуратура Сумського району не може вважатись належним володільцем вилучених жорстких дисків станом на момент отримання тимчасового доступу (25.06.2015 року), була обізнана про існування Ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2015 року, яка підлягала негайному виконанню, могла довести до відома слідчого, який отримав тимчасовий доступ відомості про існування вище перелічених обставин.

В силу ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що по відношенню до ТОВ «Координат-БС» не було застосовано належну правову процедуру в частині вилучення шести жорстких дисків.

В силу ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Прокурором не спростовано позиції скаржника стосовно наявності на вилучених жорстких дисках програмного забезпечення «Клієнт-банк», «Digitals», які є програмними комплексами інформаційних систем.

Таким чином, суперечить вимогам КПК України процесуальні дії щодо отримання доступу шляхом вилучення жорстких дисків як носіїв інформації, яка є складовою частиною таких електронних інформаційних систем.

Регламентований КПК України спосіб отримання доступу до електронних інформаційних систем надає можливість досягнути мети досудового розслідування шляхом вилучення копії інформації та проведення слідчих дій з їх використанням, без вилучення оригіналу інформації та її носія.

На підставі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу ч.1 ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Слідчий суддя враховує, що не повернення вилученого у товариства майна порушує право власності юридичної особи та обмежує підприємницьку діяльність.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність судового рішення про повернення майна в рамках кримінального провадження №0000001 та недоцільність винесення ідентичних за змістом судових рішень, суд вважає належним способом захисту порушених прав скаржника зобов`язання процесуального прокурора в рамках кримінального провадження №0000107 повернути тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Координат-БС» задовольнити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000107 повернути належні ТОВ «Координат-БС» 6 жорстких дисків:

№1 Western Digital S/N:WMAYUL039800;

№2 Western Digital S/N: WMANM4414966;

№3 SAMSUNG S/N: S013J10YA00528;

№4 Western Digital S/N WCYU6341078;

№5 Western Digital S/N WMAV2R803392;

№6 Western Digital S/N:WCANKL151966,

які було вилучено 17.06.2015 року у ТОВ «Координат-БС» в ході обшуку приміщення за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, оф.1 та до яких слідчим Прокуратури Сумської області отримано тимчасовий доступ на підставі Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2015 року у справі №591/4610/15-к.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1