overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14630/15-к

10.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №647/149/15-к та здійснити фотокопії документів, які можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні №0000147, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13801/15-к

19.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000135 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000135 від 08.09.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 2175,9 тис грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2013 по 31.12.2014, в порушення вимог пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 сі.44, п.39.1-39.4 СТ.39, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, 135.2 ст.135, пп.135.5.4, 135.5.5 ст.135, п.138.1. п.п.138.8 ст.138, пп. 138.10.2, 138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.153.2.1, 153.2.2 п.153.2 СТ.153, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток в сумі 1596,0 тис. грн., а також в порушення п.44.1, 44.6 ст.44, п. 198.1, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.1 ч.6 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість в сумі 579,9 тис. грн.. всього в сумі 2175,9 тис грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В своїй діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня, швейцарський франк), № НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (швейцарський франк), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, інформації, що містять банківську таємницю щодо використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банківського (ких) рахунку (ків), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин, що свідчать про наявність ознак вчинення даного кримінального правопорушення та в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно його клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7894/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/424/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7894/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.01.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004150,
встановила:
22.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено обчислювати з 05.09.2015 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім цього, захиснику ОСОБА_3 надати витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала 26 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 25 січня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

26 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року щодо зазначеної особи,
в с т а н о в и в:
За вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 11 900 грн.
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року. Крім іншого, у скарзі засуджена зазначає про своє бажання брати участь у касаційному розгляді.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначеного на 10.00 год. 26 січня 2016 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду учасників цього провадження, зокрема з боку сторони захисту, було поінформовано. При цьому в судові засідання 01 грудня 2015 року та 26 січня 2016 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилась, про поважні причини свого неприбуття суду не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, який з метою реалізації засудженою права висловлювати свої доводи з приводу поданої касаційної скарги та забезпечення її участі в касаційному розгляді, не заперечував проти відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, обговоривши це клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що слухання справи необхідно відкласти на інший день з повідомленням осіб, інтересів яких стосується скарга.

Водночас роз`яснити засудженій ОСОБА_6 положення вимог ч. 4 ст. 434 КПК України, згідно яких участь засудженого в розгляді провадження судом касаційної інстанції при перевірці судових рішень, зазначених у ст. 424 цього Кодексу не є обов`язковою. Отже, в разі чергової неявки засудженої ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин, касаційний розгляд відбудеться без її участі.
Керуючись ст. 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 16 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 434 КПК України її участь в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції при перевірці судових рішень, зазначених у ст. 424 цього Кодексу, не є обов`язковою
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/189/16
1-кп/154/54/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 03 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004915 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення в СІЗО обвинуваченого, який був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2015 року до позбавлення волі, вирок набрав чинності та засуджений був доставлений до Житомирського УВП № 8.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив, що згідно довідки ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий працівниками Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з подальшим етапуванням до СІЗО тюрми № 8 м. Житомира відповідно до розпорядження про виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2015 року, що набрав законної сили 05.01.2016року.

При цьому провадження по даній справі не закінчено, участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 в СІЗО при УВП №8м. Житомира до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Богунським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/595/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005076 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005076 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 12-00 годину 10.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/833/16-к
Провадження № 1-в/161/149/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року начальник Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому начальник Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Луцького РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає, що дане клопотання підставне та його слід задовольнити, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що за ОСОБА_6 , слід встановити адміністративний нагляд.

З метою недопущення ОСОБА_6 правопорушення в майбутньому, суд приходить до висновку, що за ним необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

-заборонити виїзд за межі Луцького району без дозволу РВП ЛВП ГУНП у Волинській області;

-зобов`язати перебувати у власному господарстві з 22:00 год. по 06:00 год. щодня;

-заборонити відвідування громадських закладів, де продаються спиртні напої на розлив;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Луцький РВП ЛВП ГУНП у Волинській області кожного 1 (першого) понеділка щомісяця;

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 162/1638/15-к Провадження № 11-кп/773/98/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2015 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1232/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005518, яке надійшло з Житомирської місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України на 14 год. 15 хв. 1 березня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачених, потерпілу, прокурора ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що в залі суду відсутня його захисник ОСОБА_10 .
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає , що його заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.
Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.
Колегія суддів не вбачає наявність передбачених кримінальним процесуальним законом належно обґрунтованих підстав, за яких участь судді у кримінальному провадженні не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: