overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1597/13-к
Провадження № 1-кп/553/82/2013
У Х В А Л А

29.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Мандича С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 23.04.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000354, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 10.04.2013 року обраний запобіжний захід особисте зобовязання терміном до 10.06.2012, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3151/13-к
Провадження № 1-кп/553/165/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 серпня 2013 року .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1, який будучи належний чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_1 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 30 хв. 03 вересня 2013 року,

Обвинуваченого:

ОСОБА_1, який проживає та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №610/39/16-к
Провадження №5/610/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Балаклія Харківської області подання начальника Жовтневської виправної колонії (№17) УДПтСУ в Харківській області про уточнення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.12.2008 року строк попереднього ув`язнення з 15.02.2008 року до 18.03.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
19.01.2016 року до суду надійшло подання начальника Жовтневської виправної колонії (№17) про уточнення вказаної ухвали щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі у зв`язку із повним відбуттям покарання.
Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ухвалу необхідно уточнити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зазначивши у її резолютивній частині:
«У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.12.2008 року покарання, звільнити його з місць позбавлення волі негайно.»

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-197/10 Провадження № 1-в/613/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику виходячи з наступного:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 березня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено до 10 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№43), його заява про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» підлягає поверненню, оскільки дане питання має вирішуватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 п.13, ст. 539 ч. 2 п.2 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику та роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суду Харківської області протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Провадження №1-кс/639/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Жовтневого району м.Харкова про відмову у визнанні потерпілою та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по об`єднаному кримінальному провадженню №0000101 та про скасування постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 від 09.12.2015р. про відмову у визнання потерпілою та про відмову у проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора Жовтневого району м.Харкова про відмову у визнанні потерпілою та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по об`єднаному кримінальному провадженню №0000101 та про скасування постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 від 09.12.2015р. про відмову у визнання потерпілою та про відмову у проведенні слідчих дій відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/285/15
УХВАЛА
іменем України

28.12.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, засудженого 15.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі із застосування ст.75 КК України на 1 рік.

В судове засідання представник Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засуджений не з`явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав не в повному обсязі, за що йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень.

Іспитовий строк засудженого закінчився 15.12.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 13.11.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 29.12.2015 року та 30.12.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 13.11.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 січня 2016 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003822 від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року до суду з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003822 від 07.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06.10.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.01.2016 р. о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/599/16-к
Провадження № 1-в/644/413/16
Справа № 644/599/16-к
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 25 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 до 22 січня 2016 ротку.

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 січня 2016 р. Справа № 632/821/13-к провадження № 1-в/632/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про привід/

20 січня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні подання секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року надійшло подання секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.01.2016 року, засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим засідання було відкладене на 20.01.2016 року.

20.01.2016 року, у зв`язку з систематичною неявкою засудженого, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід останнього для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арзамас Нижегородської області РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Леніна, 18) для участі у судовому засіданні, яке призначено на 1000 годину 01 лютого 2016 року.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП Зміївського ВП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру у Харківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, з вказанням причин, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/466/16-к
Провадження № 1-в/635/288/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1