печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Інкла Київ» на бездіяльність прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ПП «Інкла Київ» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ПП «Інкла Київ» зазначає, що постановою прокурора 1-ого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.07.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Інкла Київ» від 08.07.2014 року №143/14 про повернення тимчасово вилученого майна, що належить ПП «Інкла Київ» .

Вважають, що прокурором ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Просять скасувати постанову прокурора від 11.07.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ПП «Інкла Київ» про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повернути ПП «Інкла Київ» тимчасово вилучене майно.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, який підтримав скаргу, думку прокурора, який заперечив проти скарги, зазначивши, що ним правомірно було відмовлено в задоволенні клопотання, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, які надані прокурором в рамках даної скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 року у кримінальному провадженні №0000056 від 03.03.2014 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було проведено обшук у приміщеннях приватного підприємства «Інкла Київ» за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.19, кв.29.

Проте, як встановлено судом, не на всі вилучені речі, які належать ПП «Інкла Київ» та на їх відшукання давався дозвіл слідчим суддею, але всупереч вимогам закону на наступний робочий день слідчим не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та відповідно не виконано вимог ч.5 ст.171 КПК України, а також негайно не повернуто особі, в якої було вилучено, таким чином слідчим протиправно позбавлено ПП «Інкла Київ» можливості володіння, користування та розпорядження вилученим майном.

08 липня 2014 року ПП «Інкла Київ» зверталося до прокурора з клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, разом з тим, постановою прокурора ОСОБА_4 від 11.07.2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність дій слідчих.

Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно повинно бути повернуте особі, в якої його вилучили.

У зв`язку з встановленими порушеннями вимог ч.5 ст.171 КПК України, фактичним позбавленням можливості ПП «Інкла Київ» володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, слідчий суддя вважає, що вчинено бездіяльність ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 05.06.2014 року про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.117, 169,171,214, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного підприємства «Інкла Київ» на бездіяльність прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.07.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ПП «Інкла Київ» від 08.07.2014 року №143/14.

Зобов`язати прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 виконати вимоги статті 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до ЄРДР 03.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1