печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0004802 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.07.2015 по 20.07.2015 невстановлені особи заволоділи чужим майном, а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману на підставі завідомо підроблених документів.
Також встановлено, що приблизно, в 1998 році ОСОБА_4 разом із чоловіком ОСОБА_5 створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Основним видом діяльності товариства, на момент створення, була торгівля продовольчими товарами в магазині, що знаходився по АДРЕСА_2 . Вкінці 2003 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало магазин по вищевказаній адресі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внесло до статутного фонду Товариства. На початку 2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ІНФОРМАЦІЯ_2 ще одне приміщення - за адресою: АДРЕСА_3 , яке також, в подальшому, було внесено до статутного фонду Товариства.
Останнім часом основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надання в оренду нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (н/п № НОМЕР_1 та н/п № НОМЕР_2 ) та АДРЕСА_3 (н/п № НОМЕР_3 та н/п № 22).
Разом з тим, 22.07.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , представившись представниками нового власника даного приміщення, та пред`явили наступні документи: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 від 20.07.2015, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_10 , технічний паспорт на вказане приміщення, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2015. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Товариства ОСОБА_11 , засновника ОСОБА_4 , інших уповноважених осіб - договорів про відчуження вказаного майна не укладало та такі документи є завідомо підробленими.
В подальшому стало відомо, що невстановлені особи заволоділи й іншим майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_4 та нежитловим приміщенням АДРЕСА_5 , а також нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення №22 будинку АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу нежилого приміщення посвідчений 26.06.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 зареєстрований в реєстрі за №967 на бланку НАО №173855.
У своїх показах ОСОБА_14 вказував, що ніяких договорів купівлі- продажу не укладав, не підписував та ніяких грошових коштів за продаж нежитлового приміщення не отримував.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення оригіналу договору купівлі-продажу нежилого приміщення посвідченого 26.06.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 зареєстрованого в реєстрі за №967 на бланку НАО №173855 для проведення почеркознавчої експертизи.
Для підтвердження або ж спростування факту підписання даного договору ОСОБА_15 необхідне проведення почеркознавчої експертизи та вилучення реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому наявні підписи сторін укладеного 26.06.2015 договору купівлі-продажу нежилого приміщення №22 будинку АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування встановлено, що документи, які мають значення для встановлення обставин провадження і містять відомості які можуть бути доказами під час судового розгляду, та в зв`язку з тим, що іншим шляхом здобути докази неможливо, а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому наявні підписи сторін укладеного 26.06.2015 договору купівлі-продажу нежилого приміщення №22 будинку АДРЕСА_2 , знаходяться у нотаріальній конторі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 .
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів, які би обумовлювали необхідність вилучення на даній стадії кримінального судочинства реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому наявні підписи сторін укладеного 26.06.2015 договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 22 будинку АДРЕСА_2 , відомості за фактом можливої підробки вказаного договору до ЄРДР не внесені.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням після усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1