печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Ковальова І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу Ковальова І.І. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу Ковальова І.І., яке погоджене з старшим прокурором старшим радником юстиції відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Наконечним О., про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій у науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУ МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 15, 01025.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000124, розпочатому 26.11.12 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_3 шахрайства в особливо великих розмірах шляхом продажу ОСОБА_4 автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номерний знак якого змінений кустарним способом, а оригінальний номер кузова зазначеного транспортного засобу значиться у розшуку НЦБ «Інтерпол».

Крім, того, 22.09.12 року слідчим СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Бліндаром В.С. порушено кримінальну справу № 05-28511 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового слідства у зазначеній кримінальній справі встановлено, що 14 вересня 2012 року співробітниками ДПС СЗ ПДС ОП при МВС по вул. Зої Гайдай, 5 у м. Києві зупинений автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_6, у зв'язку з чим оперуповноваженим ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Садовенко Я.С. в подальшому складено протокол виявлення, огляду та вилучення (матеріали перевірки, зареєстровані в ЖРЗПЗ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві за № 19197 від 14 вересня 2012 року).

Досудовим слідством встановлено, що ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля, а саме НОМЕР_3, змінено кустарним способом. Оригінальний номер кузова НОМЕР_2.

Також на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.12.2009 року у ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві на ім'я зазначеного заявника зареєстровано автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3. Пакет документів, на підставі яких реєструвався вищевказаний транспортний засіб, містить копію висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві від 08.12.2009 року, складеного експертом ОСОБА_8 В тексті висновку експерта не вбачається, що досліджуваний транспортний засіб має тотальні пошкодження кузовних деталей, як це зазначено у акті з експертної оцінки автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 від 07.12.2009 року, проведеної на підставі договору між СПД ОСОБА_9 та Товариством ТБ «Укрресурс». Натомість експертом встановлено, що ідентифікаційні номера кузова, шасі і двигуна відповідають стандарту і не змінювалися. Окрім цього, прізвище заявника у висновку надруковано невірно: замість «ОСОБА_3» надруковано «ОСОБА_10», фотознімки того, що саме досліджував експерт ОСОБА_8, відсутні.

Таким чином, стосовно автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 на протязі 07 та 08 грудня 2009 року окрім двох експертних досліджень, що проведені різними експертами з метою встановлення його вартості, також проведено експертне дослідження з метою перевірки справжності ідентифікаційного номеру кузова, при чому висновки суперечать один одному в частині наявних механічних пошкоджень транспортного засобу, що, в свою чергу, зумовлює необхідність проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз цих документів.

Приймаючи до уваги той факт, що висновок експерта ОСОБА_8 стосовно автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 датований 08.12.2009 року, тобто коли зазначений транспортний засіб, відповідно до акту автотоварознавчої експертизи № 004158 від 08.12.2009 року автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, проведеної на підставі заяви ОСОБА_3, суб'єктом оціночної діяльності експертом ОСОБА_11, знаходився у м. Чернігів Чернігівської області, у слідства виникають сумніви щодо справжності висновку експерта ОСОБА_8, а також фактичного проведення дослідження ним транспортного засобу, що створює реальну загрозу знищення оригіналів документів, які стосуються цього висновку.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУ МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 15, 01025.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться дані документи не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу (за відсутності - належним чином завіреної копії) висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві від 08.12.2009 року, складеного експертом ОСОБА_8 стосовно автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, фотознімків зазначеного транспортного засобу, що робилися в процесі проведення дослідження, а також усіх інших документів, що стосувалися проведення цього дослідження, які знаходяться у володінні науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01025.

Крім того, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для вилучення оригіналів документів, які стосуються висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві від 08.12.2009 року, складеного експертом ОСОБА_8 стосовно автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 для проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу Ковальова І.І.. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальову І.І. тимчасовий доступ до документів у науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУ МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01025, оригіналів (за відсутності - належним чином завіреної копії) висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві від 08.12.2009 року, складеного експертом ОСОБА_8 стосовно автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, фотознімків зазначеного транспортного засобу, що робилися в процесі проведення дослідження, а також усіх інших документів, що стосувалися проведення цього дослідження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/19440/13-к

Прим. 2 - Слідчий слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юрист 2 класу Ковальов І. І.

Копія - науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в м. Києві

Виконавець: Батрин О.В.

12.09.2013