Справа № 359/9372/15-к
Провадження № 1-в/359/458/2015
У Х В А Л А

Іменем України
22 жовтня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погулянка Любешівського р-ну Волинської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 03.10.2013 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

06.10.2015 року Бориспільський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області звернувся до суду з вказаним поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку закінченням іспитового строку.

У поданні зазначається, що засуджений з 26.11.2013 року по 27.05.2015 року перебував на обліку Згурівського РП КВІ УДПтСУ в м. Києві Київської області. За час перебування на обліку в Бориспільському РП КВІ ОСОБА_4 характеризується посередньо. За викликами до інспекції з`являвся не завжди своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції за місцем проживання характеризується посередньо.
У судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, через канцелярію суду представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 подав заяву, в якій він просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами, проти задоволення подання не заперечує та просить задовольнити його (а.с.121).

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого № 25/2015 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений з 26.11.2013 року по 27.05.2015 року перебував на обліку Згурівського РП КВІ УДПтСУ в м. Києві Київської області. З рапортів ст. ДІМ СДІМ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 за час перебування на обліку Згурівського РП КВІ УДПтСУ в м. Києві Київської області спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував.

З 27.05.2015 р. ОСОБА_7 перебував на обліку в Бориспільському РП КВІ. За час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується посередньо. За викликами до інспекції з`являвся не завжди своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 за час іспитового строку став на шлях виправлення, і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2013 року за ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1