overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А..,-
В помещении Шевченковского районного суда Запорожской области, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, д. 117 а,
16.04.2013 года слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 КК Украины, в связи с перечисленным, учитывая личность обвиняемых, тяжесть преступлений, в которых обвиняются ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 возникла необходимость в выделении дополнительных сил СРСМ Грифон ГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения мер безопасности.
На основании закона Украины О государственной защите работников суда и правоохранительных органов, Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном производстве,-
П О С Т А Н О В И Л:
Выделить дополнительные силы СРСМ Грифон ГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения охраны общественного порядка в помещениях суда Шевченковского района г. Запорожья, расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Чаривная, л. 117 а для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 УК Украины, дело назначено к слушанию на 16.04.2013 года на 11.00 часов.
Копию постановления направить начальнику управления общественной безопасности ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Голубкова М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосівання примусового привіду

13.02.2013 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкова М.А.

судді Дмитрюк О.В., Суркова В.П.

при секретарі Ходирєва О.О.

за участю прокурора Манько С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинувачення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 КК України, ОСОБА_8 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 КК України, ОСОБА_9 ОСОБА_10 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинувачення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 КК України, ОСОБА_8 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 КК України, ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 КК України

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.02.2013 року об 11:00 годині, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих та свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводо в судове засідання, яке призначено на 11:00 годину 20.02.2013 року, свідків - ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_12 Гурбат Ніріддин огли, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 243

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117-а, виконання якого доручити:

ОСОБА_11 - Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обл.

ОСОБА_12 -Дзержинського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 336/3738/14-к
Провадження № 1-кп/336/298/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23.05.2014 року об 12-00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
16.11.2015 року - № 336/8297/15-К, 1-кп/336/674/2015 -вих.
Апеляційному суду Запорізької області
Із обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а також, що останньому ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно інформації, наданої Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у провадженні судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження також відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, які на даний час не розглянуті. Підготовче судове засідання призначено на 23.11.2015 року об 11 год. 00 хв.
Оскільки судовий розгляд вищезазначеного провадження Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а у Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні більшої кількості злочинів, обвинувачений знаходиться під вартою і рахується хза Комунарським районним судом, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, керуючись ст. 32 КПК України,
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя
Шевченківського районного суду ОСОБА_2
м. Запоріжжя
Справа № 336/5995/14-к
Провадження № 1-кп/336/436/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 13.08.2014 року об 12-00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7931/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №336/7931/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/901/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002696 повернуто ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ,

апелянт ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.303, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та повернення ОСОБА_6 клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002696 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 461/3701/15-к
Провадження № 1-кс/461/2162/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з товаром має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу чи товару, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки Opel Movano д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого 31.08.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, а також товару, яким він був завантажений, тобто картонних ящиків із овочами «Перець свіжий», двох видів, а саме: перший вид у кількості 20 ящиків загальною вагою брутто 108.4 кг., з написом «Inver» та наявним маркуванням і зазначенням ваги нетто 5кг.; другий вид 219 ящиків загальною вагою брутто 1237.2кг. з написом «Barranco» та наявним маркуванням і зазначенням ваги нетто 5кг., які на даний час заходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7035/15-к
Провадження № 1-кс/461/4179/15
У Х В А Л А
17.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6448/15
У Х В А Л А
09.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_4 , покликаючись на його упередженість.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити та повернути заяву заявнику, оскільки відповідно до ст.ст.75,76 КПК України, процесуальним законом передбачено можливість відводу судді який бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, а не заяви про відвід іншого судді який розглядає заяву про відвід слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Таким чином, закон не передбачає права особи яка бере участь у кримінальному провадженні заявляти відвід судді який здійснює провадження за заявою про відвід слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3194/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 листопада 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001330 від 09.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00.00год. 01.11.2015 року по даний час та вказати ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6564/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/950/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015р. про відмову у задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Прокурору необхідно представити апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015р. про відмову у задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт призначити на 10 год. 1 грудня 2015р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою.

Прокурору необхідно представити апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .