№ 645/243/16-к
№ 1-кс/645/59/16
У Х В А Л А
Іменем України
м.Харків 25 січня 2016 року
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за період з 01.01.2015 року по теперішній час до форм 1-ДФ на працівників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №232143 серія В02, видане державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 23.10.2006, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків - НОМЕР_1 , свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , видане Державою податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова 05.01.2012, місце провадження господарської діяльності АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ; вид господарської діяльності Виробництво сухарів, печива, пирогів і тістечок тривалого зберігання, роздрібна торгівля хлібом, хлібобулочними та кондитерськими виробами, ремонт інших побутових електричних товарів).
Підставами для надання доступу до цієї документації прокурор зазначає те, що 23.11.2015 р. до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.11.2015 р. приблизно о 20.00 год невстановлені особи, потрапивши до приміщення кондитерського цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , здійснили крадіжку кондитерських виробів та, будучи помічними працівником кондитерського цеху, продовжили свій злочинний намір, направлений на утримання майна, яким вони заволоділи.
За даним фактом СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що протягом 2015 року вони працювали у кондитерському цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на посадах вантажників у ФОП ОСОБА_4 .
З метою встановлення працевлаштування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ФОП ОСОБА_4 на протязі 2015 року, у порядку ст. 93 КПК України 15.01.2016 за №59/222 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надати форму 1-ДФ на працівників ФОП ОСОБА_4 , на що отримано відповідь про те, що форма 1-ДФ на працівників надається лише за рішенням суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
У зв`язку з тим, що отримати форму 1-ДФ на працівників ФОП ОСОБА_4 іншим шляхом не передбачається можливим, прокурор клопоче про надання доступу до форм 1-ДФ на працівників ФОП ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та пояснив, що опитані працівники ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали пояснення про те, що вони працювали у потерпілої неофіційно, що також підтвердила потерпіла, а також про свою причетність до крадіжки кондитерських виробів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться форми 1-ДФ на працівників ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вказані особи не були офіційно працевлаштовані.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1