overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"08" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року за № 0002091 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.09.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 08.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року за № 0002091 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1149/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
06 листопада 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005465 від 06 червня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 жовтня 2015 року та надійшов до суду 03 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2015 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченківка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем-сантехніком в ПАТ "Київенерго", освіта середня, засудженого 28 листопада 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 28 листопада 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

З 12 січня 2015 року ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов`язки, які йому встановлені, виконував на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем роботи характеризується позитивно.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/1347/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бузова, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008328 від 17 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008328 від 17 липня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 16.00 годин 16 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8654/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1012/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора та обвинуваченої є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа№734/1810/15-к
Провадження №1-кп/751/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної експертизи, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст..115 ч.1 КК України.

В ході судового слідства адвокат заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступні питання;

1.час нанесення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень і час його смерті?

2. за умови спричинення послідовних вказаних у висновку поранень однією особою чи могло змінюватися положення тіла потерпілого саме в момент спричинення вказаних тілесних ушкоджень?

3. які саме тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_10 супроводжувалися зовнішньою кровотечею?

4. які саме з поранень спричинених потерпілому ОСОБА_10 супроводжувались найбільшою кровотечею?

5. враховуючи, що в потерпілого були пошкоджені судини та дихальні шляхи шиї якіми явищами супроводжувалася кровотеча з ран?

6. якій напрямок слідів крові та локалізація ділянки забруднення повинна мати місце на одязі нападника?

7. чи можливо категорично стверджувати що виявлені сліди крові на одязі обвинуваченого ОСОБА_6 могли утворитися під час саме такої кількості ножових поранень, яка була виявлена у ОСОБА_11 .?

8. чим саме можна пояснити наявність лише двох видів забруднення (краплі та мазок) на одязі ОСОБА_6 .?

9. чи могли виявлені на одязі ОСОБА_6 сліди крові утворитися при обставинах, вказаних ним у своїх показах?

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що заявлене клопотання адвоката про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було здійснено допит експертів, які проводили експертне дослідження трупу ОСОБА_10 і уточнено саме час його смерті, положення потерпілого та нападника один до одного. Також експерти пояснили які тілесні ушкодження якою кровотечею супроводжувались і додаткове дослідження даних обставин на думку суду не потрібно, оскільки адвокатом ставляться питання оціночного характеру, тобто яким чином могла проливатись кров, а не досліджуються фактичні обставини справи, які зафіксовані на місці вчинення правопорушення під час його огляду.

Керуючись ст. ст.242, 332, 350 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 09 грудня 2015 року спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року, ухвалу цього суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У спільній касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особам, які її подали, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
У межах наданого строку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно звернулися до суду касаційної інстанції. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, не погоджуючись із вироком, яким було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скаржники не наводять в аспекті ст. 412 КПК обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом при ухваленні вказаного рішення, що тягне за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Крім того, в скарзі не міститься жодного обґрунтування незаконності та необхідності скасування ухвали, якою було виправлено описку, що мала місце у вироку.
Також скаржниками не зазначено з урахуванням приписів статей 393, 394, 399 КПК порушень норм права, які перешкодили апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Поряд із цим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при звернені до суду касаційної інстанції залишено поза увагою положення ст. 425 вказаного Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржника на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року, ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/6178/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
В ході проведення підготовчого провадження встановлено, що перешкоди для призначення до судового розгляду обвинувального акту, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
За наведених підстав колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ФОП ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття цивільного позову та визнання його цивільним позивачем.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Тож, клопотання потерпілого ФОП ОСОБА_6 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.187КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року.
Розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого,свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , забезпечення явки яких у судове засідання покласти на прокурора.
Прийняти позов потерпілого ФОП ОСОБА_6 ,визнавши його цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 306/915/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Свалявського району ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/632/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського району ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/632/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 25.12.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
24.06.15 УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
Справа № 332/1067/15-к
Провадження 1-кп/336/122/2015
24 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
В с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.3,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України .
Обвинувальні акта поступили до суду з реєстрами матеріалів досудового розслідування і об`єднані в одне провадження. .
У підготовчому судовому засіданні встановлено:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.
Мірою запобіжного заходу обрано утримання під вартою .
Копії обвинувальних актів підозрюваний отримав, заперечень не має, вину визнає повністю.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 на 08 липня 2015 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 462/8414/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України у в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.