overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-338/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, вул. Вишнева, 16, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, засуджену Сарненським районним судом Рівненської області 25 червня 2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджена за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо неї амністії не заперечує, про що надала відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Справа №687/178/15-к
№1-кп/687/17/2015
УХВАЛА
05 лютого 2015 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , на підготовче судове засідання, яке було призначено на 05.02.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 , приводу на наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід на підготовче судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 05.02.2015 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід на підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.02.2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.
Суддя / підпис / ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно:
Суддя
Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/8310/15-к
1-кп/405/409/15
УХВАЛА
09 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 07.12.2015 року, направлений заступником прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009766 від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні якої під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора та захисника обвинуваченої визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 17 грудня 2015 року на 15-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/5643/15-к
Провадження № 11кп/782/302/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року, якою подання старшого інспектора Троїцького МВ КВІ УДПтС України в Луганській області задоволено, ОСОБА_2 скасовано покарання, призначене вироком Сватівського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 року в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

На дану ухвалу від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/2095/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10 грудня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1397/15-к Провадження № 1-кп/613/197/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 24 грудня 2015 року на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/432/15-к
№1-кс/687/43/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

13 березня 2015 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

постановив :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію скарги направити заступнику начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7818/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2243/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року з урахуванням ухвали цього суду про виправлення помилки від 03 листопада 2015 року , ОСОБА_8 було звільнено від відбування основного покарання , призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30.09.2013 року , зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.06.2015 р. , умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяців 19 днів.
Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу районного суду від 26 жовтня 2015 року .
До початку апеляційного розгляду прокурор Харківської міжрайонної прокуратури апеляційну скаргу відкликав.
Вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження , вивчивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги .
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківскої області від 26 жовтня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30 .09.2013року-закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2572/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2391/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Всупереч вимог, передбачених ч. 7 ст. 376 КПК України копія вищевказаного вироку не надіслана потерпілому ОСОБА_4 , який згідно журналу судового засідання не був присутнім у судовому засіданні при його проголошені, але згідно п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Будь яких даних про вручення потерпілому копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення цих порушень.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 7 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/6327/15-к р.

УХВАЛА
10 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, ОСОБА_4 до суду не з`явився і причин своєї неявки не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України , суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду, призначене на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№: 630/852/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Артемівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 була засуджена вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2012 р. за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки та, згідно ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок набрав законної сили 14.12.2012 р.

03 грудня 2015 року начальник Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання посилаючись на те, що остання в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, притягувалась до адміністративної відповідальності 05.06.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 15.08.2013 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджена нового злочину не вчинила, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїла, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2012 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/635/80/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2015 года пгт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос, связанный с уточнением приговора от 24 ноября 2015 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осуждённого по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 УК Украины,
Приговором от 24.11.15 года Харьковский районный суд Харьковской области ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, и назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании статьи 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_4 окончательное наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании статьи 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождён от наказания с испытательным сроком три года.
При этом, во вступительной части приговора судом допущена ошибка и указано, что вышеуказанное уголовное дело рассматривалось 24 ноября 2015 года, а правильно указать: 25 ноября 2015 года
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 21.12.90 «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров», в порядке ст.411 УПК Украины суды вправе решать вопросы об устранении неточностей, допущенных в приговоре, если такое исправление не касается сути приговора и не влечёт ухудшения состояния осуждённого, в том числе, если предварительное заключение не зачтено в срок отбывания наказания, либо допущена неточность при его исчислении.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что необходимо исправить ошибку и указать что вышеуказанное уголовное дело рассматривалось именно 25 ноября 2015 года, принимая во внимание, что эти исправления не касаются сути приговора и не влекут ухудшения состояния осуждённого.
Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Уточнить приговор от 24.11.2015 года в отношении ОСОБА_4 , осуждённого по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 УК Украины в части указания даты вынесения приговора, а именно указать, что приговор вынесен 25 ноября 2015 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 12.02.2016, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2015 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1