1-кп/381/102/15
381/995/15-к
У Х В А Л А
«17» вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фастів, Київської області, українець, громадянин України, має повну середню освіту, не одружений, не працюючий, судимий: 11.09.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні багатьох злочинів і перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, оскільки перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, для того щоб він мав можливість відшкодувати шкоду потерпілим.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що обвинувачений бажає в добровільному порядку відшкодувати збитки завданні злочинними діянням, прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України. Тому просив в задоволені клопотання прокурора відмовити, змінити запобіжний захід на у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілі вважають, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення судом питання про запобіжний захід відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів - до 19.07.2015 включно. Підставою для обрання запобіжного заходу були наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 16.09.2015 року.

Перше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КПК України надійшло до суду 01 березня 2015 року і під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 неодноразово розкаювався і обіцяв стати на шлях виправлення, проте перебуваючи на волі продовжував скоювати злочини, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000612, з яких вбачається що всі злочини скоєні ним в квітні 2015 року.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 , вагомість доказів у справі, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти уникненню ризику переховування його від суду та вчинення нового кримінального правопорушення і забезпечити його належну процесуальну поведінку. В заявленому клопотанні про зміну запобіжного заходу, на думку суду, обвинувачений та його захисник не довів, що наведені судом ризики зменшились або перестали існувати. За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 201, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного західу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 15.11.2015 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1