overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 569/1092/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року за ч.2 ст.310, ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку Млинівського РП КВІ ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре. Під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженої, старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд.-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Хіночі Володимирецького району Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, пенсіонера від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-178,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця «16» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів: Дубченка А.П, ОСОБА_2 З участю прокурора Мовчана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора Білозерського району на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від «06» липня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Білозерського РВ УМВС про обрання відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

запобіжного заходу - взяття під варту та обраний відносно нього запобіжний захід підписка про невиїзд.

В апеляції прокурор прохає скасувати постанову суду, оскільки ОСОБА_3 раніше 7 раз судимий, звільнився 02.10.2007 року і запобіжний захід підписка про невиїзд не забезпечить належної його поведінки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.05.2010р. в смт. Білозерка таємно викрав трьох качок, вартістю 225 грн., його дії кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно подання слідчого, ОСОБА_3 на виклики до РВ УМВС не зявлявся, що дає підстави вважати, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі та буде переховуватися від слідства і суду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 викликався до РВ УМВС. Тому суд враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, обґрунтовано обрав відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Білозерського району Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 06 липня 2010 року, відносно ОСОБА_3, залишити без змін.

Судді: В.А. Годун (підпис)

ОСОБА_4 (підпис)

ОСОБА_2 (підпис)

пост. 16.07.10

надр. 16.07.10

дап, бт.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2582/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/876 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
21 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.09.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків.

Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.09.2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/876 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа№672/1316/15-к
Провадження №1-кп/672/118/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/4882/15-к
Провадження № 1-кп/676/354/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
30 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 липня 2015 року за № 0000609, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання 5 серпня, 18 серпня, 27 серпня, 8 вересня, 15 вересня та 30 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений електронними смс-повістками, з клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався. Ухвали суду про його привід у судові засідання залишилися без виконання, оскільки він відсутній за місцем проживання у зв`язку з несенням військової служби у м. Львові.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки за місцем проживання відсутній, про судові засідання належним чином повідомлений, однак з клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався, поважність причин неявки не підтвердив, а з листів командирів військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 неможливо встановити його точне місце перебування, водночас запити суду щодо забезпечення явки ОСОБА_4 у судові засіданні командуванням вказаних військових частин залишилися без виконання. Зважаючи на те, що місце перебування ОСОБА_4 суду достеменно невідоме, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 750/9920/15-к
Провадження № 1-кс/750/2788/15

У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 28.11.2014р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.09.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4458/15-к
Провадження № 1-кп/740/269/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та етапувати зі слідчого ізолятора обвинувачену ОСОБА_6 .

Обвинувачена, захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Підсудність кримінального провадження визначена апеляційним судом Чернігівської області.

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 23 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 29 листопада 2015 року.

В судовий розгляд викликати старшого прокурора Носівської районної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 747/573/15-к
Провадження № 1-кп/747/53/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01.10.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000223 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 вересня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000223 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 16 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, на 19 жовтня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/857/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
17 липня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000231 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 20 хв. 05 серпня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9582/15-к

07 липня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадської організації «Спілка юристів України» на бездіяльність слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови громадської організації «Спілка юристів України» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою громадської організації «Спілка юристів України» на бездіяльність слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 572/4606/14-к
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 8 жовтня 2014 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2437/15-к
Провадження № 1-кп/572/234/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11. 00 год. 21. 10. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

15 червня 2010 року. м. Рівне.

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.

з участю прокурора : Горбань О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (ст. 186 ч.2 КК України) за апеляцією прокурора на вирок Рівненського міського суду від 16 березня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор , який подав апеляцію, у відповідності до вимог ст. 355 КПК України відкликав свою апеляцію згідно листа № 55-313 від 11 червня 2010 року.

Від інших учасників судового розгляду апеляції не надходили.

На думку прокурора відкликання апеляції прокурором, який її подав , відповідає вимогам ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути її суду, який постановив вирок для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора необхідно погодитись.

Керуючись ст. ст. 355, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( с. 186 ч.2 КК України ) повернути Рівненському міському суду у зв»язку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської о б л а с т і : ОСОБА_2.