Справа № 473/528/16-к
ВИРОК
іменем України
"15" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді -- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0001279 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2015 року у вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , (судимого за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2015 року, який набрав законної сили 30.10.2015 року), маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадання чужого майна, прибули до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, через не зачиненні вхідні двері, проникли в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали три чавунні батареї на шість секцій вартістю 360 гривень кожна, на загальну суму 1080 гривень, та одну чавунну батарею на сім секцій вартістю 420 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.
Крім цього, 12.07.2015 року у вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадання чужого майна, прибули на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замку, проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали два металевих кутника довжиною 1 м., шириною 40 мм, вартістю 80 гривень кожен, на загальну суму 160 гривень, п`ять металевих арматур довжиною 1 метр,діаметром 10 мм., вартістю 45 гривень кожна, на загальну суму 225 гривень, чавунну двосекційну плиту пічного опалення з комфорками, вартістю 360 гривень, алюмінієвий таз об`ємом 5 літрів, вартістю 120 гривень, п`ять кранів для води бронзових, вартістю 50 гривень кожен, на загальну суму 250 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1115 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди складає 2615 гривень, не відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочинів при вищевикладених обставинах, щиро кається, висловив жаль з приводу вчиненого. Вказав суду, що ініціатором вчинення злочинів був ОСОБА_6 , про те що останній раніше судимий обвинувачений не знав.
Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2105 року (а.п.17);
- протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року (а.п.18-19);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п.20-23);
- довідкою про вартість металевих виробів (а.п.24);
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, поєднана з проникненням у житло, приміщення, вчинена повторно.
Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , який ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити м`яке покарання) (а.п.15). Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини вперше, потрапив під негативний вплив ОСОБА_6 , який старше його за віком, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі (а.п.33-35). Суд також на ряду з іншими обставинами, враховує молодий вік обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, із застосування випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком тривалістю 2 роки, зобов`язавши, відповідно п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року скасувати.
ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно із зали суду.
Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_8