У Х В А Л А
Справа № 285/3685/15-к
провадження № 1-кс/0285/514/15
01 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:
представника особи, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
представників суб`єкта оскарження: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить зобов`язати службових осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, уповноважених на прийняття реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати її заяву від 21.08.2015 року про скоєння кримінального правопорушення відносно її сина ОСОБА_8 окрім ОСОБА_9 також іншими особами, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та внести зазначені відомості до ЄРСР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника надала суду пояснення, скаргу підтримала та посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що перевірку по заяві проведено в повному обсязі а порядку звернення громадян, винесено обґрунтований висновок.
Представники суб`єкта оскарження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні надали пояснення, які зводяться до того, що скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, прокурора та представників суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що 21 серпня 2015 року ОСОБА_7 подала заяву Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила про те, що 07.04.2015 року в судовому засіданні Новоград-Волинського міськрайонного суду обвинувачений в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_9 надав пояснення, щодо побиття її сина ОСОБА_8 , що мало місце 04.02.2015 року близько 22 год. та призвело до його смерті були причетні інші особи, які також наносили удари по голові та по тілу, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Таким чином, 07.04.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_9 повідомив про вчинення кримінального правопорушення також іншими особами, що дає підстави вважати що їх дії належать до кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України. З наведених підстав вона просила зареєструвати дану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 .
З аналогічною заявою ОСОБА_22 звернулась 21.08.2015 року і до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури.
Листом Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури від 21.08.2015 року Шульгу повідомленні про направлення її заяви до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для проведення перевірки.
03 серпня 2015 року о/у СКР Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 винесено висновок по письмовим заявам ОСОБА_22 , яким вважав-би розгляд звернення вважати закінченим та про його результати повідомити зацікавлених осіб.
Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та матеріалами ЖЄО № 4355.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пп. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України
Відповідно до п 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, чинним законодавством України чітко встановлено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Чинними кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості передачі заяви про злочин, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення особою уповноваженою на прийняття рішення щодо її реєстрації в ЄРДР, до іншого органу для прийняття рішення щодо внесення такої заяви до ЄРДР, як і не передбачено можливості розгляду заяви про злочин в порядку звернення громадян.
Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання не вбачається можливим та допустимим.
Окрім того, як слідує із висновку о/у СКР Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , винесеного по письмовій заяві ОСОБА_22 , висновки уповноваженої особи про відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у вказаному документі не викладено та не зазначено, з яких підстав здійснено відмову у внесені до ЄРДР відповідних відомостей.
Слід зазначити, що вирішене таким чином питання про наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину та наявність складу такого злочину суперечить порядку, визначеному ст. 214 КПК.
Висловлені прокурором у судовому засіданні твердження, спростовуються за наслідками аналізу вищевикладених норм чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області під час розгляду заяв ОСОБА_7 про злочин від 21.08.2015 року діяв в порушенням вимог чинного законодавства України: дії службової особи органу досудового розслідування щодо розгляду такої заяви в порядку звернення громадян суперечать вимогам закону; щодо невнесення заяви ОСОБА_7 про злочин від 21.08.2015 року - вбачається незаконна бездіяльність, а тому, скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА :
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМСВ України в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2015 року, поданою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1