ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4410/15-к
Провадження № 1-кс/210/649/15

"30" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т Н А О В И В:

11 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заявниця ОСОБА_2 , зі вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 частиною 1 пунктом 3 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.55 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

29 жовтня 2015 року, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000294, розпочатого за фактом травмування ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закритого на підставі ст.284 ч.1 п.2 КК України, які було витребувано судом з прокуратури м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000294, слідчий суддя встановив, що в рамках даного кримінального провадження заявник ОСОБА_2 виступала у якості свідка, тобто не є ані потерпілою в даному провадження, ані заявником.

Постановою старшого слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000294 від 05 червня 2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі того, що в ході досудового слідства не встановлено доказів, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров`ю інших, крім ОСОБА_2 , осіб, тому було зроблено висновок про те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. Одночасно з цим, слідством встановлено, що водієм ОСОБА_2 були допущені порушення передбачені ст.124 КУпАП, тому маються підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне повернути подану скаргу скаржнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, разом із матеріалами скарги.

Роз`яснити заявникові про те, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1