справа № 208/7080/15-к
№ провадження 1-кс/208/1777/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю: ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
Ст. слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу картки зі зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ надійшов рапорт співробітників 4-го МРВ УПЗСЕ ГУМВС в області про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали для участі в процедурі закупівлі товарів за бюджетні кошти недостовірні відомості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2015 конкурсним комітетом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено процедуру розкриття пропозицій конкурсних торгів, предметом якого були наступні товари: бензин марки А-92, бензин марки А-95, паливо дизельне. Для участі у конкурсних торгах подали пропозиції наступні учасники: ТОВ виробничо-торгівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПП « ОСОБА_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами оцінки тендерних пропозицій було обрано переможця торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціновою пропозицією 3709800 грн.
Для проведення процедури закупівель КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розроблено документацію конкурсних торгів. Додатком №1 до документації конкурсних торгів, а саме п. 1 розділу «Кваліфікаційні критерії встановлені відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель`встановлено вимоги до учасників, в тому числі щоучасник повинен надати довідку, складену в довільній формі, яка містить інформацію, а саме: назву та адресу автозаправних станцій на території м. Дніпродзержинськ, які зможуть обслуговувати скретч-картки, що будуть надані учасником замовнику для закупівлі товару за підписом керівника учасника та завірену печаткою учасника.
Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 було підписано та завірено печаткою підприємства довідку - «Перелік АЗС, які зможуть обслуговувати скетч-карти на території м. Дніпродзержинська». Відповідно до тексту довідки АЗС, розташовані в м. Дніпродзержинську за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 - АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 .
21.07.2015 КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після акцепту пропозиції КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати інформацію про те скретч-картки якого підприємства будуть надані, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або « ІНФОРМАЦІЯ_9 », враховуючи що АЗС вказані в довідці належать вказаним підприємствам. 18.08.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом на електронну адресу КП ДМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило, що воно готове забезпечувати паливом лише за умовами його заправки на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованої за адресою: АДРЕСА_16 .
Слідством встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірні відомості до довідки - «Перелік АЗС, які зможуть обслуговувати скетч-карти на території м.Дніпродзержинська», що надало їм можливість стати переможцем конкурсних торгів. Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 . В ході відкриття зазначених рахунків в банківській установі, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 надано зразки свого підпису.
Для проведення повної та всебічної перевірки по вказаним фактам необхідно підтвердити або спростувати, що довідка - «Перелік АЗС, які зможуть обслуговувати скетч-карти на території м. Дніпродзержинська» була підписана директором підприємства. Для перевірки достовірності підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 необхідно проведення почеркознавчої експертизи
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу картки зі зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1