Справа № 495/6507/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКраїни

01 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та направлення для продовження досудового слідства, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулась до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та направлення для продовження досудового слідства.
В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши представника скаржниці, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2015 року скаржниця ОСОБА_4 рухалась на велосипеді «Україна» та приблизно о 16 год. 00 хв. на неї здійснила наїзд (зіткнення) ОСОБА_7 , керуючі автомобілем марки «ВАЗ-2109», д/з НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 опинилась у Старокозацькій лікарні.
Відомості про кримінальне правопорушення 01.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Але, слідство тривало дуже повільно, лише 21 червня 2015 року було проведено перше та єдине процесуальне діяння, а саме: призначення судово-медичної експертизи.
Судово-медична експертиза була проведена з порушенням Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року N6.
Безпосередньо сама потерпіла ОСОБА_4 не була обстежена, лікар- експерт робив висновок лише на підставі медичної документації районної лікарні.
П 3.4. Інструкції передбачає, дослідна частина повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались, в тому числі і тих, що реєстрували ушкодження.

Структура дослідної частини визначається видом експертизи, що виконується. Обсяг необхідних відомостей, які повинні міститися в дослідній частині кожного виду експертизи, регламентуються правилами проведення окремих видів експертиз, що затверджені наказом МОЗ України N 6 від 17 січня 1995 року.
Ні про які методи у експертизі не вказано та побудована лише на епікризі районної лікарні.
Скаржницю не ознайомили з правами потерпілої, не допитано свідків, про яких вказувала скаржниця.
Крім того, скаржниця зробила КТ (комп`ютерну томограму) у ТОВ «Севилья», висновок, що в головному мозку ознаки мілкочагових змін судинного характеру та інші патології, тобто висновок якої різняться із висновками експерта.
21 липня 2015 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є незаконна, прийнята з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи. Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 Кодексу. Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та направлення для продовження досудового слідства обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 309, 395 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та направлення для продовження досудового слідства задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати. Матеріали кримінальної справи за №0001 від 01.06.2015 року направити до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового слідства. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя