У Х В А Л А

Справа № 126/1563/13-к

Провадження № 1-кс/126/283/13

"15" квітня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І. при секретарі Ситник В.М., за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1, заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДС за № 0000473,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.04.2013 року в період з 1 год. по 2 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7, з метою крадіжки металевих виробів, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, з с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області приїхали в м.Бершадь Вінницької області, де на вулиці 50 років ВЛКСМ поряд з двохповерховим багатоквартирним будинком №32, за допомогою монтировки, використовуючи її як знаряддя злочину, таємно викрали 3 кришки каналізаційних люків вартістю 675 грн. одна, які склали в багажне відділення та салон автомобіля. В подальшому поїхали на вул. Картвелішвілі, де зірвавши руками одну кришку люка з місця її кріплення, вартістю 675 грн., таємно її викрали та помістили в салон автомобіля і використовуючи його знаряддя злочину, поїхали вниз по вулиці Шевченка, де були затримані працівниками міліції.

13.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Заступником начальника СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, перебуває у цивільному шлюбі, зі слів раніше не судимий, зі слів перебуває на обліку в лікаря психіатра.

Слідчий слідчої групи СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні просила обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, врахувати те, що в ОСОБА_3 є місце постійного проживання, на утриманні неповнолітні діти та обмежитись домашнім арештом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваних.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора Шеремети Ю.О., який підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов"язків слід до нього застосувати запобіжний захід домашній арешт, думку слідчої слідчої групи ОСОБА_8, яка просила задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від слідства та суду, думку захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3, які не заперечують проти застосування відносно нього запобіжного заходу - домашнього арешту та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше несудимий, має на утриманні неповнолітнії дітей, має місце постійного проживання, вважаю, що до ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, що забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,181 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зі слів раніше не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок на вул. Чапаєва, 221 в с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити Гайворонському РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя КУЙБІДА А.І.