Справа № 452/3519/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/581/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та обрано неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання 12.30 год. 22 листопада 2014 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, засуджений 16.10.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, однак вирок не набрав законної сили, оскільки 16.11.2014 року подана апеляційна скарга, кримінальне провадження по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України перебуває на розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що, на думку слідчого судді, свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її винесеною з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і такою, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що при ухваленні ухвали, слідчим суддею без вказаних причин не взято до уваги відсутність доказів, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, чим, з точки зору апелянта, порушено ч.4 ст.193 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою обрати неповнолітньому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, адвоката ОСОБА_7 , який подану ним апеляційну скаргу підтримав повністю, просить її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження № 90001107, матеріали судового провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зазначеним у п.п. 1-5 ст.177 КПК України, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може вчинити вищевказані дії.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, прийняв правильне рішення про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вірно врахувавши його особу та те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також постановлення відносно нього 16.10.14р. вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України, із призначенням покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За наведених обставин, Колегія Суддів вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив обставини, які відповідно до вимог чинного КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відомості, що вказують на існування факторів та обставин, які можуть свідчити про можливість порушення підозрюваним при перебуванні на волі процесуальної поведінки.

На переконання Колегії Суддів, доводи апеляції правильних висновків не спростовують.

Підстав для скасування постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3