Справа № 635/7173/14-к
Провадження № 1-кп/635/162/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 28.04.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доказаним, що 27 квітня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyndai-і30» транзітний державний номер « НОМЕР_1 », рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, та, на шляху прямування, 499 км. + 100 метрів зазначеної дороги, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, змінив напрямок свого руху, та, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру обгону транспортних засобів, які рухалися у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу автодороги, де допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-110307» державний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на зустріч по своїй смузі автодороги.
В результаті дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля «ЗA3-110307» ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: садна голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 463-А/14 від 12.06.2014 г. відносяться до легких тілесних ушкоджень; забито-рвана рана лівої надбрівної дуги, яка, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 463-А/14 від 12.06.2014 г. відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я; закритий багатоуламковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині із зсувом, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 463-А/14 від 12.06.2014 р. відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Дана подія сталася з вини водія ОСОБА_4 , який, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 550/14 від 25.06.2014 р. грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
-п. 10.1, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-п.12.1, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому прокурором злочину спочатку не визнав, однак, в подальшому в судовому засіданні 14.12.2015 р. повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку та повністю визнав позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування майнової шкоди і поклався на розсуд суду в частині визначення розміру моральної шкоди, яка ним була заподіяна потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання, а також за місцем колишньої роботи в ДП «Автотрейдінг-Харків» характеризується позитивно, пенсіонер, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.

Згідно ст. 12 ч. 2 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді обмеження волі в межах, установлених у санкції статті 286 ч. 1 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами та із звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Міра запобіжного заходу під час досудового слідства та судового розгляду справи відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, так як суд вважає, що саме ця сума відшкодування співмірна заподіяній обвинуваченим ОСОБА_4 шкоді та моральним стражданням потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди в сумі 39632 грн. 00 коп. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 39632 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди, так як проти задоволення позову в цій частині не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 та позов підтверджений в цій частині наявними в кримінальному провадженні доказами.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 550/14 від 25.06.2014 р. у сумі 586,8 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (а.с. 116)

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення авто-товарознавчої експертизи № 7012 від 23.06.2014 р. у сумі 1230 грн. 00 коп. на користь державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (а.с. 97)

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. 00 коп. задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень нуль копійок) на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди в сумі 39632 грн. 00 коп. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 39632 грн. 00 коп. (тридцять дев`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні нуль копійок) на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення авто-технічної експертизи № 550/14 від 25.06.2014 р. у сумі 586,8 грн. (п`ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення авто-товарознавчої експертизи № 7012 від 23.06.2014 р. у сумі 1230 грн. (тисяча двісті тридцять гривень нуль копійок) на користь державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1