Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «26» січня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Підгорної С.П.

суддів Дембіцької О.О., Марчака В.Я.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Одеса, вул. Генерала Петрова 23/14, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, військовозобов'язаний, працюючий кредитним представником ТОВ «ОСОБА_3 Капітал» в м. Одеса, раніше не судимий, - засуджений: за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі; за ст. 27 ч.5, ст. 185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначене покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишено утримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислено з 28.09.2008 року.

Згідно вироку, ОСОБА_4 28 липня 2007 року приблизно о 23 год., вступивши у злочинний зговір з особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, проникли, відчинивши вікно, у житловий будинок ОСОБА_5 у с. Чорногузи, Вижницького району, звідки таємно викрали кредитну пластикову картку «Приватбанку», на рахунку якої були кошти у розмірі 4000 грн., пластикову зарплатну картку «Приватбанк»,

Справа № 11-5/2010р. Головуючий у І інстанції:Кириляк А.Ю.

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.

на рахунку якої були гроші в сумі 853грн.59 коп.,пластикову картку «Експрес банк» вартістю 5 грн., а також золоті та срібні вироби, а всього заволоділи майном на загальну суму 8521,59 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 у серпні 2007 року повторно вступивши у злочинний зговір з особою, справа відносно якої виділена окреме провадження, надав останньому інформацію з приводу розташування та знаходження кімнати ОСОБА_6 в будинку його батьків в м. Вижниця по вул. П.Орлика, 17 і конкретного місцезнаходження грошей. Після цього 31 серпня 2007 року в період часу з 10 по 12 год. особи, справа відносно яких виділена в окреме провадження, шляхом відчинення вікна проникли в приміщення вказаного вище будинку, звідки таємно викрали гроші в сумі 4500 доларів США та 2500 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд та заподіяли потерпілому ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 01 жовтня 2007 року приблизно об 11 год. 30 хв. повторно, вступивши у злочинний зговір з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом злому вхідних дверей проникли в житловий будинок ОСОБА_7 у с. Виженка, Вижницького району, звідки таємно викрали належні потерпілому гроші на загальну суму 21 628 грн. 08 коп., а також золоті вироби, що належали ОСОБА_8 на загальну суму 8570грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію, у якій просить вирок суду змінити. Вважає, що врахуванням даних про особу засудженого і обставин справи наявні підстави для застосування вимог ст.69 КК України, тому просив помякшити призначене ОСОБА_9 покарання та обмежитись фактично відбутим строком перебування під вартою.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи поданої в його інтересах апеляції, думку прокурора, який вважає вирок суду законним обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Винуватість засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених у вироку суду, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і не оспорюється апелянтом.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.ст.27ч.5,185 ч.3;185 ч.3 і України.

При призначенні покарання суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт. Зокрема, районним судом врахованого засуджений зявився із зізнанням, повністю визнав вину та щиро розкаявся у скоєному. Також суд врахував, що ОСОБА_4 добровільно та повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 Крім того, судом враховано молодий вік засудженого, а також те, що він позитивно характеризується по місцю навчання, роботи, проживання, з перше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими, оскільки призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Головуючий С.П.Підгорна

Судді О.О.Дембіцька

ОСОБА_11