Справа № 546/1117/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/121/15
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Решетилівського району ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль Skoda Oсtavia д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а також на відеореєстратор Gazer S510 з карткою накопичувачем Mikro SD 4 Gb Gazer, який на час ДТП 23.10.2015 року фактично перебував у володінні ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 23 жовтня 2015 року, близько 14 год. 45 хв., на а/д Решетилівка Ганжі сталася ДТП за участю автомобіля Skoda Oсtavia д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті ДТП пасажири автомобіля Skoda Oсtavia д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Згідно листа Решетилівської ЦРЛ №06/1641 від 26.10.2015, ОСОБА_9 має наступні тілесні ушкодження: скалкові переломи обох кісток правого передпліччя зі зміщенням; рвана рана правого передпліччя; рвана рана правої вушної раковини; осаднення скроневої області справа, ОСОБА_10 політравма; закритий перелом правого стегна в с/3; переломовивих правого променево-зап`ясткового суглобу; закрита травма грудної клітки; ЗЧМТ; струс головного мозку; рвані рани скроневої ділянки справа, правої кисті; травматичний шок ІІ ст.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Під час огляду місця події 23 жовтня 2015 року були виявлені, сфотографовані, оглянуті та вилучені автомобілі Skoda Oсtavia д.н. НОМЕР_1 та Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 . Окрім цього під час огляду місця події із салону автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 був вилучений відеореєстратор Gazer S510 із карткою накопичувачем Mikro SD 4 Gb Gazer.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучений автомобіль Skoda Oсtavia д.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , жительці с. Тури Решетилівського району Полтавської області. Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений із салону автомобіля Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_7 , відеореєстратор Gazer S510 з карткою накопичувачем Mikro SD 4 Gb Gazer, фактично на час ДТП перебував у володінні ОСОБА_7 , жителя с. Тури Решетилівського району Полтавської області.

Вилучені транспортні засоби Skoda Oсtavia д.н. НОМЕР_1 та Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 під час проведення досудового розслідування необхідні для проведення по ним судових експертиз, зокрема судової автотехнічної та судової транспортно-трасологічної, а по відеореєстратору Gazer S510 з карткою накопичувачем Mikro SD 4 Gb Gazer необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу з метою встановлення наявності на картці накопичувачі відеозапису події ДТП від 23.10.2015 року. У разі не накладення арешту на зазначене вище майно, допускається можливість його зникнення, втрати, іншого пошкодження, продажі і т.п., що буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановлення усіх обставин даної події, так як у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились.

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цих осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України 2. слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги те, що клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області відповідає вимогам ст.171 КПК України та вилучені 23 жовтня 2015 року під час огляду місця події транспортні засоби Skoda Oсtavia д.н. НОМЕР_1 та Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на них залишилися деформація частин кузова, подряпини, а також інші пошкодження, а на картці накопичувачі Mikro SD 4 Gb Gazer відеореєстратора Gazer S510 можуть бути зафіксовані обставини ДТП, тому вилучені транспортні засоби, відеореєстратор Gazer S510 з карткою накопичувачем Mikro SD 4 Gb Gazer мають ознаки речового доказу, без яких іншим способом довести обставини ДТП неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Oсtavia д.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_8 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , і заборонити їм розпоряджатися будь-яким чином цим автомобілем та використовувати його.

Накласти арешт на автомобіль Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_7 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , жительці с. Тури Решетилівського району Полтавської області, і заборонити їм розпоряджатися будь-яким чином цим автомобілем та використовувати його.

Накласти арешт на відеореєстратор Gazer S510 з карткою накопичувачем Mikro SD 4 Gb Gazer, який на час ДТП 23.10.2015 року фактично перебував у володінні ОСОБА_7 , жителя с. Тури Решетилівського району Полтавської області, і заборонити йому розпоряджатися будь-яким чином цим відеореєстратором Gazer S510 з карткою накопичувачем Mikro SD 4 Gb Gazer та використовувати його.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: