Номер провадження: 11-кп/785/1564/15
Номер справи місцевого суду: 514/1171/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одеса кримінальне провадження за апеляційною скаргою: прокурора Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.101 КК України до 15 діб арешту, за ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 101 КК України до 45 діб арешту, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 45 ( сорок п`ять) діб, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання призначеного судом з випробуванням, строк якого встановлений 1 (один) рік.
та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не судимого,
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.99 КК України до штрафу у розмірі 510 гривен.,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_10 та ОСОБА_7 визнано винними в скоєні наступних кримінальних правопорушень.
Так, 28 жовтня 2014р., о 14 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілої ОСОБА_11 , знаючи, що остання перебуває на обідній перерві, підійшов до дверей бухгалтерії які знаходились у відкритому положенні, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно проник до кабінету, в якому на спинці стільця виявив сумку потерпілої ОСОБА_11 та вирішив оглянути її з метою виявлення матеріальних цінностей. Так, наближаючись до сумки, ОСОБА_10 задів блокнот, який знаходився на краю стола, внаслідок чого блокнот впав на підлогу. Піднімаючи блокнот з підлоги, ОСОБА_10 побачив, що в ньому знаходяться грошові кошти в сумі 1 700 гривень, якими він таємно заволодів.
Після чого, ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зник, а викраденними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки в розмірі 1700 гривень.
17 березня 2015р., вранці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілої ОСОБА_12 , яка працює адміністратором «Тарутинського соціального гуртожитку для дітей сиріт, та позбавлених батьківського піклування» розташованого по вул.. Красна,185 у смт. Тарутине Одеської області, зайшов до кабінету останньої за ключами від своєї кімнати та скориставшись тим, що ОСОБА_12 в кабінеті немає взяв у її сумці гаманець в якому знаходилось 400 лей національної валюти Республіки Молдови, згідно відомостям Національного Банку України станом на 17.03.2015р., курс гривні по відношенню до Молдавських лей становив 121,0075 гривень за 100 Молдавських лей, тобто 484,03 гривні, які він таємно викрав.
Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими кошами розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 484 грн. 03 коп.
Крім того, 16.04.2015р., о 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи з тильної сторони будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 виявив, що скло вікна туалетної кімнати, зазначеної будівлі, тріснуте та запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 проникнути в зазначене приміщення, шляхом зняття скла вікна з метою виявлення та викрадення матеріальних цінностей, на що останній дав свою згоду. Перебуваючи в середині будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , через щілину в дверях кабінету Тарутинської районної організації «Партії регіонів», побачили оргтехніку якою вирішили таємно заволодіти. Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, шляхом вибиття дверей, проникли в кабінет, звідки таємно викрали майно на загальну суму 270,94 грн.
Крім того, 16.04.2015р. о 18 год. 30 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність та знаючи, що в кабінеті Тарутинської районної організації «Партія регіонів» залишилась оргтехніка, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою доведення свого умислу до кінця, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до будівлі розташованої за адресо.: АДРЕСА_1 , з тильної сторони, знявши тріснуте скло вікна в туалетній кімнаті, проник до приміщення, звідки проник до кабінету зазначеної організації «Партія регіонів», де знаходячись в приміщенні кабінету, ОСОБА_10 таємно викрав майно на загальну суму 2 436,22 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, та знаючи, що в кабінеті Тарутинської районної організації «Партія регіонів» залишилась оргтехніка, 17.04.2015р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 з метою доведення свого умислу до кінця, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до тильної сторони будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття тріснутого вікна в туалетній кімнаті, проникли до кабінету Тарутинської районної організації «Партія регіонів» звідки таємно викрали майно вартістю 1 376,00 грн.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_10 спричинив Тарутинській районній організації «Партія регіонів» матеріальні збитки на загальну суму 4 083,16 гривень.
Крім цього, 17 квітня 2015р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_10 під час перебування на кухні «Тарутинського соціального гуртожитку для дітей сиріт та позбавлених батьківського піклування» розташованого по АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку грошей у директора цього ж гуртожитку ОСОБА_13 . Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, знаючи що в цей час ОСОБА_13 перебуває в кабінеті соціального педагога та психолога, проник до її кабінету, в якому нікого не було, побачивши в тумбочці ручки від сумки, повторно, взяв із сумки потерпілої гаманець і викрав з нього 200 грн., потім поклав гаманець на сумку та закрив тумбочку.
Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд . Таким чином, ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 200 гривень.
16 квітня 2015р., о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебуваючи з тильної сторони будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 виявив, що скло вікна туалетної кімнати, зазначеної будівлі, тріснуте та запропонував ОСОБА_7 проникнути в зазначене приміщення, шляхом зняття скла вікна з метою виявлення та викрадення матеріальних цінностей, на що останній дав свою згоду. Перебуваючи в середині будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , через щілину в дверях кабінету Тарутинської районної організації «Партії регіонів», побачили оргтехніку.
Так, 16 квітня 2015р. ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_14 , реалізуючи спільний злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, шляхом вибиття дверей, проникли в кабінет, звідки таємно викрали майно загальною вартістю 123,54 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, та знаючи, що в кабінеті Тарутинської районної організації «Партії регіонів», залишилася оргтехніка, 17 квітня 2015 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_10 , з метою доведення свого умислу до кінця, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до тильної сторони будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття тріснутого вікна в туалетній кімнаті, проникли до приміщення туалетної кімнати, через яке проникли до кабінету Тарутинської районної організації «Партії регіонів». Знаходячись в приміщенні кабінету Тарутинської районної організації «Партії регіонів», ОСОБА_7 та ОСОБА_10 таємно викрали майно вартістю 1376,00 грн.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 спричинив Тарутинській районній організації «Партія регіонів» матеріальні збитки на загальну суму 1 646,94 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 102 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 102 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно зі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання призначеного судом з випробуванням, строк якого встановити 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Крім того, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ст. 102 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно зі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання призначеного судом з випробуванням, строк якого встановити 1 (один) рік, а в решті вирок залишити без змін, з тих підстав, що судом призначено покарання засудженим, яке не відповідає вимогам Закону.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, виступ засудженого ОСОБА_14 , який заперечував в задоволенні апеляційної скарги, та в останньому слові просив вирок залишити без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка і не оскаржується прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також не піддавали сумніву обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.
Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у повному обсязі встановлена судом як на підставі показів самих засуджених, так і на підставі інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні в суді першої інстанції.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права.
Пунктом 1 ч. 1 ст.65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Усупереч ч. 1 ст.69 КК України, за відсутності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд першої інстанції, призначив основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно положень ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Так, суд першої інстанції при ухваленні вироку відносно неповнолітнього ОСОБА_10 призначив покарання за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання при призначенні його неповнолітнім в Загальній частині КК України, але без застосування положень ст. 69 КК України щодо можливості призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України. Також, при ухваленні вироку відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України суд взагалі перейшов до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції відповідної частини статті не застосувавши відповідні положення ст. 69 КК України, які дозволяють таке суду. Крім того, аналогічна ситуація наявна при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд також перейшов до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції відповідної частини статті не застосувавши відповідні положення ст. 69 КК України.
З урахуванням вищезазначеного, судом першої інстанції, також, порушено вимоги ст. 374 КПК України «Зміст вироку» про необхідність посилання на ст. 69 КК України при призначенні більш м`якого виду покарання ніж передбачено законом.
Таким чином, вирок ухвалений відносно неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_7 є незаконним в частині призначення покарання і за таких обставин підлягає зміні.
З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, а саме, щирого каяття, вчинення злочинів вперше, їхній вік, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів вважає, що при призначенні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 покарання можливо застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях статей.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , частково задовольнити.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року, у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 змінити, та вважати:
ОСОБА_10 засудженим за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 15 (п`ятнадцяти) діб арешту, за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 45 (сорока п`яти) діб арешту, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 45 (сорок п`ять) діб, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання призначеного судом з випробуванням, строк якого встановити 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
та
ОСОБА_7 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.
В решті вирок залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна. Суддя апеляційного суду ОСОБА_2