КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/600/15-к
Провадження № 1-кс/552/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про привід свідка ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000379 від 09.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 172 КК України за фактом незаконного звільнення начальником аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_4 начальника частини ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ОСОБА_5 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 , а саме допиту останнього в якості свідка.

ОСОБА_4 неодноразово викликався до органів досудового розслідування, проте з невідомих причиніне зявлявся, тому слідчий просив здійснити її привід.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 135, 136 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні та підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.

Слідчим суддею встановлено, що свідок викликався до слідчого на 01 грудня 2014 року, 15 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Проте, всупереч наведеним вимогам слідчим не надано обґрунтованого доказу сповіщення ОСОБА_4 про його виклик до слідчого на 15 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року. Надані слідчим документи - корінці повісток про виклик на 15 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року не є належними доказами сповіщення свідка про виклик, оскільки в них відсутнє підтвердження про те, що повістка отримана.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-142 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1