Справа № 204/2381/15-к
Провадження № 1-кс/204/199/15
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2015 року близько 19.30 години на відкритій ділянці місцевості, на відстані 400 метрів на північний захід від будинку АДРЕСА_1 , в кущах виявлено обгорілий труп невідомої жінки. Труп останньої направлено в морг КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення причини смерті.
Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 130 від 08.04.2015 року, зі зразків крові трупа невідомої жінки (акт розтину № 714 від 21.03.2015 р.), виявленої 20.03.2015 р., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики. Відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька.
Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів, які б не виявлялись у припустимої матері. Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічною матір`ю загиблої невідомої жінки (акт розтину № 714 від 21.03.2015 р.), виявленої 20.03.2015 р. Вірогідність того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є біологічною матір`ю загиблої невідомої жінки (акт розтину № 714 від 21.03.2015 р.), і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99%.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним зв`язком. Відомості про з`єднання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, який користувався послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства невстановленої жінки, а також при приховуванні слідів вчиненого кримінального правопорушення, а саме спаленні трупу невстановленої жінки, підозрюваний міг користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення підозрюваного, за ініціативою СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області працівниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Проведеним аналізом моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 00.00 години 18.03.2015 року до 23.59 години 20.03.2015 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій операторів мобільного зв`язку, встановлений абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Встановити власника даного телефонного номеру не надалось можливим, так як телефонний номер після зазначеного періоду часу оператором не обслуговується.
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні невстановленої в ході досудового розслідування особи, є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення та перевірки на причетність до вчиненого кримінального правопорушення власника зазначеного абонентського номеру.
Інформація відносно абонентів, які телефонували на абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») НОМЕР_1 , який перебував у користуванні невстановленої в ході досудового розслідування особи, знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував у користуванні невстановленої в ході досудового розслідування особи.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення та перевірки на причетність до вчиненого кримінального правопорушення власника зазначеного абонентського номеру, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), слідчий звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в суд не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить :інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно матеріалам клопотання слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні невстановленої в ході досудового розслідування особи, за період з 00.00 години 15.03.2015 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Також слідчим доведено те, що іншими способами отримати вказану інформацію, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні невстановленої в ході досудового розслідування особи, за період з 00.00 години 15.03.2015 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1