Справа № 346/3185/14-к
Провадження № 1-кп/346/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 1-кп/346/178/14, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 22 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року призначалась судова комплексна комісійна експертиза із залученням експертів криміналістів, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи можливо обвинуваченим ОСОБА_10 нанести кухонним ножем 10 порізів по тілу потерпілому ОСОБА_11 , який був одягнутий в одежу і при цьому не отримати ніяких ушкоджень кисті руки?

2. Чи втрачав пам`ять підозрюваний ОСОБА_10 в 01 годині 22.04.2013 року у смт. Делятин і якщо так, то від чого: алкогольного сп`яніння, паталогічного сп`яніння, нанесення удару по шиї ззаду невідомою особою?

3. Який рівень ферменту дегідрогіназу в організмі підозрюваного ОСОБА_10 .?

4. Чи міг підозрюваний ОСОБА_10 будучи у такому стані не пам`ятати події, які відбувалися на квартирі АДРЕСА_1 у потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 22.04.2013 року?

5. Чи міг підозрюваний ОСОБА_10 , будучи у такому стані нанести кухонним ножем 10 порізів потерпілому ОСОБА_11 .?

6. Який характер нанесення порізів ножем потерпілому ОСОБА_11 в область шиї лівою чи правою рукою?

7. Чи міг обвинувачений ОСОБА_10 самостійно з урахуванням його антропометричних даних, ріст 173 см. вага 80 кг. та даних потерпілого ОСОБА_11 спричинити йому ту кількість тілесних ушкоджень (в тому числі різаних) яка у потерпілого була виявлена, і який повинен був би бути ріст та вага людини для спричинення вказаних ушкоджень, та чи міг обвинувачений перемістити тіло потерпілого з кімнати квартири на сходи будинку?

8. При такій кількості ударів та наявності таких тілесних ушкоджень чи мали бути у нападника травматичний епітелій або кров під нігтями?

9. У разі волочіння потерпілого ОСОБА_11 з будинку чи мали би бути у нападника травматичний епітелій, мікроволокна або кров під нігтями?

10. Чи могли наявні тілесні ушкодження на тілі потерпілого (легкі і тяжке) з врахуванням локалізації, кількості, виникнути внаслідок дій однієї чи кількох осіб?

11. Чи могли виникнути рани при падінні потерпілого на вже розбиту банку?

12. Чи міг потерпілий сам собі заподіяти ушкодження (пошкодження)?

Виконання експертизи доручалось експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12 жовтня 2015 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув без виконання вищезазначену ухвалу Коломийського міськрайонного суду у зв`язку з тим, що у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз не проводяться дослідження з питань зазначених в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2015 року та зазначив, що необхідно звернутися до науково-дослідних установ судових експертиз, судово-медичних установ при Міністерстві охорони здоров`я України.

На підставі наведеного, виконання вищевказаної судової додаткової комплексної комісійної експертизи на вирішення якої поставити вказані питання, слід доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання в якому він просить призначити судову комплексну комісійну судово-медичну експертизу із залученням експертів криміналістів, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1.Чи є на одязі ОСОБА_10 (куртка, штани, футболка) сліди крові, які непомітні для неозброєного ока ?

2.Який механізм утворення, слідів крові на одязі ОСОБА_10 (краплі, бризки, потьоки, помарки, відбитки)?

3.Яке було взаємне положення джерела крові та сприймаючої поверхні?

4.Яка була відстань (висота) між джерелом крові та поверхнею?

5.Чи переміщалося джерело крові по відношенню до сприймаючої поверхні? Якщо так, то звідки і куди (напрямок переміщення)?

6.Чи є на одязі (куртка, штани, футболка) ОСОБА_10 сліди крові, які за своїм механізмом утворення є характерними для змивання крові?

7.Чи відповідає механізм утворення слідів крові на одязі (куртка, штани, футболка) ОСОБА_10 обставинам вчиненого щодо ОСОБА_11 злочину?

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Прокурор поклався на погляд суду, потерпілий та його представники заперечили.

Суд з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 332, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 115 ч. 1 КК України судову додаткову комплексну комісійну судову експертизу із залученням експертів криміналістів, на вирішення якої поставити питання

1. Чи можливо обвинуваченим ОСОБА_10 нанести кухонним ножем 10 порізів по тілу потерпілому ОСОБА_11 , який був одягнутий в одежу і при цьому не отримати ніяких ушкоджень кисті руки?

2. Чи втрачав пам`ять підозрюваний ОСОБА_10 в 01 годині 22.04.2013 року у смт. Делятин і якщо так, то від чого: алкогольного сп`яніння, паталогічного сп`яніння, нанесення удару по шиї ззаду невідомою особою?

3. Який рівень ферменту дегідрогіназу в організмі підозрюваного ОСОБА_10 .?

4. Чи міг підозрюваний ОСОБА_10 будучи у такому стані не пам`ятати події, які відбувалися на квартирі АДРЕСА_1 у потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 22.04.2013 року?

5. Чи міг підозрюваний ОСОБА_10 , будучи у такому стані нанести кухонним ножем 10 порізів потерпілому ОСОБА_11 .?

6. Який характер нанесення порізів ножем потерпілому ОСОБА_11 в область шиї лівою чи правою рукою?

7. Чи міг обвинувачений ОСОБА_10 самостійно з урахуванням його антропометричних даних, ріст 173 см. вага 80 кг. та даних потерпілого ОСОБА_11 спричинити йому ту кількість тілесних ушкоджень (в тому числі різаних) яка у потерпілого була виявлена, і який повинен був би бути ріст та вага людини для спричинення вказаних ушкоджень, та чи міг обвинувачений перемістити тіло потерпілого з кімнати квартири на сходи будинку?

8. При такій кількості ударів та наявності таких тілесних ушкоджень чи мали бути у нападника травматичний епітелій або кров під нігтями?

9. У разі волочіння потерпілого ОСОБА_11 з будинку чи мали би бути у нападника травматичний епітелій, мікроволокна або кров під нігтями?

10. Чи могли наявні тілесні ушкодження на тілі потерпілого (легкі і тяжке) з врахуванням локалізації, кількості, виникнути внаслідок дій однієї чи кількох осіб?

11. Чи могли виникнути рани при падінні потерпілого на вже розбиту банку?

12. Чи міг потерпілий сам собі заподіяти ушкодження (пошкодження)?

13. Чи є на одязі ОСОБА_10 (куртка, штани, футболка) сліди крові, які непомітні для неозброєного ока ?

14.Який механізм утворення, слідів крові на одязі ОСОБА_10 (краплі, бризки, потьоки, помарки, відбитки)?

15.Яке було взаємне положення джерела крові та сприймаючої поверхні?

16.Яка була відстань (висота) між джерелом крові та поверхнею?

17.Чи переміщалося джерело крові по відношенню до сприймаючої поверхні? Якщо так, то звідки і куди (напрямок переміщення)?

18.Чи є на одязі (куртка, штани, футболка) ОСОБА_10 сліди крові, які за своїм механізмом утворення є характерними для змивання крові?

19. Чи відповідає механізм утворення слідів крові на одязі (куртка, штани, футболка) ОСОБА_10 обставинам вчиненого щодо ОСОБА_11 злочину?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Львів, вул. Пекарська, 61), яких попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, та направити речові докази уламки скла, металевий кухонний ніж, куртку, штани, футболку ОСОБА_10 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: