overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

22.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Кривошея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 15.00 годин 26.07.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

06.04.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.00 годин 11.04.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку і представника Служби у справах неповнолітніх Первомайського райдержадміністрації, а також повідомити Кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Про порушення кримінальної справи віддання правопорушника суду

22.12.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали скарги приватного. обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за дії передбачені ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою в якій звинувачує ОСОБА_2 в тому що вона 16.11.2010 року близько 11.00 годин в квартирі АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин безпідставно, умисно схопила її за волосся та вдарила головою об стінку три рази, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу волосяної частини голови, передпліччя, поверхневої рани передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вважаю матеріали достатніми для порушення кримінальної справи та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 251 ч.2 п.3 КІЖ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_2, що народилася 5.10.1955 року в с. Долінське Ананіївського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, кримінальну справу та притягнути її до суду за ст. 125 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити в судове засідання в Первомайському міськрайонному суду на 10.00 годин 30.12.2010 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію постанови вручити підсудній ОСОБА_2

Суддя:
Справа №592/752/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/445/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Лебедин Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 1 п. «в», ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 звільнений від відбування основного та додаткового покарання.

На користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто 17000 грн моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:
2 липня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України з апеляційними скаргами потерпілого про скасування судового рішення у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого про зміну вироку суду та визначення покарання обвинуваченому у виді штрафу та стягненні моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

4 серпня 2015 року на зазначений вирок у встановлений ст. 385 КПК України строк та із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України надійшла також апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за даною скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-219/11
П О С Т А Н О В А

17.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарука А.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, якому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, в судове засідання не зявляється, ухиляючись від явки до суду.

Постановою суду від 28 жовтня 2011 р. до підсудного було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ. Однак, дана постанова залишилась невиконаною, оскільки згідно рапорту дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 від 17.11.2011р., підсудний відсутній по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного у звязку з ухиленням його від явки до суду та зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд вважає, що у звязку з ухиленням підсудного від явки до суду, слід оголосити його розшук, змінити щодо нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, розгляд справи зупинити до розшуку підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 288, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо підсудного ОСОБА_2

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС.

Копію постанови направити до відома прокурору Тисменицького району.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164 КК України, зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 1-239/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С..

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15-185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу на даний час немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2011 року з викликом в судове засідання підсудних.

Залишити без зміни обраний підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід- підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 364/1131/13-к
Провадження № 1-в/364/41/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Пінчук О.П.,

заступника начальника

МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_1, про можливість звільнення від покарання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Ставищенським районним судом Київської області, 02 серпня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності та не порушував громадський порядок.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку заступника начальника КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 став на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 02 серпня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали направити заступнику начальника Володарського МРВ КВІ для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №701/886/15-к
Провадження №1-кп/701/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачена її захисник та потерпіла вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провад. № 1в/200/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє, Івано-Франківської області, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки гне виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Бабушкінський МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, тому що 13.08.2015 року минув іспитовий строк.

Представник Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області надав до суду заяву у якій просив суд розглянути подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у його відсутність.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали контрольної справи № 176/14, суд з огляду на те, що іспитовий строк минув 13.08.2015 р. у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 УПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7655/15-к
1-кс/214/910/15
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 10 хв. 12 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 08 жовтня 2015 року надати до суду матеріали ЖЕО №13631 від 22.09.2015 року.

.Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3131/13-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КК України, на 18 листопада 2013 року о 13-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
25 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002188 від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002188 від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 6 листопада 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.11.2012 року в смт Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

з участю прокурора: Осюк Ю.П,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1/1010/108/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

по ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, по ст. 185 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 15.11.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного ОСОБА_1, потерпілу, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 1010/1616/2012р.
Провадження № 5/1010/50/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 Володарський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Ткаченко О. В.

при секретарі: Бондаренко Л.С.

з участю прокурора Корнієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

подання інспектора Володарського МРВ КВІ ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Володарським районним судом Київської області, 02 вересня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

За час іспитового строку ОСОБА_2 характеризується позитивно. Протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 став на шлях виправлення, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, обовязок суду щодо реєстрації виконував належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 408/1, 408/2, 411 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області, від 02 вересня 2010 року у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Копію постанови направити заступнику начальника Володарського МРВ КВІ для відому.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3