пр. № 1-кс/759/4055/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011062, відомості про яке внесені 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0011062 від 11.12.2014 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розкриття банківської таємниці по рахунку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритого на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи, інформацію, речі, предмети (здійснити їх виїмку).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.12.2014 року до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшов лист тимчасово виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАЦКОМФІНПОСЛУГ) ОСОБА_5 , про те що до НАЦКОМФІНПОСЛУГ надійшли довідки про надання великого кредиту кредитної спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 місцерозташування АДРЕСА_1 ) (далі - Спілка) п`яти членам Спілки на загальну суму 20,1 млн. гривень, що свідчить про можливе зловживання повноваженнями службовими особами кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам юридичної особи та окремих громадян.

Зазначено, що головою Спостережної ради Спілки є ОСОБА_6 , який також є головою Спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, на підставі постанови Національного банку України від 21.08.2014 №518 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віднесено до категорії неплатоспроможних та прийнято рішення від 21.08.2014 № 72 щодо здійснення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Фонд) на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 22.08.2014.

Крім того, Спілка обслуговується в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який також віднесений до категорії неплатоспроможних (постанова НБУ від 23.05.2014 №305) та по якому прийнято рішення від 26.05.2014 №37 щодо здійснення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 26.05.2014. У зв`язку з набранням чинності з 04.08.2014 Законом України (ЗУ) «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», статтею 31 якого передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій контролюючими органами (крім ІНФОРМАЦІЯ_6 ) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання, щодо його перевірки, Нацкомфінпослуг на даний час не має правових підстав провести перевірку кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене Нацкомфінпослуг з метою своєчасного запобігання правопорушенням у фінансово-кредитній системі і вжиття відповідних заходів, просить в межах наданих повноважень здійснити перевірку можливих зловживань посадовими особами кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у частині виведення грошових коштів із Спілки.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 - заступник директора департаменту - начальник першого інспекційного відділу на ринку кредитних установ та бюро кредитних історій, департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами та бюро кредитних історій Нацкомфінпослуг, пояснив, що згідно перевірки нерегулярних звітних даний (додаток №9) довідка про великі кредити, встановлено, що Спілкою надано кредитів 5-м членам ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 20,1 млн. гривень, один з вказаних кредитів перевищив ліміт у 20 % від капіталу кредитної спілки який може бути виданий одному члену кредитної спілки, а також З кредити були близькі до гранично допустимої відмітки у 20 % від загального капіталу спілки, (згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки»). При цьому згідно долучених ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження копій звітності поданої до Нацкомфінпослуг спілкою встановлено, що 27.10.2014 надано кредит члену Спілки у розмірі 21 % від капіталу кредитної спілки, 28.10.2014 надано кредит члену Спілки у розмірі 13 % від капіталу кредитної спілки, цього ж дня також члену Спілки надано кредит у розмірі 8 % від капіталу кредитної спілки, цього ж дня також члену Спілки надано кредит у розмірі 19 % від капіталу кредитної спілки, 04.11.2014, члену Спілки надано кредит у розмірі 19,83 % від капіталу кредитної спілки.

17.12.2014, на адресу Спілки був наданий запит в порядку ст. 93 КПК України про надання завірених належним чином статутних, реєстраційних документів, податкової звітності, планових, позапланових перевірок, акти, висновки, тощо перевірок вимог дотримання податкового та трудового законодавства вказаних юридичних осіб за весь період діяльності, наказів про призначення на посаду директора та головного бухгалтера, кредитних справ, за якими 5-м учасникам Спілки був виданих кредит на загальну суму 20,1 млн. гривень за 2014 рік, договорів між кредитною Спілкою та фізичними особами, за якими 5-м учасникам кредитної Спілки був виданих кредит на загальну суму 20,1 млн. гривень за 2014 рік. На зазначений запит ОСОБА_8 надісланий лист про відмову у наданні будь-яких із зазначених копій документів.

При цьому слід враховувати наявну небезпеку втрати своїх вкладів іншими членами кредитної спілки у зв`язку з можливим зловживань посадовими особами кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у частині виведення грошових коштів із Спілки, а також необхідність перевірки осіб на ім`я яких були надані великі кредити у зв`язку з можливим використанням даних 3-х осіб під час укладання кредитних договорів. У зв`язку з викладеним для виконання завдань покладених на досудове розслідування необхідно отримати доступ до руху коштів Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за для перевірки законності проведення фінансових операцій, та подальшого проведення судових експертиз.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунок №№ НОМЕР_6 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно рахунку не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, у тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України, у зв"язку з чим слідчий просить вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.3, ч.4, ч.5 ст. 132 КПК україни застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тоді як, за даним клопотанням слідчим не доведено в достатньому об"ємі необхідних обставин для задоволення вказаного клопотання.

Так, слідчий вказує, у клопотання та у витягу з кримінального провадження зазначено також про можливі порушення у фінансово-кредитній системі службових осіб кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", коли для задоволення такого клопотання необхідна обгрунтована підозра в його вчиненні. Крім того, слідчим не доведено які саме обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню стороною обвинувачення в рамках даного кримінального провадження можуть підтвердити отримані в результаті тимчасового доступу документи та можливість в подальшому їх використання як доказів. До того ж слідчим не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів. З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1