overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-465/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., одержавши подання Вінницького МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області про можливість звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік, -

Встановив:

Під час ознайомлення з вищевказаним поданням суд дійшов висновку, що вирішення питання про призначення даного подання до розгляду в судовому засіданні буде передчасним, тому потрібно повернути зазначені матеріали подання Вінницькому МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області на доопрацювання в звязку з наступним.

Так, подання обґрунтовується тим, що засуджений під час іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та в матеріалах подання знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 від 15.08.2011 року, в якій останній просить не застосовувати до нього Закон України «Про амністію»від 08.07.2011 року в зв`язку з тим, що 30.08.2011 року закінчується іспитовий строк.

З огляду на ст. 9 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, подання підлягає обгрунтуванню в частині наявності підстав для застосування вищевказаного закону до засудженого за наявності у нього заперечень проти його застосування, оскільки воно не містить жодного посилання на підстави для застосування Закону України «Про амністію».

Керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

Постановив:

Повернути матеріали подання Вінницького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Вінницькій області про можливість звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року ОСОБА_2 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 1- 241/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Атаманенка О.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3. немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10.11.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-927/2011
П О С Т А Н О В А

22 декабря 2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н. прокурора Овчаренко А.Ф., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.

Дело было назначено к слушанию на 22 декабря 2011 года. Свидетели по данному уголовному делу о дне слушания дела были надлежащим образом уведомлены судебными повестками. Однако в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, причины неявки суду не сообщили.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины - слушанием отложить на 06 февраля 2012 года на 11-00 час.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрирована ІНФОРМАЦІЯ_10.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, зарегистрирована ІНФОРМАЦІЯ_13.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15.

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17.

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19.

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_20, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_21.

Копию постановления направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 5-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Чабана С.В.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні штабу Стрижавської ВК-81 подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_1, 17.09.1974 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого:

1. 22.08.1995 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітної плати в прибуток держави;

2. 14.05.1996 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 215-3 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.09.1997 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 2 дні;

3. 20.03.2001 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 215 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.08.2001 року по амністії;

4. 26.01.2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.12.2005 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 11 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Дане подання погоджене з спостережною комісією при Вінницькій районній державній адміністрації.

Заслухавши пояснення засудженої особи, яка просить умовно-достроково звільнити її від покарання, думку представника установи, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для задоволення подання, вивчивши подання, додані до нього матеріали, а також особову справу засудженого, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 засуджений 05.10.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 31.07.2009 року; кінець строку: 31.07.2012 року; 2/3 строку: 31.07.2011 року.

В Стрижавській ВК-81 перебуває з 26.11.2009 року.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення: не порушував режиму утримання та встановлених правил поведінки для засуджених, має чотири заохочення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 2 , 3 ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 9 місяців 20 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1-1092/2011
П О С Т А Н О В А

.

25 января 2012 года.

Артемовский горрайонный суда Донецкой области в составе председательствующего судьи Радченко Л.А., при секретаре Милевской Е.И., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст.15ч.2,115 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Мирошниченко И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.15ч.2,115 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 13.02.2012 года на 12 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 1-1041/2011
П О С Т А Н О В А

.

29 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Гасімова Б.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.12.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 16.01.2012 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н?.М?.Харченко
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 20.09.2013 року рядовий ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка-водія 2-го розвідувального відділення 3-го розвідувального взводу 2-ої розвідувальної роти.

Так, 22.07.2014 року рядовий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби, діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , після чого проводив час на власний розсуд та на теперішній час до військової частини не повернувся.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

30.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-20/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2009 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: вуючого - судді Василенка P.O., при секретарі Бех І.О., прокурора Налапка ., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по ваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 07.12.2009 року не з'явився підсудній ОСОБА_1 ола Миколайович

Оскільки явка останнього є необхідною для подальшого розгляду справи, визнає за необхідне застосувати до нього привід. Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

гляд справи відкласти на 14 год 00 хв 22.12.2009 року.

1.На вказаний час підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити примусовим приводом.

2.Виконання приводу доручити Коростишівському РВ УМВС.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3859/15-к
Пр. № 1КП/286/248/15
У Х В А Л А

23.11.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року у визначену в підготовчому судовому засіданні дату і час не зявився обвинувачений за ст.389 ч.2 КК України, ОСОБА_4 (міра запобіжного заходу не обиралася) про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, оскільки був присутній на підготовчому судовому засіданні.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки суду невідома причина неявки обвинуваченого та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
розгляд судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого.
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/424/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29.04.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак обов`язки покладенні на нього судом порушував, а саме 06.01.2015 року та 03.02.2015 року не з`явився на реєстрацію в призначенні дні до кримінально-виконавчої інспекції, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а випробувальний термін на даний час закінчився, тому суд вважає, що порушення обов`язків, які покладені судом на ОСОБА_4 , не є значними, що не може бути підставою для відмови у задоволенні подання.

Тому, подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.76 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
заявника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 року,
в с т а н о в и л а :
в судовому засіданні доповідач по справі суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як вона була в складі колегії суддів апеляційного суду Житомирської області при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 р. (порушення кримінальної справи) в ході досудового розслідування кримінальної справи щодо нього, а тепер ОСОБА_7 просить переглянути окремі рішення суду за нововиявленими обставинами, які приймались в ході досудового розслідування по його кримінальній справі.
Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення даної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст..76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не має брати в цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81,464 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Справа № 369/1504/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1419/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 24.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокуророві Київської області для усунення недоліків,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокуророві Київської області для усунення недоліків призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2