Справа № 296/163/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 від 12.01.2015 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, в якій скаржник просила поновити пропущений строк і прийняти скаргу до провадження та зобов`язати прокурора Житомирської області внести до ЄРДР відомості про вчинене прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, що виразилось у внесенні нею до процесуальних документів кримінального провадження №0003730 від 14.07.2014 року завідомо неправдивих відомостей про нібито доведену співучасть неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у вбивстві ОСОБА_5 , у вчиненні перешкод для розслідування обставин при яких ОСОБА_6 в період липня-серпня 2014 року, поблизу с. Котівка Андрушівського району, шляхом застосування фізичного насильства, погроз позбавити життя, примушував дочку заявника ОСОБА_7 вчинити напад на водіїв для заволодіння транспортним засобом потерпілого.

Цього ж дня вказана скарга була передана в провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 35 КПК України.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 24.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 365 КК України, однак відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що на думку скаржника є порушенням чинного КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Згідно ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що при оскарженні бездіяльності під час досудового розслідування обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення, на її думку, прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 365 КК України 24 грудня 2014, однак оскаржила бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді лише 12 січня 2015 (як слідує зі штампу на поштовому відправленні), тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому слід відмітити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2014, слідчим чи прокурором прокуратури Житомирської області постанова у розумінні ст. 110 КПК України не виносилась, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді на подану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас, у поданій скарзі ОСОБА_2 просила поновити пропущений строк на подання скарги, однак жодного обґрунтування поважності причини пропуску строків оскарження до слідчого судді бездіяльності прокуратури Житомирської області заявником не наведено, а слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги таких об`єктивних причин не встановлено, а тому правових підстав для поновлення строку на подання скарги слідчий суддя не вбачає.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.12.2014 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.12.2014 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1