overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1786/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України, суд -
що 22.06.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ст.187 ч.4 КК України, Калуським міськрайонним судом ІваноФранківської області постановлено вирок із призначенням покарання.
При постановленні вироку судом упущено питання щодо вирішення долі речових доказів, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною заявою.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до постанови слідчого СВ СУ УМВС України в ІваноФранківській області від 13.03.2014 року речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню визнано і залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження: намисто кругло-овальної неправильної форми біло-перламутрового кольору, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_8 ( т.5 а.с.164-165).
Враховуючи наведене, вимоги ст. 100 КПК України, суд вважає, що оскільки намисто кругло-овальної неправильної форми біло-перламутрового кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, то його слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі ст.ст. 100, 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
Речові докази намисто кругло-овальної неправильної форми біло-перламутрового кольору, яке було виявлено у ході проведення обшуку 13.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 та яке визнано і залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
провадження 1-кп/389/311/14
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 23 серпня 2014 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 06 листопада 2015 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 годину 01 грудня 2015 року стосовно свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_21 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/1445/15-к
397/1445/15-кн/п : 1-в/397/237/15
У Х В А Л А
06.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 13.03.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 03 місяці позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 10 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 листопада 2015 року Справа №646/10890/14-к 1-в/610/162/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 гр. України, освіта неповна середня, не працює, засуджений 13.10.2014 р. вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.10.2014 р. за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, також періодично з`являтися в КВІ для реєстрації.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовольнити.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 13 жовтня 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.10.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/638/587/15
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 08.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з умовним терміном 1 рік;
- 12.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 186 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений згідно Закону України «Про амністію» від 22.10.2014р. на невідбутий термін 6 міс. та 3 дні,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 331, КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжити до 07 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2030/5-257/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 14 грудня 2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та звільнено від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2009 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1715/2011 Головуючий суддя І інстанції Саркісян
Провадження № 11/2090/5818/11 Суддя доповідач Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.121 УК Украины
29 сентября 2011 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора ОСОБА_1, при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 11 июля 2011 года, -
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, которая не может быть рассмотрена по следующим основаниям.
В нарушение требований, предусмотренных ст.344 УПК Украины в материалах дела отсутствуют данные о вручении осужденному ОСОБА_2 копии приговора.
Кроме того, в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был не только уведомить ОСОБА_2 о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, но и вызвать осужденного, которому избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в суд апелляционной инстанции, согласно положениям, предусмотренным ч,4 ст.354 УПК Украины.
Эти требования закона судом не выполнены, поскольку в материалах дела данные о вызове в апелляционный суд осужденного ОСОБА_2 - отсутствуют.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Орд- жоникидзевский районный суд г.Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.344, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2123/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 620/169/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
6 листопада 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені №0000274 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, обвинуваченим та захисником.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , на 11-00 годину 7 грудня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2135/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №633/353/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 29.10.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12-00 годину 07 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритомусудовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1200 годину 07 грудня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2031/15-к
Провадження №1-кп/726/115/15
УХВАЛА

05.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рамянське Московської області (Росія), громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ :
02.10.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 229 КК КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 229 КК України призначити на 13.10.2015 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого та представників потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4187/15-к
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 призначити до підготовчого розгляду на 24.11.2015 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, представника служби у справах дітей Вінницької РДА, представник кримінальної міліції у справах дітей Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: