Дата документу Справа № 332/5935/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/5935/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2084/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою подання Заводського МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на 1 рік;

2) 17.12.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

3) 17.12.2014 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

повернуто без розгляду для оголошення його розшуку.

Згідно з ухвалою суду, до місцевого суду надійшло подання Заводського MB КВІ УДПтС в Запорізькій області в якому ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі у зв`язку з тим, що після отримання КВІ вироку суду, ОСОБА_8 будучи ознайомленим з порядком і умовами відбуття покарання з 01.07.2015 року перестав з`являтися до КВІ. Проведеною КВІ перевіркою встановлено, що за зазначеною у вироку адресою засуджений не проживає, засуджений змінив адресу проживання не повідомивши про це КВІ. Всі спроби КВІ розшукати засудженого позитивних результатів не дали.

У зв`язку з чим КВІ звернулася до суду з зазначеним поданням.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року засуджений підданий приводу в судове засідання.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинувачений за зазначеною в поданні адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Суд, приймаючи рішення про необхідність повернення клопотання без розгляду для оголошення його розшуку у своїй ухвалі зазначив про те, що подання КВІ не може бути розглянуто у відсутності засудженого і підлягає поверненню без розгляду для оголошення його розшуку.

В апеляції прокурор, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду просить її скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи і з приводу істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.7 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах, зокрема, забезпечення права на захист та змагальності. Сторони беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів.

Відповідно до ч.1 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 будучи ознайомленим з порядком і умовами відбуття покарання з 01.07.2015 року перестав з`являтися до КВІ.

Проведеною КВІ перевіркою встановлено, що за зазначеною у вироку адресою засуджений не проживає, засуджений змінив адресу проживання не повідомивши про це КВІ. Всі спроби КВІ розшукати засудженого позитивних результатів не дали.

У зв`язку з чим КВІ звернулася до суду з зазначеним поданням.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року засуджений підданий приводу в судове засідання.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинувачений за зазначеною в поданні адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Ухвала судді є законною та обгрунтованною, постановлена відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства, правових підстав для її зміни чи скасування відповідно до аргументів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апелляцій, та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення без розгляду для оголошення його розшуку.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою подання Заводського МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області відсно ОСОБА_8 повернуто без розгляду для оголошення його розшуку без змін.

Головуючий:

Судді: