Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/37/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .. Своє клопотання мотивує тим, що відносно вищевказаних підозрюваних проводилося досудове розслідування. Підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. 08.12.2015 року матеріали кримінального провадження відкрито для ознайомлення та надано підозрюваним і їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

11.12.2015 року підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі своїх захисників.

14.12.2015 року 14.12.2015 о 15.53 годин адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомилися з першим та другим томами. 15.12.2015 о 16.33 год. адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ознайомилися з третім та четвертим томами. 18.12.2015 о 14.25 год. адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ознайомилися з п`ятим, шостим та сьомим томами провадження. Адвокат ОСОБА_10 ознайомився з томами з третього по чотирнадцятий. 21.12.2015 о 15.50 год. адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ознайомилися з восьмим та дев`ятим томами провадження. 23.12.2015 о 16.20 год. адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ознайомилися з десятим, одинадцятим та дванадцятим томами провадження. 24.12.2015 о 12.30 год. адвокат ОСОБА_10 ознайомився з п`ятнадцятим та шістнадцятим томами провадження засвідчивши закінчення ознайомлення оформленням та підписанням протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23.12.2015 підозрюваний ОСОБА_13 закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підписавши протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

25.12.2015 підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з першим томом кримінального провадження в межах СІЗО № ЗО м. Черкаси.

Враховуючи зволікання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також їхніх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.04.2014, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, просить постановити ухвалу, якою встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.12.2015 року клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні. В подальшому в судове засіданя не з`явився, подав клопотання № 04/2/4-6вих16 від 05.01.2016 року, в якому просить закрити провадження по клопотанню, так як 03.01.2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні направлено на адресу Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні 30.12.2015 року клопотання не визнали та пояснили, що жодного разу з участю їх захисників матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчим їм не відкривалися, тому в клопотанні просили відмовити. В подальшому підозрювані до суду не доставлялися.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 30.12.2015 року в судовому засіданні клопотання не визнали, підтримали заперечення на клопотання та просили в клопотанні відмовити. В подальшому захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні з 05.01.по 08.01.2016 року.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.01.2016 року клопотання не визнав та просив в клопотанні відмовити, так як матеріали кримінального провадження налічують 15 томів і для їх прочитання необхідно 58-83 робочих днів. Згідно розписок підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 02.01.2016 року з матеріалами кримінального провадження ознайомлені не в повному обсязі та вважають, що їх права на захист порушені. Тому в клопотанні проси відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваних , дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління головного управління Національної поліції Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 04.04.2014 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про те, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 зволікають при ознайомленні в матеріалами досудового розслідування.

Судом перевірялися доводи прокурора з цього приводу надання підозрюваним та їх захисникам матеріалів кримінального провадження і згідно листа Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №7/11 від 04.01.2016 року відвідування підозрюваних відбувалося таким чином:

- ОСОБА_7 - 11.12.2015р. розпочато о 12 год. 00 хв.; закінчено 12 год. 15хв. - ст. слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_14 ;

- 17.12.2015р. розпочато о 15 год. 30 хв.; закінчено 15 год. 40хв. - слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції - ОСОБА_15

ОСОБА_6 , 1990 р.н.

- 11.12.2015р. розпочато о 11 год. 30 хв.; закінчено 11 год. 55хв. - ст. слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції - ОСОБА_14 ;

- 17.12.2015р. розпочато о 15 год. 45 хв.; закінчено 15 год. 50хв. - слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції - ОСОБА_15

ОСОБА_8

- 11.12.2015р. розпочато о 12 год. 18 хв.; закінчено 12 год. 28хв. - ст. слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції - ОСОБА_14

- 17.12.2015р. розпочато о 15 год. 55 хв.; закінчено 16 год. 00хв. - слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції - ОСОБА_15 .

З вищевказаної інформації , слідчий суддя приходить до висновку, що фактично матеріали кримінального провадження підозрюваним для ознайомлення з участю захисників не надавалися, та як в день прибуття слідчого, захисники в СІЗО не прибували.

Доказів того, що захисникам в письмовій формі вручалися повідомлення про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в СІЗО з участю підозрюваних, прокурором не надано. Захисники знайомилися самостійно, частково, з кримінальним провадженням в приміщенні СУ ГУ НП В Черкаській області.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Судом встановлено, що вищевказана вимога прокурором та слідчим не виконана. В зв`язку з цим , підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :

В клопотанні заступника начальника процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1