Справа № 524/4887/13-к
У Х В А Л А

03.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Євтушенко А.С.,

за участю слідчого Скляренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сенніковим А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2013р. до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області надійшла зава від ОСОБА_3 щодо вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_4, спрямованих на заволодіння нерухомим майном квартирою №119 будинку 37 по вул. Червона Гірка в м. Кременчуці, що на праві приватної власності перебувала за ОСОБА_5, чим самим ввів в оману останню та отримав заповіт на вказану квартиру.

19.02.2013 року вказані матеріали було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вході проведення слідства по матеріалах кримінального провадження встановлено, що приватним нотаріусом м. Кременчука ОСОБА_6 у 2001 році за реєстраційним №6510 складено заповіт про те, що ОСОБА_5, 03.01.1936р.н., що мешкала, за адресою: АДРЕСА_1, заповідає своїй сестрі ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_2.

15.12.2012р. приватним нотаріусом м. Кременчука ОСОБА_7 за реєстраційним №4950 складено заповіт за місцем мешкання заповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_5, 03.01.1936р.н., що мешкала, за адресою: АДРЕСА_1, заповідає ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2, та вказаний заповіт було підписано не самим заповідачем, а залученим свідком ОСОБА_8, за тих обставин, що сам заповідач не міг виконати підпис власноруч.

Згідно актового запису про смерть від 18 січня 2013 року №99 встановлено, що ОСОБА_5 померла 17 січня 2013 р. у віці 77 років.

29.04.2013 допитано у якості свідка листоношу з відділення звязку №2 РПЗ ОСОБА_9, який в своїх показах повідомив, що він що місячно носив пенсію громадянці ОСОБА_5. яка у відомості самостійно ставила свій підпис, аж до самої смерті.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановленні того, чи могла ОСОБА_5 самостійно виконати підпис та запис у складеному від її імені заповіті від 15.12.2013р. щодо заповідання своєї квартири ОСОБА_4

Тому необхідно отримати доступ до оригіналу відомостей отримання пенсії громадянкою ОСОБА_5, що знаходяться у відділенні звязку №2 РПЗ за період з жовтня 2012р. по січень 2013р. з метою їх огляду та вилучення оригіналів відомостей, які необхідно буде дослідити та використати у якості примірника при допиті свідка ОСОБА_9

Приміщення відділення звязку №2 РПЗ знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ватутіна, буд.7.

Отримати зазначені відомості в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у відділенні звязку №2 РПЗ.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Старший слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У звязку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Скляренка А.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні Кременчук ЦПЗ № 2 м. Кременчук Полтавська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку " Укрпошта", що розташовано за адресою: м. Кременчук, вул. Жовтнева, буд.20 в звязку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів: відомостей про отримання пенсії громадянкою ОСОБА_5 за період з жовтня 2012р. по січень 2013р., що знаходяться у відділенні звязку №2 РПЗ, з метою огляду та вилучення оригіналів вказаних відомостей, які знаходяться в міському відділенні поштового зв'язку Кременчук ЦПЗ № 2 м. Кременчук Полтавська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку " Укрпошта", що розташовано за адресою: м. Кременчук, вул. Жовтнева, буд.20

Ухвала повинна бути виконана в строк до 01липня 2013 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1