Дата документу Справа № 332/2462/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1793/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/2462/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року,

встановила:
15.09.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2013р., остаточно призначено 10 років позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 17.09.2015р. апеляційна скарга обвинуваченої була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки: ставлячи питання про скасування вироку, обвинувачена всупереч вимогам ст.396 КПК України не зазначила в чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Так, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, обвинувачена не навела будь-яких обставин, які б відповідно до положень ч.1 ст.411 КПК України свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Також в апеляційній скарзі обвинувачена посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, але при цьому не наводить які саме порушення закону були допущенні судом при розгляді справи чи при ухваленні судового рішення.
Крім того, вимога обвинуваченої про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, всупереч вимогам ст.396 КПК України нічим не обґрунтована, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені правові підстави, передбачені ст.415 КПК України, та лише за наявності яких апеляційна інстанція може прийняти відповідне рішення.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги обвинуваченій відповідно до положень ст.399 КПК України було надано строк.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно розписки обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду 30.09.2015р., і тому повинна була усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 05.10.2015р.

Однак обвинувачена так і не направила апеляційну скаргу (у зміненій редакції), що свідчить про не усунення недоліків в наданий їй строк.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена засудженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2