Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Когута М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 року близько 18.00 години ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області та під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню ситуацію та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїздну частину дороги по пішохідному переходу. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, ссаден голови, рани обличча, голови, закритий перелом кісток правої гомілки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1064-М від 24.11.2009 року вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя. Таким чином, водій автомобіля ВАЗ-21013 ОСОБА_1 під час руху в темну пору доби з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. При виявленні пішохода, який перетинає проїздну частину дороги, наближаючись до автомобіля, та за час їх зближення попадає в небезпечну зону смуги руху транспортного засобу, водій, з метою запобігання наїзду на нього, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та заявив клопотання про закриття наданої кримінальної справи в звязку з тим, що вони з потерпілою примирилися, ніяких претензій один до одного не мають, матеріальну і моральну шкоду повністю відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні надала суду заяву, в якій повністю підтримала дані нею під час досудового слідства пояснення, заявила про відсутність матеріальних претензій до підсудного у звязку з повним відшкодуванням останнім матеріальної та моральної шкоди, просила закрити справу за примиренням з обвинуваченим.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не заперечував. Прокурор проти закриття справи за примиренням підсудного з потерпілою не заперечував.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, підсудний примирився з потерпілою, повністю відшкодував збитки і завдану моральну шкоду, вперше вчинив злочин, позитивно характеризується, суд на підставі п. 2 ч.1 ст. 7-1, ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закрити надану кримінальну справу у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7-1, ст.8 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Провадження в наданій кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази у справі: автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити йому /а.с.50,51/.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ: