Єдиний унікальний номер: 343/2321/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/230/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 08.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в якій зазначив, що 05.11.2015 року він отримав вищевказану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вважає, що досудове слідство не було повним та об"єктивним, слідчий не забезпечила ефективного розслідування, допустила порушення процесуальних норм, не вжила всіх можливих заходів для отримання наявних доказів.

Дане кримінальне провадження неодноразово закривалося слідчими, після чого відновлювалося прокурором. В постанові слідчого СВ ОСОБА_6 міститься ряд невірних висновків, оцінок та тверджень, на підставі яких і було прийнято хибне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки не проведено одночасного допиту між ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 , не проведено комісійну судово-медичну експертизу, не допитано всіх свідків, не проведено слідчі дії по встановленню обставин, які мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення на стадії досудового розслідування, що стало причиною звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно, постанова слідчого про закриття провадження є вмотивованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та інші, представлені сторонами документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2013 року за заявою ОСОБА_4 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 внесено відомості про те, що 23 серпня 2013 року близько 15 години 10 хвилин в приміщенні Прикарпатського УБР, що знаходиться в м.Долина по вул.Степана Бандери,1 Івано-Франківської області, в службовому кабінеті під час сварки на побутовому грунті ОСОБА_7 схопив за обидві руки ОСОБА_4 та відштовхнув назад, від чого останній впав через стіл на підлогу і вдарився головою до стіни, правова кваліфікація - ст.125 ч.1 КК України; за наслідками досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_6 08 жовтня 2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке ОСОБА_4 отримав 05 листопада 2015 року, про що свідчить відмітка на копії конверта, адресованого останньому Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

У відповідності до вимог ст.284 ч.5 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З представленої суду скаржником ОСОБА_4 копії постанови про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2015 року та пояснень слідчого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 отримав копію цієї постанови 05 листопада 2015 року; доказів отримання скаржником копії цієї постанови до 05.11.2015 року в судовому засіданні не здобуто, тому відсутні підстави вважати, що скарга на рішення слідчого подана з порушенням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія оскаржуваної постанови всупереч вимогам ст.284 КПК України прокурору та іншим зацікавленим особам не направлялася.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 08.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищевказана постанова слідчого від 08 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування з огляду на зміст матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення є передчасним. Зокрема, це підтверджується долученими до скарги документами:

- протоколом огляду місця події від 23.08.2013 року, з якого вбачається, що на момент огляду міцсця події - кабінету № 21 адміністративного приміщення Прикарпатського УБР знаходиться дерев`яна тумба, що перекинута на бік, розламані підставки для документів, розкидані в хаотичному порядку документи, книжки, папки, газети та файли;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з яких вбачається, що їм стало відомо про конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , який мав місце 23.08.2015 року в приміщенні кабінету № 21 Прикарпатського УБР;

- висновками судово-медичних експертиз № 165 від 28.09.2013 року, № 200/165-Д від 04.11.2013 року, № 179 від 16.12.2013 року та № 19/179-Д від 25.02.2014 року, з яких встановлено, що у ОСОБА_4 на момент огляду малися тілесні ушкодження у вигляді синців в поперековій ділянці, в ділянці правої верхньої та обох нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказівки прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, від 23.04.2014 року щодо необхідності допиту в якості свідка ОСОБА_16 , від 29.12.2014 року з приводу ненадання слідчим СВ ОСОБА_6 належної правової оцінки тілесним ушкодженням ОСОБА_4 в поперековій ділянці, в ділянці правої верхньої руки та обох нижніх кінцівок, від 21.08.2015 року щодо необхідності проведення одночасного допиту в якості свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 не виконані слідчими СВ Долинського РВ УМВС України, що було підставою для скасування постанов про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року, 01.12.2014 року та 21.08.2015 року.

Згідно ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вивчити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження; органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідним скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 08 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1