Справа №592/6286/15-к
Провадження №1-кс/592/2031/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовму засіданні у залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий судимий 13.02.1995 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст 140 КК України до виправних робіт строком 2 роки;

17.01.1996 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 141, ст. 42, ст 44 КК України до позбавлення вол6 місяців з конфіскацією майна;

03.07.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років6 місяців;

07.07.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71, 81 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

30.03.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

23.11.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України до арешту на строк 6 місяців;

20.04.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
20.05.2015 близько 03.00 год. ОСОБА_5 , 1975 р.н. перебуваючи у АДРЕСА_2 , під час конфлікту спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
За даними фактами було порушено кримінальне провадження № 0003207 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
06.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а 07.07.2015 відносно ОСОБА_5 винесена ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання для застосування до особи запобіжного заходу.
ОСОБА_5 був затриманий 28.08.2015 року о 14 год. 20 хв.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неоднаразово судимий, в останнє 20.04.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, тим самим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи непогашену в передбаченому законом порядку судимість знову вчинив середньої тяжкості злочин проти малолітнього знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигдялі тримання під вартою покладався на розсуду суду. Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ОСОБА_5 , ніде не працює і не має джерела прибутку, знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе продовжувати вчинення злочинів. Також є підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ОСОБА_5 , ніде не працює і не має джерела прибутку, знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе продовжувати вчинення злочинів, крім того є вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2015 року, де останній засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. Також є підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )

Суддя ОСОБА_1