overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-57/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Чернеги М. М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 185 ч. 2 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, а також умисно заподіяли працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у звязку з виконанням ним службових обовязків. В свою чергу ОСОБА_4 сприяв підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву і просить стягнути з підсудних солідарно на його користь 30 000 гривень моральної шкоди, а також просить розглянути цивільний позов з кримінальною справою, визнавши його цивільним позивачем.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, захисників та підсудних, суд вважає, що позовну заяву слід розглянути разом з кримінальною справою, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а підсудних цивільними відповідачами по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 50, 51, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до сумісного розгляду з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 185 ч. 2 КК України.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами по справі.

Головуючий:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № l-n-21 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Хільчука 1.1..

секретаря Костромін Н.Р.

участю .'прокурора Данищука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову від 25.01.2010р. слідчого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна з автомашини «БМВ-525», яка належить гр. ОСОБА_2, у звязку із закінченням строків давності -

встановив:

В постанові слідчого, затвердженій прокурором м.Коломиї 08.02.2010 р. зазначається, що дана кримінальна справа була порушена 20.01.1995 р. за ст.140 ч.2 КК України /в редакції I960 р./, що відповідає ст.185 ч.2 КК України /в редакції 2001 р./ по факту крадіжки майна з автомашини «БМВ-525», але досудовим слідством не встановлена особа причетна до вчинення злочину і справа зупинялася за її розшуком .

Оскільки винна особа так і не встановлена, а строки передбачені ст.49 ч.І, п.4 КК України пройшли, то вважає слідчий, що дану справу слід закрити провадженням в звязку із закінченням строків давності у відповідності до ст.11-1 ч.2, п.п.2.3 КПК України.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення постанови слідчого щодо закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна товарно-матеріальних цінностей з автомашини «БМВ-525», яка належить гр. ОСОБА_2, у звязку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанову слідчого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності слід задоволити, враховуючи те, що минуло 15 років та ч.З ст.11-1 КПК України , передбачено таку підставу згідно ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 ч2.п.2.3, 248 КПК У країни,ст.49 ч.І, п.4 КК України, судно с т а п о в а в :

закрити кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з автомашини «БМВ-525» , яка належить гр. ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України/в редакції I960 р. / і ст. 185 ч.2 КК України/ чинного /у зв язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України,.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного

суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення для всіх учасників процесу.

Головуючий :
Справа № 0911/331/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

15.02.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дроніва Б.М.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.02.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2011/2012

24 липня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 24 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпілі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно отримали судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід вказаних потерпілих через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпілі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілих:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2012 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

Справа №348/1429/13-к

05 серпня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000429 від 22.03.2013 року стосовно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України та стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 21.06.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнанні винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинах та засуджені до позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно даного вироку суду із засудженого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 в солідарному порядку слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1680 гривень.

В даний час вирок вступив в законну силу і повинен бути звернений до виконання.

Однак, в частині стягнення із засудженого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1680 гривень суд не може звернути вирок до виконання, оскільки згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи повинні видаватися із зазначенням в ньому ідентифікаційного номеру картки платника податків боржника ( в даному випадку засудженого), якого немає в наявності в матеріалах розглянутого кримінального провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" , суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі терміново видати індивідуальні ідентифікаційні номери на наступних осіб:

- засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані ідентифікаційні номера на вказаних осіб прошу надіслати на адресу суду.

Суддя Гураш М.В.

підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гураш М.В.
Справа № 914/2212/2012
Номер провадження №1/914/167/2012
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про вирішення питання речових доказів, оскільки при ухваленні постанови судом не було вирішено питання речових доказів по справі, а саме: жіночих чоботів, що належать ОСОБА_2.

Судом встановлено, що також не вирішено питання щодо сліду взуття на гіпсовому зліпку, двох пар жіночих металевих щипців, одних чоловічих металевих щипців, двох косметичних пилочок, що вилучені під час особистого огляду в ОСОБА_1, які знаходяться на збегіранні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС.

Суд вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що речові докази: жіночі чоботи, що належать ОСОБА_2, які знаходяться на збегіранні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС повернути ОСОБА_2

Слід зуття на гіпсовому зліпку, який знаходяться на збегіранні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС знищити.

Дві пари жіночих металевих щипців, одні чоловічі металеві щипці, дві косметичні пилочки плитка шоколаду Рошен, жіночі зимові чоботи сірого кольору, що вилучені під час особистого огляду в ОСОБА_1, які знаходяться на збегіранні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.81, 409 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази: жіночі чоботи, що належать ОСОБА_2, які знаходяться на збегіранні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС повернути ОСОБА_2.

Слід зуття на гіпсовому зліпку, який знаходяться на збегіранні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС знищити.

Дві пари жіночих металевих щипців, одні чоловічі металеві щипці, дві косметичні пилочки, плитка шоколаду Рошен, жіночі зимові чоботи сірого кольору, що вилучені під час особистого огляду в ОСОБА_1, які знаходяться на збегіранні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС повернути ОСОБА_1.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

10.02.2011м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

з участю прокурора Божи І.М.,

захисника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, жительку с.Вовчківці, Снятинського р-ну;

3. ОСОБА_11, жительку с.Вовчківці, Снятинського р-ну;

4. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

5. ОСОБА_8, жительку м.Снятин, вул. Київська,39;

6. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

7. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

до Снятинського районного суду на 22.02.2011 р. на 13:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий:
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Божи І.М.

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 172 ч.1, 209 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 222 ч.2, 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14,

до Снятинського районного суду на 13.09.2011 на 14:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Собко В.М.
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря- Равлюк М.І.

з участю: прокурора - Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що причини неявки даних свідків не відомі, хоча вони повідомлялись про час та день судового розгляду справи і зобовязані зявитись в смудове засідання, вважає, що до них слід застосувати примусовий приівд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, 20.04.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, жительку с. Д.Залуччя Снятинського району, ОСОБА_10 Івановимча, жителя с . ОСОБА_14 Снятинського району, ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_12, жительку с. Хом'яківка Снятинського району до Снятинського районного суду на 26.05.2011р. на

11 год.00 хв.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС, для виконання.

Головуючий:
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Божа І.М.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить доручити органу досудового слідства в порядку ст.. 315 -1 КПК України провести відтворення обстановки та обставин події ДТП, що сталася 31.01.2011 р. на автодорозі Снятин - Городенка на предмет встановлення слідів кочення, гальмування автомобіля Форд Оріон та ВАЗ до і після контактування з дорогою і призначити трасо логічну експертизу, встановивши особу, яка переходила дорогу .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити так як органами досудового слідства в судовому засіданні зясовані обставини справи необхідні для постановлення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 315-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_1 про проведення відтворення обстановки та обставин події ДТП по результатах якого призначити трасологічну експертизу, встановлення особи, що переходила дорогу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_4
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіна М.З.

з участю прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинської КВІ про звільнення від відбуття покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_1, -

ВСТАНО В И В :

КВІ в Снятинському районі звернулась до суду із поданням в якому просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання в звязку з закінченням терміну випробування мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду від 05.11.2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 3 рік.

Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та представника КВІ в Снятинському районі, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє перевиховання, а термін випробування три роки закінчився.

Керуючись ст. 74 ч.2 КК України та ст. 405-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Сятинського районного суду від 05.11.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 у звязку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/1043/2012
Номер провадження №5/914/21/2012
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло подання начальника Снятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити до розгляду Снятинським районним судом на 20.04.2012 року на 09:00 в приміщенні суду в залі судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: Бородовський С.О.
Справа № 914/1448/2012
Номер провадження №1/914/115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Бородовський С.О.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

прокурора - Якубовської Г.Ф.

представника відділу ОСОБА_1

розглянувши звернення Снятинського МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про виправлення описки у вироку від 11.06.2012р. про засудження ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Снятинського районного суду від 11.06.2012р. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 164 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

МРВ КВІ звернувся до суду із зверненням, в якому просить виправити описку у вироку, оскільки прізвище засудженого у вироку та розпорядженні суду вказано з апострофом "Остапюк", а згідно паспорта громадянина України - без апострофа "Остапюк".

Прокурор не заперечив проти поданого звернення.

Засуджений в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 409 ч.1 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи прийшов до переконання, що у вступній, описовій та резолютивній частині вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012р. слід внести виправлення прізвища підсудного, а саме: прізвище "Остапюк" виправити на "Остапюк".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 409 ч.1 КПК України,-

постановив:

Виправити описку у вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012 р. про засудження ОСОБА_2, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах прізвище засудженого "Остапюк" виправити на "Остапюк".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.