Справа № 736/1189/15-к
Номер провадження 1-кс/736/131/15

У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Корюківка Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захистника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Корюківського району радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 27.07.2007 Корюківським р/с за ч.1 ст.187, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 24.01.2008 Корюківським р/с за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 70,71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
3) 05.10.2010 Корюківським р/с за ч.2 ст.187, 69, ч. 1 ст. 296, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 07.05.2015 Корюківським р/с за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , -
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 27 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_5 , Корюківським районним судом був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Однак останній маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, а саме: 26.08.2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, схопив ОСОБА_7 руками за шию та повалив останнього на землю, після чого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 притиснув однією рукою горло ОСОБА_7 , іншою рукою заліз до кишені сорочки, звідки відкрито, повторно, умисно заволодів грошима у сумі 70 гривень, належних ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимий:

1) 27.07.2007 Корюківським р/с за ч.1 ст.187, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 24.01.2008 Корюківським р/с за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 70,71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
3) 05.10.2010 Корюківським р/с за ч.2 ст.187, 69, ч. 1 ст. 296, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 07.05.2015 Корюківським р/с за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення з тверджень органу досудового слідства повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 та показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
З тверджень органу досудового слідства у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.
31 серпня 2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, що свідчить про можливість в подальшому вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 за час проживання на території Шишківської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, з односельцями знаходиться в неприязних стосунках, постійно конфліктує, що свідчить про можливість незаконно впливати на свідків та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та ст.слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити, пояснили, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що дійсно він має непогашену судимість, та дійсно скоїв злочин в період іспитового строку, але вважає що на даний час достатньо до нього обмежитись обранням міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту . Не заперечує в тому, що він скоїв інекриміноване йому кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що вказане клопотання він визнає частково, заперечує проти обрання щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вважає що на даний час достатньо до нього обмежитись обранням міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За час проживання на території Шишківської сільської ради підозрюваний зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, з односельцями знаходиться в неприязних стосунках, постійно конфліктує, що свідчить про можливість незаконно впливати на свідків та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачениого ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, судимості у встановленому законом порядку не погашені, підозрюється в тому, що він в період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин відносно особи похилого віку, з застосуванням до останнього насильства та враховуючи те, те що він не працює, не має постійного джерела прибутку, наявні дані вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали від 02 вересня 2015 року 17 годин 30 хвилин строком до 02 листопада 2015 року 17 годин 30 хвилин з моменту взяття підозрюваного під варту.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. В разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1