overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.06.2014
Справа № 642/4558/14-к
Провадження № 1в/642/118/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого: 07.06.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 20.11.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.02.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,
про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 70 ч.4, 72 КК України до покарання у виді 1 року 3 днів позбавлення волі, вирок набув законної сили 27.05.2014 року.

26 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», якщо на то є підстави.
Згідно листа Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору від 05.06.2014 р. № 10169/П засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Первомайській ВК (№117).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" має вирішуватися в порядку, передбаченому ст. 9 Закону місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, суд вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для звернення до суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок, оскільки вирок набув законної сили.
Повернення заяви не позбавляє засудженого ОСОБА_2 права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 371, 372 , 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 1992 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право з аналогічною заявою повторно звернутися з заявою до місцевого суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.12.2014

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 грудня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1990 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 05 грудня 2014 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
29.12.2014
Провадження №1в/642/292/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не працює, одружений,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.12.2012 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст. 317 ч.2,309 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харків від 20.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.317 ч.2,309 ч.2,КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього судом, виконав в частково, а саме не з`явився на реєстрацію до КВІ: 06.08.2013 року та 03.09.2013 року без поважних причин, за що йому було винесено два застереження у виді письмового попередження; за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Вислухавши представника КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального терміну до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, часткового виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Отже, наявні підстави передбачені ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2012 р., у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9176/15-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
12 травня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/152/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20.03.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 28.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 28.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Ухвалою від 21.02.2014р. було призначено підготовче судове засідання на 13.03.2014 р., у яке не з`явились належним чином повідомлені потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено до 20.03.2014 р. У підготовче судове засідання 20.03.2014 р., потерпілий та його законний представник, будучи належним чином сповіщені, не явились повторно, про причини неявки суду не повідомили, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 325 КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що вважали за неможливе проведення засідання без участі потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність повторного відкладення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття потерпілого до суду.

Керуючись ст. ст. 314, 325, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 28.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України повторно відкласти до 10.00 год. 26.03.2014 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокуратуру Ренійського району організувати забезпечення явки потерпілого та його законного представника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9635/14-к Провадження № 1-кс/591/1517/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Сумської області, пов`язану з неналежним виконанням ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2014 року,
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, пов`язаної з неналежним виконанням ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2014 року, яку мотивував тим, що цим судовим рішення було зобов`язано службову особу вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права потерпілого по кримінальному провадженню. Оскільки таких дій до цього часу виконано не було, тому в скарзі просив покарати посадову особу прокуратури області за невиконання ухвали та зобов`язати органи прокуратури виконати наведене судове рішення.
Дослідивши подану заявником скаргу та надані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в зв`язку з наступним.
Фактично заявник в своїй скарзі оспорює бездіяльність слідчого по невиконанню наведеного судового рішення, що не віднесено до компетенції слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України, як і не має слідчий суддя повноважень карати службову особу прокуратуру, тим більше за вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КПК України без попереднього звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів та проведення перевірки, оскільки цією нормою не визначено такої дії чи бездіяльності (в тому числі невиконання ухвали), яка може бути оскаржена саме до слідчого судді за приписами ст.ст. 303-307 КПК України, а судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання.
Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, скарга не містить.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею відмовляється, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, порушені ОСОБА_3 в скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Сумської області, пов`язану з неналежним виконанням ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2014 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/180/14-К
Провадження № 1-КП/510/62/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27.06.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 21.01.2014р. у м. Кілія, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013р. за № 0000965, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадання чужого майна, скоєному повторно.

У судове засідання не з`явився представник прокуратури. 18.03.2014р. прокурор надав заяву факсом № 1685 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із тим, що прокурор району находиться у відпустці, зайнятістю інших прокурорів у багатоепізодному кримінальному провадженні в Кілійському районному суді Одеської області.

Обвинувачена, потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву-факс прокуратури Кілійського району Одеської області, про відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

З 31.03.2014р. по 11.04.2014р. головуючій у кримінальному провадженні має бути у відрядженні (м. Одеса) на курсах підготовки суддів місцевих загальних судів, призначених на посаду судді вперше.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27.06.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України - відкласти на 11:30 год. 23 квітня 2014 року.

Належним чином повідомити: прокурора Кілійського району Одеської області, обвинувачену, потерпілу, про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2116/1104/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

23.08.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Іссик, Енбекшиказахського району Алма- Атинської області , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

до розгляду 07 вересня 2012 року о 10 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1593/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

11.12.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

попередньо розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року кримінальна справа надійшла на розгляд до Нововоронцовського районного суду згідно постанови голови апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 від 16 листопада 2012 року, згідно якої задоволено звернення голови Бериславського районного суду про зміну підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було

порушено за наявності до того підстав. Право на захист не порушено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, думку обвинуваченого, який підтримав прокурора, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, до розгляду на 18 грудня 2012 року о 10 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків та повідомити прокурора Нововоронцовського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/409/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Домашенка О.В., здійснивши попередній розгляд справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 ч. 1, 245, 431 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.09.2011 року на 11.00 годин.

Викликати в судове засідання підсудного та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/532/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Коваленко Л.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.12.2011 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
02.07.2014

Справа №642/4383/14-к
№1-кр/642/438/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
2 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 10 червня 2014 року та на 13 червня 2014 року та на 02.07.2014 рік обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу в відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 18 липня 2014 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Управління СБ України в Харківській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1