overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора м. Києва розглянути та задовольнити його клопотання від 27.10.2014 р.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2013 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При ознайомленні 18.10.2014 р. з матеріалами досудового розслідування виявив запит заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України №55/1908 від 23.09.2014 р. до начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003620 від 17.04.2013 р. за ч.1 ст.190 КК України, відповідь відсутня, тому він 27.10.2014 р. ним було подано прокурору м. Києва клопотання, в якому просив доручити слідчому або органу досудового розслідування Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконання запиту заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України№55/1908 від 23.09.2014 р., його клопотання було отримано прокуратурою 28.10.2014 р., після чого 4.11.2014 р. клопотання було направлено до прокуратури Печерського району м. Києва.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-яке виключення щодо розгляду таких скарг не допускається.

При таких обставинах приходжу до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора, які не підлягають оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, вважаю відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 15.10.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001589,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 15.10.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001589 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 8 грудня 2014 р. о 17-50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 8 грудня 2014 р. о 09-02 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Оголосити його резолютивну частину у наступній редакції: «В задоволенні скарги приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2014 р. о 12-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 від 4.12.2014 р. про залишення без розгляду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, прикладений документ, із якого вбачається, що зазначена постанова вже скасована (лист старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 №06/1-21074 від 11.11.2014 р.), приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.21,55,56,58,303, 304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення їх виїмки),

В С Т А Н О В И В :
29.09.2014 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про надання доступу до речей, які перебувають у володінні голландської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що у провадженні центрального апарату МВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.04.2014 р., за №0000277, за ч.2 ст.364-1 КК України, на те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину, виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення в іноземої компанії.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст.4 КПК України питання вчинення окремих процесуальних дій на території іноземної держави регулюються процесуальним законодавством тієї держави, на території якої вчинюються ці дії.

При цьому при вчиненні процесуальних дій на території іноземої держави можуть бути застосовані норми міжнародного законодавства та законодавства України, якщо вони не суперечать внутрішньому законодавству іноземної держави та мається згода компетентних органів іноземної держави на вчинення таких дій, такі дані у клопотанні слідчого відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого слідчої групи, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, їх вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,108,132,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення їх виїмки) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"08" січня 2016 р. Справа № 363/26/16-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця м. Київ, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , освіта вища , одруженого , працюючого на посаді начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС України , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 12-30 годину 10 березня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, і якій остання просить зобов`язати слідчого повернути оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду 21.10.2015 року від заявника надійшла заява про відкликання поданої нею скарги та залишення її без розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання про відкликання скарги про неповернення тимчасово вилученого майна, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/69/16-к
Провадження №: 1-в/332/18/16
УХВАЛА
08 січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області , -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10-00 годину 20.01.2016 року.
Копію даної ухвали направити до Вільнянської ВК № 20 у Запорізькій області для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6188/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/25/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 8 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/0306/399/11
Провадження № 1-в/159/4/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 29.11.2011 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 20 вересня 2011 року.

Вирок набрав законної сили 24.04.2012 року.

Період з 20 вересня 2011 року по 24 квітня 2012 року зарахований ОСОБА_5 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 20 вересня 2011 року по 24 квітня 2012 року слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після такого зарахування строк відбування покарання ОСОБА_5 має бути зменшений на 7 місяців 04 дні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2011 року, 7 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Справа № 215/957/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, тимчасово перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань №3,
про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.03.2015 р. звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію».
Засуджений в судове засідання не доставлений.
Представник Криворізької установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, установа надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути заяву засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути засудженому для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого , органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08.11.2015 р., в Криворізькій УВП №3 утримується тимчасово в зв`язку з розглядом кримінального провадження за ст.194 ч.2 КК України яке перебувало на розгляді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу - заяву про застосування амністії, слід повернути ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку; або при розгляді кримінального провадження та ухвалення судом вироку.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/8219/15-к
провадження 1-кп/216/608/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 02 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, свідків для їх допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14:00 год., 10 листопада 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- свідки.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1