справа № 4-26-2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 р. суддя Олександрівського районного суду Донецької области

ОСОБА_1 , разглянув за участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відосно

підозрюваного:

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

с.Беззаботівка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина

України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи,

засудженого у 2002 році Олександрівським районним судом за ст. 309 ч. 2 , 317 КК

України до позбавлення волі на 3 роки, звільненого у 2004 році за амністією,

мешкаючого в

АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в здійсненні 25 серпня 2010 року незаконного заволодіння

транспортним засобом групою осіб .

Порушена кримінальна справа за ст. 289 ч. 2 КК України .

Підозрюваний визнає свою участь в події, викладеній в матеріалах справи, але

зазначає дещо інші обставини та мотиви скоєного. Свій вчинок пояснює станом

алкогольного спяніння та просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у

вигляді взяття під варту та зобов'язується з'являтися на виклик до слідчого і суду .

Захисник підозрюваного вважає, що подання слідчого не підлягає задоволенню

через те, що немає підстав до застосування найбільш суворого запобіжного заходу, т.я.

ОСОБА_7 не ухилявся від явки за викликом слідчого, має постійне місце проживання,

задовільно характеризується , раніше засуджений, але є інвалідом 2 групи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, та вислухавши думку прокурора, який

вважає за необхідне обрати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою,

посилаючись на тяжкість злочину, суд встановив наступне.

25 серпня 2010 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 порушена

кримінально справа за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що встановлені достатні дані, які свідчать про наявність ознак

злочину, вчиненого підозрюваним.

Відповідно до подання, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6

запобіжний захід взяття під варту, посилаючись на тяжкість здійсненого ним злочину.

Вирішуючи питання про обрання зазначеного запобіжного заходу, суд повинен,

відповідно до ст. 148 КПК України враховувати чи є достатні підставі вважати, що ця

особа може ухилитись від слідства й суду, або виконання процесуальних рішень,

перешкоджати встановленню істини у справи чи продовжувати злочинну діяльність.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання,

характеризується за місцем проживання як особа, схильна до вживання спиртних напоїв,

інвалід 2 групи.

За час досудового слідства підозрюваний не вчиняв будь яких спроб ухилитися від

слідства та не перешкоджав слідчим діям.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого

підозрюється ОСОБА_6 , його особу та характеристику, суд вважає, що запобіжний захід

у вигляді підписки про невиїзд може забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків і

його належної поведінки під час досудового слідства .

керуючись ст. 148,150, 155,165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Беззаботівка Олександрівського району

Донецької області у вигляді взяття під варту та обрати відносно нього запобіжний захід

підписку про невиїзд.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок не відлучатися з місця постійного проживання

без дозволу слідчого та з`являтися за першою вимогою до відділу міліції, прокуратури,

суду.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 3 діб.

Суддя ОСОБА_1