Справа № 727/7325/14-к
Провадження № 1-кс/727/2270/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000599 від 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 30.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 29.07.2014, приблизно о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Фольксваген - Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернівці по вул. Стефаника, зі сторони вул. Дунайської в напрямку вул. Я. Налепки, проїжджаючи перехрестя вулиць Стефаника та Галицького, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку та допустив наїзд на ОСОБА_6 , 2008 року народження, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно висновку СМЕ № 991 мд від 21.08.2014.
27.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 будучи неодноразово раніше судимим в період незнятої та непогашеної судимості підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості за обтяжуючих обставин у стані алкогольного сп`яніння, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Встановлено, що 30.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 29.07.2014, приблизно о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Фольксваген - Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернівці по вул. Стефаника, зі сторони вул. Дунайської в напрямку вул. Я. Налепки, проїжджаючи перехрестя вулиць Стефаника та Галицького, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку та допустив наїзд на ОСОБА_6 , 2008 року народження, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно висновку СМЕ № 991 мд від 21.08.2014.
27.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.08.2014 під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 16-00 год. 28 жовтня 2014р.наступні обов`язки :
1) Прибувати до слідчого ОСОБА_4 , прокурора, суду на кожну його вимогу, залежно від стадії кримінального провадження.
2) Не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вручити ОСОБА_5 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)