Провадження № 1-кп/750/422/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0004038 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженка м. Чернігова, українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, не працює, раніше судима: 30.12.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 18.06.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.12.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2011 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 18.06.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.12.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 23.06.2014 року на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 02.05.2015 року, приблизно о 08.40, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у салоні тролейбусу маршруту №4, який рухався між зупинками громадського транспорту вул.Борисенко та Міська лікарня №3 у м. Чернігові, таємно викрала мобільний телефон марки LG DL40 вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

15.07.2015 року, приблизно о 18.00, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у салоні маршрутного таксі №160 у районі ринку Нива, що по вул.50 років СРСР у м.Чернігові, таємно з сумки викрала мобільний телефон Nokia Asha 200 вартістю 670 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вартість викраденого, відсутність у кримінальному провадженні цивільних позовів та даних про те, що потерпілі настоювали на суворій мірі покарання обвинуваченій, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, освіту обвинуваченої, стан її здоров`я, зокрема те, що вона має тяжку хворобу, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самою обвинуваченою, що вона працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченої, її формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачена раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, але раніше неодноразово засуджувалась за злочини проти власності та звільнилась від відбування покарання на підставі ЗУ Про амністію.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, перш за все, дані, що характеризують обвинувачену, зокрема, її матеріальний та сімейний стан, її стан здоров`я, зокрема те, що вона має тяжку хворобу, що обвинувачена офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання, при відсутності обставин, що його обтяжують, що потерпілі не настоювали на суворому покаранні обвинуваченій, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді арешту відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені обвинуваченою злочини.
Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, їх наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченої, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон Nokia, батарею BL-5J 3,7V Nokia, сім-картку djuice, - необхідно залишити ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон Nokia, батарею BL-5J 3,7V Nokia, сім-картку djuice, - залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1