ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-91/10
Производство № -
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.06.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием: прокурора - Крачко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, цыгана, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 района Днепропетровской области, не работающего, состоящего в фактических отношениях, на иждивении никого не имеет, неграмотного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 12.07.1979 года Азовский городским судом Ростовской области по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освободился 16.05.1985 года по отбытию срока наказания; 13.08.1987 года Днепропетровским областным судом по ст.ст. 93 п. «а», 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к смертной казни - расстрелу с конфискацией всего имущества, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 05 ноября 1988 года помилован и смертная казнь ему заменена на 20 лет лишения свободы, освободился 23 апреля 2007 года по отбытию срока наказания, в силу ст. 89 УК Украины судимость не снята и не погашена, в совершении npecтупления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_3 07 января 2010 года около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_4, по его предложению, с целью открытого похищения чужого имущества, пришли на территорию домовладения № 108 по ул. Братская в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_5, где проживает последний и его сестра ОСОБА_6. Там, с целью открытого похищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих семье ОСОБА_6, действуя умышленно, по мотивам корысти, постучали в окно и в дверь жилого дома и обманным путем представились соседями. Когда ОСОБА_6 открыла им входную дверь дома, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 зашли в указанный жилой дом. где сразу же в коридоре дома, умышленно, руками и ногами стали наносить множественные удары по разным частям тела потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и требовать от них деньги. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 потребовали от пришедших ОСОБА_3 и ОСОБА_7 прекратить свои преступные действия и покинуть их жилой дом, но ОСОБА_3 и ОСОБА_7 на их законные требования не отреагировали, а продолжая осуществлять свои преступные намерения направленные на открытое похищение чужого имущества. продолжали требовать от потерпевших их деньги и нанесли не менее 12 ударов в различные частн тела потерпевшей ОСОБА_6 и не менее 4 ударов в различные части тела потерпевшего Феденко ВТ, после чего, подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, из коробки из-под конфет находящейся на серванте в зале указанного жилого дома, повторно для ОСОБА_3, открыт похитили денежные средства в сумме 2660 грн. принадлежащие ОСОБА_5 и ОСОБА_6, чем причинили потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно заключения СМЭ № 18/8-2010/2010 р. «Е» от 04.02.2010 года: «ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, туловище и конечностях. Телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшей образовались от действия тупого твердого предмета иди при ударе о таковой и причинены 07.01.2010 года. По своему характеру обнаруженные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.»
Согласно заключения СМЭ № 19/9-2010/10 р. «Е» от 20.01.2010 года: «ОСОБА_5 причинены телесные повреждения : кровоподтеков на лице, ушиба мягких тканей головы, разрыва слизистой оболочки верхней губы. Телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего, образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и причинены 07.01.2010 года. По своему характеру обнаруженные телесные повреждения относятся к категории легких.
После совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В отношении ОСОБА_7 уголовное дело выделено в отдельное производство и объявлен его розыск (л.д.217).
Подсудимый: ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признал полностью и чистосердечо раскаялся, пояснил суду, что 07 января 2010 года ОСОБА_3 с ОСОБА_7 с утра употребляли спиртное. Около 19:20 ч. ОСОБА_3 вспомнил, что последнему брат и сестра ОСОБА_5 должны 70 грн. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_7 пойти к ОСОБА_5 за долгом. Так ОСОБА_3 с ОСОБА_7 пошли на ул. Братская. Зашли во двор того домовладения, постучали в окно. Женский голос спросил из-за двери кто там. ОСОБА_3 сказал, что это пришел тот, кто продает уголь, входная дверь в жилом доме открылась и на пороге ОСОБА_3 увидел женщину ОСОБА_5, которая проживает в том доме вместе со своим братом. ОСОБА_3 сказал женщине, что пришел за долгом, но ОСОБА_5 сказала, что ничего не должна. ОСОБА_8 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зашли в указанный дом, где начали наносить сестре и брату ОСОБА_5 удары и требовать деньги. После чего женщина зашла в комнату дома и в шкафу взяла деньги и отдала ОСОБА_3, сколько было денег они пересчитывали. После этого ОСОБА_3 с ОСОБА_7 ушли из того дома. ОСОБА_3 с ОСОБА_7 пошли в магазин где потратили часть денег, а остальные деньги поделили между собой. Гражданский иск ОСОБА_3 признает. Других преступлений ОСОБА_3 не совершал.
Кроме признательных показаний о виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что он проживает вместе со своей сестрой ОСОБА_6. 07 января 2010 года, около 19.40 часов раздался стук в окно дома ОСОБА_5. ОСОБА_6 подошла к двери и спросила кто там, ей ответили что пришли соседи. ОСОБА_6 открыла входную дверь дома и в коридор зашел незнакомый ОСОБА_5 мужчина - цыган. Мужчина схватил ОСОБА_6, вытолкал ее на улицу во двор дома и стал там избивать. ОСОБА_5 выбежал в коридор дома и там увидел второго цыгана. Вторым цыганом, как ОСОБА_5 узнал позже в ходе следствия, был ОСОБА_3, который сразу же стал избивать ОСОБА_5 непосредственно в коридоре. С целью самообороны и защиты ОСОБА_5 от нападения цыгана, взял со стола кухонный нож. ОСОБА_8 ОСОБА_3 стал вырывать нож, последний своей левой рукой схватил за лезвие ножа и стал его выкручивать у ОСОБА_5. Потом ОСОБА_3 выбил у ОСОБА_5 нож. В это время другой цыган затащил ОСОБА_6 в дом и там продолжил избивать, стал требовать от ОСОБА_6 деньги. ОСОБА_6 требовали прекратить их избивать и покинуть дом, но мужчины на требования не реагировали. ОСОБА_8 ОСОБА_6 на требование мужчин достала из шкафа в комнате дома деньги в сумме 2660 грн. и отдала их. После этого цыгане ушли. Утром на следующий день ОСОБА_6 вызвали скорую помощь и доктор сообщил в милицию. ОСОБА_5 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц и взыскать в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в сумме 2660 грн..
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_6 чья причина неявки в суд признана судом уважительной, пояснила, что проживает вместе со своим братом ОСОБА_5 в его доме. 07 января 2010 года, около 19.40 часов, раздался стук в окно дома. ОСОБА_6 подошла к входной двери и спросила кто там, ОСОБА_6 ответили что это пришли соседи. ОСОБА_6 открыла дверь и на пороге увидела незнакомого мужчину - цыгана, который ничего не говоря, сразу же стал избивать ОСОБА_6. ОСОБА_6 выбежала на улицу и хотела убежать, но мужчина догнал ОСОБА_6 во дворе дома. повалил на землю и стал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу. ОСОБА_6 попыталась закричать и позвать на помощь, но тогда цыган затащил ОСОБА_6 в коридор дома и там продолжил ее избивать. ОСОБА_6 также видела, что ОСОБА_5 избивает второй цыган. ОСОБА_6 поняла, что цыган было двое. ОСОБА_6 поняла, что эти мужчины пришли их грабить. ОСОБА_6 испугалась и отдала тем цыганам на их требование деньги в сумме 2660 грн.. Мужчины забрали деньги и ушли. Сразу в милицию ОСОБА_6 не сообщили, дождались утра и вызвали скорую помощь, (л.д. 30, 31).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что ОСОБА_7 - это ее сожитель. Утром 07 января 2010 года ОСОБА_7 взял деньги в сумме 270 грн. и сказал, что поедет на электричке в сторону г. Донецка закупать орехи. Больше с того момента ОСОБА_9 не видела ОСОБА_7 и о случившимся узнала от сотрудников милиции.
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_10, чья причина неявки в суд признана судом уважительной, показала, что 07.01.2010 года она находилась на работе в магазине «Теремок» по ул. Столбовая, 2 в п. Чаплино Васильковского района. Вместе с ОСОБА_10 работала ОСОБА_11. Около 19 часов в магазин зашли ОСОБА_7 и ОСОБА_3, ОСОБА_10 их знает как постоянных покупателей. ОСОБА_3 купил 250 гр. водки, сигареты. Расплатился купюрой достоинством 20 грн. После этого ОСОБА_8 ушли. Затем примерно в 20.30 часов ОСОБА_8 опять пришли в магазин. Купили водки, сигарет, пива. ОСОБА_3 достал из кармана стопку денег купюрами по 20 грн. и другими, ОСОБА_4М . достал так же стопку денег такими же купюрами. ОСОБА_7 прикрывал лицо платком. ОСОБА_10 увидела, что у ОСОБА_7 на щеке были царапины, (л.д. 205).
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_11 чья причина неявки в суд признана судом уважительной, пояснила, что она работает реализатором в магазине «Теремок». расположенном по ул. Столбовая, 2 в п. Чаплине 07 января 2010 года около 20.40 часов ОСОБА_11 ELA. увидела как в магазин зашли двое цыган. ОСОБА_11 их знает по именам - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые купили водку, пиво, сигареты. ОСОБА_11 видела как рассчитывался ОСОБА_3, у последнего была стопка денег, ОСОБА_11 видела купюры по 20 грн. ОСОБА_4 в это время был занят своей щекой которая была поцарапана (л.д. 206).
Вина подсудимого также доказана и иными материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_5 о совершенном преступлении от 08.01.2010 г. ( л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2010 г. и фототаблицей к нему (л.д. 10-12.13-17):
- протоколом выемки у ОСОБА_5 его кухонного ножа, которым он оборонялся от нападающих от 04.02.2010 г. и фототаблицей к нему (л.д.70-72);
- протоколами отобрания у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 образцов их крови для исследованая от 01.02.2010 г. (л.д.75, 76);
- протоколами отобрания у ОСОБА_3 образца его крови для исследования от 08.04.2010 г. (л .д. 188);
- калькуляцией затрат в сумме 82, 13 грн., понесенных Васильковской ЦРБ на лечение потершей ОСОБА_6 (л.д. 85, 86);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 18/8-2010/2010 р. «Е» от 4.02.2010 года Согласно которой ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, туловище и конечностях. Телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшей образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и причинены 07.01.2010 года. По своему характеру обнаруженные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, (л.д.84);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 19/9/2010/10 р. «Е» от 20.01.2010 года согласно которого, ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, туловище и мягких тканей головы, разрыва слизистой оболочки верхней губы. Телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего, образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и причинены 07.01.2010 года. По своему характеру обнаруженные телесные повреждения относятся к категории легких, (л.д. 87);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 77 от 16.02.2010 года (л.д.101-115);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 28 от 4.02.2010 года (л.д. 116):
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 29 от 4.02.2010 года (л.д .117):
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 210 от 13.04.2010 года (л.д. 209):
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 117 от 09.04.2010 года (л.д. 210):
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 89 от 16.02.2010 года (л.д. 124-126):
- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 06.04.2010 г. (л.д. 134);
- протоколом предъявления лица для опознания от 17.05.2010 г., при котором ОСОБА_5 уверенно опознал ОСОБА_3 как того, кто совершил в отношении него данное преступление (л.д. 240):
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 17.05.2010 г. и фототаблицей к нему (л.д.241 -245);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 от 07.04.2010 г., на которой ОСОБА_5 полностью подтвердил свои показания (л.д. 180);
- вещественными доказательствами: двумя бутылками водки «Пшеничная», курткой ОСОБА_12 со следами крови, марлевым тампоном со смывом крови с крышки холодильника в доме ОСОБА_5 образцом крови ОСОБА_5, образцом крови ОСОБА_6, ножом изъятым у ОСОБА_5, вытяжкой на марлю с ножа, образцом крови ОСОБА_3 - которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 91. 120,13,212).
Анализируя исследованные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достаточными, такими, что не противоречат, а дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытому похищении чужого имущества (грабеже), соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
При назначении подсудимому меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, характера деяния, личности подсудимого.
Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он по месту жительства характеризируется посредственно, по месту отбытия последнего заключения характеризируется отрицательно, проживает с матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 согласно ст. 66 УК Украины суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_3 согласно ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, совершение преступления повторно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания.
Кроме того, ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 2660 грн. в счёт возмещения материального ущерба. Разрешая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости полного их удовлетворения, поскольку в рамках проведённого судебного следствия было достоверно установлено, что действиями ОСОБА_3 ОСОБА_5 действительно причинён материальный ущерб в сумме 2660 грн..
Также, прокурором Васильковского района Днепропетровской области в интересах государства в лице - Васильковской центральной районной больницы Днепропетровской области заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 82,13 грн. в счёт возмещения материального ущерба. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости полного их удовлетворения, поскольку в рамках проведённого судебного следствия было достоверно установлено, что Васильковской центральной районной больнице Днепропетровской области действительно причинён материальный ущерб в сумме 82, 13 грн..
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 06 апреля 2010 года, оставив меру пресечения прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Васильковской центральной районной больницы Днепропетровской области 82, 13 (восемьдесят две грн. 13 коп.) грн.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: