Справа № 683/955/14-к
1-кс/683/172/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , заявнику підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику адвокату ОСОБА_5 ,
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 , посилалась на те, що слідча ОСОБА_6 має особисту заінтересованість у даному провадженні допомогти співробітникам міліції, які поранили її співмешканця ОСОБА_7 , уникнути покарання. Інші слідчі, які входять до слідчої групи є співробітниками Старокостянтинівського райвідділу мідції, тобто є колегами працівників міліції, які поранили ОСОБА_7 . Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальний нагляд у даному провадженні, також є прокурорами у кримінальному провадженні, де ОСОБА_7 є потерпілим по факту його поранення, що не уможливлює їх об`єктивніть.
В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали заяву, просять її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Слідчий ОСОБА_9 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що в судове засідання з`явитись не може, пояснень давати з приводу відводу не бажає, вважає, що підстав для задоволення відводу не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки підстав для задоволення відводу не має та доповнив, що у кримінальному провадженні, де ОСОБА_7 є потерпілим, він та ОСОБА_8 , хоча і залучені до групи прокурорів, однак участі у провадженні не приймають.
Також, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши заявника, його захисника, прокурора, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені положеннями ст.77 КПК України, а саме:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Разом з тим заявник ні у своїй заяві ні в судовому засіданні не навів та не обгрунтував наявність обставин, визначених ст.77 КПК України, які є підставами для відводу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Посилання на ті обставини, що слідча ОСОБА_10 та інші слідчі слідчої групи особисто зацікавленні у притягненні в результатах кримінального провадження - допомозі співпрацівникам міліції, що стріляли у її співмешканця ОСОБА_7 є не обґрунтовані, не доведені.
Також, заявник ОСОБА_4 ні в своїй заяві, ні в судому засіданні не навела обставини та не обґрунтувала підстави для відводу процесуальних прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а посилання на ті обставини що вони є також процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні, щодо співробітників міліції, які поранили її співмешканця ОСОБА_7 не являються обставинами, які б підтверджували б наявність обставин для їх відводу, передбачених ст.77 КПК України.
За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1