Справа №303/6406/15-К
1-КП/303/547/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_7 на 60 діб, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні, а також замінити запобіжний захід на інший.
Інші обвинувачені та їх захисники також просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 07.11.2015 року.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відноситься до категорії тяжких, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та особливо тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 не відпали, продовжують існувати і виправдовують тримання під вартою обвинуваченого.
Крім того, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти ризикам вчинити обвинуваченим спроби переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 31 грудня 2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 31 грудня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3