overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/541/14
1-кп/746/72/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2014 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000181 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.263 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/337/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

21.08.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання на 29 липня 2015 року на 14 годину 00 хв. Обвинувачений про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14.08.2015 р., але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомої причини, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 21.08.2015 р. і суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого, виконання ухвали було доручено Срібнянському РВ УМВС, але ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкласти на 31 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 31 серпня 2015 року на 12 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-154/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.320, ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.320, ч.1 ст.367 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2011 року на 09.30 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, представника потерпілого, свідків, що вказані у списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 214/4993/15-к
1-кп/214/541/15
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференції, оскільки обвинувачений тримається в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області.

Вислухавши учасників судового засідання, клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений знаходиться в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області, заперечень проти дистанційного судового провадження не надходило, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі попереднього ув`язнення провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відео конференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області, виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1609/15 Справа № 192/1045/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Солонянської виправної колонії № 21 УДПтСУ у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , -

встановила:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла письмова відмова засудженого ОСОБА_7 від участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції , у якій він просив доставити його до суду для участі у розгляді його апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів, на даний момент засуджений ОСОБА_7 перебуває у Солонянській виправній колонії № 21.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, тому колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_7 треба доставити до апеляційного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до Дніпропетровського слідчого ізолятора, для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12.45 годину 03 вересня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора і начальника Солонянської виправної колонії № 21 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-331/2010 р.

04 серпня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: судді - Хільчука 1.1, секретаря - Костромін Н.Р. з участю: прокурора - Хамець Л.М. представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, засуджений 18.11.2003 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 19-142 ч.З, 142 ч.З, 206 ч.2, 42 КК України (1960р.) ст.186 ч.З, 190 ч.2 КК України (2001р.) до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 31.03.2000 р.

Кінець строку : 30.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_2 з негативної сторони, як порушника режиму відбування покарання, а тому просить встановити за ним адміністративний нагляд, так як він відбував покарання за тяжкий злочин і не став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання та пояснення засудженого суд вважає, що так як поведінка ОСОБА_2, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і продовжує залишатися небезпечним для суспільства, що вчинив злочин, то відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного та ст. ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно засудженого ОСОБА_2, адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому наступні обмеження:

-не залишати жиле приміщення з 22 год. ночі до 6 год. ранку;

-не виїжджати за межі адміністративного району без погодження з органами, що здійснюють адміністративний нагляд;

-з'являтися для реєстрації у орган міліції по місцю проживання - 4 рази на місяць.

-не відвідувати ресторани, кафе, бари;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 346/3801/15-к
Провадження № 1-кс/346/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей по заяві від 11 червня 2015 року в ЄРДР, -

В с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду, підтримуючи яку в судовому засіданні пояснив, що 11 червня 2015 року ним була подана заява до Коломийського МВ УМВС з приводу невиплати заробітної плати як працівнику приватного вищого навчального закладу Коломийський коледж права і бізнесу за період 2010-2011 навчального року.

Дана заява була зареєстрована за вх.. № 3117 від 11.06.2015 року, однак вона не була внесена до ЄРДР і не проведено жодної слідчої дії, а тому просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, зобов`язати його внести відомості по заяві від 11 червня 2015 року до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, так як 25 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження по скарзі, оскільки Коломийським МВ УМВС 25 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 303, 305, 306-307, 376 ч.2 КПК України,-

У х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей по заяві від 11 червня 2015 року в ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1277/15-к
Провадження № 1-в/392/47/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2013 року за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 392/817/13-к
Провадження № 1-кп/392/47/13
У Х В А Л А

про привід

29.07.2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

з участю прокурора Невмитого О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Кісіль О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000077 від 24.01.2013 відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду призначалося в залі суду в м.Мала Виска на 11 годину 00 хвилин 29.07.2013 року з викликом в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак, в судове засідання свідки не з"явилися, хоча судові виклики отримали. Подальший розгляд кримінального провадження у відсутність даних свідків є неможливий, а тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відносно свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 30.07.2013 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали прокурору Новомиргородського району Кіровоградської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дело № 1-п-238/10
г. Балаклея 19.08.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь с 13 на 14 июля 1995г. в п.Ч.Донец Балаклейского района неизвестное лицо путем выставления оконного стекла в столовой №1 АП Шебелинкагазпром совершило кражу сигарет МТ, Атаман, напитка Какао, чай индийский на общую сумму 29448000крб.. 23.07.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 26.07.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950624, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-349/10
г. Балаклея 01.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 11 октября 1995г. по ул.Л.Чайкиной г.Балаклея Харьковской области с домовладения гр. ОСОБА_4 , неустановленные лица совершили кражу вещей, продуктов питания, чем причинили последней материальный ущерб. 19.10.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 19.10.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950874, возбужденное по факту кражи, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
н/п 1-кп/640/67/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування засудженного
"07" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року ОСОБА_2 1992 року народження засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки в кримінально-виправній установі.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 12.06.2015 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

18.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з аудіозаписом засідань.

Суду стало відомо, що ОСОБА_2 вибув з Харківського СІЗО до Харківської ВК № 43 для відбуття призначеного вироком суду покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи необхідність ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого з Харківської ВК №43 Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 1992 року народження з Харківської ВК №43 Харківської області (м. Харків, вул. Таджицька, 17) до Харківської установи виконання покарань (№27) (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий -