Справа № 351/1325/15-к
Провадження № 1-кп/351/90/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,з неповноюсередньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

Так на початку липня 2015 року ОСОБА_4 спільно малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки пішли до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де прийшовши до місця розташування господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через отвір в тильній стіні, вільно зайшли всередину приміщення стодоли та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив таємневикрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали електричний двигун потужністю 3 Квт вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та електричнийдвигун потужністю 0,4 Квт вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
Там ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_7 звернули увагу на електричний двигун потужністю 3 Квт, стартер від трактора МТЗ-80, стартер від вантажного автомобіля ГАЗ-53, електрогенератор марки ГСК-1500, зварювальний апарат марки "TREBUOLI", які, розуміючи, що винести все за один раз ім. не вдасться, вирішили викрасти в подальшому.Так в ніч на 07.07.2015 близько 00:30 години ОСОБА_4 спільно з малолітнім ОСОБА_7 , знову пішли до господарства ОСОБА_8 , де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через отвір в тильній стіні, вільно зайшли всередину приміщення стодоли та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали електричний двигун потужністю 3 Квт вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, стартер від трактора МТЗ-80 вартістю 800 (вісімсот) гривень, стартер від вантажного автомобіля ГАЗ-53 вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень та електрогенератор марки ГСК-1500 вартістю 700 (сімсот) гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 08.07.2015 близько 01:00 години, керуючись єдиним злочинним наміром, з метою вчинення крадіжки, яку бажав скоїти з моменту першого проникнення у приміщення стодоли, знову пішов до господарства ОСОБА_8 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в тильній стіні, вільно, безперешкодно зайшов всередину приміщення стодоли та, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав зварювальний апарат марки "TREBUOLI" вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 10050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив все вищенаведене, пояснивши суду, що він разом із малолітнім ОСОБА_7 таємно викрали із господарства ОСОБА_10 електричний двигун потужністю 3 Квт вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, електричнийдвигун потужністю 0,4 Квт вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, електричний двигун потужністю 3 Квт вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, стартер від трактора МТЗ-80 вартістю 800 (вісімсот) гривень, стартер від вантажного автомобіля ГАЗ-53 вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень та електрогенератор марки ГСК-1500 вартістю 700 (сімсот) гривень, а також він один таємно викрав із господарства ОСОБА_10 зварювальний апарат марки "TREBUOLI" вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, щиро розкаюється у вчиненому та вказав, що згідний на скорочене судове слідство.

Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду заяву, якою вказав, що обвинувачений лише частково відшкодував йому збитки завдані кримінальним правопорушенням, покази дані на досудовому слідстві повністю підтримує.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнає за недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. А тому суд ухвалив у кримінальній справі про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнати недоцільним дослідження доказів обставин вчинення ним злочину, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, повторно вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, молодий вік та задовільну характеристику по місцю проживання та з місця навчання.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного неповнолітнього ОСОБА_4 .

Речові докази: електричний двигун потужністю 3 Квт, електричнийдвигун потужністю 0,4 Квт, електричний двигун потужністю 3 Квт, стартер від трактора МТЗ-80, стартер від вантажного автомобіля ГАЗ-53, електрогенератор марки ГСК-1500 вартістю та зварювальний апарат марки "TREBUOLI", що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 - повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Речові докази: електричний двигун потужністю 3 Квт, електричнийдвигун потужністю 0,4 Квт, електричний двигун потужністю 3 Квт, стартер від трактора МТЗ-80, стартер від вантажного автомобіля ГАЗ-53, електрогенератор марки ГСК-1500 вартістю та зварювальний апарат марки "TREBUOLI"- повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .