Справа №127/2341/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., за участю захисника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів Вінницького центру професійно технічної освіти переробної промисловості,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4, 31.01.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів Вінницького центру професійно технічної освіти переробної промисловості. Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000009 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи Державного навчального закладу Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості(м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ) з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 2008 по 2011 роки, зараховували до вказаного Центру на навчання за державним замовленням осіб, які не вступили до нього, після чого їм, а також учням, які були відраховані з Центру всупереч Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 882 від 12.07.2004 та Положення про порядок використання коштів, передбачених на виплату стипендії, надання матеріальної допомоги, преміювання у Центрі, затвердженого директором ОСОБА_2, безпідставно нараховували стипендії. В подальшому, службові особи Центру, складаючи відомості на виплату стипендій та підроблюючи у них підписи вищевказаних учнів про отримання коштів, заволодівали даними коштами.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків, у даному кримінальному провадженні 14 січня 2013 року винесена постанова про призначення позапланової виїзної ревізії та Вінницьким міським судом Вінницької області надано дозвіл на проведення вказаної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Державного навчального закладу Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості(м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ).

21 січня 2013року Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області розпочато проведення ревізії.

30 січня 2013року до СУ УМВС України у Вінницькій області надійшов лист з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про забезпечення надання працівникам Держфінінспекції, які проводять позапланову виїзну ревізію бухгалтерських та звітних документів Центру, які не були вилучені та знаходяться в Центрі, так як при виході працівниками Держфінінспекції (21.01.2013) на обєкт контролю, директору ОСОБА_2 було надано для ознайомлення та підписання направлення на проведення ревізії, копію Ухвали слідчого судді (14.01.2013), та програму ревізії від 21.01.2013, однак директор Центру - ОСОБА_2, від підпису та отримання вказаних документів відмовилась.

У звязку з тим, що документи Вінницького центру професійно технічної освіти переробної промисловостімають суттєве значення для обґрунтованого та повного дослідження питань позапланової виїзної ревізії та для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в них можуть міститись відомості про спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення, при чому є необхідність в проведенні їх експертного дослідження в ході досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий Баланчук А.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницького центру професійно технічної освіти переробної промисловості ОСОБА_2-ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання, зазначаючи, що документи, зазначені в клопотанні відсутні на підприємстві та уже були вилучені оперативними працівниками.

Захисник ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Державного навчального закладу Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості(м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ) з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 2008 по 2011 роки, зараховували до вказаного Центру на навчання за державним замовленням осіб, які не вступили до нього, після чого їм, а також учням, які були відраховані з Центру всупереч Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 882 від 12.07.2004 та Положення про порядок використання коштів, передбачених на виплату стипендії, надання матеріальної допомоги, преміювання у Центрі, затвердженого директором ОСОБА_2, безпідставно нараховували стипендії. В подальшому, службові особи Центру, складаючи відомості на виплату стипендій та підроблюючи у них підписи вищевказаних учнів про отримання коштів, заволодівали даними коштами.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків, у даному кримінальному провадженні 14 січня 2013 року винесена постанова про призначення позапланової виїзної ревізії та Вінницьким міським судом Вінницької області надано дозвіл на проведення вказаної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Державного навчального закладу Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості(м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ).

21 січня 2013року Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області розпочато проведення ревізії.

30 січня 2013року до СУ УМВС України у Вінницькій області надійшов лист з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про забезпечення надання працівникам Держфінінспекції, які проводять позапланову виїзну ревізію бухгалтерських та звітних документів Центру, які не були вилучені та знаходяться в Центрі, так як при виході працівниками Держфінінспекції (21.01.2013) на обєкт контролю, директору ОСОБА_2 було надано для ознайомлення та підписання направлення на проведення ревізії, копію Ухвали слідчого судді (14.01.2013), та програму ревізії від 21.01.2013, однак директор Центру - ОСОБА_2, від підпису та отримання вказаних документів відмовилась.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника Вінницького центру професійно технічної освіти переробної промисловості, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницького центру професійно технічної освіти переробної промисловості, які мають суттєве значення для обґрунтованого та повного дослідження питань позапланової виїзної ревізії та для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в них можуть міститись відомості про спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення, при чому є необхідність в проведенні їх експертного дослідження в ході досудового розслідування

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо фінансово-господарської діяльності та їх вилучення, які знаходяться у володінні Державного навчального закладу Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості(м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ), а саме до:

- меморіальних ордерів №2 Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах державного казначейства України (установах банків)та первинних документів до них за період з 31.08.2008 по 31.12.2011;

- меморіальних ордерів №3 Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах Державного казначейства України(благодійна допомога) та первинних документів до них за період з 01.09.2008 по 31.12.2008;

- меморіальних ордерів №3 Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах Державного казначейства України(дохід від виробничої діяльності) та первинних документів до них за період з 01.09.2008 по 31.12.2008;

- меморіальних ордерів №16 Накопичувальна відомість позабалансового облікута первинних документів до них за період з 01.09.2008 по 31.09.2008;

- меморіальних ордерів №4 Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими дебіторамита первинних документів до них за період з 31.08.2008 по 31.12.2011;

- меморіальних ордерів №6 Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторамита первинних документів до них за період з 31.08.2008 по 31.12.2011;

- договорів по виробничій практиці за період з 31.08.2008 по 31.12.2010;

- наказів по виробничій практиці за 2008 2009 роки;

- "Звітів про надходження та використання коштів загального фонду" (№ 2д, № 2м), за 2008 - 2011 роки;

- "Звітів про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами" (№4-1д, № 4-1м) за 2008 -2011 роки;

- "Звітів про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень бюджетних установ" (№ 4-2д, № 4-2м) за 2008 - 2011 роки;

- "Звітів про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду" (№4-3д, № 4-3м) за 2008 -2011 роки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: