МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2328/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

27 вересня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В. при секретарі Куриляк Т.В., за участю прокурора Шалюти С.М., розглянувши клопотання ст. слідчого прокуратури Миколаївського району Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000021 внесеному до ЄРДР 18.07.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка перебуває у володінні Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Островського, 2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.07.2013 року до прокуратури Миколаївського району надійшла постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2013 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Миколаївського району про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.09.2012 р. за скаргою ОСОБА_3, якого за підозрою у скоєнні злочину з 02.04.2003 р. по 20.04.2003 р. затримано співробітниками міліції та доставлено до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, де до нього застосовувався психологічний та фізичний тиск. В подальшому ОСОБА_3 засуджено 20.06.2007 Апеляційним судом Миколаївської області за ст. ст. 257, 17 ч. 1 93 п.п. а, и, і, 17 ч.2, 93 п.п. г, е, з, и, 93 п.п. г, е, з, ст. 122 ч.1, 263, ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На цей час він відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів вмотивована тим, що особова справа ОСОБА_3 разом з усією медичною документацією передана до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами і матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого вважаю наступне.

Під час розгляду клопотання встановлено, що з метою подальшого досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України у слідчого виникла обґрунтована необхідність доступу до медичних документів засудженого ОСОБА_3, які містяться в матеріалах його особової справи і знаходяться у Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1. При цьому зазначені документи за своїм характером можуть становити лікарську таємницю. Іншим способом довести необхідні обставини окрім як за допомогою цих документів не можливо.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання ст. слідчого прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про тимчасовий доступ до медичних документів засудженого ОСОБА_3 з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого прокуратури Миколаївського району Миколаївської області - задовольнити.

Надати ст. слідчому прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до особової справи засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття з неї копій, яка знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Островського, 2.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Стрєльніков

27.09.2013