Дата документу 29.06.2011 Справа № 4-1108/11
Справа № 4-1108/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю прокурора Кінаш І.П.

старшого слідчого - Ільїна Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженого с. Хвощівка Хорольського р-ну Полтавської обл., українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціальність агроном, одружений,

працює головою правління СВК «Перше Травня», зареєстрований та мешкає

Полтавська область, Хорольський район с.Березняки, являється депутатом

Хорольської районної ради Полтавської області, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року старший слідчий СВ СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_1, звернулась в суд з поданням погодженим першим заступником прокурора Полтавської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Зазначивши, що ОСОБА_2 будучи службовою особою - директором СВК «Перше Травня» упродовж 2008 року, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_3 заступником начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області, ОСОБА_4 - директором ПОП «Єдність» та ОСОБА_5 - директором ТОВ «Хорол-Агро», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами, що виділялися у 2008 році з Державного бюджету України за програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин», з рахунку державної інспекції захисту рослин Полтавської області шляхом надання завідомо недостовірних документів про понесені витрати сільгосппідприємствами ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність» та СВК «Перше Травня» при боротьбі зі шкідливими організмами на загальну суму 185 000 грн., чим Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області завдали шкоди на вище вказану суму, що в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Крім того, ОСОБА_2 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в період часу з січня по жовтень 2008 року, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про понесені ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність» та СВК «Перше Травня» витрати при боротьбі зі шкідливими організмами та виконані роботи, а також склали і видали неправдиві документа, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам громадян, а також громадським інтересам і інтересам юридичної особи - Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 185 000 грн.

Упродовж 2007 року ОСОБА_2 будучи службовою особою - директором СВК «Перше Травня» за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 - заступником начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області та ОСОБА_5 -директором ТОВ «Хорол-Агро», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами, що виділялися у 2007 році з Державного бюджету України за програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин», з рахунку державної інспекції захисту рослин Полтавської області, шляхом надання завідомо недостовірних документів про понесені витрати сільгосппідприємствами ТОВ «Хорол-Агро» та СВК «Перше Травня» при боротьбі зі шкідливими організмами, на загальну суму 88 564,5 грн., чим Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області завдали шкоди на вище вказану суму, що в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в період 2007 року, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про понесені ТОВ «Хорол-Агро» та СВК «Перше Травня» витрати при боротьбі зі шкідливими організмами, та виконані роботи, а також склали і видали неправдиві документи. чим спричинили тяжкі наслідки охороню вальним законом правам і інтересам громадян, а також громадським інтересам і інтересам юридичної особи - державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 88 564, 50 грн.

30 травня 2011 року за даними фактами прокурором Полтавської області відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч.5 ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 ст.28 ч.3, ст. 191 ч.4 та ст.366 ч.2 КК України.

30 травня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5 ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 ст.28 ч.3, ст.365 ч.3 т.28 ч.3, ст.358 ч.2,3 ст.28 ч.3. ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, прохав задовольнити, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з метою запобіганням спробам перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність.

Прокурор подання підтримав. Прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 прохав відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ст.148 КПК України : запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам

ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, оскільки суду не надано доказів про ухилення обвинувачуваного від досудового слідства, про перешкоджання ним встановленню істини у кримінальній справі, про продовження ним злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Крім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, роботи, позитивно характеризується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області на протязі 3 діб.

Суддя І.О.Блажко