overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/805/14-к
Провадження № 1-кс/290/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.10.2015 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якої прокурор відкликав подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор до початку розгляду клопотання вправі відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи зазначені норми закону, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314 повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 26, 185, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7301/15-к
провадження № 1-кп/361/450/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003198 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим та захисником.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0003198 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14-00 год., 20 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/891/15-к

Провадження №1-кп/377/68/15

16 жовтня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000188 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Камарин, Брагинського району, Гомельської області, Білорусь, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
2 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді від 5 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Запобіжний захід під час досудового розслідвання до обвинуваченого не застосовувався.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 21 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/229/2015
Справа № 537/3283/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта АР Крим, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 06.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання вдруге не з`являється до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачена, яка викликалася до суду у встановленому КПК України порядку, вдруге не з`явилася при цьому не повідомила про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 327, 372 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 08 годину 50 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-149/11
Провадження № 1/1630/11/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешової А.В.

за участю: прокурорів Гриня Г.Г., Акулової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ст.15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України , -

встановив:

в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1

в судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення вищевказаної кримінальної справи прокурору для усунення порушень норм КПК України, які були допущені при складанні обвинувального висновку.

Допитаний в судовому засіданні ст. слідчий Кривовяз Д.А. пояснив, що при написанні дати складання обвинувального висновку була допущена технічна помилка. В підтвердження викладеного, надав суду роздруківку із робочого компютера, де зазначено, що файл з обвинувальним висновком по кримінальній справі № 49-3260 був створений 24.10.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

так, суддя своєю постановою повертає справу прокурору, якщо ним після надходження справи від слідчого при здійсненні визначених у ст. 228-232 КПК України процесуальних дій та прийнятті відповідних процесуальних рішень були суттєво порушені вимоги закону, а тому суд вважає, що порушення які допущені слідчим при складанні обвинувального висновку не є суттєвими та такими що не порушують право підсудного на захист.

Керуючись ст. ст. 249-1, 273 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ст.15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 548/1864/15-к
Провадження №1-кп/548/155/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000564 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 08.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000564 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000564 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7843/15-к
01 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири, -
В провадженні рівненського міського суду знаходилася справа № 569/6680/15-к про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-585/2002 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.
На підставі вироку Рівненського міського суду від 15 серпня 2002 року потерпілим по кримінальній справі було видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Під час виконання виконавчого листа № 569/6680/15-к, виданого Рівненським міським судом 04 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6 669,50 грн. матеріальної шкоди, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 2001 року ОСОБА_3 належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначила в своїй заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживає та не зареєстрований за даною адресою з 2002 року, а вона проживає в даній квартирі 11 років, тому накладений арешт на квартиру порушує її житлові права, в зв`язку з чим просить його скасувати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вона повинна звернутися до суду в порядку розділу 7 ЦПК України.
Керуючись розділом 7 ЦПК України, суд
В задоволенні заявиОСОБА_2 про зняття арешту з квартири відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №701/990/13-к
У Х В А Л А

03 вересня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Околіті В. І.
з участю прокурора - Безручка Р. П.
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В., про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В., як слідчий по кримінальному провадженню № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за погодженням з прокурором прокуратури Маньківського району Черкаської області Безручком Р.П., звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В своєму клопотанні вказує на те, що у ході проведення сектором карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області оперативно-розшукових міроприємств та проведення операції "Зброя та вибухівка", було отримано оперативну інформацію, про те, що на території домоволодіння гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1, мається обріз мисливської рушниці, в зв'язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулися в суд з клопотання про проведення обшуку.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оскільки згідно рапортів начальника СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та о/у СКР Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_7, за місцем проживання ОСОБА_5, може зберігатися обріз мисливської рушниці, який може мати значення по справі в якості речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Кравченко О.В. - задоволити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/251/15 Справа № 705/2038/13-к Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського місьурайонного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 14.02.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 19 лютого 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського місьурайонного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката, представника потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"02" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:
30.09.2015 року в провадження суду надійшло дане клопотання з долученими матеріалами у рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, по даному кримінальному провадженню, - ОСОБА_1 та передано провадження - 02.10.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 КПК України регламентовано, що розгляд клопотання … здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що участь у судовому засіданні учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1