пр. № 1-кс/759/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000077 від 19.05.2015року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

28.12.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який посилається на те, що 23 грудня 2015 року слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.12.2015 року було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Сакнет-телеком» ().

Під час проведення обшуку були вилучені його особисті речі, а саме: ноутбук марки Apple серія № CO2G7J8WDJWT, модель А1369.

Оскільки вилучені речі належать йому на праві власності, вони є тимчасово вилученим майном, а тому підлягають поверненню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечує, посилаючись на те, що обшук проводився відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, всі вилучені речі були прописані в ухвалі та занесені до протоколу обшуку від 23.12.2015 року. Вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Постановою слідчого від 23.12.2015р. вказані речі, в тому числі ноутбук марки Apple серія № CO2G7J8WDJWT, модель А1369, визнані речовими доказами по справі та 25.12.2015р. на підставі постанови направлені до ТОВ «ІТ-Консалтінг» для проведення комп?ютерно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2015року частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Cвятошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19.05.2015 року м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 9 та на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Секнет телеком» по взаємовідносинах з ТВО «Вайерлес ворлд» від ТОВ «Горсан», зокрема, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність.

Згідно протоколу обшуку від 23.12.2015 року вилучено ноутбук марки Apple серія № CO2G7J8WDJWT, модель А1369.

Відповідно до постанови слідчого від 23.12.2015р. вилучений під час проведення обшуку 23.12.2015 року ноутбук марки Apple серія № CO2G7J8WDJWT, модель А1369 визнано речовим доказом та направлено для проведення комп?ютерно-технічної експертизи, призначеної постановою від 25.12.2015р.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки ноутбук марки Apple серія № CO2G7J8WDJWT, модель А1369, вилучений слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 під час проведення обшуку 23.12.2015 року входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 15.12.2015р., дане майно відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 98, 99, 110, 113, 114, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000077 від 19.05.2015року щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1