05.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5113/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001897 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 05 травня 2015 року, близько 12.00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вступили між собою в попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи умови попередньої змови, діючи узгоджено, ОСОБА_5 перебрався через калитку на територію вказаного домоволодіння, звідки передав ОСОБА_4 металеву ванну вартістю 299 грн. та металеву каструлю вартістю 81, 37 грн., тим самим, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи з корисливої зацікавленості, за попередньою змовою між собою, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 380, 37 грн., після чого з викраденим з місця злочину зникли.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винність свою визнали повністю та підтвердили, що таємно викрали вказані металеві ванну та каструлю з території домоволодіння потерпілого.

Винність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з їх показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органі про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 6), -

- копією товарного чеку про придбання потерпілим металевих ванни та каструлі (Т.1, а.с. 8), -

- протоколом огляду місця події від 05 червня 2015 року, яким зафіксовано територію домоволодіння АДРЕСА_3 (Т.1, а.с. 10), -

- протоколом огляду та вилучення від 05 червня 2015 року металевої ванни, викраденої у потерпілого, з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 12-13),-

- протоколом огляду та вилучення від 15 червня 2015 року металевої каструлі, викраденої у потерпілого, з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 16-17), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи, яким встановлено залишкову вартість емальованої ванни у розмірі 299 грн. та металевої каструлі у розмірі 81, 37 грн. (Т.1, а.с. 21-26), -

- протоколами проведення слідчих експериментів від 23 червня 2015 року та від 24 червня 2015 року, з фототаблицями до них, під час яких ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказали спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому (Т.1, а.с. 45-49, 63-37).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; а умисні дії кожного з них правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості; їх каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують особу кожного, а саме, що вони юридично не судимі, але фактично схильні до продовження протиправної поведінки, суспільно корисною працею не займались, ОСОБА_5 , крім того, за місцем проживання характеризується негативно.

З огляду на це, покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , не максимальне, але й достатнє, для їх виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити кожному з них покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання кожного в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 28, 29), вважати йому повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України на Придніпровській залізниці судові витрати у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1