Справа № 282/1294/15
Провадження № 1-кп/282/126/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000385 від 01.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , прийшов до продуктового магазину «Престиж», що розташований за адресою с.Старий Любар по вул.Карла Маркса,2 Любарського району Житомирської області. Замовивши собі каву,

ОСОБА_4 підійшов до столиків, які знаходилися на території вище вказаного магазину, де присів за одним із них та став розпивати каву.

Розпиваючи каву, ОСОБА_4 побачив, як за одним із столиків спить сидячи, обпершись об стіл, невідома особа, біля якої на столі лежав мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322I», який належить ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 вирішив викрасти телефон.

З цією метою, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги власника за мобільним телефоном, відсутності інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322I», після чого покинув територію продуктового магазину «Престиж».

У даному телефоні знаходилися: стартовий пакет оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн, стартовий пакет оператора «Лайф» на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн, та карта пам`яті «Micro SD» на 4 GB.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5/581 від 06.11.2015 року, середньозважена ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-C3322I» станом на 31.08.2015 могла становити 533,33 (П`ятсот тридцять три гривні 33 копійки; середньозважена ринкова вартість карти пам`яті «Micro SD» на 4 GB. станом на 31.08.2015 могла становити 63,33 (Шістдесят три гривні 33 копійки).

Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_7 , вартість стартового пакету абонента «Київстар», станом на 31.08.2015 року становить 20 грн; вартість стартового пакету абонента «Лайф», станом на 31.08.2015 року становить 20 грн.

Враховуючи вищевикладене, даною крадіжкою мобільного телефону марки «Samsung GT-C3322I», стартового пакета абонента «Київстар», на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., стартового пакета оператора «Лайф» на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн. та карти пам`яті «Micro SD» на 4 GB потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 686 грн. 66 коп. ( Шістсот вісімдесят шість гривень 66 копійок).

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України.

24 листопада 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2015 року, досягнуту між ним та потерпілим, за якою він визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примирився з потерпілим та сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , просив суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснив, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченим цілком зрозумілі права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено видимої неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не встановлені.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.5 ст. 469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24 листопада 2015 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 , не застосовувався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322I» та карту пам`яті «Micro SD» на 4 GB повернуті на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1