01.04.2015 Справа № 756/3249/15-к
Номер № 756/3249/15-к
Провадження № 1-кс/756/398/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 14.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 17.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, 27.11.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 17 днів,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 від 06.01.2015 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що останній 05.01.2015 року близько 17 год. 00 хв. перебував в приміщенні магазину Бершка, що розташований у ТРЦ Дрім таун, за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, у цей момент у нього виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ Бершка Україна, а саме штанів арт. 5415/504/742/04, вартістю 290 грн. 84 коп. (вартість товару без ПДВ) та куртки 6523/315/250/03, вартістю 232 грн. 50 коп. (вартість товару без ПДВ).

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, взяв з полиць в приміщенні магазину вищевказані речі та направився до примірочних магазину.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не слідкує, одягнув вищевказані речі на себе та направився до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінії кас магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, як вказано в клопотанні, 17 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва виніс ухвалу підготовчого засідання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 не виявилось можливим. Згідно вказаної ухвали, обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився, про день та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не направляв, тому ОСОБА_5 ухиляється від дотримання застосованої відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також наявність підстав, що вказують на переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

23.01.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

27.01.2015 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

29.01.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було направлено до Оболонського районного суду м. Києва.

17.02.2015 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва повернуто обвинувальний акт прокурору.

12.03.2015 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 27.03.2015 року.

У зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_5 не було затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а участь підозрюваного, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 187, 189, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя