Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1- 190/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Ракович І.О.,

за участю прокурора Фролова О.С.,

потерпілого ОСОБА_1, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чаплинського р-ну, с. Іванівка, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має двох малолітніх дітей: 06.05.2008 та 06.03.2010 років народження, не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон с. Комишани, вул. Садова, 110, засудженого: 07.07.1997 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч. 2,3; ст. 140 ч.3; КК України (в редакції 1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі; 29.01.2004 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2001 року біля 17.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в с. В. Копані Цюрупинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім»я «Степан», з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, яке виразилося у нанесені декількох ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_3, завдавши останньому фізичну біль, відкрито незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2103 д.н. 68-39 КТР світло-зеленого кольору, вартістю 6000грн., з автопричепом вартістю 1000грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, та проїхав на автомобілі до 60-го кілометру автошляху ОСОБА_4 Сімферополь.

Крім того, 13 червня 2006 року біля 17.00 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Леніна с. Дем»янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, тайно, шляхом вільного доступу через двері проник в житловий будинок ОСОБА_5, звідки викрав 200 грн., які належали потерпілій, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 22 листопада 2009 року біля 23.30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 11 по вул. Червоноармійській в с. Комишани м. Херсона, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 темно червоного кольору, вартістю 16000грн., який належить ОСОБА_1, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, та проїхав на автомобілі до залізничного вокзалу м. Херсона.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в літку 2001 року він працював у орендатора на полях, разом зі своїм знайомим на ім»я «Степан» вони побили потерпілого і на його машині покатались. Також пояснив, що в літку 2006 року працював на «баштанах» в с. Дем»янівка Херсонської області, коли йому треба були кошти на випивку він зайшов до будинку господарки та взяв там 200 грн. Крім того, пояснив, що 13 червня 2009 року він був на дні народженні мами дівчини з якою мешкає у цивільному шлюбі, випивав, згодом вийшовши на вулицю побачив автомобіль, що стояв біля будинку, сів у нього, завів та поїхав на залізничний вокзал де його спинили працівники ДАІ та забрали автомобіль на штрафмайданчик.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив пояснення підсудного та пояснив, що не знав про те, що ОСОБА_2 взяв авто, претензій майнового і не майнового характеру до нього не має, автомобіль йому повернуто, просив не позбавляти волі ОСОБА_2, пояснив, що він мешкає родинною з його племінницею вони мають трьох неповнолітніх дітей за якими необхідний догляд.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані: за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного. Однак, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.299, 323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року) до пяти (5) років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі; за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох (3) років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді п»яти (5) років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарань, призначених вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.01.2004 року призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі строком пять (5) років шість (6) місяців, з урахуванням відбутої частини покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.01.2004 року.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у вигляді пяти (5) років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі, з конфіскацією усього особистого майна, яке є у власності засудженого.

Згідно із ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.01.2004 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді шести (6) років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі, з конфіскацією усього особистого майна, яке є у власності засудженого.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 04 грудня 2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.В. Гуцалюк