overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3837/15-к
номер провадження 1-в/695/165/15
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.164 України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 18.11.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.164 України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував. Провину свою визнав, зобов`язувався надалі вести законослухняний спосіб життя, на території сільської ради проживає тимчасово та без реєстрації разом з батьками; спиртними напоями не зловживає, скарг на поведінку до дільничого інспектора не надходило. Термін іспитового строку закінчився 18.11.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином, як повідомив представник КВІ засуджений працює дальнобойщиком, а тому й не з`явився на розгляд.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 18.11.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.164 України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 709/2451/15-к

УХВАЛА
30.10.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
потерпілих- - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
- ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
обвинувачених: - ОСОБА_9
- ОСОБА_10 .
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Загородище, Чорнобаївського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня,
ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 ,
за участю сторони обвинувачення прокурора : - ОСОБА_11

встановив :
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 709/2451/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні майнових злочинів. Ухвалою слідчого ,під час досудового слідства ,осіб відносно яких вчинено майнові злочини визнано потерпілими по справі.
Піс ля направлення обвинувального акта частина потерпілих ,зокрема :- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,жительки АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,жительки АДРЕСА_5 подали до суду цивільні позова ,а тому виникла необхідність щодо залучення даних осіб цивільними позивачами тому суд заслухавши учасників процесу ,вважає за необхідне визнати даних осіб цивільними позивачами так,як згідно ч.1, ч.4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.61, ч.1, п.1 ч.2 ст.63 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Згідно ч.1, ч.2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. 61 - 63, ч.1, ч.4 ст.128, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ухвалив :
Визнати по матеріалах провадження № 709/2451/15-к цивільними позивачами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,жительку АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,жительки АДРЕСА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Леженка Є.К. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Леженка Є.К. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 23.04.2013 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст.303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Леженка Є.К. про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Марищука І.В. та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 22 жовтня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Марищука І.В. та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Марищука І.В., яка полягає у тому, що слідчий, в супереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянув подане ним 10 жовтня 2013 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Марищука І.В. та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Клещенка О.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 00 хвилин 02 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Клещенка О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
пр. № 1-кп/759/930/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20001686 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
0911.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20001686 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

09.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.11.2015 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005824 від 16.08.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 09 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2136/15-к
Провадження № 1-кп/163/81/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Любомль 27 листопада 2015 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Любомль питання виправлення описки у вироці Любомльського районного суду від 14.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року було проголошено вирок про засудження ОСОБА_3 із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 60894 гривні.
Під час виконання вироку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку було виявлено описку, а саме: не вірно зазначено розмір коштів 4 гривні, які необхідно повернути ОСОБА_3 після звернення в дохід держави в рахунок виконання покарання у вигляді штрафу у розмірі 60894 гривні із застави у розмірі 60900 гривень. Як вбачається з вищенаведеного, поверненню підлягають кошти у розмірі 6 гривень (60900 грн.- 60894 грн. = 6 грн.)..

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, виходячи із наступних підстав.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Любомльського районного суду від 14 вересня 2015 року, винесеного по справі № 163/2136/15-к провадження 1-кп/163/81/15 про визнання винними ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, зазначивши, щорешту коштів у розмірі 6 (шість) гривень повернути Боакті Квей Прінс Яу.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 163/2527/15-к
Провадження № 1-кп/163/96/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000332 щодо ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 07.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000332 щодо ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
№ 207/4890/14-к
№ 1-в/207/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4664/15-к
Провадження № 1-в/211/312/15
У х в а л а

30 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,
в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень.

Копія вироку була отримана засудженим 28 серпня 2015 року. Йому були роз`яснені порядок виконання покарання у виді штрафу та наслідки ухилення від сплати штрафу.

Вирок суду набрав законної сили 29 вересня 2015 року.

У місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили засуджений штраф не сплатив.

11.11.2015р. секретар Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про заміну штрафу на інший вид покарання.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як 18.11.2015р. штраф сплачено.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про заміну штрафу ОСОБА_3 на інший вид покарання залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1