overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6194/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/83/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0002240 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0002240 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1250/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22.04.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000049 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.04.2014 року в Калинівський районний суд Вінницької надійшло клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000049 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000049, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, на 29 квітня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 132/1984/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 296, ч.1 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянина України; українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Калинівським районним судом 28.03.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1-го року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 296, ч.1 296 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 296, ч.1 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 22.07.2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 31.12.2015

Провадження № 1-кп/334/754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0005245 від 04.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:

28 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0005245 від 04.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.
28 грудня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0005245 від 04.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-10 годин 11 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/40/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1001422 від 27.11.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 11 січня 2016 року о 10:00 год.
(м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) ? на 04.10.2013 о 09:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1п-223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

24.10.1994 року невстановлена особа в тролейбусі маршруту № 5 у м. Чернігові таємно викрала гаманець, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 24.10.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1. за І ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 570/4512/15-к
номер провадження 1-в/570/435/2015
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва 17 листопада 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює в ТОВ "Олімп-Остриця".

Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином та в установлений законом строк були повідомлені про розгляд справи у суді. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та з проханням про задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4621/15-к
номер провадження 1-в/570/449/2015
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 27 травня 2014 року за ч.2 ст.368 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік шість місяців,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює кочегаром в ПП "Тепло Енергія" та займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року за ч.2 ст.368 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5/16-к
провадження №1-кс/619/5/16
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2016 року м. Дергачі
Представник власника майна ТОВ НВКП «Дніпрометпроект» адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна ТОВ НВКП «Дніпрометпроект» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна, прокурора дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна або якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представник власника майна не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна та довів, що в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна на даний час відпала потреба, оскільки згідно листа Червоноградської міської державної лікарні ветеринарної медицини ветеринарне свідоцтво форми №2 АЇ-13 №987889 від 16.10.2015 року для ТОВ НВКП «Дніпрометпроект» є дійсним. Крім того, відповідно до листа ГУ ветеринарної медицини в Харківській області №022-21/1505 від 11.11.2015 року вказане сало оглянуто та жодних ознак його зіпсованості не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив
Клопотання представника власника майна ТОВ НВКП «Дніпрометпроект» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Вищеперелічене майно повернути його власнику ТОВ НВКП «Дніпрометпроект».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9931/15-к
Провадження № 1-кп/645/193/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
06 січня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
26 жовтня 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачуваний проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 15.01.2016 р. на 10 год. 00 хв., за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/712/528/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001956 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 06 січня 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1