Дело №10/2190/19/2012г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: временный арест ОСОБА_1
(ст. 462 УПК Украины). Докладчик Шевцова В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2012 года февраля месяца 06дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Шевцовой В.Г.
Судей: Сажинова В.В., Грушицкого А.А.
С участием прокурора Шестаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Днепровского районного суда г.Херсона от 30января 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением в отношении:
применен временный арест на 40 суток до поступления в Генеральную прокуратуру Украины запроса Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав судью-докладчика, адвоката ОСОБА_2, который поддержал апелляцию, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, применение временного ареста на 40 суток регулируется ст. 462 УПК Украины, в соответствии с которой к задержанному лицу, которое совершило преступление за территорией Украины, применяется временный арест на 40 суток или иной, установленный международным договором Украины срок до поступления запроса о выдаче. Орган дознания, который задержал лицо, вносит с согласия прокурора в суд по месту задержания лица представление о применении временного ареста.
К представлению прилагаются:
1) протокол задержания лица;
2) документы, содержащие данные о совершении лицом преступления на территории иностранного государства и избрания в отношении него меры пресечения компетентным органом иностранного государства;
3) документы, подтверждающие личность осужденного.
При рассмотрении представления суд устанавливает личность задержанного, предлагает ему сделать заявление, проверяет наличие документов, предусмотренных п.2 ч.2 ст. 462 УПК Украины, выслушивает мнение прокурора, других участников процесса и в зависимости от установленного выносит мотивировочное постановление о применении временного ареста или отказе в применении временного ареста.
Однако, в нарушение указанных требований ст. 462 УПК Украины, суд, как усматривается из мотивировочной части постановления от 30.01.2012г. принимает решение об изменении меры пресечения на содержание под стражейруководствуясь требованиями ст.ст. 1652; 148; 150 УПК Украины.
Таким образом, суд при вынесении постановления руководствовался законом, который в данном случае не подлежит применению.
Кроме того, свое решение, как требует того уголовно-процессуальный Закон, суд не мотивировал, так как не указал, какими именно документами и что подтверждается.
Указав в мотивировочной части постановления, на принятие решения об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, а в резолютивной о применении временного ареста на 40 суток, суд тем самым допустил противоречие в своих выводах.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались материалы дела.
Однако, какие именно, суд не указал.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить иные, изложенные в апелляции доводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 КПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Днепровского районного суда г.Херсона от 30 января 2012 в отношении ОСОБА_3 отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: