печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7392/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, одруженого, що має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України про скасування обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що 11 березня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього додаткового обов`язку, визначеного ч. 5 ст. 194 КПК України. Разом з тим, зазначає захисник, на підставі Постанови Центральної виборчої комісії від 28 березня 2014 року №103 ОСОБА_5 зареєстровано кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року. Посилаючись на те, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обмежує можливості підозрюваного щодо реалізації передбачених Конституцією України та Законом України «Про вибори Президента України» прав бути обраним на пост Президента України, захисник просив суд задовольнити подане клопотання.

Заслухавши пояснення захисників, підозрюваного, які підтримали клопотання, прокурора та слідчого, які підтримали клопотання частково, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

10.03.2014 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2014 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, на підозрюваного покладено додатковий обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Києва, без дозволу слідчого чи прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Аналіз вищенаведеного положення закону дає підстави для висновку, що слідчим суддею може бути змінено запобіжний захід, за наявності нових обставин, які не досліджувались слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали, і ці обставини істотно впливають на міру раніше обраного запобіжного заходу.

Домашній арешт є наступним за суворістю запобіжним заходом після тримання особи під вартою та полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, Постановою Центральної виборчої комісії від 28 березня 2014 року №103 ОСОБА_5 зареєстровано кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також це право закріплено в статті 103 Конституції України, згідно якої громадяни України обирають Президента України на основі загального, прямого і рівного виборчого права.

В той же час, реалізація основних прав особи як кандидата на пост Президента полягає у формуванні у виборців переконань, виключно під впливом яких формується їх вільне волевиявлення. Право особи бути обраною до органів державної влади не може бути обмежено, крім випадків, встановлених Законом.

Обмеження права вільного пересування, застосоване судом до підозрюваного, з моменту набуття ним правового статусу кандидата на пост Президента України суттєво впливає на його права проводити передвиборчу агітацію встановленими законом способами. Дана обставина, яка виникла вже після вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не була та не могла бути предметом аналізу з боку слідчого судді при постановленні ухвали від 11 березня 2014 року, а відтак є новою. Водночас істотність цієї обставини у контексті норми ст. 201 КПК України на думку слідчого судді є очевидною.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з твердженням захисника про наявність правових підстав для скасування міри запобіжного заходу без заміни його іншим, оскільки вищенаведена норма процесуального закону, в порядку якої подано дане клопотання, не передбачає такої процесуальної дії.

Таким чином, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а раніше обрана міра запобіжного заходу підлягає заміні на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язок не відлучатися з м. Києва, який покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 11 березня 2014 року, підлягає скасуванню з вищевикладених міркувань.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, на особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора у визначений ними час.

Обов`язок не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, який покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року скасувати.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Строк виконання обов`язку, покладеного на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 травня 2014 р. включно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя