К О П І Я
Справа № 550/1199/14-к
Провадження №1-кп/550/149/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірмена, гр. Вірменії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 30.11.2014 р. близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Тет-а-тет», що розташоване по вул. Миру, 1/г, в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, діючи умисно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Fly» DS 104 D, вартістю 275 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 23.12.2014 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованому йому діянні - таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та сторони угоди визначили міру покарання ОСОБА_6 у виді 80 годин громадських робіт.
Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні повідомили, що їм зрозумілі наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просили затвердити укладену угоду, а обвинувачений крім того повідомив, що йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Суд, заслухавши пояснення потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора та захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним, узгоджена сторонами угоди відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
ух в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 23.12.2014 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Fly» DS 104 D, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 , вважати повернутим як йому належний.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ОСОБА_6 затвердженої судом угоди про примирення він має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис
Копія вірна:
Вирок набрав законної сили

Суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_7
30 грудня 2014 року