Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3962/13-к
номер провадження 1-кс/695/303/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., при секретарі Матвєєвій О.І., за участю прокурора Грицака А.М., власника арештованого майна ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з усього майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, по якій 08.04.2011 року постановлено вирок . Вирок суду набрав законної сили . В ході досудового слідства постановою слідчого від 29.10.2010 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1, а саме: нерухоме майно - будинок по вул. Вишневій, 4 в м. Золотоноша, Черкаської області та автомобілі ГАЗ-53, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1, № шасі ХТН531400МТ375341, Фольксваген «Пасат», 1992 року випуску, д/н НОМЕР_2, № кузова WWWZZZ31XNВ161176, Хюндай Тюсон, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3, № кузова КМНJN81BP8U899816.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України , призначено кримінальне покарання та знято арешт з майна, а саме : нерухомого майна будинку по вул. Вишневій, 4 м. Золотоноша, Черкаської області та автомобілі ГАЗ-53, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1, № шасі ХТН531400МТ375341, Фольксваген «Пасат», 1992 року випуску, д/н НОМЕР_2, № кузова WWWZZZ31XNВ161176, Хюндай Тюсон, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3, № кузова КМНJN81BP8U899816.

16 жовтня 2013 року до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з усього майна звернувся ОСОБА_1. Своє клопотання він мотивує тим, що вирок Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області він виконав, сплатив судові витрати. На даний час стало питання про оформлення спадщини, яку він не може відчуджувати будь-яким чином, у зв»язку з тим, що Золотоніською міжрайонною прокуратурою було накладено арешт на все майно, хоч постановою слідчого від 29.10.2010 року накладався арешт на конкретно визначене майно та вироком суду скасовано арешт з будинку та автомобілів. У зв»язку з помилкою, допущеною прокуратурою в заяві про реєстрацію обтяження об»єкта нерухомого майна , на набуте ОСОБА_1будь-яке майно автоматично накладається арешт зв»язку з тим, що у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2011 року не зазначено, що зняти арешт з усього майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що 29.10.2010 року постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 було накладено арешт на автомобілі ГАЗ-53, 1991 року випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, № двигуна 153355, № шасі ХТН531400МТ375341, Фольксваген «Пасат», 1992 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_2, № двигун ААZ052577, № кузова WWWZZZ31XNВ161176, Хюндай Тюсон, 2008 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_3, № дв. G4GС8182765, № кузова КМНJN81BP8U899816, яка була направлена до Золотоніського ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 було накладено арешт також на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Золотоноша, вул. Вишнева, 4, яка була направлена до Золотоніської міської нотаріальної контори та Золотоніського відділку Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації для виконання. При заповненні заяви про реєстрацію обтяження об»єкта нерухомого майна на підставі постанови слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 29.10.2010 року про накладення арешту було помилково вказано об»єкт обтяження як все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_1 його підтримав, а прокурор просив слідчого суддю вирішити його відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи, що постановою слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 29.10.2010 року було накладено арешт на автомобілі та будинок, який вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області був знятий, але при заповненні заяви про реєстрацію обтяження об»єкта нерухомого майна об»єкт обтяження помилково зазначений як все майно, думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з усього майна .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області слідчого Хоміка М.В. від 29.10.2010 року. на все майно ОСОБА_1.

Слідчий суддя Мозгова О.А.