1-кс/279/7/16
У Х В А Л А
"05" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в якій просив :
-Просив розглянути скаргу за його відсутності.
Скаргу мотивовано тим, що володільцями вказаних транспортних засобів є гр-нин ОСОБА_6 та приватна фірма "Консоль", однак він придбав їх та є їх володільцем, в нього на руках знаходяться свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. На підставі вироку суду від 19.10.2015 року ухвалено вказані транспортні засоби повернути володільцю, однак Коростенський відділ поліції не повертає авто мотивуючи тим, що він не є володільцем авто.
ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засіданняне зявився, причини неявки не повідомив, в скарзі просив справу розглянути за його відсутності.
В судовому засідання прокурор покладався на розсуд суду, та пояснив, що фактично на руках у Феськова є технічні паспорти, тому він може отримати вказані автомобілі в поліції, про це він повідомив ОСОБА_7 в листі.
Слідчий пояснив, що автотранспорт знаходиться на зберіганні, а кримінальне провадження розглянуто по суті.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали судової справи судом встановлено наступне
З поданих до суду документів слідує, що Вироком Коростенського міськрайонного суду від 19.10.2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ст..240 ч.2 КК України та призначено покарання, а вищевказані скаржником автомобілі, які по кримінальному провадженню мали статус речових доказів, вирішено повернути володільцям.
Відповідно до ст.303 КПК України до суду можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому слідстві. Також статтею надано перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені.
В даний час досудове слідство закінчено, в провадженні слідчого кримінального провадження не має, він не може приймати по ньому ніяких рішень, кримінальне провадження розглянуто судом по суті.
Питання по поверненню майна відповідно до вироку суду виникло на стадії виконання судового рішення і повинно вирішуватись за правилами глави УІІ КПК України «Виконання судових рішень».
Так ст..537 КПК України наводить перелік питань, які підлягають вирішенню під час виконання вироків, а ст..539 КПК України визначає перелік осіб, які мають право звернутися до суду для вирішення конкретного питання, форму звернення та підсудність таких справ.
До того ж стаття 380 КПК України говорить про те, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження може його роз`яснити.
За таких обставин у суду відсутні підстави для розгляду скарги та прийняття рішення по суті.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 16, 110, 220, 303, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а особою, яка не була присутня при судовому розгляді, протягом 5 днів з дня отримання її копії..
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1