Справа №: 1-п-258/10
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участі прокурора Афоненка О.М.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, з поданням про закриття кримінальної справи внаслідок акта амністії,-

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду за підсудністю надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно; за ч.2 ст.358 КК України у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, громадянином підприємцем, які мають видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 358 КК України - у використанні завідомо підробленого документа за попередньою змовою групою осіб, а щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених за ч.2, ч.3 ст.358 КК України, - про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу питань, які зясовуються суддею при попередньому розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Під час попереднього розгляду справи було встановлено порушення норм КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду і неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, в постановах про притягнення в якості обвинувачених зазначених осіб та обвинувальному висновку відсутні дані, які б вказували на конкретний час, місце, обставини вчинення злочинів, як того вимагають ст.ст. 132, 223 КПК України, і, зокрема, підробки документів (скоєні вони в один день чи різні дні, в якому місці вчинялись дії, чи були присутні при цьому інші співучасники, окрім виконавця).

В обвинуваченні не зазначено, які саме документи дають права особі отримати споживчий кредит, яким нормативним актом передбачена обовязковість їх надання і які саме з цих документів обвинувачені підробили, що має суттєве значення при зясуванні наявності чи відсутності складу злочинів, передбачених ст. 358 КК України.

Не дивлячись на те, що орган досудового слідства встановив особу обвинуваченої ОСОБА_5, про що виніс постанову про уточнення анкетних даних, продовжує зазначати в процесуальних документах прізвище особи ОСОБА_5 (Красна), не звертаючи уваги на те, що правопис прізвищ не передбачає подібного його написання.

Разом з тим, недостатньо досліджені дані про її особу. Слідчий не перевірив, чи мала ОСОБА_6, якій після укладення шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_5, але користувалася при цьому паспортом за прізвищем його власника Красна, судимість у минулому.

Обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа) містить ознаку, яка не передбачена диспозицією цієї норми, а саме попередня змова. Тому слідчий мав зазначити, в який саме спосіб ОСОБА_3 використала завідомо підроблені документи.

Звертаючись до суду з поданням про закриття кримінальної справи внаслідок акта амністії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слідчий заздалегідь не перевірив та не надав довідку суду з відповідної ради опіки та піклування про те, чи не були зазначені особи позбавлені батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Виявлені під час попереднього розгляду процесуальні порушення дають підстави суду повернути зазначену справу на додаткове розслідування.

Орган досудового слідства має викласти обвинувачення відповідно до вимог КПК України, яке має бути конкретним, а також здійснити інші процесуальні дії, на необхідності проведення яких зазначено вище.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд на даний час не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, п.6 ст. 244, ст. 246 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути прокурору Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін підписку про невиїзд.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя