печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження №0000132 від 13.03.2015р. 6.08.2015р. було проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2015р. та вилучено кошти в розмірі 34700 дол.США та 1700 євро. .Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат , ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_5 проти скарги заперечувала , що вилучені кошти не є тимчасово вилученим майном, оскільки були вказані в ухвалі суду про проведення обшуку та на даний час перевіряється належність цих коштів.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження №0000132 від13.03.2015р.

6.08.2015р. було проведено обшук в житлі ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_1 та вилучено кошти в розмірі 34700 дол.США та 1700 євро.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому галавою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчаосо вилучені під час обшуку кошти в розмірі 34700 дол.США та 1700 євро.

Посилання що ці кошти не є тимчасово вилученими , оскільки вказані в ухвалі суду , не може бути прийнято судом до уваги , оскільки не було вказано конкретно кошти та їх родові ознаки , а в кримінальному провадженні значаться кошти в розмірі 800 дол.США та 800 дол. США .

Згідно наданої розписки , ОСОБА_4 взяла в борг кошти в розмірі 34 000 дол.США та 1000 євро .Тому ці кошти підлягають поверненню , а саме 33 100 доларів США (34700 1600) та 1000 євро.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, вимоги про визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною не підлягають задоволенню , відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС Украї щодо неповернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ МВС України повернути ОСОБА_4 вилучені 6.08.2015р. кошти в розмірі 33 100 доларів США та 1000 євро.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2015р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1