Дата документу 22.10.2015

Справа № 334/8910/15-к
Провадження № 1-кп/334/618/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в затвердженні угоди
22.10.2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та адвоката - ОСОБА_4 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Алушта, АР Крим, українки, освіта середня, не заміжньої, ніде не працюючої, яка зареєстрована на проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
07.11.2011р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850гр. 22.03.2013р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя штраф замінений на 50 год. громадських робіт;
12.01.2015р. Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1-ст.15 ч.2 КК України до 80год. громадських робіт;
31.03.2015р. Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2-ст.15 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1р. позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України на 1 рік;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою від 30.09.2015р. про визнання винності обвинуваченою для затвердження угоди.
Однак, обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, за місцем реєстрації вона відсутня, її фактичне місце перебування ні слідчому, ні прокурору, ні її адвокату, ні суду не відоме, у зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченої.
Заслухавши прокурора, адвоката обвинуваченої та оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, а угоду від 30.09.2015р. такою, що не підлягає затвердженню, а повинна бути повернута прокурору для продовження досудового розслідування, тому, що обвинувальний акт надійшов до суду для затвердження угоди, яка була укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 щодо визнання її винуватості, однак, відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового слідства, якщо на те є обґрунтовані підстави.
Відповідно до вимог ст.474 КПК України, розгляд щодо затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди. Суд зобов`язаний переконатися в тому, що укладення угоди сторонами було добровільним, тобто не було наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не будо добровільним волевиявленням, т.я. обвинувачена до суду не з`явилася, знаючи про підписання угоди, від слідства та суду переховується. Крім того, судом встановлена невідповідність узгодженої міри покарання у вигляді штрафу відносно людини, яка ніде не працює, раніше призначений їй штраф вона не сплатила, через що, суд переглядав міру призначеного їй покарання, тобто, очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, як передбачено п.4,5 ч.7 ст.474 КПК України.
В зв`язку з чим, суд вважає за доцільне відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору.
Керуючись ст.314, 474 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 в затвердженні угоди від 30.09.2015р., укладеної з обвинуваченою ОСОБА_5 відносно визнання її винуватості за ст.321 ч.1 КК України, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена у встановлені законом строки.
Суддя: