Провадження № 1/591/99/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Бикової Ю.Ю., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого:

- 28.05.2008 року був засуджений Краснопільський районним судом Сумської області за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 10.02.2009 року по амністії;

- 26.10.2009 року був засуджений Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 07.02.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 09.08.2012 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання з 16.06.2012 року

за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2012 року, близько 18:00 год., ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту розташованій біля кафе « Макдональс», по вул. Першої Набережної річки Стрілки, 15/а, повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_3М гроші в сумі 2 350 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 30.03.2012 року, в період часу з 16:00 годин до 17:00 годин, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину « Риба », розташованому по вул. Воєводіна, 27/3 м. Суми, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені потерпілого ОСОБА_4 телефонний апарат мобільного звязку « LG Р-500 » в якому знаходились флеш карта на 2 ГБ та карта оператора МТС, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1421,24 грн.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_2, 29.04.2012 року, в період часу з 13:30 год. до 13:37 год., повторно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись на ринку розташованому по вул. Набережна р. Стрілка м. Суми, шляхом вільного доступу, з приміщення торгівельного місця № 250 та 251 вчинив крадіжку жіночої сумочки в якій знаходились гроші в сумі 1 000 грн. та золотий чоловічий перстень, які належали потерпілій ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3 935 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 09.05.2012 року, в період часу з 20:00 годин до 23:30 годин, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в міському парку відпочинку м. Суми ім. І. Кожедуба, скориставшись, тим що потерпілий ОСОБА_6, стоїть в черзі до кіоску за придбанням товару і не слідкує за особистими речами, таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши до нього з за спини викрав з кишені його куртки телефонний апарат мобільного звязку « Nokia 5228 », в якому знаходилась флеш карта на 4 ГБ та карта оператора МТС, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1145,40 грн.

Також, ОСОБА_2, в період часу з 22:00 год. 04.06.2012 року по 07:00 год. 05.06.2012 року, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на території загального двору буд. № 5 по провулку Академічному м. Суми, викрав два гірських велосипеди марки « Merida Julieta » та « Free Agent ВМХ », які належали потерпілому ОСОБА_7, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4409 грн., та викрав гірський велосипед марки «TREK МТ 220 gsrl », який належав потерпілому ОСОБА_8, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1 366 грн.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.03.2012 року, близько 18:00 год., він, знаходячись на зупинці громадського транспорту розташованій біля кафе « Макдональс», по вул. Першої Набережної річки Стрілки, 15/а таємно викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_3М гроші в сумі 2 350 грн. Також, 30.03.2012 року, в період часу з 16:00 годин до 17:00 годин, він, знаходячись в приміщенні магазину « Риба », розташованому по вул. Воєводіна, 27/3 м. Суми викрав з кишені потерпілого ОСОБА_4 телефонний апарат мобільного звязку. Крім того, 29.04.2012 року, в період часу з 13:30 год. до 13:37 год., він, знаходячись на ринку розташованому по вул. Набережна р. Стрілка м. Суми, з приміщення торгівельного місця вчинив крадіжку жіночої сумочки, в якій знаходились гроші в сумі 1 000 грн. та золотий чоловічий перстень. Також, 09.05.2012 року, в період часу з 20:00 годин до 23:30 годин, він, знаходячись в міському парку відпочинку м. Суми ім. І. Кожедуба, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 телефонний апарат мобільного звязку « Nokia 5228 ». Крім того, він, в період часу з 22:00 год. 04.06.2012 року по 07:00 год. 05.06.2012 року, таємно, знаходячись на території загального двору буд. № 5 по провулку Академічному м. Суми, викрав три гірських велосипеди. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

За місцем тримання під вартою характеризується позитивно (т.2 а.с. 73).

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були заявлені в справі цивільні позови до підсудного ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, а саме потерпілий ОСОБА_3 в розмірі 2350 грн., потерпілий ОСОБА_4 в розмірі 1421,24 грн., потерпіла ОСОБА_1 в розмірі 3935 грн., потерпілий ОСОБА_6 в розмірі 1145,40 грн., потерпілий ОСОБА_7 в розмірі 4409 грн. та потерпілий ОСОБА_8 в розмірі 1366 грн.

Згідно поданих заяв потерпілі позов підтримали, прокурор також підтримав позови потерпілих, підсудний всі позови визнав повністю.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій підсудного позивачам була заподіяна матеріальна шкода в зазначених в позовах розмірах, підсудний позови визнав повністю, а тому суд вважає, що позови підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_2 був засуджений даним вироком і вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2012 р., шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.03.2013 року та зарахувати у строк відбуття покарання час відбуття покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2012 р. за період з 16.06.2012 року по 10.03.2013 року включно.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 2350 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_4 1421,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_1 3935 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_6 1145,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_7 4409 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_8 1366 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати ( т.1 а.с. 87, 117, 144, 181, 188, 228, 244) в розмірі по 1940 грн. 40 коп. за проведення експертиз на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми а для засудженого який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Янголь Є.В.

Копія, з оигіналом згідно.

Суддя Янголь Є.В.