В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Грамотник В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 закарпатської області, мешканець м. Ужгород, вул.. Легоцького, №70/71 Закарпатської області

за ст. 212 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", не оподаткував податком на прибуток та податком на додану вартість надходження коштів від проведених ПП «Віп-Буд» господарських операцій в сумі 1 711 134,44 грн., та не відобразив їх з метою оподаткування в податкових деклараціях підприємства по податку на прибуток та податку на додану вартість, а також в порушення вимог Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб", не оподаткував виплати готівкових коштів витрачених без звітування про їх використання, внаслідок чого в державний бюджет не надійшло ПДВ на суму 173 100,00 грн., податку на прибуток на суму 178 843, 00 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 100 589,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, шляхом заниження об'єктів оподаткування та неподання податкової звітності, умисно ухилився від сплати податків, які згідно Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.91 р. входять в систему оподаткування, на загальну суму 452 532,58 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1В свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся детально розповів про вчинений злочин та просить суд не позбавляти його волі.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, які повністю доводять його винність у скоєному злочині та є достатніми та достовірними доказами по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1В винний у вчиненому злочині, передбаченому ст. 212 ч.1 КК України а саме, умисне ухилився від сплати податку, що входить в систему оподаткування , введеного у встановленим законом порядку , вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1В , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1В суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1В можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1В . - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі , а саме пристрій для друку марки „LEXMARK № S/N 5 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВПМ ДПІ в м. Ужгород повернути власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_1В згідно постанови від 27 липня 2010 року зняти.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 212 ч.1 КК України призначивши покарання у виді штрафу в сумі 5 100/пять тисяч сто/ грн.00 коп.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_1В підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази по справі , а саме пристрій для друку марки „LEXMARK № S/N 5 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВПМ ДПІ в м. Ужгород повернути власнику.

Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_1В згідно постанови від 27 липня 2010 року зняти.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2