Справа № 342/138/16-к
Провадження № 1-кс/342/16/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городенківського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010. В скарзі, покликаючись на ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, ОСОБА_4 зазначає, що за його заявою від 11.12.2014р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364,365,366 КК України ухвалою слідчого судді від 22.12.2014 р. було зобов`язано прокурора району внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 09.02.2016 р. він отримав Постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000010 за відсутністю в діях посадових осіб Городенківської міської ради, підприємств: РЕМ, УЕГГ, водоканалу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Із змісту постанови зрозумів, що його заява по суті не розглядалась, а слідчий незаконно закрив кримінальне провадження. До такого переконання він прийшов тому, що до своєї заяви додавав копію рішення виконавчого комітету міської ради м. Городенка від 05.05.2014 р., згідно з яким дозвіл на підключення водопостачання та каналізації до кв. АДРЕСА_1 наданий ОСОБА_6 а не ОСОБА_7 , на той час власнику кв. АДРЕСА_2 , хоча в даний час власником згаданої квартири є ОСОБА_8 . В постанові слідчого зазначено, що ОСОБА_7 розпочав добудову до 2010 р., а фактично в 2010 р. Згадані в постанові слідчого рішення Городенківської міської ради не давали ОСОБА_7 дозволу на самовільну добудову, в них не вказувалось про санвузол. Постанова слідчого ґрунтується тільки на ст. 366 КК України, а його звернення було про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364,365,366 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав, викладених у скарзі, просить її задовольнити. Пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_3 . Квартира АДРЕСА_2 в цьому ж будинку була переписана з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Добудова до квартири АДРЕСА_2 зведена самочинно, рішенням Городенківського районного суду від 18.08.2014 р. ОСОБА_7 було зобов`язано її знести. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 містить дані про її площу, що включає добудоване приміщення. Хоча від попереднього власника квартири ОСОБА_9 новому власнику ОСОБА_7 було передано загальну площу 38,6 м кв., а не 56,6 м кв., як зазначено в технічному паспорті, виготовленому 15.10.2013 р. на ім`я власника ОСОБА_7 . Електро-, газо-, водо- постачання, підведене до добудови квартири АДРЕСА_1 з порушенням чинного законодавства, дозволи міською радою видавались на ім`я ОСОБА_6 , як власника квартири, хоча він ніколи не був її власником, а тільки представником власника. Під час проведення досудового слідства слідчий не провів огляду місця події, не допитав його, як заявника; не провів допит посадових осіб Городенківської міської ради, хоча заявник з приводу їх неправомірних дій звертався ще в той час, коли міським головою був ОСОБА_10 ; слідством не було встановлено, як і ким були підведені комунінації до незаконної добудови квартири АДРЕСА_2 .

Одночасно ОСОБА_4 пояснив, що про прийняту слідчим постанову від 13.09.2015 р. про закриття кримінального провадження він дізнався 04.02.2016 р. з розмови з ОСОБА_11 , копія постанови йому не надходила поштою, тому написав заяву у відділ поліції, і 08.02.2016 р. отримав копію постанови.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо доводів скарги, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_4 до суду поступили матеріали кримінального провадження № 0000010.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З змістом постанови про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2015 року ОСОБА_4 ознайомився 08 лютого 2016 року, отримавши її копію в Городенківському відділенні поліції.

За вказаних обставин і за відсутності в матеріалах кримінального провадження даних про отримання заявником копії постанови, надісланої йому 13.09.2015 р., відсутності з цього приводу обґрунтованих заперечень прокурора, слідчий суддя вважає, що скаргу подано в межах встановленого законом строку подання скарги, тобто у десятиденний строк після отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим слідчого відділу Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.12.2014 р. за зверненням ОСОБА_4 щодо незаконних дій посадових осіб стосовно підведення до самовільної добудови ОСОБА_7 води, газу електрики.

13.09.2015 р. слідчий СВ Городенківського РВ УМВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.12.2014 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено вимоги щодо постанови слідчого, мотивувальна частина якої повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності.

Слідчий, який здійснював досудове розслідування, не дотримався вимог ст. 9 КПК України. Матеріали кримінального провадження не містять підтвердження, що заявник був допитаний слідчим. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надано оцінку результатам проведення слідчих дій, не зазначено, який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 214,283,284, 303, 306, 307, 309,372, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000010 скасувати та направити до слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для організації повного досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1