Справа № 1008/2097/12
Провадження № 1/1008/191/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді- ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Савчук Т.І.,

з участю прокурора Плаксивого О.В.

захисника- Босенка Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.2,зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_4,неодруженого, непрацюючого,

невійськововзобов,язаного, 29.09.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом

Київської області застосовані примусові заходи медичного характеру за скоєння

суспільно небезпечних діянь, передбачених ст..ст.187 ч.3,ч.4, 185 ч.1 КК України

що скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в:

17.02.2009 року близько 22 годин ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з гр. ОСОБА_2 , та реалізуючи свій злочинний намір за пропозицією останнього, через паркан проникли на територію домоволодіння №18 , котре розташоване в с. Устимівка Васильківського району Київської області по вул. Комінтерна, і належить ОСОБА_3 , після чого підійшли до криниці , звідки таємно викрали металеву покрівлю та корбу криниці вартістю 1000 грн,а також водяний електронасос «Водолій», вартістю 1100 грн.Після цього із викраденим майном з місця пригоди зникли.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що в с. Устимівка Васильківського району проживає його мати,яка хворіє і він за нею доглядає.В серпні 2008 року за адресою проживання матері він вирішив викопати криницю, за об,явою по телефону домовився з робочими,було їх двоє, одним з них був ОСОБА_4, які приїхали до нього на автомобілі. Вони викопали йому криницю,поставили металеву покрівлю, він заплатив їм гроші. Через деякий час поставив водяний насос. А 16 лютого 2009 року. він перебував у матері , і коли зранку вийшов на повір,я , побачив, що одна секція паркану знята, знята металева покрівля криниці і знятий насос. Після цього він подзвонив у міліцію. Викрадене йому повернуто, претензій він не має.

Винність ОСОБА_1. у скоєному стверджується письмовими матерілами справи:

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 21.02.2009 року про скоєння крадіжки насосу і накриття на криницю з подвір,я будинку №18 по вул.. Комінтерна в с. Устимівка /а.с.25/

- протоколом огляду місця події від 28.02.2009 року, згідно якому зазначено місце скоєння крадіжки на території домоволодіння в с. Устимівка по вул.. Комінтерна 18 /а.с.26-27/

- протоколом огляду місця події від 14.03.2009 року , згідно якому в с. Гребінки по вул.. 1Травня поблизу будинку №4 у гр. ОСОБА_2 був вилучений водяний насос «Водолій», металева крівля та корба /а.с.28-29/

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 30.03.2009 року за участю ОСОБА_2 , в ході якого останній розповів і показав на місці обставини вчинення ним та ОСОБА_1 крадіжки водяного насосу, металевої крівлі та корби з криниці на території домоволодіння в с. Устимівка по вул. Комінтерна 18/а.с.44-48/

-протоколом огляду речових доказів : водяного насосу»Водолій» та металевої покрівлі з корбою на криницю/ а.с. 86/

- вироком Васильківського міськрайонного суду від 15.06.2009 року відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 17 лютого 2009 року на автомобілі ВАЗ-2115, який перебував у нього в оренді, приїхали разом з ОСОБА_1 , з яким разом працював на викопуванні криниць, в с. Устимівка з метою крадіжки . Домоволодіння показав ОСОБА_1, вони зняли частину огорожі, за якою була криниця,потім зняли покрівлю криниці, корбу і електронасос . Все погрузили на причіп і привезли в гараж, який він орендував. Пізніше викрадене продали,але потім викупили і повернули потерпілому./а.с.42-43/

- оголошеним в судовому засіданні актом амбулаторної судово- психіатричної експертизи №57 від 15.02.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 страждає на розумову відсталість в формі олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю . Рівень розумової відсталості та емоційно вольових порушень такий, що позбавляє його критичних здібностей, тому він не міг під час інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , тому потребує примусових заходів медичного характеру- примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ./а.с.94-95/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд визнає встановленим , що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України , тобто скоїв таємне викрадення чужого майна/крадіжку/, вчинену за попередньою змовою групою осіб , в стані неосудності , так як під час вчинення суспільно небезпечного діяння у відповідності із актом судово -психіатричної експертизи №57 від 15.02.2012 року ОСОБА_1 страждав на розумову відсталість в формі олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю,рівень розумової відсталості та емоційно вольових порушень такий, що позбавляє його критичних здібностей, тому він не міг під час інкримінованих йому дій та не може в даний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує примусового лікування , що виключає застосування щодо нього покарання, а тому, вислухавши думку прокурора , захисника, враховуючи , що ОСОБА_1 потребує лікування у психіатричному закладі , суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 93,94 КК України , ст..ст. 419-421 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

З часу доставки ОСОБА_1 до лікарського закладу скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Постанову для виконання направити начальнику Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб .

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.