Справа № 1-135/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.,
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Давыдова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора,
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога 12.10.2011 года поступила апелляционная жалоба прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч.3 УК Украины на приговор Дзержинского районного суда от 04.08.2011 года в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовного закона и несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости.
Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела о восстановлении срока на апелляционное обжалование в порядке ст. 353 ч.2 УПК Украины.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование прокурор указывает, что апелляционная жалоба на приговор работниками канцелярии прокуратуры г. Кривого Рога была ошибочно направлена в Апелляционный суд Днепропетровской области в сроки, предусмотренные УПК, а именно 19.08.2011 года. Указанная жалоба была зарегистрирована в книге исходящей корреспонденции прокуратуры г. Кривого Рога и в тот же день направлена почтой с указанием даты направления письма на обороте конверта. После чего только 20.09.2011 года Апелляционным судом Днепропетровской области апелляционная жалоба была вместе с приложениями возвращена в прокуратуру г. Кривого Рога.
В судебном заседании прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, ходатайство поддержал, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Осужденный ОСОБА_1, защитник ОСОБА_3 в судебное заседание вызывались, не явились.
Суд, выслушав прокурора, проанализировав письменные материалы уголовного дела, отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 04.08.2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 212 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на два года. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Осужденному вменено в обязанности согласно ст. 76 п.п.2,3 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, учебы.
Согласно протокола судебного заседания 04.08.2011 года в судебном заседании при оглашении приговора присутствовали прокурор и осужденный.
Порядок и сроки апелляционного обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 349 УПК Украины разъяснялись при оглашении приговора.
Защитник ОСОБА_4, который не присутствовал при оглашении приговора, получил копию приговора 09.08.2011 года, что подтверждается его распиской.
В установленный законом пятнадцатидневный срок апелляции от участников процесса не поступили, поэтому 19.08.2011 года приговор вступил в законную силу и 21.08.2011 года было издано распоряжение об исполнении приговора, вступившего в законную силу, которое получено уголовно-исполнительной инспекцией 03.09.2011 года согласно уведомления о вручении почтового отправления.
Принимая во внимание, что в деле отсутствуют какие-либо объективные данные о пропуске прокурором срока на апелляционное обжалование приговора по уважительным причинам, суд отказывает в восстановлении срока и считает апелляцию прокурора не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 349, 353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 04 августа 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч.3 УК Украины, отказать.
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, считать не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_5