Справа № 340/515/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/75/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження №0000115 від 11.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

10 липня 2015 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області біля господарства ОСОБА_4 через неприязні відносини наніс останньому декілька ударів металевим предметом, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синця правої скроневої ділянки голови, рани потиличної ділянки та в ділянці сосцеподібного відростка, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №141 від 12.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що 10.07.2015 року він цілий день знаходився вдома, за місцем свого проживання в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області та порався по господарству, нікуди не відлучався та в цей день не бачив ОСОБА_4 . Наприкінці липня працівники міліції повідомили йому про те, що ОСОБА_4 була написана заява в Верховинський РВ УМВС про те, що він нібито наніс йому тілесні ушкодження, хоча це не відповідає дійсності.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в с. Буковець по сусідству із обвинуваченим ОСОБА_5 , з яким перебуває у неприязних відносинах. 10.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. він знаходився за місцем свого проживання та ремонтував огорожу присадибної ділянки, в той час повз його господарство проходив ОСОБА_5 разом із своїм сином. Побачивши їх він продовжував працювати та зовсім не звертав на них увагу, однак коли обвинувачений зрівнявся з ним, то він відчув, як хтось зловив його за шию рукою та почав міцно тримати, озирнувшись він побачив, що це був ОСОБА_5 .. Продовжуючи тримати його лівою рукою, останній правою рукою взяв з огорожі металеві кусачки та почав наносити ними удари в область голови. Зібравшись з силами він вирвався та побіг до свого житлового будинку, а ОСОБА_5 вигукуючи різні нецензурні слова та погрожуючи фізичною розправою також пішов додому. Одразу після цього він звернувся за допомогою в Верховинську ЦРЛ. Через деякий час до його будинку приїхала машина швидкої медичної допомоги та він був госпіталізований і з 10 по 14 липня 2015 року проходив стаціонарне лікування .

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 10.07.2015 року близько 13 год. 30 хв. вона знаходилась біля свого житлового будинку та почула крики, які доносились з подвір`я, де її син ОСОБА_4 закладав огорожу. Побігши туди вона побачила, як їхній сусід ОСОБА_5 металевими кусачками наносив синові удари в область голови та почала кричати, після чого її син вирвався та перескочивши огорожу направився в сторону житлового будинку, а ОСОБА_5 разом із своїм сином пішов до себе додому.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 10.07.2015 року близько 13 год. 30 хв. він повертався додому із центра с. Буковець та проходячи по автодорозі, що пролягає біля господарства ОСОБА_4 бачив як ОСОБА_5 якимось металевим предметом наносив ОСОБА_4 удари по голові, після чого той вирвався та побіг до свого господарства, а ОСОБА_5 постоявши ще деякий час на дорозі викрикував нецензурні слова та погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою, після чого теж пішов до свого будинку.

Свідок лікар-травматолог Верховинської ЦРЛ ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 10.07.2015 року до травматологічного відділення поступив ОСОБА_4 , який скаржився на головний біль та головокружіння. Під час огляду у нього було виявлено гематоми волосяної частини голови. Потерпілий пояснив, що ці ушкодження спричинив йому сусід.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується також досліженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 10.07.2015 року стверджується, що він, повідомляючи про обставини події вказав, що 10.07.2015 року біля 13 год. 30 хв. неподалік його господарства в с.Буковець ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців(а.кр.пр.25).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.07.2015 року було оглянуто територію господарства в с.Буковець Верховинського району, яке належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 (а.кр.пр.26-29).

В протоколах проведення слідчого експеременту з фототаблицями від 12.07.2015 року та 13.08.2015 року у присутності понятих та свідків зафіксовано обставини та спосіб нанесення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 ударів металевим предметом в область голови, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження (а.кр.пр.58-67).

Висновком судово-медичної експертизи №141 від 12.08.2015 року стверджується, що в потерпілого ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця правої скроневої ділянки голови, рани потиличної ділянки та в ділянці сосцеподібного відростка, які відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.кр.пр.30-31).

Вищенаведені докази спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не наносив 10.07.2015 року тілесних ушкоджень потерпілому та суд розцінює ці показання, як такі, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, в їх сукупнсті, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно наніс потерпіліому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Верховинської центральної районної лікарні, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність, як пом`яшуючих так і обтяжуючих обставин.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах сакції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання - 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1