08.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5108/2015
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 щодо визнання незаконним рішення слідчого про відмову у задоволення клопотання про призначення почеркознавської експертизи та зобов`язання слідчого призначити почеркознавську експертиз , -
30 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_3 щодо визнання незаконним рішення слідчого про відмову у задоволення клопотання про призначення почеркознавської експертизи та зобов`язання слідчого призначити почеркознавську експертизу.
В скарзі вказано, що слідчий на його клопотання винесла постанову від 24.06.15 р. про відмову у призначенні почеркознавської експертизи. Просить цю дію визнати незаконно та зобов`язати слідчого призначити почеркознавську експертизу.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягав на її задоволенні у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий ОСОБА_5 суду пояснила, що по справі почеркознавська експертиза почерку не призначалася.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з копії постанови слідчого ОСОБА_5 від 24.06.15 р. в ній не наведені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, що є підставою для скасування цієї постанови.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними (визнання дій та бездіяльності протиправними з боку працівників повноважного органу передбачено лише нормами Кодексу адміністративного судочинства). Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.
Ст. 303 КПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, а не визнання дії чи бездіяльності незаконними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 5 п. 2, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 призначити почеркознавську експертизу по розписці про отримання грошей в сумі 61 200 грн. за продаж квартири АДРЕСА_1 .
У задоволенні скарги в частині визнати незаконним рішення слідчого про відмову у задоволення клопотання про призначення почеркознавської експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1