Тарутинский районный суд Одесской области
_________________________________________________________________________
Дело № 1-157/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2010 года пгт. Тарутино
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравца Ю.И.
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора - Горбань А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарки, гражданки Украины, не полного среднего образования, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В начале сентября 2010 года, точною дату и время установить не представилось возможным, жительница с. Елизаветовка, Тарутинского района, Одесской области, ОСОБА_1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно проникла на территорию домовладения, принадлежащего жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, где в одной из комнат похитела ключи от запирающего устройства входных дверей указанного домовладения.
Продолжая свою преступную деятельность, 7.10.2010 года, около 15.30 часов ОСОБА_1, тайно проникла во двор домовладения ОСОБА_3, где воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыла запирающее устройство входной двери - навесной замок, после чего проникла в помещение данного домовладения, предварительно зная о местонахождении материальных ценностей, из морозильной камеры неработающего холодильника, похитила денежные средства в сумме 250 грн., принадлежащих ОСОБА_2, после чего с места происшествия скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, 8.10.2010 года, около 15.30 часов, ОСОБА_1 имея умысел на похищение денежных средств в сумме 350 ГРН., предварительно зная о их местонахождении, тайно про никла во двор домовладения ОСОБА_3, где воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыла запирающее устройство входной двери - навесной замок, после чего проникла в помещение данного домовладения, предварительно зная о местонахождении материальных ценностей, из морозильной камеры неработающего холодильника, похитила денежные средства в сумме 350 грн., принадлижащих ОСОБА_2, после чего с места происшествия скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1 причинила материальный ущерб гражданину ОСОБА_2 на общую сумму 600 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 185 УК Украины признала полностью и подтвердила обстоятельства дела связанные с тайным хищением чужого имущества, (кража) соединенным с проникновением в жилище совершенным повторно. Гражданский иск признала в полном объеме.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела, и убедился в истинности и добровольности их позиции.
Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 является доказанной в судебном заседании. Подсудимая ОСОБА_1 по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества, (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, совершила преступление, наказание за которое предусмотрено ч.3 ст. 185 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающее наказание подсудимой ОСОБА_1, судом не установлено.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание
подсудимой ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимой наказание, применить к ней ст.75 УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.
Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, установив ей испытательный срок в течение двух лет.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 35), а именно: три ключа - вернуть владельцу ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 600 грн. материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: