Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-236/10 Дело № 1-236/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего , холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1.23.03.1992 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 140 ч.3, 141 ч. 2, 144 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освободился 20.09.1995 году из ИК №7 по отбытии срока наказания;
2.29.04.1999 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы, освободился 03.09.1999 года из ИК №25 на основании акта амнистии от 16.07.1999 года;
3.18.12.2000 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 196-1 ч. 1, 45 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960 года)к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 170 грн.;
4.07.05.2004 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 года ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к испытательному сроку 1 год и 6 месяцев;
5.в 2006 году Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 01.08.2006 года из СИЗО №27 г. Харькова по отбытии срока наказания;
6.14.04.2008 году Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.1, ст. 185 ч.3, 70, 71 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.11.2008 года по отбытии срока наказания из ИК №43.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 15 мая 2009 года примерно в 14 час , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_2 , имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_5 , в комнате, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6 , а именно : туфли женские ТМ «Kammi», стоимостью 570 грн, кольцо 925 пробы серебра, весом 20 грамм, стоимостью 38 грн., кольцо из металла желтого цвета ТМ «Zepter», стоимостью 150 грн., и мобильный телефон ТМ «FLY Duo B 700», стоимостью 946 грн, с сим картами мобильных операторов «МТС», стоимостью 25 грн. и «Джинс», стоимостью 25 грн., . После этого ОСОБА_4 обратив похищенное в свою пользу , с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению , чем причинил ОСОБА_6 , материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 69 от 20.07.2009 г. на общую сумму 1754 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, признали полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенных преступлений , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 , его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно кража.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность, по месту жительства характеризуется посредственно , по месту работы характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает совместно с матерью ОСОБА_7 1952 г. рождения, которая страдает рядом тяжелых заболеваний в том числе железодефицитной анемией тяжелой степени и нуждается в постоянном лечении и постороннем уходе, ранее судим, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений..
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, в результате которого тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тот факт, что у подсудимого одинокая мать ОСОБА_7 1952 г. рождения, которая страдает рядом тяжелых заболеваний в том числе железодефицитной анемией тяжелой степени, которая нуждается в постоянном лечении и постороннем уходе , чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ОСОБА_4 максимальное наказание предусмотренное Законом
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 в размере 1300 (одна тысяча триста) грн. материального вреда удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы
Вещественное доказательство мобильный телефон ТМ «FLY Duo B 700», черного цвета, туфли женские синего цвета ТМ «Kammi» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_6 оставить потерпевшей ОСОБА_6 , как законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) причиненный материальный ущерб в размере 1300 (одна тысяча триста) грн.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 15 июля 2009 года т.е. с момента его фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_8