Справа № 539/923/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 р. м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Оржицької прокуратур ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького КВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання його дій незаконними , -
в с т а н о в и в :
28.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області із скаргою на дії слідчого Оржицького КВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання його дій незаконними.
В поданій скарзі зазначив, що 27.08.2015 року , 01.09.2015 року та 16.09.2015 року ним подані заяви до Оржицького РВ , про вчинення працівниками Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області злочинів.
Однак до цього часу органами Оржицького РВ заяви про вчинені злочини не внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України .
На його заяви , він отримав лист за підписом ОСОБА_6 начальника РВ ОСОБА_7 про те ,що його заяви містять припущення про нібито вчинені злочини .Підстав для внесення до ЄРДР не вбачається .
Виходячи з викладеного , ОСОБА_4 прохає слідчого суддю :
1) визнати дії слідчого Оржицького РВ УМВС України В Полтавській області в не занесенні інформації до ЄРДР викладеної у заявах від 27.08.2015 року , 01.09.2015 року та 16.09.2015 року про злочин - незаконними.
2) зобов`язати слідчого Оржицького РВ УМВС України В Полтавській області внести інформацію до ЄРДР у відповідності до заяв про злочини викладених в заявах від 27.08.2015 року , 01.09.2015 року та 16.09.2015 року .
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився скаргу підтримує , прохав його скаргу розглядати в його відсутність .
Прокурор Оржицької районної прокуратури ОСОБА_3 вважає , що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення так як в його заявах від 27.08.2015 року , 01.09.2015 року та 16.09.2015 року викладені припущення , про нібито вчинення працівниками Оржицького МВ якихось злочинів. Крім того заяви носять характер переписки ,зведення з керівництвом РВ якихось незрозумілих стосунків .З викладеного вбачається , що подані заяви ОСОБА_4 про вчинення злочинів працівниками Оржицького РВ , до Оржицького РВ що до внесення даної інформації до ЄРДР не відповідають вимогам ст.214 КПК України .
Вивчивши скаргу, матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького КВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання його дій незаконними не підлягає до задоволення виходячи із наступного .
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
В свою чергу, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення . Саме бездіяльність слідчого чи прокурора , а не дії про що вказує в своїй скарзі скаржник.
Відповідно до листа за підписом т.в.о. начальника РВ ОСОБА_7 , скаржнику ОСОБА_4 було повідомлено , що постільки його заяви від 27.08.2015 року , 01.09.2015 року та 16.09.2015 року не містять конкретних повідомлень про вчинення злочинів працівниками Оржицького РВ , то дана інформація була занесена до ЖЄО Оржицького РВ № 814 від 21.09.2015 року і підстав для внесення до ЕРДР не має.
Тому, предметом оскарження згідно глави 26 КПК України може бути лише бездіяльність вказаних процесуальних осіб , а не їх дій. Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на всі інші дій, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Окрім цього , відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості по конкретно взятому пункту, де не визначено вказувати в обов`язковому порядку особу чи осіб про яких вносяться відомості, обставини вчиненного злочину , тобто процесуальний закон допускає внесення відомостей до ЄРДР щодо певного факту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26,214,303,307,309 КПК України , -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладених у його заявах від 27.08.2015 року, 01.09.2015 року та 16.09.2015 року - відмовити .
Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя
Лубенскього міськрайоного суду ОСОБА_1