"16" лютого 2016 р. Справа № 363/566/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000131, внесеного до ЄРДР 02.02.2016 року про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подання, прокурор посилається на наступне.

До Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області 02.02.2016 року надійшов рапорт ст. ІП Вишгородського ВП майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання раніше судимих осіб, проживаючих в смт Димер Вишгородського району Київської області, які зловживають наркотичними засобами, здобуто інформацію, що раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що протягом останніх двох років вона проживала разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово вживали наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який постійно приносив ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_5 , зберігає наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у проведенні обшуку, що має значення для встановлення обставин у справі, беручи до уваги вищезазначене та з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину наркотичних засобів, і приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що наркотичні засоби можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі де мешкає ОСОБА_5 , вважаю клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000131, внесеного до ЄРДР 02.02.2016 року задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вишгородського віділлу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1