№336/9791/14-к
пр.1-кс/336/1017/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про судимості відсутні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннням про застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_2 , на грунті стійких неприязних відносин бітою наніс ОСОБА_7 множинні удари по голові, внаслідок чого останній помер на місці події.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тяжкістю скоєного злочину та покарання, відсутністю постійного місця проживання та роботи, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість продовження підозрюваним злочинної діяльністі, незаконно впливати на свідка та переховування від слідства.
Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність наявності будь-якого ризику, а також підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.12.2014 року ОСОБА_6 був затриманийу порядку ст. 208 КПК України.
У цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Оскільки наданими доказами:доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, суд приймає до уваги відсутність постійного місця прооживання та джерела доходів у ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що загрожує підозрюваному. Ці обставини відповідають критеріям, встановленим п.5 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу.
Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою є наібільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обо`вязків, а також запобіганню спробам переховуватия від суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше критмінальне правопорушення.
З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини та вимог, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави при застосуванні запобіжного заходу не визначається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 грудня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується 0 02.00 годині 12 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1