Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/38/14-к
Провадження № 1-кп/644/140/15
21.05.2015
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів проти власності, а саме - у вчиненні крадіжок чужого майна, вчинених як з ознаками повторності, так і поєднаних з проникненням у житло.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від явки в суд, він був оголошений у розшук. 21 травня 2015 року, після встановлення місця знаходження, ОСОБА_3 був доставлений привідом до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор заявив клопотання про взяття ОСОБА_3 під варту, оскільки останній ухиляється від суду, продовжує вчиняти умисні злочини, не працює, відтак існують ризики того, що обвинувачений може продовжити переховуватися від суду чи вчинити інший злочин.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніш судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, за які, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання до шести років позбавлення волі. Офіційно ОСОБА_3 не працевлаштований, що свідчить про відсутність стабільного джерела отримання доходу, не одружений, утриманців не має. Після надходження до суду першого за часом обвинувального акту, на сьогоднішній день до суду надійшло ще декілька обвинувальних актів у відношенні ОСОБА_3 , за якими він також обвинувачується у вчиненні крадіжок чужого майна. Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що обвинувачений ухилявся від явки в суд, через що був оголошений в розшук.
Зазначені обставини свідчить про кримінально-орієнтовану направленість характеру особи обвинуваченого, відсутність законного джерела до існування та міцних соціальних зв`язків, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО строком до 8 липня 2015 року.
Визначити ОСОБА_3 , розмір застави у сумі 97 440 грн. У разі внесення за обвинуваченого ОСОБА_3 застави в розмірі 97 440 грн., останнього з-під варти звільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1