Справа № 666/5095/13-к
Провадження № 1-кс/666/468/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., за участю секретаря Дроздової Т.І., прокурора Погодицького Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_2, 19.12.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 22.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 27.12.2012 близько 17.00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 177/2, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з вітрин вказаного магазину, таємно, намагалася викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-банку ікри лососевої зернистої горбуші ТМ «Шаланда», вагою 100г, вартістю 77,49гривень;

-дві пачки масла ТМ «Клуб Сиру» «Селянське солодко-вершкове», вагою 200 г, вартістю за одну 9,95 гривень, загальною вартістю 19,91 гривень;

-одну платку шоколаду ТМ «Рошен «Білий з подрібненими горіхами»», вартістю 7,24гривень;

-зубну пасту ТМ «Аквафреш «Бездоганна білизна», обємом 125 мл, вартістю 14,15гривень,

однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони згаданого вище магазину після вчинення злочину.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне заволодіння чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

30.01.2013 відносно ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що вона 27.12.2012 знаходилась на робочому місці, а саме в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 177/2. Так, близько 17.00 годин, працівники охорони повідомили її про те, що в приміщенні вищевказаного магазину було виявлено крадіжку майна невстановленою жінкою.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що 27.12.2012 він перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», де працює охоронцем, на одній із камер спостереження побачив, як невстановлена жінка, знаходячись біля прилавку, взяла коробку з-під червоної ікри, вийняла з неї банку, та поклала її до пакету з продуктами, коробку з під червоної ікри поклала назад до прилавку. Коли остання підійшла до каси, щоб розрахуватися за придбаний товар, охоронець не побачив щоб жінка розрахувалася за банку червоної ікри, котру навіть на виклала на касу.

- протоколом огляду DVD-R диску, на якому відображений відеозапис від 27.12.2012 року про те, що невстановлена жінка намагалася вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде на працює, має малолітніх дітей, характер вчиненого нею суспільного небезпечного винного діяння, є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та розяснення наслідків його порушення, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення. Просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання, призначене на 21.08.2013 року на 13.00год. ОСОБА_2 не зявилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила. Відповідно до рапортів на імя начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, при виїзді за адресою мешкання ОСОБА_2 її виявлено не було, місце її знаходження виявити не можливо.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст.ст.186-190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2, 19.12.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розяснити уповноваженій службовій особі, що відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. Д. Рябова