Справа № 635/6097/15-к
Провадження №1-кп/635/690/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002274 від 14.06. 2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 26.06.2015 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне надання приміщення з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 , зустрівся з ним біля будинку АДРЕСА_1 , де запропонував останньому прибути 27.06.2015 р. до вказаного будинку з метою вжиття наркотичних засобів, на що ОСОБА_6 надав згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.06.2015 р. приблизно в 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 провів ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1 , зачинив вхідні двері до будинку та ввів ОСОБА_6 в організм шляхом внутрішньої ін`єкції опій ацетильований, який є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Злочинні дії ОСОБА_4 у вигляді незаконного надання приміщення для вживання наркотичних засобів 27.06.2015 р. були припинені працівниками міліції Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено металеву миску з нашаруванням на її поверхні чорно-коричневого кольору, а також тампон в ній. Згідно висновку експерта № 1149 від 27.07.2015 р. нашарування на поверхні миски з тампоном містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0487 грам.

Також під час обшуку вилучено 2 полімерні пляшки та 8 шприців з нашарування на поверхні яких згідно висновку експерта № 1149 від 27.07.2015 р., містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін. Масу сухого залишку нашарування визначити неможливим із-за малої кількості.

Після проведення обшуку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 був доставлений до обласного наркологічного диспансеру м. Харкова, де, згідно висновку № 1220 від 27.06.2015 р. та висновку № 1221 від 27.06.2015 р., зафіксовано факт вживання наркотичних речовин.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.08.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора та просили затвердити вказану угоду.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, 475 КПК України.

Під час судового розгляду між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 була досягнута угода про визнання винуватості, яка 05.08.2015 р. підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, крім того повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненному злочині.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази: спеціальний пакет НДЕКЦ, який опечатаний з печаткою № 39, в якому знаходиться згорток паперу з наркотичною речовиною канабіс, який переданий на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, на підставі ст.100 КПК України - знищити.

Речові докази: миску з тампоном, 2 полімерні пляшки та 9 шприців, які упаковані в білий полімерний кульок та опечатаний біркою з надписом «вещдок 1149» переданий на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області на підставі ст.100 КПК України - знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.08.2015 р., укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 317 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: спеціальний пакет НДЕКЦ, який опечатаний з печаткою № 39, в якому знаходиться згорток паперу з наркотичною речовиною канабіс, який переданий на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, на підставі ст.100 КПК України - знищити.

Речові докази: миску з тампоном, 2 полімерні пляшки та 9 шприців, які упаковані в білий полімерний кульок та опечатаний біркою з надписом «вещдок 1149» переданий на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області на підставі ст.100 КПК України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 199 від 30.06.2015 р. у розмірі 457 грн. 80 коп. (чотириста п`ятдесят сім гривень вісімдесят копійок) на користь держави

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1149 від 27.07.2015 р. у розмірі 768,00 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень нуль копійок) на користь держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1