Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5 березня 2010 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Яцуна С.Б.

суддів Шпоньки В.П., Джаваги Г.М.

за участю прокурора Копєйкіна Д.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

за апеляцією захисника ОСОБА_1,

на постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2010 року

ВСТАНОВИВ

Зазначеною постановою за результатами розгляду подання слідчого СВ Шевченківського РВ міста Запоріжжя від 22 лютого 2010 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, погодженого в той же день із прокурором, цього району щодо -

ОСОБА_2,, який народився 25 січня 1984 року, не працюючого, за даними вступної частини постанови - раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2008 року за частинами 1, 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у продовж 1 року в силу ст.75 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обґрунтовуючи судове рішення суд послався на те, що ОСОБА_2, який обвинувачується у незаконному збуті особливо небезпечного наркотично засобу канабісу у 2010 році (9 лютого - 1,5235 гр., 10 лютого - 3,884 гр., 11 лютого -3,9965 гр., 12 лютого - 7,6141 гр.), може продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції захисник просить скасувати судове рішення і обрати ОСОБА_2 мірою запобіжного заходу особисту поруку в особі його батьків. Стверджується, що сама лише тяжкість злочину та можливе призначення покарання у виді позбавлення волі не є достатніми підставами до обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, який характеризується позитивно.

№4-44/2010 р. Головуючий у І інстанції- суддя ОСОБА_3

X» 10-138/2010 р. Доповідач у II інстанції- суддя апеляційного суду ОСОБА_4

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції:

прокурор просить судове рішення залишити без змін;

захисник підтримала доводи апеляції і звернула увагу суду на те, що судимість ОСОБА_2 погашена.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд вбачає підстав до часткового задоволення апеляції.

Наведене судом першої інстанції обгрунтовання обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є достатнім. Регулярний збут ОСОБА_2 особливо небезпечних наркотичних засобів виключає обрання йому більш м'якої міри запобіжного заходу навіть при наявності позитивних даних про його особу.

Звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду від 27 жовтня 2008 року на підставі постанови суду від 13 листопада 2009 року, є свідченням того, що ця судимість погашена. Тому в цій частині апеляційний суд задовольняє апеляцію.

Керуючись статями 165-165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України,

УХВАЛИВ

апеляцією захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити:

виключити зі вступної частини постанови вказівку про судимість ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2008 року.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

судді

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7