Справа № 138/2918/15-к
Провадження №:1-кс/138/341/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000873 від 06.11.2015,

ВСТАНОВИЛА:
19.11.2015 заступник начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_4 , звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його таким, зокрема.

06.11.2015, СВ Могилів-Подільського МВ УМВС розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту того, що ОСОБА_5 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом придбав права на майно, що знаходилось в заставі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.12.2007 між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 була укладена кредитна угода №МКМП-257 та договір про видачу траншу №МКМП-257 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.12.2014. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 та позичальником був укладений договір іпотеки «МКМП-257/1 згідно з яким ОСОБА_5 надав ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлове приміщення магазину загальною площею 225 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 573750 грн. 16.05.2008 ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,028 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана земельна ділянка знаходиться під нежитловим приміщенням магазину, який передано банку в іпотеку, однак самої земельної ділянки окремий договір іпотеки не укладався.

В зв`язку з виниклою заборгованістю по кредиту банк в 2010 році подав позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.11.2010 по справі 2-961/2010р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКМП-257 в розмірі 97063 долара США звернуто стягнення на нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2012 по справі №2/0418/1308/12 за позовом ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 31.01.2012 на користь банку стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 102519,82 доларів США. Виконавчі листи були пред`явлені до примусового виконання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2013 в межах виконавчого провадження з виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.01.2012 по справі №2/0418/1308/12 через прилюдні торги земельну ділянку загальною площею 225,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала боржнику ОСОБА_5 за 11016,00 грн. придбав ОСОБА_7 , але права власності на неї не реєстрував.

04.12.2013 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.11.2010 по справі 2-961/2010 був укладений договір купівлі-продажу між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 . За яким банк продав ОСОБА_8 нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності на придбаний магазин відбулась 04.12.2013.

11.12.2013 ОСОБА_7 , дізнавшись про продажу банком приміщень магазину, зареєстрував своє право власності на земельну ділянку та отримав свідоцтво про право власності.

В 2013 році ОСОБА_7 заявив позов до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення магазину. Під час розгляду справи представник ОСОБА_7 намагався домовитись з представником ОСОБА_8 щодо продажі земельної ділянки ОСОБА_8 не погодилась на пропозицію представника ОСОБА_7 та пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.2014 позов ОСОБА_7 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення магазину між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 . Зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено частково визнано недійсними результати прилюдних торгів та свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

З метою стягнення заборгованості за кредитом, а також забезпечення накладення арештів на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2014 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь банку 63517,26 доларів США. Вказане рішення набрало законної сили та були виписані виконавчі листи, однак на стадії пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 два рази відмовляв в відкритті виконавчого провадження, що вплинуло на несвоєчасність накладення арешту на майно боржників і дало змогу ОСОБА_5 безперешкодно реалізувати предмет іпотеки - нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В серпні 2015 року ОСОБА_8 звернулася до банку із скаргою про те, що їй надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_10 про звільнення приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він на даний час є власником приміщення. Дані обставини вказують на те, що в процесі судових спорів ОСОБА_5 відчужив самостійно, без згоди банку та за сприянням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставне майно банку - приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 іншим особам, чим завдав майнової шкоди банку.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність у отриманні виконавчого провадження, яке було відкрито 12.05.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 лише після написання представником ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 скарги до ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки відмова у відкритті виконавчого провадження дала змогу ОСОБА_5 реалізувати предмет іпотеки. Тимчасовий доступ до виконавчого провадження надасть можливість з`ясувати наявність або відсутність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Уточнив вимоги клопотання та просив суд надати йому дозвіл та доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: виконавчого провадження ВП № 47512848, відкритого 12.05.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 стосовно боржника ОСОБА_5 ; заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2015 разом з додатками; постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46750272 від 03.03.2015; постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46919532 від 17.03.2015 та можливість вилучення (виїмки) засвідчених копій вказаних документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засіданні не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши слідчого, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Згідно ч.7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.
Слідчим доведено, що в інший спосіб, ніж як шляхом вилучення (здійснення виїмки) засвідчених копій вказаних вище документів, неможливо встановити істину в даному кримінальному провадженні, а тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучення (здійснення виїмки) з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , засвідчених копій документів, а саме: виконавчого провадження ВП № 47512848, відкритого 12.05.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 стосовно боржника ОСОБА_5 ; заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2015 разом з додатками; постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46750272 від 03.03.2015; постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46919532 від 17.03.2015.

Дана ухвала діє до 08.01.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_12