Справа № 215/6358/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку лікаря психіатра не перебуваючого, з листопаду 2003 року перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів в наслідок вживання декількох психоактивних речовин, має синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.03.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2003 року, та остаточно до покарання призначено 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 26.01.2007 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2007 року; 17.12.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.11.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.04.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
Повторно, ОСОБА_4 , 13.08.2015 року приблизно о 03.00 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за обценьок, перекусив та викрав телефонний кабель марки ТПП 30*2*0,4 (інв. № 130201159) загальною довжиною 85 метрів, з фасаду будинку № 70 по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1516,97 гривень.
Так, повторно, ОСОБА_4 , 01.10.2015 приблизно о 23.00 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за обценьок, перекусив та викрав телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 (інв. № 130201131) загальною довжиною 46 метрів, з фасаду будинку № 15 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 306,03 гривень.
Крім того, повторно, 14.10.2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до погребу, який розташований поблизу будинку №8 по вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його свою користь.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу навісного замка проник до погребу, що належить ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку картоплі вагою 200 кілограм вартістю 5 гривень 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 1100 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.
Також, повторно, 15.10.2015 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа проник до сараю АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
Знаходячись у сараї АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 300 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.
Також, повторно, 15.10.2015 року приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа проник до сараю АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 .
Знаходячись у сараї АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 300 гривень та алюмінієву каструлю об`ємом 40 л вартістю 250 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 550 гривень.
Так, повторно, 17.10.2015 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до погребу, який розташований поблизу будинку № 15 неподалік території ГБК «Північ-3» по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його свою користь.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу навісного замка проник до погребу, що належить ОСОБА_8 , звідки скоїв крадіжку картоплі вагою 200 кілограм вартістю 4 гривень 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 900 гривень та металевої драбини довжиною 4 м вартістю 400 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчинених ним діяннях, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містять склад кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, в яких він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.
Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин скоїв у період відбуття іспитового строку, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання пов`язане з позбавленням волі.
Заявлений цивільний позов, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання строком на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, приєднати не відбуте покарання призначене ОСОБА_4 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2015 року і остаточно призначити йому покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 4359 грн. 74 коп..
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк рахувати з 22.12.2015 року.
Зарахувати у термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 25.11.2015 року по 22.12.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 245 гривні 52 копійок - на користь держави під час проведення судової трасологічної експертизи № 54/02-256 від 13.09.2015 року.
Речові докази: обценьки та фрагменти кабелю який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського РВ КМУ знищити, 5 кг картоплі, які зберігаються згідно розписки у ОСОБА_5 повернути останньому, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., який зберігається згідно розписки у ОСОБА_6 повернути останньому, 2 кг картоплі, яка зберігається згідно розписки у ОСОБА_8 повернути останній, велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який зберігається згідно розписки у ОСОБА_9 повернути останній, господарський візок який зберігається згідно розписки у ОСОБА_10 повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: