overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 5-99/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2031 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д ,

з участю прокурора Любченко В.В.

представника КВІ ОСОБА_1. ,

розглянувши подання відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого вироком від 24.12.2010 року Маловисківського районного суду за ч.І ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, про направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений не виконувала покладені на нього судом обов'язки.

02.08.2011 року кримінально-виконавча інспекція Маловисківського району Кіровоградської області отримала - і прийняла до виконання вирок Маловисківського районного суду від 24.12.2010 року стосовно засудженого ОСОБА_2. Після чого засуджений не одноразово викликалася до інпекції для для одержання припису про виїзд. Про поважні причини неявки до інспекції не повідомив. 19.09.2011 року ОСОБА_2 з"явився до інспекції та ознайомившись з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі відмовився від одержання припису про виїзд до Олександрівського виправного центру №104.

23.09.2011 року до Маловисківського РВ УМВС було направлено подання на привід засудженого, але здійснити привід не виявилось можливим так, як ОСОБА_2 Був відсутній за місцем проживання.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не можливо, так як він без відому кримінально-виконавчої інспекції залишив місце свого проживання і зник у невідомому напрямку, що насамперед свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і являється ухиленням від призначеного вироком суду покарання з випробуванням.

Вказані обставини вказують на те, що засуджений ухиляється від одержання

припису.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та заявив клопотання про оголошення ОСОБА_2 в розшук, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України,- ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2. При встановлені місця перебування засудженого взяти його під варту та направити до місця відбування покарання. Олександрійського виправного центру № 1.04, за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.І ст. 309 КК України, у вигляді 1 (один) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати від дня затримання.

Виконання постанови доручити Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Головуючий
Справа № 426/2388/14-к
Провадження № 11кп/782/200/15
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду
31.08.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 9.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16 на 10 год. 21.09.2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам су-дового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
04 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України, розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, о 10:00 год. 12 серпня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу ОСОБА_5 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000244 від 25 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 вересня 2015 року о 9 годині 20 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/3868/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року

Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Снісаренко Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м.Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне змінити підсудному запобіжний захід на тримання під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу.

За змістом ст.148 КПК України метою застосування запобіжних заходів до обвинуваченого (підсудного) є запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 28.08.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про наслідки порушення умов підписки він був попереджений.

У судове засідання, яке було призначено на 11.00 год. підсудній не зявився. Як вбачається з журналу реєстрації відвідувачів ОСОБА_2 до приміщення суду зявився о 10.16 год., а залишив приміщення - о 10.40 год., при цьому не повідомив суд про причини такої поведінки.

Суд вважає, що вказаний факт поведінки підсудного про явну зневагу до суду.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 відкрито ухиляється від явки у судовому засідання та виконання обовязків, тим самим порушив умови підписки про невиїзд, суд вважає, що запобіжній захід, який було раніше обрано не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного, а тому запобіжній захід необхідно змінити на тримання під вартою.

Керуючись ст. 148 , 165, 274 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженцю та мешканцю с. Марківка, вул. О.Кошового, 73-а Полтавського району та області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою;

Виконання постанови доручити начальнику ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці в Полтавській області;

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1625/4301/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

05.11.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судове засідання підсудній не зявився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:00 год. 21.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 21.11.2012
Справа № 1625/100/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що є підтвердження в матеріалах справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого інженер-енергетик ТОВ Моторсервісс.Залізничне, Полтавського району грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/100/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

30.10.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявилася до суду з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно даного свідка, яка не зявилася до суду. Підсудний, прокурор проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання на 06.11.2012 року о 09.30 год., оскільки без її участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність даного свідка в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі Полтавського районного суду свідків в судове засідання на 09:30 год. 06.11.2012 року

ОСОБА_3, мешканку вул. Чапаєва, 44 с. Новоселівка Полтавського району.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 06.11.2012
Справа № 1625/4785/12
Провадження №1/1625/316/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Снісаренко Г.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (в ред. 1960 року), -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26.11.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-0693/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 05.03.2008 року Іллічівським міськсудом Одеської обл. за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 р. Постановою Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 01.06.2010 р. іспитовий строк скасовано.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Заслухавши представника Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській обл. (№ 16), який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд як за особою, засуджену до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п г ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження:

Заборона виходу з будинку ( квартири ) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-281/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" листопада 2011 р. Полтавський районний суд в складі :

Головуючого судді - Нечволод В.В.

При секретарі Розсоха Я.С.

З участю прокурора Лукянченко В.О. , потерпілої ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 дослідивши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого , маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого електромеханіком Сумської дистанції електропостачання Південнї залізниці, раніше не судимого, не є депутатом учасником бойових дій та ліквідації аварії на ЧАЕС, державних нагород не має,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа № 1-281/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 2723 КК України

Суд заслухавши думку прокурора Лукянченка В.О. , підсудного ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 прийшов до висновку про, те що справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Письмове клопотання потерпілої ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування оскільки не проведено почеркознавчу експертизу спростовується матеріалами справи (Т-3 а/с 124-128) , посилання на суперечливість експертиз може бути вирішена під час розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 431 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України до судового розгляду на 08 грудня 2011 р. на 10-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-297/11
№1/1625/36/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

30.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не зявилися до суду , підсудні проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку прокурора, підсудних, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 13.04.2012 року о 10.30 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:30 год. 13.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 13.04.2012