Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-203/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А..

з участю прокурора Афанасьевої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну праву по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює БМЕУ-4, Укрзалізниця, плиточник, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 і Ванцетті №5 кв.62, українця, громадянина України, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Коростенським міським судом:

1)29.12.1998 року за ст. 140 ч.2,46-1 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2)25.06.2003 року за ст. 185 ч.3,75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3) 10.12.2003 року за ст. 186ч.2,185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі. 27.12.2005 року відповідно до постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 20.12.2005 року на підставі ст. 82 КК України замінено частину не відбутого покарання в 2 роки на виправні роботи з утриманням 20 % заробітної плати в дохід держави.

4)26.11.2007 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 71 ч.1,72 Кримінального кодексу України до 2 років двох місяців позбавлення волі; 13 квітня 2009 року відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду від 3.02.2009 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно - достроково на не відбутий строк покарання у виді 6 місяців 13 днів у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року близько 01.00 годин, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, направленою на відкрите

викрадення чужого майна, знаходячись поряд з військово - історичним комплексом "Скеля", який знаходиться поблизу загальноосвітньої школи №2, що розташована в м. Коростені, по вул. 1-го Травня №2 , відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_7 та виразилось в нанесенні ОСОБА_4,Горчковим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 численних ударів руками та ногами в обличчя та різні частини тулубу ОСОБА_7, внаслідок чого заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя у вигляді : садна на правій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови, садна по задньо - боковій поверхні середньої частини лівої гомілкщсинця по зовнішній поверхні верхньої частини правого стегна та відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме:

-гаманець із шкірозамінника, вартістю 50 грн. в якому знаходилось ПО грн.;посвідчення водія серії АМВ №012230 на імя ОСОБА_7свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21101 реєстрацій номер НОМЕР_1., які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

-куртку зимову з тканини, вартістю 280 грн.;

-мобільний телефон марки "Нокіа 6085", вартістю 500 грн., в середині якого знаходилась карта памяті обємом 1 гб, вартістю 100 грн. та сім-карта оператора мобільного звязку "Київстар," вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 17 грн.;

-золоте кільце у вигляді печатки 585 проби, вагою 4,99 грами, вартістю 1297 грн., а всього відкрито викрали чужого майна ОСОБА_7 на загальну суму 2379 грн. чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Підсудні ОСОБА_5ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в предявлених їм обвинуваченнях у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України винуватими себе визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення у вчиненні злочину передбаченому ст. 186ч.2 Кримінального кодексу України дав показання суду про те, що 25 листопада 2009 року він, ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вжили алкогольні напої, а уже 26 листопада 2009 року біля 01.00 години ночі вирішили пограбувати невідомого чоловіка, який вийшов з бару " У Фонтана" та пішов у напрямку перехідного мосту через річку Уж. Наздогнавши вказаного чоловіка біля військово - історичного комплексу "Скеля" в м. Коростені ОСОБА_4 першим наніс удар ногою в спину потерпілому, а ОСОБА_5 наніс удар рукою в плече, збивши його з ніг та завдали численні удари руками та ногами по тулубу, після чого почали шукати цінні речі в кишенях потерпілого. Зняли з нього куртку, яку залишив собі. Після пограбування пішли понад річкою в напрямку військкомату, а потім вийшли на площу ім. Л. Комсомолу. Пізніше у нього викрадену куртку вилучили працівники міліції.

Підсудні ОСОБА_5А.і ОСОБА_2 допитані в судовому засіданні у повному обсязі ствердили показання Горошко.І. та пояснили, що коли вони зняли курточку з потерпілого то всі її міряли на себе, але вона підійшла ОСОБА_5,яку він і забрав собі.

Підсудний ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України пояснив, що він дійсно наніс один удар потерпілому, той впав, він із кишені дістав гаманець потерпілого, але там нічого не було і він його викинув.

Не дивлячись на те, що підсудні ОСОБА_5,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в предявлених їм обвинуваченнях у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України винуватими себе визнали повністю їх винуватість встановлена і доведена зібраними по даній справі та дослідженими і перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 натолія Івановича допитаного при проведенні досудового слідства, який пояснив уду, що 25 листопада 2009 року близько 22 години він знаходився в барі « У онтана»,що знаходиться в парку ім. Островського в м. Коростені .Випив горілки ід чого спянів. Потім вийшов з бару і пішов в напрямку військово - історичного омплексу «Скеля». Відчув удар по голові ,впав. Відчув, що наносять удари по лубу. На деяку мить втратив свідомість Прийшовши до себе відчув, що його тали роздягати, почали знімати куртку, зняли з пальця руки печатку. Забирали речі декілька чоловік. Це було о другій годині. У нього забрали куртку, печатку, ортмане та заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 2549 грн.

(а.с.17)

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 27 січня 2010 оку та фото таблицями долученими до протоколу за участю ОСОБА_5 під час проведення якого в присутності всіх учасників даної слідчої дії показав та розповів за яких обставин він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили пограбування потерпілого.

(а.с.124-131)

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 8 лютого 2010 року та фото таблицями долученими до протоколу за участю ОСОБА_2 під час проведення якого в присутності всіх учасників даної слідчої дії показав та розповів за яких обставин він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили пограбування потерпілого поблизу військово - історичного комплексу «Скеля» в м. Коростені.

(а.с.132- 138)

Із протоколу відтворення обстановки і обставин події від 8 лютого 2010 року та фото таблицями долученими до протоколу за участю ОСОБА_3 під час проведення якого в присутності всіх учасників даної слідчої дії показав та розповів за яких обставин він разом з з ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчинили пограбування потерпілого поблизу військо - історичного комплексу «Скеля» в м. Коростені.

(а.с.139- 144)

Даними протоколу очної ставки від 6 лютого 2010 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 під час якої останній ствердив свої показання про те що ОСОБА_4 наносив удар по тулубу потерпілому та тримав в руках його гаманець після того ,як почали обшукувати даного громадянина.

(а.с. 145-147)

Даними протоколу заяви ОСОБА_7 про те, що в ніч на 26 листопада 2009 року невстановлені особи заподіяли йому тілесні ушкодження та викрали його майно.

(а.с. 5 )

Даними протоколу огляду місця пригоди від 1 грудня 2009 року проведений за участю потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якого місцем пригоди являється ділянка місцевості, розташована поряд з військово-історичним комплексом "Скеля" м. Коростеня та план-схемою долученою до протоколу.

(а.с.6-7)

Даними протоколу огляду місця пригоди від 1 грудня 2009 року відповідно до якого в кабінеті №40 Коростенського МВ у ОСОБА_5 вилучено куртку. Як пояснив ОСОБА_5 він дану куртку разом хлопцями на імя Ваня, ОСОБА_8 та на прізвисько " Єж" застосувавши насильство до хлопця відкрито заволоділи його курткою.

(а.с. 8-9)

Висновком товарознавчої експертизи від 5. 02. 2010 року відповідно до якого вартість куртки, яку викрадено у потерпілого складає 280 грн.

(а.с.39)

Із висновку судово-медичної експертизи №20 від 25 січня 2010 року видно, що у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: садно в правій лобній іілянці на межі із волосяною частиною голови; синця по задньо - боковій поверхні середньої частини лівої гомілки; синця по зовнішній поверхні правого стегна, які створились від дії твердих тупих предметів, відносяться до легких тілесних

ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.

Допитавши підсудних, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази в іх сукупності суд уважає, що вони є належними і допустимими і винуватість всіх аідсудних у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України доведена у повному обсязі.

Умисні дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які

виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а для підсудного ОСОБА_4 Ю і за ознакою повторності суд кваліфікує заст. 186 ч. 2 КК України і вважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, що він має постійне місце проживання і роботи, обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття у вчиненні злочину, сприяння досудовому

слідству в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а

обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, вважає, що він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобіганню нових злочинів.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, що він має постійне місце проживання, обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття у вчиненні злочину, сприяння досудовому слідству в розкритті злочину, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, вважає, що він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобіганню нових злочинів.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік,

характеристику, що він має постійне місце проживання,, обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття у вчиненні злочину, сприяння досудовому слідству у розслідуванні злочину, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, вважає, що він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобіганню нових злочинів.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік,

характеристику, його роль у вчиненні злочину, що він має постійне місце проживання, обставиною , що помякшує покарання підсудного є щире каяття у вчиненні злочину , а обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, рецидив злочину, вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для запобігання нових злочинів.

Речові докази повернуто за належністю потерпілому ОСОБА_12 захід підсудним залишити - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_2, брошко ОСОБА_13 і ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні злочину передбаченого ст. 186ч. 2 Кримінального кодексу України і призначити кожному покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо вони Протягом іспитового строку тривалістю два роки виконають покладені на них обовязки, а саме:

- будуть періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

ОСОБА_12 захід засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ повернуто за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду