Справа № 645/4402/15-к
Провадження № 1-кс/645/635/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова,

в с т а н о в и в:
19.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, в якій заявник просить суд: у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000557 від 13.02.2014 року, зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 провести досудове розслідування по справі, офіційно визнати ОСОБА_4 потерпілою особою на підставі ст. 55 КПК України та зобов`язати слідчого надати заявнику відповідну постанову; активізувати діяльність прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по справі, з метою дотримання покладених функцій, відповідно ст. 36 КПК України; у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0001968 від 04.06.2014 року,зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 провести досудове розслідування по справі, офіційно визнати ОСОБА_4 потерпілою особою на підставі ст. 55 КПК України та зобов`язати слідчого надати заявнику відповідну постанову; активізувати діяльність прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 по справі, з метою дотримання покладених функцій, відповідно ст. 36 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що нею протягом 2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були подані заяви про вчинення злочинів її колишнім чоловіком ОСОБА_10 , відомості за якими було внесено до ЄДРДР за № 0000557 від 13.02.2014 року та за № 0001968 від 04.06.2014 року. Проте в супереч вимогам ст. 214 КПК України, розслідування так і не було розпочато. Для отримання інформації заявник зверталася до начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з проханням надати інформацію про результати розгляду заяв про вчинення злочинів, але отримала лише витяги з ЄДРДР.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав зазначених у ній.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити заявнику в задоволенні скарги, посилаючись на необґрунтованість вимог ОСОБА_4 . Крім того зазначив, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000557 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито14.02.2014 року за заявою ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областііз заявою про те, що 11.02.2014 року їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

13.02.2014 року ОСОБА_4 подала до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву, у якій просила кримінальне провадження закрити, оскільки претензій до ОСОБА_10 вона не має.

Постановою слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито.

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 в цій частині відсутні.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого офіційно визнати ОСОБА_4 потерпілою особою на підставі ст. 55 КПК України та надати заявнику відповідну постанову, то відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Винесення слідчим постанови про визнання особи потерпілою діючим КПК України не передбачено.

Щодо вимог скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001968 від 04.06.2014 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 03.06.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що 03.06.2014 року їй були спричинені тілесні ушкодження колишнім чоловіком ОСОБА_10 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄДРДР за № 0001968 від 04.06.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За 11 місяців досудового розслідування у кримінальному провадженні 05.06.2014 року та 20.01.2015 року була допитана потерпіла, 05.06.2014 року свідок ОСОБА_11 , проведена судово-медична експертиза 05.06.2014 року та допитаний як свідок ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 від 14.07.2014 року, в яких він вимагав: за результатами висновку експерта, вирішити питання щодо пред`явлення підозри відносно ОСОБА_10 та допиту його у якості підозрюваного, встановити свідків даної події та допитати їх в якості свідків; та вказівки першого заступника начальника ХМУ начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 від 21.11.2014 року, в яких останній вимагав: cтан досудового розслідування у кримінальному провадженні тримати на контролі; долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи; допитати як свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також допитати мешканців будинків, які розташовані поруч з будинком, де мешкає потерпіла ОСОБА_4 , щодо обставин події, яка мала місце 03.06.2014 р.; провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; провести одночасний допит за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також іншими свідками події, у свідченнях яких наявні протиріччя; надати правову оцінку діям ОСОБА_10 ; за результатами досудового розслідування, прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Вищевказані вказівки до теперішнього часу не виконані.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 вжити заходів щодо проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема у якомога коротший термін виконати вказівки прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 від 14.07.2014 року та вказівки першого заступника начальника ХМУ начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 від 21.11.2014 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1