У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зарахування в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задоволити.
В судовому засіданні прокурор просить повернути вказане клопотання ОСОБА_4 для подачі до належного суду по місцю відбування ОСОБА_5 покарання в Полицькій ВК-76 Володимирецького району Рівненської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 16 жовтня 2013 року був засуджений Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покладено на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Вироком апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року вирок Рівненського міського суду від 16 жовтня 2013 року скасовано, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2014 року вирок апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року змінено виключивши з мотивувальної частини вироку апеляційного суду обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину, у решті залишено без змін.
Вирок апеляційного суду Рівненської області набрав законної сили 17 грудня 2013 року, і засуджений направлений для відбування покарання в Полицьку ВК-76 Володимирецького району Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити, що вона має право з аналогічним клопотанням звернутись до Володимирецького районного суду Рівненської області в межах відбування покарання у Полицькій ВК-76 Володимирецького району Рівненської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1