Справа № 203/622/13- к
У Х В А Л А

31 січня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. розглянувши з участю слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 клопотання зняття арешту з майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000059,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року було задоволено клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна, а саме мобільного телефону марки ЕVC 4G, ІМЕІ(1): 25861, ІМЕІ(2): 25879, який був викрадений у потерпілої ОСОБА_2 та в подальшому вилучений 21.12.2012 року під час огляду у затриманого ОСОБА_3. Дане клопотання було заявлене у рамках кримінального провадження № 0000059.

28 січня 2013 року до Кіроваського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 з клопотанням про зняття арешту з зазначеного мобільного телефону, посилаючись у ньому та у судовому засіданні на те, що вона хоче користуватися своїм майном та вважає, що на даний час відпала необхідність у його арешті.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання.

У суді слідчий клопотання також підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення потерпілої, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть , що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із наданих суду матеріалів кримінального провадження, пояснень потерпілої та слідчого, суд приходить до висновку, що на даний час в подальшому арешті майна ОСОБА_2 відпала потреба, а тому необхідно зняти арешт з мобільного телефону марки ЕVC 4G, ІМЕІ(1): 25861, ІМЕІ(2): 25879 вилучений 21.12.2012 року, який може мати значення для зясування обставин кримінального провадження № 0000047 та який є приватною власністю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 174, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з мобільного телефону марки ЕVC 4G, ІМЕІ(1): 25861, ІМЕІ(2): 25879, який був вилучений 21.12.2012 року під час огляду у затриманого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його передачі власнику ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур