Справа №212/9189/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі Головуючого суді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/9189/2015-к (провадження № 1-кп/212/757/2015) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.07.20155 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, мешкаю чого: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановив відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженням у вигляді:

-Зобов`язати з`являтися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць;

-Заборонити вихід з дому з 22-00 годин до 05-00 годин та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

23 червня 2014 року ОСОБА_5 під час звільнення із Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області начальником зазначеної установи виконання покарання був ознайомлений під підпис з постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

В той же день, 23.06.2014 року ОСОБА_5 начальником Солонянської виправної колонії №21 ОСОБА_6 в письмовій формі був ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрацію в органах внутрішніх справ.

Незважаючи на встановленні обмеження ОСОБА_5 , в порушення вимог та правил, встановлених постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в період часу з 11.09.2014 року по 05.06.2015 року неодноразово умисно порушував громадський порядок та обмеження, передбачені адміністративним наглядом, зокрема: 26.09.2014 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.1 ст. 178 КУпАП; 06.10.2014 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.1 ст. 1732 КУпАП; 27.11.2014 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.2 ст. 178 КУпАП; 27.11.2014 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.1 ст. 187 КУпАП; 02.12.2014 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.2 ст. 1732 КУпАП; 28.01.2015 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.2 ст. 1732 КУпАП; 11.02.2015 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.2 ст. 178 КУпАП; 05.03.2015 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.2 ст. 1732 КУпАП; 05.03.2015 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.2 ст. 187 КУпАП; 19.05.2015 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.2 ст. 187 КУпАП; 22.05.2015 року був притягнутий Жовтневим РВ КМУ за ч.2 ст. 187 КУпАП. у зв`язку з чим 09.06.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 було продовжено з 17 червня 2015 року терміном на 6-ть місяців, та встановлені наступні обмеженням у вигляді: Зобов`язання з`являтися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць; Заборона виходу з дому з 22-00 годин до 05-00 годин та відвідування місця продажу спиртних напоїв на розлив;

Однак незважаючи на продовження терміну адміністративного нагляду, з 20.08.2015 року ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду ігнорував вказану постанову суду, та самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; з 20.08.2015 року на реєстрацію в органи міліції не з`являвся, проживав за межами міста Кривого Рогу, а саме: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, чим навмисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обмежень та обов`язків, чим своїми діями умисно порушив умови адміністративного нагляду.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд. Неодноразово порушував встановлені заборони, т.я. необхідно було працювати, а йому як особі, яка була засуджена, важко знайти роботу. Декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності. Про зміну місця мешкання інспекцію не повідомив. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином невеликого ступеня тяжкості, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, новий умисний злочин вчинив в період іспитового терміну, що суд розцінює як стійку протиправну поведінку обвинуваченого, та небажання стати на шлях виправлення, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі у відповідності до вимог ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2015 року у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки. Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Позов по справі не заявлено

Витрат на залучення експерта не має.
Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на ШІСТЬ місяців.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2015 року у виді ТРЬОХ років позбавлення волі, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ТРИ місяці, із відбуттям покарання у закладах пенітенціарної системи України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання.

Міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Позов по справі не заявлено

Витрат на залучення експерта не має.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_10