22.10.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000297 від 12.08.2015р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , 1953 р.н. та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000297 від 12.08.2015р.

Досудовим слідством встановлено, що директор ВП «Північна електроенергетична система» НЕК «Укренерго», ( м. Харків, вул. Кооперативна,12/14) ОСОБА_4 на протязі 2012-2013 років розтратив державні кошти, зловживаючи своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі товарів (послуг), внаслідок чого були укладені відповідні договори між ВП «Північна електроенергетична система» НЕК «Укренерго» та ТОВ «Сумська механізована колона №5», ПП «БК «Ікон», ТОВ «Ікон-Трейд», ТОВ «Резонанс», ТОВ «Мостокран-1», ТОВ «Енерговугіллявидобування» на закупівлю ТМЦ (послуг, робіт) по завищеним цінам, що призвело до розтрати державних коштів в особливо великих розмірах в сумі понад 3 млн. гривень.
25.08.2015 року ОСОБА_4 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що стороні захисту було надано слідством достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ. Проте, сторона захисту зволікає при ознайомленні з даними матеріалами досудового розслідування і стороні захисту необхідно встановити строк на ознайомлення до 24.10.2015р. В клопотанні зазначено, що 31.08.2015р. захисником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і в період часу з 31.08.215р. по 11.09.2015р., 18.09.2015р., а також 18.09.2015р., 22.09.2015р. відбувалося таке ознайомлення стороною захисту. 09.09.2015р. захисником було подано клопотання про допит 21 працівника ВП «ПЕС» ДП «НЕК «Укренерго», і 11.09.2015р. слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні цього клопотання. 22.09.2015р. захисник подав клопотання про допит ще 6 керівників підприємств, в задоволенні якого було відмовлено постановою слідчого від 23.09.2015р., і в цей же день ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також повідомлено підозрюваного та захисника про те, що зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту і наданий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження. Проте в період часу з 23.09.2015р. по 28.10.2015р. сторона захисту не знайомилась з матеріалами провадження. 28.09.2015р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова частково задоволено скаргу захисника та зобов`язано слідчого провести допит в якості свідків п`яти осіб. В період з 30.09.2015р. по 07.10.2015р. на виконання ухвали слідчого судді проведено допит п`яти свідків. 07.10.2015р. слідчим знов повідомлено сторону захисту про те, що зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту і наданий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження. В період часу з 07.10.2015р. по 15.10.2015р. захисник не ознайомлювався з матеріалами провадження, а підозрюваний ознайомився лише з частиною матеріалів 08.10.2015р.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що сторона захисту умисно зволікає щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і до 24.10.2015р. як підозрюваному так і його захиснику буде достатньо часу для такого ознайомлення. Об`єм кримінального провадження складає 17 томів, що становить приблизно 5000 аркушів. 03.09.2013р. були внесені відомості в ЄРДР щодо скоєння злочину за ч.5 ст.191 КК України за фактом розкрадання грошових коштів та були зібрані матеріали стосовно ОСОБА_6 та в окреме провадження виділені матеріали стосовно ОСОБА_4 , які розглядаються з 12.08.2015р. Вважав, що матеріали були відкриті 23.09.2015р., а в подальшому 07.10.2015р. З 23.09.2015р. по 09.10.2015р. на підставі ухвал слідчих суддів проводилися слідчі дії, зокрема допит свідків та доступ до речей і документів. 15.10.2015р. підозрюваний та його захисник повідомлені під розпис про доступ до матеріалів досудового розслідування та в цей же день він звернувся з зазначеним клопотанням. Прокурор виносив доручення про надання доступу до матеріалів неодноразово, у зв`язку з проведенням слідчих дій. 19.10.2015р. підозрюваний та захисник ознайомилися з 2 томами, чому 24.10.2015р. ним не було надано доступу до матеріалів не пам`ятає.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала вважала його заходом примусу та не надання можливості реалізувати право на захист від підозри, зокрема в особливо тяжкому злочині. При цьому зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів по 7 епізодам, в матеріалах провадження є велика кількість експертних висновків, бухгалтерської документації, ревізій КРУ, які потребують не лише фотокопіювання, а системного аналізу та підготовки документів для захисту від підозри. Жодного зволікання чи недобросовісних дій щодо неознайомлення чи затягування з ознайомленням з її сторони та сторони підозрюваного не було і жодного такого доказу слідчим не надано. Вони подали 22 клопотання, майже кожен день приймали участь у слідчих діях та у 10 судових засіданнях, щодо оскарження дій слідчого, який безпідставно відмовляв в задоволенні клопотань. В вересні 2015р. вона частково ознайомлювалась з матеріалами, яки не були ні прошиті ні пронумеровані та знаходилися в хаотичному стані. Слідчі дії тривали з 28.09.2015р. по 10.10.2015р. тому повідомлення про відкриття матеріалів не відповідає вимогам ст.290 КПК України оскільки досудове слідство не було завершено. 15.10.2015р. її знов було повідомлено про закінчення досудового слідства та надання матеріалів для ознайомлення і в тойже день слідчим до суду було направлено клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням права підозрюваного на захист, який є інвалідом 2-ї гр. та якому протипоказані психічні та емоційні перевантаження. Після повідомлення в перший робочий день вони ознайомились з 2-ма томами, а в загалі з 5 томами провадження. 24.10.2015р. слідчим не було надано доступу до матеріалів. Крім того, самим слідчим у зв`язку з сложністю та великим об`ємом матеріалів прокурору було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що жодних зволікань щодо ознайомленням з матеріалами кримінального провадженняч не було, а навпаки слідчим не завжди надавалися матеріали для ознайомлення.

Суд, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування..
Крім того, згідно ч.10 зазначеної статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається із наданих слідчим копій матеріалів досудового розслідування, всупереч твердженням слідчого про завершення досудового розслідування 23.09.2015р., а потім 07.10.2015р. фактично досудове розслідування продовжувалося, оскільки в цей період слідчий на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28.09.2015р. проводив слідчі дії та допитував свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.10.2015р. слідчого зобов`язано провести додаткові слідчі дії (тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення звукозаписів засідань тендерних комітету по питанню проведення тендерних торгів за участю ТОВ РБП «Мостокран-1», ТОВ «Сумська механізована колона №5», ПП «БК «Ікон», ТОВ «Резонанс», ТОВ «Ікон-Трейд», ТОВ «Енерговугіллядобування»).

Незважаючи на це, слідчий направляє підозрюваному та його захиснику повідомлення від 13.10.2015р. за № 30/6 3257 про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в якому застережено не зволікати з ознайомленням. Вказане повідомленняя отримано 15.10.2015р., про що не заперечували сторони кримінального провадження.

Проте, в цей же день, 15.10.2015р. слідчим направлено клопотання до суду про встановлення строку ознайомлення, в якому безпідставно зазначає про нібито зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами провадження.

При цьому слід зазначити, як правильно вказує захисник у своїх запереченнях, матеріали кримінального провадження мають певні складнощі, оскільки їх об`єм складає 17 томів, в яких маються численні бухгалтерські документи, розрахунки, акти фіскальних служб, експертизи та акти перевірок. При цьому підозрюваний та його захисник мали можливість ознайомитися лише з двома томами, а з врахуванням часткового ознайомлення до закінчення досудового слідства не більше ніж з 5 томами кримінального провадження.

В цей же час, в період доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий продовжує слідчі дії, чим порушуються вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.10.2015р., оскільки слідчий повинен був провести всі процесуальні дії, в т.ч. зазначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.10.2015р., зібрати всі наявні докази достатні для складання обвинувального акту, і лише після цього слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваному та іншим учасникам провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, як це передбачено ч.1 ст.290 КПК України і надати достатній час для ознайомлення з матеріалами відповідно до ч.10 ст.290 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7-10, 28, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000297 від 12.08.2015р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.10.2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1