overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/232/409/12
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 115 та ч. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 115 та ч. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При зверненні до суду з останнім словом підсудний ОСОБА_1 заявив, що вважає за необхідне справу направити на додаткове розслідування.

Приймаючи до уваги, що рішення про наявність підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування приймається з урахуванням думки учасників судового процесу, суд вважає за доцільне поновити судове слідство у кримінальній справі.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 115 та ч. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2195/2012
Провадження №11/0290/896/2012 Категорія: крим.

П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року, якою засудженому за ст.ст.93 п.3, 102 КК України (в ред..1960р.) ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви про приведення вироку Київського міського суду від 03.07.2000 року у відповідність до діючого законодавства.

Всупереч вимог ст.87-1 КПК України після виготовлення і підписання протоколу судового засідання не були повідомлені учасники судового розгляду про можливість ознайомлення з ним.

В апеляції з доповненнями до неї засуджений ОСОБА_1 прямо вказує на те, що не був ознайомлений з протоколом судового засідання, не був повідомлений про його виготовлення, що перешкоджає йому надати повний текст апеляції.

Враховуючи наведене та думку прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути Вінницькому районному суду Вінницької області для виконання положень ст.ст. 87-1, 88 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 147/1822/13-к
Провадження №11-кп/772/355/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:30 год. 02 червня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити заступника прокурора Вінницької області: ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 130/175/15-к
Провадження №11-кп/772/239/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2015 року, якою в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.01.2015 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 402 КК України, що була укладена під час досудового розслідування відмовлено, а матеріали повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2015 року, якою в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.01.2015 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 402 КК України, що була укладена під час досудового розслідування відмовлено, а матеріали повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2015 року, якою в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.01.2015 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 402 КК України, що була укладена під час досудового розслідування відмовлено, а матеріали повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Апеляційний розгляд призначити на 11:30 год. 24 березня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Каїдук А.С. розглянувши подання Літинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 1972 р .н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому розглядається клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 з огляду на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності :

1. 6.04.2010 року, за ст. 185 КУпАП - адмінарешт

2. 14.05.2010 року, за ст.178 КУпАП - попередження 3.15.05.2010 року, за ст.173 КУпАП- адмінарешт

Відповідно до ст. З п. «В» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Вінницької області встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може

перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на

розлив .

Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця

проживання без дозволу ОВС.

прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС кожну першу п'ятницю місяця .

Постанова оскарженню не п-ідлягає.

Суддя:
Справа № 11-1013/11 Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Кузьміна С.В., провів попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією державного обвинувача Степанова Д.В. на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.07.2011 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

Всупереч вимог ст.ст. 87-1, 88 КПК України про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не були повідомлені учасники судового розгляду, чим порушено їх право на ознайомлення з протоколом і подання на нього зауважень.

Крім того, в порушення вимог ст. 354 КПК України судом першої інстанції не поміщено оголошення про надходження апеляції прокурора на дошці обяв суду.

Також, у матеріалах справи відсутні дані про вручення засудженим копій вироку, як передбачає ст.344 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції для усунення вказаних недоліків, вважаю, що справа підлягає поверненню в районний суд для виконання вимог ст.ст. 87-1, 344, 354 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зняти з апеляційного розгляду і повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог ст.ст.87-1, 344, 354 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Зайцева В.А.,

суддів: Ковальської І.А., Мішеніної С.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглядаючи 03 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1, апеляціями адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява про перенесення апеляційного розгляду даної справи у звязку з терміновим відрядженням до м. Київа по іншої справі і неможливістю брати участь в судовому засіданні.

Крім того, в судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_3 явка якого у справі є обовязковою.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 перенести на 10 год. 17 травня 2012 року, повідомивши учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 524/8080/15-к
У Х В А Л А
за ст. 336 КК України,
24.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.302 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/121/15-к
провадження № 1-кп/527/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Глобинського району Полтавської області ,

в с т а н о в и в :
16.01.2015 року до Глобинського районного суду Полтавської області з прокуратури Глобинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 від 16.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З нього вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 27.11.2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і в даний час утримується в Полтавському СІЗО. В зв`язку з набранням вироком законної сили засуджений найближчим часом може бути етапований із СІЗО до виправної колонії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав постановити ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у Глобинському районному суді даного кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши доводи прокурора, суд дійшов висновку про наявність законних підстав, передбачених п.12 ч.1 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі з метою розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Глобинського району Полтавської області у Полтавському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Глобинським районним судом Полтавської області кримінального провадження № 0000688 від 16.09.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-131/10
Провадження № 4-131/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2010. Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання начальника СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та у орендованому ним нежитловому приміщенні за адресою м. Полтава, вул.Чапаєва 7.

Своє подання мотивував тим, що вході розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу 15.03.2010 року на відділення №108 «Ощадбанку», були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких встановлено, що знаряддя злочину пристрій для відстрілу гумовими кулями може знаходитись за адресою АДРЕСА_2, або за адресою м. Полтава, вул. Чапаєва 7.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за даними адресами може знаходитись знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 та в орендованому ним нежитловому приміщенні за адресою м. Полтава, вул. Чапаєва 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Калько

26.03.2010
Справа № 1-118/11 року
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Провадження № 1-кп/537/13/2015
Справа № 537/4883/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000989 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000989 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .
Як вбачається з повідомлення заступника начальника Кременчуцького МВ начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2014 року доставлена до приміщення суду.
Враховуючи те, що обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі усунуто, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

02 березня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука , Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 205 ч.1,28,204 ч.ч.1.2, 28, 216 ч.2, 28,15, ч.2 ст.204,28,15,216 ч.2,28,358 ч.2,3 КК України,

Бур»янського ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3,204 ч.ч.1,2,28 ч.3, 216 ч.2,28 ч.3, 15 ч.3, 204 ч.2, 28 ч.3, 15 ч.3, 216, 28 ч.3, 358 ч.2,3 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 216 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 28 ч.3, 204 ч.ч.1,2, 28 ч.3, 216 ч.2, 28 ч.3, 15 ч.3, 204 ч.2,28 ч.3, 15 ч.3, 358 ч.ч.2, 3 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3,204 ч.ч.1,2,28 ч.3, 216 ч.2,28 ч.3,15 ч.3, 204 ч.2,28 ч.3,15 ч.3,216 ч.2,28 ч.3,358 ч.ч.2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідок ОСОБА_6 до судового засідання не доставлений приводом з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 24 березня 2010 року на 11 год. 00 хв. свідка:

-ОСОБА_6, прож. Республіка Молдова м. Вулканешти вул.Гагаріна буд. 31

Організацію виконання ухвали покласти на УБОЗ ГУ МВС України в Київській області.

Про виконання ухвали обов»язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов»язковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко