overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 1-п-393/10 1-п-393/10
26 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 16809502, возбужденное по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
14 октября 1995 года с 16 часов до 19 часов из квартиры по ул. Победы, д. 85-а в г.Запорожье, у гр-ки ОСОБА_1 неустановленный преступник путем проникновения через окно тайно похитил индивидуальное имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 90 000 000 крб.
23 октября 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 16809502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 16809502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 140 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 16809502, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
Справа №1-в/337/116/2013
Провадження №337/3314/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., розглянувши подання ст. лейтенанту УІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання УІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2

Прокурор в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його присутності також просить вказане подання повернути до Хортицького РВ ЗМУ для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, прийшов до висновку, оскільки в наданих документах матеріалів справи на аркушах з 2 по 8 відсутні дати їх складання, суд вважає подання підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4 ЗУ України « Про адміністративний нагляд звільнених з місць позбавлення волі» -

УХВАЛИВ :

Повернути до УІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст.лейтенанту ОСОБА_1 подання про встановлення адміністративного нагляду , для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: А.М.Котляр
Справа №337/4429/13-к
Провадження № 1-кп/337/318/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.08.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 серпня 2013 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Дело № 1п-159/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.06.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего: судьи - Нещеретной Л.М..,
при секретаре Мороз В.С.;
с участием прокурора - Яцентюк З.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении дела №6439607 в связи с истечением срока давности,
СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 14.05.1996 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи из квартиры ОСОБА_1
Следователем СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 30.05.2011 г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст. 185 УК Украины, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет .
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление органа досудебного следствия о прекращении дела №6439607 в связи с истечением срока давности - удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи из квартиры ОСОБА_1 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.М. Нещеретная
Дата документу Справа № 815/2955/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/542/13 Председательствующий в 1-й инстанции Николова И.С.
Категория ст. 115 ч.2 п.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2013 года, судья Апелляционного суда Запорожской области Белоконев В.Н., с участием прокурора Стоматовой В.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_2 и в ее интересах защитника ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 29 января 2013 года,
Приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 29 января 2013 года ОСОБА_2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.2 ч.2 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
11.02.2013 г. осужденной ОСОБА_2 подана апелляция на указанный приговор, что соответствует требованиям ч.3 ст.349 УПК Украины в ред.1960 г. /л.д. 17-18 т.4/.
Кроме того, на приговор подана апелляция и защитником ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_2 /л.д. 11-13 т.4/.
Исходя из требований ч.3 ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Согласно материалам дела приговор провозглашен в судебном заседании 29.01.2013 г., в котором принимал участие и защитник ОСОБА_3, при этом конечный срок для подачи апелляций на приговор выпадал на рабочий день 13.02.2013 г. /среда/. Вместе с тем, как свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте /л.д. 14 т.4/ апелляция подана защитником 14.02.2013 г., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование приговора.
Суд первой инстанции оставил без внимания данное обстоятельство и в порядке ст. 353 УПК Украины, его не разрешил, вследствие чего преждевременно назначил дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Данные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению и проверить законность приговора, в связи, с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст. ст. 353, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного п.2 ч.2 ст.115 УК Украины для выполнения требований ст. 353 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6322/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/505/13 Головуючий в 1-й інстанції Суркова В.П.
Категорія ст.395 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

06.11.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для усунення протягом місяця недоліків.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 08.11.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також інформація про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3, на 12 годину 28 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4067/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1058/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4067/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000580, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/8239/13-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/44/15 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2

(резолютивная часть)
18 февраля 2015 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_8 , осужденного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 21 октября 2013 года, которым
ОСОБА_6 , 03 ноября 1961 года рождения, уроженец с. Переможное Акимовского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, женат, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 постановлено исчислять с 20 ноября 2009 года, то есть с момента фактического задержания, и зачтено в срок отбытия ОСОБА_9 под тсражей, срок его нахождения под стражей в период с 17.06.2008 года по 26.06.2008 года.
Гражданские иски в судебном заседании заявлены не были.
Разрешена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_8 , удовлетворить частично.
Апелляцию с дополнением осужденного ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Апелляцию адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 21 октября 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_6 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 243/1426/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/698/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 263 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400,

в с т а н о в и л а:
03.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2015 року.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 05.03.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, з метою оперативності судового провадження, доходжу висновку про необхідність проведення засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 16 квітня 2015 року о 15 год. 30 год., який провести в режимі відеоконференції з Артемівським слідчим ізолятором УДПтСУ в Донецькій області, в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 через адміністрацію Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області направити до Апеляційного суду Запорізької області своє рішення щодо проведення розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції з Артемівським слідчим ізолятором УДПтСУ в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/1204/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/851/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1204/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2