печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупка А.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупка А.О, погоджене старшим прокурором Першого відділу Генеральної прокуратури України Шевченком А.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», та можливості їх вилучення, а саме: зазначену в клопотанні інформацію у друкованому та електронному вигляді за номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Крупка А.О. посилався на те, що інформація щодо абонентського номеру НОМЕР_1, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ», містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази.

ТОВ «АСТЕЛІТ», у володінні якого знаходяться документи, про розгляд клопотання судом повідомлялось, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставини провадження: в ніч на 25 травня 2012 року невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_4, нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому 2-го ребра справа, підгострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, геморагічного забою стовбуру та мозолистого тіла головного мозку гідроми лівої гемісфери головного мозку, забійної рани на підборідді, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того, 20 березня 2013 року до Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 07 лютого 2013 року ОСОБА_6, використовуючи тяжкий посттравматичний стан ОСОБА_4, шахрайським шляхом, заволоділа будинком АДРЕСА_1 який належить останньому.

Зазначає, що встановити обставини при яких в ніч на 25 травня 2012 року ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження не виявилося можливим.

Допитана як свідок ОСОБА_7 вказала, що вона являється донькою ОСОБА_4 В перших числах червня 2012 року їй зателефонували ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які повідомили, що ОСОБА_4 знаходиться в лікарні з приводу отримання тілесних ушкоджень. В розмові з ОСОБА_6, остання повідомила, що коли все це сталось, то вона була не була вдома, а знаходилася на зйомках нижньої білизни. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_6 через деякий час почала всім пояснювати не так як їй, а саме, що в той час була в кінному клубі зі своїми знайомими. ОСОБА_4 по даний час повністю не впізнає її та не розуміє ким їй являється. Так, їй відомо, що охоронець ОСОБА_9 по різному розповідав про обставини зазначених подій. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_6 стала переоформлювати на себе та своїх рідних бізнес та майно ОСОБА_4, користуючись хворобливим станом останнього. У ОСОБА_6 є особистий помічник з юридичних питань ОСОБА_3, яка може мати зв'язки в правоохоронних органах. Остання використовує абонентський номер - НОМЕР_1. ОСОБА_6 та інші особи можуть бути причетними до шахрайських дій, пов'язані із незаконним заволодінням останньою майном ОСОБА_4, а також заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами, під час вчинення правочинів щодо переоформлення майна ОСОБА_4 та інших правочинів, з корисливих мотивів могли скористатися недієздатним станом останнього, а також можуть бути причетними до нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Крім того, в ході допиту свідки повідомили слідству не про всі події, які відбувалися у будинку ОСОБА_4, під час яких останньому були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, а також можуть володіти відомостями щодо шахрайських дій ОСОБА_6 та про інші обставини, які слідству на даний час не відомі.

Інформація щодо абонентського номеру НОМЕР_1. яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ», може містити дані про з'єднання свідків між собою та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, під час яких в розмовах могли та можуть обмінюватися інформацією щодо підготовки, вчинення та укриття слідів учинених злочинів, а також дані, які можуть спростувати чи підтвердити обставини зазначеного кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупка А.О., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупка А.О., погоджене старшим прокурором Першого відділу Генеральної прокуратури України Шевченком А.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», та можливості їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупці Андрію Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», та можливості їх вилучення, а саме:

інформацію у друкованому та електронному вигляді за номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, отримання абонентами послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 01.03.2012 по день надання інформації, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/21776/13-к

Примірник 2- слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Крупка А.О.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.