Справа № 212/5076/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000973 від 03.04.2014 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 05.05.2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000973 від 03.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2014 року о 11.00 год. невстановлені слідством особи знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належали гр. ОСОБА_5 18.04.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 12000 гривень та 1000 доларів США чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли.

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Проведеними заходами оперативним підрозділом були надані радіотехнічні дані та встановлені базові станції за вищевказаними місцями, однак встановити особу яка вчинила даний злочин не надалось можливим, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та неможливість іншими способами встановити обставини скоєння злочину виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме виїмки документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 30.03.2014 року до 23.59 годин 05.04.2014 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47057 CID 11791, 773, 9772, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 33101 CID 57245, 57594, які знаходяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_3 .

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 », LAC 30413, CID 20771, CID 20342, CID 20242 офіс якого розташований за адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_4 ;

із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

З матеріалів клопотання вбачається, що за вказаними у ньому обставинами внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлює що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Вирішуючи поставлене слідчим питання, враховую, що розслідується злочин скоєний в умовах неочевидності (злочин наявний, проте відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення), та слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо всіх абонентів, які могли перебувати поблизу місця вчинення злочину, у час, який уявляється слідству найбільш вірогідним, що, в свою чергу, передбачає втручання у права та свободи значної кількості осіб.

Крім того, зазначене у клопотанні місце злочину: в квартирі АДРЕСА_1 , є багатолюдним, одним із найбільш густо заселених у місті, зі значною кількістю багатоквартирних будинків.

Зі змісту пункту 18 статті 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 15 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

Отримання інформації про трафіки всіх осіб, що перебували у вказаний слідством час та місці, є втручання у приватне і сімейне життя невизначеного, та очевидно значного, кола осіб, що в свою чергу є порушенням гарантованих ст. 8 Конвенції від 04.11.1950 року № ETS N 005 "Про захист прав людини і основоположних свобод" прав і свобод та не дотримання вимог ст. 15 КПК України, якою гарантується невтручання у приватне життя особи.

Пункт 2 та 3 частини 3 статті 132 КПК України встановлює, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Проте в клопотанні проігноровано цю вимогу та ставиться питання про надання доступу співробітникам СКР ІНФОРМАЦІЯ_7 , що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, крім того, не представлено переконливих доводів щодо того, що взагалі, за результатами доступу до такої інформації, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотання, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 15, 132, 159 - 166 КПК України --

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1