Справа № 1-45/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.

прокурора - Багдасарян А.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

представника відділу освіти - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раїїіше судимого:

28 травня 1996 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 81 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

9 червня 1998 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 141 ч. 2, ст. 206 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 2 серпня 2003 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року близько 19 години 00 хвилин в с. Марянівка Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4, знаходячись в кімнаті власного будинку, розташованого по вул. Центральній, 73а, на грунті особистих неприязних стосунків до своєї прийомної доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та завідомо знаючи, що ОСОБА_1 є малолітньою, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, взяв у руки саморобну мухобійку по типу палиці, якою наніс декілька ударів по сідницях потерпілої.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою в здійсненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що того дня діти гралися в кімнаті. ОСОБА_5 перекинула банку з кипятильником. В присутності дружини він двічі вдарив палкою від мухобійки по сідницях ОСОБА_5. Свої дії пояснив як дії виховного впливу, оскільки на його думку іншим способом вплинути на неї неможливо.

Крім повного визнання підсудним свої провини у скоєнні злочину, його провина підтверджується іншими доказами по справі.

Так, представник потерпілої ОСОБА_2 показав суду, що в період з 2001 по 2006 рік він перебував у шлюбі з ОСОБА_6, від шлюбу у них є донька ОСОБА_1. З 2005 року по 2 лютого 2009 року ОСОБА_2 відбував покарання в місцях позбавлення волі. Під час відбування покарання шлюб було розірвано, з дитиною він не бачився. Звільнившись з місць позбавлення волі прийшов додому до колишньої дружини з метою побачитись з дитиною. На його прохання йому дозволили періодично бачитись з донькою, але через деякий час заборонили побачення. Лише після звернення до служби у справах дітей йому було встановлено графік відвідування дитини та дозволено забирати її до себе у вівторок з 12ідо 21 години та у суботу з 9 години до 21 години. 19 грудня 2009 року о 9 годині він взяв доньку до себе додому, де його мати й виявила у дитини синці на сідницях. На запитання про причини та характер утворення синців донька відповіла, що її побив ОСОБА_4 за те, що вона не хотіла няньчити сестру.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є класним керівником ОСОБА_1. У складі комісії, що складалась з неї, як класного керівника дитини, представника служби у справах дітей ОСОБА_8 та фельдшера ОСОБА_9 приймала участь у відвідуванні місця проживання дитини. Причиною відвідування родини став факт побиття дитини вітчимом. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_4 вдома застали лише господаря зі своєю донькою Радою. На задані запитання про причини побиття дитини ОСОБА_4 пояснив, що вдарив потерпілу у виховних цілях, оскільки остання бешкетувала та не слухала його. Після цього комісія завітала до домоволодіння ОСОБА_2, але зустріли там лише бабусю потерпілої, яка повідомила їм, що саме вона виявила у дитини синці. Дитина ніколи на насильство у сімї не скаржилась. До цього випадку ОСОБА_1 була закритою для спілкування, з дітьми та класним керівником майже не спілкувалась, але свідок пояснювала це адаптацією дитини до школи та тим, що до школи ОСОБА_1 мало спілкувалась з іншими дітьми. Після того як дитина стала жити з ОСОБА_2 емоційний стан дитини покращився, дитина легше йде на контакт.

Свідок ОСОБА_9 показала суду. що 19 грудня 2009 року до неї звернувся ОСОБА_2. У його доньки було виявлено на сідницях свіжі сліди від ударів у виді двох синіх смужок. Свіжі удари маються на увазі, нанесені протягом двох попередніх діб. На запитання про причини та характер виникнення синців потерпіла нічого не відповіла. 21 грудня 2009 року вона у складі ксмісл за участю представника служби у справах дітей та класного керівника дитини відвідала м але проживання дитини. На задані запитання про причини побиття дитини ОСОБА_4С пояснив. вдарив потерпілу у виховних цілях.

Свідок ОСОБА_10 показав суду. що є батьком ОСОБА_2. Повідомив суду, що близько двох років тому, при побаченні з онукою вже виявляв у неї сліди побиття, але того разу нікуди не звертавсь боячись про негативні наслідки свого звернення для дитини. Цього разу про побиття онуки вітчимом узнав від свого сина.

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що вона зараз проживає разом з батьком та добре знає дядька ОСОБА_4, що пр ж і і вас з її матірю. Пояснила, що під час проживання разом з матірю та дядьком Серієм останній її ображав та бив палицею по сідницям, тому, що вона не хотіла няньчити сестру Раду. Синці на сідницях в неї виявила бабуся. Педагог пояснила, що запитання які бул задано потерпіла в силу свого віку розуміє та обставини справи, що вона розповіла, доступні розумінню дитинини.

Провина підсудного також підтверджу» ; висновком судово-медичної експертизи № 29 від 9 березня 2010 року, відповідно ло якого у ОСОБА_1 виявлено ушкодженйя у виді трьох крововиливів в облас л л иць, які відноситься по ступеню тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень (а. с. 29

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому зсіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне у шкодження.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, є знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують підсудному покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання він характеризується позитивно , раніше судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн.

Речові докази по справі - палицю - саморобну мухобійку, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМСВ - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцьеий