АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження:прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

На таку ухвалу надійшла апеляційна скарга потерпілого із проханням скасувати зазначене судове рішення з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження та істотного порушення норм КПК України,а відтак- призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим складом суддів.Мотивує тим,що він обвинувачення не відмовлявся,і це підтверджується технічним записом судового засідання,а висновки суду,викладені у постанові є суб`єктивним трактуванням судом його правової позиції.

Провадження№11-кп/794/335/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія:ст. 125 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу,доводи прокурора, який вважає,що ухвалу районного суду слід скасувати з підстав,зазначених у апеляційній скарзі, доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження,в тому числі,дослідивши технічний запис судового засідання районного суду, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає,що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути обгрунтованим і вмотивованим,тобто ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права,на підставі об`єктивно з`ясованих обставин,які підтверджені дослідженими судом доказами.

Таких вимог районний суд,на думку судової колегії,дотримався не у повній мірі.
Встановлено,що на розгляд Вижницького районного суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України.
Як вбачається із обвинувального акту , ОСОБА_8 обвинувачується у тому,що 07.04.2014 року біля 16:00 год., перебуваючи на подвір`ї власного господарства, що в АДРЕСА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.4 ст.26,ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення,зокрема,за ч.2 ст.125 КК України,розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
За наслідками підготовчого судового засідання районний суд закрив провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284,п.2 ч.3 ст.314 КПК України, мотивуючи свої висновки тим,що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення.
Як встановлено із дослідженого апеляційним судом технічного носія,на якому зафіксоване судове провадження у суді першої інстанції,потерпілий ОСОБА_7 у ході підготовчого судового засідання,висловлюючи свою позицію безпосередньо перед виходом суду до нарадчої кімнати, повідомив суду,що обвинувачення підтримує та не відмовляється від того,що сформульоване у обвинувальному акті прокурором(а.п.110).
За викладених обставин судова колегія вважає,що висновки суду про відмову потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення,пред`явленого ОСОБА_8 ,не відповідають фактичним обставинам провадження,оскільки відсутні підстави для твердження ,що потерпілий беззаперечно,поза усяким сумнівом відмовився підтримувати обвинувачення у даному провадженні.Натомість встановлено,що ОСОБА_7 таке обвинувачення підтримує.
Відтак,прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення є передчасним та необгрунтованим.
Отже,подану потерпілим апеляційну скаргу слід задовольнити,скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд цього провадження у суді першої інстанції іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 411,412,415, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.125 ч.2 КК України скасувати та призначити новий розгляд цього провадження у Вижницькому районному суді Чернівецької області в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3