Справа № 362/7334/15-к
Провадження № 1-кп/362/349/15
ВИРОК
Іменем України
12.11.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
31.08.2015року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по 55 км автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеса, в порушення п.п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожнього руху України , будучи неуважним, невірно оцінивши дорожню обстановку, не переконавшись, що при зміні напрямку руху він не створить перешкод іншому учаснику дорожнього руху здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 який рухався в зустрічному напрямку.Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 439 від 28.09.2015року у ОСОБА_4 1984 року народження мали місце тілесні ушкодження: вивих головки правої плечової кістки, велика забито-рвана рана лівої брови і верхнього лівого століття з дефектом м`яких тканин, які виникли в результаті впливів у вказані частини тіла потерпілого тупого предмета. Вивих головки правої плечової кістки кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня.
Ці дії ОСОБА_5 , які виразились у в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілиму ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю в зв`язку із чим враховуючи клопотання прокурора і обвинуваченого, суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши ОСОБА_5 вимоги зазначеної статті та показав, що 31.08.2015року, близько 20 год. 30 хв. він своїм автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по 55 км автодороги «Київ-Одеса», в с.Ксаверівка Васильківського району. На перехресті він повернув вліво,пересікаючи при цьому зустрічну смугу руху і не звернув уваги, що по цій смузі руху в напрямку м.Одеса рухався автомобіль "Mazda 626". В результаті цього відбулося зіткнення зіткнення його автомобіля з автомобілем «MAZDA 626».В скоєному він щиро розкаюється і просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом оскільки в нього професія водій.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_5 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого : характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшє покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,що дасть йому можливість працювати та відшкодувати завдані збитки.
Одночасно суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому вважає за можливе відповідно до ст.ст.75-76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладення на нього певних обов`язків.
Судові витрати, а саме вартість проведеної по справі судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, в розмірі 613, 80 грн. слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати, а саме вартість проведеної по справі судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, в розмірі 613, 80 грн. стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1