В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Ужгород, Закарпатської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, гр. України, із середньо - спеціальною освітою, не працююча, не одружена, раніше не судима.
за ст. 383 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Угода про визнання винуватості досягнута на підготовчому судовому засіданні.
17.12.2013 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_4 11.08.1994 р/н знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, що по вул.. Гагаріна 10 «а» в м. Ужгород, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за вчинення злочину передбаченого ст.383 КК України, знаючи, що відносно неї не вчинялось жодного кримінально караного діяння, умисног завідомо неправдиво повідомила старшому о/у СКР Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 про вчинення відносно неї злочину- крадіжки, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме повідомила про наступне « 24.11.2013 року близько 22 год. невстановлена особа перебуваючи вприміщенні піццерії «Pepperonis» що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.. Гагаріна 28 «к» діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу мобільний телефон марки «Fly Magic IQ 446» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , чим спричинила гр.. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2300 грн.» Вказане вище завідомо неправдиве повідомлення гр.. ОСОБА_4 про вчинення злочину було оформлено протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яке вона підтвердила своїм підписом та яке зареєстровано в «журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області» під № 9688 від 17.12.2013 та 18.12.2013 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955.
Як встановлено в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення ніяких протиправних дій проти власності гр.. ОСОБА_4 ніким не вчинялося.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та старшим прокурором відділу прокуратури м. Ужгород ОСОБА_3 на підготовчому судовому засіданні досягли угоди про визнання винуватості, яку подали до суду та в підготовчому судовому засіданні підтримали таку, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин. Між ОСОБА_4 та старшим прокурором відділу прокуратури м. Ужгород ОСОБА_3 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383 КК України у виді 2 років обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.
ОСОБА_4 та старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгород ОСОБА_3 заявили, що наслідки угоди вони розуміють цілком.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь- яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.383 ч. 1 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 244 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,474,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 27 березня 2014 року укладену між старшим прокурором відділу прокуратури м. Ужгород ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину за ч.1 ст. 383 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки виконувати вимоги п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 244 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1