печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Пилаєвої М.К., за участю:

секретаря судового засідання Сосюри О.М.

прокурора Безщасного Ю.М.

слідчого Рубан А.Г.

захисника адвоката Гузир В.П.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубан А.Г. про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, та його захисник адвокат Гузир В.П., повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000233 від 17.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 старший слідчий в ОВС першого СВ СУ ГУ з розслідування ОВС Генеральної прокуратури України Рубан А.Г. за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Безщасним Ю.М. звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить встановити вказаним учасникам кримінального провадження строк для ознайомлення з його матеріалами до 17.06.2013.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які, на думку слідчого, вказують, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Гузир В.П. маючи достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з ознайомленням з її матеріалами, в період з часу завершення досудового слідства 18.04.2013 та фактичного надання доступу до матеріалів з 19.04.2013 по 05.06.2013 ознайомились відповідно з 17 із 27 томів матеріалів кримінального провадження №0000233 від 17.12.2012, протягом дня підозрюваний знайомиться не більше двох годин в день та з одним томом матеріалів, захисник Гузир В.П. ознайомився за вказаний час з 26 томами, фактично знайомиться два дні на тиждень. У зв'язку з чим, строк досудового розслідування продовжувався двічі до чотирьох місяців до 12.05.2013 та до п'яти місяців до 12.07.2013.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Гузир В.П. проти клопотання заперечили, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що підозрюваний фактично кожного дня здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до 13.05.2013 перебував в лікарні, однак і в умовах лікарні здійснював ознайомлення, з урахуванням часу на дорогу до слідчого та додому фізично може опрацювати по одному тому в день. Захисник Гузир В.П. посилаюсь на допущені слідчим порушення протягом досудового розслідування, з урахуванням часу, необхідного для осмислення даних та написання клопотань і скарг, вважає необхідним час для ознайомлення приблизно 20 робочих днів.

Захисник ОСОБА_2, допущена судом у кримінальній справі, проти клопотання заперечила, посилаючись на те, що її взагалі не допущено до ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, вважають клопотання обґрунтованим, оскільки наявні всі підстави для встановлення даним учасникам кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17.06.2013.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3, захисників Гузира В.П. та ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування клопотання, прихожу до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 17.12.2012 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, яка пред'явлена останньому 12.02.2013. 03.06.2013 строк досудового розслідування продовжено у встановленому КПК України порядку до 5 місяців до 12.07.2013. 18.04.2013 підозрюваному та його захиснику оголошено про закінчення досудового слідства та можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, доступ до матеріалів надано з 19.04.2013.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

З 08.05.2013 підозрюваний ОСОБА_3 знайомиться з матеріалами кримінального провадження. На час розгляду клопотання згідно розписок та згідно пояснень підозрюваного останній повністю ознайомився із 17-ти томами з 27 томів кримінального провадження, частково ознайомився з матеріалами тому №2, тому №7, тому №27, фактично виділяючи на ознайомлення з матеріалами від двох до трьох годин часу протягом одного дня. Захисник Гузира В.П. знайомиться з матеріалами з 23.04.2013 тривалістю 20 хв. до 3 год. протягом дня. При цьому на обмеження в ознайомленні слідчим підозрюваний та захисник не посилались.

Враховуючи вказані дані, можливість ознайомлення за допомогою технічних засобів, наміри підозрюваного та захисника знайомитись з матеріалами ще протягом 20 робочих днів є необґрунтованими, жодними обставинами не виправдовуються та матимуть наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_3 та адвокатом Гузирою В.П. в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення цим учасникам кримінального провадження до 17 червня 2013 року.

При цьому слідчим суддею враховано обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, склад матеріалів, зокрема те, що з 14 томами останні знайомились при закінченні досудового слідства та направленні справи до суду вперше, 13-14 том складається з матеріалів судового провадження, фактично підозрюваний не ознайомлений з 23, 24, 25 та 27 томами, а захисник з 27 томом матеріалів, а тому враховуючи вихідні дні, судовий розгляд клопотання 06.06.2013, час для ознайомлення, починаючи з 07.06.2013 протягом 7 робочих днів до 17.06.2013, як просить слідчий є достатнім.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубан А.Г. - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, та його захиснику адвокату Гузир Володимиру Павловичу, - строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000233 від 17.12.2012, - до 17 червня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва