overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/481/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и л а :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -надійшло з Апеляційного суду тернопільської області до Підгаєцького районного суду Тернопільської області 27 жовтня 2015 року.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотаннням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 02 листопада 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора,захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 .
У відповідності до ст..506 ч. 2 КПКУкраїни підготовче судове засідання провести без участі ОСОБА_2
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 2610/9894/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Колодницької Т.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2012 року о 9-30 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 199/6989/15-к
УХВАЛА
06.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000819 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні 06.10.2015 року прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, на 07.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;___________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 _____________________________________________________

свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ______________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/45/14-к
Номер провадження 1-в/213/136/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника КВІ, засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Широке, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Суду не надано підтвердження повноважень ОСОБА_5 , а саме підтвердження адвокатської діяльності та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, що позбавляє суд можливості задовольнити дане клопотання.

Роз,яснити засудженому, що в разі необхідності, за клопотанням засудженого, йому може бути надано захисника з центру вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого про залучення до участі у даній справі в якості його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3559/15-к
Провадження № 1-кп/0182/498/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі звернення начальника Синельниківської ВК № 94 щодо кримінального провадження 0000896 щодо засудженого ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначене покарання поглинуто покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , обчислюється з моменту фактичного затримання засудженого, тобто з 15 травня 2015 року.

13 жовтня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло звернення начальника Синельниківської ВК № 94 щодо виявлених неточностях у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України .

Дослідивши матеріали кримінального провадження а саме: протокол затримання ОСОБА_3 , від 14 травня 2015 року, встановлено, що засуджений був затриманий 14 травня 2015 року о 22 годині 55 хвилин.

На підставі вищевикладеного Нікопольський міськрйонний суд Дніпропетровської області вважає, що у обчисленні строку відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайоного суду від 30 червня 2015 року суд допустив описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку у вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засуджено за ч.3ст.185, ст.70 ч.4 КК України.

В резулятивній частині вироку вказати :

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , обчислюється з моменту фактичного затримання засудженого, тобто з «14 травня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/82//2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 " січня 2012 року

Суддя Петропавлівського районного суду Полубан М.П., розглянувши подання начальнику СВ Петропавлівського РВ ГУМВС п/п-ка міліції Велегури Н.Г. про проведення обшуку по кримінальній справі № 120611306, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 29 на 30 жовтня 2006 року , невідомі особи, шляхом виставлення віконного скла , незаконно проникли всередину корпусу № 2 ПТУ № 91 , розташований по вул..Садовій , 78 в смт. Петропавлівка де з кабінету заступника директора з НВЧ таємно викрали персональний комп»ютер вартістю 4580 гривень , магнітолу модель 2356 с/н 3011641 вартістю 280 грн., диски СД в кількості 30 шт. на суму 150 гривень, чим ПТУ -91 завдано шкоду на суму 5010гривень.

По даному факту СВ Петропавлівського РВ 09.11.2006 року порушено кримінальну справу №12061306 за ст. 185 ч. З КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який під час допиту в якості підозрюваного розповів про вчинений ним злочин, при відтворенні обстановки вчиненого ним злочину , вказав як саме проник до середини приміщення ПТУ , з якого кабінету вчинив викрадення комп»ютерної техніки.

Працівниками Петропавлівського РВ ГУМВС у ОСОБА_2 було вилучено монітор, системний блок, дві музичні колонки, які останній сам надав для огляду.

Вище викладене дає підставу вважати , що ОСОБА_2 у власному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 може переховувати інші речі викрадені ним з приміщення ПТУ -91 в 2006 році, а саме мишку, клавіатуру, магнітолу та СД димки в кількості ЗО штук.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 177 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку у житлі, господарських прибудовах , помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Проведення обшуку доручити працівникам відділення карного розшуку Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7848/15-к
1-кс/214/941/15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

До провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що заява ОСОБА_4 надіслана до прокуратури м. Кривого Рогу, оскільки прокурор району не має повноважень щодо вирішення питання про внесення або не внесення відомостей до ЄРДР стосовно себе, а тому просив витребувати з прокуратури м. Кривого Рогу матеріали за заявою ОСОБА_4 .

Скаржник проти витребування матеріалів з прокуратури м. Кривого Рогу не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з прокуратури м. Кривого Рогу матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Витребувати з прокуратури м. Кривого Рогу матеріали заяви громадянина ОСОБА_4 про вчинення прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Строк виконання ухвали до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2006/15 Справа № 205/7001/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 30 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 30 вересня 2015 року.

Даною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2014 року, залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 30 вересня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3619/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.10.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою залишити без змін.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий:
Справа № 397/1022/15-к
н/п : 1-кп/397/138/15
У Х В А Л А
21.10.2015 року сел.. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1022/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вершино-Кам`янка , Новгородківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язана, раніше не судима, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілого та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/1022/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 ,обвинувачену ОСОБА_2 та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №638/4931/15-к
Провадження №1-кп/638/394/15
УХВАЛА
26.10.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова обвинувальний акт по кримiнальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

По кримiнальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справi ОСОБА_4 в судове засiдання не з`явився, причину неявки суду не повiдомив.

В судовому засiданнi прокурором було заявлено клопотання про доставку його приводом в судове засiдання.

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований i проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засiдання, призначене на 05.11.2015 р. на 10:30 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/7647/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в поданому до суду клопотанні слідчий, прокурор не конкретизують майно, на яке просять накласти арешт, назви папок з документами не містять відомостей щодо їх змісту. В клопотанні не визначено, хто саме є власником зазначеного майна, документів. Крім того, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес юридичних, фізичних осіб, які є власниками тимчасово вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна, захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2196/14-к
№/п 1-кп/644/268/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003602 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003602 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003602 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 25 березня 2014 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1