Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002479 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна поляна, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, із середньою -спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року приблизно о 18 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ТЦ « Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 136/8, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, сподіваючись на те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу власноруч взяв з вітрини супермаркету запаковану в коробку чоловічу парфумовану воду « Lider Bleck Christine Lavoisten об,ємом 90 мл., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 10239 від 29.10.2015 року складає 199 ( сто дев`яносто дев,ять)грн. 90 коп, та сховав до лівого рукава куртки, яка була одягнена на ньому. Далі ОСОБА_4 пройшов по торговому залу ТЦ « Класс» беручи товари з вітрин та складаючи їх до продовольчої корзини. Після ОСОБА_4 , з товаром який знаходився в його продовольчій корзині, пройшов зону касового контролю супермаркету, оплативши його вартість, однак не сплативши за чоловічу парфумовану воду « Lider Bleck Christine Lavoisten об,ємом 90 мл, яку він обачливо заховав у себе в рукаві куртки, прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету. Так, загальна сума майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , складає 199 грн.90 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо намагання скоєння ним крадіжки майна з ТЦ « Класс».

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням документів щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засудженим не був, в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 та , в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень на користь держави.
Речові докази: чоловічу парфумовану воду - вважати повернутою за належністю; відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету, яка знаходиться на диску зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1