Справа № 283/1847/15-к
провадження №1-кп/283/139/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000477 від 03.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, пенсіонера, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року близько 17-ї години, ОСОБА_5 зайшовши в квартиру АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово неприязних стосунків під час сварки з ОСОБА_4 в коридорі квартири, правим кулаком наніс останній удар в ділянку нижньої губи зліва, завдавши їй фізичної болі, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України заперечив повністю, при цьому підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 02 липня 2015 року близько 17-ї години дійсно заходив в квартиру потерпілої для з`ясування відносин. Це було викликано тим, що попередньо потерпіла проходячи повз нього біля під`їзду будинку висловилась нецензурно в його адресу. Щоб з`ясувати підставу цих висловлювань він і пішов до квартири ОСОБА_6 , де двері йому відчинив син ОСОБА_7 , та який був присутній при їх розмові. Потерпіла поводилась по відношенню до нього агресивно, намагаючись виштовхнути його з квартири. Через деякий час він залишив квартиру. При цьому, він ударів нікому не наносив.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що 02 липня 2015 року близько 17-ї години, коли вона проходила поруч з обвинуваченим, останній проявляв до неї підвищені знаки уваги, що виходять за допустимі межі моральності, на що вона відповіла «Що Ви дивитесь?». Повернувшись додому, відразу прийшов ОСОБА_5 , який в присутності її трьох дітей, молодша з яких спала в сусідній кімнаті почав висловлюватись в її адресу нецензурними словами, а при її намаганні відчинити вхідні двері, обвинувачений вдарив один раз правим кулаком в нижню губу, після чого пішов з квартири.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила обставини нанесення удару потерпілій, оскільки в цей момент палила цигарку в під`їзді будинку, та бачила, що після того як ОСОБА_4 відчинила вхідні двері до квартири, обвинувачений завдав одного удару потерпілій. Була змушена втрутитись в цей конфлікт, заспокоюючи ОСОБА_5 .

Про те, що обвинувачений наніс удар по нижній губі матері підтвердив і малолітній свідок ОСОБА_9 , який в цей час був в коридорі квартири.

Свідок ОСОБА_10 показав, що близько 17-ї години 02 липня 2015 року йому зателефонувала дружина, повідомивши про інцидент з обвинуваченим, та що той наніс їй удар та викликав переляк у дітей.

Відповідно до ст. 22 КПК України судовий розгляд здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого в тому, що злочинних дій він не вчиняв, удару потерпілій не наносив, а конфлікт між ними виник по вині самої потерпілої і не бере їх до уваги та вважає, що дані вони з метою уникнення від відповідальності, оскільки ці показання суперечать здобутим по справі доказам та спростовані зібраними по справі під час досудового розслідування та судового слідства доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №130 від 03 липня 2015 року у ОСОБА_4 виявлено болі при пальпації нижньої губи зліва, що не виключає можливості прикладання сторонньої фізичної сили.

Під час проведення слідчих експериментів з потерпілою, свідком ОСОБА_8 21 липня 2015 року та 27.07.2015 року відповідно, обидві незалежно одна від одної детально та послідовно відтворили послідовність та механізм нанесення удару обвинуваченим.

Показання потерпілої, свідків повністю відповідають фактичним обставинам справи. Дані докази об`єктивно узгоджуються з іншими доказами по справі та не спростовані обвинуваченим.

Оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно завдав потерпілій удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 126 ч.1 КК України.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не є інвалідом.

Пом`якшуючих або обтяжуючих покарання обставин суд не встановив. Вказівка потерпілої на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, перед судом не доведена.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, думку потерпілої про неодмінність призначення покарання, те, що обвинувачений по справі є пенсіонером та приймає рішення про покарання обвинуваченому в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Малинський районний суд Житомирської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: