overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8395/15-к
У Х В А Л А
21.01.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
В судове засідання не з`являється без поважних причин свідок ОСОБА_6 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи міліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до свідка:
- ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 ;
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 30 хв. 12.02.2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-46/2010
Провадження № 46
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіній Ж.В.,

при секретарі - Шелестеній О.А.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий, останній раз 12.12.2006 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст. 2307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення у вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 т. 317 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення злочину по ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2009 року вирок суду скасований, а направлена для проведення додаткового досудового слідства прокурору Київського району м. Полтави.

22.01.2010 року справа отримана слідчим СВ Київського РВ ПМУ та прийнята до провадження.

15.01.2010 року строк досудового слідства заступником прокурора Київського району м. Полтави по кримінальній справі був встановлений до 15 лютого 2010 року

01 лютого 2010 року до суду надійшло подання слідчого про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 15 лютого 2010 року.

Заслухавши слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який підтримав подання, мотивуючи його необхідністю виконання цілого ряду слідчих дій для виконання яких потрібен додатковий час, прокурора, який підтримав подання , суд вважає , що ця підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі необхідно виконати великий обсяг роботи, ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на здобуття та закріплення доказів, для виконання яких потрібен додатковий час.

При цьому суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу обвинуваченого, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на суворий не вбачається.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою до 15 лютого 2010 року.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В. Кузіна

01.02.2010
Провадження № 1-кп/537/65/2016
Справа № 537/734/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001093 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 20.01.2016 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001093 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
призначити на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 545/22/16-к
Провадження № 1-в/545/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся захисник ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відповідно до правил статті 72 КК України, та звільнення засудженого у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене йому основне покарання.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи не заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2010 року за ст. 116 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.02.2011 року вирок від 21.05.2010 року змінено: ст. 116 КК України перекваліфіковано на ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.06.2011 року. Згідно з постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2009 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк тримання під вартою обчислюється з 17.02.2009 року; загальний строк тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 складає 2 роки 3 місяці 15 днів

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає 4 роки 7 місяців (2 роки 3 місяці 15 днів + 2 роки 03 місяці 15 днів).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_5 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2010 року, зміненого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.02.2011 року за ч.1 ст. 115 КК України, строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 17.02.2009 року по 02.06.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/36/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 04 лютого 2016 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №1-158/11
У Х В А Л А
19.01.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком суду за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Указане клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Ураховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Така ж правова позиція викладена у листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 11 січня 2016 року (вих №223 20/0/4 16 ) щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме: Володимирецький районний суд Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 571/69/16-к
1-кп/571/28/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

20 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 559/7/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись спільним поданням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей при Дубенські міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2
05 січня 2016 року до суду надійшло спільне подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженогого ОСОБА_2 призначити на 11 годину 21 січня 2016 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/53/16-к
Провадження № 1-кп/702/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/19/16 у справі № 702/53/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 16.05.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК Ураїни, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, звільнений від покарання 15.10.2011 року за постановою Монастирищенського районного суду від 28.09.2011 року згідно Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/53/16к в провадженні № 1- кп/702/19/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/19/16 у справі № 702/53/16к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України на 25 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати у зв"язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримніального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11.01.2016 р. 12.00 год.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1