УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0007725 від 23.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, Пустомитівського району, с.Борщовиці, українець, громадянин України, військовослужбовець строкової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 23.06.2014 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився у дворі житлового будинку № ? по вул.Луначарського в м.Києві, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 і з метою вчинення розбійного нападу, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в цей же день, приблизно о 02 годині 00 хвилин, маючи на меті вчинити розбійний напад та заволодіти чужим майном почали переслідувати ОСОБА_8 , який повертався додому.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 з метою подолання опору з боку останнього, застосували насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи, що виразилось у нанесені ОСОБА_4 удару рукою в потилицю ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 в свою чергу повалив на землю ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали спільно наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, від отримання яких ОСОБА_8 втратив свідомість.

Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою домовленістю, з корисливих мотивів заволоділи наступним майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: шкіряним гаманцем вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, 103 долара США, та дисконтні картки які матеріальної цінностті для потерпілого не становлять, мобільним телефоном марки «Nokia Е52» вартістю 1200 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., залишок на рахунку якої становив 50 грн. що перебував у шкіряному чохлі вартістю 100 гривень, мобільним телефоном марки «Sony Experia Z1» вартістю 5000 гривень, з сімкарткою мобільного оператора «UMC» вартістю 20 гривень, залишок якої становив 50 гривень, ключами в кількості 4 шт., та швейцарським ножем марки «Вікторінокс», які перебували у шкіряному чохлі загальною вартістю 250 гривень та з шиї срібним ланцюжком з срібним хрестиком загальною вартістю 1600 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном потерпілого розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 .

24.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, рапортом про затримання, протоколами пред`явлення фотознімків на впізнання та іншими доказами які були отримані в ході розслідування кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном/розбій/, поєднаний із насильством, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб

Враховуючи, те що ОСОБА_4 має постійне місце несення служби в м. Києві, тому слідство вважає, що для запобігання спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде доцільним застосування підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою;

2) цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, невідлучатись з місця несення служби за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) безперешкодно впускати працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: