Код суду 233 Справа № 233/6960/15-к
Вирок
Іменем України
16 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої
ОСОБА_4 бвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уадикчан Сусуманського району Магаданської області РФ, громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, має дитину 2007 року народження, працює ТОВ «Мегатекс», оператор автоматизованих ліній, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченогост.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
5 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп*яніння, зайшов до магазину «Тріумф плюс», розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр.. Ломоносова, 131а, з метою огляду наявного товару в магазині, де, у відділі чоловічого одягу побачив зимову чоловічу куртку - парку марки «BARBIE MARINA». У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме вищевказаної куртки- парки. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів одягнув на себе чоловічу куртку марки «BARBIE MARINA» і направився до виходу з магазину. Однак, злочинні дії ОСОБА_5 були помічені продавцями магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними і носять відкритий характер, для подолання опору ОСОБА_4 , яка намагалася зупинити противоправні дії ОСОБА_5 , останній руками почав викручувати пальці на лівій руці ОСОБА_4 та відштовхнув останню, причинивши їй фізичну біль, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров*я ОСОБА_4 , після чого, продовжуючи вчиняти дії направлені на заволодіння чужим майном, ігноруючи вимоги продавців магазину, умисно, відкрито, з корисливих мотивів намагався вийти з магазину та викрасти чоловічу зимову куртку парку марки «BARBIE MARINA» чорного кольору 52 розміру, вартістю 908,33 грн, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на порозі вищевказаного магазину був затриманий продавцями магазину.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав і пояснив, що 5 грудня 2015 року зі знайомим випив спиртні напої, після чого, приблизно о 13 годині 45 хвилин, зайшов до магазину «Тріумф плюс», розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр.. Ломоносова, 131а, з метою огляду взуття та курток. У відділі чоловічого одягу побачив зимову чоловічу куртку- парку, яка йому сподобалась, однак грошей на її придбання у нього не було достатньо, тому він одягнув її на себе і направився до виходу з магазину. Однак продавці стали кричати йому, однак він прямував на вихід, його затримали, при цьому він відштовхував від себе продавця ОСОБА_4 і в процесі цього спричинив фізичній біль останній. Після цього, незважаючи що дії його стали явні він мав намір вийти з магазину в викраденій куртці, однак продавці і незнайомий чоловік на порозі магазину його затримали.
Крім показань ОСОБА_5 його вина у скоєнні інкримінованого злочину, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 5 грудня 2015 року, приблизно о 14 годині невідомий чоловік, як з*ясувалося пізніше ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп*яніння, зайшов до магазину «Тріумф плюс», розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр.. Ломоносова, 131а, в якому вона працює в якості стажера- продавця. Почула крик продавця ОСОБА_6 , яка намагалась словами зупинити ОСОБА_5 , який направлявся до виходу, при цьму був одягнутий в зимову чоловічу куртку - парку марки «BARBIE MARINA», за яку не заплатив. Вона підбігла до ОСОБА_5 і намагалася його зупиняти, на що він почав викручувати пальці на її лівій руці та відштовхнув її, причинивши їй фізичну біль, , після чого, продовжував намагався відкрито викрасти чоловічу зимову куртку чорного кольору 52 розміру, вартістю 908,33 грн, яка належить власнику магазина ОСОБА_7 , однак на порозі магазину вона та продавець ОСОБА_6 разом з незнайомим чоловіком зупинили ОСОБА_5 та завели до приміщення магазину. Після чого була викликана поліція.
Визнаний потерпілим ОСОБА_7 звернувся із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст15 ч., 186 ч.2 КК України за його відсутності, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 мала місце і вина його доведена в тому, що він 5 грудня 2015 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, своїми умисними діями здійснив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, що є небезпечним для здоров*я потерпілої, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, і дії його правильно кваліфіковані за 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.2 ст..186 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи, навчання та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його каяття у вчиненому, знаходження на утриманні малолітньої дитини, першу судимість.
Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і можливим застосувати до ОСОБА_5 ст..75 КК України,звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч.2, . 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Речові докази - чоловічу зимову куртку парку марки «BARBIE MARINA» чорного кольору 52 розміру, передані на зберігання в магазин «Тріумф плюс» продавцю ОСОБА_6 закріпити за останніми.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя