№ 5 1729км 14
постанова

28 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року прокурору відмовлено у витребувані кримінальної справи через невідповідність касаційної скарги вимогам кримінально-процесуального закону, а саме: прокурор, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, порушував питання про скасування ухвали апеляційного суду та в обґрунтування наводив доводи щодо необхідності надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам по справі, що не узгоджувалося з положеннями ст. 398 КПК 1960 року. При цьому відповідних доводів, у чому саме полягали істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, з огляду на положення ст. ст. 370, 371 КПК 1960 року, прокурор у касаційній скарзі не наводив.

Прокурором у межах строку, встановленого кримінально-процесуальним законом, повторно подано касаційну скаргу.

Разом з тим, кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є:

- істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК 1960 року);

- неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року);

- невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК 1960 року).

Прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, наводить доводи, які стосуються, на його думку, неправильності висновків суду апеляційної інстанції наявним доказам по справі, і при цьому ці доводи касаційної скарги прокурора щодо незаконності ухвали апеляційного суду ґрунтуються на необхідності сприйняття та надання судом касаційної інстанції тієї ж оцінки доказам, яка була надана стороною обвинувачення та судом першої інстанції до перегляду законності судового рішення судом апеляційної інстанції, що не узгоджується з вимогами ст. ст. 398, 370 КПК 1960 року.

Також прокурор, вказуючи на неправильне застосування вимог кримінального закону, наводить перелік норм кримінального закону та підзаконних актів, якими визначені підстави кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК, і, виходячи з цього та тієї ж оцінки доказів, зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду, що не узгоджується з вимогами ст. 371 КПК 1960 року.

Поряд з тим, зазначаючи у касаційній скарзі про те, що апеляційний суд в ухвалі не вказав, які норми закону порушені судом першої інстанції, в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку, прокурор конкретних доводів в обґрунтування не наводить і не вказує, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що не узгоджується з положеннями ст. 370 КПК 1960 року.

Доводи касаційної скарги прокурора щодо порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 334 КПК 1960 року при винесенні ухвали, також не узгоджуються з вимогами ст. 398 КПК 1960 року. Положеннями ст. 334 КПК 1960 року визначені вимоги до мотивувальної частини вироку суду першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що повторна касаційна скарга фактично є тотожною попередній касаційній скарзі.

Справа може бути витребувана при наступному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків в межах строку, визначеного ст.386 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и в:

прокурору у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1