overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/182/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кільдінстрой, Мурманської області Росії, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 була засуджена вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2014 р. за ст.222 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та праці.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 07.05.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

15.01.2013року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську подання ст..інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, пенсіонерка, мешкає с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області вул.. Бабушкіна,53/1 засуджену 27.12.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з випробовуванням на 1 рік

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло від ст.. інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС подання про звільнення від покарання в якому вказано, що ОСОБА_2 була засуджена вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.12.2011 року, за ч.2 ст.15, ст..185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком один рік. За цей час засуджена ОСОБА_2 порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не вчиняла обовязки, покладені на неї судом виконувала.

В судовому засіданні ст..інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України подання підтримав, викладені обставини підтвердив і просив подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_2 також просила звільнити її від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.12.2011 року, оскільки іспитовий строк призначений судом вона витримала, своєю поведінкою довела виправлення та перевиховання, зробила відповідні висновки на майбутнє.

Заслухавши пояснення інспектора, засуджену ОСОБА_2, думку прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджена довела своє виправлення і згідно ст..ст..75,78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного їй покарання. Керуючись ст.537 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2011 року в звязку з закінченням іспитового строку. На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника соби, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії старшого слідчого Управління ГСУ МВС України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії старшого слідчого Управління ГСУ МВС України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1623/15
Номер справи місцевого суду: 500/7201/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , після скасування ухвали апеляційного суду Одеської області та призначення нового розгляду апеляційної скарги старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року у кримінальному провадженні №0002870 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Враховуючи те, що на теперішній час ОСОБА_4 знаходиться під вартою у Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22, а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_4 взяти участь у розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд апеляційної скарги старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року у кримінальному провадженні №0002870 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 14.12.2015 року, на 12 год. 00 хв. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Запропонувати ОСОБА_4 взяти участь у апеляційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. Про прийняте рішення письмово повідомити апеляційний суд, про що надіслати розписку підозрюваного.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Ізмаїльської установою виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22 та Апеляційним судом Одеської області за участі ОСОБА_4 , о 12 годині 14.12.2015 року.

Доручити службовим особам Ізмаїльської установою виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22 виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1639/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні №0005003 від 09.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні №0005003 від 09.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №579/1317/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/740/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 7 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 7 жовтня 2015 року призначити на 09-00 годину 19 січня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2065/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:45 годин 03 листопада 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1239/14-к
Провадження № 1-в/602/41/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Інспектор Лановецького підрозділу КМВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2014 року до Лановецького районного суду надійшло клопотання Лановецького підрозділу КМВ кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Термін іспитового строку закінчився, засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, ухилень від відбування покарання та покладених на нього судом обов`язків не допускав.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6 Сенюх
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про арешт майна,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
03 грудня 2015 року на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду власника вказаної квартири ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , на яку вказала потерпіла ОСОБА_5 як на місце, де щодо неї було вчинено вище зазначені кримінальні правопорушення, під час чого було виявлено та вилучено наступне: 1) махрове полотенце рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору; 2) простирадло та підодіяльник білого кольору із слідами речовини бурого кольору.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення обшуку майно, відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме містить сліди злочину, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 03 грудня 2015 року під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: 1) махрове полотенце рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору; 2) простирадло та підодіяльник білого кольору із слідами речовини бурого кольору.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 666/2877/15-к
Провадження № 1-кп/666/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі
01.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
ОСОБА_2 , засуджений вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.09.2015р. за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289,ч.3 ст.15 , ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_2 , повинен бути етапований для відбування покарання за вищевказаним вироком.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Дніпровським районним судом м. Херсона кримінального провадження № 666/2877/15-к (1-кп/666/279/15) за ч. 2, 3 ст. 185 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області № 28.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області № 28.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, у колегіальному складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на 08 грудня 2015 року о 12-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , представників: служби у справах дітей Суворовського району м. Херсона, кримінальної міліції у справах дітей Суворовського району м. Херсона, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
01 грудня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: