Єдиний унікальний номер 725/5387/15-к
Номер провадження 1-кп/725/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що 07.09.2015 року близько 21 год. 00 хв., переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в супермаркеті «Велмарт» (ТОВ «Фудмережа»), що розміщений в ТЦ «Екватор», по вул. Руська,248Є в м. Чернівці, таємно викрала із вказаного магазину наступні речі: взуття домашнє «Хіт взуття», шоколад молочний «Nesquik», 2 штуки, міні-шоколад молочний «Nesquik», 4 штуки, губку кухонну «Фрекен Бок», пакети для сміття, прокладки «Always», труси бікіні, шкарпетки дитячі «Conte Kids», 1 пара, шкарпетки жіночі «Пані Теркурі», 1 пара, шкарпетки жіночі спортивні «Fitness», 1 пара, губку для душу, завдавши своїми діями ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на загальну суму 358 грн. 40 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 вказаним майном намагалася розпорядитись на власний розсуд, однак після вчинення злочину була зупинена поза межами каси супермаркету працівниками охорони, які затримали останню та перешкодили довести злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За вказаним фактом 16.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду відшкодувала у повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, за період проживання зарекомендувала себе як старанний та відповідальний мешканець, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а тому звернувся до суду з даним клопотанням, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити заявлене прокурором клопотання, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора та підозрювану, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за нормами ст. 48 КК України є наявність однієї з двох або сукупності таких обставин: вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Крім того, як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - це право, а не обов`язок суду.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, слід встановити, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним законом.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , наданих в ході підготовчого судового засідання, остання правильно розуміє зміст оголошеної їй підозри, не заперечує проти фактів сформульованих у підозрі та проти правової кваліфікації своїх дій, а тому суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Крім того, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду відшкодувала у повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, за період проживання зарекомендувала себе як старанний та відповідальний мешканець села, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, проходить стажування на МПП ВКФ "Марина".

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною та при таких обставинах усувається можливість вчинення останньою злочину в майбутньому, а тому є всі підстави для застосування до неї дії ст. 48 КК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12,48 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 001360 від 08.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .