печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4454/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт після скасування ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2015 вироку Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у цьому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені просили повернути обвинувальний акт прокуророві для усунення його недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не містить формулювання обвинувачення, що, зокрема, стало підставою для скасування вироку суду від 24.11.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2014.

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про повернення йому особистих речей, що були в нього вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Інші учасники провадження клопотань не мали.

Потерпілі, повідомлені належним чином про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в підготовче судове засідання не з`явились, причин неприбуття не повідомили, клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не направили.

Враховуючи позицію учасників провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих, колегією суддів визнано можливим підготовче судове засідання провести без участі потерпілих.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2015, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2015 вирок Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 у вказаному кримінальному провадженні скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії попереднього розгляду.

Як визначено зазначеною ухвалою Апеляційного суду міста Києва, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки взагалі не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. В обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини, які слідчий орган вважає встановленими, та можлива правова кваліфікація дій осіб, яким було висунуто підозру під час досудового розслідування, що дає підстави вважати, що цим процесуальним рішенням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 мають статус підозрюваних.

Як визначено п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Крім того, частиною 3 ст. 415 КПК України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

На підставі викладеного, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2015 встановлено невідповідність обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000163, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України вимогам ст. 291 КПК України, колегія суддів надходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

У зв`язку з вказаним та виходячи із повноважень, наданих суду на даній стадії провадження ст. 314 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення йому особистих речей, долучених до матеріалів провадження підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України повернути прокурору.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення йому особистих речей, долучених до матеріалів провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3