Справа № 294/134/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000523 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижів Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до постанови Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 67 Житомирської області від 09 жовтня 2014 року № 20 обіймав посаду секретаря дільничної виборчої комісії № 181189 одномандатного виборчого округу № 67, Чуднівського району, Житомирської області по виборах депутатів Верховної Ради України 26 жовтня 2014 року та будучи службовою особою, виконував організаційно - розпорядчі функції за спеціальними повноваженнями, передбаченими Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 року.

Перебуваючи на посаді секретаря дільничної виборчої комісії № 181189, тобто, будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 966 від 28 липня 2004 року «Про умови оплати праці членам виборчої комісії», членам виборчої комісії у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів може бути виплачена одноразова грошова допомога, ОСОБА_4 грубо порушив положення п. 2 Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК України від 12 липня 2012 року № 108.

Так, з метою заволодіння коштами Державного бюджету України в сумі 2600,00 грн. на свою користь та на користь членів дільничної виборчої комісії № 181189, а саме голови комісії ОСОБА_5 , членів комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без подання голови комісії та без проведення засідання членів дільничної виборчої комісії № 181189 про розгляд питання щодо встановлення розміру одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії, 28 жовтня 2014 року близько одинадцятої години, перебуваючи у приміщенні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67, що в м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125, Житомирської області, вніс зміни до тексту постанови ДВК № 181189 «Про преміювання ДВК під час виборів народних депутатів України» в якій дописав «В рівних частинах» та прізвища членів ДВК, а саме, голови комісії ОСОБА_5 , членів комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та себе, як секретаря комісії, навпроти яких проставив суму 650,00 грн. Вказану постанову в подальшому

ОСОБА_4 передав до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 67 за адресою м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125, Житомирської області для нарахування одноразової грошової винагороди.

Після перерахування в листопаді 2014 року одноразової грошової винагороди на рахунок АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10005/053, який розташований в м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 145, на підставі заяв про видачу готівки ОСОБА_4 незаконно отримав кошти у сумі 522,86 грн., ОСОБА_6 незаконно отримала кошти в сумі 522,86 грн., ОСОБА_5 незаконно отримав кошти в сумі 522,86 грн. та ОСОБА_7 незаконно отримала кошти в сумі 522,86 грн. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 вказані особи незаконно заволоділи коштами Державного бюджету України на загальну суму 2091,44 грн.

26 лютого 2015 року в м. Чуднів між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, старший прокурор прокуратури Чуднівського району ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених злочинах.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів у складі виборчих комісій строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів у складі виборчих комісій строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів у складі виборчих комісій строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди при визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000523 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів у складі виборчих комісій строком 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів у складі виборчих комісій строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів у складі виборчих комісій строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1