НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Справа № 322/863/14-к (Провадження № 1-кп/322/2/15)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , засудженої: 26 вересня 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 19 серпня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і одного місяця позбавлення волі,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Єнакієво Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , засудженої: 03 жовтня 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт; 16 січня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 місяців і 10 днів арешту, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2014 року о 06.30 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення насіння соняшника прийшли на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в контурі поля №383 поблизу с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться в оренді у фермерського господарства «Счасливий І.О.» та на якій вирощувався соняшник, звідки, діючи повторно, шляхом зрізання за допомогою ножа з рослин соняшника головок та наступного вибивання за допомогою дерев`яної палиці з головок рослин соняшника таємно викрали належні фермерському господарству «Счасливий І.О.» Вільнянського району Запорізької області 50 кілограмів насіння соняшника за ціною 4 гривні за 1 кг на загальну суму 200 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

23 вересня 2014 року о 06.30 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення насіння соняшника прийшли на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в контурі поля №383 поблизу с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться в оренді у фермерського господарства «Счасливий І.О.» та на якій вирощувався соняшник, звідки, діючи повторно, шляхом зрізання за допомогою ножа з рослин соняшника головок та наступного вибивання за допомогою дерев`яної палиці з головок рослин соняшника таємно викрали належні фермерському господарству «Счасливий І.О.» Вільнянського району Запорізької області 50 кілограмів насіння соняшника за ціною 4 гривні за 1 кг на загальну суму 200 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, визнала повністю, давати показання по обставинам вчинених нею кримінальних правопорушеннях на підставі статті 63 Конституції України відмовилась.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, визнала частково та пояснила суду, що вона дійсно двічі разом з ОСОБА_5 в кінці вересня 2014 року з поля, розташованого поблизу с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області, набила два мішки насіння соняшнику. Як пояснила суду обвинувачена і в перший, і в другий день ними було набито по одному мішку насіння соняшника.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, в судовому засіданні була підтверджена наступними доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що в кінці вересня 2014 року при об`їзді поля, яке він орендує і яке розташоване поблизу с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області, він побачив, що з поля було викрадено приблизно два центнера насіння соняшника шляхом зрізання головок рослин. Після цього приблизно через три дні він здійснив уборку врожаю насіння соняшника.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що в минулому році дати не пам`ятає, він був присутній в якості понятого при проведенні слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. В ході проведення вищезазначених слідчих дій обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в його присутності пояснювали, що вони двічі у різні дні, дат не пам`ятає, таємно викрадали з поля, розташованого поблизу с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області, кожен раз по 2 мішки насіння соняшнику. Після проведення слідчих експериментів безпосередньо на місці проведення складались протоколи, з якими знайомилися всі учасники їх проведення та підписували їх. Зі сторони обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо складених протоколів ніяких зауважень не було.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що в кінці вересня 2014 року він приймав від обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за 75 гривень 50 кг насіння соняшнику. На другий день ним було прийнято від обвинуваченої ОСОБА_5 також за 75 гривень 50 кг насіння соняшнику.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що в кінці вересня 2014 року вона чула від ОСОБА_10 про те, що він приймав від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 50 кг насіння соняшнику, а також що він також приймав від ОСОБА_5 50 кг насіння соняшнику.

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2014 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 та протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2014 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , з яких убачається, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 двічі 22 та 23 вересня 2014 року за попередньою змовою між собою з поля, розташованого поблизу с. Граничне Новомиколаївського району Запорізької області, таємно викрали 4 мішки насіння соняшнику, кожен раз по 2 мішки, який збували свідку ОСОБА_10 , довідкою Новомиколаївської РДА Запорізької області від 06 жовтня 2014 року №3125.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, скоєна повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_6 в тій частині, що нею разом з ОСОБА_5 22 вересня 2014 року було викрадено лише 1 мішок насіння соняшнику, а 23 вересня 2014 року також лише 1 мішок насіння соняшнику, оскільки вони в судовому засіданні були спростовані показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколами проведення слідчих експериментів від 30 жовтня 2014 року. Вищезазначені доводи обвинуваченої ОСОБА_6 суд розцінює як обрану нею форму захисту, яка направлена на уникнення кримінального покарання за скоєне.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують їх покарання, а також дані про їх особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання нею своєї вини у скоєнні інкримінованих їй злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, суд також не вбачає.

Оцінивши тяжкість скоєного обвинуваченими, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , а також дані про їх особу суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі: ОСОБА_5 реально; ОСОБА_6 - із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою та призначити їй за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у вигляді двох років і двох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватою та призначити їй за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за цим вироком звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок строку відбування засудженій ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1