overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора Хасаєва К.Н.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 04.12.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 04.12.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 13 годин 30 хвилин 23.12.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/795/14-к
У Х В А Л А
29.01.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 30 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2012 Справа № 1415/1219/2012
У х в а л а

Іменем України

11 грудня 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.

прокурора Дулдієр Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та виконав покладені судом обовязки.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 25 листопада 2011 року засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, йому призначено покарання в виді позбавлення волі від якого він був звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік . За час іспитового строку, який закінчився 25 листопада 2012 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2011 року за злочини, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-30/10
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., з участю прокурора Логінова М.В., адвоката Постернак М.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя М.І. Герасименко
Справа № 482/529/15 к
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4

за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4

за ч.1 ст.185 КК України

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2015 року з 11.00 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст.ст.185 ч.1, 125 ч.2 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 125 ч.2 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 18 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1607/2316/2012
Номер провадження 1/1607/140/2012
ПОСТАНОВА

"22" листопада 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченка С.М. .

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Чубенка А.І.

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Зіньків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України було призначено судом на 10 годину 00 хв. 22.11.2012 року .

В судові засідання 07.11.2012 року, 08.11.2012 року, 22.11.2012 року за викликом суду свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не зявилися, про причину неявки суд не повідомидли, судові повістки були направлені рекомендованими листами з повідомленням, які їм були вручені.

Неявка свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Чубенко А.І. заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, оскільки вони не зявилися в судові засідання, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий свідків підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не зявилися в судове засідання без поважних причин і є підстави для застосування примусового приводу відносно них.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України , суд

о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2012 року, на 10 годину 00 хв.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а).

Свідків :

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 22АДРЕСА_2:

- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_14 та ОСОБА_13, жителів м. Зіньків вулиця Леніна б. 54АДРЕСА_3;

- ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 - на 10 год.00 хвилин, 27 листопада 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа №1420/2881/2012 11.06.2015 11.06.2015 11.06.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289 КК України,
Короткий зміст подання. Голова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що при визначенні колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями. Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 постановлено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В зв`язку з цим у суді не вистачає потрібної кількості для розгляду кримінального провадження.
Мотиви суду. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з недостатньою кількістю суддів в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 1 п.2, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289 КК України, - направити на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1344/13
Номер провадження 1-кп/530/61/13
У Х В А Л А

26.07.2013 р. м.Зіньків

26 липня 2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І.., з участю прокурора Пархоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Зіньківського

району Полтавської області,громадянина України,раніше судимого

за ст. 185 ч.2 КК України Зіньківським районним судом від

13.09.2011 року , непрацюючого, розлученого відданого до суду за

ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення судового рішення у вигляді вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України була допущена описка яка підлягає уточненню.

Зокрема в резолютивній частині вироку нечітко визначена остаточна міра покарання призначена за сукупністю вироків.

Вислухавши думку прокурора суд вважає що дану помилку слід виправити шляхом детального викладення даної частини судового рішення.

Керуючись ст.369,372,376,379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині судового рішення у вигляді вироку винесеного Зіньківським районним судом Полтавської області від 22 липня 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України внести виправлення.

В частині призначення остаточного покарання вважати :

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточним покаранням ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного по даному вироку, більш суворим покаранням призначеним по вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2011 року, вважати 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від реального відбуття остаточного призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 роки який відліковувати із часу постановлення на облік за попереднім вироком.

Дану ухвалу приєднати до вироку від 22.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів.

СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3214/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та заяви до розгляду
08 червня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,-
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3122/15-к
Провадження № 1-кп/552/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
09.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/506/15-к
Провадження № 1-кп/ 533/49/15
УХВАЛА
іменем України
9 червня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і

ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката

ОСОБА_7

обвинувачуваного- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 і ч.1 ст.135 КК України, -

встановив:
04 червня 2015 року з прокуратури Полтавської області до Козельщинського районного суду надійшло зазначене кримінальне провадження в якому обвинувальний акт підписаний прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 і слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і позовна заява.

В судовому засіданні прокурор прохає призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники судового засідання не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань від сторін кримінального провадження про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.286 ч.2,135 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000155 від 21.04. 2015 року на 13-00, 15 червня 2015 р. у приміщенні Козельщинського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинувачуваному у виді домашнього арешту обраний під час досудового розслідування вважається продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя