УХВАЛА

Іменем
України

28 вересня 2007 року. м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Фоміна Ю.В. суддів:
Ткача CO.,
Захарчука С.В. при секретарі Каверіній В.В. з участю:

прокурора Телечук Н.П. адвоката ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 і підозрюваного
ОСОБА_2 на постанову Червоноармійського районного суду від 03 вересня 2007 року
щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ «Петрол Газ» та головою ревізійної комісії СТОВ «Льон - Агро» села
Молодіжне Червоноармійського району, підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України,

встановила:

Постановою слідчого прокуратури Червоноармійського району
від 18 серпня 2007 року порушена кримінальна справа проти ОСОБА_2 за ст. 175 ч.
1 КК України / а. с. 3 /.

Розглянувши
скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення
кримінальної справи, Червоноармійський районний суд 03 вересня 2007 року скаргу
залишив без задоволення.

В апеляції
захисник ОСОБА_1 і підозрюваний ОСОБА_2
просять постанову суду від 03 вересня 2007 року та постанову слідчого прокуратури
Червоноармійського району від 18 серпня 2007 року, скасувати як незаконні.

Справа № 10-150 Головуючий у 1 інстанції суддя Кулик П.О.

Доповідач у
другій інстанції Ткач C.O.

2

Постановити нове
рішення, яким відмовити у порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2.

Вважають, що у
слідчого не було приводів і підстав^ передбачених законом, для порушення
кримінальної справи проти ОСОБА_2, який не є суб'єктом злочину, так як займає
посаду голови ревізійної комісії, а не керівника підприємства.

Керівником СТОВ
є ОСОБА_3, котрий мав дбати про вчасну виплату заробітної плати.

Розглядаючи
скаргу підозрюваного, суд вдався до оцінки доказів, встановлення додаткових обставин, які відсутні у постанові слідчого,
чого не мав права робити.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про необхідність скасування постанови суду у
зв'язку із скасуванням постанови слідчого, захисника
та підозрюваного, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної
справи № 227008/07 , обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність
приводів і підстав передбачених ст. 94 КПК України,
що вказували на наявність ознак злочину, для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи та чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було дотримано нею встановлений для цього порядок,
передбачений ст. 98 КПК України і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дані вимоги
закону суд належним чином не виконав.

Кримінальна
справа слідчим прокуратури порушена проти Голови ревізійної комісії СТОВ «Льон
- Агро» ОСОБА_2, за фактом виявлених порушень допущених службовими особами
товариства, після перевірки скарги, що надійшла від працівників.

У мотивувальній
частині постанови слідчого про порушення кримінальної
справи не вказані підстави для порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та відсутні дані про те, що він є суб'єктом злочину і внаслідок його
умисних дій була не виплачена заробітна плата та інші обов'язкові платежі.

Суд не звернув
уваги на зміст постанови слідчого, дав оцінку показам свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5
та іншим доказам, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу злочину і
умислу на його вчинення. У своїй постанові суд зазначив приводи і підстави для

3

порушення кримінальної справи проти
підозрюваного, чого не зробив слідчий прокуратури у своїй постанові.

За наведених обставин, постанова суду та постанова слідчого не можуть
вважатись законними і підлягають скасуванню.

Однак враховуючи, що недоліки допущені слідчим прокуратури під час порушення кримінальної справи виявлені прокуратурою
області і постановою від 19 вересня 2007 року
постанова слідчого про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2,
за ознаками злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, скасована, апеляція
підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 і підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Червоноармійського районного суду від 03 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

В решті апеляцію залишити без задоволення.