Дело №1-254/08
17 июля 2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко
при секретаре: Байрамовой
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Першотравенска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
невоеннообязаного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего,
ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Днепропетровская область, г.
Першотравенск, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_2:
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
с.Звановка, Артёмовского района, Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего,
учащегося первого курса ПТУ №17, ранее не судимого, проживающего по адресу: г.
Днепропетровская, АДРЕСА_3
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
года, примерно в 10-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле
средней школы № 128 по ул. Гавриленко в г. Днепропетровске, вступил в
предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_2, распределив роли каждого
при совершении преступления. В этот же
день, примерно в 15-00 часов, реализуя свой умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, ОСОБА_1 совместно с
несовершеннолетним соучастником преступления ОСОБА_2 прибыли в парк
имени «Ленинского комсомола» в г. Днепропетровске, где увидели ранее им не
знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которых они определили, как объект своего
преступного посягательства и за которыми проследовали вглубь парка, где на
одной из его аллей догнали и обогнали последних, тем самым преградив
возможность дальнейшего передвижения. После чего ОСОБА_1, реализуя условия
предварительного сговора, действуя согласно отведенной ему роли, руководствуясь
единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под
надуманным предлогом остановил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а в это время
несовершеннолетний соучастник преступления ОСОБА_2, действуя согласно
отведенной ему роли и реализуя условия предварительного сговора, стал угрожать
потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевших, тем самым подавляя волю потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к
оказанию возможного сопротивления. В это время ОСОБА_1, продолжая действовать
согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что воля потерпевших
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к оказанию возможного сопротивления подавлена, стал незаконно
обыскивать карманы одежды потерпевших, в результате чего из правого бокового
наружного кармана джинс, надетых на потерпевшем ОСОБА_4, открыто похитил
имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, находившееся в пользовании у ее несовершеннолетнего
сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а именно: мобильный телефон «Нокиа 7610»,
стоимостью 968 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной
связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные
средства в сумме 10 гривен, а также карта
памяти, стоимостью 50 гривен,
сумму 1053 гривен, а из
наружного кармана джинс, надетых на потерпевшем ОСОБА_5, - денежные средства в
сумме 10 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7, находившиеся в распоряжении
у ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, 1992 года рождения. В это время
несовершеннолетний соучастник преступления ОСОБА_2, продолжая действовать
согласно отведенной ему роли и реализовывать условия предварительного сговора,
находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с
целью предупреждения ОСОБА_1 о возникновении возможной опасности, а также
продолжал угрожать потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевших, тем самым подавляя волю потерпевших
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к оказанию возможного сопротивления.
образом, ОСОБА_1 совместно с несовершеннолетним соучастником преступления
ОСОБА_2 открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_6, находившееся
в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, и ОСОБА_5, находившееся в
распоряжении у ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, причинив последним
материальный ущерб на вышеуказанные суммы, после чего, имея реальную
возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения
преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, из его показаний следует, что 13.05.2008 года, примерно в
10-00 часов, он встретился с ОСОБА_2, с ним вместе возле школы №128, они выпили
пива, где-то по 1,5 литра каждый, и решили у кого-то взять деньги, если не
дадут, то забрать. Где-то в 15-00, они увидели спускавшихся в парк двух
мальчиков, ОСОБА_2 должен был грубить и угрожать парням, а он искать вещи и
деньги по их карманам. С этой целью они догнали ребят. Он стал спрашивать, есть
ли у них деньги. Мальчики говорили, что нет, тогда он стал обыскивать их
карманы, а ОСОБА_2 им словестно угрожал. Ребята не сопротивлялись. В кармане
одного он вытащил мобильный телефон, а у другого 10 гривен. Потом им сказали,
чтобы те пошли и еще привели кого-нибудь, у которых они могут забрать деньги
или вещи. После этого мальчики ушли, а они с ОСОБА_2 пошли на ул. Рабочую,
поделили похищенное, он взял себе мобильный, который потом продал за 50 гривен,
а деньги 10 гривен поделили на проезд ОСОБА_2, а он себе купил сигареты. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_2
свою вину признал полностью, из его показаний следует, что 13.05.2008
года, примерно в 10-00 часов, возле своего училища он встретился с ранее ему
знакомым ОСОБА_1. Вместе они пошли к средней школе № 128. Там они выпили пива,
и ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 у кого-то
попросить денег или забрать их, на что он согласился. Где-то в 15-00 часов, они
увидели двух мальчиков 15-16 лет, которые спускались в парк, ОСОБА_1 предложил
ему догнать их. Они согласовали свои действия и догнали ребят. ОСОБА_1 попросил
у них денег, они ответили, что у них их
нет, тогда он стал им угрожать, что побъют их, если они будут кричать, а
ОСОБА_1 стал лазить у них по карманам. У одного, который повыше ОСОБА_1 достал
из кармана телефон, а у второго, что пониже, достал из кармана 10 гривен. Потом
ОСОБА_1 сказал, чтобы привели еще ребят, у которых можно что-то забрать и
мальчики ушли, а они пошли на ул. Рабочую. Телефон остался у ОСОБА_1, а деньги
часть он использовал себе на проезд, а остальная часть денег осталась у ОСОБА_1
В содеянном раскаялся.
полного признания подсудимыми своей вины, суд о их виновности в инкриминируемых
им деяниях исходит из следующих доказательств:
протокола осмотра от 02.06.2008 года мобильного телефона «Нокиа 7610» НОМЕР_1,
добровольно предоставленным ОСОБА_8, (л.д. 22);
вещественных доказательств: гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа
7610», мобильного телефона «Нокиа 7610» НОМЕР_1 (л.д. 67-69);
- протокола предъявления
несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 лиц для опознания от 04.06.2008 года,
в ходе которого последний опознал ОСОБА_1, как лицо, который 13.05.2008 года
открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа 7610» (л.д.74);
- протокола предъявления
несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 лиц для опознания от 04.06.2008 года,
в ходе которого последний опознал несовершеннолетнего ОСОБА_2, как лицо,
который 13.05.2008 года, открыто, похитил у него мобильный телефон «Нокиа
- и других материалов дела.
Дальнейшее исследование доказательств суд согласно ст. 299 УПК Украины
не проводит, поскольку фактические обстоятельства дела не оспариваются участниками
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в
их совокупности суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии
нашла свое полное подтверждение в судебном
подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного
следствия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в
открытом похищении чужого имущества
(грабеж), соединенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими
преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает также
условия жизни подсудимого и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и
иные особенности личности несовершеннолетнего. Преступление, совершённое
подсудимыми, относится к тяжким преступлениям.
Подсудимый ОСОБА_1 у врача
нарколога и психиатра на учете не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно, ранее
не судим. К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чистосердечное
раскаяние, молодой возраст. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_2 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, учится в ПТУ №17, по месту учёбы
характеризуется положительно, ранее не судим,
совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого, суд относит
признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления,
будучи несовершенолетним. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит
совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всего вышеизложенного суд считает,
что подсудимому ОСОБА_1 для его
исправления и предупреждения совершения
новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на
минимальный срок, предусмотренный законом, с применением ст. ст. 75, 76 УПК
Украины. Подсудимому ОСОБА_2 избрать наказание в
виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный законом, с применением ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины, предоставив
подсудимым возможность для исправления и
социальной реабилитации вне изоляции от общества.
В ходе досудебного следствия по делу заявлен гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 10 гривен, который нашёл своё полное
подтверждение в судебном заседании и на основании требований ст. 1166 ГК
Украины подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленный
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 на
сумму 1053 гривны, с учетом возврата
потерпевшей похищенного у неё имущества под сохранную расписку (л.д. 69), на основании требований ст. 1166 ГК Украины
подлежит частичному удовлетворению в сумме 35
гривен, в остальной части иска производство подлежит прекращению.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины, ст. ст.
323, 324 УПК Украины, -
смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное
преступление относится к категории тяжких, подсудимый по месту жительства
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде: Четыре года лишения
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течение - трех лет
испытательного срока не совершит нового преступления и будет исполнять
возлагаемые на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осуждённого не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде, а после
вступления приговора в законную силу - отменить.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины, и назначить наказание: Четыре
года лишения свободы.
основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания, если он в течение - двух
лет испытательного срока не совершит нового преступления и
будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде, а после
вступления приговора в законную силу - отменить.
на мобильный телефон «Нокиа 7610», хранящийся в материалах дела - оставить при
«Нокиа 7610» НОМЕР_1, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6, - возвратить
с осуждённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_7,
проживающей по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_4, сумму в счёт возмещения
материального ущерба в размере - 10 (десять) гривен 00 копеек.
Взыскать с осуждённоых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_6,
проживающей по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_5, сумму в счёт возмещения
материального ущерба в размере - 35 (тридцать пять) гривен 00 копеек в
остальной части иска производство прекратить.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Е.