Справа № 283/1779/15-к
провадження №1-кс/283/239/2015
У Х В А Л А
31 липня 2015 року

слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000514 від 15.07.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, вимогами якого просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів абонента, кий працює з терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 11 липня 2015 року по даний час.

В клопотанні зазначено, що 15 липня 2015 року близько 12 години невстановлена особа, шляхом підбору ключів проникла в середину квартири ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 600 доларів США та золотих прикрас, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму близько 25 000 грн.

В ході досудового розслідування під час зупинки автомобіля марки «АУДІ А4», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині салону автомобіля, яким керував ОСОБА_5 було виявлено мобільні телефони марки: Nokia Xpress Muzic ІМЕІ: НОМЕР_1 ; Nokia-1035 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; Beeline ІМЕІ: НОМЕР_5 та Nokia-1280 ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Враховуючи це слідчому необхідно отримати інформацію в оператора стільникового зв`язку про з`єднання мобільного терміналу з прив`язками до базових станцій без розкриття змісту спілкування, що має важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації операторів мобільного зв`язку.

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторона кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в судове засідання, а саме слідчий не з`явився без поважної причини, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України.

Крім того, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а мається лише вказівка на статтю КК. Також не долучено протокол огляду транспортного засобу автомобіля марки «АУДІ А4», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині салону автомобіля, яким керував ОСОБА_5 було виявлено мобільні телефони марки: Nokia Xpress Muzic ІМЕІ: НОМЕР_1 ; Nokia-1035 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; Beeline ІМЕІ: НОМЕР_5 та Nokia-1280 ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий не довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: