overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1п-73/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року М.Житомир

Королівський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Гуц О.В,

з участю
прокурора Попікіна Р.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі
кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця АР Крим, освіта середня-спеціальна, не працюю­чого, інваліда 1-ї групи, не одруженого, не військовозобов»язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 300 ч.2, 301 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.10 .2007 р. бли­зько 14 год. 00 хв. на вул. Хлібній м. Житомира
з метою отримання прибутку збув диск формату DVD , який є носієм записів з назвою « REAL PAIN ,« DRIPPIN PUSSIES «, «ОМА FAT ОМА», « REAL TORTURE part 3» і таким чином незаконно розповсюдив ауді­овізуальні записи , які згідно висновку експерта містять інформацію
порнографічного характеру, а також продукцію , що
пропагує культ насильства та жорстокості і не можуть розповсюджуватись на території України, тобто вчинив злочини, передбачені
ст .ст. 300 ч.2, 301 ч.2 КК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття
порушеної відносноОСОБА_1 кримінальної справи
та звільнення його від кримінальної відпові­дальності на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р., оскі­льки ОСОБА_1 являється інвалідом 1-ї групи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора , який підтримав
подання слідчого, вважає його таким, що підлягає
задоволенню на підставі слідуючого.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочини, пе­редбачені
ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2 КК України є невеликої та середньої тяжкості ,ОСОБА_1 являється інвалідом 1-ї групи , а тому він підпадає під
дію п. «є» ст.1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року і підлягає звільненню від кримінальної відповідальнос­ті.

На підставі викладеного, керуючись п."е" ст.1, Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 p., п.4 ч.1 ст.6,
ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, прова­дження в кримінальній справі по його обвинуваченню за ст.ст.
300 ч.2, 301 ч.2 КК Укра­їни, закрити , в наслідок акту амністії .

Міру запобіжного заходу стосовноОСОБА_1, підписку про невиїзд, після на­брання
постановою чинності, скасувати.

2

Речові докази по справі: диск DVD , який є носієм записів з назвою « REAL PAIN ,« DRIPPIN PUSSIES «, «ОМА FAT ОМА», « REAL TORTURE part 3» , після набрання постановою чинності, знищити.

Постанова суду може бути оскаржена і на неї може бути внесено апеляційне
подан­ня до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд м. Житомира протя­гом 15 діб з
моменту її проголошення.
Дело № 5 -
30 августа 2007 года. Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в
составе председательствующего
при секретаре Донец М. Н.,
с участием прокурора Онищук Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании в зале суда представление Джанкойского
ГРО УИИ УГДУВИН в АРКрым об освобождении
Джанкойский РО УИИ УГДУВИН в АРКрым обратился
в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания мотивируя тем, что по приговору Джанкойского горрайонного
суда от 2 августа 2005 года ОСОБА_1 был
осужден по ст. 185 ч 3 УК
лишения свободы. В силу ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытанием на 2 года.
За время испытательного срока правонарушений не совершал.
Заслушав представителя Джанкойского
РО УИИ, осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающего возможным осужденного освободить
от наказания, суд пришел к выводу, что представление обосновано и подлежит
удовлетворению. Руководствуясь
ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца пос. Азовское Джанкойского Ра иона АРКрым, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного
по приговору Джанкойского горрайонного суда от 2 августа 2005 года по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, силу ст. 104 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытанием на 2 года, от
назначенного наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Джанкойский горрайонный суд с
момента его провозглашения.
Постановление отпечатано судьей в
совещательной комнате.
№ 5-474/07
06 сентября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кашицкой С. А., при секретаре Никитиной К. В. с участием
прокурора Койнош О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной
колонии № 107 Донецкой
области об условно - досрочном
освобождении осуждённой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от 25.03.2004 г. местным судом Марьинского района
Донецкой области осуждена по ст. 96, ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с принудительным лечением от алкоголизма ( зачесть в срок с 21 по 24.05.2003 г.). Постановлением Ильичёвского
райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 14.06.2005 г. прекращено принудительное лечение
от алкоголизма. 03.08.2007 года
помилована по Указу Президента Украины от 23.07.2007 г. - меру наказания сократить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Ранее не судима.
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. Указав,
что по состоянию на 23.07.2007 г.осужденная
По состоянию на 06.09.2007 г. не отбытый срок наказания
8 месяцев 17 дней. Осужденная характеризуется
положительно, режим содержания и дисциплину
не нарушает, за примерное поведение
неоднократно поощрялась, взыскания не
Осужденная ОСОБА_1 в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила,
что вину свою осознала, сделала
для себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя администрации Приазовской ИК №
исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная добросовестным
отношением к труду и примерным поведением доказала свое исправление.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд-
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно-досрочно на 1 год
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток.
Справа № 5 - 105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді: Заїка М. І.

при
секретарі: Дорошенко В.В.

за
участю прокурора: Фесенко
О.В.

засудженого :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка заяву засудженого
ОСОБА_1 про приведення у відповідність з новим законом, який пом”якшує
покарання вироку відносно нього,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 подав заяву до суду про
приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 14
лютого 2007 року справа № 1 - 71/ 2007 року відповідно до вимог Закону України
№ 270 YІ „Про внесення змін до кримінального та кримінально - процесуального
кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності”.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти розгляду заяви засудженого
ОСОБА_1, так як він згідно Закону не
наділений правом подавати заяви щодо гуманізації

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд розглянути заяву по суті вимог.

Заслухавши
прокурора, засудженого, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно п.2 Прикінцевих положень кримінально - процесуального Кодексу
України питання зменшення міри покарання
вирішується судом за поданням
адміністрації місця виконання покарання
або прокурора.

Керуючись
ст.411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_1 про
приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 14
лютого 2007 року справа № 1 - 71/ 2007 року відповідно до вимог Закону України
№ 270 YІ „Про внесення змін до кримінального та кримінально - процесуального
кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності” - відмовити

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Суддя Устинівського

районного
суду
М. І. Заїка.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д.

при
секретарі - Коваль
В.В.

з участю
прокурора - Тютюнник C.M

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за
поданням інспектора Недригайлівського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Вербицького М. О., про
звільнення ОСОБА_1 1966 року народження, проживаючу в с Кулишівка, Недригайлівського району, від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року до суду з даним поданням звернувся інспектор
Недригайлівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вербицький М.
О, та просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Недригайлівського районного суду від 21.09.2006
року.

Суд
заслухавши доводи представника КВІ,
думку прокурора, перевіривши
зібрані по справі докази вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 була засуджена
вироком Недригайлівського районного суду від 21.09.2006 року за ст.
310 ч.2 КК України, до 3 років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України була звільнена від призначеного
судом покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Протягом
визначеного судом іспитового терміну ОСОБА_1 до адміністративної чи
кримінальної відповідальності не притягувалася,
порушень громадського порядку не допускала, покладені на неї судом обов'язки
виконувала, характеризується з
позитивної сторони.

Відповідно
до ст.
78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджена, яка
виконувала покладені на неї обов'язки та не вчиняла нового злочину, звільняється судом від призначеного їй
покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України , ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від покарання призначеного
вироком Недригайлівського районного суду від 21.09.2006 року.

постанова
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
о предоставлении разрешения на проведение
осмотра домовладения
г. Джанкой 16 августа 2007 г.
Председатель Джанкойского
горрайонного суда Глебов А.А.,
рассмотрев представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, согласованное с Джанкойским межрайонным
прокурором, о предоставлении разрешения
на проведение осмотра в домовладении гражданки ОСОБА_1, 1975 года
рождения по адресу: АДРЕСА_1, -
14 августа 2007 года в Джанкойский ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым поступил
рапорт участкового инспектора ОУИМ Джанкойского ГРО капитана милиции Нехчина С. Г..
зарегистрированного в ЖРЗСП Джанкойского ГРО за № 3573 от 14.08.2007 года о том. что гражданка ОСОБА_1, 1975 года
рождения, проживающая по адресу:
преступления связанные с незаконным оборотом наркотических веществ: хранением и
изготовлением их по месту своего жительства,
а также возможно и распространением.
В ходе проведения проверки данной
информации установить и подтвердить факт незаконного оборота наркотических
веществ не представилось возможным, т.к.
согласно Конституции Украины жилище является не прикосновенным, а проникновение работников милиции без
санкции суда на территорию чужого домовладения карается законом.
В представлении ставится вопрос о
предоставлении разрешения на проведение осмотра в домовладении гражданки
рождения, расположенного по адресу:
Изучив представленные материалы, считаю,
что имеются достаточные основания для удовлетворения представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины.
Дать разрешение отделению участковых
инспекторов милиции Джанкойского ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым произвести осмотр всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих гражданке ОСОБА_1. 1975 года рождения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не
Справа № 5-76/08р.
10 листопада 2008 року
Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
Розглянувши поданням заст. начальника
Новоодеського МВ ВКІ про звільнення від покарання ОСОБА_1
Заст. Начальника Новоодеського МВ КВІ Пустова О.В. звернулася до суду з поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1
Підтримуючи дане подання суду
пояснила, що вироком Єланецького
районного суду від 10.10.2007р. засуджено за ч. 1 ст. 263 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
За термін перебування на обліку КВІ зарекомендував себе
задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. За період відбування покарання ОСОБА_1 нового
злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується
задовільно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду від 10.10.2007р.
Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 10.10.2007р. вироком Єланецького районного суду він засуджений з іспитовим строком. За період
відбування покарання нового злочину не вчиняв,
з'являвся на реєстрацію в органи КВІ. А тому просив суд подання
задовольнити і звільнити його від покарання.
Вислухавши інспектора
КВІ, ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає,
що подання належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.
Як слідує з матеріалів
справи, ОСОБА_1 вироком Єланецького районного
суду від 10.10.2007р. засуджено за ч. 1 ст. 263 КК
України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнено, якщо на протязі одного року іспитового строку не вчинить
нового злочину і періодично буде з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
В судовому засіданні встановлено,
що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, вчасно з'являвся на реєстрацію в органи КВІ, тобто умови відбування покарання по
вироку від 10.10.2007р. виконував належно. Тому інспектор КВІ просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 10.10.2007р. в вигляді позбавлення
волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік з обов'язком - періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи - звільнити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
через районний суд.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа №1-182/08
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 травня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика
А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора - Сисина
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Лішня
Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого,
з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

·
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1.,
працюючи з 24.02.2004 року на посаді директора комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" та являючись службовою особою, 20.12.2007 року
підписав завідомо неправдивий документ, внісши у нього завідомо неправдиві
відомості, а саме підписав акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень
2007 року по реконструкції котельні по вул. Д. Галицького в м. Дрогобичі, що є
офіційним документом та відповідно до якого вказані роботи виконанні ТзОВ
"Колві-Маркет" на підставі договору 15г від 20.09.2007 року на
загальну суму 369000,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки такі роботи
проведені в повному обсязі не були.

ОСОБА_1.
свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши, що в даний час
вказані роботи виконані повністю. Разом з тим, з 06.05.2008 року він звільнений
із займаної посади у зв'язку із закінченням строку дії контракту. Щиросердно
розкаюється у вчиненому та просить суд звільнити його від кримінальної
відповідальності за вчинений злочин і закрити провадженням відносно нього
кримінальну справу.

Вислухавши
пояснення підсудного, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1. на підставі ст. 48 КК України слід
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин внаслідок
зміни обстановки, оскільки вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості,
ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиросердечно
розкаюється, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину,
усунені негативні наслідки - виконано заплановані роботи та в даний час
ОСОБА_1. не є директором КП "Дрогобичтеплоенерго". Таким чином, суд
приходить до переконання, що обстановка, яка оточувала підсудного на момент
вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить
маловірогідним вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст. 48
КК України, ст. 7 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1
ст. 366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, закривши провадження по
справі.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 . - залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу
постанови в законну силу.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі
семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1-552/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

02 жовтня 2008 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при
секретарі - Білоус Л.В.

з
участю прокурора - Кріля Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам»янець-Подільський
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України ,
одруженого, військовозобов»язаного, з повною середньою освітою, працюючого
електриком в будинку - інтернаті с.
Китайгород , раніше не судимого, за ч.1 ст.249 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в
період з 20 години 29.08.2008 року по 07 годину 30.08.2008 року

на річці Тернавка поблизу с. Китайгород Кам»янець- Подільського району, незаконно
займався рибним добувним промислом
забороненим знаряддям лову, а саме
за допомогою сітки довжиною 50
м., висотою1,5м. , вічком 3 см. виловив
з річки

Тернавка -14 окунів, 1 рака, 3 плітка, 8 судаків, 40
карасів, 6 коропів , які відносяться

до цінних порід
риб, завдавши істотної шкоди рибним запасам України на суму

868 грн.70 коп.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1ст.249 КК України
підтверджується матеріалами справи.

В суді
вину визнав повністю, щиро покаявся , відшкодував матеріальні збитки і просить
звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, щодо ОСОБА_1 слід примінити ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
щиро покаявся , а також повністю відшкодував матеріальні збитки.

На
підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
у зв»язку з дійовим каяттям.

Кримінальну
справу за ст.249 ч.1 КК України - закрити.

Речові
докази - рибацьку сітку (довжиною 50м., висотою1,5м., вічком 3 см., яка
знаходиться в камері схову Кам»янець-Подільського РВ УМВСУ (а.с.39), знищити ;

рибу здану в Центральну району лікарню - залишити ЦРЛ.

Цивільний
позов повністю відшкодовано.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд на протязі 7
діб.

Суддя :
Справа №5-437/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду Гудими І.В.

при
секретарі Жиляк Н.Я..

з участю
прокурора Білецької Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від покарання після закінчення строку покарання з випробуванням
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з неповною
середньою освітою, одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню
дитину, інваліда 2 групи,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджена 29.08.2006 року Збаразьким районним судом Тернопільської
області за ч.2 ст. 310 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням
іспитового строку терміном на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на
ОСОБА_1слідуючі обов'язки:

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1 після
закінчення іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекці, дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги думку прокурора, суд приходить до
висновку, що оскільки ОСОБА_1 виконала
покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, під час іспитового строку характеризується
позитивно, не вчиняла жодних
правопорушень, тому дане подання слід
задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

постановив:

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 29.08.2006 року, за яким вона була засуджена за ст. 310 ч.2 КК України до 3(трьох) років
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком 1 рік.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.