А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2013
м.
Ужгород ?

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі суддів: Дворніченка
В.І.(головуючого), Дацківа В.В., Феєра
І.С., за участі прокурора Сирохман Л.І.,
засудженого ОСОБА_3, його захисника
ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 та її
представника ОСОБА_6, законного
представника ОСОБА_7, розглянувши у
відкритому засіданні кримінальну
справу за апеляціями прокурора, що брав
участь в розгляді справи в суді першої
інстанції, захисника підсудного ОСОБА_3
- адвоката ОСОБА_8 та представника
потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на
вирок Ужгородського міськрайонного
суду від 18.06.2013 року, яким ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м.Мукачева
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, неодруженого, з базовою вищою
освітою, непрацюючого, інваліда Ш-ї
групи, не судимого, визнано винним в
скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.128
КК України та ч.3 ст.152 КК України та
призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.128 КК України у вигляді двох
років обмеження волі;

- за ч.3 ст.152 КК України, із
застосуванням ст.69 КК України, у
вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, ОСОБА_3 призначено
остаточне покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два
роки та покладенням на нього в порядку
ст.76 КК України обов'язків періодично
відмічатися у кримінально-виконавчій
інспекції та не змінювати місце
проживання, роботи та навчання без
дозволу КВІ.

Позов ОСОБА_10 в частині відшкодування
витрат на правову допомогу та на
лікування потерпілої задоволено
повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_10 15 713 грн. 98 коп.

Позов в частині відшкодування ОСОБА_5
завданої їй злочином моральної шкоди
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3
в користь ОСОБА_5 100 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено,

Запобіжний захід, обраний відносно
ОСОБА_3, у вигляді застави - скасовано,
повернуто суму застави в розмірі 8500
гривень заставодавцю ОСОБА_11

Питання про речові докази вирішено в
порядку ст.81 КПК України,

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України
якщо складання ухвали вимагає значного
часу, суд має право обмежитись
складанням і оголошенням лише
резолютивної її частини, яку
підписують всі судді. Повний текст
ухвали повинен бути складений не
пізніше п'яти діб з дня оголошення
резолютивної частини і оголошений
учасникам судового розгляду. Про час
оголошення повного тексту ухвали має
бути зазначено у раніше складеній її
резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.365, 366, 374, 377, 379 КПК
України (в редакції 1960 року),
апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги прокурора, що брав
участь в розгляді справи в суді першої
інстанції, захисника підсудного ОСОБА_3
- адвоката ОСОБА_8 та представника
потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на
вирок Ужгородського міськрайонного
суду від 18.06.2013 року задоволити
частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного
суду від 18.06.2013 року відносно ОСОБА_3
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.

Судді: