Провадження № 1-кп/742/57/14
Єдиний унікальний № 742/764/14
ВИРОК
іменем України
03 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високе Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України, за слідуючих обставин:

01 січня 2014 року, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Кіа-Сегаїо реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ - Суми -Юнаківка зі сторони м. Київ в напрямку м. Суми. Приблизно о 08 год. 24 хв. на 125 км + 600 м зазначеної автодороги, ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку чим порушив вимоги п.п. 2.3"б" (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве по напрямку руху узбіччя і, перекинувшись в правий кювет декілька разів, зупинився на полі.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови у формі чисельних саден на фоні синця лівої частини обличчя; закритої травми грудної клітки у формі повних закритих переломів 2, 3, 5-8 ребер праворуч, 3-10 ребер ліворуч, розриву грудного відділу аорти, правобічного та лівобічного гемотораксу (скупчення крові в плевральних порожнинах; 1500 мл праворуч, 500 мл ліворуч), забою легень, чисельних крововиливів в переднє середостіння; закритої травми живота у формі розривів печінки, крововиливів у зв`язковий апарат печінки; травми кінцівок у формі чисельних саден на обох кистях, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1 від 23.01.2014 в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких померла на місці ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3"б", 12.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України і суду пояснив, що 01.01.2014 року

він керував власним автомобілем та їхали із сімєю в напрямку м. Суми, але він не врахував у повній мір дорожню обстановку та допустив виїзд на узбіччя дороги з наступним перекиданням автомобіля і смертельним травмуванням його дружини ОСОБА_6 .. Тому, визнаючи себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення з необережності ОСОБА_5 вказує, що він щиро розкаюється у скоєному, здійснив поховання загиблої дружини, сильно переживає за наслідками допущеної ДТП і просить не застосовувати суворої міри покарання та не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки його спосіб проживання потребує наявності посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд справу розглядати без дослідження інших доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів згідно предявленого йому обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 та загибла у вищеназваній ДТП ОСОБА_6 являються його батьками, він вказує на те, що жодних претензій до обвинуваченого не має і цивільного позову не заявляє, просить не застосовувати суворої міри покарання щодо обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст. 349 ч. 3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке хоча і класифікується тяжким, але вчинене з необережності, а також обставини які помякшують його покарання. Так, до обставин пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття у вчиненому кримінальному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин які обтяжують його покарання у даному кримінальному провадженні відсутні. Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, що він працевлаштований та позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, що його спосіб життя потребує використання посвідчення водія, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку за правилами ст. 75 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в сумі 440 грн. 10 коп. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України (а.п.23,37).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: автомобіль марки Кіа-Сегаїо реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Прилуцького ВДАІ повернути у законне володіння та розпорядження ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440 (чотириста сорок) грн. 10 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат повязаних з залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1