Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/366/2015 Справа № 641/6724/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого ,із середньою освітою, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.06.2004 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, 1.08.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 9.10.2010 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.05.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року приблизно о 2.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав зі столу спальної кімнати, де відпочивав потерпілий ОСОБА_5 , 1999 року народження, належний останньому мобільний телефон марки «Fly IQ 4503 Quad Era Life 6» , з картою оперативної пам`яті ємністю 32 Гб та картками мобільних операторів МТС, Лайф, які для потерплого не представляють матеріальної цінності, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2301 від 28.05.2015 року, 1622,00 гр..
Після чого ОСОБА_4 з викраденим телефоном з місця події зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що він проживав із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В лютому 2015 року, можливо 18 лютого, біля 2 години, коли всі спали в зазначеній квартирі,у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він викрав мобільний телефон «Fly» , який належав ОСОБА_8 та продав його, а гроші витратив на власні потреби.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжуютьпокарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді обмеження волі.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України,оскільки кримінальне правопорушенням ним вчинено до ухвалення вироку 26.05.2015 року, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1622,00 гр. ОСОБА_4 визнав, а тому суд, відповідно до ст..128,129 КПК України вважає за можливе позов задовольнити.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2( двох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.05.2015 року більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 2 /два/ роки обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з 26 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1622 ( одну тисячу шістсот двадцять дві) гр. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 ( двісті сорок п`ять) гр. 52 коп.
Речові докази-коробок від мобільного телефону марки «Fly IQ 4503 Quad Era Life 6» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1