П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1П-34/2011

28 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

з участю прокурора Кравченко К.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором м. Южноукраїнська про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, студента 2-го курсу Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею (група 95-МЗ), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 21 травня 2011 року близько 15 години, знаходячись в районі скелястого узбіччя річки Південний Буг, що близько 200 метрів праворуч від будинку № 33, розташованого по вулиці Пугачова м.Южноукраїнська Миколаївської області, шляхом вільного доступу, під деревом в ущелині великого каменю, де неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 роздягнувшись, залишили свою одежу з речами та пішли до річки купатись, таємно викрав з кишені шортів неповнолітнього ОСОБА_3 гроші купюрою номіналом 20 гривень, а також замотаний в футболці мобільний телефон «Нокіа Х2-00» ІМЕІ 70079, вартістю 756 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., і флеш-картою памяті на 4 Гб., вартістю 160 грн., спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 961 грн.. Крім цього, ОСОБА_2 таємно викрав замотаний в футболці, належний неповнолітньому ОСОБА_4, мобільний телефон «Нокіа Х2-00» ІМЕІ 24861, вартістю 756 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 15 грн., який знаходився в резиновому чохлі червоного кольору, вартістю 20 грн., спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 791 грн. та викрав наручний електронний годинник «Casio W752», з резиновим ременем, вартістю 162 грн., і гроші номіналом 5 грн., які лежали під футболкою, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 167 грн.. ОСОБА_2 сім-карти вийняв з мобільних телефонів та викинув, після чого, викрадені речі зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Свою вину в інкримінованому злочині ОСОБА_2 визнав повністю.

Так, як останній є неповнолітнім, скоїв злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році», слідчий звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_2, його законного представника, які не заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 акту амністії, думку прокурора та адвоката, потерпілих та їх законних представників, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011 року, передбачено звільнення від покарання осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

В силу п. а ст. 1 Закону особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми підлягають звільненню від покарання, за скоєння злочину, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості.

Обвинувачуваний та його законний представник відповідно до правил ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році», як в усній так і письмовій формі дали згоду щодо застосування амністії.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону, його дія поширюється на ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім та не спроможний відшкодувати судові витрати за проведення експертиз, необхідно віднести їх на рахунок держави відповідно до ст. 93 КПК України.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України «Про амністію у 2011 році», п. 4 ст. 6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази:

-мобільний телефон «Нокіа Х2-00» ІМЕІ 70079 з флеш-картою памяті на 4 Гб. - залишити ОСОБА_6;

-мобільний телефон «Нокіа Х2-00» ІМЕІ 24861, який знаходився в резиновому чохлі червоного кольору залишити ОСОБА_7;

-наручний електронний годинник «Casio W752», з ременем синього кольору залишити ОСОБА_8.

Відшкодування судових витрат в сумі 1265 грн. 82 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до Судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Миколаївської області, протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9