р. Кобеляцький районний суд Полтавської
судді - Голубенко В.Л.
при секретарі - Маляренко І.М.
участю прокурора - Панченка
відкритому судовому засіданні в м.
Кобеляки справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Норільськ Красноярського краю РФ, зареєстрований проживаючим АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не військовозобов'язаного, не судимого в силу ст. 89
КК України, не працюючого
309; ч. 2 ст. 307 КК України, -
В кінці вересня 2006 року, підсудний ОСОБА_1на городі біля свого
с Чапаєво Кобеляцького району,
коноплі, що є наркотичним засобом -
каннабісом, обірвав
листя, висушив їх та незаконно зберігав
у власному господарстві без
13 листопада 2006 р. підсудний
ОСОБА_1, під час розлиття
спиртних напоїв у своєму господарстві в с Чапаєво Кобеляцького району,
незаконно збув ОСОБА_2 4.14 гр. коноплі,
що є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом,
отримавши за це від ОСОБА_2 5 грн.
14 листопада 2006 p.,
за місцем проживання підсудного ОСОБА_1,
працівники міліції вилучили 53, 64 гр. каннабісу, що є особливо небезпечним
наркотичним засобом.
Підсудний
ОСОБА_1винність свою визнав повністю і пояснив суду, що дійсно у вересні 2006 р. він знайшов на
городі дикоростучий кущ коноплі, зірвав
його, обірвав з нього листя, висушив їх,
потім перетер їх через сито і зберігав за місцем проживання для власного
споживання. 13 листопада 2006 р. до нього прийшов ОСОБА_2 і в ході розпиття
спиртного, він на прохання ОСОБА_2, дав йому приблизно 5 гр. подрібненої коноплі
на цигарку.ОСОБА_2 дав
йому 5 грн., які він витратив на придбання спиртного. Наступного
дня, працівники міліції, вилучили в нього залишки коноплі.
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується:
протоколом огляду місця події від 14.11.2006 р.,
про вилучення в господарстві ОСОБА_1речовини рослинного
походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані (а.с. 6-Ю);
протоколом огляду про вилучення у ОСОБА_2 згортки газети
із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору (а.с. 29);
висновком спеціаліста № 2751 від 17.11.2006 р. про
те, що вилучена у ОСОБА_2 речовина
рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і
є особливо небезпечним засобом - каннабіс,
вагою, в перерахунку на суху
речовину, 4, 14 гр. (а.с. 32);
висновком експерта № 2038 від 24.11.2006 р. про те, що речовина рослинного походження зеленого
кольору ( об"єкт № 1, об"єкт №
2), що вилучена в господарстві
ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою,
в перерахунку на суху речовину,
відповідно 20, 88 гр. та 32, 76 гр.,
всього 53, 64 гр. (а.с. 42-
показаннями свідка ОСОБА_2, які перевірені в судовому засіданні, який показав,
що в листопаді 2006 р. він заїхав до ОСОБА_1 ,
стали розпивати з ним спиртні напої. В ході розлиття
спиртного ОСОБА_1 сказав, що в нього є конопля і дав йому трохи
коноплі, на цигарку. Він заплатив
ОСОБА_1 5 грн., а коли йшов додому, то його затримали працівники міліції і
вилучили в нього коноплю
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд,
вважає винність підсудного ОСОБА_1, доведеною.
Кваліфікація його дій за ч. 1
ст. 309 КК України визначена
вірно, оскільки він незаконно придбав та
зберігав наркотичний засіб - 53, 64 гр. каннабісу, без мети збуту.
Також вірно кваліфіковано його дії за ч. 2
ст. 307 КК України, оскільки він незаконно збув 4.14 гр. особливо
небезпечного наркотичного засобу -каннабіс,
раніше вчинивши злочин передбачений ч. 1
ст. 309 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.
Разом з тим, суд приймає до
уваги, що винність свою він визнав і
розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 89
КК України, судиться вперше і виходячи з
розміру наркотичного засобу, що був
предметом незаконних дій ОСОБА_1, який є
невеликим, а також характеру та обставин
злочину, знаходить при призначенні
покарання за ч. 2 ст. 307 КК України застосувати
України, призначивши таке покарання
нижче від найнижчої межі санкції даного закону та без конфіскації майна.
Суд, враховуючи вищевикладене, знаходить можливим застосувати відносно
ОСОБА_1 ст. 75 КК
України, вважаючи можливим його
виправлення без відбування покарання.
Речові докази по справі - наркотичний засіб каннабіс та сито, слід знищити.
Судові витрати по справі за проведення експертизи, - покласти на засудженого.
прибуток в сумі 5 грн., - стягнути на
підставі викладеного та керуючись
суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України: один рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69
КК України: три роки позбавлення волі без конфіскації майна;
до ч. 1 ст. 70 КК України, вважати ОСОБА_1 засудженим на три роки
позбавлення волі без конфіскації майна.
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з
випробовуванням іспитовим строком на два роки.
захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу,
змінити на підписку про невиїзд,
звільнивши його з - під варти негайно в залі суду.
в строк покарання ОСОБА_1тримання його під вартою в період з 27.09. по
28.09.2007 p., включно.
підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1повідомляти орган з
виконання покарання про зміну місця проживання.
із ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 188, 31 грн.
за проведення хімічної експертизи (а.с.
41) та 5 грн. на користь держави незаконного прибутку.
докази по справі: 53, 64 гр. та 4, 14
гр. наркотичного засобу -каннабіс та сито (а.с.
суду, протягом 15 діб, може бути подана апеляція.