Дело №1-244/07
2 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Полозюка
защитника: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на России,
русского, уроженца г.Чайрджоу
Туркменской ССР, имеющего среднее
образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
16 января 2007 года примерно в 9 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №17 по ул.Лиепайской в г.Бердянске у
ОСОБА_3 с целью личного потребления незаконно приобрел за 75 грн. 30 капсул лекарственного препарата
«Трамадол», которые положил в карман
своей одежды и перенес их к д.50 по ул.Мазина в г.Бердянске, где в этот же день примерно в 10 часов он по просьбе ОСОБА_4 незаконно
лекарственного препарата «Трамадол»,
которые в последующем у ОСОБА_4 были изъяты работниками милиции.
Оставшуюся часть лекарственного препарата «Трамадол» ОСОБА_1 продолжил
незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день ОСОБА_1 потребил 6 капсул трамадола.
Согласно заключения эксперта №15 от 26 января 2007 года в составе представленных на
экспертизу двух капсулах красно-белого цвета,
изъятых 16.01.2007г. у ОСОБА_4 обнаружен лекарственный препарат - трамадола гидрохлорид. Трамадол
гидрохлорид согласно приказа Минздрава №344 от 7.07.2004г. «Об утверждении перечня ядовитых и
сильнодействующих веществ» отнесен к ядовитым лекарственным средствам.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал
себя виновным в совершенном преступлении частично и показал, что на самом деле приобрел трамадол для
собственного употребления у незнакомого парня в районе Азовкабеля. 16 января 2007 года он действительно встретил
ОСОБА_4, который пожаловался ему на
плохое самочувствие и просил у него трамадол,
ОСОБА_1 сначала не соглашался, но
потом все-таки передал ему 3 таблетки
трамадола из приобретенных ранее, за что
ОСОБА_4 сунул ему в карман 7 грн.
и ушел. В этот же день ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него был
изъят оставшийся трамадол. Свои показания на досудебном следствии пояснил
применением к нему работниками милиции насилия с
целью заставить сказать, что приобрел трамадол у ОСОБА_3 Признал себя
виновным в сбыте трамадола ОСОБА_4,
заявил суду о своем раскаянии в содеянном.
Не смотря на частичное признание
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина
в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в суде
Подсудимая ОСОБА_3, которая была освобождена от уголовной
ответственности по амнистии, в судебном
заседании показала, что употребляет трамадол
и приобретает его для собственного употребления в основном на остановке ЖБК у
неизвестных ей людей. Там же она приобрела и трамадол, изъятый у нее 16.01.2007г. С ОСОБА_1 была
знакома и ранее, однако трамадол ему
никогда не продавала. Свои показания на досудебном следствии пояснила
применением к ней насилия со стороны работников милиции.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 16.01.2007г. шел по ул.Мазина в
г.Бердянске, когда работники милиции
попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении изъятия
трамадола. В его присутствии они изъяли у ОСОБА_1 упаковку трамадола и
зеленоватое вещество растительного происхождения. На вопрос работников милиции
ОСОБА_1 сказал, что приобрел этот
трамадол у девушки и показал эту девушку идущей на некотором удалении от этого
места. Работники милиции пошли за ней,
задержали и повели в горотдел милиции.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показал, что присутствовал в
качестве понятого при изъятии у ОСОБА_1 каких-то таблеток, однако подробностей этого изъятия вспомнить
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном заседании показали, что случайно увидели ОСОБА_1 на
ул.Мазина, как тот выдавливал из
упаковки таблетку трамадола, задержали
его, при понятых произвели осмотр, обнаружили упаковку трамадола и
вещество, похожее на марихуану. На
вопрос о приобретении трамадола, ОСОБА_1
показал идущую на удалении девушку и сказал,
что приобрел у нее. Девушка также была задержана, ею оказалась ОСОБА_3, при ней также был обнаружен трамадол. Во
время доследственной проверки и ОСОБА_1,
и ОСОБА_3 давали полностью признательные показания. Также вместе с
ОСОБА_1 был задержан и ОСОБА_4, который
утверждал, что приобрел 3 капсулы трамадола у ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании показал, что 16.01.2007г.
пришел во двор ул.Мазина 50 с
целью приобретения трамадола. Увидел там ОСОБА_1 и попросил у него продать
трамадол. Тот сначала отказывался, но
потом передал ОСОБА_4 3 капсулы
трамадола. За них ОСОБА_4 сунул ему в карман 7 грн. После этого они оба были
задержаны работниками милиции. Свои показания на досудебном следствии пояснил
тем, что был сильно напуган и мог что-то
Свидетель ОСОБА_9 в судебном
заседании показала, что присутствовала
понятой при осмотре ОСОБА_3, подтвердила
обнаружение и изъятие у нее 10 упаковок
трамадола, что поясняла при этом ОСОБА_3
Кроме перечисленных доказательств
вина ОСОБА_1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в
судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами осмотра трамадола
(л.д.15, 16, 17); заключениями
специалиста (л.д.27, 29, 31-32); протоколом
допроса свидетеля ОСОБА_4 (л.д.49); заключением эксперта (л.д.56-59);
протоколом допроса подозреваемой ОСОБА_3 (л.д.68); протоколом допроса
подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.73); протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления по показаниям подозреваемых ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 (л.д.74-81); протоколами очных ставок между подозреваемыми ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 (л.д.83); между свидетелем
ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1
(л.д.84); протоколом допроса обвиняемой ОСОБА_3 (л.д.90); протоколом допроса
обвиняемого ОСОБА_1 (л.д.95).
Оценивая в совокупности материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий
по ст. 321 ч.1 УК Украины как незаконный
сбыт ядовитых веществ. Этот вывод суда основан на следующем:
Факт сбыта ОСОБА_1 ядовитого
лекарственного средства - трамадола
ОСОБА_4 подтверждается перечисленными доказательствами по делу, а также не отрицается самим подсудимым в
судебном заседании. Подсудимый отрицал в судебном заседании лишь факт
приобретения трамадола у ОСОБА_3, что по
сути не влияет на квалификацию его действий по ч.1 ст. 321 УК Украины. В то же время факт
приобретения трамадола у ОСОБА_3,
описанный в обвинении,
подтверждается полностью признательными показаниями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на
досудебном следствии и перечисленными другими доказательствами по делу.
Применение же незаконных методов воздействия на ОСОБА_1 и ОСОБА_3 со стороны
работников милиции не нашло своего подтверждения в результате проведенной
прокуратурой проверки. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в
этой части как попытку уклониться от уголовной ответственности ОСОБА_3 и
стремление ОСОБА_1 помочь ей в этом.
Кроме этого, суд приходит к выводу об исключении из
обвинения ОСОБА_1 квалифицирующие признаки - незаконное приобретение и хранение с
целью сбыта ядовитых веществ, так как
эти квалифицирующие признаки не указаны в описательной части обвинения и не
нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.
При определении вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает обстоятельства,
характер и степень тяжести содеянного,
смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного признания, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который удовлетворительно
характеризуется, ранее не судим, сбыт ядовитых веществ был осуществлен им в
незначительном размере, что суд также
принимает как смягчающее вину обстоятельство,
суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому
наказания, близкого к минимальному, предусмотренному соответствующей
уголовно-правовой нормой.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 321 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере сорока необлагаемых минимумов доходов граждан - 680 грн.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 120 капсул трамадола, 0, 06 г.
каннабиса -уничтожить, 7 грн.
доход государства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в пятнадцатидневный
срок со дня провозглашения.