ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2015 року за ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст., 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.06.2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Бердянська в м. Дніпропетровську, з ціллю таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, спустився у колектор телефонної каналізації, зрізав пилкою по металу та таємно викрав два телефонних кабелі марки ТПП 100*2*0,5 загальною довжиною 10 м., які належать ДФ ПАТ «Укртелеком», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 658/38 від 03.07.2015 року становить 1139 грн. 10 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи, з ціллю викрадення кабелю він взяв з собою пилку по металу, спустився в люк і зрізав кабель.
Представник ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлений позов на суму 1139 грн. 10 коп. і просила його задовольнити.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, представника потерпілого, дослідив матеріали, що характеризують ОСОБА_4 , докази щодо вартості викраденого майна дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винної, яки раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, який скоїв злочин під час відбування покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

ДФ ПАТ «Укртелеком», яке визнане потерпілим у кримінальному провадження, заявило цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, цивільний позов визнаний обвинуваченим, підтверджено доказами, а тому підлягає задоволенню на суму 1 139 грн. 10 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк покарання обчислювати з 26.06.2015 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДФ ПАТ «Укртелеком» 1139 грн. 10 коп..

Речові докази- телефонний кабель- передати ДФ ПАТ «Укртелеком», пилку по металу- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 184 грн. 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: