overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1274/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Принимая во внимание, что есть достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,244,245,253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменений подписку о невыезде.
Дело назначить к рассмотрению на 30.05.2011р. на 11-00.
С вызовом в судебное заседание подсудимого и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011

01 ноября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 20.09.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961883 возбужденному 20.09.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
06.06.2012 Дело№ 1-П-2027/650/2012 2027/9115/2012
06 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 26.05.1997 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
Дело№ 1-П-2027/866/2012
12 октября 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 206 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хулиганства,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 206 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 13.04.1997 года по ст. 206 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хулиганства.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 776 возбужденному по ст. 206 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хулиганства - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
11.04.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 10.04.2013 года ОСОБА_4 осужден к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
Во вступительной и резолютивной частях приговора указано отчество ОСОБА_5 , тогда как, согласно материалам уголовного дела, правильным является отчество Витальевич.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 10.04.2013 года.
Считать правильным, что отчество ОСОБА_4 .
Председательствующий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 25.04.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796801 возбужденному 25.04.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
26 квітня 2010 р. Справа № 1-п-200/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре - Хохловой И.С.,

с участием прокурора Хряк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело возбужденное по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_2, по признакам ст.186 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 1993 года СО Первомайского РО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.141 УК Украины / редакция 1960 г. / в том, что 03 ноября 1993 года примерно в 18 часов 30 минут, неизвестные лица возле магазина № 10 ГТПГ1 «Чайка» г. Первомайского Харьковской области открыто похитили у ОСОБА_2 портмоне с деньгами в сумме 2500 карб., часы «Полет» и паспорт, причинив ущерб на сумму 10 тыс. карб.

После проведения ряда оперативно-розыскных, следственных действий уголовное дело, в связи с не установлением лиц совершивших преступление, было приостановлено по п.З ст.206 УПК Украины, за не установлением лица совершившего преступление.

23 марта 2010 года уголовное дело возобновлено производством, обстоятельства дела переквалифицированы на ч.2 ст.186 УК Украины.

Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины относится к тяжкому преступлению.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет - при совершении тяжкого преступления.

Учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, поэтому в соответствии со ст.49 УК Украины истекли сроки давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ст.186 ч.2 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ч.1 п.4 ст.49 УК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 8893774 возбужденное по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_2, дальнейшим производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения не установленного лица к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента провозглашения в апелляционный

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 2033/5272/2012
Производство №1/2033/549/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.09.2012 Фрунзенский районный суд г.Харькова
в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, 29.05.2012г. примерно в 05-30час. находясь в помещении кв. АДРЕСА_1 .Харькове принадлежащей малознакомой ОСОБА_5 похитил принадлежащее ей имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы - 3869,00грн.
Подсудимый ОСОБА_4 на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлся, о причинах не явки суду не сообщил, оправдательных документов не предоставил.
Учитывая, что без участия подсудимого невозможно рассмотреть дело по существу, необходимо в отношении его объявить розыск и поручить его проведение Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск в отношении подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , проживающий по адресу: АДРЕСА_3
Приостановить производство по делу
При задержании подсудимого ОСОБА_4 доставить в суд.
Исполнение постановления поручить Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья -
Дело № 2033/8696/12
Производство № 1/2033/756/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.12.2012 года Фрунзенський районный суд г. Харкова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харкова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АР Крым Бахчисарайского района, мело Шевченко, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего: АДРЕСА_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины
В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
Суд заслушав мнение прокурора, считает, что при таких обстоятельствах с целью всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
При объединении уголовных дел оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.. 26, 274 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано апелляционное представление прокурором.
Председательствующий-судья
№ 645/3497/14к
№ 1-кс/645/448/14

У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , вказуючи, що 24.04.2014 року у нього вдома на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова було проведено обшук. В ході обшуку було вилучене належне ОСОБА_2 майно. Вважає обшук та вилучення належного йому майна незаконним та безпідставним. Просить зобов*язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути йому вилучене майно згідно протоколу обшуку від 24.04.2014 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 30.04.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
дело № 2033/1-9/11
Производство № 1/645/4/14
17 грудня 2014 року
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 21.07.2003г Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ст 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины,.
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 15.10.2004г. объявлен розыск в отношении ОСОБА_4 производство которого поручено Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харковской области.
Постановлением от 17.12.2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 направлено прокурору Фрунзенского района г. Харькова на дополнительное расследование и потому суд считает необходимым розыск в отношении подсудимого отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280, 273, УПК Украины (1960 года) суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 20.04.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины объявленный постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 15.10.2004г. - отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 645/2603/15-к
Провадження № 1-кп/645/278/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні
12 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

30.03.2015року з прокуратури Харківської області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,
Ухвалою суду від 03.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22.06.2015 року о 14-30 год., яке буде розглядатися у спеціальному судовому провадженні .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Суддя
Номер производства4-104/10
16 июня 2010 г.Судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, инвалида 2-й группы, проживающего: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 4.1 УК Украины,
Согласно материалам представления, ОСОБА_6 обвиняется в том, что 13.06.2010 года примерно в 01 час. 30 мин., находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_7 в доме по адресу: АДРЕСА_2 , в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_8 , реализуя внезапно возникший умысел на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_8 , осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, и желая ее наступления, нанёс ОСОБА_8 один удар сом в область грудной клетки, что привело согласно выписки из акта №887-с от 14.06.2010 года к острой кровопотери, колото-резанному ранению грудной клетки с повреждением грудного отдела аорты, от которых ОСОБА_8 скончался на месте.
По данному факту 13.06.2010 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело №.06.2010года ОСОБА_6 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
16.06.2010года ОСОБА_6 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, лица, в производстве которого находится дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, защитника, просившего отказать в удовлетворении представления, считаю необходимым ОСОБА_6 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
При этом во внимание принимается то, что ОСОБА_6 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, в связи с чем полагаю, что, находясь на свободе, ОСОБА_6 может скрыться от органов суда и следствия.
Руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2, 148-150, 155, 161 УПК Украины,-
Избрать в отношении ОСОБА_6 , 1973 г.р. меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.
Заключенного под стражу ОСОБА_6 содержать в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в Апелляционный суд Харьковской области.
Судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова