Справа № 1-490/2006 p., №1-42/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І.,при секретарі - Бокатюк Ю.В.,
за участю прокурора -Рябих С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у вчиненні
злочину передбаченого ст..309 ч.2
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 обвинувачується, що вчинила
злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

18 серпня 2006 року близько 15 години ОСОБА_1 в м.Світловодськ у
неустановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбала 2 мл.
наркотичного засобу - опію ацетильованого, вага сухого опію 0,123 грм., який
зберігала при собі для власних потреб без мети збуту.

В цей же день остання була затримана працівниками міліції та наркотичний
засід у неї вилучено.

Дії ОСОБА_1 органами попереднього розслідування кваліфіковано за СТ..309
ч.2 КК України.

Після надходження кримінальної справи до суду підсудна ОСОБА_1 до судового
засідання жодного разу не з»явилася. Судом вживалися заходи щодо виклику
останньої до судового засідання, зокрема 08.11.2006 року 04.12.2006 року, 21.12.2006
року виносилися ухвали про примусовий привід підсудної до судового засідання,
які Крюківським РВ КМУ УМВС України виконані не були.

Із пояснень та рапортів, направлених до суду за результатами виконання
ухвал суду про примусовий привід підсудної вбачається, що остання за адресою,
що вказана в обвинувальному висновку не проживає і місце її перебування не
встановлено.

Постановою суду від 17.01.2007 року було оголошено розшук підсудної ОСОБА_1
та останній змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під
вартою.

Вказану постанову направлено для виконання до Крюківського РВ КМУ УМВС
України в Полтавській області і станом на час розгляду справи вказана постанова
суду виконана не була. На неодноразові нагадування направлені до прокуратури
м.Кременчука та Крюківського РВ КМУ України в Полтавській області про
необхідність повідомити суд про результати виконання постанови суду жодної
відповіді не надійшло і до теперішнього часу місце перебування підсудної суду
не відоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення справи
на додаткове розслідування дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальна
справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування з наступних
підстав.

Відповідно до ст. .281 КПК України
повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця
неправильність або неповнота не може бути усунута в судовому засіданні

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 11.02.2005 року
«Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування» якщо суд має змогу усунути
виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду шляхом більш
ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових
свідків, витребування документів, давання судових доручень, направлення справи
на додаткове розслідування є неприпустимим.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження
допущено порушення вимог ст..22, 64 КПК України

Як вбачається з матеріалів справи в ході досудового слідства слідчим не
було додержано вимог ст..64 КПК України, зокрема
неповно з»ясовані відомості, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема не
з»ясовані дані щодо постійного місця проживання (перебування) підсудної, про що
свідчать матеріали направлені до суду за результатами виконання ухвали про
привід, де зазначено, що за адресою, що вказана в обвинувальному висновку
ОСОБА_1 не проживає з липня 2006 року тобто остання за вказаною адресою не
проживала ще до вчинення злочину та закінчення досудового слідства.

П.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 11.02.2005 року «Про
практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування» передбачено, що суд не вправі
повернути справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду
кримінальної справи у зв»язку з тим, що обвинувачений після передавання справи
до суду зник і місце його перебування невідоме.

Із змісту вказаної постанови та норм кримінально - процесуального закону,
що визначають підстави для повернення справи на додаткове розслідування
вбачається, що вони не містять заборони щодо повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії судового розгляду кримінальної справи в зв»язку з тим,
що підсудний після передання справи до суду зник і місце його перебування
невідоме.

Враховуючи те, що для розшуку підсудної та зміни останній міри запобіжного
заходу на утримання під вартою необхідно проведення ряду слідчо - оперативних
заходів, які, враховуючи специфіку процесуальної форми судового розгляду
кримінальної справи судом виконані бути не можуть, то суд вважає за необхідне
кримінальну справу повернути для проведення додаткового розслідування в ході
якого виконати наступні дії:

встановити
фактичне місце проживання ( перебування) ОСОБА_1;

виконати
постанову суду про зміну запобіжного заходу;

долучити до
справи вироки всі вироки судів щодо ОСОБА_1 та відомості про

відбуття
покарань ( постанови про звільнення, довідки про звільнення);

при необхідності
виконати інші слідчо - оперативні заходи.

Керуючись ст.. 281 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст..309 ч.2 КК України направити до Прокуратури м.Кременчука Полтавської
області для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі семи діб з дня її винесення.