Провадження № 1-кс/592/2756/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області О.В. Новик про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_2, який народився 09 листопада 1981року у м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1, 191 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 191 КК України. За місцем проживання відсутній протягом 2-х років, його рідні не володіють інформацією стосовно його місця перебування. Вжиті заходи по його розшуку результатів не дали

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінальних правопорушень та процесуальна поведінка підозрюваного в сукупності вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України, оскільки матеріли до клопотання містять достатньо доказів вказаних обставин, а саме акти перевірки надані ПП «Свіфт», протоколи допиту свідків ( а.с. 17-27), протоколи допиту близьких родичів ОСОБА_5, відомості Державної прикордонної служби України стосовно перетину ОСОБА_5 в 2011 році державного кордону України.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки його близькі родичі під час офіційних допитів заявляють, що він не буде зявлятись додому та до ОВС через виниклі проблеми з ПП «Свіфт», в заволодінні грошовими коштами якого він обґрунтовано підозрюється.

Вважаю, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ СВМ УМВС України в Сумській області Новик О.В.( моб. тлф. 066-514-17-73).

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 14 травня 2014 р.;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя Б.В. Хитров