АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1401/14 Справа № 182/2835/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року місто Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0007673 та зобов`язано старшого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до кінця 2014 року оголосити про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обрати підозрюваним запобіжні заходи, допитати ОСОБА_8 та виконати виїмку в податкових органах про ведення ним підприємницької діяльності за період з 01 січня 2004 року по липень 2006 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 звернувся із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на те, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0007673.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. При цьому, в названих нормах кримінального процесуального закону не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на бездіяльність слідчого.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0007673оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 532 КПК України,суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, якою задоволено скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0007673 та зобов`язано слідчого вчинити певні процесуальні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: