Справа № 1la- 1186 /2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Сиваченко 1.В.
Категорія ч. З ст. 189,ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: Єстєніна В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
: Галатіна О.М. судців : Єстєніної В.В., Кулагіної В.Г. з участю :

прокурора
Єроклінцевої Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
справу за апеляцією прокурора на постанову Пролетарського районного суду м.
Донецька від 6 лютого 2007 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, раніше судимого, >

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.186 КК України повернута
прокурору Пролетарського району м. Донецька на додаткове розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_1пред'явлено
обвинувачення в тому, що він 23 жовтня 2006 року о 21-30 год., повторно, за
попереднім зговором групою осіб, разом з неповнолітньою ОСОБА_2., перебуваючи
біля зупинки громадського транспорту „ М-н Східний" в м. Донецьку,
навмисно, з корисливих спонукань підійшли до неповнолітнього ОСОБА_4 Та,
висловлюючи на його адресу вимоги передати гроші в розмірі 20 грн.,
застосувавши при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров'я
потерпілого, яке висловилося в нанесенні ОСОБА_2. двох ударів взутими ногами в
живіт , а ОСОБА_1- численних ударів кулаками в голову та обличчя, внаслідок
чого потерпілому були заподіяні легкі тілесні пошкодження із короткочасним
розладом здоров'я.

Після цього ОСОБА_1та
ОСОБА_2. заволоділи майном потерпілого вартістю 320 грн.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд вказав,
що органом досудового слідства допущена неповнота та неправильність, які не
можуть бути усунені в судовому засіданні. Останнє полягає в порушенні вимог ст.. 26 КПК України та
необгрунтованому виділенні в окреме провадження у зв'язку із оголошенням у
розшук ОСОБА_2. та в неповному встановленні фактичних обставин вчинення
злочину, бо слідством не був допитаний свідок ОСОБА_3., чиї показання мають
суттєве значення.

В апеляції прокурор, державний обвинувач по справі,
просив постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд,
оскільки судом порушені вимоги СТ..281 КПК України: справа повернута на
додаткове розслідування з ініціативи суду; вказівки суду носять обвинувальний
характер, оскільки причетність ОСОБА_2. до вчиненого злочину ще не встановлено;
свідка ОСОБА_3. суд має
можливість допитати самостійно, або в порядку ст..315-1 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
принесену апеляцію та наполягав на скасуванні постанови суду, оскільки
кримінальна справа стосовно ОСОБА_2. в порядку

2

ст..225 КПК України направлено на розгляд в той же
суд і є об'єктивна можливість розглянути справи разом; дослідивши матеріали
справи, колегія судців вважає, що принесена апеляція підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд за
таких підстав.

Повертаючи
справу на додаткове розслідування в порядку ст..281 КПК
України, суд першої інстанції зазначив про те, що органом досудового
слідства допущена така неправильність досудового слідства, яка не може бути
усунена в судовому засіданні, а саме -виділення в окреме провадження матеріалів
справи стосовно ОСОБА_2.

Разом з тим,
згідно матеріалів, наданих прокурором колегії суддів, кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2.С. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2
ст.186 КК України 6 квітня 2007 року направлена до суду в порядку ст..225 КПК
України.

За таких
обставин, неправильність досудового слідства, яка, на переконання суду першої
інстанції, суттєво впливала на повноту і всебічність встановлення фактичних
обставин по справі, усунена. Суд має можливість об'єднати обидві справи в одне
провадження і розглянути по суті.

Свідок ОСОБА_3 також може бути
допитаний судом в судовому засіданні, тим більш, що місце проживання останнього
встановлено і згідно протоколу судового засідання він з'явився в судове
засідання за викликом.

Крім того, допит
свідка, або проведення очних ставок між таким свідком і підсудним, потерпілим,
тощо - ні є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.. ст.,365-366 КПК
України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити
повністю; постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 6 лютого 2007
року про повернення кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_1 на додаткове
розслідування скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же
суд.

Запобіжний захід ОСОБА_1залишити утримання під вартою.