справа № 1007/7636/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської обл.

в складі головуючого - судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі- Сюр О.М.

з участю прокурора - Ткаченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СДСБЕЗ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській від 09 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної голови СТ « Прогрес», Гоголівської сільради, Броварського району Київської обл., ОСОБА_3, оскільки така грунтується лише на суб'єктивних висновках посадової особи, а факти, викладені ним у заяві про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ст. 202, 212, 356 КК України, належним чином не перевірялися, а деякі взагалі лишилися поза увагою слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним скаргу, пояснив, що після скасування попередньої постанови про відмову у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , перевірка викладених ним у заяві фактів злочинної діяльності останньої проведена формально, Так, його ніхто не викликав і пояснення він з цього приводу не надавав, хоча, на його думку, факт вимагання у нього 5000 грн. за користування ЛСП, є доведеним, бо, не зважаючи на прийняте судом у 2011 р. рішення про поновлення його порушених прав щодо користування лінією електропередач, яким встановлено факт внесення ним коштів у 1996 р. за користування ЛСП, голова СТ « Прогрес» продовжує вимагати у нього 5000 грн., за підключення до лінії електропередач, від якої його незаконно повторно після рішення суду відключили і до цього часу він не може користуватися електроенергією. На його думку, ОСОБА_3 порушує податкове законодавство і не сплачує податки і дохід держави, але з цього приводу перевірка не проводилася. Вважає, що всі викладені факти свідчать про обґрунтованість поданої ним скарги і тому просить постанову про відмову у порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_3 від 09.07.2012 р. скасувати як незаконну.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як оскаржувана постанова є законною, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступни підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2011 року до Броварського MB ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_1 В.1. про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 189, 356, 364, 365, 212, 202 КК України голови садового товариства СТ «Прогрес» ОСОБА_3, оскільки нею грубо порушені вимоги ст.ст. З, 8, 21, 48, 68 Конституції України, Правила користування електричною енергією для населення, а також Статут садового товариства «Прогрес», які пов»язані з повторним незаконним відключенням його садової ділянки від електропостачання без урахування рішення Броварського міськрайсуду Київської обл. від 31.01.2011 p., яким останню зобов»язано відновити електропостачання на його земельній ділянці.

Заяви ОСОБА_1 про незаконне відключення його садової ділянки від електропостачання та про притягнення, в зв'язку з цим, до кримінальної відповідальності голови правління с/т «Прогрес» ОСОБА_3, були предметом дослідження, як правоохоронним органами, так і прокуратури та суду.

Так, постановою заступника Броварського міжрайонного прокурора від 30.12.2009 р. була скасована постанова о/у СДСБЕЗ Броварського MB ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.09.2009 p. у зв»язку з грубим порушенням норм КПК України.

Своєю постановою від 22.08.2011 р. заступник Броварського міжрайонного прокурора скасував постанову о/у СДСБЕЗ Броварського MB ОСОБА_5 від 04.07.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи з тих же підстав.

Проте, до даного часу в повній мірі вказівки суду та прокурора щодо проведення перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 не виконані.

Так, предметом дослідження при перевірці вказаних фактів чомусь не стало рішення Броварського міськрайсуду Київської обл. від 31.01.201 1 p., яким встановлено факт сплати ОСОБА_1 у 1996 р. коштів на рахунок садівничого товариства «Прогрес» за користування ЛСП і не досліджені з цього приводу докази, які зберігаються в матеріалах справи та не з»ясовані інші обставини, що мають значення по справі. Після з»ясування вказаних обставин було б доцільним встановлювати наявність складу злочину в діях посадових осіб товариства за ст. 356 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення з посиланням на норми матеріального права.

Під час перевірки не прийнято до уваги те, що на підставі Закону № 4025-У 1(4025-17) від 15.11.2011 р. ст. 202 КК України виключено.

Крім того, поза увагою залишилося питання щодо наявності складу злочину в діях ОСОБА_3, передбаченого ст.. 212 КК України. В цій частині рішення в порядку п. З ч. 2 ст. 97 КПК України не прийнято.

Саме за наведених обставин постанова начальника СДСБЕЗ Броварського MB ЕУМВС України в Київській області від 09.07.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали, поверненню начальник Броварського MB (з-обслуговування м. Бровари та Броварського район) ГУМВС України в Київській області, для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КГТК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СДСБЕЗ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 09 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову начальника СДСБЕЗ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 09 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 - направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки та прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Постанова може бути оскаржена до апе '"ного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.