Справа 1-84
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі ТКАЧ
Н.М.

з участю
прокурора РЯДНИНИ
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с. Ряське Машівського району Полтавської

області, жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України, освіта середня,

військовозобов'язаного, працюючого
в ПЧ-9 різноробочим,

одруженого, має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України - раніше не
судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст 307 ч. 2,309 ч. 2,317 ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2007 року гр. ОСОБА_1 на огороді свого господарства по
АДРЕСА_1, зірвав, придбавши верхівку рослини коноплі, що там росла. Дану
верхівку рослини коноплі він переніс в сарай свого господарства, за вище
вказаною адресою, де висушив та подрібнив, тим самим виготовив,
особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав в сумці, що
висіла на стіні сараю. Через декілька днів гр. ОСОБА_1 зірвав всю рослину
коноплі на своєму огороді та положив її сушитися на горище житлового будинку.

15.07.2007 року гр. ОСОБА_1.,
діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх
настання, в сараї свого господарства по АДРЕСА_1, незаконно і безоплатно збув
частину придбаного ним на початку липня 2007 року особливо-небезпечного
наркотичного засобу -канабісу громадянину ОСОБА_2 з яким він вжив даний
наркотичний засіб шляхом куріння, через пристрій для куріння
„бульбулятор", надавши таким чином приміщення для вживання наркотичного
засобу

- канабісу шляхом куріння.

16.07.2007 року гр. ОСОБА_1., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, в сараї свого
господарства по АДРЕСА_1, незаконно і безоплатно збув частину придбаного ним на
початку липня 2007 року особливо-небезпечного наркотичного засобу -канабісу
громадянину ОСОБА_2 з яким він вжив даний наркотичний засіб шляхом куріння,
через пристрій для куріння „бульбулятор", надавши таким чином приміщення
для вживання наркотичного засобу

- канабісу шляхом куріння.

Повторно, гр. ОСОБА_1.,
з прямим умислом, частину перетертого наркотичного засобу, та висушену
рослину коноплі, які він придбав, зірвавши на огороді свого господарства на
початку липня 2007 року, незаконно зберігав в сараї та на горищі житлового
будинку в своєму господарстві по АДРЕСА_1.

17.07.2007 року під час проведення працівниками міліції санкціонованого
обшуку в господарстві гр. ОСОБА_1.,
яке розташоване за вищевказаною адресою, в сараї та на горищі будинку була
виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку
експерта № 1924 від 19.07.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, загальна вага якого в перерахунку на суху речовину
становить 613,145 грама, що являється великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в пред'явленому
звинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_1

Приблизно в червні 2007 року він помітив на краю свого огороду, що росла
рослина коноплі, і вирішив спробувати покурити дану коноплю, після чого
зірвав частину верхівки рослини та переніс її в своє господарство, де висушив
та подрібнив. Зберігав коноплю
в сумці з інструментами на стіні в своєму сараї.

Через декілька днів він зірвав всю рослину коноплі та положив сушитися на
горище свого житлового будинку.

15.07.2007 року в обідній час він зустрівся з своїм сусідом ОСОБА_2та в ході
розмови запропонував йому покурити коноплі. На дану пропозицію він погодився.
Після цього вони разом пішли в його сарай, і там виготовивши з частини
пластикової пляшки пристрій для куріння - „бульбулятор", засипав в нього
частину подрібненої ним коноплі, яку вони разом з ОСОБА_2 викурили по
черзі. Частину подрібненої коноплі яка залишилася, ОСОБА_1 положив в сумку для
інструментів на стіні в тому ж сараї.

На наступний день, 16.07.2007 року, ОСОБА_1 знову запропонував ОСОБА_2 покурити
коноплі, на що він погодився. Після цього вони пішли до ОСОБА_1 в сарай, де він
дістав з сумки подрібнену коноплю,
що залишилася з дня напередодні, і таким же самим шляхом, через
„бульбулятор", вони покурили коноплі. Залишки коноплі ОСОБА_1 заховав
знову в сумку на стіні.

17.07.2007 року під час обшуку працівники міліції, в присутності понятих,
на горищі його житлового будинку виявили та вилучили рослину коноплі, яку він
там сушив. В сараї під лавкою виявили та вилучили частину пластикової пляшки
„бульбулятора", яку він використовував для куріння коноплі, а на стіні в
даному сараї висіла сумка, з якої працівники міліції вилучили паперовий
згорток, де були залишки коноплі, яку вони курили разом з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_1 пояснила суду, що 17.07.2007 року, прийшовши з роботи, вона
дізналася від старшого сина про те, що в їхньому господарстві працівники
міліції проводили обшук, в ході якого знайшли на горищі коноплю, після чого
забрали в міліцію її чоловіка. Після цього вона пішла в міліцію та дізналася
від працівників міліції, що дійсно в їхньому господарстві виявили коноплю. Коли
зустрілася з своїм чоловіком, як він вже вийшов з райвідділу, то він розповів,
що дану коноплю, а саме рослину коноплі, яку знайшли на горищі житлового
будинку, він зірвав на огороді. Вона, коли полола огород то бачила, що росло
декілька рослин коноплі, але вона їх сполола, так як знає про те, що вирощувати
коноплю та мак
заборонено.

17.07.2007 року, вранці, коли вона лазила на горище будинку, щоб зняти
банки для консервації, то помітила там рослину коноплі, що лежала на мішкові,
про що сказала своєму сину ОСОБА_3, та сказала, що потрібно спалити дану коноплю, на що син сказав,
що він сам її спалить. Про те, що дана конопля
належить її чоловіку вона здогадалася, так як іноді бачила чоловіка в
розгубленому стані, очі були красні, стан був якийсь дивний. Коли запитувала в
чоловіка, що з ним, то він пояснював це тим, що в нього підвищений тиск. Однак
жодного разу не бачила, щоб чоловік курив коноплю.
До зберігання виявленої в їхньому господарстві коноплі вона та її діти не
мають ніякого відношення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.07.2007
року приблизно в обідній час я зустрівся з своїм сусідом ОСОБА_1, який проживає
по АДРЕСА_1. Під час розмови ОСОБА_1 запропонував йому покурити коноплі і він
погодився, після чого він запропонував піти до нього в господарство. Коли ми
прийшли до нього в господарство, то ОСОБА_1 завів його в сарай, де з сумки, що
висіла на стіні, дістав паперовий згорток, в якому була подрібнена рослина
коноплі. Дану коноплю він
засипав в пристрій для куріння „бульбулятор" (виготовлений з пластикової
пляшки), який був в нього в сараї, і вони по черзі покурили дану коноплю.

16.07.2007 року він знову зустрівся з ОСОБА_1 який знову запропонував йому
покурити коноплі. Він погодився і в сараї таким же самим шляхом, як
напередодні, вони покурили коноплі, яку він дістав з тієї ж сумки на стіні.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, показів свідків, його вина в
скоєному злочині підтверджується іншими зібраними по справі доказами, які суд у
відповідності зі ст. 299 КПК України визнав досліджувати недоцільним.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні,
виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, ОСОБА_1вчинив злочин,
передбачений ст. 307 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в наданні приміщення для незаконного
вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ст. 317 ч.1 КК
України.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному, виготовленні,
придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, у
великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст. 307,317
КК України, ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності зі ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного , який по місцю
проживання характеризується позитивно.

Суд не знаходить
обставин, які б обтяжували покарання підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного суд вважає
те, що злочин він скоїв

уперше,
вину свою визнав повністю і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю
злочину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Вважаючи ці
обставини такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про
можливість застосування до нього ст. 69 КК України та призначення покарання
нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст.
317 КК України

Обираючи
покарання підсудному, враховуючи обставини скоєного, особу підсудного, який по
місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, суд
вважає, що його виправлення і перевиховання ще можливе без ізоляції від
суспільства, а тому є можливість і необхідність звільнити його від відбування
покарання на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України суд не може застосувати до ОСОБА_1
додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Речові докази по справі: наркотичний засіб каннабіс, частина пластикової
пляшки, що знаходиться в камері речових доказів Машівського РВ підлягає
знищенню.

Керуючись
ст.ст.321,323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; за
ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 ( трьох) років
позбавлення без конфіскації майна; за ст. 317 ч. 1 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України до 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити ОСОБА_1покарання у вигляді З (трьох) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування
покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового
строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: наркотична речовина
„каннабіс" вагою 613,145 грам. Та частина пластикової пляшки, що
знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення .