Справа
№ 1-н-1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.02.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного
характеру відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
учня 11 класу Сумської спеціалізованої школи №29, неодруженого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства неповнолітньому ОСОБА_1 вмінено
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості. Так, 15.04.2007 р. в темну пору доби
близько 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, рухаючись разом із пасажиром
ОСОБА_5 із с. Братське Тростянецького р-ну в напрямку с. Набережне
Тростянецького р-ну на мотоциклі марки «Мінськ», не маючи права на керування
вказаним мотоциклом, який не зареєстрований відповідно до вимог чинного
законодавства та не пройшов технічного огляду, без мотошоломів, в умовах
недостатньої видимості на мокрому покритті проїжджої частини дороги помітив
пішохода - потерпілого ОСОБА_3, який стояв. При цьому неповнолітній ОСОБА_1
загальмував, однак не впорався з керуванням на мокрому покритті проїжджої
частини дороги, в результаті чого впав з мотоциклом, яким далі і вчинив наїзд
на потерпілого ОСОБА_3 В результаті чого пасажиру ОСОБА_5 були спричинені легкі
тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження,
віднесені до середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав та
показав, що дійсно 15.04.2007 р. він перебував у своїх родичів у с. Братське,
Тростянецького р-ну. і вирішив на мотоциклі «Мінськ», який склав власними
руками, поїхати в с. Гребениківку, і коли проїжджав в напрямку с. Набережне
Тростянецького р-ну збив потерпілого ОСОБА_3, оскільки був сильний туман, і
тому не встиг вчасно загальмувати. Відразу ж по мобільному телефону викликав
своїх друзів, які на автомобілі відвезли потерпілого до лікарні. Лікування
потерпілого було повністю оплачено його матір'ю ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
15.04.2007 р. він ішов додому в сторону с. Гребениківка із сільського клубу.
При цьому рухався по праві стороні проїжджої частини дороги на відстані близько
0,5 м від правого краю проїжджої частини в напрямку свого руху. На вулиці було
темно, освітлення не було, був сильний туман. Під час руху він почув голоси
незнайомих людей, яких він не бачив та почув попереду себе звук двигуна
мотоцикла, який рухався назустріч. Після чого відчув сильний удар, від якого
впав і втратив свідомість. Прийшов до тями лише в салоні автомобіля ВАЗ, яким
був доставлений в лікарню. На лікування перебував з 15.04.2007 р. по 27.04.2007
р. в Сумській лікарні. Матір неповнолітнього ОСОБА_1 повністю відшкодувала йому
лікування, а також дала розписку про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500
грн. до 15.02.2008 р. Претензій до неповнолітнього ОСОБА_1 не має.

Крім того, вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні цього
суспільно-небезпечного діяння також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- схоронною
розпискою мотоциклу «Мінськ» від 14.04.2007 р. (а.с.26);

- протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспорту (а.с.27 - 28);

- висновком нейрохірургічного
відділення Сумської обласної лікарні від 15.04.2007 р. про діагноз потерпілого
ОСОБА_3 (а.с.29);

- копією акту судово-медичного
обстеження потерпілого ОСОБА_3 від 15.06.2007 р. №87 (а.с.33);

- протоколом відтворення
обстановки і обставин події (а.с.40 - 42);

- протоколом огляду
транспортного засобу (а.с.62);

- схоронною розпискою на
мотоцикл «Мінськ» (а.с.63);

- постановою про визнання
речовим доказом (а.с.64);

- копією епікризу №6202 з
історії хвороби ОСОБА_3 (а.с.70-71);

- висновком судово-медичної
експертизи від 30.10.2007 р. №231 (а.с.73-74), згідно якого у потерпілого
ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, переломів кісток лицьового черепа (множинні переломи
всіх стінок обох верхньощелепних синусів, носової перегородки і кісток спинки
носа, крилоподібних відростків клиноподібної кістки з обох сторін), забоїв,
кровопідтьоків м'яких тканин обличчя, забійної рани верхньої губи, які
кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості; та трьох ран в середній
третині лівої гомілки по передній поверхні, які віднесені до легких тілесних
ушкоджень;

- розпискою ОСОБА_6 від 16.04.07
р. про отримання коштів в сумі 300 грн. від ОСОБА_7 на лікування потерпілого
ОСОБА_3 (а.с.90);

- копією розписки потерпілого
від 31.05.07 р. про отримання від ОСОБА_7 коштів в розмірі 2200 грн. на лікування
(а.с.91);

- копією медичної картки
неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.96);

- копією навчальної картки
неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.97-102);

- протоколом відтворення
обстановки і обставин події (а.с.116-121).

Таким чином, вина неповнолітнього знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні і його дії органи досудового слідства вірно кваліфікували
за ч.1 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання враховуючи
неповнолітній вік, те, що шкоду відшкодовано, претензій до неповнолітнього з
боку потерпілого не має, те, що скоєне ним суспільно-небезпечне діяння є
злочином невеликої тяжкості, тяжких наслідків не настало, застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 примусові міри виховного характеру та передати його під
нагляд матері.

Суд, заслухавши думку захисника, який не заперечував проти
застосування до неповнолітнього примусових мір виховного характеру, вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом було встановлено, що суспільно-небезпечне діяння
дійсно мало місце, неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному,
тяжких наслідків не настало, а тому можливо застосувати до неповнолітнього
примусовий захід виховного характеру та передати його під нагляд матері -
ОСОБА_4

По справі прокурором Тростянецького району був заявлений
цивільний позов в порядку ст. 121 ЦПК України про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій, який необхідно залишити
без розгляду у зв'язку із закриттям кримінальної справи та застосуванням до
неповнолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру та роз'яснити
йому право звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - мотоцикл «Мінськ», заводський номер
двигуна НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 - залишити
в її користуванні.

На підставі викладеного, ст. 105 КК України, керуючись ст. 73,
447, 448, 449 КПК України,

УХВАЛИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід
виховного характеру та передати ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_8 строком на
1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора Тростянецького району в інтересах
держави в особі райфінвідділу Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій -
залишити без розгляду та роз'яснити
прокурору Тростянецького району, що він має право звернутися з даним позовом в
суд в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - мотоцикл «Мінськ», заводський номер
двигуна НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 (а.с.
63-64) - залишити в її користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду
через Тростянецький районний суд протягом
7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-н-1

2008 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.02.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного
характеру відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
учня 11 класу Сумської спеціалізованої школи №29, неодруженого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства неповнолітньому ОСОБА_1 вмінено
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості. Так, 15.04.2007 р. в темну пору доби
близько 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, рухаючись разом із пасажиром
ОСОБА_5 із с. Братське Тростянецького р-ну в напрямку с. Набережне
Тростянецького р-ну на мотоциклі марки «Мінськ», не маючи права на керування
вказаним мотоциклом, який не зареєстрований відповідно до вимог чинного
законодавства та не пройшов технічного огляду, без мотошоломів, в умовах
недостатньої видимості на мокрому покритті проїжджої частини дороги помітив
пішохода - потерпілого ОСОБА_3, який стояв. При цьому неповнолітній ОСОБА_1
загальмував, однак не впорався з керуванням на мокрому покритті проїжджої
частини дороги, в результаті чого впав з мотоциклом, яким далі і вчинив наїзд
на потерпілого ОСОБА_3 В результаті чого пасажиру ОСОБА_5 були спричинені легкі
тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження,
віднесені до середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав та
показав, що дійсно 15.04.2007 р. він перебував у своїх родичів у с. Братське,
Тростянецького р-ну. і вирішив на мотоциклі «Мінськ», який склав власними
руками, поїхати в с. Гребениківку, і коли проїжджав в напрямку с. Набережне
Тростянецького р-ну збив потерпілого ОСОБА_3, оскільки був сильний туман, і
тому не встиг вчасно загальмувати. Відразу ж по мобільному телефону викликав
своїх друзів, які на автомобілі відвезли потерпілого до лікарні. Лікування
потерпілого було повністю оплачено його матір'ю ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
15.04.2007 р. він ішов додому в сторону с. Гребениківка із сільського клубу.
При цьому рухався по праві стороні проїжджої частини дороги на відстані близько
0,5 м від правого краю проїжджої частини в напрямку свого руху. На вулиці було
темно, освітлення не було, був сильний туман. Під час руху він почув голоси незнайомих
людей, яких він не бачив та почув попереду себе звук двигуна мотоцикла, який
рухався назустріч. Після чого відчув сильний удар, від якого впав і втратив
свідомість. Прийшов до тями лише в салоні автомобіля ВАЗ, яким був доставлений
в лікарню. На лікування перебував з 15.04.2007 р. по 27.04.2007 р. в Сумській
лікарні. Матір неповнолітнього ОСОБА_1 повністю відшкодувала йому лікування, а
також дала розписку про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн. до
15.02.2008 р. Претензій до неповнолітнього ОСОБА_1 не має.

Крім того, вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні цього
суспільно-небезпечного діяння також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- схоронною
розпискою мотоциклу «Мінськ» від 14.04.2007 р. (а.с.26);

- протоколом огляду і
перевірки технічного стану транспорту (а.с.27 - 28);

- висновком нейрохірургічного
відділення Сумської обласної лікарні від 15.04.2007 р. про діагноз потерпілого
ОСОБА_3 (а.с.29);

- копією акту
судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_3 від 15.06.2007 р. №87 (а.с.33);

- протоколом відтворення
обстановки і обставин події (а.с.40 - 42);

- протоколом огляду
транспортного засобу (а.с.62);

- схоронною розпискою на
мотоцикл «Мінськ» (а.с.63);

- постановою про визнання
речовим доказом (а.с.64);

- копією епікризу №6202 з
історії хвороби ОСОБА_3 (а.с.70-71);

- висновком судово-медичної
експертизи від 30.10.2007 р. №231 (а.с.73-74), згідно якого у потерпілого
ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, переломів кісток лицьового черепа (множинні переломи
всіх стінок обох верхньощелепних синусів, носової перегородки і кісток спинки
носа, крилоподібних відростків клиноподібної кістки з обох сторін), забоїв,
кровопідтьоків м'яких тканин обличчя, забійної рани верхньої губи, які
кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості; та трьох ран в середній
третині лівої гомілки по передній поверхні, які віднесені до легких тілесних
ушкоджень;

- розпискою ОСОБА_6 від
16.04.07 р. про отримання коштів в сумі 300 грн. від ОСОБА_7 на лікування
потерпілого ОСОБА_3 (а.с.90);

- копією розписки потерпілого
від 31.05.07 р. про отримання від ОСОБА_7 коштів в розмірі 2200 грн. на
лікування (а.с.91);

- копією медичної картки
неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.96);

- копією навчальної картки
неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.97-102);

- протоколом відтворення
обстановки і обставин події (а.с.116-121).

Таким чином, вина неповнолітнього знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні і його дії органи досудового слідства вірно кваліфікували
за ч.1 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання враховуючи
неповнолітній вік, те, що шкоду відшкодовано, претензій до неповнолітнього з
боку потерпілого не має, те, що скоєне ним суспільно-небезпечне діяння є
злочином невеликої тяжкості, тяжких наслідків не настало, застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 примусові міри виховного характеру та передати його під
нагляд матері.

Суд, заслухавши думку захисника, який не заперечував проти
застосування до неповнолітнього примусових мір виховного характеру, вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом було встановлено, що суспільно-небезпечне діяння
дійсно мало місце, неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному,
тяжких наслідків не настало, а тому можливо застосувати до неповнолітнього
примусовий захід виховного характеру та передати його під нагляд матері -
ОСОБА_4

По справі прокурором Тростянецького району був заявлений
цивільний позов в порядку ст. 121 ЦПК України про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій, який необхідно залишити
без розгляду у зв'язку із закриттям кримінальної справи та застосуванням до
неповнолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру та роз'яснити
йому право звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - мотоцикл «Мінськ», заводський номер
двигуна НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 - залишити
в її користуванні.

На підставі викладеного, ст. 105 КК України, керуючись ст. 73,
447, 448, 449 КПК України,

УХВАЛИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід
виховного характеру та передати ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_8 строком на
1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора Тростянецького району в інтересах
держави в особі райфінвідділу Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій -
залишити без розгляду та роз'яснити
прокурору Тростянецького району, що він має право звернутися з даним позовом в
суд в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - мотоцикл «Мінськ», заводський номер
двигуна НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 (а.с.
63-64) - залишити в її користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду
через Тростянецький районний суд протягом
7 діб з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Ухвала виготовлена суддею в нарадчій кімнаті.