печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015, а саме на майно (грошові кошти на рахунках), належне ТОВ «Універсальні Інформаційні Технології».

Вказане клопотання мотивоване тим, що жоден із працівників, керівників чи засновників ТОВ «Універсальні інформаційні технології» не мають статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні, цивільний позов до товариства в кримінальному провадженні №0000056, в рамках якого накладено арешт, пред`явлено бути не може, оскільки ТОВ «Універсальні інформаційні технології» не мало відносин із юридичними особами, зазначеними в клопотанні. Викладені слідчим в клопотанні дані не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ніколи не мало взаємовідносин та не проводило фінансово-господарських операцій з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс». Крім того, товариство не підпадає під ознаки фіктивного, має 36 штатних працівників, 15 аутсорсингових працівників, розширений сайт з інформацією про реалізовані проекти, отримані свідоцтва та ліцензії, зареєстровані товариством програмні продукти, головних замовників робіт та послуг товариства, веде бухгалтерський облік у чіткій відповідності до законодавства України, є платником податку на прибуток на загальних підставах та платником ПДВ. Товариство є розробником таких відомих прогрмних продуктів, як «Електронний квиток», «Картка киянина», системи «Трек-енд-трейс», Біометричних документів, Всеукраїнського сервісу прийому платежів plategka.com. Свої посилання власник майна обґрунтував доданими до клопотання документами.

На підставі викладеного особа, що звернулась з клопотанням, вважає, що арешт на майно товариства накладено поспішно та необґрунтовано, накладений арешт зупинив правомірну господарську діяльність підприємства, що призвело до негативних наслідків для інших осіб, а саме працівників підприємства, контрагентів, Держави у зв`язку з неможливістю здійснювати обов`язкові платежі, в тому числі до бюджету та цільових фондів.

В судове засідання представники власника майна Генеральний директор ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явились, подали слідчому судді заяви, згідно яких вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, розгляд клопотання просили провести без їх участі.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт слідчий в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив клопотання розглянути без його участі та не заперечував проти скасування арешту грошових коштів на рахунках ТОВ «Універсальні інформаційні технології».

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Головним управлінням СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000056 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме за фактами вчинення службовими особами ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс», заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на належне ТОВ «Універсальні Інформаційні Технології» майно, а саме грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Універсальні Інформаційній Технології» () у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), зупинивши видаткові операції по вказаним рахункам.

Зокрема слідчий суддя в ухвалі від 21.05.2015 зазначив, що службові особи ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» заволоділи вказаними грошовими коштами, використовуючи реквізити суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Універсальні Інформаційні Технології».

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію сторони обвинувачення слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, який не заперечує проти скасування арешту, доводів власника майна, яким з посиланням на відповідні документи спростовано доводи слідства щодо фіктивності ТОВ «Універсальні Інформаційні Технології», а також вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України. Крім того, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ «Універсальні Інформаційній Технології», а відтак про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 у справі №757/17467/15-к, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Універсальні Інформаційній Технології» () у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), та заборону розпорядження та використання грошових коштів, що знаходяться на рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1