Дело №1-214 2007г.
11 января 2007 года Ленинский районный суд г.Донецка в составе: председательствующего судьи
-Бескровной Е.Л. при секретаре - Тюшкевич
Г.В., Федоровой А.В. с участием прокурора - Ольмезова В.А. защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина
Украины, русского, холостого, не работающего, образование среднее, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
Военным трибуналом Читинского гарнизона по ст.256-В УК России к 3 годам лишения свободы;
г. Киевским райсудом
г.Донецка по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,
309 ч.1 УК Украины к
4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.10.2003
г. по постановлению суда г.Кировское Донецкой области
от 28.10.2003 г. на основании
ст.2 Закона Украины «Об
амнистии» от 11.07.2003 г.;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.1,2 УК Украины. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Светлодарск Дебальцевского района Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, образование
среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,-
12.03.2005 г., примерно в 21 час 45 мин ОСОБА_3, имея умысел на
завладение чужим имуществом, находился вблизи ДК им.Пушкина, расположенного по
адресу: г.Донецк, ул.Октября 13, в Буденновском районе г.Донецка, ожидая
автомобиль, в отношении водителя которого мог бы осуществить свой преступный
умысел. Остановив автомобиль такси «ИЖ-комби» НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5,
ОСОБА_3 сел на переднее пассажирское сидение салона, и попросил его владельца
доставить его в микрорайон «Боссе», на одну из улиц частного сектора. Прибыв
10 мин того же дня к
дому №36, расположенному
по ул.Диккенса в Ленинском районе г.Донецка, ОСОБА_5 остановил автомобиль и
стал ожидать оплаты проезда. В это время ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, совершил на ОСОБА_5 нападение, в ходе которого приставил к лицу
последнего нож и, угрожая ему насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, потребовал передачи ему всех имеющихся у потерпевшего
денег. Получив от ОСОБА_5 деньги в сумме 150 грн., ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, снова
потребовал передать ему деньги и мобильный телефон. Получив отказ, ОСОБА_3
обыскал ОСОБА_5 и, обнаружив в нагрудном кармане его рубашки мобильный телефон
«Нокиа 3310», стоимостью
карточкой оператора мобильной связи
ЮМС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, открыто похитил его, а также два ключа из замка зажигания,
не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего с
похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 440 грн.
Кроме того, продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_3, ранее совершивший разбой, имея умысел на завладение
чужим имуществом, 08.05.2005 г.,
совместно с ОСОБА_4 на остановке общественного транспорта «ул.Ткаченко» в
Ленинском районе г.Донецка, ожидая автомобиль,
в отношении водителя которого намеревались осуществить свой преступный умысел.
Остановив автомобиль ЗАЗ «Таврия - Славута» НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_6,ОСОБА_4 сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_3
на заднее сидение, расположенное за спиной водителя, после чего попросили
доставить их в микрорайон «Боссе». Следуя указаниям вышеуказанных лиц, ОСОБА_6
доставил их к дому №5, раположенному
по ул.Одесской в Ленинском районе г.Донецка, где остановил автомобиль, ожидая
оплаты проезда. Там, ОСОБА_3, ранее совершивший разбой, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью завладения
имуществом ОСОБА_6, совершили на него нападение, в ходе которого ОСОБА_3
обхватил сзади рукой шею последнего, а другой приставил к ней нож и, высказывая
в адрес потерпевшего угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, потребовал у него передачи им имевшихся у потерпевшего
денег. Получив отказ,ОСОБА_4, реализуя общий с ОСОБА_3 преступный умысел,
следуя ранее намеченному плану, обыскал ОСОБА_6, и открыто похитил у него
деньги в сумме 587 грн.,
мобильный телефон «LG», стоимостью
автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью 150 грн., ключи зажигания, не представляющие для потерпевшего
материальной ценности и принадлежащей ДГКП «Донгопастранс» радиостанцией «АЛАН»
НМ-200, стоимостью 208 грн.
После этого ОСОБА_3 иОСОБА_4 с похищенным имуществом с
места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1437 грн. и ДГКП «Донгорпастранс» на сумму
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 иОСОБА_4
виновными себя в предъявленном обвинении не признали.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании заявил
ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного
расследования по тем основаниям, что в ходе досудебного следствия были
существенно нарушены требования уголовно - процессуального законодательства, допущена неполнота и
необъективность следствия, показания потерпевших противоречивы. Кроме того,
необходимо провести ряд следственных действий, в том числе воспроизведение
обстановки и обстоятельств события преступления, которые невозможно провести во
время судебного следствия.
Суд, выслушав мнение прокурора,
защитников, подсудимого ОСОБА_4, не возражавших
против удовлетворения данного ходатайство, полагает, что ходатайство подлежит
удовлетворению и уголовное дело необходимо направить на дополнительное
расследование, как того требует ст.281 УПК Украины, поскольку досудебным
следствием допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в
судебном заседании.
В ходе проведения дополнительного расследования органу
досудебного следствия необходимо повторно передопросить подсудимых,
потерпевших, провести между ними очные ставки, с целью устранения противоречий
в их показаниях. Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимых и потерпевших, где детально указать механизм совершения
нападения, какие действия
каждый из подсудимых. Кроме того, принять меры к обнаружению и осмотру,
опознанию мобильного телефона «Нокиа 3310», переданного на хранение ОСОБА_5,
поскольку последний в ходе досудебного следствия описывал отличительные
признаки мобильного телефона, по которым он может его опознать. Произвести
выемку у ОСОБА_5 документов на мобильный телефон. Принять меры к розыску и
допросу свидетелей, поскольку суд был лишен возможности их допросить в судебном
заседании, так как по адресам, указанным в обвинительном заключении, они не
проживают. Провести также очные ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7.
Указанные недостатки досудебного
следствия являются существенными, и не могут быть устранены в судебном
заседании, в связи с чем суд лишен возможности в настоящее время принять
окончательное решение по делу.
ст.281 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, обвиняемого по ст.ст. 187 ч.1,
ОСОБА_4, обвиняемого по ст. 187 ч.2
УК Украины возвратить прокурору Ленинского района г.Донецка для проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через Ленинский
районный суд г.Донецка в течении 7 суток