Дело № 11-715 от 12.03.2007г.
Председательствующий в 1 инстанции - Пищида Н.Н.
Докладчик - Литвиненко А.А.
2007 года апреля 20 дня коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Литвиненко А.А., Волошко С.Г.
С участием прокурора
Олейника В.Н. рассмотрела в открытом
судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_1. и прокурора, утвердившего
обвинительное заключение на приговор Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской области от 22 января 2007 года. Этим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, ранее
судимый: 22.12.2005 года Новомосковским
горрайонным судом Днепропетровской области
по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы, освобожден 22.12.2005 года из зала суда
по отбытию срока наказания, осужден: по ч.1 ст. 187 УК Украины к 3 годам
Судом
ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 14.04.2006 года
будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью завладения
чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, напал
на потерпевшего ОСОБА_2., потянул последнего за куртку, в
результате чего потерпевший ударился головой и ему были причинены легкие
телесные повреждения.
этого ОСОБА_1. высказывая потерпевшему угрозы опасные для
жизни и здоровья, угрожая бытовым ножом завладел деньгами в сумме 540 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на выше указанную сумму.
апелляции осужденный ОСОБА_1. просит смягчить назначенное ему
судом наказание, применив ст. 69 УК Украины, поскольку вину в
содеянном он признал полностью, положительно характеризуется.
дополнении к апелляции осужденный просит приговор суда отменить в полном
объеме, а уголовное дело направить на дополнительное
расследование, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не согласуются с обвинительным заключением.
этого осужденный указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство
о фиксации судебного разбирательства техническими средствами,
чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.
прокурора утвердившего обвинительное заключение
ставится вопрос об отмене приговора, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение,
при этом прокурор указывает, что
судом была допущена неполнота судебного следствия и приговор постановлен
с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
доклад судьи, осужденного ОСОБА_1. и прокурора, поддержавших
свои апелляции, просивших приговор отменить, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляций, судебная палата считает, что апелляции
прокурора и осужденного подлежат удовлетворению, а
приговор суда отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного
дела была допущена существенная неполнота и
также допущены существенные нарушения норм
уголовно-процессуального
дела судом небыли допрошены потерпевший,
свидетели, а их показания были оглашены в судебном заседании с нарушением требований п.2 ст.306 УПК
этого судом не проверены и надлежащим образом не исследованы показания подсудимого
усматривается из материалов уголовного дела, подсудимым было заявлено
ходатайство в письменной
форме о фиксации
судебного процесса техническими средствами в соответствии
УПК Украины (л.д. 123).
протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции
при проведении подготовительной части судебного заседания выше
указанное ходатайство подсудимого не разрешил, а кроме этого в
нарушение требований ст.294 УПК Украины не разъяснил подсудимому права, предусмотренные
Выше указанные нарушения
требований уголовно-процессуального закона
являются существенными и влекут во всяком случае отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное
связи с отменой приговора по выше указанным основаниям, судебная палата не входит
в обсуждение остальных доводов апелляции
осужденного и считает, что они должны быть учтены пи новом рассмотрении
основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная палата, -
осужденного удовлетворить частично, апелляцию прокурора удовлетворить в полном
Приговор Новомосковского горрайонного суда
области от 22.01.2007года в отношении ОСОБА_1 отменить, а
уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот
же суд, в ином составе суда.
пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей.