overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Одеса, засудженого 24.12.2002 року вироком Приморського районного
суду м. Одеса за ст.ст. 185 ч.5, 357 ч.3,70 КК України на 7 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 24.12.2002 року вироком Приморського
районного суду м. Одеса за ст.ст. 185 ч.5, 357 ч.3,70 КК України на 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.. Станом на день розгляду справи відбув
більше 3/4 строку покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
18.07.2003 року. За час відбування покарання допустив одне порушення
встановленого режиму, однак стягнення погашено у встановленому порядку. По
прибуттю працевлаштований на виробництві установи, вибірником-складальником. До
роботи відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує.

Підтримує
дружні стосунки з засудженими, які характеризуються позитивно. По відношенню до
працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру і реагує на
них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1звільнити
від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Приморського
районного суду м. Одеса за ст.ст. 185 ч.5, 357 ч.3,70 КК України,
умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, уродженця с. Селезенівка Сквирського району
Київської області, освіта професійно-технічна
, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жителя
с. Токарівка Сквирського району Київської області, працює,
судимого: 1.02.2007 р. Сквирським районним судом Київської області
по ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області
від 1.02.2007 р. ОСОБА_1 засуджений по
ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду
виконував, тому заступник начальника
Володарського МРВ КВІ у Сквирському районному підрозділі КВЇ Київської області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просить справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 1.02.2007 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 1.02.2007 р.на
підставі акту амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ АМНІСТІЇ

М. Хотин
Чернівецької області 25
червня 2007 року.

Хотинський
районний суд в складі:

Головуючого Гергележиу Р.Ф.

При
секретарі Калантирській
Г.В.

З участю
прокурора Левчука О.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотині
Чернівецької області подання MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку
амністії ОСОБА_1, -

встановив:

до суду надійшло
подання MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1 засудженого 29
листопада 2006 року Хотинським районним судом за ст.
286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком в
один рік.

В судовому
засіданні клопотання підтримане засудженим,
який просить про застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

На вихованні
засудженого знаходиться неповнолітній син (а.с. 24).

Виходячи з
наведеного прокурор вважає, що
засудженого слід звільнити від покарання на умовах ст. 1
п „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття
покарання, враховуючи вищевикладене.

Керуючись ст.
409 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання за вироком Хотинського районного суду від 29
листопада 2006 року по ст. 286 ч. 2 КК України згідно ст. 1
п „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-45/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Шуляр І.В.,

за участю
прокурора Федоренка В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільненя від відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта середня, не військовозобов'язаного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 03.07.2006 року Сосницьким районним судом за ст.309 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Представник
Сосницької КВІ Шаров В.В.
підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженого від
покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, за
місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної відповідальності притягувався один раз.

Прокурор
в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та
звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Засуджений
у судовому засіданні просить звільнити його від покарання у вигляді позбавлення
волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши прокурора, представника Сосницької кримінально - виконавчої
інспекції, засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання
підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання по закінченню іспитового строку по вироку Сосницького
районного суду за ст.309 ч.2 КК України від 03.07.2006 року, яким його
засуджено до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком терміном один
рік.

Постанова
протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Справа №5-78/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при
секретарі Ніколіній
О.О.,

за
участю прокурора Селенова
С. Л.,

старшого
інспектора Приморського MB

КВІ
УДДУзПВП Запорізької області Однорог Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Юр"ївка Приморського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого,
має неповнолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, прописаний за
адресою:АДРЕСА_2, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 296 КК
України - до одного року обмеження волі,
за ч.1 ст. 122 КК України до двох
років обмеження волі. На підставі ст. 70
КК України - до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покладені обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

21.06.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про можливість
застосування ст. 1 п."Б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Приморського MB КВІ
УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 приводів до
міліції не мав, адміністративних правопорушень
та нових злочинів не скоїв, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, який дав згоду на застосування
до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1, засуджений за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання

менш
суворе, ніж позбавлення волі на
строк, не більше п'яти років, на день набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року мав неповнолітню доньку
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій не виповнилося 18 років, батьківських прав відносно неї не
позбавлений.

Перешкоди
для застосування відносно ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, передбачені ст. 7 зазначеного Закону, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п."Б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р. суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області від 21.06.07 року
-задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 27.12.2006 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької області за ч.1
ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України до двох років обмеження
волі з іспитовим строком один рік від призначеного покарання -звільнити.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.
Справа №5-96/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007
року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого
Ключковича В.Ю.

При секретарі
Лемак A.M.

За участі
прокурора Стільник A.M..

ст. інспектора КВІДДПВП Виноградівського району Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання КВІ ДДПВП
Виноградівського району про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1, 1965 р.н.,
мешк.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ст. інспектор КВІ ДДПВП Виноградівського
району С. М. Пантьо звернулася з поданням до суду про звільнення від
покарання ОСОБА_1.

Вироком
Виноградівського районного суду від 14.06.2006 року ОСОБА_1. було засуджено за
ч.1 ст. 204 КК України до двох років
обмеження волі з наданням на підставі
ст. 75 ККУ іспитового строку одного року.

В
судовому засіданні ст. інспектор Пантьо
С. М. подання підтримала та
пояснила, що за період іспитового строку
засуджена ОСОБА_1. громадського порядку не порушував, до адмінвідповідальності не притягалась. На
виклики КВІ з'являвся своєчасно,
спиртними напоями не зловживала,
по місцю проживання характеризується посереднього, скарг на її поведінку не надходило. Тому
просить подання задовольнити та звільнити засуджену від покарання.

Засуджена
до суду не з'явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор
подання інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким, що його слід задовольнити з таких підстав:
засуджена не притягалась до адмінвідповідальності, не порушувала громадський порядок, скарг на її поведінку від сусідів і родичів
не поступало що свідчить про її виправлення.

Керуючись ст.
ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засуджену вироком
Виноградівського районного суду від 14.06.2006 року за ч.1 ст. 204 КК України до 2 років обмеження волі
з наданням їй на підставі ст. 75 ККУ
іспитового строку одного року - від покарання.

Постанова
остаточна.
Справа № 5 - 48
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Порпленко Ю.Ю.,

прокурора Павленка В.В.,

інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області Жало С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та жительку с. Петрушки
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянку України,
українку, з неповною середньою освітою,
одружену, пенсіонерку, раніше не судиму,

в зв'язку із закінченням іспитового
строку,-

суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15
серпня 2007 р. ОСОБА_1. визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.310
ч.2 КК України , засуджено та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України засуджена була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік.

14.08.2008 р. закінчився іспитовий строк, а тому і ставиться питання про
звільнення її від відбування покарання.

У судове засідання інспектор КВІ
Жало С.М. з'явилася, подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_1. подання старшого інспектора КВІ підтримала, не заперечує
проти звільнення її від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення інспектора КВІ Жало С.М., засудженої ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вислухавши
висновок прокурора про можливість звільнення засудженої від відбування
покарання, призначеного їй вироком суду, вважає, що подання підлягає до
задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_1. вироком Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 15.08.2007 р. визнано винною і засуджено за ст. 310
ч.2 КК України та призначено покарання у
виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджена була
звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. 14.08.2008 р. закінчився іспитовий строк.

Всі обов'язки, покладені на неї судом, засуджена виконала, нових злочинів
не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю
проживання характеризується позитивно, а тому у суду є всі підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про звільнення від
покарання ОСОБА_1.

Звільнити від покарання гр. ОСОБА_1, яке було їй призначене по вироку
Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 15.08.2007
р. за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 рік, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 5-57 / 2007 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22.08.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я..

при
секретарі Мельник Р.А., з участю
прокурора Фурмана В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,освіта

середня
спеціальна,одруженого, працює ТОВ “Торговий дім “Кіровоград-Фенікс”

судимого
27.06.2001 року Новомиргородським райсудом за ст.81 ч.3 КК України

1960 року до
5 років позбавлення волі. 09.10.2001 року
перегляд вироку, ч.3

ст.81 КК
України 1960 року перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України без зміни

міри
покарання.Звільнений 01.04.2004 року.Заміна покарання на виправні

роботи з
утриманням 20 % заробітку на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 03 дні,

про дострокове зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засуджений 27.06.2001 року Новомиргородським райсудом за ст.81
ч.3 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі. Звільнений 01.04.2004 року з заміною покарання на
виправні роботи з утриманням 20 % заробітку на невідбутий строк 01 рік 10
місяців і 03 дні.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 прибув на
постійне місце проживання в
АДРЕСА_2 в ТОВ “Торговий дім “Кіровогра-Фенікс”.

Посилаючись на те. що за час роботи в ТОВ “Торговий дім
“Кіровоград-Фенікс” ОСОБА_1.. показав себе з позитивної сторони, до роботи
відноситься сумлінно, за місцем проживання характеризується позитивно, дирекція і трудовий колектив вказаного
товариства порушили перед Маловисківським райсудом клопотання про дострокове
зняття з нього судимості.

На
час розгляду справи закінчилось більше, як половина строку для погашення судимості, зазначеного в ст.
89 КК України.

Обставини, на які посилаються дирекція і трудовий колектив вказаного
товариства підтверджуються поясненням ОСОБА_1, а також матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини суд вважає за можливе клопотання дирекції і
трудового колективу ТОВ “Торговий дім
“Кіровоград-Фенікс” задовільнити.

Керуючись ст.ст. 89, 91 КК, 414 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судимість за ст.185 ч.3 КК
України за вироком Новомиргородського
райсуду Кіровоградської бласті від 27.06.2001 року з ОСОБА_1 зняти достроково.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий- суддя В.Я.Назаренко.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Владичан А.І. при секретарі Карташевій Н.І. з участю
прокурора Левчука О.С. , розглянувши
подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2005 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України на п»ять років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на два роки..

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засуджену ОСОБА_1. від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання вона порушень громадського порядку не допускала, скарг на її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП
Панасюк P.M. та
засуджена ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженої
ОСОБА_1. від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 94/2007 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст. 78 КК України.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11- 1614 2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 187 Бобко Т.В.
10 сентября 2007г.
судья апелляционного суда
с участием прокурора - Криворучко И.И. предварительно
рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора Рождественского СП., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на приговор
Фрунзенского районного суда г.Харькова от 7 декабря 2006г., в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, -
Прокурор в апелляции просит приговор
в отношении всех осужденных отменить по ряду оснований, в том числе и за мягкостью назначенных
наказаний, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 374 УПК Украины апелляционный суд, отменив приговор, направляет дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции в случаях, не
связанных с необходимостью применения более строгого наказания.
В последнем случае, в силу ч.1
ст. 348 УПК Украины, постановление нового приговора является прерогативой
апелляционного суда.
Из содержания п.4 ч.1
ст. 350 УПК Украины следует, что апелляция должна содержать не только
ссылку на то, в чем именно состоит
незаконность приговора, но и
доводы в ее обоснование.
По смыслу апелляции прокурора, в ней оспаривается и вывод суда об
отсутствии оснований для квалификации преступлений, за которые осуждены подсудимые, по признаку их совершения организованной
Как указано в апелляции, об этом свидетельствует «оценка собранных по
делу доказательств, проверка показаний
подсудимых в ходе досудебного следствия и в суде, их анализ и сопоставление с другими
Однако такое указание в апелляции
является голословным, поскольку оно не
Адвокат ОСОБА_10 в апелляции в защиту
осужденного ОСОБА_7 также не приводит соответствующих доводов в обоснование
своей позиции о неправильности квалификации действий подзащитного по ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Отсутствуют доводы в обоснование
утверждения о допущенных по делу существенных нарушений
уголовно-процессуального закона и в апелляции осужденного ОСОБА_5,
Таким образом апелляции прокурора
Рождественского С. П., адвоката ОСОБА_10
и осужденного ОСОБА_5 не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона ( ст. 350 УПК Украины).
Выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела
апелляционным судом без устранения отмеченных недостатков апелляций, руководствуясь ст.
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 возвратить во Фрунзенский районный суд г. Харькова для
выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК