Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8654/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Кушніренко Ю.М., за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Пересунько С.С., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Плахотнюк О.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кокуй, Сретенського району, Читинської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Плахотнюк О.Я. за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Пересунька С.С. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2013 року, приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_2, з метою викрадення будь-якого цінного майна разом з ОСОБА_4, зайшли до офісного приміщення ТОВ «Оллі Транс», що розташований по вулиці Стеценка, 6 в м. Києві.

Впевнившись в відсутності працівників даного офісного приміщення на робочих місцях вони зайшли до одного з приміщень офісу та оглянувши його помітили на одному з робочих столів нетбук марки «Асус», в пластмасовому корпусі чорного кольору та у них виник намір на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю працівників даного офісного приміщення та впевнившись в тому, що за їх діями ніхто сторонній не спостерігає ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, приблизно о 10.00 годині, таємно, викрали нетбук марки «Асус», в пластмасовому корпусі чорного кольору, що належить ТОВ «Оллі Транс». ОСОБА_4, сховала викрадений нетбук до своєї сумки та вони разом покинули приміщення вищевказаного офісу.

Викраденим нетбуком вони скористались за власним розсудом продавши невстановленій слідством особі, а виручені від продажу гроші спільно витратили на власні потреби.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, 01.07.2013 року, приблизно о 10.10 годині, перебуваючи разом з ОСОБА_4, в приміщенні дитячого магазину «Дитячі товари», що розташований по пр. Правди, 33 в м. Києві, помітив за торгівельним прилавком на стільці жіночу сумку, темного кольору та у нього виник намір на її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, приблизно о 10.10 годин, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та продавець магазину розглядають іграшки та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав за прилавком жіночу сумку, чорного кольору вартістю 200 гривень, в якій знаходився зарядний пристрій до ноутбуку, гаманець, прямокутної форми, вартістю 100 гривень, з грошима в сумі 20 гривень та зв'язка ключів, які не становлять матеріальної шкоди, що належать гр. ОСОБА_6, та залишив приміщення даного магазину.

Після чого, перейшовши через проїжджу частину він направився в двори житлових будинків де оглянувши викрадену сумку забрав з неї гроші в сумі 20 гривень, залишив викрадену сумку та зателефонувавши ОСОБА_4, вказав про місце їх зустрічі.

В подальшому, приблизно о 10.20 годині, він разом з ОСОБА_4, зайшли до магазину «Дитячий одяг», що розташований по вулиці Н.Ужвій, 1 в м. Києві. Перебуваючи в даному магазині ОСОБА_2, помітив за торгівельним прилавком на стільці жіночу сумку та у нього виник намір на її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, приблизно о 10.20 годин, скориставшись тим, що ОСОБА_4, та продавець магазину розглядають іграшки та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав зі стільця жіночу сумку, вартістю 100 гривень, в внутрішній частині якої знаходились парфуми «Ніна Річі», вартість яких 80 гривень, парасолька, вартістю 100 гривень, гаманець, , шкіряний чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 130 гривень та 1 долар США, мобільний телефон марки «Нокіа 202», вартістю 670 гривень, з сім-карткою «Київстар», вартістю 10 гривень, на картковій основі, на рахунку якої залишилось 8 гривень передплачених розмов, що належить ОСОБА_7, та утримуючи її під рукою швидко залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор підтримуючи клопотання слідчого, зазначив, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просив застосувати домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0001218 внесених до ЄРДР 02.07.13р. вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Відсутність офіційного місця роботи, сім'ї, осіб, які перебувають на утриманні, небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, повторність, попередня судимість свідчить про те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Зазначені вище обставини у їх сукупності, об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_2 ризиків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також суми збитків, особу підозрюваного вважає, за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Плахотнюк О.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_2 до 01 вересня 2013 року 19 год. 37 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Плахотнюк О.Я.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО.В. Васильченко