Справа № 1-5
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого
- судді Очеретяного В.А.
Юхименко Г.В., Драч Д.С.
з участю прокурора Горбунова Б.В.
адвокатів ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аполянка, Уманського району, Черкаської області,
громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на
утриманні малолітнього сина 12 років, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,
Підсудний ОСОБА_3 11 квітня 2006 року близько 12.00
години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, на ґрунті раптово
виниклого конфлікту з ОСОБА_4, наніс останньому удар кулаком правої пуки в
область обличчя, який після цього упав на землю передньою частиною тулуба,
після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 близько десяти ударів ногами та близько двох
ударів коліном в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у
вигляді синців верхніх та нижніх повік правого та лівого ока, закритого
перелому кісток носу, перелому кісток лицевого черепа, забою головного мозку,
саден та забою голови, що ускладнилися розвитком після травматичного гаймориту
та фронтиту (запаленням гайморових та лобних пазух), які, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 360/237 від 19 травня 2006 року, відносяться до
ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Допитаний на досудовому
слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що на даний час він офіційно не працює, а
займається скупівлею та продажем горіхової кашки та насіння. 11 квітня
2006 року, приблизно о 06.00 годині, він, разом з дружиною, в
черговий раз прибули до території Колгоспного ринку м. Умані, на
належному йому на той час автомобілі ВАЗ 2104, НОМЕР_1, щоб торгувати. Свій
автомобіль він припаркував біля будинку АДРЕСА_2, і вони з дружиною
зайнялися торгівлею. Приблизно о 12.00 годині, цього дня він відійшов від свого
автомобіля, де залишилася дружина, в магазин. Приблизно через 5 хвилин, коли
він повертався з магазину, то побачив, що якийсь молодий чоловік, на даний
час йому відомо, що його ім'я ОСОБА_4,
наніс удар рукою в область голови його дружині. В цей час і ОСОБА_4 і дружина
знаходилися біля його автомобіля. Від удару дружина впала на мішки з товаром.
Він відразу підбіг до ОСОБА_4 і відштовхнув
його, смикнувши за куртку вбік, ОСОБА_4,
падаючи вдарився чимось - він не пам'ятає чим саме, об металевий газетний кіоск. Потім ОСОБА_4 підвівся і пішов кудись, щось
при цьому кричав, так як був п'яний. Але
що саме - не пам'ятає. Він підійшов до дружини перевірив її стан здоров'я,
травм у неї не було. Вони з дружиною почали складати товар в
автомобіль. Приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_4 знову повернувся до них, підійшов до нього, почав виражатися в
його бік нецензурною лайкою та махав
руками, намагаючись його вдарити. Він уникнув ударів і виконав підсічку, від
чого ОСОБА_4 впав обличчям вниз на бровку тротуару. Після цього ОСОБА_4 не піднімався, його дружина з ательє викликала
швидку допомогу. Після цього він з дружиною
на своєму автомобілі поїхали з вказаного місця в своїх справах. ОСОБА_4 залишався лежати на землі. Через кілька днів він
дізнався, що від ОСОБА_4 надійшла заява в Уманський МВ УМВС стосовно побиття. На той час, коли він вперше побачив
ОСОБА_4 біля своєї дружини, то на
обличчі у того вже були ушкодження, а саме - велике садно лівої сторони обличчя, текла кров. Зі слів дружини він
знає, що ОСОБА_4 підійшов до його автомобіля, підняв кришку багажного відсіку та проник в салон авто, на що
його дружина відреагувала і почала витягувати ОСОБА_4 з автомобіля. Після чого ОСОБА_4, вилізши з
автомобіля, вдарив її. Будь-яких ударів руками чи ногами ОСОБА_4 він не наносив, а діяв в межах необхідної оборони.
Винність підсудного
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 11 квітня 2006 року, приблизно о 12.00 годині,
він прийшов до Колгоспного ринку м.Умань, щоб зустрітися зі знайомим ОСОБА_5.
Проходячи повз будинок № 30 по вул. Р. Чорного, м. Умані, він побачив автомобіль ВАЗ
2104, біля якого стояла жінка, яка скуповувала горіхову кашку. Він підійшов до вказаної
жінки та поцікавився ціною кашки, жінка йому не бажала відповісти. В цей час до нього підійшов
незнайомий йому чоловік і запитав, що він хоче. Він у чоловіка також запитав про ціну
горіхової кашки. Після цього той чоловік схопив його руками за шкіряний піджак та штовхнув на металевий
кіоск «Укрпошти», об який він вдарився головою та впав на тротуар. Потім він підвівся сказав чоловікові, що той
дурень та пішов до магазину «Олімпійський», по вул. Р. Чорного, м. Умані. Біля магазину він пробув кілька хвилин, а потім
повернувся до чоловіка, що його
штовхнув та запитав того навіщо той так вчинив. У відповідь на це той чоловік
наніс йому кілька ударів кулаками в
обличчя, від яких він впав. Потім чоловік наніс йому кілька ударів ногами в область голови, від яких він втратив свідомість.
Отямився він уже в лікарні, де потім проходив курс стаціонарного лікування;
- показами свідка ОСОБА_6
про те, що 11 квітня
2006 року, приблизно о 12.00 годині, вона
знаходилася на своєму робочому місці в ательє по вул. Р. Чорного, м. Умані. В цей час в ательє увійшла ОСОБА_7, яка працює
продавцем кіоску, що розташований поряд. ОСОБА_7 попросила викликати швидку допомогу, так як побили хлопця. Коли вона з
ОСОБА_7 вийшла на вулицю, то
побачила молодого чоловіка, який лежав біля бордюру тротуару, обличчя його було
закривавлене. Вона не бачила, хто побив хлопця, але зі слів присутніх
там людей дізналася, що це зробив ОСОБА_3,
який скупляв горіхи поруч з ательє. Хлопця забрала карета швидкої допомоги,
ОСОБА_3а на той час вже не було;
- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 11 квітня 2006 року, приблизно о 12.00
годині, вона поверталася з Колгоспного ринку на своє робоче місце в ательє
вул. Р. Чорного м. Умані. Неподалік від входу в приміщення ательє вона побачила
хлопця, який лежав на землі, обличчя його було в крові. Вона не
бачила, хто побив хлопця, але зі слів жінки, що там, разом зі своїм
чоловіком, скуповувала горіхи, дізналася, що то чоловік останньої один раз вдарив вказаного
хлопця. Коли зайшла в ательє, то співробітники розповіли, що хлопця побив
горішник, бив по “звірячому” - руками і ногами. Через деякий час хлопця забрала
карета швидкої допомоги;
- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 11
квітня 2006 року, приблизно
о 12.00 годині, вона перебувала на своєму робочому місці в кіоску № 11, по вул.
Р. Чорного, м. Умані, в
цей час почула якийсь шум біля кіоску. Виглянувши вона побачила ОСОБА_3, що продавав горіхи біля
вказаного кіоску, який тримав за одяг незнайомого їй хлопця, що був на підпитку. ОСОБА_3 штовхнув
вказаного хлопця, який вдарившись об вказаний кіоск, впав на тротуар. Потім хлопець
підвівся, на обличчі якого вона помітила садна, сказав чоловікові, що той не
правий та пішов в бік Колгоспного ринку. Приблизно через 10-15 хвилин вказаний хлопець повернувся до ОСОБА_3, між
чоловіками розпочалася бійка. Хлопець опинився на землі, як саме вона не бачила, а ОСОБА_3 бив того ногами. ОСОБА_9,
що опинилися поруч почали кричати, щоб
ОСОБА_3 припинив бити хлопця, що той і зробив. Вона почала водою вмивати
обличчя постраждалого хлопця, яке
було в крові, очі були підпухлі, з носа постійно текла кров. Потім вона з
дружиною ОСОБА_3 з ательє викликали швидку допомогу, яка і забрала хлопця з
місця події. Після того як ОСОБА_3 побив
хлопця, усім присутнім він говорив, що той хлопець заліз в його авто і чіплявся до його дружини ОСОБА_9;
- показами свідка ОСОБА_10, даними нею на
попередньому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, в
сукупності з іншими доказами, про те, що 11 квітня 2006 року, в обідню пору,
вона знаходилася на своєму робочому місці в ательє «Інпо» по вул. Р. Чорного,
м. Умані. Коли вона дивилася у вікно з другого поверху вказаної будівлі, то
побачила, як незнайомий їй чоловік
худорлявої статури, чорнявий, бив ногами в область обличчя іншого молодого чоловіка,
знайомий, котрий лежав на землі. Нанісши кілька таких ударів, чоловік кудись
відійшов. Хлопця забрала карета швидкої допомоги. Побиття відбувалося біля
синього автомобіля, що стояв біля газетного кіоску, що поруч з входом в ательє
- показами свідка ОСОБА_11 про те, що він
знайомий з ОСОБА_4, так
як останній підтримує дружні стосунки з його сином. 11 квітня 2006 року, протягом часу приблизно з 10.45
години до 11.30 години, він перебував на Колгоспному ринку м. Умані. Коли проходив повз приміщення магазину навпроти швейної
фабрики, то зустрів ОСОБА_4 Вони привіталися і стали розмовляти. ОСОБА_4 був
напідпитку, зовнішність у того була нормальна,
тілесних ушкоджень на тому не було, одяг був в порядку. Після вказаної розмови
вони розійшлися, в подальшому він дізнався, що після вказаної зустрічі ОСОБА_4
- показами свідка ОСОБА_17 про те, що 11
квітня 2006 року, вона перебувала біля території Колгоспного ринку м. Умані, де
цікавилася ціною горіхової кашки, щоб продати.
Біля кіоску та ательє по вул. Р. Чорного м. Умані, стояв автомобіль легковий
темного кольору, типу «комбі». Біля авто стояла незнайома їй жінка, яка
скуповувала кашку. Коли вона підійшла до
вказаної жінки, то з тією розмовляв незнайомий їй хлопець, який цікавився ціною
кашки. Жінка йому не бажала
відповісти. В цей час до вказаних хлопця та жінки підійшов чоловік, худорлявий,
чорнявий. Хлопець продовжував запитувати про ціну кашки. Чоловік взяв хлопця за
груди і штовхнув в бік газетного кіоску.
Хлопець, вдарившись об стінки кіоску, впав на землю. Ушкоджень на тілі
хлопця в цей час не було. Потім хлопець підвівся і сказав чоловікові, що той дурень за те, що кинув його на землю, та пішов в
бік ринку. Через деякий час хлопець підійшов до чоловіка, котрий його штовхнув на кіоск та почав запитувати навіщо
той так вчинив. На це чоловік, однією рукою схопив хлопця за одяг на
грудях, а другою рукою вдарив хлопця кулаком в обличчя, щонайменше один раз, від удару хлопець упав на землю, а
чоловік наніс йому кілька ударів ногами по голові, а потім почав бити хлопця
обличчям об асфальт. Коли ОСОБА_9 почали кричати, щоб чоловік припинив бити
хлопця, той так і зробив. Потім хтось викликав швидку допомогу, яка і забрала
хлопця з місця події;
- показами свідка ОСОБА_12 про те, що в квітні
2006 року, приблизно о 12.00 годині, вона
поверталася з Колгоспного ринку м. Умані додому та зустріла свою знайому
ОСОБА_13, з якою стали спілкуватися і в розмові ОСОБА_13 повідомила, що стала
свідком конфлікту між жінкою, що продає горіхи та якимось хлопцем, який
закінчився тим, що чоловік вказаної жінки
кинув вказаного хлопця на кіоск. В процесі вказаної розмови ОСОБА_13 вказала на
хлопця, якого чоловік кинув на кіоск, той підійшов зі сторони церкви. Хлопець
підійшов до кіоску, що біля ательє,
підійшов до не знайомого їй чоловіка, почав якусь розмову. На це чоловік схопивши
хлопця за груди, кинув на землю навпроти входу в ательє. Вона не бачила ударів
руками в цей час, так як огляд їй затулили
якісь люди. Потім вона бачила, як чоловік почав бити хлопця ногами в голову, таким чином чоловік наніс
приблизно 10 ударів, а також наніс кілька ударів коліном в голову
хлопцеві, припіднявши його руками. Потім хтось викликав швидку допомогу, яка і забрала хлопця з місця події;
- показами свідка ОСОБА_14
про те, що він став очевидцем подій, що мали місце 11 квітня 2006 року, приблизно о 12.00 годині, по
вул. Р. Чорного, м. Умані, біля магазину будівельних матеріалів. В цей час незнайомий йому молодий
чоловік підійшов до автомобіля ВАЗ 2104,
синього кольору, та заліз в багажний відсік вказаного автомобіля. Тоді до молодика підійшла жінка і почала вимагати
залишити авто. На це молодик почав лаятися в адресу жінки та наніс їй удар
рукою в область потилиці. В цей час до того підійшов інший чоловік, який витяг молодика з авто і останній впав на землю.
Потім молодик відійшов кудись, а через деякий час повернувся і став чіплятися до чоловіка, котрий викинув того з
автомобіля. У відповідь на це останній
наніс удар молодику, від якого той впав на землю і вже не підводився. Що
відбувалося далі - він не бачив;
- показами свідка ОСОБА_15
про те, що 11 квітня 2006 року близько 12 години він знаходився на вул.
Р.Чорного, напроти будинку, в якому розміщене ательє з шиття одягу, де торгував
горіхами та насінням. Його увагу та увагу інших привернув ОСОБА_4, якого він
знав наглядно, і, який будучи в стані алкогольного сп'яніння, переходив дорогу
від Слвянського базару до ательє пошиву одягу. Потім почув шум і побачив, що
хтось залазить в машину ОСОБА_3, а дружина останнього витягує цього чоловіка. В
цей час підійшов ОСОБА_3, взяв ОСОБА_4 за одяг і штовхнув, той упав бо був
даними рапорту старшого інспектора ЧЧ Уманського МВ УМВС (арк. справи 4);
судово-медичної експертизи № 360/237, від 19 травня 2006 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синці верхніх та нижніх повік
правого ока та лівого ока, закритий перелом
кісток носу, перелом кісток лицевого черепа (перелом кісток верхньої щелепи по
Ле Фор 2), забій головного мозку, садна та забої голови, що ускладнилися
розвитком після травматичним гайморитом
та фронтитом (запалення гайморових та лобних пазух),
які відносяться до ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. (арк. справи 29);
ставки між потерпілим ОСОБА_4. та підозрюваним ОСОБА_3, від 10 червня 2006
року, в ході якої потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив свої показання (арк. справи 65-68);
- даними протоколу очної ставки між потерпілим
ОСОБА_4. та свідком ОСОБА_9, від 10 червня 2006 року, в ході якої потерпілий
ОСОБА_4 повністю підтвердив свої показання (арк. справи 69-71);
протоколу відтворення обстановки і
обставин події підозрюваним ОСОБА_3 від 07 серпня 2006 року, під час
проведення якого ОСОБА_3 вказав місце, де відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_4. (арк. справи 118-121);
- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи №
360/237/480 від 11 серпня 2006 року згідно якого отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4. при
обставинах, продемонстрованих ОСОБА_3 під час відтворення обстановки і обставин
події практично виключається (арк. справи 125);
- даними висновку судово-психологічної експертизи № 519, від 15
вересня 2006 року згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння інкримінованих йому дій не
знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який
міг би вплинути на усвідомлення ним власних дій та на його. (арк. справи
- даними протоколу відтворення обстановки і
обставин події свідком ОСОБА_8, від 28 грудня 2006 року, під час проведення якого ОСОБА_8
вказала місце та детально описала обставини
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (арк. справи 148-149);
- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події потерпілим ОСОБА_4., від 28 грудня 2006 року, під час проведення якого
ОСОБА_4 вказав місце та детально описав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (арк. справи 150-152);
даними висновку додаткової судово-медичної
експертизи № 360/237/480/8, від 05 січня 2007 року, згідно якого
виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження на обличчі та голові внаслідок його падіння
на стінку кіоску
з послідуючим падінням
обличчям вниз на
асфальт практично виключається; вказані тілесні ушкодження могли
утворитися від нанесення ударів ногами та кулаками. (арк. справи 157);
- даними протоколу очної
ставки між свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_3, від 11 січня 2007 року, в
ході якої свідок ОСОБА_12 повністю підтвердила свої показання. (арк. справи 175);
- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_17 та підозрюваним ОСОБА_3, від 11 січня 2007 року, в ході якої свідок ОСОБА_17
повністю підтвердила свої показання. (арк.
справи 176-178);
- даними протоколу очної ставки між свідком
ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3, від 11 січня 2007
року, в ході якої свідок
підтвердила свої показання. (арк. справи 179-181);
протоколу огляду предметів - 5 газет, в якості речових доказів, від 10
лютого 2007 року.(арк. справи 191);
- даними протоколу відтворення обстановки і
обставин події свідком ОСОБА_17, від 18 червня 2007 року, під час проведення
якого ОСОБА_17 вказала місце та детально
описала обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (арк. справи 202-205);
- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події
свідком ОСОБА_12, від 18 червня 2007 року, під час проведення якого
ОСОБА_12 вказала місце та детально описала обставини спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_4 (арк. справи 206-210);
додаткової судово-медичної експертизи № 360/237/480/8/297, від 17 липня 2007
року, згідно якого виявлені у
ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних свідком ОСОБА_17 під час відтворення
обстановки і обставин події 18 червня 2007 р.; виявлені у ОСОБА_4 тілесні
ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних свідком ОСОБА_12 під час відтворення обстановки і
обставин події 18 червня 2007 р. (арк. справи 6 (том 2)).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в
результаті повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.1 ст.122 КК
України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем
проживання характеризується задовільно.
В якості пом'якшуючих покарання обставин підсудному
ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину під впливом сильного душевного
хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, наявність на
утриманні неповнолітнього сина.
Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3
обставин суд не вбачає.
Суд вважає доцільним обрати покарання ОСОБА_3 у вигляді
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_18,ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому підпадає під дію
п.“б” ст.1 Закону України “Про амністію” і підлягає звільненню від відбуття
призначеного покарання.
Суд вважає, що заявлений прокурором м.Умань цивільний
позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь Черкаського обласного бюро
судово-медичної експертизи 215 грн. 68 коп. та на користь Уманської міської
лікарні 1063 грн. 16 коп. на підставі ст.29 КПК України, ст.1166 ЦК України
підлягають задоволенню.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 за його клопотанням
підлягає виділенню в окреме провадження для розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Речові докази - газета „Ажур” в кількості 3 штук та
газета „Умань” в кількості 2 штуки, що знаходяться на зберіганні в камері схову
Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - необхідно залишити при
справі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК
України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, визначивши
іспитовий строк два роки.
На підставі п.“б” ст.1 Закону України “Про амністію”
звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, підписку про
невиїзд - скасувати.
Цивільний позов прокурора м.Умань задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Черкаського обласного бюро
судово-медичної експертизи 215 гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Уманської міської лікарні
1063 гривні 16 копійок.
Речові докази - газета „Ажур” в кількості 3 штук та
газета „Умань” в кількості 2 штуки, що знаходяться на зберіганні в камері схову
Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового
розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Уманський
міськрайонний суд.
Головуючий ________________