И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 октября 2011 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора - Гришко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 кл), женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, не работающий, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
07.03.2011 года примерно в 21.20 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу Запорожская область Запорожский район с.Владимировское ул.Подгорная 24-А, где путем свободного доступа через незапертые ворота проник в помещение гаража и похитил пластмассовый бак белого цвета емкостью 100 л., чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 180 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и пояснил, что нуждался в денежных средствах, проходил по указанной улице и присмотрел дом, в котором никого не было. Пластмассовый бак вынес самостоятельно. В настоящее время бак возвращен потерпевшей. В содеянном раскаялся.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась. Похищенное имущество было возвращено потерпевшей под сохранную расписку. Потерпевшая гражданский иск в судебном заседании не поддерживала.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, изучением данных характеризующих его личность.
На основании ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым и другими участниками процесса. Последствия применения данной статьи подсудимому разъяснены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого:
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Однако вину свою подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возвращено потерпевшей, суд также учитывает незначительный размер похищенного что относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Принимая во внимание тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, суд считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 69 УК Украины.
При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом личности виновного, суд может назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления и социальную и общественную опасность лица, его совершившего, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, в виду не поддержания в процессе.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.69,185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривень.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства бак пластмассовый - считать переданными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.Б.Громова