Справа
№ 1- 14 / 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 5 “ лютого 2008 р.
Ямпільський райсуд
Сумської області

в
складі : головуючого судді Філонової Ю.О.

при
секретарі Пархатській О.М.

за
участю прокурора Калюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в сел. Ямпіль справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець с.Горіле

Гухівського району Сумської
області, українець,

гр-н України, проживає в
цивільному шлюбі,

має на утриманні дитину 2007 року народження,

освіта середня технічна ,не
працює,

згідно ст.89 ч.5 КК України
не судимий ,

проживає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.185 та ст. 246 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна та незаконну порубку дерев у лісах , захисних та
інших лісових насадженнях , що заподіяло істотну шкоду при наступних обставинах.

Так,
13 та 16 грудня 2006 року підсудний ОСОБА_1., з корисливих спонукань, з
метою викрадення чужого майна на полі №
5 2-гої польової сівозміни колишнього КСП ім.К.Маркса, що знаходиться на
території Микитівської сільської ради Ямпільського району, за допомогою осіб,
що не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_1., здійснив незаконний поруб 358 шт. молодих
дерев хвойних порід (сосни) чим завдав шкоду на загальну суму 14606грн 40 коп.

18
грудня 2006 року ОСОБА_1. маючи умисел
на незаконний поруб дерев у лісі ,з корисливих спонукань, без спеціального дозволу на порубку дерев , в
кварталі №3 дільниці №9, що відноситься до лісів 1-ї групи та знаходиться на
території колишнього КСП “Нива “ Княжицької сільської ради Ямпільського району
і належить ДП “Ямпільський агролісгосп”,
де за допомогою осіб, що не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_1., здійснив незаконний поруб 51 шт. молодих
дерев хвойних порід (сосна), об”ємом 0,3 м.куб, загальною вартістю 2417 грн 40 коп., чим заподіяв державним інтересам істотну шкоду.

Допитаний
в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1.
вину свою в інкримінованому йому
злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно з листопада місяця 2006 року
він орендував приміщення пилорами в с.Першотравневе Глухівського району, та з
усного дозволу свого знайомого ОСОБА_2 користувався його вантажним автомобілем
марки ГАЗ- 53 .У грудні 2006 року ОСОБА_1 вирішив самостійно заготовити молоді
сосни , щоб реалізувати їх як “Новорічні ялинки” З цією метою він 13 грудня
2006 року в м.Глухів домовився з незнайомими йому трьома хлопцями про допомогу
в заготівлі сосен , пообіцявши заплатити за них , та запевнив , що сосни , які
вони будуть заготовлювати офіційно виписані. В цей же день , на автомобілі ГАЗ- 53 він привіз хлопців в ліс
Ямпільського району, указав місце де треба рубати дерева , а ввечері приїхав за
ним і хлопці йому загрузили 53 сосни , які
ОСОБА_1привіз в приміщення пилорами , де вигрузив , пояснивши
працівникам пилорами , що дерева ним виписані.16 грудня 2006 року він знову
вирішив заготовити молодих сосен , і з цією метою він домовився з працівниками пилорами , щоб ті
йому допомогли, і він відвіз них знову та те місце, де рубали сосни 13 грудня ,
а ввечері відвіз заготовлені сосни
на пилораму.18 грудня 2006 року , він
знову , за допомогою незнайомих осіб, заготовив молоді дерева сосни в районі
с.Степанівка Ямпільського району ,які перевіз в приміщення пилорами. В цей же
день ввечері в приміщення пилорами приїхали працівники міліції, які
перерахували та вилучили сосни, що зберігалися , при цьому кількість
вилученого склала 409 дерева сосни. Щодо невизнання підсудним факту скоєного протягом досудового
слідства , то він пояснив це незнанням законодавства і на даний момент в скоєному щіро кається .
Заявлений прокурором цивільний позов визнав.

Такі покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 299 КПК
України, суд приходить до висновку, що
вина підсудного ОСОБА_1.. у скоєнні злочину при
обставинах викладених в обвинувальному
висновку, доведена повністю. Ці дії
підсудного ОСОБА_1. суд і кваліфікує за
ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка , тобто таємне , з корисливих спонукань ,
викрадення чужого майна , та за ст. 246
КК України, як незаконна порубка
дерев сосни у лісі , що заподіяло
істотну шкоду .

При
призначенні підсудному ОСОБА_1.. виду і міри покарання ,суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного, що один із злочинів
середньої тяжкості , особу підсудного , який має постійне місце проживання , де
характеризується з позитивної сторони,
має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, не працює, вину в
скоєному визнав повністю, та щіро
розкаявся, а також обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами
для підсудного ОСОБА_1.. суд визнає те,
що він вину визнав повністю, в скоєному щіро розкаявся .

Обтяжуючих покарання обставин суд для підсудного не
вбачає.

По
справі прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов на загальну
суму 17 023грн 80коп,, з них 14 606 грн 40 коп на користь Микитівської
сільської ради та

2 417грн 40 коп на користь Княжицької сільської ради ,
який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

При
цьому суд враховує , що вилучені у ОСОБА_1. 409 дерев сосни ( із них 351 дерево
сосни , що було зрубане в лісі на території поля Микитівської сілради та в тому
числі і 51 дерево сосни , що було зрубане в лісі на території Княжицької
сільради, що підлягає конфіскації ) були в подальшому реалізовані
ДП “Ямпільський агролісгосп” до розгляду
справи в судовому засіданні , загальна
вартість реалізованого становить 4 750 грн , тому ці обставини необхідно врахувати як при
вирішенні розміру стягнення з ОСОБА_1., як
вже відшкодовану в дохід держави , так і при вирішенні питання
конфіскації незаконно добутої деревини в кількості 51 дерево сосни.

Таким
чином , з врахуванням кількості зрубаних дерев на різних територіях та сум
отриманих він них реалізації , підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь
Микитівської сільської ради 10448грн 51коп., а на користь Княжицької мільської
ради 1825грн 29 коп.

По
справі приєднані речові докази : 409 шт. молодих дерев хвойних порід (сосна ), які були
передані на зберігання в ДП “Ямпільський агролісгосп” та в подальшому були реалізовані , та
автомобіль марки ГАЗ-53 держ.НОМЕР_1 ,
який за обліковими даними Глухівської РЕГ належить ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає АДРЕСА_2

Судових витрат по справі не має.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст.299 , 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.1 КК України
та ст. 246 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у
розмірі 700 гривень ;

- за ст.246 КК України до штрафу у
розмірі 850 гривень , із конфіскацією незаконно добутої деревини в кількості 51
дерево сосни .

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
, визначити ОСОБА_1. остаточне покарання
у виді штрафу на суму 850 гривень , із
конфіскацією незаконно добутої деревини в кількості 51 дерево сосни .

Міру
запобіжного заходу підсудному, підписку про
невиїзд залишити до вступу вироку
в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
Микитівської сільської ради 10 448грн
51коп перерахувавши їх на рр 0434 ГУДКУ в Сумській області , код
одержувача 23635215 МФО 837013, банк одержувача УДК в Сумській області,
місцевий бюджет Микитівської сільської ради, код платежу 24062100;

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
Княжицької сільської ради 1 825грн 29
коп, перерахувавши їх на рр 0432 ГУДКУ в Сумській області , код
одержувача 23635215 МФО 837013, банк одержувача УДК в Сумській області,
місцевий бюджет Микитівської сільської ради, код платежу 24062100.

Речові докази приєднані до справи : - молоді
сосни загальною кількістю 409 штук
вважати конфіскованими в дохід держави;

- автомобіль марки ГАЗ- 53 держ.НОМЕР_1
повернути власнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає АДРЕСА_2

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний
суд через Ямпільський райсуд
протягом 15 діб з дня його проголошення
всіма участниками процесу, а засудженим
в той же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О. Філонова