ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8269/15-к
провадження № 1кс/201/5196/2015
УХВАЛА
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 19 травня 2015 року, приблизно о 13.50 год., ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 318 о/с від 22.08.2014, маючи спеціальне звання молодшого лейтенанта міліції, згідно наказу МВС України від 27.02.2015 року № 333 о/с, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 на своє прохання неправомірну вигоду у розмірі 4 000 грн. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0002587 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке перебувало у його провадженні, а також за повернення автомобілю марки BMW-520, д.р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені № 0002587 від 15.06.2014.

Після цього, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 останній добровільно видав грошові кошти у розмірі 4000 грн., отримані від ОСОБА_5 за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0002587 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також за повернення автомобілю марки BMW-520, д.р.н. НОМЕР_1 .

Зазначеним умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 19 травня 2015 року, приблизно о 16.40 год., ОСОБА_7 , згідно наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1378 від 30.04.2015 року тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання капітана міліції, згідно наказу МВС України № 229 о/с від 28.12.201, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись поблизу будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою зі слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 8 000 грн. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0002587 від 15.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке знаходилось у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , що йому підпорядковувався по службі, а також повернення автомобілю марки BMW-520, д.р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені № 0002587 від 15.06.2014 року.

Після цього, під час проведення огляду автомобіля марки «Кіа Черато», д.р.н. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_7 19.05.2015 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 після отримання неправомірної вигоди, виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 8000 грн., отримані ним від ОСОБА_5 за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0002587 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та повернення автомобілю марки BMW-520, д.р.н. НОМЕР_1 .

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 19.05.2015 затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

20.05.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2015 року підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 слідчим суддею Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні даних, які характеризують особистість підозрюваних, які містяться у матеріалах їх особових справ, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів особових справ т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та слідчого того ж слідчого відділу ОСОБА_4 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0002587, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме до оригіналів особових справ т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та слідчого того ж слідчого відділу ОСОБА_4 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1