СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-347
Головуючий у суді 1
інстанції Бондарчук Р.А.

Категорія: ст. 368 ч. 2
КК
Доповідач у суді ІІ
інстанції Зубко К.А.

02 грудня
2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Зубка К А.,

суддів Савіних О.П., Новіцького
Е.Й.,

за участю прокурора Брайченко
М.А.,

захисника-адвокатаОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційне подання
прокурора, який брав
участь у розгляді
справи судом І інстанції на
постанову Долинського районного
суду від 15 листопада
2008 року, якою відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою і звільнено з
під варти під заставу у 20 000 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Долинська Кіровоградської області, українця, гр-на України, освіта вища,
заступника начальника відділу ДВС в Долинському районі, одруженого, не
судимого, прож. за АДРЕСА_1

ОСОБА_2. пред'явлено
обвинувачення у тому,
що він 23.10.2008 року, займаючи
посаду заступника начальника ВДВС в Долинському районі, умисно за попередньою
змовою з начальником ВДВС ОСОБА_5., являючись службовими особами, під погрозою
визнання аукціону з продажу арештованого майна - цеху по виробництву соку ВАТ
«Долинський плодорозплідник» розташованого на території ФГ «Наш Дом» в
Долинському районі, Кіровоградської області недійсним, та за вчинення дій по
забезпеченню придбання арештованого майна без фактичного проведення прилюдних
торгів, вимогами надати їм в якості хабара гроші в сумі 32 000 грн.

05.11.208 року голова ФГ «Наш Дом» -
ОСОБА_3, перебуваючи в м. Кіровограді, у власному автомобілі марки «Хюндай»
передав заступнику начальника ВДВС в Долинському районі ОСОБА_2. в якості
хабара гроші в сумі 32 000 грн. В подальшому отриману в якості хабара готівку
від громадянина ОСОБА_3. начальник відділу Державної виконавчої служби в
Долинському районі ОСОБА_4. та його заступникОСОБА_2. поділили між собою.

05.11. 2008 рокуОСОБА_2. за підозрою у вчинені вказаного злочину затриманий
у порядку ст. 115 КПК України.

12.11.2008 року слідчим Долинського району винесена постанова про
притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за ст.368 ч.2 КК України і йому
пред'явлено обвинувачення за вказаною статтею.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від
07.11.2008 року ОСОБА_2продовжено строк тримання під вартою до 10 діб.

Постановою Долинського районного
суду від 15
листопада 2008 року
суд відмовив в
задоволенні подання слідчого
прокуратури Долинського району про
обрання щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту і його звільнено під заставу 20 000
грн.

Своє рішення суд
мотивував тим, щоОСОБА_2. не
визнав своєї вини у
вчиненні інкримінованого йому злочину,
відсутні дані про
те, що він
може перешкодити встановленню
істини по справі, ухилитися від
слідства і суду. В
справі також відсутні
достатні дані про
наявність в діях
ОСОБА_2 ознак злочину,
передбаченого ст. 368 ч. 2 КК
України.

Заслухавши доповідача,
прокурора та пояснення слідчого в особливо важливих справах слідчого
відділу прокуратури Кіровоградської області,
які просять постанову
суду скасувати, мотивуючи
тим, що ОСОБА_2. обіймав
відповідальну посаду, а тому,
перебуваючи на волі,
може перешкоджати встановленню
істини по справі,
ухилятися від слідства
і суду, продовжувати
злочинну діяльність,
захисника-адвокатаОСОБА_1., обвинуваченого ОСОБА_2., які заперечують проти
апеляції прокурора та просять постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 15 листопада 2008 року залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційного подання апеляційний суд
вважає, що подання
підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 148,
150 та 155 КПК
України запобіжний захід
у вигляді взяття
під варту застосовується до особи
за вчинення злочину,
за який передбачено
позбавлення волі не
менше 3 років,
а також за
наявності достатніх підстав
вважати, що обвинувачений буде
намагатися ухилитися від
слідства і суду,
або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у
справі, або продовжувати
злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2. пред'явлено
обвинувачення у вчиненні
тяжкого умисного злочину.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що дійсно в
нього на виконанні було виконавче провадження, в ході якого проведено
реалізацію на аукціоні арештованого майна, а саме будівлі цеху по виробництву
соку ВАТ «Долинський плодорозплідник». Безпосередньо в його обов'язки не
входить проведення аукціону та продажу майна. На підставі тендеру проведеного
Кіровоградським обласним управлінням юстиції вказані обов'язки були покладені
на ТОВ «Мультісервіс», як спеціалізовану організацію, і він ніяким чином
вплинути на результати аукціону - не міг. До нього дійсно підходив ОСОБА_3,
якому він надав консультації щодо проведення аукціону. 29.10.2008 року
проведено аукціон по продажу майна, переможцем якого визнано ОСОБА_3.
05.11.2008 року ОСОБА_3 передав йому кошти - різницю між вартістю майна та
гарантійним внеском з метою внесення на депозитний рахунок відділу ДВС. Частину
коштів він передав начальнику ДВС ОСОБА_5 для поміщення в сейф під
сигналізацію, та подальшого поміщення на депозитний рахунок. Частину коштів
залишив у себе з метою придбати меблеву стінку та повернути їх в подальшому з
кредитної картки.

Разом з тим ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні тяжкого, корисного злочину,
слідство по даній справі
знаходиться на початковій стадії, однак
обвинуваченийОСОБА_2. вини своєї не визнає, а тому, знаходячись на волі може
домовитися зі своїми співучасниками про спільний план дій і тим самим впливати
на встановлення істини по справі.

За таких обставин Долинський районний суд передчасно звільнив ОСОБА_2 з під
варти під заставу, а тому постанову суду першої інстанції слід скасувати, а
матеріали направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне подання прокурора, який
брав участь у
розгляді справи судом І
інстанції задовольнити, а
постанову Долинського
районного суду від 15
листопада 2008 року
про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу
у вигляді взяття
під варту та звільнення його
з-під варти під заставу у розмірі 20 000 грн. - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд у той же
суд у іншому складі суддів.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко