overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1-41

смт.
Ємільчипе

10.04.2008 року

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Гресько В.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню
ОСОБА_2за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

10.04.2008 року до Ємільчинського
районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 подана в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню
ОСОБА_2за ч.2 ст.125 КК
України, в якій ОСОБА_1. просить порушити кримінальну справу та притягнути до відповідальності за ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, за завдання йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.223,
224 КПК України.

З таких підстав скарга
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.251 КПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 подану в порядку
ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2за ч.2 ст.125
КК України залишити без розгляду та
повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не
підлягає.

В.А.
Гресько

Суддя

Єміль чинського райсу ду
1-32/2008 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Старосинявський райсуд
в складі: судді В.О.Віговський
при секретарі Олійник Л.М.
з участю прокурора Ленчик В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Стара Синява справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя смт. Стара Синява, учня 10 - го класу
Старосинявського НВК, раніше не
судимого,
18 лютого 2008 року близько 12 години, під час перерви між уроками, на території
спортмайданчика Старосинявського НВК «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів, гімназія», що в смт.
Стара Синява Хмельницької області, біля запасного входу в приміщення школи, без
мети спричинення тілесних ушкоджень, граючись підійшов до неповнолітнього
ОСОБА_3 та взявши його рукою за плече, ногою вдарив останнього збоку по
черевиках, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю і отримав тілесні ушкодження у
вигляді метаепіфізарного перелому правої променевої кістки та перелому
шиловидного відростку ліктьової кістки. Згідно висновку експерта №141 від
20.03.2008 року дані тілесні ушкодження за своїм характером є тілесними
ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи
і дії його вірно кваліфіковані за ст.128 КК України як необережне спричинення
потерпілому ушкодження середньої тяжкості.
думку учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд рахує, що ОСОБА_1
відповідно до ст.105 КК України можливо звільнити від кримінальної
відповідальності із застосуванням до
нього примусових заходів виховного характеру.
наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин будучи
неповнолітнім, за ступенем тяжкості злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості,
визнав себе винним у вчиненому, щиро покаявся і щиро переживає про те, що
сталося, посередньо характеризується по місцю навчання, позитивно по місцю
проживання, а тому суд рахує, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої
бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує
застосування покарання.
ст.ст.7-1, 447 КПК України,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.128 КК України,
застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, а саме передати під
нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
справу відносно ОСОБА_1 провадженням
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С
У Д Д Я: В.О.ВІГОВСЬКИЙ
№5-26 від
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого
суду Ковтуновича О.В.

при секретарі Липці Т.М.

за участю прокурора Левченка С.М. розглянувши подання
Шумського підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУВП в Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, засудженого за частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Шумського районного суду
Тернопільської області 19 жовтня 2006 року за ч. 1 ст.122 КК України до одного
року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1
рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

В судове засідання засуджений надіслав заяву у якій
просить звільнити його від подальшого відбуття покарання у зв'язку з прийняттям
закону України „Про амністію".

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти
застосування до засудженого закону України „Про амністію".

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд
приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 86 КК України, ст.6
п.4 КПК України, пункту "б" статті 1 Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Шумського районного суду
Тернопільської області 19
жовтня 2006 року за
ч. 1 ст.122
КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік з
покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4
ст.76 КК України, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі
п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 7
діб.
Справа № 5-63, 2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Даниленка
М.В.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 18.04.2007р. про звільнення
від покарання з ви­пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Лохвицького районного суду від 17.04.2006р. за
ч. 1 ст. 164 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення
представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про
необхідність звільне­ння ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, суд при­йшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопору­шення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 - 1,411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, вироком Лохвицького районного суду від 17.04.2006р. за ч. 1 ст. 164 КК
України до 1 ( одного ) року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з іспитовим строком І ( один ) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.
Дело № 5-1532007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19.06.2006 года гр. ОСОБА_1 была осуждена по ст. 296 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 1 (один) год с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком в 1 (один) год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденной от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные
судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденная за период
отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные
судом обязанности исполняла добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекалась по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить её от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 19.06.2006 года в виде лишения
свободы сроком на 1 (один) год с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа N 5-27
ПОСТАНОВА

2
квітня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при
секретарі - Крамарчук
Л.Б.

з участю
прокурора - Морозова Д.М. представника-
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Веселинове подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням
строку відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українець,
громадянин України, освіта
неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області
від 04 лютого 2005 року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.
ст. 75-76 КК України ОСОБА_2 був
звільнений від бування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк
закінчився 04.02.2007 року.

В
судовому засіданні ст, інспектор
Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, зазначивши,
що засуджений ОСОБА_13а час перебування на профілактичному обліку в
Веселинівський КВІ показав себе з задовільної сторони, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
протягом іспитового строку він виконував усі обов'язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується з задовільної сторони, просить звільнити його від покарання.
Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор
подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню, засуджений виконав
обов'язки, покладені на нього
судом, іспитовий строк закінчився
04.02.2007 року, засуджений протягом
цього строку не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, на
підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження звільнити від
покарання, призначеного йому вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2005 року по ст.
185 ч.3 КК України в вигляді 3 років позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд
на протязі 7 діб.
Справа № 1-141 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2007р. м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді Потятинника
Ю.Р.,

секретаря Симотюк
І.М. ,

з участю
прокурора Божи
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
, гр. України , одруженого, з середньою освітою, не судимого , - за ст.
342 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу
під час виконання ним своїх службових обов'язків по охороні громадського
порядку, а саме в тому , що він 23.05.2007р. біля 17 год перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання в с.
Рож-поле, після вчинення
суперечки з сусідкою ОСОБА_2 яка викликала працівників міліції, не виконав законні вимоги працівника
Снятинського РВ УМВС - молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 припинити протиправні дії і пройти в
службовий автомобіль, почав втікати і
при затриманні наніс працівнику міліції легкі тілесні ушкодження у вигляді
саден лівого плеча та кистей рук ,
шарпав його за сорочку , порвавши
її, відірвав погон , ображав працівника
міліції нецензурними словами.

На
досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина доводиться актами медичного
обстеження, висновком судово-медичної
експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,
висновком службового розслідування по факту правомірності дій
потерпілого, протоколами допиту свідків.

Суд
вислухавши учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що оскільки ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні нетяжкого
злочину, просить застосувати до
нього акт амністії, так як має
неповнолітніх дітей , вважає, що є підстави для застосування амністії і
кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 1
п "б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., який звільняє від покарання за даний злочин.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 6
п.4, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 342 ч.2 КК України на
підставі ст. 1 п.6 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007р.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом
7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області.
Дело № 5-119/2007г.
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П., прокурора Абдулаевой
Д.Ф., представителя Джанкойского РО УИИ, рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Джанкойского РО УИИ
об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием по приговору
Джанкойского районного суда от 17.07.2006 года в отношении ОСОБА_1,
Джанкойский РОУИИ обратился
в суд с представлением об отмене наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1,
осужденной по приговору Джанкойского районного суда от 17.07.2006
УК Украины к 3 годам лишения свободы и в силу ст.
Украины освобожденной от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года с
возложением обязанностей уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Представление мотивировано
тем, что осужденная в период испытательного срока поменяла место жительства,
мерами местного розыска установить ее место нахождение не представилось
возможным, чем злостно нарушила порядок отбывания наказания с испытанием и
возложенные на нее судом обязанности.
Выслушав представителя
Джанкойского РОУИИ, прокурора, суд считает, что представление необходимо
удовлетворить, а испытательный срок подлежит отмене с объявлением розыска
осужденной для приведения в исполнение приговора суда, поскольку она с момента
постановки на учет не являлась по повесткам, по месту жительства не проживает и
ее местонахождение неизвестно.
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст.ст. 148,408-2 УПК Украины,
Джанкойского РОУИИ удовлетворить. Отменить освобождение от отбытия наказания с
испытательным сроком в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Степное Первомайского
района АР Крым, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужней,
не работающей, прописанной АДРЕСА_1, а проживающей АДРЕСА_2, осужденной
по приговору Джанкойского порайонного суда от 17.07.2006
УК Украины к 3 годам лишения свободы и в силу ст.75 УК Украины освобожденной от
отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
Объявить розыск ОСОБА_1
для исполнения приговора, меру пресечения избрать - заключение под стражу.
После задержания ОСОБА_1
привести приговор Джанкойского горрайонного суда от 17.07.2006
исполнение. Направить ОСОБА_1 в уголовно-исполнительное учреждение для отбытия
наказания по ст. 199 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Срок отбытия наказания
исчислять с момента задержания и приведения приговора в исполнение. Исполнение
постановления возложить на ЛО ст. Джанкой.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток,
через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано
судьей единолично в совещательной комнате.
№4-172/07
об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания
15 июня 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г.,
при секретаре Янн
с участием прокурора Колесник
защитника ОСОБА_1,
представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области Никонова С.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Запорожье,
имеющего неоконченное высшее образование,
учащегося на 5-м курсе
проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого, подозреваемого
в совершении преступления, предусмотренного ч.4
ст.296 УК Украины, -
с 23 часов 00 минут 11.06.2007 года до 01 часа 00 минут 12.06.2007
года ОСОБА_3, находясь в общественном месте, во дворе СШ № 70, расположенной по ул.Снайперской,
действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, с особой дерзостью, беспричинно, из
хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, с применением
предметов заранее заготовленных для нанесения телесных повреждений, избили
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, чем причинили им телесные повреждения, в результате
чего ОСОБА_8 был госпитализирован в отделение нейрохирургии Запорожского областного центра
экстремальной медицины и скорой помощи.
данному факту 12.06.2007 года
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
ч.2 ст.296 УК Украины, а впоследствии 14.06.2007 года переквалифицировано на ч.4 ст.296 УК Украины.
в 22 часа 30 минут ОСОБА_2 был
задержан в порядке ст. 115 УПК
согласованию с прокурором обратился с представлением в суд об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей.
мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, мнение подозреваемого,
его защитника, которые просили в удовлетворении представления отказать, изучив
личность подозреваемого, и принимая во внимание, что ОСОБА_2 к уголовной ответственности
привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, учится, суд считает,
что он, находясь на свободе, от следствия и суда не скроется, а также не будет
препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную
деятельность, в связи с чем нет оснований для избрания в отношении него
меры пресечения в виде содержания
изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, -
представления следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области Никонова С.В. об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, отказать.
постановления направить в СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области, прокурору Коммунарского района г.Запорожья.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение
трех суток со дня его вынесения.
Справа № 1-208/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович О.В.

з участю
прокурора: Паєнко С. В.

адвоката:
ОСОБА_2 розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Обухів

справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Семенівка
Обухівського району Київської області,
українця, гр-на України, не військовозобов'язаного, освіта середня, не одруженого, не маючого судимості, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.
185ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1 липня
2007 року близько 16 год.
ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого
майна, шляхом пошкодження частини
паркану, проник на охоронювану територію
СТОВ «Україна» с Семенівка Обухівського району Київської області, де з підсобного господарського приміщення № 6
таємно викрав редуктор ТСН - 25 на транспортер для гноєвидалення з МТФ № 1
вартістю 680 грн. чим завдав матеріальної шкоди.

Викрадене майно
вилучено та повернуто власнику.

Враховуючи
думку учасників судового розгляду, суд
визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, але оголосити покази підсудного, дослідити дані про особу підсудного.

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю, покази давати відмовився, запевняє,
що подібне не повториться.

Оцінивши
досліджені докази суд дії підсудного ОСОБА_1
кваліфікує по ст. 185ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна з проникненням в приміщення.

При призначенні
міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
злочину, обставини при яких він
вчинений.

Враховуючи
дані про особу підсудного, що він
негативно характеризуються, як
пом'якшуючу вину обставину, розкаяння у
вчиненні злочину, суд вважає, що підсудний заслуговує покарання у вигляді
позбавлення волі, але з
застосуванням ст. 75 КК України.

2

Керуючись ст. 323, 324
КПК України
суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст. 185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання, встановивши випробувальний
строк один рік.

Зобов'язати
засудженого періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази
передані власнику - залишити власнику.

Строк
подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Обухівський райсуд 15 діб з дня
винесення.