Справа № 11 - 298/07 Головуючий
по І інстанції Сівчук А.Є.
ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.358, Доповідач
ч.3 ст. 358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 15
травня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді: Пазюка О.С.

суддів: Польового
М.І., Оксентюка В.Н.

з участю
прокурора: Плечій
О.М.

представника
цивільного позивача: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією цивільного
позивача ВАТ "Державний ощадний банк Україна" на вирок Луцького
міськрайонного суду від 16 березня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець с.
Мала Осниця Маневицького району, житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, який
працює водієм таксі служби "085", раніше не судимий, -

засуджений
за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, за ч. 1 ст. 358
КК України до 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 358 КК України 4
(чотири) роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 338 КК України до 2 (двох) років
обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 остаточно призначено
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, якщо
він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК на засудженого покладено обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь АКБ
"Правекс-Банк" - 8 337 (вісім тисяч триста тридцять сім) грн. 30
(тридцять) коп. спричинених матеріальних збитків; на користь АКБ "Укрсоцбанк"
5 517 (п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 71
(сімдесят одну) коп. завданих матеріальних збитків; на

користь АКБ "Імексбанк"
5 588 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп.
завданих матеріальних збитків.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь СВГП "Маяк" 8 930 (вісім тисяч дев'ятсот
тридцять" грн. завданих матеріальних збитків; на користь ТзОВ
"Край" - 7 295 (сім тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. спричиненої
матеріальної шкоди.

Стягнуто
з ОСОБА_1 в доход держави 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 03 (три)
коп. судових витрат за проведення експертиз.

В
задоволенні цивільного позову ВАТ "Державний ощадний банк Україна"
постановлено відмовити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено попередню - підписку про невиїзд.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 24 березня 2005
року, шляхом обману, що виразився у наданні СГВП "Маяк" в с. Дерно Ківецівського
району, завідомо підробленої довіреності, серії НОМЕР_1 від 24.03.2005 року на ім'я ОСОБА_3 від ПП
"Агротекс", одержав 40 т зерна вівсу, яке привласнив, спричинивши
СГВП "Маяк" матеріальні збитки на загальну суму 8930 грн.

Він же,
12.30.2005 року, повторно, шляхом обману, що виразився у наданні ТзОВ "Край" в с Горянівка
Ківецівського району, завідомо підробленої довіреності серії НОМЕР_2 від 12.10.2005
року на своє ім'я від ТзОВ "ДІЛ" по накладній № 208 від 12.10.2005
року, отримав на підставі вказаних документів 14590 кг зерна пшениці; яке
привласнив, спричинивши ТзОВ "Край" матеріальні збитки на зальну суму
7 295 грн.

Він же,
06.01.2006 року, повторно, шляхом обману, що виразився у наданні Луцькій філії
"Укрінбанк", що по пр. Перемоги м. Луцька, завідомо підробленої ним
довідки про основне місце роботи та заробітну плату № 19 від 1.2006 року,
завідомо внісши в неї неправдиві відомості, на підставі якої уклав кредитний
договір № 03 та отримав кредитні кошти в сумі 5000 грн. для придбання майна,
чим заподіяв банку матеріальні збитки на вказану суму.

Він же,
повторно, 11.01.2006 року, шляхом обману, що виразився у наданні Акціонерному
комерційному банку "Правекс-Банк" по вул. Лесі Українки, 24 м.
Луцька, завідомо підробленої ним довідки про основне місце роботи та заробітну
плату № 03 від 06.01.2006 року, внісши в неї неправдиві відомості, оформив
кредитний договір № 1-1150-027-6 та отримав кредитні кошти в сумі 4950 грн. для
придбання майна, чим заподіяв банку матеріальні збитки на вказану суму.

Він же,
14.01.2006 року, повторно, шляхом обману, що виразився у наданні Акціонерному
комерційному банку "Укрсоцбанк" у м. Луцьку, завідомо підробленої ним
довідки про основне місце роботи та заробітну плату № 04 від 11.01.2006 року,
внісши в неї неправдиві відомості, оформив кредитний договір № 072/177КУ8-КС2
та отримав кредитні кошти в сумі 3449 грн. терміном на 12 місяців для придбання
майна, однак своїх зобов'язань не виконав, чим заподіяв банку матеріальні
збитки на вказану суму.

Він
же, 18.01.2006 року, повторно,
шляхом обману, що виразився у наданні АП "Індекс
Банк", завідомо підробленої ним довідки про основне місце

Він же,
18.01.2006 року,
повторно, шляхом обману, що виразився у наданні АП "Індекс Банк",
завідомо підробленої ним довідки про основне місце роботи та заробітну плату №
03 від 16.01.2006 року, внісши в неї неправдиві відомості, оформив кредитний
договір № 491/06-сп та отримав кредитні кошти в сумі 5000 грн. терміном па 12
місяців, однак своїх зобов'язань перед банком не виконав, чим заподіяв банку
матеріальні збитки на вказану суму.

Він же,
01.02.2006 року повторно, шляхом обману, що виразився у наданні Луцькому
відділенні № 166 АКБ "Імексбанку"
по пр. Волі, 17 в м. Луцьку завідомо підробленої ним довідки про основне місце
роботи та заробітну плату № 07 від 26.01.2006 року, внісши в неї неправдиві
відомості, оформив кредитний договір № 034/06 та отримав кредитні кошти в сумі
4860 грн. для придбання майна терміном на 12 місяців, однак своїх зобов'язань
перед банком не виконав, чим заподіяв банку матеріальні збитки на вказану суму.

Він же,
7.02.2006 року, повторно, шляхом обману, що виразився у наданні ВАТ
"Державний ощадний банк України", що по вул. Червоного Хреста, 8 м.
Луцька завідомо підробленої ним довідки про основне місце роботи та заробітну
плату № 02 від 03.01.2006 року, внісши в неї неправдиві відомості, оформив
кредитний договір № 1855 та отримав кредитні кошти в сумі 8640 грн. для
придбання майна, терміном на 12 місяців, однак своїх зобов'язань перед банком
не виконав, чим заподіяв банку матеріальні збитки на вказану суму.

В поданій
апеляції представник цивільного позивача просить вирок суду в частині відмови в
цивільному позові ВАТ "Державний ощадний банк Україна" скасувати,
постановивши свій вирок. Вважає, що в цій частині вирок є незаконним та
необгрунтованим, оскільки кредитний договір на день розгляду кримінальної
справи був діючим і у відповідності до умов договору були здійснені нарахування
на загальну суму 1 717, 19 грн.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, представника цивільного
позивача, який апеляцію підтримав, засудженого, який просив вирок залишити в
силі, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши
матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція до задоволення не
підлягає.

Висновок
суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при обставинах, викладених у вироку
ґрунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав
правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 190, ч. 1
ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Безпідставними
є твердження апелянта про незаконність вироку суду в частині відмови в
задоволенні цивільного позову ВАТ "Державний ощадний банк Україна".

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що стягнення завданих матеріальних
збитків ВАТ "Державний ощадний банк Україна" вирішене в порядку
цивільного судочинства.

Зокрема,
рішенням Ківерцівського районного суду від 06 листопада 2006 року задоволено
позов прокурора в інтересах ВАТ "Ощадний банк Україна" в особі філії
Волинське обласне управління до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього в користь ВАТ
"Ощадний банк Україна" в особі філії Волинське обласне управління
заборгованість, в тому числі і по відсотках, по кредитному договору № 1855 від
10.02.2006 року.

За таких обставин, суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, що цивільний позов ВАТ
"Державний ощадний банк Україна" до задоволення не підлягає.

У вироку
достатньо вмотивовано прийняте рішення з наведенням відповідних мотивів і
підстав сумніватися в його правильності колегія суддів не вбачає.

Обране
судом покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав
для скасування вироку по обставинах, зазначених в апеляції, колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити
без змін, а апеляцію представника цивільного позивача- без задоволення.