АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського району м. Чернівці від 07.11.2014 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесна Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента другого курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, непрацюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 14 ч.1, ст. 187 ч. 4, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Чернівців від 07 листопада 2014 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України строком до 4 місяців, тобто до 12 січня 2015 року до 16 год. 13 хв.

На цю ухвалу захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому апелянт посилався на те, що дана ухвала слідчого суді є незаконна внаслідок порушення вимог процесуального закону і невідповідність

висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, так як слідчим суддею не враховано те, що подане клопотання про застосування

Провадження № 11-сс/794/218/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.4 ст. 187 КПК України Доповідач : ОСОБА_1

запобіжного заходу не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема не містить обґрунтованої неможливості застосування інших запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.09.2014 року неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.14 ч.1. 187 ч.4КК України і 15.09.2014 року йому обрано слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою. Досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено.

Прокурором та слідчим в поданому клопотанні і доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінальних правопорушень, заявлені ризики не зменшились.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати незаконно на потерпілого та свідків.

А тому колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято правильне рішення про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 12 січня 2015року до 16год.13 хв. Висновок слідчого судді про відсутність підстав застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтований.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали немає, а тому в задоволенні вимог підозрюваного необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 199, 309, 392, 395, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського району м. Чернівці від 07.11.2014 року, якою продовжено строк тримання його під вартою на досудовому слідстві у кримінальному провадженні № 0000798 до 12 січня 2015 року до 16 год. 13 хв. Залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя