Справа № 667/1454/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградово, Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000192 від 30.07.2014 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , яким просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Виноградово, Цюрупинського району Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту що полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу із 20-00 годин до 08-00 годин; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження в рамках якого органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду начальника караулу 19-ї Державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Херсонській області відповідно до наказу № 105 від 06.06.2013 начальника Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області, відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну службу" будучи державним службовцем, особою начальницького складу, маючи спеціальне звання лейтенанта служби цивільного захисту, який є представником державного органу виконавчої влади і відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч вимог статті 19 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, здійснював незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, не маючи ліцензії на здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи про незаконність своїх дій 01.09.2014 придбав у невстановленої слідством особи при невстановлених слідством обставинах, відповідно до висновку експерта № 1700 від 02.09.2014 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 3,239 грам, та із метою подальшого збуту зберігав при собі.

У подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисел на збут зазначених наркотичних засобів ОСОБА_8 , 01.09.2014 в період часу із 17 год. 49 хвилин 2014 року по 18 годин 03 хвилини, перебуваючи у автомобілі ВАЗ 21150 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , розташованого на вулиці Рози Люксембург у м. Скадовськ, Херсонської області, збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 3,239 грам, за що одержав від ОСОБА_8 передані останнім заздалегідь ідентифіковані працівниками прокуратури Херсонській області грошові кошти на загальну суму 400 гривень. У подальшому зазначені наркотичні засоби особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 3,239 грами було вилучено із бардачка автомобіля ВАЗ 21150 НОМЕР_1 .

Окрім цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, здійснював незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, не маючи ліцензії на здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 05.09.2014 року придбав у невстановленої слідством особи при невстановлених слідством обставинах, відповідно до висновку експерта № 1735 від 05.09.2014 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 12.362 грам, та із метою подальшого збуту зберігав при собі.

У подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисел на збут зазначених наркотичних засобів ОСОБА_8 , 05.09.2014 в період часу із 18 год. 30 хвилин 2014 року по 19 годин 49 хвилини, перебуваючи у автомобілі ВАЗ 21150 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , розташованого у м. Скадовськ, Херсонської області, одержав від ОСОБА_8 передані останнім заздалегідь ідентифіковані працівниками прокуратури Херсонській області грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, за що збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 12.362 грам. У подальшому зазначені наркотичні засоби особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 12.362 грам було вилучено із бардачка автомобіля ВАЗ 21150 НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, будучи працівником правоохоронного органу, внаслідок вчинення злочину було спричинено істотну шкоду, за місцем роботи характеризується добре, проживання добре, має численні зв`язки у державних та контролюючих органах, та відповідно має можливість незаконно впливати на свідків, вживати заходів для укривання слідів своєї злочинної діяльності слідчий просив застосувати до підозрюваного вищезазначений запобіжний захід, з покладенням на нього відповідних, вказаних у клопотанні обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні повністю підтримали заявлене клопотання, із викладених у ньому підстав та на підставі поданих ними доказів, та просили його задовольнити.

В судовому захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання повністю заперечувала, вказуючи зокрема на не підслідність розглядуваного питання Комсомольському районному суду м. Херсона а також про сплив встановлених КПК України строків на розгляд судом такого клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника та від дачі показів по суті пред`явленого обвинувачення відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши подані сторонами докази слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку із самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, куди потім додатково було внесено відомості, а саме 15.01.2015 року та 26.02.2015 року за обставинами вищевикладених інкримінованих ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень.

27.02.2015 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним за вищевикладених обставин кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України по епізодам від 01.09.2015 року та 05.09.2015 року.

Розглядуване судом клопотання разом із додатками вручено ОСОБА_5 а також його захиснику 27.02.2015 року об 11.23 годині.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним за вище встановлених судом обставин кримінальних правопорушень наразі не визнає, та від дачі показів з цього приводу відмовляється в порядку ст. 63 Конституції України.

Разом із тим, вина підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України в межах пред`явленої підозри наразі обґрунтовано підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом наступними доказами: протоколом огляду від 01.09.2014 відповідно до якого ОСОБА_8 вручено попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 400 гривень; протоколом освідування ОСОБА_8 від 01.09.14 відповідно до якого у ОСОБА_8 наявні лише попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 400 гривень; протоколом огляду від 01.09.2014 відповідно до якого в ході огляду автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_8 у бардачку останнього було вилучено два пакунки із речовиною рослинного походження; висновком експерта № 1700 від 02.09.2014 відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 3,239 грами.; протоколом огляду від 05.09.2014 відповідно до якого ОСОБА_8 вручено попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 гривень; протоколом освідування ОСОБА_8 від 05.09.14 відповідно до якого у ОСОБА_8 наявні лише попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 гривень; протоколом огляду від 05.09.2014 відповідно до якого в ході огляду автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_8 у бардачку останнього було вилучено чотири пакунки із речовиною рослинного походження; висновком експерта № 1735 від 05.09.2014 відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 12.362 грами; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 відповідно до якого встановлено, що 01.09.2014 в період часу із 17 год. 49 хвилин 2014 року по 18 годин 03 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи у автомобілі ВАЗ 21150 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , розташованого на вулиці Рози Люксембург у м. Скадовськ, Херсонської області, збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у двох пакунках та вказаний свідок 03.09.2014 року домовився зі ОСОБА_5 про наступну зустріч на 05.09.2015 року для передачі 4-5 пакетів коноплі пза ціною 250 грн. за пакет.; протоколом обшуку від 01.10.2014 відповідно до якого встановлено, що 01.10.2014 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , під час яких було виявлено та вилучено грошові кошти із слідами спеціальної хімічної речовини.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_5 , який має позитивні характеристики як за місцем останньої роботи так і за місцем мешкання, офіційно ніде не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість розглядуваної підозри ОСОБА_5 а також необхідність та доцільність обрання до нього запобіжного саме заходу, про який йдеться у розглядуваному клопотанні, із покладенням відповідних, вказаних у клопотанні обов`язків.

Слід зазначити суд на підставі досліджених судом доказів, зокрема наданих стороною захисту з приводу наявних у дружини ОСОБА_5 захворювань, обставин які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного саме запобіжного заходу про який йдеться у розглядуваному клопотанні судом не встановлено.

Також судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, та вказували б на наявність підстав для відмови у його задоволення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградово, Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту що полягає у забороні підозрюваному залишати житло, що за адресою АДРЕСА_2 у період часу із 20-00 годин до 08-00 годин кожного наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06.05.2015 року до 10.00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1