Дело №1-52/07
16 февраля 2007 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики
председательствующего - судьи Чернецкой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Нижнегорский уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополя АР Крым, гражданина
Украины, со средним-специальным образованием, холостого, работающего водителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого Нижнегорским районным судом 23.06.1999 года по ст.
229-1 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы,
освобожден 09.08.2001 года на основании ст. 5 ЗУ «Об амнистии», судимость
погашена, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 122 УК Украины,
21 августа 2006 года в период с 18 до 21 часа на ул.
Придорожной в п. Нижнегорский АР Крым,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_2, умышленно нанес
последнему удары руками и металлическим
прутом в область головы и тела, причинив тем самым ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
закрытую черепно-мозговую травму головы
с ушибом головного мозга, осложнившуюся астеническим синдромом, что вызвало расстройство здоровья более 21 дня и
относится к телесным повреждениям средней
степени тяжести, а также гематому в области эпигастрии и нижней трети левого плеча, которые не вызвали расстройства здоровья и
относятся к легким телесным повреждениям.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении
преступления признал полностью и показал, что 20 августа 2006 года потерпевший
ОСОБА_2 похитил у него мобильный телефон. 21 августа 2006 года примерно в 18
часов он с ОСОБА_3 находился в баре ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3», где встретил
ОСОБА_2 и сказал ему, чтобы он вернул телефон. Они вышли из бара на улицу, где в
ходе разговора ОСОБА_2 отказался возвращать похищенный мобильный телефон, и
ОСОБА_1 ударил рукой ОСОБА_2 по голове, от удара тот упал. Затем ОСОБА_1 предложил
ОСОБА_2 вызвать милицию или пойти в его подвал для того, чтобы тот протрезвел.
ОСОБА_2 согласился пойти домой к ОСОБА_1, где залез в подвал. Закрыв ОСОБА_2 в
подвале, ОСОБА_1 пошел домой. Затем пришла мать ОСОБА_1 и потребовала чтобы ОСОБА_2
выпустили из подвала. После того, как ОСОБА_2 вышел из подвала, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пошли домой к ОСОБА_2. По дороге ОСОБА_2 упал на обочину
дороги и отказывался идти дальше, тогда он поднял и ударил ОСОБА_2. Затем он бил ОСОБА_2 у
него дома во дворе железным прутом. Нанес примерно три удара по телу
ОСОБА_2. В содеянном раскаивается,
просит суд строго его не наказывать.
подсудимого ОСОБА_1а своей вины в совершении преступления суд считает,
что его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2, который показал в судебном заседании, что 21 августа 2006
года около 18 часов, он находился в баре ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3», к нему подошел
ОСОБА_1 с ОСОБА_3. ОСОБА_1 потребовал, чтобы он вернул ему мобильный телефон.
Они вышли поговорить на улицу, где ОСОБА_1 его ударил кулаком по голове, после
этого он не помнит что происходило. Затем он с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 пошли к нему
где ОСОБА_1 начал его бить металлическим прутом по животу и по спине. Затем ОСОБА_2
предложил им вместо телефона забрать его велосипед, взяв велосипед ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ушли
домой. В настоящее время ОСОБА_1 возместил ему материальный ущерб и претензий он к ОСОБА_1 не
свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала, что 21 августа 2006
года около 18 часов, она находилась в баре ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3» вместе с ОСОБА_1, увидев
ОСОБА_2 они подошли к нему и ОСОБА_1 потребовал, чтобы он вернул ему
мобильный телефон. Потом они вышли поговорить на улицу, где ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2
кулаком по голове. Дома у ОСОБА_2 ОСОБА_1 бил его металлическим прутом, сколько
раз ударил и куда она не видела, поскольку было темно. Затем ОСОБА_2 предложил им
вместо телефона забрать его велосипед, взяв велосипед она и ОСОБА_1 ушли домой.
свидетеля ОСОБА_4., которая в судебном заседании показала, что 21 августа 2006
года вечером она видела, что сын пришел домой с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Она не видела на
ОСОБА_2 следов побоев. Затем она увидела, что ОСОБА_2 пошел в подвал, просидел
там какое-то время, затем вылез оттуда и они втроем ушли. Утром увидела во дворе велосипед ОСОБА_2.
- заключением судебно-медицинского экспертизы,
согласно которому потерпевшему
причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытой
травмы с сотрясением головного мозга, осложнившейся астеническим
вызвало расстройство здоровья более 21 дня и по этому признаку
телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д.21-22);
Согласно справок Нижнегорской
районной больницы подсудимый ОСОБА_1 на учете
у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.60, 63).
Таким образом, оценивая
исследованные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого доказана в
объеме предъявленного ему обвинения, подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и
его действия следует квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное
средней тяжести телесное повреждение, причинившее длительное расстройство здоровья.
смягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины судом
признается его чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим
наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 суд учитывает совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
внимание тяжесть содеянного, наступившие общественно опасные последствия,
данные о личности подсудимого ОСОБА_1 - в силу ст. 89 УК Украины не судим, по
месту жительства характеризуется положительно (л.д.62), суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. Однако, суд с учетом
изложенных обстоятельств считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества, поэтому следует применить в отношении его ст. 75 УК
Украины, обязав его, в соответствии со ст.76 УК Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск следует оставить без удовлетворения, поскольку ущерб
подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323,
324, 328 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух
лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытанием,
установив ему испытательный срок один год, обязав его, в соответствии со ст.76 УК
Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск оставить без удовлетворения.
быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток через Нижнегорский районный суд
со дня его оглашения.
Председательствующий: