Провадження № 11-сс/780/412/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2014 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року, якою в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженні за № 0001235 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:

До районного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 по вищевказаному кримінальному провадженні в частині зволікання з допитом свідка ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого в задоволенні скарги захисника відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що 12.02.14 досудове розслідування було зупинено і до слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України ОСОБА_11 з клопотанням про відновлення досудового розслідування та необхідністю проведення слідчих дій ніхто не звертався.
В апеляційній скарзі апелянт, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання, так як вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки під час розгляду скарги слідчим суддею була допущена неповнота судового розгляду, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу та прокурора в підтримку судового рішення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, …, також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.14 року слідчим було задоволено клопотання захисника підозрюваного про допит свідка ОСОБА_12 .
Про те, на даний час вищевказаного свідка допитано не було, що порушує права підозрюваного на захист.
За таких обставин, допит свідка ОСОБА_12 не перешкоджає розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , а тому, з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та дотримання розумних строків, слідчому необхідно провести таку процесуальну дію, як допит свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України ОСОБА_11 допитати свідка ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0001235 від 19.02.2013 року.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_3