№1-325
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
- судьи при секретаре с участием: прокурора представителя потерпевшего
подсудимого
Никандровой С.А. Рудник Ю.С. Тюканкина А.А. ОСОБА_1. ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: 26.01.2004 года
Васильевским районным судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы. Освобожден
условно досрочно постановлением Веселовского райсуда от 19.05.2006 года, не отбытый срок 11 месяцев 7 дней,
проживающего по адресу: Запорожская область, Васильевский район,
г.Днепрорудный, АДРЕСА_1, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины, -
03 августа 2006 года примерно в 18 час. 00 мин., в
г.Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_2., действуя с
прямым умыслом, из корыстных повреждений, с целью незаконного завладения чужым
имуществом, путем разлома и расширения оконного проема проник в помещение
гаража дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3., после чего открыв изнутри ворота
гаража, тайно, повторно, похитил: металлическую тележку стоимостью 300 грн.,
диск металлический от автомобиля «Рено-Магнум» стоимостью 700 грн., топливный
пластмассовых канистры емкостью 23 л стоимостью 25 гривен за одну на сумму 100
грн., находящееся в 4 пластмассовых канистрах дизельное топливо объемом 92 л
стоимостью 4,09 грн. за 1 л на сумму 377 грн., 3 шт. бронзовых болванок
стоимостью 500 грн. за одну на общую суму 1500 грн., металлическую педаль
сцепления тормоза с главным тормозным краном от автомобиля «Рено-Магнум»
стоимостью 2000 грн., медный сварочный кабель 20 метров стоимостью 20 грн. 1
погонный метр на сумму 400 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся,
причинив потерпевшему ОСОБА_3. значительный материальный ущерб на общую суму
Кроме того, 08 августа 2006 года примерно в 21 час. 30
мин., в г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_2.,
действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного
завладения чужим имуществом, путем отгиба металлической входной двери проник в
помещение гаража дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3., после чего открыв
изнутри ворота гаража, тайно, повторно похитил: дизельное топливо в количестве
770 литров на сумму 3160 грн., пластмассовые канистры в количестве 27 штук
стоимостью 25 грн. за одну на сумму 675 грн., после чего и похищенным
имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_3. материальный ущерб на общую суму 3835 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2., свою вину в совершении преступлений по ст.185 ч.3 УК
Украины признал в полном объеме, отказался давать показания, пояснив, что
факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности.
Он не оспаривает квалификации вменяемых ему противоправных деяний,
обстоятельства их совершения. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. признал
частично на сумму 9860 грн.
Вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины подтверждается показаниями:
- потерпевшего ОСОБА_3., который в судебном заседании
пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный
поАДРЕСА_2 в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области. 04
августа 2006 года он приехал на дачный участок и обнаружил, что на задней
стенке гаража выбит шлакоблок и из помещения гаража похищены 4 канистры
солярки, диск с автомобиля, топливный насос, педаль сцепления тормоза от
автомобиля. Об указанной краже он сообщил в милицию. 08 августа 2006 года
приехав на дачный участок, он увидел, что дверь гаража открыта и из помещения
гаража похищено дизельное топливо в пластмассовых канистрах в количестве 27
штук. Об указанной краже он также сообщил в милицию.
- свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что летом 2006
года к нему во двор, расположенный в с.Балки, приехал ОСОБА_2. и предложил
купить у него дизельное топливо в пластиковых канистрах, на что он согласился и
купил у него около 27 канистр с дизтопливом, а также педаль от грузового
автомобиля, заплатив 2000 грн.
- свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что в 2006 году
работал в такси фирмы «Виктория» г.Днепрорудный. в августе 2006 года, точно
указать день не может, он по заявке диспетчера он взял по ул. Набережная в
г.Днепрорудный парня, который указал ехать в лесополосу, где они погрузили
около 6 мешков в машину и отвезли их в с.Балки к ОСОБА_4, который занимается
- свидетеля ОСОБА_6., который пояснил, что в 2006 году
он работал у потерпевшего ОСОБА_3. Утром 03.08.2006 года он с ОСОБА_7. приехал
на участок по АДРЕСА_2 в г.Днепрорудный и обнаружили, что двери
гаражаприоткрыты и из помещения гаража пропала солярка и запасные части к
- свидетеля ОСОБА_7., которые аналогичны показаниям
- свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что в августе 2006
года он работал водителем ЧП «Виктория» и находился на смене. Его автомобиль
стоял на площади, ночью к нему подошли двое мужчин, один из которых был
ОСОБА_2., и попросили прицепом перевезти вещи. Взяв в гараже прицеп, они
поехали в лесополосу возле Каховского водохранилища, где погрузили около 20
пластиковых канистр. Затем он отвез их в с.Балки, где высадил и уехал.
- свидетеля ОСОБА_9., который пояснил, что в августе
2006 года, когда он находился по адресу АДРЕСА_3, по предложению неизвестного
парня он купил у него бронзовые заготовки.
а также оглашенными и исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра от 20.08.2006 года /т.1 л.д.15/,
согласно которого ОСОБА_2. указал место, в котором он спрятал топливный насос
от автомобиля «рено-Магнум»;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2008
- протоколом осмотра от 08.08.2008 года /т.1
- явками с повинной ОСОБА_2. /т.1 л.д.8,13/;
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2. /т.2
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием обвиняемого ОСОБА_2. /т.1 л.д.132-135/;
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2. и
свидетелем ОСОБА_4 /т.1 л.д.136/;
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2. и
свидетелем ОСОБА_8 /т.1 л.д.137/;
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2. и
свидетелем ОСОБА_5. /т.1 л.д.138/;
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №24Т от
19.03.2007 года, согласно которого рыночная стоимость топливного насоса
высокого давления к дизельному грузовому автомобилю «Рено-Магнум» 420 с учетом
- постановлением о приобщении вещественных доказательств
от 10.03.2008г. /т.2 л.д.93/.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия
ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного действия по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное
помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Разрешая судьбу
вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст.81 УПК Украины, суд
считает, что вещественные доказательство по делу - топливный насос высокого
давления от автомобиля «Рено Магнум» /т.2л.д.93-94/, который находится на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Васильевского РО УМВД
необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_3.
грн. подлежит частичному удовлетворению
исходя из следующего. В обоснование стоимости похищенного топливного насоса
грн. /т.1 л.д.94/. В связи с тем, что подсудимым указанная стоимость топливного
насоса оспаривалась, по делу проведена судебно-товароведческая экспертиза
/заключение №24Т от 19.03.2007 года/, согласно которой рыночная стоимость
топливного насоса высокого давления к дизельному грузовому автомобилю
вопрос о возврате топливного насоса высокого давления от автомобиля «Рено
Магнум» потерпевшему, поэтому в данной части гражданский иск не подлежит
удовлетворению. В остальной части гражданский иск на сумму 9860 грн. подсудимым
не оспаривался, подтверждается материалами уголовного дела, а поэтому подлежит
взысканию в полном объеме.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает
обстоятельства дела, то, что он совершил средней тяжести преступления, личность
подсудимого как ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту
своего жительства, признает смягчающими ответственность обстоятельствами -
полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающими
обстоятельствами - рецидив преступлений,
поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
изложенное, руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332 - 335 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_2 по ч.3
ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения
Применяя ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения
наказания, назначенного по приговору Васильевского районного суда Запорожской
области от 27.03.2007 года - 3 года 5 месяцев лишения свободы, окончательно
определить ОСОБА_2 к отбытию 4 /четыре/ года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. оставить прежнюю -
содержание под стражей. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под
стражей с 24.08.2006 года по приговору Васильевского районного суда от
Гражданский иск ОСОБА_3. - удовлетворить частично.
Взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 9860
Вещественные доказательства по делу: топливный насос
высокого давления от автомобиля «Рено Магнум» /т.2л.д.93-94/ - передать в распоряжение
потерпевшего ОСОБА_3.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в течение 15 дней
после его оглашения.
Судья Васильевского районного
суда