Справа 127/5648/15-к
Провадження 1-кс/127/1940/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідий зверувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 07.03.2015 року, біля 12:55 годин, перебуваючи біля будинку 4 по вул. 30-річчя Перемоги в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 100 (сто) гривень, збув ОСОБА_7 , речовинну рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 313 від 10.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,749 г.
Крім того, 24.03.2015 року, близько 16:25, працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу канабіс, через мережу «Інтернет», в ході якої ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 80 грн., перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Литвиненка в м. Вінниця збув ОСОБА_7 паперовий згорток з речовинною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані.
Також 24 березня 2015 року, біля 16:48 години під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, який перебував біля трамвайної зупинки «ВНМУ ім. М.І. Пирогова», що по вулиці Пирогова в місті Вінниці, було проведено обшук останнього, в ході якого в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
За даними фактами розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001433 від 07.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.
25 березня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами оперативних закупівель, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 313 від 10.03.2015.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років. Крім того, відносно нього внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повторністю вчинення злочинів, знищити грошові кошти, використані під час проведення оперативної закупівлі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали пояснення щодо обставин затримання підозрюваного ОСОБА_12 та охарактеризували його особу.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, проживає з мамою, позитивно характеризується, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працює, кваліфікуючою ознакою його діянь є повторність.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та обгрунтованої підозри.
Однак, провівши детальний аналіз наявності чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що обставини, на які він вказує, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов`язків приходити до слідчого та суду за першою вимогою, не підтримувати контактів з особами, які мають відношення до вказаного кримінального провадження та не покидати місце проживання без дозволу слідчого чи суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;
3) не підтримувати контактів з особами, які мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Ухвала про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 діє з 26.03.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: