В И Р О К 142/1084/15-к
іменем України 1-кп/142/49/15
10.08.2015 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган Росії, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, маючого 1 дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 25.03.2015 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з господарського приміщення будинку АДРЕСА_1 таємно викрав сокиру, вартістю 165 гривнів, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди.
Викрадене привласнив.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе винним у повному обсязі.
У скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачений, заявив про укладення між ним та потерпілою угоди
про примирення.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим, потерпілою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку.
Усі просили суд про її затвердження.
Згідно умов угоди, обвинувачений визнає себе винним у повному обсязі, у крадіжці майна потерпілої ОСОБА_5 і погоджується із покаранням, для себе, у вигляді 200 годин громадських робіт
Погоджуються із наслідками укладання угоди:
- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з
положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за указане правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення за наявних у ній умов, зважаючи на їх відповідність вимогам закону, суд доходить висновку про її обґрунтованість.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ініціатива про укладення угоди належить сторонам у провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення невеликої тяжкості ст. 185 ч. 1 КК України.
Зміст угоди не суперечить ст. 471, 473 КПК України.
Обраний учасниками угоди вид та розмір міри покарання, відповідає
характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, даним за особу обвинуваченого.
Міра покарання є відповідною обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому вид та розмір покарання узгоджується із позитивною характеристикою на обвинуваченого з місця проживання, є обґрунтованим, законним і передбаченим санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.
Оскільки обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе затвердити угоду в частині призначення йому покарання у виді громадських робіт, оскільки тільки воно буде достатнім для його виправлення і перевиховання, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховуючи її добровільність та обізнаність сторін щодо наслідків її укладання.
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до ст. 314, 370, 374, 475, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Речові докази: сокиру, повернути потерпілій.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області, з підстав визначених ст. 394 КПК України.
С У Д Д Я: