№ 209/3631/13-к
№ 1-кп/209/211/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
1-кп/209/211/2013 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2,
185 ч.2 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у
кримінальному провадженні
Петропольської М.Л.;

сторони захисту - обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта базова загальна
середня, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

- останній раз 09 квітня 2009 року
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2, 395 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі. Звільнився 04 лютого 2013 року по
відбуттю терміну покарання, -

- під вартою з 10 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО, 19 лютого 2013 року, приблизно о
19.30 годин ОСОБА_1, знаходився у
приміщенні кафе бару «Максимум»,
розташованого по пр. М. Жукова у м.
Дніпродзержинську, побачивши на барній
стійці залишений без нагляду мобільний
телефон марки «Самсунг», який належить
ОСОБА_3, вирішив заволодіти ним. Після
чого, ОСОБА_1, реалізуючи свої злочинні
наміри, скориставшись тим, що за його
злочинними діями ніхто не спостерігає,
таємно, з корисливих мотивів, викрав с
барної стійки мобільний телефон марки
«Самсунг», імей № НОМЕР_5, вартістю 1482
гривні, з сім - картою оператора «Лайф»,
№ НОМЕР_1, яка не має для потерпілого
ніякої матеріальної цінності, завдавши
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну
суму 1482 гривні. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину
втік, після чого розпорядився
викраденим за своїм наміром.

ПОВТОРНО, 21 березня 2013 року, приблизно о
13.30 годин ОСОБА_1, знаходячись у
приміщенні школи № 26, розташованої по
вул. Дніпробудівської у м.
Дніпродзержинську, побачивши на
підвіконні залишений без нагляду
мобільний телефон марки «LG», імей №
НОМЕР_6, НОМЕР_7, вартістю 1100 гривень,
який належить ОСОБА_4, з сім-картою
оператора «Київстар», № НОМЕР_2, і з
сім-картою оператора «Лайф», № НОМЕР_3,
які не маяли для потерпілої ніякої
матеріальної цінності, вирішив
заволодіти ним. Після чого, ОСОБА_1,
реалізуючи свої злочинні наміри,
скориставшись тим, що за його
злочинними діями ніхто не спостерігає,
таємно, з корисних мотивів, взяв с
підвіконня, викрав мобільний телефон
марки «LG», завдавши ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1
з місця скоєння злочину втік, після
чого розпорядився викраденим за своїм
наміром.

ПОВТОРНО, 13 квітня 2013 року, приблизно о
17.00 годин ОСОБА_1, знаходячись у
приміщенні продуктового магазину,
розташованого по вул.
Інтернаціоналістів у м.
Дніпродзержинську, побачивши на столі
залишений без нагляду мобільний
телефон марки «Нокіа», імей НОМЕР_8,
вартістю 1300 гривень, який належить
ОСОБА_5, з сім-картою оператора
«Київстар», НОМЕР_9, яка не має для
потерпілої ніякої матеріальної
цінності, вирішив заволодіти ним. Після
чого, ОСОБА_1, реалізуючи свої злочинні
наміри, скориставшись тим, що за його
злочинними діями ніхто не спостерігає,
таємно, з корисних мотивів, взяв зі
стола, викрав мобільний телефон марки
«Нокіа», завдавши ОСОБА_5 матеріальну
шкоду на загальну суму 1300 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1
з місця скоєння злочину втік, після
чого розпорядився викраденим за своїм
наміром.

ПОВТОРНО, в середині квітня 2013 року,
приблизно о 13.45 годин ОСОБА_1 знаходився
у продуктовому кіоску, розташованому
по пр. Металургів в м.
Дніпродзержинську, де у нього виник
намір на таємне викрадення чужого
майна. Реалізуючи свої злочинні наміри,
гр. ОСОБА_1, знаходячись у продуктовому
кіоску, розташованому за адресою
АДРЕСА_2, таємно викрав чуже майно, що
належало гр. ОСОБА_6, а саме: гроші у сумі
250 гривень. Тим самим, ОСОБА_1 завдав
потерпілій матеріальну шкоду на
вищевказану суму. Заволодівши
викраденим майном, ОСОБА_1 з місця
скоєння злочину втік, після чого
розпорядився викраденим за своїм
наміром.

ПОВТОРНО, в кінці квітня 2013 року, в
денний час доби ОСОБА_1, знаходився у
продуктовому магазині «Солодка
знахідка», розташованому по бул.
Будівельників в м. Дніпродзержинську,
де у нього виник намір на таємне
викрадення чужого майна. Реалізуючи
свої злочинні наміри, гр. ОСОБА_1,
знаходячись у продуктовому кіоску,
розташованому за адресою АДРЕСА_3,
таємно викрав чуже майно, що належало
гр. ОСОБА_7, а саме: пачку кофе «Espresso Casa»,
об'ємом 1 кг., вартістю 220 гривень. Тим
самим, ОСОБА_1 завдав потерпілому
матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1
з місця скоєння злочину втік, після
чого розпорядився викраденим за своїм
наміром.

ПОВТОРНО, 01 червня 2013 року, приблизно о
14.20 годин ОСОБА_1, знаходився у дворі,
розташованому біля будинку № 10 по бул.
Героїв в м. Дніпродзержинську, побачив
на столі залишений без нагляду
мобільний телефон марки «Самсунг»,
імей № НОМЕР_10, вартістю 700 гривень,
який належить ОСОБА_8, з сім-картою
оператора «Київстар», № НОМЕР_11, яка не
має для потерпілої ніякої матеріальної
цінності, та вирішив заволодіти ним.
Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи свої
злочинні наміри, скориставшись тим, що
за його злочинними діями ніхто не
спостерігає, таємно, з корисних
мотивів, взяв зі стола, викрав
мобільний телефон марки «Самсунг». Тим
самим, ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_8
матеріальну шкоду на загальну суму 700
гривень. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину
втік, після чого розпорядився
викраденим за своїм наміром.

ПОВТОРНО, 08 червня 2013 року, приблизно о
21.00 годин ОСОБА_1, знаходився на зупинці
громадського транспорту по вул.
Інтернаціоналістів в м.
Дніпродзержинську, побачивши сплячого
за столом раніше незнайомого гр.
ОСОБА_9, вирішив таємно викрасти його
майно. Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи
свої злочинні наміри, скориставшись
тим, що за його злочинними діями ніхто
не спостерігає, таємно, з корисних
мотивів, взяв з лівого кармана ОСОБА_9,
викрав мобільний телефон марки «Нокіа
101», імей № НОМЕР_12, вартістю 650 гривень,
з сім-картою оператора «Лайф», №
НОМЕР_4, яка не має для потерпілого
ніякої матеріальної цінності, гроші у
сумі 150 гривень, завдавши ОСОБА_9
матеріальну шкоду на загальну суму 800
гривень. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину
втік, після чого розпорядився
викраденим за своїм наміром.

ПОВТОРНО, 09 червня 2013 року, приблизно о
00.10 годин, ОСОБА_1 знаходився біля
торгівельного центру, розташованого по
пр. Дружби Народів на 5-му мікрорайоні
лівобережної частини м.
Дніпродзержинська, де побачив гр.
ОСОБА_10, який повертався додому, після
чого у нього виник намір на відкрите
заволодіння майном останнього.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_1, 09 червня 2013 року, біля
торгівельного центру, розташованого по
пр. Дружби Народів на 5-му мікрорайоні
лівобережної частини м.
Дніпродзержинська, наніс потерпілому
ОСОБА_10 удар рукою по обличчю, завдавши
тим самим потерпілому фізичного болю,
тобто застосував насилля, що не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, після чого відкрито, з
корисливих намірів заволодів майном
ОСОБА_10, а саме:

- ланцюжком з металу сірого
кольору,

- барсеткою чорного кольору, в якій
знаходились:

- мобільний телефон «Самсунг GТ-Е
1282Т»,

- мобільний телефон «Самсунг
GТ-S7500»,

- пропуском на ДМК на ім'я ОСОБА_10,

- пластиковою банківською карткою
банку «Аваль» на ім'я ОСОБА_10,

- ключами,

- ланцюжком з металу сірого кольору,

завдавши тим самим останньому
матеріальної шкоди на загальну суму 3000
гривень. Заволодівши викраденим,
ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник,
згодом використав викрадене на свій
розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений вину свою в
пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, підтвердив факт і обставини
повторного, таємного викрадення ним: 19
лютого 2013 року, приблизно о 19.30 годин,
чужого майна, що належить ОСОБА_3; 21
березня 2013 року, приблизно о 13.30 годин,
чужого майна, що належить ОСОБА_4; 13
квітня 2013 року, приблизно о 17.00 годин,
чужого майна, що належить ОСОБА_5; в
середині квітня 2013 року, приблизно о 13.45
годин, чужого майна, що належить ОСОБА_6;
в кінці квітня 2013 року, в денний час
доби, чужого майна, що належить ОСОБА_7;
01 червня 2013 року, приблизно о 14.20 годин,
чужого майна, що належить ОСОБА_8; 08
червня 2013 року, приблизно о 21.00 годин,
чужого майна, що належить ОСОБА_9;
підтвердив факт і обставини
повторного, відкритого викрадення ним
09 червня 2013 року, приблизно о 00.10 годин
чужого майна, що належить ОСОБА_10

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3
КПК України без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно обвинуваченим зрозуміло
зміст цих обставин, чи є його позиція
добровільною та істинною, Судом
обвинуваченому роз'яснено, що в цьому
випадку він позбавляється права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку, про що в справі
мається його розписка. У зв'язку з цим
докази судом не досліджувалися, їх
оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати
за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, що
виразилися в таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), скоєному
повторно; за ст. 186 ч.2 КК України, як
умисні дії, що виразилися в відкритому
викраденні чужого майна (грабіж),
скоєному повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру
покарання, суд враховує, що злочини
умисні, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185
КК України відноситься до категорії
середньої тяжкості, злочин,
передбачений ч. 2 ст. 186 КК України
відноситься до категорії тяжких, особу
обвинуваченого, раніше судимого,
повністю визнав свою провину, повністю
визнав цивільні позови, щиро розкаявся
у скоєному, з урахуванням повного
визнання своєї провини сприяючого
встановленню істини зі скороченим
порядком дослідження доказів у справі
однак, його дії, спрямовані на вчинення
злочинів, носять постійний і
систематичний характер, що дає
підстави вважати, що виправлення та
перевиховання його може бути досягнуто
лише в умовах ізоляції від суспільства.

У зв`язку з неявкою потерпілих та
відсутні заяв про підтримання
цивільних позовів суд вважає за
необхідне на підставі ст.. 128 ч.5 КПК
України залишити без розгляду.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК
України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4 /чотири/
роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 4 /чотири/ роки.

Термін покарання обчислювати з 10
червня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити
тримання під вартою.

Речові докази зазначені на аркушах 131-139
матеріалів кримінального провадження
повернути потерпілим.

Цивільні позови потерпілих залишити
без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 30 днів - всіма
учасниками процесу - з дня його
проголошення, засудженим - з моменту
вручення копії вироку.

Суддя:
В.Є.Гнєзділов