Дело №1-773/07
23 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Бердянска Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч. 1, УК
Подсудимый ОСОБА_1. 10.03.2007
время, находясь на остановке
общественного транспорта «Магазин Киев» по Мелитопольскому шоссе в
г.Бердянске, обнаружил бумажный сверток
с семенами конопли, и с целью
дальнейшего посева и выращивания растений конопли для личного потребления
подобрал его и принес к себе домой. В этот же день ОСОБА_1. вечером на своем
земельном участке по АДРЕСА_1 незаконно посеял ранее приобретенные семена
конопли, после чего на протяжении
времени с апреля по август 2007 года
ухаживал за ними путем окучивания кустов и полива земельного участка до
обнаружения и изъятия их работниками милиции 08.08.2007 года.
Согласно заключению эксперта № 137 от 18.08.2007 года изъятые по месту жительства
подсудимого 199 кустов
растений общим весом 5180 г
являются растениями рода конопля (каннабис), содержащими в своем составе
наркотически активный компонент конопли - тетрагидроканнабинол.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и
пояснил, что он действительно нашел
сверток с семенами конопли, принес его
домой и бросил семена на земельный участок,
а когда конопли выросло очень много,
он за ней не ухаживал и не поливал ее,
а только поливал и окучивал один куст,
так как он вырос необычайного цвета. На досудебном следствии он вину
признал полностью в результате психического воздействия со стороны работников
милиции. В содеянном раскаивается,
просит суд не лишать его свободы.
Однако, вина подсудимого полностью нашла
подтверждение в судебном заседании:
показаниями подсудимого в процессе
досудебного следствия о том, что 10.03.2007
»Киев» нашел пакет с семенами конопли и принес его домой, чтобы посадить возле дома. В тот же день он
посеял семена конопли на своем участке,
а с апреля месяца в период их созревания возле некоторых кустов сделал
лунки, окучивал и поливал их. 08.08.2007
года работники милиции
осмотра обнаружили у него дома 199 кустов конопли,
забрали для исследования, а часть сожгли
(л.д. 12.36, 49, 57);
свидетелей: ОСОБА_2. в судебном заседании о том, что летом 2007
он участвовал в обыске по месту жительства подсудимого, при этом на его земельном участке было
обнаружено около 200 кустов
растущей конопли, сорняков на участке не
было, но имелись следы полива, а также лежал шланг для полива. Подсудимый
при этом пояснил, что выращивал коноплю
для личного потребления, какого-либо
незаконного воздействия со стороны работников милиции на подсудимого не
ОСОБА_3. в судебном заседании о
том, что в процессе обыска по месту
жительства подсудимого в огороде было обнаружено и изъято 199 кустов растущей конопли, на участке,
где росла конопля, лежал шланг
для полива, вокруг растений конопли имелись
лунки, какого-либо давления они, работники милиции, на подсудимого не оказывали;
ОСОБА_4. в судебном заседании о
том, что в августе 2007 года работники милиции произвели
обыск по месту жительства подсудимого и обнаружили 199 кустов травы, которую вырвали и забрали на экспертизу;
ОСОБА_5. в судебном заседании о
том, что на земельном участке
подсудимого летом 2007 года
росла конопля, в процессе обыска эти
растения конопли работники милиции изъяли;
ОСОБА_6. и ОСОБА_7 в процессе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что они участвовали в качестве понятых при
производстве обыска у подсудимого, в процессе
которого на его участке было обнаружено 199 кустов растущей конопли,
которую работники милиции вырвали,
часть растений изъяли для экспертизы,
а остальное облили бензином и сожгли (л.д.41, 42);
материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении 199 кустов растений
конопли по месту жительства подсудимого (л.д.3), протоколом обыска (л.д.5), вещественными доказательствами (л.д.6, 7, 34,
35), чистосердечным признанием подсудимого (л.д. 12), заключением
специалиста (л.д. 19, 20), заключением эксперта (л.д.3 1-32), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.36-38).
Оценивая показания подсудимого
ОСОБА_1. в судебном заседании, суд
относится к ним критически и считает их способом защиты подсудимого с целью
смягчения своей участи за содеянное. Поэтому в основу приговора суд берет
признательные показания подсудимого на досудебном следствии, которые нашли объективное подтверждение в
судебном заседании как показаниями свидетелей,
так и материалами уголовного дела,
в том числе, фотослайдами к протоколу
обыска на жестком диске, которые были
исследованы судом в судебном заседании.
Утверждение подсудимого о психическом
давлении на него работниками милиции кроме его голословного заявления другими
доказательствами в судебном заседании не нашло своего
подтверждения. Кроме того, постановлением
старшего помощника Бердянского межрайонного прокурора от 23.10.2007 года
в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого ОСОБА_1. в отношении
работников Бердянского ГО УМВД отказано за
отсутствием в их действиях состава преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду посева и выращивания конопли правильно
квалифицированы по ч. 1
посев и выращивание конопли.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, на учете
у нарколога не состоит, в содеянном
чистосердечно раскаялся, на досудебном
следствии способствовал раскрытию преступления,
что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ему
наказание в виде минимального размера штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском ГО УМВД 6 кустов конопли следует
уничтожить, хранящийся при деле жесткий
диск следует хранить при деле.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 310 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде штрафа в сумме 510 грн.
в доход государства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском ГО УМВД 6 кустов конопли уничтожить, хранящийся при деле жесткий диск хранить при
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.