Справа № Провадження №11-271/12 11/1090/1031/12 Головуючий у І інстанціїБурбела
Категорія22Доповідач у 2 інстанції Гайдай
УХВАЛА

Іменем України

1 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Миколюка О.В.

суддів Гайдай Р.М, ОСОБА_1

з участю прокурора- Стаховської Н.О.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду від 15 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

- 28.05.2003р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ч.З ст. 186, ч.2 ст. 187. ч.2 ст. 189, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнено 11.02.2005р. умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 24 дні;

- 07.05.2007р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 . ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.07.2010р. по відбуттю строку покарання;

- 07.10.2011р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,-

засуджено за ст. 187 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням

покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України остаточно призначено ОСОБА_5покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 12.02.2011р.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5Ю на користь ОСОБА_3 5 000 грн. у відшкодування шкоди завданої злочином.

ОСОБА_5Ю визнано винним та засуджено за те, що будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти громадської безпеки , маючи непогашену судимість за вчинення цих злочинів, 12.02.2011р. близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_6, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в напрямку м. Вишневе Києво-Святошинського району, помітивши потерпілу ОСОБА_3, яка рухалась по тротуару, ОСОБА_7 зупинив автомобіль , ОСОБА_5 вибіг з автомобіля і наніс їй удар в ліве око. від якого потерпіла впала па землю і втратила свідомість, внаслідок чого їй були завдані згідно висновку експерта № 103/Д від 24.04.201 1р. легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5Ю відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон б/в марки: «SAMSUNG С-260» вартістю 369 грн.00 коп. із сім-картою «Київстар» вартістю 25 три. 00 коп. із залишком на рахунку 30 грн. 00 коп., який знаходився у чохлі для телефону вартістю 20 грн. 00 коп., телефоном б/в марки «FLI DS 150» вартістю 463 три. 00 коп. із двома сім-картами : МТС вартістю 25 три.00 коп. із залишком на рахунку 25 грн. 00 коп. та ЛАЙФ вартістю 70 три. 00 коп. із залишком па рахунку 5 грн. 00 коп.

Після цього відїхавши на невелику відстань від місця пригоди в напрямку м. Вишневе, вони повернулись, та ОСОБА_7 зупинив автомобіль навпроти потерпілої ОСОБА_3, а ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії. відкрив задні двері автомобіля та заштовхнув потерпілу до салону автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із погрозою застосування до потерпілої фізичного насильства відкрито заволоділи її речами, а саме: золотими прикрасами, жіночою шкіряною сумкою, гаманцем та іншими особистими речами потерпілої, після чого висадили її з авто, з місця злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальної школи на загальну суму 4 591 грн. 80 коп.

Засуджений ОСОБА_5 в апеляції просить вирок суду скасувати

b в'язку з неправильною кваліфікацією його дій та змінити йому статтю по якій він вчинив злочин, а саме на ст.. 186 ч.2 КК України посилаючись на те, що судом взяті до уваги покази потерпілої, яка вказувала на те,що засудженим щодо неї було вчинено розбійний напад, проте відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 були нанесені легкі тілесні ушкодження, без короткочасного розлад здоров'я, що відноситься до ст.. 186 ч.2 КК України, тобто до грабежу.

Крім того судом неправильно взяті до уваги покази ОСОБА_6, оскільки він є неосудним у зв'язку з психічним розладом.

Потерпіла ОСОБА_8 під час вчинення щодо неї злочину перебувала в стані алкогольного сп'яніння, падала під час ходьби, чим могла собі нанести пошкодження. Засуджена проходила медичне освідування через

чотири доби, а тому не доведеним є той факт . що виявлені пошкодження були нанесені саме засудженим ОСОБА_5

Захисник засудженого в апеляції просить змінити кваліфікацію дій засудженого і застосувати кримінальний закон про менш тяжкий злочин щодо ОСОБА_5 у зв'язку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду , викладених у вироку фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки висновок суду про втрату потерпілою ОСОБА_3 свідомості внаслідок застосування засудженим щодо неї насильства спростовується показами засудженого ОСОБА_5, ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10 висновком судово-медичної експертизи, матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, відтак дії засудженого ОСОБА_5 неправильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, оскільки його дії підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_2, котрі апеляції підтримали в повному обсязі, потерпілу ОСОБА_3, її представника ОСОБА_11 та прокурора, котрі вважають, що вирок суду законний і обґрунтований, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до переконання, що апеляції до задоволення не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину за який він засуджений зібраними по справі доказами підтверджений.

Твердження в апеляціях про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким у вироку дана належна оцінка.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_5 вибіг з автомобіля і наніс їй удар кулаком під ліве око, від чого вона втратила свідомість. До свідомості прийшла в салоні автомобіля, де сиділа на задньому сидінні за водієм, праворуч від неї знаходився підсудний. Вона відчула, що в неї на вухах відсутні золоті сережки , відсутня сумка, два мобільні телефони. ОСОБА_5 став кричати , щоб вона віддала йому золотий ланцюжок та зірвав його з шиї.

Потім намагався зняти із середнього пальця лівої руки золоту каблучку, але в неї затікли пальці і тому зняти каблучку не вдалося. Після чого він став кричати, що якщо вона не зніме сама каблучку, то він відірве разом із каблучкою палець, вона зняла каблучку тому, що боялась розправи. Після того ОСОБА_5 виштовхав її з автомобіля на вулицю.

ОСОБА_5 як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні визнав, що вчинив пограбування ОСОБА_3, разом з ОСОБА_6

ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_3 в ході якого наніс їй удар кулаком в облич, від чого вона впала на землю та викрав її особисті речі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 103/Д від 22.04.2011 року ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у виді синця та садна на обличчі , синця правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд обґрунтовано

дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка вчинила розбій.

Дії ОСОБА_5 за ст.. 187 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року щодо ОСОБА_5 без зміни.