ВИРОК

іменем України

19 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик
І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора - Коваля І.Ю.

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська кримінальне
провадження № 0005621 відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Любимівка, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України,
розлученого, не працюючого, мешкаючого
та зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше
засудженого:

23.02.2012 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. дніпропетровська, за
ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік;

23.05.2012 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України до 3 років
позбавлення волі на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 3 роки;

16.10.2012 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року
позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК
України частково приєднати
невідбутний строк 1 місяць по вироку
від 23.02.2012 року та до відбуття 1 рік 1
місяць позбавлення волі, вирок
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року
виконувати самостійно, вирок набув
чинності 04.11.2012 року, звільнений з місць
позбавлення волі 19.08.2013 року;

02.10.2013 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст.263 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК
України до призначеного покарання
приєднано частину покарання у виді 1
року 1 місяця позбавлення волі, не
відбутого обвинуваченим за вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 року
за ч.2 ст.309 КК України і остаточно
призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки 1
місяць

у вчиненні кримінального
правопорушення, відповідальність за
який передбачена ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку листопада 2013 року,
більш точного часу встановити в ході
досудового слідства не представилося
можливим, знаходився на сміттєвому
звалищі розташованого по вулиці
Білостоцького,
Амур-Нижньодніпровського району у м.
Дніпропетровську, де побачив
саморобний пристрій по типу «самопал»,
в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник
злочинний намір спрямований на носіння
і зберігання вогнепальної зброї без
передбаченого на те дозволу,
усвідомлюючи, що даний саморобний
пристрій по типу «самопал» являється
вогнепальною зброєю. Реалізуючи свій
злочинний намір, ОСОБА_1 діючи умисно
підняв з землі саморобний пристрій тим
самим незаконно придбав та став
зберігати його при собі, і носити без
передбаченого законом дозволу
вулицями міста Дніпропетровська.15.11.2013
року близько 12:50 годин ОСОБА_1
перебуваючи за місцем свого мешкання,
поклав за пояс спортивних брюк
одягнених на ньому саморобний пристрій
по типу самопал і попрямував у бік вул.
Білостоцького в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська. В цей же день, тобто
15.11.2013 року, близько о 13:00 годин ОСОБА_1
продовжуючи незаконно переносити
вищевказаний саморобний предмет по
типу самопал, без передбаченого
законом дозволу, перебуваючи біля
будинку № 50 по вулиці Білостоцького в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська був зупинений
співробітниками міліції, як особа, яка
в цей момент збирала кольоровий метал,
де в ході огляду його особистих речей в
період часу з 13:10 до 13:40 годин виявили та
вилучили саморобний предмет, що згідно
висновку експерта № 69/07-70 від 20.11.2013
року відноситься до категорії
нестандартної гладкоствольної
вогнепальної зброї, виготовленої
саморобним способом за типом
гладкоствольних дульнозарядних
(шомпольних) пістолетів з ґнотовим
запаленням заряду. Діаметр каналу
ствола 7,2 мм., даний пістолет придатний
для проведення пострілу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
при обставинах, викладених вище, визнав
повністю і у вчиненому щиро розкаявся,
не оспорюючи фактичні обставини
справи, підтвердив обставини про час і
місце вчиненого кримінального
правопорушення. Просив суд суворо не
карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК
України визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням
винуватості, його вина знайшла своє
підтвердження в ході судового слідства
та підтверджується:

- протоколом огляду та тимчасового
вилучення саморобного пістолету по
типу самопал у ОСОБА_1 від 15.11.2013 ( том №
2 а.с.4);

- висновком експерта № 69/07-70 від
20.11.2013 року відповідно до якого предмет
вилучений 15.11.2013 року у ОСОБА_1 біля
будинку № 50 по вулиці Білостоцького в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська відноситься до
категорії нестандартної
гладкоствольної вогнепальної зброї,
виготовленої саморобним способом за
типом гладкоствольних дульнозарядних
(шомпольних) пістолетів з ґнотовим
запаленням заряду. Діаметр каналу
ствола 7,2 мм., даний пістолет придатний
для проведення пострілів ( том№2 а.с. 8-11)

- протоколами одночасного допиту
ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
ході яких останні викрили
обвинуваченого у вчиненому злочині, а
він повністю підтвердив їх пояснення
(том №2 а.с. 20-28, 29-31);

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його
умисні дії за ч.1 ст. 263 КК України
правильно кваліфіковані як такі, що
виразилися в умисному придбанні,
носінні, зберіганні вогнепальної зброї
без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд відповідно до ст.65 КК України,
враховує ступінь тяжкості діяння,
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, дані про обвинуваченого,
який перебував під
диспансерно-динамічним наглядом у
лікаря-нарколога з метою профілактики
з приводу розладів психіки та
поведінки внаслідок вживання
канабіноїдів, вживання з шкідливими
наслідками, нагляд припинено 20.02.2013
року у зв'язку з закінченням терміну
спостереження (том 2 а.с.41) на обліку у
психіатра не перебуває, вчинив умисний
тяжкий злочин, офіційно не працює,
раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, за
місцем проживання характеризується
позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України,
суд відносить його щире каяття та
визнання вини, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд,
відповідно вимог ст.65 КК України,
враховує:

вищенаведені обставини, позицію
прокурора який просив призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із
застосуванням вимог ст. 71 КК України і
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки 6
місяців, обвинувачений просив суд
суворо не карати, у зв'язку з викладеним
суд вважає що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 можливо
виключно в умовах ізоляції від
суспільства і йому необхідно
призначити покарання у виді
позбавлення волі. Оскільки, саме це
покарання, виходячи з принципів
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації,
буде необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів
вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК
України і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3
роки.

На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 та
остаточно до відбуття призначити
ОСОБА_1 - покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки 3 місяці.

Строк покарання відраховувати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Речовий доказ - предмет, який
відноситься до категорії
нестандартної гладкоствольної
вогнепальної зброї ( зберігається в
камері схову АНД РВ - том №2 а.с.14
постанова від 28.11.2013, квитанція б/н а.с.15)
- знищити.

На вирок можуть бути подані
апеляційні скарги протягом 30 днів з дня
його проголошення до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська
І.В.
Щербина-Почтовик