В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

м. Івано-Франківськ
Справа № 1-266-2008

24
червня 2008 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря :
Нейлюк Г.Я.

захисника : Клименка О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , освіта середня , не працюючого
, проживає м. Івано-Франківськ ,АДРЕСА_1, не судимого ,

за ст.125 ч. 2 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. заподіяв потерпілій умисне
легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

30.11.2006
року ОСОБА_1. біля 22 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання за
адресою м. Івано-Франківськ АДРЕСА_1,
будучи в нетверезому стані ,
вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, яка проживає по тій же адресі,
в результаті чого згідно висновку експертизи від 10.01.2008 року заподіяв
легкі тілесні ушкодження , що викликали короткочасний розлад здоров»я, у
вигляді черепно- мозкової травми з струсом головного мозку , закритого перелому
кісток носа із зміщенням уламків , що викликало необхідність проведення
операції.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе не
визнав та пояснив, що 30.11.2006 року
він був на роботі , так як був терміновий заказ. Прийшов додому він біля 24
год. , і ліг спати.У квартирі були мати потерпілої та внук. Бійку спровокувала
потерпіла. Він ходив до потерпілої в лікарню , і давав їй гроші однак того
ніхто не бачив. Цивільний позов не визнає.

Вина підсудного доведена показаннями потерпілої, свідка.

Потерпіла
ОСОБА_2. пояснила , що вона з підсуднім як колишнім чоловіком прожила 25 рокі ,
і через скандали розірвали шлюб.На даний час вони проживають в одній квартирі.
30.11.2006 року вона прийшла з роботи
додому біля 15 год.. Підсудний спав і в квартирі був внук та її мама. Потім
підсудний проснувся і пішов у кафе « Христина». Повернувся підсудний біля 22
год. почав виключати телевізор і влаштував сварку , в результаті якої вбарив її
по голові , переламав ніс. Вона викликала швидку допомогу а підсудний втік .
Вона лікувалася стаціонарно 22 дні,
робили їй операцію. Цивільний позов підтримує, так як вона затратила кошти на
лікування , також морально вона відчувала дискомфорт. Щоб звернутися і суд їй
необхідна була юридична допомога, на що також затратила кошти.

Свідок ОСОБА_3. пояснила , що
30.11.2006 року дочка була хвора і вона прийшла до неї додому. Вечером вони
повечеряли і дивилися телевізор. Підсудний прийшов додому пізніше , влаштував
сварку і вдарив дочку до дверей, від
чого в неї з носа пішла кров.Вони викликали швидку , забрали дочку в лікарню і
встановлено було перелом носа.

Свідок ОСОБА_4. пояснила , що вона лежала з потерпілою в лікарні, їхні
ліжка були рядом. Підсудний приходив до неї і потерпіла давала йому гроші , щоб
купив лікарство, і говорив , що більше бити її не буде.

Свідок ОСОБА_5.
пояснила , що вона коли взнала , що потерпіла перебуває в лікарні пішла її
провідати , і бачила там підсудного який приносив гостинці , і говорив , що
шкодує ,що він їй переламав ніс.

Також винність підсудної доведена
матеріалами справи , а саме :

·
висновком судово - медичної експертизи ( а.с. 24 ) з
якого видно , що потерпілій заподіяно легкі тілесні ушкодження викликали
короткочасний розлад здоров»я.

·
оглянутими матеріалами № 1897 про відмову в порушенні
кримінальної справи, з яких вбачається ,що підсудний заподіяв потерпілій
тілесні ушкодження є

На підставі наведеного суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України
так як він. заподіяв потерпілій ОСОБА_2. умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров»я.Дані обставини повністю доведено в
судовому засіданні та матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини , що пом”якшують покарання.

Обставинами , що пом”якшують покарання суд визнає , що
судиться вперше.

Обставин
,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги особу винного та обставини справи , суд приходить до
висновку , що йому слід призначити покарання
штраф.

Враховуючи
переживання та дискомфорт які перенесла потерпіла , суд приходить до
висновку , що цивільний позов в частині моральної шкоди слід задовольнити
частково в сумі 1500 грн.. Цивільний позов матеріального характеру слід
задовольнити в повному об»ємі в сумі 752 грн. 24 коп. , які буди затрачені
потерпілою на лікування , що підтверджено документально , та 500 грн. за
надання юридичної допомоги.

Суд вважає , що таке покарання буде
необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

На
підставі наведеного та керуючись ст..

323,324 КПК України , суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ст.125 ч. 2КК України та призначити покарання штраф 1000 грн..

Цивільний
позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2.- 1500 грн. моральної шкоди,
752 грн. 24 коп. матеріальної шкоди , та 500 грн. за надання юридичної
допомоги.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя : Фіцак
Т.Д.

Копія вірна :