Дело № 1-396
декабря 2007 года Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора Ткач
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Первомайска Луганской области, украинца,
образование среднее, холостого,
невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу:
судимого: 05.12.2002 г. Первомайским городским судом
Луганской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к четырем годам
лишения свободы, с применением ст. ст.
75, 76 УК Украины от
отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
16.12.2003 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.2
ст.185 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением
71 УК Украины, частично присоединено наказание по приговору
05.12.2002 г., окончательно к четырем годам трем месяцам лишения
свободы, освобожден 27.10.2006 г. из Краснолучской ИК-19 по
Краснолучского горсуда на основании ст. 81 УК
Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 мес. 10 дней,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_2, будучи ранее судимым, на путь исправления не стал и в период
условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление при
следующих обстоятельствах.
примерно в 03-00 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
пришел в помещение здания строящегося магазина, расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3., где находился в качестве сторожа ОСОБА_4., с
которым стал употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртных
напитков ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять
ОСОБА_2 из здания магазина, при этом рукой взял за руку ОСОБА_2 и стал тащить
его к выходу из здания. ОСОБА_2 рукой
толкнул в грудь ОСОБА_4., от чего последний упал на бетонное покрытие
пола и между ними возникла ссора. Поднимаясь с пола, ОСОБА_4. взял в руку
строительный силикатный кирпич, ОСОБА_2,
увидев кирпич в руках у ОСОБА_4., схватил последнего руками за плечи, и повалил
на бетонное покрытие, при этом не удержался на ногах и упал вместе с ним, выбив
при этом кирпич из рук ОСОБА_4. После
чего, ОСОБА_2, лежа на полу, нанес лежащему ОСОБА_4. кулаком не менее 4 ударов
по лицу. Защищаясь, ОСОБА_4. пытался ударить ОСОБА_2 правой рукой в область
лица, а левой рукой взял кирпич, ОСОБА_2, увидев это, встал на одно колено, при
этом ударил ОСОБА_4. кулаком по лицу,
после чего схватил рукой строительный силикатный кирпич и, имея умысел на
убийство ОСОБА_4., т.е. на умышленное противоправное причинение смерти
потерпевшему, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к
потерпевшему, нанес не мене 3 ударов указанным кирпичом по голове, являющейся
жизненно-важным органом человека, а также в область лба и лица ОСОБА_4.
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде: ран и ссадин лица, многооскольчатого перелома
костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы,
кровоизлияний под оболочки и в ткань головного
мозга. Вышеуказанные повреждения в области головы, согласно заключению судебно-медицинского
эксперта №379 от 07.11.2007 г., применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для
жизни в момент причинения.
полученных телесных повреждений ОСОБА_4. скончался на месте совершения
заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ОСОБА_4. наступила от открытой черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся переломами костей мозгового и лицевого черепа и приведшей к
кровоизлиянию под оболочки и в желудочки головного мозга.
в суде подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что 01.10.2007
г. около 2 часов ночи он, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 пришли в строящийся магазин по АДРЕСА_2, там находился ОСОБА_4 и еще
двое мужчин, с которыми они распивали спиртные напитки. Спиртного выпили много.
Через некоторое время все разошлись, остался он, ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Они еще
немного выпили и ОСОБА_6 и собрался идти домой. Он тоже пошел с ним к выходу.
ОСОБА_6 ушел, а ОСОБА_4 взял его за
руку, выразился в его адрес нецензурной бранью и стал выгонять. Он оттолкнул
ОСОБА_4 и тот упал, а когда поднимался с пола, взял в руку кирпич. Он это
увидел и кинулся на ОСОБА_4, и они упали с ним на пол. ОСОБА_4 выражался в его
адрес нецензурной бранью. Он ударил лежащего ОСОБА_4 около 4-х раза кулаком по
лицу. ОСОБА_4 на него матерился, кричал, что убьет, и он увидел, что ОСОБА_4
опять тянется к кирпичу, выпавшему из его руки. Опасаясь, что ОСОБА_4 возьмет
кирпич, он привстал на колено и ударил второй рукой по лицу ОСОБА_4, а затем
взял кирпич и ударил его 2-3 раза в голову. После чего бросил кирпич и ушел.
Как пришел домой, не помнит. Затем, осознав все, он испугался и уехал в Киев к
матери. Однако, потом, поняв, что совершил, пришел в милицию и написал явку с
повинной. Признает вину частично, так как он не хотел убивать ОСОБА_4, ударил
его из-за того, что ОСОБА_4 выражался в его адрес нецензурной бранью, и это его
сильно оскорбило, а затем он испугался, что ОСОБА_4 может его ударить кирпичом,
и поэтому первый нанес ему удары. Он понимает, что голова является жизненно
важным органом, однако, нанося удары ему в голову, он не думал, что может
причинить ему смерть.
показаний законного представителя потерпевшего ОСОБА_7. (л.д.94) следует, что
ОСОБА_4. ее родной брат. Она проживает в России, и последний раз виделась с
братом 3 года назад. 01.10.2007 г. она узнала о смерти брата. Что произошло с
братом она не знает, ей никто ничего не рассказывал.
ОСОБА_8. пояснила, что подсудимый ее внук. 01.10.2007 г. он пришел домой и
сказал, что подрался, внук собрался и уехал к матери в Киев. Об обстоятельствах
драки внук ничего не рассказывал.
ОСОБА_6 пояснил, что 30.09.2007 г. вечером он встретил своих знакомых ребят в
г. Горское, среди которых был и ОСОБА_2. Они выпили пиво, а затем он, ОСОБА_2 и
ОСОБА_5 зашли в здание, строящегося магазина, там находилось двое мужчин, с
которыми они тоже выпивали. Один из мужчин был сильно пьяный и ушел. Он тоже
собрался идти домой, а ОСОБА_4 предложил ОСОБА_2 остаться. ОСОБА_4 выражался в
адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, схватил его за руку, он в это время ушел
домой и, что происходило дальше, он не видел.
ОСОБА_9. пояснил, что подсудимый его брат. Брат пришел домой 01.10.2007 г.
утром и сказал, что он подрался. Затем собрал сумку и уехал.
протокола осмотра места происшествия (л.д. 3-8) следует, что в помещении
строящегося магазина по адресу: АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_4. с телесными повреждениями в области
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.124-125) ОСОБА_2
пояснил и показал, как он нанес удары ОСОБА_4 рукой в область лица и кирпичом в
судебно-медицинской экспертизе (л.д. 209-212) трупа ОСОБА_4. обнаружены
следующие повреждения: раны и ссадины лица, раны левой кисти, многооскольчатый
перелом костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияние в мягкие ткани
головы, кровоизлияние под оболочки и в ткань головного мозга.
ОСОБА_4. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся
переломами костей мозгового и лицевого черепа, приведшей к кровоизлиянию под
оболочки и в желудочки головного мозга примерно за 8 часов до осмотра трупа на
месте происшествия. Смерть наступила в короткий промежуток времени. Повреждения
в области лица в виде ран, переломов и
ссадин образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, имеющие
различные контактирующие поверхности, в то числе итрехгранный угол.
ходе осмотра квартиры по адресу: АДРЕСА_1 были изъяты, принадлежащие ОСОБА_2
кофта, брюки спортивные, футболка, куртка спортивная.
заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы (л.д.166-167,
186-187) на рубашке, на кофте и брюках, изъятых по месту жительства ОСОБА_2 и
принадлежащих ему, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены АН,
происхождение которых наиболее вероятно от потерпевшего ОСОБА_4.
добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину
подсудимого доказанной.
Суд не усматривает в действиях ОСОБА_2
состояния сильного душевного волнения, возникшего вследствие оскорбления со
стороны потерпевшего, так как нецензурная брань
в адрес подсудимого со стороны потерпевшего, как и со стороны ОСОБА_2 в
адрес потерпевшего, не может является тяжким оскорблением, и считаться особенно
оскорбительной, которая может вызвать сильное душевное волнение. Также не
усматривается в действиях ОСОБА_2 необходимой обороны или превышения предела
необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего не было посягательства,
которое бы угрожало жизни и здоровью подсудимого.
Суд
считает установленным, что ОСОБА_2 с целью убийства умышленно нанес четыре
удара кулаком в жизненно- важные органы - в область лица и три удара кирпичом в
область головы потерпевшему ОСОБА_4.. О
наличии такой цели, которую ОСОБА_2 отрицает, объективно свидетельствует
характер примененного предмета преступления - кирпича, локализация и
значительная сила ударов, которыми потерпевшему были причинены тяжкие телесные
повреждения, вследствие чего наступили смерть. При таких обстоятельствах,
действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115УК Украины, как
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии ст. 65 УК Украины
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который
ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что
является обстоятельствами отягчающими его ответственность, и считает, что его исправления возможно
достичь только в местах изоляции от общества.
ответственность подсудимого обстоятельствами
суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с
повинной, содействие в установлении истины по делу.
иск по делу не заявлен.
доказательства по делу: бушлат черного цвета, кофта спортивная, рубашка,
свитер, брюки серые с ремнем, кроссовки черного цвета, куртка -ветровка, кепка
мужская, два фрагмента бетонного покрытия с веществом бурого цвета, насыпной
грунт с веществом бурого цвета, образец крови ОСОБА_4. в высушенном и жидком состоянии, суд считает необходимым уничтожить, как
непредставляющие ценности.
у ОСОБА_2: мужские брюки светло-серого цвета, кофта спортивная черного цвета,
деревянные четки с крестиком, возвратить ОСОБА_2
Судебные
издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 139,49 грн.
подлежат взысканию с подсудимого.
основании изложенного, руководствуясь ст.. 321-323, 341 УПК Украины, 1206 ГК
П Р И Г О В О Р И Л :
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде восьми лет лишения.
основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 частично присоединить необытое
наказание по приговору Первомайского городского суда от 16.12.2003 г. и
окончательно по совокупности приговоров определить ему восемь лет шесть месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
отбывания наказания исчислять с 08.10.2007 г.
пресечения ОСОБА_2 не изменять, оставить содержание под стражей в СИ 18 г. Старобельска.
доказательства по делу: бушлат черного цвета, кофта спортивная, рубашка,
свитер, брюки серые с ремнем, кроссовки черного цвета, куртка -ветровка, кепка
мужская, два фрагмента бетонного покрытия с веществом бурого цвета, насыпной
грунт с веществом бурого цвета, образец крови ОСОБА_4. в высушенном и жидком
состоянии, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить, как непредставляющие ценности.
доказательства, изъятые у ОСОБА_2: мужские брюки светло-серого цвета, кофта
спортивная черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Первомайского ГО УМВД, деревянные четки с крестиком, хранящиеся
при уголовном деле, возвратить ОСОБА_2
с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме
139,49 грн. в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД в Луганской области УГК, МФО
приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а
подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья