АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-110/11
Справа №11а- 110 /2011р. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія постанова на додаткове розслідування Доповідач Красновський І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Заіченка В.Л., Вороненко Т.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 152 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному залишено підписка про невиїзд.

Відповідно до постанови, органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 11 жовтня 2007 року близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на пустирі, поблизу вул. Московської в с. Лопатки, Горностаївського району Херсонської області, умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, з погрозою застосування фізичного насильства та його застосуванням відносно потерпілої ОСОБА_3, подолавши опір потерпілої, утримуючи її руками та притискаючи до землі, проти її волі вчинив насильницький статевий акт природнім способом.

Прийшовши до висновку про те, що при проведені досудового слідства не було дотримано вимог ст.ст. 22, 64 КПК України, суд вказав, що суттєва неповнота досудового слідства, не може бути усунена в судовому засіданні, а саме перевірити суттєві суперечності в показах підсудного, потерпілого та свідків. Встановити та допитати осіб, які б могли усунути ці суперечності. З'ясувати перебування потерпілої в Горностаїської лікарні в жовтні 2007 року. Встановити механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої. Уточнити висновок судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого та потерпілої. При зазначених обставинах, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

В апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв'язку з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Суд не вказав жодного порушення закону усунення якого неможливе в судовому засіданні. Вважає, що суттєва неповнота досудового слідства, на яку посилається суд можливо усунути при судовому розгляді справи. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції прокурора який брав участь у суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає і вважає, що зазначене не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування і апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зі змісту п. 8, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадженням в супереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливало з нових даних, установлених при судовому розгляді.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику і допиту нових свідків, давання судових доручень у порядку передбаченого в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.( ст. 280 КПК України).

Зазначені вимоги закону під час удового розгляду справи судом не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи вказівки на які посилається суд, направляючи справу на додаткове розслідування можуть бути та повинні були бути перевірені в суді та повинна їм була надана правова оцінка, шляхом ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків та інших осіб, які брали участь у виконанні слідчих дій, а також шляхом направлення слідчим органам окремих доручень.

При винесенні вироку, відповідно до ст.ст. 67, 323 КПК України, суд самостійно зобов'язаний дати оцінку зібраним доказам по справі, які були розглянуті в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Якщо суд в ході судового слідства встановить, що особа, яка обвинувачуються у скоєнні злочину по даній праві, є непричетною до злочину, то це підстава для винесення виправдувального вироку стосовно неї, а не направлення справи на додаткове розслідування.

Однак суд, не виконавши належним чином усі необхідні дії та не вирішив питання про достовірність або недостовірність того, або іншого доказу направив справу на додаткове розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є незаконною, передчасною і підлягає скасуванню в повному обсязі, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 152 ч.1 КК України, - скасувати, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд, в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: