Справа № 4-30-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Іщенка І.В.

при секретарі Сушко Г.М.

з участю
прокурора Воеводчука О.О., захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу на постанову про

порушення кримінальної справи від 05.05.2007 року за
фактом вчинення злочину, передбаченого

ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка представляє та діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду із вказаною вище скаргою.

Посилається на те, що
05.05.2007р. слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову, якою порушено кримінальну справу по факту шахрайства з фінансовими ресурсами
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України. Вважає, що
оскаржувана постанова підлягає скасуванню в зв'язку з відсутністю законних
приводів та підстав для її винесення.

Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню в
зв'язку з відсутністю законних приводів та підстав для її винесення.

Зокрема скаржник вказує на те, що відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України приводами до
порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих
громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян,
які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка
з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом
дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Скаржник стверджує, що матеріали цієї перевірки не
являються законним приводом для порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України. Оскільки
інших приводів (заяв, повідомлень, явки з повинною тощо) для порушення
кримінальної справи немає.

Також адвокат ОСОБА_1 зазначає, що в постанові відсутні
підстави для порушення справи. Зокрема, згідно з ч. 2 ст.94 КПК України
підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Ознаки
будь-якого конкретного злочину складаються з ознак об'єктивної і суб'єктивної
сторони злочину.

Відповідно до ст. 222 КК України шахрайство з фінансовими
ресурсами - це надання громадянином-підприємцем або засновником чи власником
суб'єкта господарської діяльності, а також службовою особою суб'єкта
господарської діяльності за відомо неправдивої інформації органам державної
влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого
самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій,
субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак
злочину проти власності.

Тобто, об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 222
КК України, характеризується: подання завідомо неправдивої інформації; подання
даної інформації з метою одержання субвенції.

2

Вказує на те, що службові особи, які складали попередні
звіти не переслідували на меті отримання субвенцій на підставі даних, які
містилися попередніх звітах, оскільки вони мали лише прогнозовані показники.

З метою отримання субвенції подавалися звіти на початку
місяця, наступного за звітним, в яких вказувалась точна кількість перевезених
пасажирів.

Таким чином, відсутні ознаки об'єктивної сторони злочину,
передбаченого ст. 222 КК України

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 222 КК
України, характеризується прямим умислом,
поєднаним з метою одержання субвенцій, а в даному випадку, попередні
звіти містили лише прогнозовані показники і не подавалися з метою отримання
субвенцій. Отже, при поданні даних звітів був відсутній умисел здійснити
шахрайство з фінансовими ресурсами.

Таким чином, відсутні ознаки
суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 222 КК України В судовому засіданні скаржник підтримав доводи
викладені ним у скарзі і просив скасувати постанову про порушення
кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 05.05.2007 року ,
як незаконну.

Прокурор заперечував проти скарги і просив відмовити в її
задоволенні, вказав, що на момент порушення справи існували всі приводи і
підстави.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали, що стали
підставою для порушення кримінальної справи № Ю-070173, заслухавши думку
прокурора, вважає, що скарга є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.05.2007р. слідчим СВ
Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову, якою порушено кримінальну справу
по факту шахрайства з фінансовими ресурсами за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 222 КК України. У вказаній постанові вказано, що приводами та
підставами для порушення вказаної справи послужили матеріали дослідчої
перевірки.

Разом з тим при проведенні розгляду даної скарги суд не
знайшов підстав для скасування даної постанови, а також вважає, що всі джерела
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи є законними.

Посилання захисника ОСОБА_1 в своїй скарзі на те, що в
діях її підзахисного ОСОБА_2 відсутня ознака суб"активної сторони злочину,
передбаченого ч.1 ст.222 КК України не може бути взято до уваги, так як справа
порушена за фактом вчинення злочину, обвинувачення ОСОБА_2 не пред"явлено,
а також згідно вимог ст..236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних , які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

На підставі наведеного суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню. Керуючись ст.236-7, 236-8, 94,97,98 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи від 05.05.2007 року, за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.222 КК України залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи №Ю-070173 порушеної за
фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України повернути в
слідчий відділ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її винесення.