ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3109/15-к
провадження № 1кс/201/1901/2015
УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000066 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо незаконних дій судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 при розгляді справи № 2-5220/11 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Крім того, 29.07.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2014 року зареєстровано кримінальне правопорушення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000529, за фактом службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження № 0000529 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000066.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 знаходилась справа № 2-5220/11 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за результатами розгляду якої посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення ст. 368 ІЦ1К України, складено та видано офіційні документи - 2 однакових виконавчих листа з аналогічним текстом, які були пред`явлені до виконання у виконавчу службу як окремі виконавчі листи.

При допиті у якості свідка суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 відмовилась дати показання, що стосуються розгляду зазначеної справи, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Допитана, як свідок, секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 показала, що саме нею складено та видано 2 однакових виконавчих листа у справі №2-5220/11, пояснюючи, що у справі два позивача, і, згідно вимог виконавчої служби, для виконання до ДВС необхідно 2 виконавчих листа.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до документів які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконавчих листів, виданих на підставі судового рішення судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 16.01.2013 у цивільній справі № 2-5220-11 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 де треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , КГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 у Дніпропетровську, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровська регіональна філія про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000066, вважаю, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1