№621/374/14-к
Пр.1-кс/621/58/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Зміїв клопотання слідчого СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
в с т а н о в и в :
Крім того, 12 січня 2014 року, близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно вирішили заволодіти чужим майном шляхом шахрайства, прибули до будинку АДРЕСА_4 де зателефонували ОСОБА_9 та під вигаданим приводом про вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності її сина, за умови передачі їм грошових коштів, яка сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реальним, вийшла на вулицю для зустрічі з останніми, де передала їм належне їй майно, а саме : - грошові кошти на загальну суму 1700 гривень; -золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 1,01грам, оціночною вартістю 276, 8 грн., згідно договору № 265-14001305 від 12.01.2014 року Харківського відділення Повного Товариства Ломбард-Скарбниця (№140); -золотий ланцюг 585 проби, загальною вагою 1,19 грам, оціночною вартістю 319 грн., згідно договору № 265-14001306 від 12.01.2014 року Харківського відділення Повного Товариства Ломбард-Скарбниця (№140); - золоті сережки 585 проби, загальною вагою 2,5 грам, оціночною вартістю 682 грн., згідно договору № 265-14001307 від 12.01.2014 року Харківського відділення Повного Товариства Ломбард-Скарбниця (№140), яким ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повторно заволоділи шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб та розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2977 грн. 80 коп.
Крім того, 13 січня 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно вирішили заволодіти чужим майном, прибули до будинку АДРЕСА_5 , де зателефонували ОСОБА_10 з вимогою про передачу грошових коштів у сумі 2 тисячі доларів США, що становить 16 500 грн., під вигаданим приводом про вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності її сина. ОСОБА_10 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення реальним, повідомила про це працівникам міліції, чим було припинено шахрайські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
31.01.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваній спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та на той факт, що він прибуває до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області за першою вимогою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що органом досудового розслідуванням не представлено будь-яких належних доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також взагалі доцільність обрання відносно ОСОБА_5 , будь-якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України, визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за межами Зміївського району, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідає особі підозрюваного.
Доводи захисника щодо непричетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів та невідповідність обставин справи, даним представленим у матеріалах клопотання, відсутність необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, необґрунтованими, передчасними та сприймає критично.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити у повному обсязі.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 11 квітня 2014 року, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
2) не виїжджати із м. Харків і Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області;
3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя :