Справа № 1-441/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В., Тимчука В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 24.10.1961 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.10.2007 року, приблизно в 07 годин 30 хвилин, керуючи вантажним автомобілем " Рено Преміум " д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, біля повороту на вулицю Трублаіні в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху і скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій гр.ОСОБА_2, внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_1, 30.10.2007 року, приблизно в 07 годин 30 хвилин, керуючи по дорученню технічно налагодженим автомобілем " Рено Преміум " д.н. НОМЕР_1, який належить гр-ці ОСОБА_3, рухався із швидкістю приблизно 50 км/годину в другій смузі руху, по Кільцевій дорозі зі сторони Жулянського шляхопроводу в напрямку пр-та ОСОБА_4 в м.Києві.

В цей же час в попутному напрямку в крайній правій смузі руху із швидкістю 50 км/годину рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_2

Коли ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем підїжджав до повороту на вулицю Трублаіні , то знизив швидкість приблизно до 30 км/годину і став перестроюватись в крайню праву смугу руху, для подальшого виконання повороту із Кільцевої дороги на вулицю Трублаіні в

м.Києві. При цьому ОСОБА_1 виконуючи вказаний маневр, порушив

вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року,

а саме:п.10.1, який зобовязує водія перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.3 який зобов'язує водія у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам , що рухаються в попутному напрямку, по тій смузі на яку водій має намір перестроїтися і, виконуючи маневр перестроювання з виїздом на першу смугу руху, здійснив зіткнення правою передньою боковою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля ' ГАЗ 2410" д.н. 15683КЕ, яким керував гр. ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення водій автомобіля "ГА32410" д.н. 15683КЕ гр. ОСОБА_2 втратив керування над автомобілем та некерований ним автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, що стояв на перехресті при виїзді з вулиці Трублаіні на Кільцеву дорогу в м.Києві. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію гр. ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: трьох садин на правому скаті носа , в скуловій області справа, в щочній області зліва; припухлості мяких тканин в проекції 6-11 ребер, забиття поясничної і ягодичної області справа, 4-х садин в проекції тазостегнового суглоба; крововиливу на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба ; 3-х садин передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній і середніх третинах; перелому 8-го ребра справа із зміщенням уламків , які в комплексі з хворобливою набряклістю мяких тканин , згідно висновку судово - медичної експертизи № 1091/і від 24.12.2007 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як не небезпечні для життя і здоровя, але такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя на строк більше 21 дня.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 427ат від29.08.2008 року, в даній дорожній обстановці безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України .В даній дророжній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку з заподіянням гр-ну ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 30.10.2007р., приблизно в 07 годин 30 хвилин, керуючи вантажним автомобілем Рено Преміумд.н. ВІ 5128 АС, рухаючись по Кільцевій дорозі, біля пороту на вул.Трублаіні в м.Києві, порушив правила дорожнього руху і скоїв зіткнення із автомобілем ГАЗ-2410, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертиз, які викладені в обвинувальному висновку, він оспорює, щиро кається у вчиненому злочині.

Вина ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України, підтверджується показами потерпілого та свідка.

Так, згідно оголошених у судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що він 30.10.2007 року, приблизно в 07 годин 30 хвилин , керуючи технічно налагодженим належним йому автомобілем НОМЕР_7 , рухався по Кільцевій дорозі зі сторони Жулянського моста в напрямку пр-ту Л.Курбаса в м.Києві. Швидкість його автомобіля складала приблизно 50 км/годину, яку він контролював по спідометру. Дана ділянка дороги була горизонтального профілю, покриття дороги було асфальтобетонне. Покриття дороги було сухим. Дорога в зустрічному напрямку була розділена зеленою смугою. В салоні його автомобіля пасажирів не було. На дорозі була дорожня розмітка, яка розподіляла рух автомобілів в попутному напрямку і розподіляла вона дорогу на 3 смуги руху. Рухався він в крайній правій смузі руху. В середній смузі руху позаду рухався вантажний автомобіль "Рено", швидкість якого на його думку складала 70 км/ годину. Коли він підїхав до повороту на вулицю Трублаіні, то водій даного автомобіля "Рено", яким як пізніше він дізнався керував ОСОБА_1 порівнявся з його автомобілем і не вмикаючи сигнал правого повороту, став здійснювати поворот праворуч. Після цього його автомобіль "ГА32410" д.н. 15683КЕ

передньою частиною контактував з правою передньою частиною автомобіля

РЕНО", яким керував ОСОБА_1 Внаслідок даного зіткнення його автомобіль став некерованим і він зіткнувся із автомобілем "ДАФ" , який стояв на перехресті при виїзді на головну дорогу. Потім на місце ДТП прибув автомобіль швидкої медичної допомоги , лікарі якої відвезли його в лікарню.

Т.1 а.с.60-61.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, згідно яких встановлено, що він 30.10.2007 року, приблизно о 7 годині, керуючи технічно налагодженим вантажним автомобілем НОМЕР_8, рухаючись по вулиці Трублаіні, підїхав до Великої кільцевої дороги в м. Києві і зупинив свій автомобіль, пропускаючи автомобілі, які рухались по дорозі зі сторони Жулянського мосту. В салоні його автомобіля пасажирів не було. Він бачив, що в другій смузі руху рухався автомобіль "РЕНО ", а в першій смузі руху рухався автомобіль "ГАЗ 2410 " . Перед поворотом на вулицю Трублаіні водій автомобіля "РЕНО", як пізніше він дізнався, керував ОСОБА_1 з другої смуги руху став здійснювати поворот праворуч. В цей час в першій смузі руху рухався автомобіль "ГАЗ 2410", яким як він пізніше дізнався керував гр. ОСОБА_2. Коли водій автомобіля " РЕНО " з другої смуги руху виїхав на смугу руху водія автомобіля "ГАЗ 2410," то останній передньою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з правою боковою частиною автомобіля " РЕНО " .

Після вказаного зіткнення автомобіль " ГАЗ 2410" відкинуло в сторону його автомобіля, який потім скоїв зіткнення з його автомобілем "ДАФ. " Тілесних ушкоджень йому заподіяно не було .

Т.1 а.с.94.

Крім показів потерпілої та свідків вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується.

- копією картки виклику карети швидкої медичної допомоги.

Т.1 а.с.53.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою і

фототаблицею до нього.

Т.1 а.с.37-47.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.08.2008 року за участю потерпілого гр. ОСОБА_2

Т.1 а.с.101-102.

- висновком судово-медичної експертизи 19е від 24.12.2007 від 24.01.2008 року , згідно якого гр-ну ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: трьох садин на правому скаті носа , в скуловій області справа, в щочній області зліва; припухлості мяких тканин в проекції 6-11 ребер, забиття поясничної і ягодичної області справа, 4-х садин в проекції тазостегнового суглоба; крововиливу на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба ; 3-х садин передньо- внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній і середніх третинах ; перелому 8-го ребра справа із зміщенням уламків , які в комплексі з хворобливою набряклістю мяких тканин , згідно висновку судово - медичної експертизи № 1091/і від 24.12.2007 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як не небезпечні для життя і здоровя, але такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя на строк більше 21 дня.

Т.1 а.с.108-109.

- висновком автотехнічної експертизи № 427ат від 29.08.2008 року, в даній дорожній обстановці безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України .В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

Т.1 а.с.117-122.

Цивільний відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Т.2 а.с.43-45.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить: за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує вину щире каяття у скоєному злочинні, обставин, що обтяжують вину, не встановлені і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, характеризується позитивно, одружений, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях обмеження волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_9, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю, автомобіль Рено Преміумд.н.з. ВІ 5128 АС, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути власнику ОСОБА_3 за належністью.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити в повному обсязі, стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, кошти у розмірі 20 032 гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, р/р 0699 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25575285, у розмірі 835 гривень 92 копійки.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_9, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю, автомобіль Рено Преміумд.н.з. ВІ 5128 АС, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути власнику ОСОБА_3 за належністью.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: