Полтавський районний суд Полтавської області
справа 4-143/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 р.

Полтавський районний суд Полтавської області в складі Головуючого судді - НечволодВ.В.

При секретарі - Листопад O.A.

За участю прокурора- Запорожець Н.О.,

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

відносно : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 . мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та області провулок Балковий № 3 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, одруженого, має на утриманні раніше судимого

Обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Полтавського PB УМВСУ в Полтавській обл. ст. л-нт міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням , погодженим прокурором Полтавського р-ну Криливцем Ю.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 . який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України , мотивуючи своє подання тим, що ОСОБА_2 263.05.2008 р. діючи умисно з корисливих спонукань . з метою заволодіння чужим майном , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих відкрито заволодів телевізором «Рейнфорд» та мотоциклом МТ-10 чим завдав гр.-нам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10602 грн. 36 коп.

Слідчий мотивує своє подання тим , що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини в справі .

02.11.2007р. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст 115 КПК України

Заслухавши думку слідчого Дейнеку М.А. яка просила обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зазначивши . що ОСОБА_2 будучи судимим і перебуваючи під наглядом без дозволу КВІ виїхав за межі України . що є доказом ухиляння від виконання процесуальних дій і переховування від слідства та суду , прокурора Запорожець Н.О. . яка подання підтримала та просила його задовольнити, заслухавши думку захисника ОСОБА_1 який просив відмовити у задоволенні подання . заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив суд не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки він має постійне місце проживання, сімю та на утриманні 3-х дітей 2-єз яких є неповнолітніми , матір пенсіонерку та дружину громадянку ОСОБА_6 і хоча раніше судимий ніколи не переховувався від слідства та суду, визнав , що дійсно виїздив на заробітки в ОСОБА_6 і мав намір повернутися через 1 місяць , але через обєктивні обставини повернутися не зміг оскільки втратив всі зароблені кошти , не має наміру переховуватися надати , обіцяє за першим викликом зявлятися до слідчого та суду , також не має наміру впливати і на потерпілих , а отже перешкоджати встановленню істини по справі . також просив суд надати йому можливість в період досудового слідства та суду влаштуватися на роботу бо він є єдиним годувальником в сімї , суд приходить до висновку в необхідності відмови у задоволення подання про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як він хоча раніше і судимий , проте має постійне місце проживання та реєстрації, ніяких доказів про намір скоювати дії , які вплинули б на свідків і потерпілих суду не надано , як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 працює без оформлення у свого батька ОСОБА_7 підприємства . за місцем проживання характеризується позитивно , має сім'ю і є єдиним годувальником тобто немає достатніх доказів і підстав вважати , що ОСОБА_2 знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі , скоювати нові злочини чи уникати слідства та суду.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст.ст. 148-150, 274 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 відмовити залишивши обраний слідчим запобіжний з .

вигляді підписки про невиїзд звільнивши його з під арешту в залі суду.

Ні по станову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: