Справа № 135/731/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000071 від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою повною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

29 грудня 2008 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

10 грудня 2009 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до двох років одного місця позбавлення волі; 13 квітня 2011 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 20 днів;

19 вересня 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до одного року позбавлення волі, приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 грудня 2009 року та остаточно призначено один рік один місяць позбавлення волі.

14 лютого 2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.395 КК України до двох місяців арешту;

24 березня 2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі;

17 червня 2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.03.2014 на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2014 році,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2015 року, близько 13.50 год. в ході проведення огляду одягу ОСОБА_3 в правій внутрішній кишені його куртки, виявлено та в подальшому вилучено два блістера із надписом «Димедрол-Дарниця», кожна з яких містила 10 пігулок, що містять сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, кількісний вміст димедролу складає 1,0 г. Вказані двадцять пігулок димедролу, які являються сильнодіючим лікарським засобом, ОСОБА_3 , незаконно придбав в березні 2015 року, знайшовши поруч із зупинкою, яка розташована в м. Ладижин Вінницької області неподалік Ладижинського міського територіального медичного об`єднання по вул. Ентузіастів та незаконно зберігав з метою збуту без спеціального на те дозволу.

Крім того, 30 квітня 2015 року, близько 01.00 години, в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в жилому будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 внаслідок вжитого спиртного заснув, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, таємно, викрав з кишені останнього спеціальний платіжний засіб ПАТ КБ "Приват Банк" - пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, що є офіційним документом та який останньому був наданий зазначеним банком у користування для отримання коштів по нарахуванню пенсії.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в той же день приблизно о 02.30 годині, в м. Ладижин Вінницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з будівлею відділення ПАТ КБ "Приват Банк", що розташоване по вул. Будівельників буд.19А, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, протиправно, таємно, скориставшись спеціальним платіжним засобом ПАТ КБ „Приват Банк" - пластиковою банківською карткою № НОМЕР_1 , котрою останній незаконно заволодів у ОСОБА_5 та, заздалегідь знаючи її захисний пін-код, здійснив крадіжку із банкомату ПАТ КБ "Приват Банк", який вмонтований в фасад вищевказаного відділення, шляхом зняття з рахунку ОСОБА_5 належні йому кошти в сумі 3 тис. 500 грн., чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 07 квітня 2015 року під час проведення особистого огляду працівниками міліції в нього в правій внутрішній кишені його куртки, виявлено та в подальшому вилучено два блістера із надписом «Димедрол-Дарниця», кожна з яких містила 10 пігулок, що містять сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, кількісний вміст димедролу складає 1,0г. Вказані двадцять пігулок димедролу він в березні 2015 року знайшов поруч із зупинкою, яка розташована в м. Ладижин Вінницької області, неподалік Ладижинського міського територіального медичного об`єднання по вул. Ентузіастів та незаконно зберігав з метою збуту без спеціального на те дозволу. Крім того, 30 квітня 2015 року, близько 01.00 години в м. Ладижин Вінницької області, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в жилому будинку №75, по вул. Слобода, скориставшись тим, що ОСОБА_5 внаслідок вжитого спиртного заснув, умисно, таємно, викрав з кишені останнього пластикову банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 та того ж дня, заздалегідь знаючи, її захисний пін-код, здійснив крадіжку із банкомату ПАТ КБ "Приват Банк", шляхом зняття з рахунку ОСОБА_5 належні йому кошти в сумі 3 тис. 500 грн., чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє, що в подальшому подібне не повториться. На момент розгляду справи, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, однак, має такий намір після постановлення вироку суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 30 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись в жилому будинку №75, по вул. Слобода в м. Ладижин Вінницької області, скориставшись тим, що він спав викрав з кишені його куртки пластикову банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 та того ж дня, заздалегідь знаючи, її захисний пін-код зняв з рахунку належні йому кошти в сумі 3 тис. 500 грн, чим завдав йому матеріального збитку на вказану суму. На даний час збитки йому не відшкодовані, тому він має намір звернутися у порядку цивільного судочинства до суду з позовом про відшкодування йому заподіяної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 30 квітня 2014 року вчинив таємне викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а інший злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який неодноразово судимий, вчинив злочин під час незнятої та непогашеної судимості, за місцем проживання характеризується негативно, проте на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_3 покарання, суд визнає рецидив злочинів (вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, передбачений ст. 395 КК України) та вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч.2 ст. 185 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинені ним злочини в межах санкцій ч.1 ст. 321, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів в цілому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у сумі 614 (шістсот чотирнадцять гривень) 00 коп. на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи № 529 від 12 травня 2015 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321, ч. 1 ст. 357 та ч.2 ст.185 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи № 529 від 12 травня 2015 року у сумі 614 (шістсот чотирнадцять гривень) 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: пластикову картку № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, що є офіційним документом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; два блістера із надписом «Димедрол-Дарниця» кожна з яких містила 10 пігулок, які зберігається в камері схову речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя