Доманівський районний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

При секретарі: Маковецькій Л.А.

За участю прокурора: Домущея І.В.

Адвоката: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, 11 квітня 1983р.

народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,

Миколаївської області, українець, громадянин України, не

одружений, працює по найму, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

судимий, невійськовозобов*язаний, прож.с.Степове, по вул..

Першого Травня б.1, Первомайського району, Миколаївської

області,

у вчинені злочину, передбаченого ст..263 ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в травні 2010р., точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи на території тракторної бригади, підсобного господарства «Хімстрой», де він працював в нічну зміну охоронцем, яка розташована на північ неподалік від с.Степове, Первомайського району, Миколаївської області, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на виготовлення вогнепальної зброї, він вирішив виготовити саморобний пристрій для стрільби.

Усвідомлюючи, що вчиняє злочин, ОСОБА_3, знайшов на території тракторної бригади металеву трубку, за допомогою пилки по металу, на відстані 1 см. від краю трубки зробив отвір для вставляння запалу. Після чого, металеву трубку прикріпив клейкою стрічкою чорного та синього кольору до дерев*яної основи, до якої за допомогою двох шурупів прикріпив алюмінієве руків*я з вирізом для пальців. Даний пристрій він виготовив для власного захисту.

09.06.2010р. біля 20 год. ОСОБА_3 знаходячись у барі-магазині «Відос» і маючи при собі вказаний пристрій для стрільби, затіяв сварку з продавцем вказаного магазину ОСОБА_4, через це він був змушений викликати працівників міліції.

09.06.2010р. ОСОБА_3 був доставлений ОПГ Доманівського РВ УМВС до Доманівського РВ УМВС , до приміщення райвідділу, у зв*язку з перебуванням його в громадському місці- барі -магазині «Відос» в стані алкогольного сп*яніння, порушуючи громадський порядок. В райвідділі було проведено особистий обшук ОСОБА_3 та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.173 КУпАП та затримано його. В ході проведення особистого обшуку 09.06.2010р. о 21.30 год. під кофтою, за поясом спортивних штанів було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби.

Згідно висновку експерта № 782 від 12.07.2010р. пристрій наданий на експертизу є ручною вогнепальною зброєю- саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним пристроєм виготовленим за типом шомпольного пістолету, калібру не більше 9 мм із гнотовим запаленням.

Наданий пристрій придатний до проведення пострілів. Пристрій виготовлено саморобним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно влітку 2010р., перебуваючи на роботі в нічній зміні, на території тракторної бригади, він знайшов металеву трубку і вирішив виготовити пристрій для стрільби, щоб захищатися від приблудних собак. В металевій трубці він виготовив отвір для запалення та прикріпив його до дерев*яної основи. Пострілів з саморобного пристрію для стрільби він не здійснював, але носив його із собою. В червні 2010р. він поїхав до свого знайомого в смт.Доманівку та пристрій для стрільби взяв з собою. Ввечері, коли він знаходився в барі, пристрій у нього випав із-за поясу, це побачив продавець та викликав працівників міліції.

Дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи визнано судом недоцільним за клопотанням прокурора, підсудного та адвоката.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст..263 ч1 КК України як незаконне носіння, зберігання та виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, обставини, що обтяжують та пом*якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Як обставини, що пом*якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання непрацездатного, в силу віку, батька.

Враховуючи повне визнання підсудним своєї вини, його щире каяття,те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов*язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст..263 ч1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого слідуючи обов*язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

До набрання вироком чинності міру запобіжного заході залишити у виді підписки про невиїзд.

Речовий доказ у виді саморобного пристрію для стрільби, який зберігається в кімнаті збереження зброї Доманівського РВ УМВС- знищити, як непредставляючий цінності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру судові витрати за проведення експертизи в сумі 557 грн.27 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя