21.03. 2 007 года г.
Коммунарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина
при секретаре Маркевич В.В.,
с участием прокурора Бабич А.В.
защитника ОСОБА_5.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
работающий, холост, проживающего в г.АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца г.
Запорожья, украинца гражданина Украины, холост, образование среднее, не
работающего , проживающего : г.АДРЕСА_2,ранее не судимого,
обоих в преступлении по ст. 186 ч.2 УК Украины,
года примерно в 00.40 часов ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевших, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2., из корыстных
побуждений, находясь на остановке общественного транспорта «Старый парк»,
расположенной по ул.Совхозной, в г.Запорожье, с применением насилия, не
опасного для жизни или здоровья потерпевших, открыто похитил у
несовершеннолетнего ОСОБА_3. и ОСОБА_4.. принадлежащее им имущество при
следующих обстоятельствах.
При этом ОСОБА_2. подошел
к потерпевшему ОСОБА_4. спереди, и ,применяя насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевших , рукой сорвал из левого уха ОСОБА_4.. 3 серьги из
серебра, по цене 4 гривны, за 1 шт., на сумму 12 гривен. Затем, ОСОБА_2., из правой
руки ОСОБА_4., выхватил мобильный телефон «Филипс 120», в корпусе темно-синего
цвета, стоимостью 200 гривен, в котором находилась карточка оператора мобильной
связи «Джине», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 10 гривен,
принадлежащий ОСОБА_3.
После чего ОСОБА_2.,
дважды кулаком левой руки, нанес удары ОСОБА_4. по лицу.
находясь возле несовершеннолетнего ОСОБА_3., кулаком правой руки, нанес два
удара по его лицу, и стал удерживать его сзади за ворот куртки, не давая тем
самым. ОСОБА_3., прийти на помощь ОСОБА_4. Затем, когда к ним подошел ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2., осмотрели содержимое карманов, одежды ОСОБА_3..
Достав из заднего левого кармана у последнего, портмоне, ОСОБА_2., похитил
оттуда деньги в сумме 100 грв. и пластиковую карточку
«Приватбанка», не представляющую
материальной ценности . Затем, ОСОБА_2. и ОСОБА_1. по 2-3 раза, желая подавить
волю потерпевшего к сопротивлению, ударили ОСОБА_3. по лицу руками.
результате преступных действий ОСОБА_1. и ОСОБА_2., потерпевшим
несовершеннолетнему ОСОБА_3. и ОСОБА_4. был причинен материальный ущерб на
сумму 335 гривен и 12 гривен, соответственно.
Допрошенные в качестве
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом преступлении
признали полностью и пояснили, что 02.02.07 г. примерно в 00.30 часов, они ,
проходя мимо остановки общественного транспорта «Старый парк», увидели стоящих
двух молодых парней и девушку с ними. Увидев, что у данных парней в носу и в
ушах, серьги, ОСОБА_2. сорвал несколько из них рукой.
Затем, увидев в правой
руке. ОСОБА_4.. мобильный телефон «Филипс 120». в корпусе темно-синего цвета.
ОСОБА_2. выхватил его .
После этого ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. стали избивать парней, нанося им удары кулаком в область лица. При
этом ОСОБА_2. из заднего кармана джине ОСОБА_3., достал портмоне, осмотрел его
содержимое и оттуда достал деньги, бумажными купюрами, пластиковую карточку
банка, которые положил к себе в карман. Затем ОСОБА_2. передал портмоне
ОСОБА_1, чтобы тот его также осмотрел. Осмотрев портмоне. ОСОБА_1. вернул его
С похищенным они ушли у
магазину, где попытались снять деньги в банкомате при помощи похищенной
карточки, но у них ничего не вышло, после чего были задержаны милицией . В
содеянном раскаиваются.
Ввиду того, что фактические
обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались, ущерб по делу
возмещен, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в
соответствии со ст.299 УПК Украины.
Действия подсудимых суд квалифицирует
по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым
суд принимает во внимание, что совершенное ими преступление относится к средней
В качестве смягчающих вину подсудимых обстоятельств суд учитывает
следующее: оба подсудимых ранее не судимы чистосердечно раскаялись в содеянном,
ущерб потерпевшим возмещен.
Учитывая положительные бытовые характеристики обоих подсудимых по месту жительства, суд
считает, что их исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания
в виде лишения свободы с освобождением от назначенного наказания с испытанием с
учетом того, что инициатором преступления являлся ОСОБА_2., согласно ст.
ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1и ОСОБА_2признать виновными по
ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы
На основании ст.ст.75,76
УК Украины освободить ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от назначенного судом наказания, если
ОСОБА_1. в течение двухгодичного
испытательного срока ,а ОСОБА_2. в течение трехгодичного испытательного срока
не совершат нового преступления и каждый из них выполнит возложенные судом
обязанности в виде: уведомления органов уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства либо работы, периодически появляться для регистрации
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения участниками процесса.