Справа №10-100 2007
Категорія: ст. 296 ч.4 КК
суді 1
Доповідач у суді
II інстанції Зубко К.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого-
судді ЗубкаК.А.,

суддів Осетрова
В.І., Савіних О.П.,

за участю
прокурора Маленка О.В.,

слідчої Борщенко
Р.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1
на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2007 року, якою
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 2 місяці щодо

ОСОБА_2, 1980 року народження,
несудимого.

09.04. 2007 року близько 1 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою
змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував
у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_7, 1980 року
народження, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, прибули в с Чарівне
Бобринецького району Кіровоградської області і зайшовши в приміщення бару ПП
"Зідрашка", де знаходився власник вказаного бару ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який викликав
вказаних осіб на допомогу. Знаходячись в середині бару, з хуліганських мотивів,
грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,
порушуючи загальноприйняті норми поведінки та умови відпочинку людей, ОСОБА_7 з
пістолету почав розстрілювати присутніх, які падали на підлогу, а ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, діючи з особливою зухвалістю почали
добивати їх ногами та руками, наносячи тілесні ушкодження.

09.04.2007 року о 16
год. 30 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за
підозрою у скоєнні вказаного злочину.

2

18.04.2007 року слідчим Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Обвинувачений від дачі показань відмовився.

Обираючи ОСОБА_2
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд зазначив, що він не
визнав своєї вини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, а
тому, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, намагатися
впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції
захисник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати
постанову суду І інстанції і обрати обвинуваченому запобіжний захід, не
пов'язаний з триманням під вартою, оскільки суд І інстанції не врахував, що ОСОБА_2
вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, має на утримані двох неповнолітніх дітей та постійне місце
проживання.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який просив залишити постанову районного суду без зміни,
захисника - адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

За змістом
ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту
застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення
волі не менше 3 років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що
обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або
продовжувати злочинну діяльність.

Згідно
матеріалів кримінальної справи, які досліджені в апеляційній інстанції, ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого кваліфікованого злочину, вчиненого групую
осіб.

Суд першої
інстанції під час розгляду подання перевірив усі наявні дані, які підтверджують
обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому злочину.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд правильно виходив із
тяжкості вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_2, що він знаходячись
на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, а тому районний суд
правильно дійшов висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою. Тим більше, що по справі ще не проведені усі
слідчі дії по збиранню доказів, тому у органів досудового слідства є
обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі може
негативно впливати на хід розслідування справи.

За таких
обставин підстав для зміни чи скасування постанови районного суду колегія не
вбачає.

3

Керуючись ст.ст.
148,150,362,366 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника - адвоката
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2007 року про обрання
міри запобіжного заходу тримання під вартою строком на 2 - місяці стосовно
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без зміни.