18.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/7209/13-к
Провадження №1-кп/205/146/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю: при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_4

представника неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_7

представника неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську об`єднані обвинувальні акти відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта повна середня, навчається «Технолога економічний коледж», повар, який мешкає АДРЕСА_1 , раніше не засуджений

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, навчається КЗО «СЗШ № 54» Дніпропетровської міської ради, який мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, який мешкає АДРЕСА_3 , раніше не засуджений

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , 03 липня 2013 року близько 18 годин 00 хвилин, знаходячись навпроти кафе «Три Толстяка», котре розташоване за адресою місто Дніпропетровськ по провулку Наберіжна Заводська Ленінського району, за попередньою змовою групою осіб, вступив в змову з ОСОБА_10 та з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при цьому розподіливши між собою ролі злочинної діяльності, з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потеплілих, а саме наніс удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_12 , відкрито викрали чуже майно що належить неповнолітньому ОСОБА_12 :

- барсетка чоловіча вартістю 80 гривень;

- мобільний телефон марки SAMSUNGStar 3 duos, вартістю 1075 гривень, в середині якого знаходилась сім картонка мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових кошті не було;

- карта пам*яті 2 Гб вартістю 70 гривень;

- чохол телефонний силіконовий вартістю 100 гривень;

- чохол телефонний з шкіро замінювача вартістю 75 гривень;

- ключі від квартири вартістю 75 гривень.

Майно що належить неповнолітньому ОСОБА_13 :

- мобільний телефон марки SAMSUNG, вартістю 950 гривень;

- сім картонка мобільного оператору «Київстар», вартістю 30 гривень, сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було, карта пам*яті на 4 Гб., вартістю 100 гривень;

- телефонний чохол вартістю 10 гривень,

чим спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду у розмірі 1490 гривень, а неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 1120 гривень, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та з невстановленою особою, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_11 , 08 жовтня 2013 року близько 14 години 30 хвилин знаходячись навпроти будинку № 2, що розташований за адресою місто Дніпропетровськ по вулиці Міцкевича Ленінського району, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя чи здоров`я потеплілого, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Нокія», який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 , спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 325 гривень, після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд.

Далі, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 , 08 жовтня 2013 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4 , вступив в змову з ОСОБА_11 , при цьому розподіливши між собою ролі злочинної діяльності, з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинюючи злочин повторно, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Gsmart» моделі «Rio R1» вартістю 1300 гривень, який знаходився у чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень, з сім-картою оператора «Лайф» ( НОМЕР_1 ) та «Київстар» ( НОМЕР_2 ) вартістю 25 гривень кожна на рахунку яких коштів не було, карта пам*яті 16 Gb, вартістю 200 гривень, яке знаходилося у неповнолітнього ОСОБА_15 , та яке належить ОСОБА_16 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись останнім на свій розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_9 , 17.09.2014 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись з тильної сторони будинку № 1 розташованого по вул. Гідропарковій Ленінського району м. Дніпропетровськ, маючи раптово виниклий намір спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у невставленої досудовим розслідуванням особи отримав у дар, тим самим незаконно придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку останній помістив до правого заднього карману спортивних штанів, що були одягнені на ньому, та пішим ходом попрямував по вищевказаній вулиці м. Дніпропетровська.

17.09.2014 року знаходячись біля будинку № 1 розташованому по вул. Гідропарковій Ленінського району, м. Дніпропетровська, ОСОБА_9 , був зупинений працівниками міліції, котрі в присутності понятих (чоловіків) в період часу з 18:00 години до 18:20 години провели його особистий огляду, в ході якого у ОСОБА_9 , в правому задньому кармані спортивних штанів був виявлений паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-2456 від 30.09.2014 року речовина масою 6,444 грам, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою провину визнали повністю, щиро покаялися у вчиненні кримінальних правопорушень, та дали суду зізнавальні свідчення, стосовно відкритого заволодіння майном неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відкритого заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_14 , вчиненого самостійно обвинуваченим ОСОБА_11 відкритого заволодіння майном, яке знаходилося у неповнолітнього ОСОБА_15 , вчиненого обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 .

Крім зізнавальних свідчень обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їх провина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується:

По епізоду відкритого заволодіння майном неповнолітніх ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 , вчиненого обвинуваченими ОСОБА_17 та ОСОБА_10
- копією гарантійного талону до телефону «SAMSUNGStar 3 duos» та копією товарного чеку, наданого законним представником неповнолітнього ОСОБА_12 - ОСОБА_5 /аркуш провадження 9/;

- копією гарантійного талону до телефону «SAMSUNG», наданого законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_4 /аркуш провадження 33/;

- протоколом огляду від 04.07.2013 року, об`єктом якого є мобільний телефон «SAMSUNG» GT S-5222 білого кольору (imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ), добровільно виданий ОСОБА_18 , та який належить неповнолітньому ОСОБА_12 , та яким відкрито заволоділи невідомі 03.07.2013 року /аркуші провадження 38/;

- протоколом огляду від 04.07.2013 року, об`єктом якого є мобільний телефон «SAMSUNG» GT S-7562 (imei: НОМЕР_5 ) добровільно виданий ОСОБА_9 та який належить неповнолітньому ОСОБА_13 , та яким відкрито заволоділи невідомі 03.07.2013 року /аркуші провадження 41/;

- речовими доказами, якими визнані:

* мобільний телефон «SAMSUNG» GT S-5222 (imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ), та який був переданий на відповідальне зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_5 /аркуші провадження 39, 40/;

* мобільний телефон «SAMSUNG» GT S-7562 (imei: НОМЕР_5 ) та який був переданий на відповідальне зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_4 /аркуші провадження 42, 43/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2013 року за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого останній, серед пред`явлених для впізнання осіб ( ОСОБА_9 під №2), впізнав під №2 особу яка 03.07.2013 року відкрито заволоділа його майном та майном ОСОБА_13 /аркуші провадження 50-52/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2013 року за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до якого останній, серед пред`явлених для впізнання осіб ( ОСОБА_9 під №3), впізнав під №3 особу яка 03.07.2013 року відкрито заволоділа його майном та майном ОСОБА_12 /аркуші провадження 53-55/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2013 року за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до якого останній, серед пред`явлених для впізнання осіб ( ОСОБА_10 під №4), впізнав під №4 особу яка 03.07.2013 року відкрито заволоділа його майном та майном ОСОБА_12 /аркуші провадження 75-77/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2013 року за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого останній, серед пред`явлених для впізнання осіб ( ОСОБА_10 під №1), впізнав під №1 особу яка 03.07.2013 року відкрито заволоділа його майном та майном ОСОБА_13 /аркуші провадження 78-80/;

По епізоду відкритого заволодіння майном неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_14 , вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11
- протоколом огляду місця події від 08.10.2013 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості в районі буд. АДРЕСА_5 де було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» imei: НОМЕР_6 /аркуші провадження 5-51/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2013 року, за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 , відповідно до якого останній, серед пред`явлених для впізнання осіб ( ОСОБА_11 під №2), впізнав під №2 особу яка 08.10.2013 року відкрито заволоділа його майном /аркуші провадження 21-23/;

- речовим доказом, яким визнано мобільний телефон «Нокія» imei: НОМЕР_6 , та який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 /аркуші провадження 6, 7/;

По епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_16 ,
яке перебувало у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 ,
вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА_11
- протоколом огляду місця події від 08.10.2013 року за участю ОСОБА_11 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на території покинутого домоволодіння АДРЕСА_6 був виявлений та вилучений мобільний телефон «GSmart» моделі RIOR1 (imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ) з картою пам*яті на 16 GB, поруч на землі були виявлені та вилучені дві сім-карти мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» /аркуш провадження 11/;

- речовий доказ, яким визнано мобільний телефон «GSmart» моделі RIOR1 (imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ) з картою пам*яті на 16 GB, які були передані на відповідальне зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 /аркуш провадження 12, 13/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2013 року, за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до якого останній, серед пред`явлених для впізнання осіб ( ОСОБА_11 під №2), впізнав під №2 особу яка 08.10.2013 року відкрито заволоділа його майном /аркуші провадження 24-26/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2013 року, за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до якого останній, серед пред`явлених для впізнання осіб ( ОСОБА_9 під №2), впізнав під №2 особу яка 08.10.2013 року відкрито заволоділа його майном /аркуші провадження 27-29/;

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9
- протоколом особистого огляду, огляду та вилучення речей, предметів та документів від 17.09.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 , в провій задній кишені спортивних штанів одягнених на ньому, виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, а також виявлений та вилучений ковпак для куріння марихуани зі слідами горіння /аркуші провадження 5-7/;

- висновком експерта №70/10-2456 від 30.09.2014 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина масою 6,444 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, суха маса якого складає 5,858 г.; на поверхні металевого виробу виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, визначити масу яких неможливо у зв`язку із їх незначною кількістю, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі /аркуші провадження 10-12/;

- речовими доказами, якими визнані наркотична речовина канабіс, суха маса якої складає 5,858 г., ковпачок для куріння що містить на поверхні залишки наркотичної речовини, які були передані для зберігання в камеру схову Ленінського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області /аркуш провадження 13, 14/

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю підтвердилась під час судового слідства.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у відкритому викрадені чужого майна, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також ті ж самі дії вчинені повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно. Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразилися у відкритому викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, а також ті ж самі дії вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості діянь, вчинених ОСОБА_9 , які відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжкого, та ступень тяжкості діянь вчинених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відноситься до категорії тяжких.

Також, суд враховує: данні про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем навчання характеризується негативно, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується задовільно, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд також враховує заяви законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких останні повідомляють про відсутність претензій будь якого характеру до обвинувачених та їх законних представників у зв`язку із відшкодуванням шкоди, завданої протиправними діяннями обвинувачених.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд визнає щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обвинуваченому ОСОБА_11 пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

На підставі викладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання поглинувши менш сурове покарання більш суворим, та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від реального відбування покарання встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи зі ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи розподілення, спосіб, характер та особливості виконання ролей кожним з обвинувачених при вчиненні кримінальних правопорушень групою осіб, а також всіх інших вищевикладених обставин, встановлених в ході судового слідства в їх загальній сукупності, суд приходить до висновку про наявність обставин, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_10 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від реального відбування покарання встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе також без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від реального відбування покарання встановивши іспитовий строк, та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, навчання, періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, нижче нижчої межі санкції даної статті, - у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, навчання, періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_11 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, навчання, періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази, якими визнані:

- мобільний телефон «SAMSUNG» GT S-5222 (imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ), та який був переданий на відповідальне зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_5 /аркуші провадження 39, 40/, - вважати повернутим за належністю;

* мобільний телефон «SAMSUNG» GT S-7562 (imei: НОМЕР_5 ) та який був переданий на відповідальне зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_4 /аркуші провадження 42, 43/ - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон «Нокія» imei: НОМЕР_6 , та який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 /аркуші провадження 6, 7/, - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон «GSmart» моделі RIOR1 (imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ) з картою пам*яті на 16 GB, які були передані на відповідальне зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 /аркуш провадження 12, 13/- вважати повернутим за належністю;

- наркотична речовина канабіс, суха маса якої складає 5,858 г., ковпачок для куріння що містить на поверхні залишки наркотичної речовини, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області /аркуш провадження 13, 14/, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -