Справа № 11-356. Головуючий у 1
інстанції - Мурашко І.А.
Категорія: ст.358 ч.2 КК. Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року червня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Навозенко Л.С.

Суддів -Рудомьотової С.Г., Осєдача М.М.

З участю прокурора - Шваб Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного
суду м. Чернігова від 08 квітня 2008
року , яким засуджено :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Шабалинів Коропського району Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2001 року
народження, працюючого шихтувальником СТО „Зевс”, несудимого згідно ст. 89 КК
України, -

- за ст. 358 ч.1 КК України на 2 роки
обмеження волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено
2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
з покладанням на нього таких обов'язків, згідно ст. 76 КК України, як:

- повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За ст. 190 ч.1 КК України ОСОБА_1 виправданий
за відсутністю складу злочину згідно ст.
6 п.2 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ
„ІндЕкс-Банк” в особі філії
„Чернігівська дирекція” АТ
„Індекс-Банк” на відшкодування матеріальної шкоди - 8283, 26 грн.; на користь держави - 343, 22
грн. судових витрат,

В С Т А Н
О В И Л А :

Вироком суду визнано виновним і
засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:

на початку квітня 2007 року він
підробив довідку про доходи №57 , заповнену на ім'я „ОСОБА_1” з відбитком кліше
печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_2., в якій згідно висновку
судовопочеркознавської експертизи №497
від 10.12.2007 року , рукописні записи в графах /за виключенням напису „ОСОБА_2.”
у графі „Суб'єкт підприємницької діяльності”/, виконані ймовірно самим
ОСОБА_1., а рукописний напис „ОСОБА_2.” у графі „Суб'єкт підприємницької
діяльності”, виконаний ОСОБА_1.

05.04.2007 року, в денний час,
ОСОБА_1, маючи при собі підроблену довідку про доходи № 57, заповнену на його
ім'я з відбитком кліше печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_2., прибув до
філії „Чернігівська дирекція” АТ „Індустріально-Експортний банк”, що
знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. П'ятницька, 16, надав підроблену
довідку №57, на підставі чого між банківською установою та ОСОБА_1. був
укладений кредитний договір № 417/700401 від 05.04.2007 року на суму 7000 грн.,
які були отримані ОСОБА_1.

В апеляції засудженого ОСОБА_1
ставиться питання про зміну вироку суду з пом'якшенням призначеного покарання в
частині скорочення іспитового строку до 1 року,
з посиланням на те, що суд не повністю врахував обставини, що
пом'якшують покарання, та позитивні дані про його особу - він не є суспільно
небезпечною особою, має роботу, сім'ю з хворою дитиною та батьком, щиро
розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, може виправитися за менший
іспитовий строк.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в
обсягу апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину у підробленні довідки про доходи з магазину свого знайомого ОСОБА_2.
для отримання кредиту на купівлю автомобіля, пояснивши, що самого ОСОБА_2 в той
час у магазині не було, продавець виніс йому довідку про доходи, заповнив її,
поставив печатку, записав доходи за півроку у сумі 1400 грн. за місяць. У
довідці він написав тільки прізвище „ОСОБА_2.” З довідкою прийшов у
„Індекс-Банк”, уклав договір на своє ім'я на отримання кредиту. Викрадати гроші
умислу не було, кредит розраховував повернути, але його не сплачував, бо були
фінансові труднощі. У приватного підприємця ОСОБА_2. він не працював.

Виновність ОСОБА_1 доводиться також
показаннями

свідка ОСОБА_2. про те, що у нього у
приватному підприємстві засуджений не працював, довідку про доходи йому не
видавав;

свідка ОСОБА_3., що засуджений надав
довідку про доходи і 03.04.2007 року одержав кредит на 5000 грн., який погасив
04.04.2007 року, а 05.04.2007 року звернувся аналогічно з заявою про отримання
кредиту на купівлю автомобіля і з ним був укладений кредитний договір, по якому
він одержав кредит у сумі 7000 грн., який не погасив;

свідка ОСОБА_4., продавця магазину СПД
„ОСОБА_2.”, про те, що до печатки СПД мав доступ, але ОСОБА_1 до нього з
проханням видати довідку про доходи не звертався /а.с. 55/;

іншими доказами по справі - протоколом
виїмки та огляду від 05.11.2007 року банківських документів АТ
„Індустріально-Експортний банк” на отримання кредиту ОСОБА_1. та довідки про
доходи №57 /а.с. 22/; висновком судово-почеркознавської експертизи №497 від 10.12.07 року про підроблення
довідки про доходи №57 /а.с. 72-79/; самою довідкою про доходи №57 /а.с. 113/.

Суд повно дослідив докази по справі у
їх сукупності, дав їм вірну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за
ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, достатньо виклав підстави для виправдання
його за ст. 190 ч.1 КК України.

Призначене покарання відповідає вимогам
ст. 65 КК України, враховано дані про особу засудженого та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Суд належним чином виклав у вироку
обставини, які стали підставою для призначення ОСОБА_1 покарання з
випробуванням, а тому підстав для зміни вироку з пом'якшенням покарання не
вбачається.

Керуючись ст. 365-366, 377, 379 КПК
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляцію засудженогоОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня
2008 року щодо нього - без змін.

Головуючий -

Судді -