Справа №1-69,
№1-72 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи за примиренням

24 травня 2007 року Богуславський
районний суд Київської

області
в складі: головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М. В.,

з участю
підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3., захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камах Дербенського району
республіки Дагестан (Російська федерація),
громадянина України,
азейбарджанця, освіта
середня, працюючої приватним
підприємцем, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Богуслава Київської
області, громадянина України, українця,
освіта середня, пенсіонера, невійськовозобов'язаного, одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 123 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007
року близько 12 години
на території Богуславського ринку в приміщенні

м'ясного павільйону, розташованого в
м. Богуславі по вул. Ярослава Мудрого, 5
між гр-нами

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла
сварка, яка переросла в обоюдну
бійку, внаслідок якої

ОСОБА_3 та ОСОБА_2. отримали легкі
тілесні ушкодження.

При
судовому розгляді даної кримінальної справи потерпіла ОСОБА_3 та підсудний
ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовими заявами про закриття провадження по
даній справі в зв'язку з тим, що вони
між собою примирились і відшкодували один одному заподіяну шкоду, а тому просили суд звільнити їх від
кримінальної відповідальності.

Захисники
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5. в судовому засіданні не заперечували проти
закриття провадження по даній об'єднаній кримінальній справи у зв'язку з
тим, що сторони примирились між собою і
на даний час не мають ніяких претензій один до одного.

Відповідно
до ст. 46 КК України, особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд
вважає, що поскільки потерпілі ОСОБА_3
та ОСОБА_2. примирились і не бажають
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.,
то є підстави для задоволення їх заяв та закриття кримінальної справи.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись
ст. ст. 27, 282 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за
вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кримінальну справу
провадженням закрити в зв'язку з примиренням обвинувачених з потерпілими.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд протягом 7
діб з дня її проголошення.

Справа №2-336/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі

головуючого
судді Бакуменка А.С.

при
секретарі Зеленько
О.Д.

з участю
позивача ОСОБА_6

відповідачки ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та третьої особи
ОСОБА_8 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_6 у своїй позовній заяві просить суд зменшити розмір стягнутих з нього
аліментів, які він сплачує по рішенню
Богуславського районного суду Київської області від 08.12.2003 року на користь
відповідачки ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 з Уа частини всіх видів заробітку
до 1/6 частини.
Він обґрунтовує позов тим, що
відповідачка ОСОБА_7 отримує по рішенню суду на дочку ОСОБА_9 Ул частину його
заробітної плати. Крім того він зазначає,
що по рішенню Богуславського районного суду від 19 вересня 2006 року він
ще сплачує аліменти на користь ОСОБА_8 на дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти
на її утримання в розмірі 1/6 частини свого заробітку до досягнення дитиною
трьохрічного віку.

Утримання
аліментів з нього становить загальний розмір 58%, що
перевищує встановлений законодавством розмір стягнень, зазначає позивач.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і просив зменшити розмір стягуваних
аліментів на користь відповідачки ОСОБА_7 на дочкуОСОБА_9 з Ул частини його
заробітку до 1/6 частини
заробітку.

Відповідачка
ОСОБА_7 позов визнала.

Із
письмової заяви до суду третьої особи по справі - ОСОБА_8 вбачається,
що вона позов визнає і просить слухати справу без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити,
поскільки він визнаний відповідачкою і відповідає вимогам Закону, та обставинам справи. Згідно рішень суду
позивач сплачує двом стягувачкам 58%
своєї заробітної плати.

Між
сторонами виникли правовідносини з приводу зменшення аліментних зобов'язань
позивача і приведення їх у відповідність до вимог ст. 128 ч.2 КЗпП України.

Згідно
ч.2 ст. 128 КЗпП України "при
відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за
працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів
заробітку".

Стаття 192 Сімейного
Кодексу України передбачає, що
"розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між батьками,
може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом
платника, або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного стану".

Таким
чином, визнання позову відповідачкою в
даному конкретному випадку не порушує її права і права дитини, так як в таких випадках зменшення розміру
аліментів передбачене законодавством України.

"У
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову" ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Керуючись ст. 174 ч.4 ЦК України, ст. 192
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 128 ч.2

КЗпП
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

На зміну
рішення Богуславського районного суду Київської області №2-1154/2003 року від 08 грудня 2003 року стягувати з
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с. Дибинці Богуславського
району Київської області, працюючого
різноробочим в СТОВ «Рось» с. Дибинці Богуславського району Київської області
на користь ОСОБА_7 на дочку ОСОБА_9-ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини його
заробітку, починаючи з часу набрання
рішенням законної сили і до повноліття дитини щомісячними платежами, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист
№2-1154/2003 року відкликати.

Звільнити
ОСОБА_6 від сплати мита на користь держави як потерпілого від Чорнобильської
катастрофи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.