overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/409/15-к Проваження №1-кп/694/51/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000841 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 11.03.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України на 16 год. 00 хв. 19.03.2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Провадження №1в-200/34/15

У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від основного покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артем Приморського краю РФ, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 ,
20.11.2013 засудженого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття основного покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції від 20.11.2014, ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, постійно проживав за вказаною ним адресою, порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Строк випробування закінчився 20 листопада 2014 року.
У судове засідання інспектор Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності та просив задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від основного покарання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор підтримав подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду основного покарання.
З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши контрольну особову справу № 16/14, суд вважає за можливе подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2014 основного покарання, оскільки ОСОБА_4 в період випробувального терміну виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв нового злочину, постійно проживає за вказаною у вироку адресою, тим самим довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області від 20 листопада 2014 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/1246/15-к
Провадження № 1-кп/211/245/15
У Х В А Л А
03.03.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 12-40 годин 12.03.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2992/14-к
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08.01.2014р., який надійшов 06.05.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08.01.2014р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08.01.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 18.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5221/14-к
Провадження № 1-кп/0182/66/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002101 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України, - за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002101 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.
В ході судового слідства прокурором було змінено обвинувачення Пілату та його дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 травня 2014 р. близько 01.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з території домоволодіння АДРЕСА_1 , відкрито викрав риболовецькі сітки, чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду було продовжено до 18 березня 2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений проти продовження строку тримання останнього під вартою заперечували, та прохали суд про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, свою вину не визнає, та на теперішній час засуджений до позбавлення волі.

Крім того, в судовому засіданні обвинуваченому було зроблено зауваження за погрозу на адресу свідка.

Тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.

Керуючись ст. 331, 350, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 діб , тобто до 12 травня 2015 року включно.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2368/15-к
Провадження № 1-кп/185/205/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України.

03.03.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинуваченений, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого. свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/153/15-к
Провадженя №1-кп/403/15/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 березня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000032 від 10.02.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теленешти Молдова, молдован, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000032 від 10.02.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11:20 год. 19 березня 2015 року .

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та матеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/2818/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання
13 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000726 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
03.03.2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року за № 0000726.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0004230 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Оскільки стосовно ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження, суд передає дану справу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:
Передати кримінальне провадження № 0000726 (справа № 638/2818/15 к, номер провадження 1 кп/638/344/15) відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0004230 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
11-сс/775/40/2015(м)
221/517/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського райсуду Донецької області від 21 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м. Волноваха, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 297/1625/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
27 лютого 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

02.03.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилися, захисником було поданого клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти на інший термін, у зв`язку із зайнятістю по іншій справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що неявка прокурора та обвинуваченого не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 23 березня 2015 року на 09:50 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/832/15-к
Провадження № 1-кп/309/167/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000221 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000221 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1