Справа № 146/1267/13-к
Провадження №11/772/890/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого:
Сілакова С.М.

суддів: Рупака А.А.,
Мішеніної С.В.,

потерпілого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_4, на
постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 30 жовтня 2013
року, якою апеляційна скарга ОСОБА_4 на
ухвалу Томашпільського районного суду
від 13 вересня 203 року визнана такою, що
не підлягає розгляду, -

В с т а н о в
и л а:

30 жовтня 2013 року постановою суду
Томашпільського району Вінницької
області апеляційна скарга ОСОБА_4 на
ухвалу Томашпільського районного суду
від 13 вересня 2013 року визнана такою, що
не підлягає розгляду.

В апеляції ОСОБА_4 ставиться
питання про скасування постанови суду
від 30 жовтня 2013 року та ухвалення
нового рішення, про визнання поданої
ним апеляції від 7 жовтня 2013 року на
ухвалу цього суду від 13 вересня 2013 року
в межах строку на апеляційне
оскарження та призначення її до
розгляду в апеляційній інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення
захисника - адвоката ОСОБА_3, який
підтримав апеляцію ОСОБА_4, потерпілого
ОСОБА_2 про законність судового
рішення, дослідивши доводи апеляції та
матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає до
задоволення.

14 травня 2012 року вироком
Томашпільського районного суду ОСОБА_4
засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до
покарання у вигляді 200 годин
громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь потерпілого ОСОБА_2 84.20грн. у
відшкодування матеріальної шкоди,
2000грн.моральної шкоди, 1500грн. за
надання юридичної допомоги. Ухвалою
Вінницького апеляційного суду від 29
серпня 2012 року апеляція адвоката
ОСОБА_3 залишена без задоволення, вирок
щодо ОСОБА_4 без змін.

13 вересня 2013 року ухвалою
Томашпільського районного суду в
порядку виконання вироку була
задоволена заява ОСОБА_2, йому було
поновлено строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
стягненню з ОСОБА_5 вище означених сум.
Судове засідання відбулося без участі
сторін, які до того ж не викликались в
судове засідання. Сама заява була
розглянута в порушення розділу 11
перехідних положень до КПК України.

7 жовтня 2013 року ОСОБА_4 подав
апеляцію на вказану ухвалу суду, в якій
просить її скасувати на направити її на
судовий розгляд. В апеляції серед
іншого зазначає, що нічого не знав про
розгляд заяви ОСОБА_2, не був присутній
в судовому засіданні, не міг подати
свої заперечення.

18 жовтня 2013 року постановою
апеляційного суду Вінницької області
кримінальна справа відносно ОСОБА_4
повернута в районний суд для виконання
вимог, передбачених ст. 353 КПК України в
редакції 1960 року.

30 жовтня 2013 року постановою суду
апеляція ОСОБА_4 на ухвалу суду від 13
вересня 2013 року визнана такою, що не
підлягає розгляду. На думку суду ОСОБА_4
без поважних причин пропустив
п'ятнадцятиденний термін на
оскарження, звернувшись до суду 7
жовтня 2013 року та не ставив питання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження. Суд також зазначає в своїй
постанові, що ОСОБА_5 було відомо про
ухвалу суду від 13 вересня 2013 року, так
як згідно супроводжувального листа від
14 жовтня 2013 року йому було відправлено
копію цієї ухвали.

Але з такою думкою суду погодитись
не можна. Супроводжувальний лист від 14
жовтня 2013 року, на який посилається суд
в своїй постанові, не містить доказів
того, що він дійсно був відправлений
ОСОБА_4 14 жовтня 2013 року, чи взагалі мало
місце його відправлення. Він
виготовлений не на офіційному бланку
суду, на ньому відсутній номер вихідної
кореспонденції. В той же час ОСОБА_4
додано до апеляції ксерокопію
аналогічного листа суду від 30 вересня
2013 року, який повністю відповідає всім
необхідним реквізитам, стосується саме
оскаржуваної ним ухвали, який поступив
на пошту смт. Томашпіль 1 жовтня 2013 року.
А згідно ксерокопії форми №8, яка теж
додана до апеляції, цей лист поступив
на пошту смт. Вапнярка 4 жовтня 2013 року і
отриманий ОСОБА_4 5 жовтня, як він того
зазначає. Опосередковано також, як
доказ неотримання ним ухвали, свідчить
розписка потерпілого по справі ОСОБА_2
про її отримання тільки 27 вересня 2013
року.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 на
ухвалу суду від 13 вересня 2013 року
подана в межах процесуального строку, а
тому постанова суду від 30 жовтня 2013
року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960
року колегія суддів, -

У х в а л и
л а :

Апеляцію ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Томашпільського
районного суду Вінницької області від
30 жовтня 2013 року, якою його апеляційну
скаргу визнано такою, що не підлягає
розгляду - скасувати.

Визнати такою, що підлягає розгляду,
апеляцію ОСОБА_4 на ухвалу
Томашпільського районного суду від 13
вересня 2013 року про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Справу направити до
Томашпільського районного суду для
виконання вимог згідно ст. 351 КПК
України 1960 року.

Головуючий:

З оригіналом згідно