Справа № 1 45- 11 р.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Євтушенка П. М.

при секретарі Степановій О.П.

за участю прокурорів Рейдало Ю.Д., Щербини М. Ю., Андрієнко Н. О., Бицюк О. М., Лут І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, народилася 26. 04. 1979 року в м. Черкаси, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружена, працює директором ТОВ «Делір», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що вона являючись засновником товариства з обмеженою відповідальністю „Море Росса, м. Черкаси ( ) зареєстрованого 21 квітня 2008 року Черкаським міськвиконкомом за юридичною адресою в м. Черкаси, вул. Кірова, 55, офіс 22, та згідно наказів №№1,2 від 25 квітня 2008 року виконувала обовязки директора та головного бухгалтера товариства і у відповідності до статуту підприємства мала повноваження по розпорядженню майном та коштами товариства, укладання договорів та здійснення інших угод, відкриття в банках рахунків, затвердження договірних цін на продукцію, тарифи та послуги, організовувала бухгалтерський облік і звітність, готувала річний баланс і річний звіт, тобто займала посаду повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, і таким чином являючись службовою особою, в період з 01.05.2008 року по 31.06.2009 року вчинила ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів та службове підроблення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.5.1., п.7.5 , п. п. 7.4.5 п.7.4 п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, відповідно до якого: „... податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих ( сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів ) у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ..., „Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого ( нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів ( послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями...., а сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду ( п.п.7.7.1. п.7.7 статті 7), за період з 01.05.2008 року по 31.06. 2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків, вносила в податкову звітність суми податкового кредиту по фінансово-господарських операціях із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводились та до декларацій з прибутку не вносила суми зобовязань щодо сплати вказаного податку, вносячи до зазначених документів податкової звітності завідомо неправдиві відомості, яка в подальшому надавалася до податкового органу, тобто ухилилася від сплати податків шляхом внесення до декларацій з ПДВ сум по фінансово-господарських операціях із зазначеним контрагентом, які фактично не проводились, чим умисно зависила суми податкових кредитів на 593784 грн. та занизила податок на прибуток на загальну суму 631173 грн.

Так, ОСОБА_1, в червні 2008 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 118 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на суму 30508,5 грн., по нібито проведеним, згідно податкової накладної №459 від 07.05.08 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 30508,5 грн.

У серпні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 0,00 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 80224 грн., по нібито проведеним, згідно податковим накладним №64 від 07.07.08 р., №506 від 24.07.08 р. та №15 від 31.07.08 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 80224 грн.

У вересні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 838 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 38488 грн., по нібито проведеним, згідно податковим накладним №539 від 01.08.08 р. та №28 від 31.08.08 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 38488 грн.

У жовтні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 991 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 91600 грн., по нібито проведеним, згідно податковим накладним №558 від 16.09.08 р. та №614 від 26.09.08 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 91600 грн.

У листопаді 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 705 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 63000 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 63000 грн.

У грудні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 0,00 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 47214 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 47214 грн.

У січні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 0,00 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 71509 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 71509 грн.

У лютому 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 0,00 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 10143 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 10143 грн.

У березні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 236 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 29232 грн., по нібито проведеним, згідно податкової накладної №58 від 03.02.09 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 29232 грн.

У квітні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 463 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 43066 грн., по нібито проведеним, згідно податкової накладної №122 від 02.03.09 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 43066 грн.

У травні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 345 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 30589 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 30589 грн.

У червні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 70 грн., при цьому зависила в рядку 10.1 розділу II „Податковий кредит обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 57815 грн., по нібито проведеним, згідно податкової накладної №122 від 02.03.09 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого занизила і не сплатила в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 57815 грн.

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати прибутку підприємства, в порушення пп.5.2.1. п.5.2., пп. 5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств №283/97 ВР від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: „... до складу валових витрат включаються: суми будь яких витрат, сплачених нарахованих протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції ( робіт, послуг)...; не належить до складу валових витрат будь які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку., за період з 01.05.2008 року по 31.06.2009 року до складу витрат, повязаних з придбанням товарів (робіт, послуг) рядок 04.1 Декларації з податку на прибуток віднесла витрати по придбанню товарів, послуг по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого зависила валові витрати на 2524692 грн. та занизила податок на прибуток на 631173 грн., в т. ч.:

- за 2008 рік занизила прибуток, що підлягає оподаткуванню, на 2113332 грн., та занизила податок на прибуток загалом за 2008 рік на 528331 грн.;

- за 1 квартал 2009 року занизила прибуток, що підлягає оподаткуванню, на 411370 грн., та занизила податок на прибуток за 1 квартал 2009 року на 102842 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що діючи умисно, за період з 01 травня 2008 року по 31 червня 2009 року занизила податок на прибуток на 631173 грн. та занизила податок на додану вартість на 593784 грн., а всього, не нарахувала та не сплатила в бюджет держави податків на загальну суму 1224957 грн., що у 4599 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_1, в червні 2008 року, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 118 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на суму 30508,5 грн., по нібито проведеним, згідно податкової накладної №459 від 07.05.08 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У серпні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 0,00 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 80224 грн., по нібито проведеним, згідно податковим накладним №64 від 07.07.08 р., №506 від 24.07.08 р. та №15 від 31.07.08 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У вересні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 838 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 38488 грн., по нібито проведеним, згідно податковим накладним №539 від 01.08.08 р. та №28 від 31.08.08 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У жовтні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 991 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 91600 грн., по нібито проведеним, згідно податковим накладним №558 від 16.09.08 р. та №614 від 26.09.08 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У листопаді 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 705 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 63000 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У грудні 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 0,00 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 47214 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У січні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 0,00 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 71509 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У лютому 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 0,00 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 10143 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У березні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 236 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 29232 грн., по нібито проведеним, згідно податкової накладної №58 від 03.02.09 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У квітні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 463 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 43066 грн., по нібито проведеним, згідно податкової накладної №122 від 02.03.09 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У травні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 345 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 30589 грн., по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

У червні 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, внесла в податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, в рядок 27 розділу Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період завідомо неправдиві дані, вказавши суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 70 грн., при цьому внесла завідомо неправдиві відомості в рядок 10.1 розділу II „Податковий кредит зависивши обсяги придбання та дозволений податковий кредит на загальну суму 57815 грн., по нібито проведеним, згідно податкової накладної №122 від 02.03.09 р., фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), та вказала завідомо неправдиві дані в додатку 5 до податкової декларації про нібито проведення даних господарських операцій, які надають право формування податкового кредиту. В подальшому, з метою ухилення від сплати податків, підроблену податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у місті Черкаси.

Також ОСОБА_2, діючи умисно, внесла в податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2008 року, за 9 місяців 2008 року, за 11 місяців 2008 року, за 2008 рік та за 1 квартал 2009 року завідомо неправдиві дані, віднісши до складу валових витрат, повязаних з придбанням товарів (робіт, послуг), рядок 04.1 декларації з податку на прибуток, витрати по придбанню товарів, послуг по нібито проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ „Майстер бізнесу ( м. Київ), які фактично не проводилися, внаслідок чого зависила валові витрати на 2524692 грн. та занизила податок на прибуток на 631173 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що в період з 01.05.2008 року по 31.06.2009 року, діючи умисно, шляхом внесення до офіційних документів декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток підприємства, - завідомо неправдивих відомостей, не нарахувала та не сплатила в бюджет держави податків на загальну суму 1224957 грн., що у 4599 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян чим спричинила тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 212 КК України, - ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, тобто, умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобовязана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, та за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудна свою винність в інкримінованих їй діяннях, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України не визнала та суду показала, що всі договори з постачальниками та покупцями укладалися нею як директором ТОВ „Море росса, від її імені виписувалися всі інші бухгалтерські документи. Розрахунок з контрагентами проводився, в основному через банківські установи, а також певна частка розрахунків проводилася готівкою. ТОВ „Море росса проводило фінансово господарські операції з підприємствами м. Черкаси, м. Києва, а також з підприємствами з ближнього зарубіжжя, зокрема Росії. Вона уклала договір з ТОВ „Майстер бізнесу м. Київ та відповідно договору проводилися господарські операції з ТОВ „Майстер бізнесу м. Київ. Хто конкретно представляв інтереси ТОВ „Майстер бізнесу м. Київ вона не памятає. Продукцію, яку вони купляли в ТОВ „Майстер бізнесу реалізовували ТОВ „Верона в м. Києві. Представники ТОВ „Майстер бізнесу поставляли продукцію прямо на складські приміщення ТОВ „Верона в м. Києві. Розрахунок проводився через банківські установи, а також готівкові кошти передавалися через представників ТОВ „Майстер Бізнесу, - експедиторів. Експедитори залишали розписку про отримання коштів, а після того, як передавався прибутковий касовий ордер, розписка знищувалася. Документи з ТОВ „Майстер Бізнесу приходили по почті і вона вважає їх дійсними. В документи податкової звітності завідо неправдивих даних вона не вносила, а складала податкову звітність на підставі наявних у неї податкових накладних та інших документів, що свідчили про проведення господарських операцій. З висновком судово - економічної експертизи вона повністю не згідна. Діяльність ТОВ «Море росса» була правомірною, дані про спільну діяльність відображені і в податковій звітності контрагентів. Просить суд направити справу на додаткове розслідування для перевірки її доводів, так як порушено вимоги ст.. 22 КПК України.

Прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування посилаючись на те, що всі можливі по справі дії виконано.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Норма ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, що також передбачено ст. 327 КПК України.

Суб'єктивна сторона злочину за ст. 212 КК України, характеризується умислом. Мотив для кваліфікації значення не має.

Умисел при ухиленні від сплати податків є прямим, заздалегідь обдуманим.

Для доведення прямого умислу в діях підсудного, повинно бути зокрема встановлено, що останній усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння ( дії або бездіяльності ) і передбачав ( був обізнаний про кількість об'єктів оподаткування, ставки податку та суми, належні до сплати в якості податку ) та бажав настання його суспільно небезпечних наслідків.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відсутність доказів того, що в діях підсудної є склад злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.2, 212 ч. 2 КК України, але можливість здобуття докахзів не втрачено, так як не в повному обсязі виконано доручення суду від 18. 05. 2010 року.

В процесі додаткового розслідування необхідно виправити наступні недоліки :

- органом досудового слідства не встановлена субєктивна та обєктивна сторона вмінених у вину підсудній злочинів, повязаних з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, тобто, умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобовязана їх сплачувати та в службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- органом досудового слідства до обвинувального висновку внесено свідка ОСОБА_3, який фактично спростовував і спростовує предявлене обвинувачення, так як підтверджують наявність господарської діяльності з „Майстер бізнесу м. Київ »та ТОВ „Верона в м. Києві. Будь-які слідчі дії по перевірці їх показів не проведено. Обвинувальний висновок не містить доводів обвинуваченої наведених нею на свій захист і результати їх перевірки;

- за наведених обставин по справі виникає необхідність проведення повторної судово-економічної експертизи. На дослідження експертам необхідно надати, як наявні в справі документи, так і документи контрагентів, які можливо здобути в результаті комплексу слідчо-оперативних дій. Наведене не входить в компетенцію суду і не підлягає вирішенню в порядку ст. 315-1 КПК України.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України - направити прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

Міри запобіжних заходу підсудній залишити сталою підписку про невиїзд.

На постанову сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, а підсудний протягом семи діб з дня отримання копії постанови.

Головуючий: П.М. Євтушенко