Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/3622/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Петренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 03 вересня 1972 року в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та повторно, за наступних обставин.

Маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 02.12.2002, за яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 187, 44, ч. 1 ст. 309, 42 КК України до позбавлення волі на строк в 5-ть років, після звільнення з місць позбавлення волі 12.04.2006 умовно достроково на невідбуту частину покарання в 1 рік 1 місяць та 17 днів, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин.

Так, 23 лютого 2012 року, близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи у торговельному центрі «Форум», що в м. Бровари, по вул.. Возз»єднання, 5, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, повторно. Реалізуючи злочинний умисел, підсудний взяв з полиці пляшку вермуту «Мартіні Б»янко», ємністю 1 л та вартістю 103,63 грн., а також пляшку коньяку «Асканелі», ємністю 0,5 л та вартістю 90 грн., які сховав під верхній одяг.

Доводячи свій злочин до кінця ОСОБА_1 подолав касову зону № 4, розрахувавшись при цьому лише за продукти харчування, і був затриманий працівниками охорони на виході з торговельного центру.

В таких спосіб підсудний вчинив замах на викрадення алкогольних напоїв на загальну суму в 196,63 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та суду показав, що 23 лютого 2012 року, близько 16-40 год. з метою придбати продуктів харчування прийшов до торговельного центру «Форум», що в м. Бровари по вул.. Возз»єднання. Проходячи повз полицю з алкогольними напоями у нього і виник умисел на таємне викрадення таких. З цією метою, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, взяв з полиці пляшку вермуту «Мартітні Б»янко», ємністю 1 л та пляшку коньяку, ємністю 0,5 л, які сховав під светр, в який був того дня одягнений. На касі він розрахувався за придбані ним продукти харчування, а за спиртні напої ні. Пройшовши касу та виходячи з приміщення торговельного центру і був затриманий працівниками охорони такого.

У скоєному розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Суд, за погодженням з учасниками процесу вважає провести розгляд справи у відповідності до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України, зміст яких для учасників судового розгляду зрозумілий, і такі не заперечують проти їх застосування при розгляді справи.

Даючи оцінку показам підсудного та тим фактичним обставинам справи, що не оспорюються сторонами, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а тому і визнає його винним у вчиненні цього злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, а ні органом досудового слідства, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем реєстрації він характеризується посередньо (а.с. 46), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 43, 47, 48), раніше засуджений (а.с. 45, 51-52, 53-60, 61-64), а тому вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання та встановленням іспитового строку, оскільки таким чином буде досягнута мета ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, а тому вважає за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, що проходять по справі і знаходяться в матеріалах кримінальної справи №07-8494 ком пакт диск залишити у такій; пляшка вермуту «Мартіні Б»янко», ємністю 1 л, пляшка коньяку «Асканелі 8 років», ємністю 0,5 л, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 - передати ТЦ «Форум».

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме,

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, що проходять по справі і знаходяться в матеріалах кримінальної справи №07-8494 ком пакт диск залишити у такій; пляшка вермуту «Мартіні Б»янко», ємністю 1 л, пляшка коньяку «Асканелі 8 років», ємністю 0,5 л, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 - передати ТЦ «Форум».

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, а в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3