Справа № 359/5275/15-к
Провадження №1-в/359/242/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2014 року засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання ОСОБА_5

15.06.2015 року Бориспільський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області, відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 систематично порушує покладений судом на нього обов`язок та дванадцять разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин, хоча неодноразово попереджався про наслідки невиконання обов`язків суду. Крім того, два рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому встановлено, що на виклики до суду в судові засідання на 01.07.2015 р. та 10.07.2015 р., виконані належним чином, засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід, у зв`язку з тим, що його необхідно допитати у судовому засіданні з приводу обставин, які зазначені у поданні.
Представник КВІ ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність засудженого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості його безпосередньо допитати під час судового засідання, у зв`язку з чим неможливо розглянути дану справу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, з метою додержання судом розумних строків розгляду судового провадження, та з метою допиту засудженого ОСОБА_5 з приводу обставин, викладених у поданні, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському РВ ГУМВС України, оскільки указаний засуджений проживає в с. Рогозів Бориспільського району Київської області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Здійснити примусовий в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 4) на 10 год. 40 хв. 30.07.2015 року для участі в судовому засіданні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РВ ГУМВС України в Київській області.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.

Встановити термін виконання окремого доручення до 10 год. 40 хв. 30.07.2015 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайоного суду ОСОБА_1