Справа №1-81
ВИРОК

ІМ ЕНЕ М УКРАЇНИ

8 червня 2007
року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого-судді ОТЯН О.В.,

при секретарі -
ЗАХАРЕНКО С.А.,

з участю
прокурора - РІЗНИКА І.А.,

захисника -
ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя с.Кримки Олександрівського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта - середня ,
військовозобов"язаного , неодруженого, непрацюючого , раніше судимого
14.02.2007 року Олександрівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, судимість в
установленому законом порядку не знята та не погашена,

ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України , освіта -середня,
військовозобов'язаного ,непрацюючого
,неодруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого , згідно ст.89 КК
України, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 , 304 КК України ,

неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району
Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта -
неповна/середня, неодруженого, непрацюючого ,жителя АДРЕСА_1 ,раніше не
судимого , невійськовозобов"язаного ,

в скоєнні
злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В період
з 11.03.2007 року по 12.03.2007 року ОСОБА_1., раніше судимий 14.02.2007 року
Олександрівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік судимість в установленому
законом порядку не знята та не погашена , за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
неповнолітнім ОСОБА_3 з будівлі молокоблоку ВАТ "2-ге
ім.Петровського", розташованого в с.Гайове Олександрівського району
Кіровоградської області, шляхом демонтажу , таємно викрали , а ОСОБА_1.-
повторно викрав, будівельні матеріали , вартістю -787 грн. 50 коп., заподіявши
ВАТ "2-ге ім.Петровського" матеріальних збитків на зазначену суму при
слідуючих обставинах :

Так , в
період з 11.03.2007 року по 12.03.2007 року ОСОБА_1. ,раніше судимий 14.02.2007 року Олександрівським районним
судом за ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим терміном 1 рік судимість в установленому законом порядку не знята та
не погашена , за попередньою змовою з ОСОБА_2., неповнолітнім ОСОБА_3 з будівлі молокоблоку ВАТ
"2-ге ім.Петровського", розташованого в с.Гайове Олександрівського
району Кіровоградської області, шляхом демонтажу , таємно викрали , а ОСОБА_1.- повторно викрав,
30 листів шиферу, вартість одного - 22 грн., на суму - 660 грн., З балки ,
загальною довжиною - 15 м., вартість 1 м. - 8 грн. 50 коп., на суму - 127 грн.
50 коп. , а всього викрали майна на загальну суму 787 грн. 50 коп., заподіявши
ВАТ "2-ге ім.Петровського" матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім
того , ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. в період з
11.03.2007 року по 12.03.2007 року в с.Гайове Олександрівського району
Кіровоградської області втягнули неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність
, при слідуючих обставинах:

Так , ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ,в
період з 11.03.2007 року по 12.03.2007 року в с.Гайове Олександрівського району
Кіровоградської області , достовірно знаючи , що ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,
являється неповнолітнім , шляхом власного прикладу та вмовляння, схилили його
до вчинення злочинних дій - крадіжки майна ВАТ "2-ге
ім.Петровського".

Підсудні
ОСОБА_1., ОСОБА_2., неповнолітній
ОСОБА_3, допитані у судовому засідання вину визнали та пояснили , що в березні
2007 року грали поблизу молокоблоку в с.Гайове у футбол та ,почувши від жителів
села, що зазначене примщення розбирають , вирішили розібрати та повернути на
свою користь шифер та балки даної будівлі . Для чого 11.03.2007 року розібрали
дах даної будівлі, а 12.03.2007 року за допомогою візка перевезли 30 листків шифера та З балки в сінник
по місцю проживання ОСОБА_2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відомо , що ОСОБА_3 є неповнолітнім
, розуміли, що своїми діями втягують його у злочинну діяльність. Щиро каються в
скоєному. Викрадене майно було вилучене працівниками міліції.

Дослідивши
кримінальну справу в порядку ст.299 КПК України, не входячи в оцінку доказів,
що маються в справі, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України неповнолітнього
підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,
знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії
підсудних ОСОБА_1та
ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України на досудовому слідстві
кваліфіковано вірно, так як вони за попередньою змовою групою осіб таємно
викрали чуже майно , а саме майно ВАТ "2-ге ім.Петровського", а ОСОБА_1.- повторно викрав,
поскільки раніше судимий 14.02.2007 року Олександрівським районним судом за
ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим
терміном 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не
погашена.

Дії
підсудних ОСОБА_1та
ОСОБА_2 за ст. 304 КК
України на досудовому слідстві кваліфіковано вірно, так як вони втягнули
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у злочинну діяльність, а саме скоєння
вищезазначеної крадіжки.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1
та ОСОБА_2 неповнолітньому ОСОБА_3. , суд враховує характер та ступінь
соціальної небезпеки скоєного, те , що ,згідно ст. 12 КК України , ними вчинено
злочини середньої тяжкості, данні, що позитивно і негативно характеризують
підсудних .

Враховуючи
те, що підсудні ОСОБА_2.,
неповнолітній ОСОБА_3 раніше не судимі ( ОСОБА_2. - згідно ст. 89 КК
України), мають постійне місце проживання , по місцю проживання
характеризуються позитивно, викрадене повернуто , щиро каються у скоєному , суд
вважає , що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства. Також суд вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст. 75
КК України, а до неповнолітнього ОСОБА_3 ст.ст.75, 104 КК України , також
застосувати до зазначених підсудних п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи ,що
підсудний ОСОБА_1. раніше судимий 14.02.2007 року

Олександрівським
районним судом за ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі
з іспитовим терміном 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята
та не погашена, скоїв аналогічний злочин в період іспитового терміну ,
незважаючи на те, що він він щиро кається у скоєному, позитивно
характеризується по місцю проживання , суд вважає , що його виправлення та
перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та необхідно застосувати
ст.71 КК України- призначити покарання за сукупністю вироків і частково
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком .

При
визначенні міри покарання ОСОБА_1
та ОСОБА_2 застосувати ст.70 КК України , тобто при сукупності злочинів
визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш
суворим покаранням.

Речові
докази по справі : 1). 64 шифера,
13 балок , 15 дошок , що передані на зберігання

голові ВАТ
"2-ге ім. Петровського", залишити у користуванні зазначеного
підприємства ; 2). возик, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5.,
залишити у користуванні останнього.

Обставини
, що пом"якшують покарання підсудним - щире каяття, а стосовно ОСОБА_3 -
скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, що
обтяжують покарання , судом не встановлено.

Керуючись
cт.323.cт.324 КПК
України суд -,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
ч.2ст.185 КК України і обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком на
три роки ,за ст.304 КК України обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на один рік ,з застосуванням ст.70 КК України, три роки позбавлення
волі, застосувавши ст.71 КК України до знов винесеного вироку частково
приєднати міру покарання, обрану за вироком Олександрівського районного суду
від 14.02.2007 року , а саме один рік один місяць позбавлення волі і остаточно
обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць
.

Визнати
винним ОСОБА_2 ч.2ст.185 КК України і обрати покарання у вигляді позбавлення
волі строком на два роки ,за ст.304 КК України і обрати йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на один рік , а остаточне покарання ,з
застосуванням ст.70 КК України, два
роки позбавлення волі.

Визнати
винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України і обрати покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік .

Згідно
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 з
застосуванням ст.104 КК України. від відбування покарання з випробуванням,
встановивши їм іспитовий строк : ОСОБА_2 - два роки , ОСОБА_3 - один рік .

Згідно
ст.76 п.3,4 КК України зобов"язати засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання, роботи, та періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд , а відносно ОСОБА_1- міру
запобіжного заходу змінити- з підписки про невиїзд на тримання під вартою ,
взявши його під варту в залі суду.

Строк
відбуття міри покарання засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рахувати з моменту
проголошення вироку ,а відносно ОСОБА_1- з моменту
взяття його під варту.

Речові
докази по справі : 1). 64 шифера, 13 балок , 15 дошок , що передані на
зберігання голові ВАТ "2-ге ім.Петровського", залишити у користуванні
зазначеного підприємства ; 2). возик, що переданий на зберігання власнику
ОСОБА_5., залишити у користуванні останнього.

Вирок
суду може бути оскарженним в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.