Справа № 584/156/13-к
Провадження № 1-кп/584/21/13
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Ковальової К.В.,

прокурора - Тимошенко Є.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 21.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року з прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 296 КК України.

28 лютого 2013 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2013 року о 11 годині.

Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся з клопотанням про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій повідомив про неможливість своєї явки в підготовче судове засідання у зв'язку з участю в розгляді справи в іншому суді, дата й час судового засідання в якому були заздалегідь узгоджені, просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, оскільки він має намір оскаржувати дії прокурора та слідчого відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, однак самих скарг до суду ним подано не було.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 2 інформаційного листа від 03.10.2012 р. № 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" неприбуття для участі у підготовчому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

Беручи до уваги, що захисник обвинуваченого завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, причини своєї неявки пояснює його участю в розгляді справи в іншому суді, скарг на дії слідчого чи прокурора до проведення підготовчого судового засідання не надав, а лише заявив про свої наміри їх подати, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 12 березня 2013 року о 11 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

У задоволенні клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: