№1-117/2008р.
В И Р О К

іменем України

3 листопада 2008
р. м. Пирятин Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Костенко Т.В.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Миколаїв Бобровського
району Чернігівської області, освіта
середня, розлученого, працюючого вантажником Київський холодокомбінат №3
торгівельна фірма «Рудь» м.Київ, мешканця АДРЕСА_1, учасник ліквідації аварії
на ЧАЕС, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
ВАЗ 21113 реєстраційний НОМЕР_1 по дорученню, на 156 км автошляху
Київ-Харків, перевищив допустиму швидкість руху та рухаючись на ділянці з
одностороннім рухом в напрямку м.Харків, виконав розворот і продовжив свій рух
по вищевказаній ділянці в напрямку м.Київ, тим самим створив небезпеку для руху
водія автомобіля VOLVO FH 12-420 реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_5, який рухався по лівій смузі в напрямку м.Харків та допустив зіткнення
з останнім, від чого пасажир автомобіля ВАЗ 21113 реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_6
отримала смертельну травму. Своїми діями підсудний порушив вимоги п.2.9(а)
Правил дорожнього руху України(далі ПДР України), відповідно з яким водієві
забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин; п.11.1 ПДР України згідно якому кількість смуг на
проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається
дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16,5.17.1,5.17.2, а за їх відсутності
- самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку
руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; п.12.3
ПДР України відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Допитаний
у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_4 свою винність у здійсненні вказаного
злочину визнав повністю , пояснив, що
18.06.2008 року близько 22години 30 хвилин, керуючи автомобілем, під час
розвороту автомобіля не помітив транспортний засіб - автомобіль VOLVO
FH 12-420, в результаті чого відбулося зіткнення. У вчиненому кається,
просить суворо не наказувати.

Крім
особистого визнання вина підсудного у скоєному злочині повністю
підтверджується:

-
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.5-10), згідно якому на 155 км +480 м автошляху Київ-Харків
сталася дорожньо-транспортна пригода з
участю автомобілів ВАЗ 21113 та VOLVO FH 12-420;

-
протоколами огляду транспортних засобів(а.с.12-16,34-38), відповідно до яких
автомобіль VOLVO FH 12-420 реєстраційний НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21113
реєстраційний НОМЕР_1 отримали технічні
пошкодження;

-
висновком судово-медичної експертизи(а.с.75-76) , згідно якого смерть ОСОБА_6
настала від тупої травми тіла при ДТП;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_4 необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України,
оскільки він , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило смерть потерпілого.

Суд
виключає із обвинувачення як зайво
поставлені в вину підсудному органами досудового слідства порушення пунктів
1.2,12.4,12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудного та добровільне відшкодування
завданих злочином збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно
ст.67 КК України, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки, на думку суду, ця
обставина була основною причиною скоєння злочину.

Враховується
також особа підсудного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, є
учасником ліквідації аварії на ЧАЕС.

Суд
приймає до уваги також конкретні обставини справи, думку потерпілого, який
просить не позбавляти підсудного волі.

Беручи
до уваги щире каяття підсудного, його особу, думку потерпілого, суд доходить висновку про можливість
виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе
застосувати до нього ст.75 КК України.

Цивільний
позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Стаття
1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Оскільки
згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи(а.с.81-87) загальна
вартість матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля VOLVO FH 12-420
державний НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel SN24, державний
НОМЕР_3 складає 306057,26 грн., позов підлягає задоволенню.

Поскільки
до підсудного застосовується міра покарання не пов'язана з позбавленням волі,
міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили повинна бути залишена колишня -підписка про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
286 КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком два роки та з
покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця роботи і мешкання.

Цивільний
позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягти з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування майнової шкоди 306057(триста шість тисяч п'ятдесят сім)
грн.26коп.

Речові
докази по справі: автомобіль «VOLVO FH» 12-420 реєстраційний НОМЕР_2 - залишити власнику;
автомобіль ВАЗ 21113 реєстраційний
НОМЕР_1- повернути власнику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ
21113 реєстраційний НОМЕР_1, довіреність від 26.01.2008 року НОМЕР_4,
довіреність від 10.02.2008 року серії ВКЕ №035375- повернути власникам;
посвідчення водія та талон до посвідчення водія ОСОБА_4- направити до
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили відносно засудженого залишити колишній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом
15 діб до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
.

Головуюча: