Справа № 11-348 /
Головуючий у 1 інстанції Кантур А.М.
Категорія ст. 190 ч.1 КК України Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Салая Г.А.

суддів
Білоброва В.Д., Шахової О.Г.

прокурора Сороки
Г.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляцію помічника Прилуцького міжрайонного
прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01
квітня 2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Прилуки,
АДРЕСА_1, Чернігівської області, українка, громадянка України, з середньою
освітою, неодружена, непрацююча, раніше не судима,

засуджена за ст. 358 ч.3 КК України до штрафу на користь держави у розмірі
680 грн.;

за ст.
190 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 800 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за
сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1000 грн.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК
України.

Судом ОСОБА_1 визнана винною та
засуджена за те, що 23.12.2005 року у статусі безробітної була зареєстрована в
Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості, адміністрації якого надала
фіктивну довідку № 13 від 06.12.2005
року від імені ТОВ „Тітан”(м. Київ, вул. Бакуліна № 10-б) про те, що її
зарплата становила в червні-жовтні невідомо якого року - 800 грн., а в
листопаді невідомо якого року - 1090 грн., а середньоденна - 28 грн.27 коп.
(а.с.15, 35). У зв'язку з цим за
період з 30.12.05 року по 24.12.2006 року за зведеною відомістю Прилуцьким
міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_1 було незаконно видано 4210.38 грн.,
державних коштів по безробіттю, тоді як в Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб - підприємців ТОВ „Тітан” взагалі не зареєстроване (а.с. 14 №
20).

В апеляції помічник Прилуцького міжрайонного прокурора не оспорюючи
фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженої, просить змінити вирок
в частині призначення покарання. Оскільки суд при складанні покарань вийшов за
межі, встановлені санкціями ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України,
а саме понад 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (понад 850 грн.).

Заслухавши доповідача по справі,
прокурора, який підтримав апеляцію, просив вирок суду змінити, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за
обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні
доказів і є обґрунтованим.

Суд правильно кваліфікував дії засудженої за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст.
358 КК України.

Проте відповідно до вимог ч. 2
ст. 70 КК України та п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7
від 24.10.2003 року при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю
злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини
кримінального кодексу України, яка передбачає більш суворе покарання.

Санкція ст. 190 ч. 1 КК України передбачає альтернативні покарання у
вигляді штрафу від 30 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510-850
грн.), виправних робіт на строк до 2 років та обмеження волі на строк до 3
років.

Санкція ст. 358 ч. 3 КК України передбачає альтернативні покарання у
вигляді штрафу від 30 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510-850
грн.), арешту на строк до 6 місяців та обмеження волі до 2 років.

При складанні покарань суд першої інстанції вийшов за межі, встановлені
санкціями ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, а саме понад 50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (понад 850 грн.).

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_1 необхідно змінити.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника Прилуцького міжрайонного прокурора
задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити, вважати її засуджену до покарання за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в
сумі 800 грн., за ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 680 грн.. На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за
сукупністю злочинів остаточно призначити 850 грн. штрафу.

В решті цей вирок стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

СУДДІ

Салай
Г.А.
Білобров В.Д.
Шахова О.Г.