Справа №1-152/07
Вирок

Ім'ям України

21
травня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес
М. Ф.

при
секретарі Чепура
B.C.

з участю
прокурора Клименко В.А.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Охтирка кримінальну

справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого різноробочім ЗАТ
„Альянс-Агро", в силу ст. 89
КК України не судимого,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта 6 класів, не одруженого, працюючого на Комишанському кирпичному заводі, в силу
ст. 89 КК України не судимого,

По ст.
185 ч.3 КК України, суд

встановив:

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів направлених на
заволодіння чужим майном, шляхом
відчинення фіртки проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3, що належить потерпілій ОСОБА_4, звідки таємно викрали 11 труб з нержавіючої
сталі діаметром 32 мм, товщиною стінки
1, 5 мм, довжиною 3, 3 м кожна на
загальну суму 1123, 19 грн. та дві труби з нержавіючої сталі вартістю 204
грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 1327 грн. 41 коп.

Своїми
діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
скоїли злочин, передбачений ст.
185 ч.3 КК України, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєному ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що 15 березня 2007 року близько 13 години
разом з підсудним ОСОБА_3. вжили близько 1 літри горілки. А близько 2 години
ранку 16 березня 2007 року вирішили вчинити крадіжку, щоб придбати ще спиртного. По АДРЕСА_2, відчинивши фіртку, проникли на територію домоволодіння
ОСОБА_2, звідки, розібравши паркан, викрали 13 металевих труб з нержавіючої
сталі, які перенести до будинку
підсудного ОСОБА_3. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний
ОСОБА_3. свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що 15 березня 2007 року вживав спиртне з
підсудним ОСОБА_1 А 16 березня 2007 року
близько 2 години ранку, оскільки спиртне
закінчилось, вирішили вчинити крадіжку.
Підійшовши до будинку АДРЕСА_3,
відкривши фіртку, проникли на
територію домоволодіння, звідки
розібравши паркан, викрали 13 металевих
труб з нержавіючої

сталі, які на плечах перенесли до нього додому, заховали на горищі та закидали соломою. В
скоєному щиро розкаюється.

Крім
повного визнання вини підсудними, їх
вина в інкримінованому їм злочині повністю підтверджується доказами зібраними
під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 16 березня 2007 року близько 6 год. 20 хв.
ранку, вийшовши на подвір'я виявила
крадіжку металевих труб з паркану. Викрадені труби їй повернуті, тому претензій матеріального та морального
характеру до підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. вона не має.

Вина підсудних
також підтверджується:

· протоколом
огляду місця події (а.с. 11), яким
встановлено, що домогосподарство
АДРЕСА_3 огороджене парканом - трубами з нержавіючої сталі діаметром 32 мм, який складається з трьох прольотів та на
одному з них, розташованому ближче до
городу - металеві труби відсутні;

· протоколом
добровільної видачі (а.с. 16), згідно якого підсудний ОСОБА_3. добровільно
видав 11 металевих труб з нержавіючої сталі,
викрадені ним та ОСОБА_1 з
території домогосподарства потерпілої ОСОБА_2;

· протоколом
огляду предметів (а.с. 17);

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події (а.с.
39, 46), згідно якого підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_1 показали,
як саме вони вчинили крадіжку металевих труб з території
домогосподарства потерпілої ОСОБА_2;

· висновком
товарознавчої експертизи (а.с. 55),
згідно якого вартість 11 металевих труб з нержавіючої сталі, викрадених у потерпілої ОСОБА_2 підсудними
ОСОБА_3. та ОСОБА_1 становить 1123 грн.
19 коп.

Таким
чином, дослідивши приведені докази по
справі та давши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає повністю доведеною вину підсудних і такі їх дії суд
кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з
проникненням в приміщення.

При
призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання суд
відносить те, що підсудні ОСОБА_3. та
ОСОБА_1 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, добровільно відшкодували завдані збитки, підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи.

До
обставини, які обтяжують покарання суд
відносить вчинення підсудними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3. можливе
без відбування ними покарання і що їх можна звільнити від відбування покарання
з випробуванням.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудним
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. до вступу вироку в
законну силу слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323-324
Кримінально-процесуального кодексу України ,
суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 3
(три) роки.

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3.
від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК
України покласти на засуджених ОСОБА_1.
та ОСОБА_3. обов'язок з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий
доказ по справі - 11 металевих труб з нержавіючої сталі діаметром 32 мм, товщиною стінки 1, 5 мм, довжиною 3, 3 м, які згідно збережувальної розписки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 -
вважати повернутими власниці.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.