overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/913/15-к
Провадження № 1-кп/0285/125/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 26.03.2015 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 373/869/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
26.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі , ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться провадження №757/36543/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Скаржник подав заяву про відвід слідчого судді , мотивуючи тим, що суддя зацікавлений у розгляді скарги.

У судове засідання заявник не з`явився.

У судове засідання слідчий суддя не з`явилась.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви..

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді та унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні №757/36543/14-к за скаргою ОСОБА_4 . відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА.В.Мельник
Справа № 212/2091/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000590 від 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться 06 квітня 2015 року о 10.00 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/791/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, на 14 квітня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/655/15-к
Номер провадження 1-в/184/51/15
27.03.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рашівка Гадяцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
22 березня 2006 року ОСОБА_5 була засуджена Судовою колегією у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, 70 КК України до 13років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2014року замінити невідбуту частину покарання 04роки 02місяці 04дні на обмеження волі, згідно ст.82КК, ч.2,3 ст.57 КВК, ст. 539 КПК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.
Представник адміністрації ОВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої.
Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню, оскільки засуджена своїм відношенням до праці та зразковою поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі характеризується задовільно, норму виробітку виконує, має шість заохочень за час відбуття покарання, стягнень не має, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -
Заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену 22 березня 2006 року вироком Апеляційного суду Полтавської області звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 3 роки 2 місяці 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1077/15-к
Провадження № 1-кп/191/185/15
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000365 від 23 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000365 від 23 лютого 2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 на 14-30 годин 07 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/460/15-к Провадження № 1-кп/613/90/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000147 від 11 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000147 від 11 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2569/15-к
Провадження № 1-в/639/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1983 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , до арешту не працюючий, раніше не судимий, засуджений: 23.10.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307,ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину та остаточно визначено 2 роки 4 місяці 2 дня позбавлення волі.

Так як ОСОБА_3 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів начальник Холодногірської ВК в Харківській області № 18 клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений та начальник Холодногірської ВК в Харківській області № 18 подали до суду заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1983 року народження задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , 1983 року народження адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22:00 до 06:00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/539/14-к
Провадження № 1-в/626/48/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.04.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи.
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 10.09.1996 года по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67961789, возбужденному 10.09.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года). по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук
Справа № 635/1450/15-к
Провадження 1-кп/635/401/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубовка Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, раніше засудженого, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання 27 березня 2015 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, поштою, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання 27 березня 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що суд викликав ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 27 березня 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 20 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1