overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1269/15-к
Провадження № 1-кп/750/117/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника СКМСД

ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області - ОСОБА_7

представника

Деснянської районної

в м. Чернігові ради

служби у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

11.02.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілого, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті Чернігові ради служби в справах дітей, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/911/15-к
Провадження № 1-кп/750/104/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

03.02.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 50 хв. 12 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1560/15-к
Провадження № 1-кп/750/139/15

У Х В А Л А
08 липня 2015 року Колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0005155 від 23.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 296; ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк перебування його під вартою закінчується, а підстави для його зміни відсутні.

Заслухавши думку потерпілих та їх представника, які підтримали заявлене прокурором клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, та його захисника, яка просила відмовити в задоволенні даного клопотання, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, а також враховуючи те, що не зменшились ті ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_10 даного запобіжного заходу, а підстави щодо його зміни або скасування відсутні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 06.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/98/13 Справа № 734/1691/13-к
У х в а л а

іменем України

05 липня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Крупини Л.Г., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Козелецького районного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 19 червня 2013 року винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1, вважаючи її такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів для зясування обставин кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки постановою старшого прокурора прокуратури Козелецького району від 05.07.2013 року оскаржувана постанова скасована.

Заслухавши прокурора, особу, яка подала скаргу, вважаю, що є всі підстави для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржуються в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 19 червня 2013 року винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №741/1669/14-к
Провадження №1-кп/741/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000330 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є свідками, викликались в судове засідання, але в судове засідання не з`явилися, судом вже було застосовано до свідків захід забезпечення прибуття до суду у формі приводу, але відомостей про доставку свідків в суді не має.

Вислухавши думку прокурора про доцільність повторного застосування відповідно до ст. 327 КПК України до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 примусового приводу, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 327 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області доставити примусовим приводом свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженців Закарпатської обл., мешканців АДРЕСА_1 у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/93/13- к
ПОСТАНОВА

19.02.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю прокурора : Рощинець В.А.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, а тому суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 12 березня 2013 року на 10 год. 50 хв.:

- ОСОБА_4, мешканку с. Білки, вул. Підгірна, 7, Іршавського райнону,

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копію постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 1-п-10/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінальної справи

15.03.2011м. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановський А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

за участю прокурора - Маврова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської області кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (ред. 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24 лютого 1996 року невстановлені слідством особи з приміщення свинарника КСП «Перемога», яке розташоване в с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, таємно викрали чотирьох поросят, після чого з місця злочину зникли разом з викраденим.

Кримінальна справа, порушена за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) надійшла до суду 02.03.2011 року для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) є тяжким. Строк звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 15 років. Строк по даній кримінальній справі закінчився 24.02.2011 року.

Враховуючи те, що строк по кримінальній справі, порушеній за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) закінчився, згідно ст.7-1 п. 5 КПК кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 96100066, порушеній за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3. на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 664/2932/14-к).

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 06 липня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 30 квітня 2015 року.

Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2506/2248/2012
Провадження по справі 1-п/2506/220/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом виготовлення та збуту підробленої купюри, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 06.03.1997 р. при перерахунку виручки від магазину фірми «Фармація» в «Укрсоцбанку» м. Чернігова була виявлена та вилучена підроблена купюра номіналом 10 грн.

За даним фактом 16.04.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/12484, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1997 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом виготовлення та збуту підробленої купюри, закрити у звязку із закінченням строків давності. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у звязку з тим, що він 19.02.2010 р. та 20.02.2011 р. близько 02.00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до магазину продовольчих товарів, розташованого по вул. Комсомольській, 52 у м. Чернігові, звідки таємно викрав гроші в сумі 367 грн., що належать ОСОБА_2 та батарейки і запальнички, загальною вартістю 1415грн. 37 коп.

В судовому засіданні 23.02.2011 р. була винесена постанова про продовження строку затримання ОСОБА_1 до 10 діб, із призначенням розгляду справи на 02.03.2011 р.

На цей час до суду надійшла постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 01.03.2011 р. про звільнення ОСОБА_1 з ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, у зв'язку з чим у задоволенні подання від 23.02.2011 р. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб із дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь
№ 207/2500/15-к
№ 1-кп/207/311/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев представление начальника Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области полковника милиции ОСОБА_2 о производстве осмотра жилища.
Начальник Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, полковник милиции ОСОБА_2 обратился в Жовтневый районный суд с представлением согласованным с прокурором о дачи разрешения на проведение осмотра жилища гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивируя это тем, что по месту его проживания могут находится предметы преступной деятельности, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, а именно незаконно хранящееся психотропное средство - первитин, в связи с тем, что в СБНОН Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области из различных источников регулярно поступают сообщения о том что гр ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 в продолжительный период времени занимается незаконным сбытом психотропного средства первитин по месту своего жительства.
Постановление согласовано с прокурором Днепропетровской области о проведении оперативной закупки у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым дать разрешение на осмотр жилища гр. ОСОБА_3, 06.06.1985 г.р, по адресу АДРЕСА_1. с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств преступной деятельности связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств.
Руководствуясь ст. 190 ч. 4, 177 УПК Украины;
Представление начальника Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области полковника милиции ОСОБА_2 удовлетворить.
Произвести осмотр жилища по адресу АДРЕСА_2, где проживает гр. ОСОБА_3, 06.06.1985 г.р
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В.Прихожанов