overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-272/2008
15 мая 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Пустовойт Т.В., с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1. осужден Ильичевским районным судом г. Мариуполя 03
апреля 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с
испытанием на два года.
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит
вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания
истек, осужденный повторного преступления не совершил, возложенные на него
судом обязанности выполнял добросовестно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего
против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный
обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления не
совершил, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного приговором
Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 03 апреля 2006 года.
На постановление суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
№ 5-30/ 2008
составе: председательствующего судьи
при секретаре Мумжиевой
с участием прокурора Крастин Л.И.
представителя УИИ Кириллова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Рени дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции в
Ренийском районе об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени Одесской области, русского,
гражданина Украины, холостого, с образованием 9 классов, ранее осужденного
Ренийским райсудом 01.03.2006 г., по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 1
(один) год 6 (шесть) месяцев, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
Приговором Ренийского районного суда Одесской области от 01.03.2006 года, ОСОБА_1, был
осужден по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть)
представление инспектора УИИ, выслушав
мнение прокурора и учитывая,
что ОСОБА_1 в настоящее время, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, за время отбывания
наказания совершил новое преступление по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины,
однако 26.03.2007 года уголовное дело прекращено на основании ст. 6 п. 2 УПК
Украины, к административной ответственности не
привлекался, приводов в
а также то, что испытательный
срок истек 01.09.2007 года, суд
считает, что представление
подлежит удовлетворению,
ст .ст. 74, 75, 78 УК
Украины , ст. 4081, 411 УПК , -
Представление УИИ Ренийского района Одесской области от 17.03.2008 года удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору
Ренийского районного суда Одесской области от
01.03.2006 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд
Одесской области в течение 15 суток со
Судья: подпись Т.А. Бешлиева
Копия верна: судья
Справа №1-П-12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” липня 2008 року
Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-с
удді Марценю
ка С.А.
при секрета
рі : Любчен
ко Л.В.
за участю про
курора Чуйкова
К.Е.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду с-ща Братське
подання начальника СВ Бр
атського РВ УМВС України про
закриття кримінальної справ
и № 93090097 у зв'язку із закінченням
строків давності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Братс
ького РВ УМВС знаходиться кр
имінальна справа № 93090097, поруше
на 26 липня 1993 року за ст. 81 ч.3 КК ук
раїни (в редакції 1960 року) за фа
ктом проникнення в ніч на 26 ли
пня 1993 року в с. Мостове Братськ
ого району в склад КСХП ім. Бен
ардоса та викрадення ТМЦ на с
уму 1 млн 800 тис крб. В ході розсл
ідування злочину винних осіб
встановлено не було.
Розглянувши подання та м
атеріали кримінальної справ
и, вислухавши думку прокурор
а, суд важає можливим закрити
провадження в справі у зв'язк
у із закінченням строків дав
ності.
Згідно ст.ст. 11, 18 розділу 2 за
ключних та перехідних положе
нь діючого КК України, що всту
пив в силу 01 вересня 2001 року, та с
т. 12 КК України, вказане діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3
КК України, що відноситься до
категорії тяжких злочинів.

У відповідності до вимог
ч.ч. 2,3 ст. 111 КПК України, як
що в ході дізнання та досудог
о слідства протягом строків,
зазначених у ч.1 ст. 49 КК Україн
и, не встановлено особу, яка вч
инила злочин, суд у судовому з
асіданні за наявності підста
ви, передбаченої п.4 ч.1 ст. 49 КК Ук
раїни закриває кримінальну с
праву за вчинений тяжкий зло
чин у зв'язку із закінченням с
троку давності терміном 10 рок
ів.
Враховуючи, що вказаний стр
ок закінчився та відсутні пі
дстави для зупинення перебіг
у давності, що передбачені ст
. 49 КК України, суд вважає необх
ідним закрити провадження в
вищезазначеній кримінальні
й справі.
Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 111,
248 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в кр
имінальній справі №93090097, поруш
еній 26 липня 1993 року за фактом к
радіжки ТМЦ зі складу КСХП ім
. Бенардоса, у зв'язку із закін
ченням строку давності, пере
дбаченого п.4 ч.1 ст. 49 КК України
.
На постанову на протязі сем
и днів з дня її винесення може
бути подана апеляція в апеля
ційний суд Миколаївської обл
асті через Братський районни
й суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 5-12- 15 /2008 р.
25 березня 2008 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :
головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,
з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням та
направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 березня 2007 року ОСОБА_1засуджено за ч.2
ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МВ КВІ, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично з¢являтися
у них на реєстрацію.

Смілянський
МВ КВІ поданням просить
скасувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_1 в
місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він на реєстрацію не
з'являвся і без повідомлення КВІ змінив
місце проживання та з 8 липня 2007 року
перебував у державному розшуці, як особа, яка зникла з місця проживання з метою
ухилення від призначеного судом покарання.

В судовому
засіданні ОСОБА_1пояснив, що з'являтися в органи виконавчої інспекції він не
бажав.

Представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання.

Заслухавши представника Смілянського МВ КВІ, думку
прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1в період
відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов'язки не
виконав, навмисно ухилявся від контролю за своєю поведінкою зі сторони
зацікавлених осіб, постійно змінював місце свого проживання, на реєстрацію не
з'являвся, що свідчить про те, що він не виправдав довіру суду, а тому, суд
вважає за необхідне направити його для відбування покарання в виді позбавлення
волі.

На підставі
наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд,
-

постановив:

Скасувати
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Смілянського міськрайсуду від 13 березня 2007 року і
направити його для відбування покарання
у виді позбавлення волі на 5 років.

Обрати
ОСОБА_1запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту із зали
суду.

Строк
відбування покарання рахувати з 25
березня 2008 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий
:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 23 січня 2004
року Смілянським райсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1
року обмеження волі;

- 6 червня 2005 року Смілянським
міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту;

- 10 лютого 2006 року Смілянським
міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.2, 395, ч.1 ст. 70 КК України на 1 рік
позбавлення волі;

- 21 серпня 2007 року Смілянським
міськрайсудом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 21 грудня
2007 року по відбуттю покарання,

- за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, згідно постанови
Смілянського міськрайонного суду від 21 серпня 2007 року перебуваючи під
адміністративним наглядом та проживаючи в будинку АДРЕСА_1, переїхав проживати
на вул. 40 років Перемоги в м. Смілі. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно залишив
місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підсудний, як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно з 2 лютого 2008 року проживав в м. Смілі, хоча перебував під
адміністративним наглядом Смілянського МВ за місцем постійного проживання в с.
Будки, Смілянського району.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним його вина в скоєному стверджується доказами дослідженими в ході
судового слідства та перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за
ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який
раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює,
характеризується негативно але вчинив злочин невеликої тяжкості, в скоєному
розкаявся, а тому вважає, що покарання йому слід призначити близьке до
мінімального, передбаченого санкцією зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання
у виді 2-х місяців арешту.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд змінити на тримання під вартою, для чого взяти засудженого під варту в
залі суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з
19 травня 2008 року.

Апеляція на вирок може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з
моменту його проголошення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

8 травня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

провівши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Лохвиці попередній розгляд скар-ги ОСОБА_1 в порядку ст.
27 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного
суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК Укра-їни про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України за нанесені тілесні
ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні скаргу підтримувала і просила суд порушити проти ОСОБА_2 кримінальну
справу за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України за нанесені їй тілесні
ушкодження.

ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чи-ном був
повідомлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись із матеріалами її скарги, суд прийшов до слідуючого.

Скарга потерпілої ОСОБА_1 відповідає
вимогам, які кримінально-процесуальним Кодексом України встановлені щодо
обвинувального висновку ( статті 223 і 224 КПК України ).

Суд вважає, що в наявності маються
достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України.

При таких обставинах суддя вважає
за розумне скаргу ОСОБА_1 задовольнити, порушити від-носно ОСОБА_2 кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити
її до розгляду.

Керуючись ст. 251 КПК України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в
порядку ст. 27 КПК України про притягнення до криміналь-ної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК
України за нанесені тілесні ушкод-ження - задовольнити.

Порушити відносно ОСОБА_2
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
та призначити її до розгляду на 9-00 год. 21 травня 2008р.

Визнати ОСОБА_1
потерпілою та цивільним позивачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на
комп'ютері.

СУДДЯ СЕГЕТ Я. С.

" З оригиналом згідно ".

Голова суду Савинський
Г.Б.

Ст.
секретар Городецька
С.Б.
Справа № 5-42/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про
звільнення від покарання

6 червня 2008
року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої- судді: Н.В. Мазай

при секретарі: В.В. Возній

з уч.
прокурора: В.К
Мінька

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Монастирище Черкаської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого вироком
Монастирищенського районного суду від 24.05.2005 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, в зв'язку з закінченням іспитового строку,
суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1згідно
вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2005
року засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим
строком тривалістю у 3 (три)
роки.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити ОСОБА_1. від покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку, так як засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Представник інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1. просить
звільнити його від призначеного
покарання, так як він виконав покладені на нього обов'язки і іспитовий строк встановлений судом в 3
(три) роки, закінчився.

Прокурор
не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений
став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок,
позитивно харектиризується за місцем проживання, іспитовий строк визначений
судом в 3 (три) роки закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого
від призначеного покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1, від покарання призначеного
йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2005 року у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі, звільнити в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
- 334/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов В. В.
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко Н.А.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, гр.Украшы, уроженец г. Стаханов
Луганской обл., ранее не судим, по настоящему делу осужден : 11.10.06г. Стахановским г/с Луганской
обл. ст. 186ч1,309ч 1,70 УК УКР - 2 года, отбывающего
наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению. За время отбывания наказания
осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: режим содержания не
нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству мест
лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока наказания отбыл - 30.03.2007г. Доказал свое исправление добросовестным поведением и
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
от наказания осужденного ОСОБА_1 по приговору Стахановского горсуда Луганской
обл. от 11.10.06г. на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня.
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток
с момента его провозглашения.
Справа № 5-57/08
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року
смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних
робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта середня,
працюючого водієм СТОВ „Таврида”, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком
апеляційного суду Херсонської області від 14.06.2005 року за ст.ст. 27, 191 ч.
3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення
волі, якому постановою Білозерського районного суду Херсонської області
від 24.01.2007 року на підставі ст. 82
КК України невідбуту частину покарання
замінено на 1 рік 8 міс. 13 дн. виправних робіт з відрахуванням із заробітку в
прибуток держави 20% ,

Встановив:

З 22.02.2007 року ОСОБА_1.
працює водієм в СТОВ „Таврида”, де і відбуває покарання. Згідно відомостей,
засуджений порушень трудової дисципліни не допускає, до виробничих завдань ставиться відповідально, за період роботи
зарекомендував себе з позитивної сторони.

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1. порядок та умови
відбування покарання не порушував. До
адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно, новий злочин не скоїв,
обов'язки покладені на нього судом виконав. Станом на 15.05.2008 року
засуджений фактично відбув дві третини строку покарання у виді виправних робіт.
Враховуючи вкладені обставини, кримінально - виконавча інспекція району
звернулась до суду з поданням про вирішення питання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання
згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 81 ч. 2 КК
України, ст. 46 КВК України, ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від відбування покарання у вигляді виправних робіт, призначених постановою Білозерського
районного суду Херсонської області від 24.01.2007 року.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя: Л.Г.
Прудка
марта 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
с участием прокурора Седашова
в предварительном судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по факту
тайного похищения ТМЦ из торгового киоска, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам
ст.185 ч.3 УК Украины,-
В ночь с 03 на 04 декабря 1996 года
неустановленное лицо находясь по ул. Щорса в пгт Просяная Покровского района
Днепропетровской области, прибыло к торговому киоску, принадлежащему ОСОБА_1,
где путем срыва замка входных дверей, проникло во внутрь киоска, откуда тайно
похитило ТМЦ на сумму 3900 гривен, после чего с места совершения преступления с
похищенным скрылось, тем самым последней причинило материальный ущерб на
По данному факту 16 декабря 1996 года Покровским РОВД
было возбуждено уголовное дело № 131000 по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в
05 февраля 1997 года предварительное расследование по
уголовному делу № 131000 было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК
24 января 2008 года досудебное расследование по
уголовному делу № 131000 было возобновлено.
24 января 2008 года данное преступление было
переквалифицировано со ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст.185 ч.3
УК Украины (в редакции 2001 г.).
В предварительном судебном заседании прокурор
ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного
похищения ТМЦ из торгового киоска, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам ст.185
ч.3 УК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности, поскольку, с момента совершения
данного преступления прошло более
11-ти лет, лицо, совершившее
преступление, не установлено.
основании вышеизложенного и руководствуясь
248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения ТМЦ из
торгового киоска, принадлежащего ОСОБА_1,
по признакам ст.185 ч.3 УК Украины, прекратить в связи с истечением
срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный
суд Днепропетровской
области в течении 7 суток.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа №5-221/07 p.

04 тарвня 2007 р. м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді
П'ятковського В.І.

секретаря
Ваташко О.Я.

з участю прокурора Григоришина І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням
Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, засудженого 19
квітня 2006 р. Коломийським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 69,75, 76
КК України до 1 року п/волі з іспитовим терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція по виконанню покарань характеризує засудженого
позитивно і просить звільнити від дальшого відбування покарання по закінченні
іспитового терміну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши просьбу засудженого
та думку прокурора, який не заперечив на звільненні засудженого, суд вважає
подання інспекції обгрунтованим, а тому підлягаючим задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78 КК, 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від дальшого відбування покарання з випробуванням по
закінченні іспитового терміну. Постанова оскарженню не підлягає.