Справа № 743/347/15-к
Провадження №1-кп/743/32/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей, за ч.1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:прокурора Ріпкинського району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
23 лютого 2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області, знаходячись біля магазину, розташованого по вул. Шевченка, з відповідною метою, завів мотоцикл марки «Мінськ ММВЗ-311211», 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 та розпочав його рух, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , вартість якого, станом на 23.02.2015 р., згідно висновку експерта, становить 1445 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1445 грн..
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом (без кваліфікуючих ознак), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
20 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
За умовами угоди про примирення, укладеної 20 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного, на той час, за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: наявність обставин, що пом`якшують покарання: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність позитивних характеристик за місцем мешкання, відсутність судимостей та притягнень до адміністративної відповідальності. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_11 буде призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він буде звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
В підготовчому засіданні встановлено, що:
- обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
- потерпілий ОСОБА_12 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В підготовчому засіданні прокурор Ріпкинського району ОСОБА_13 висловився про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної 20 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , як такої, що відповідає вимогам закону.
В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про примирення, укладеної 20 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 :
· відповідають вимогам КПК України та КК України;
· відповідають інтересам суспільства;
· не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Також в підготовчому засіданні встановлено, що:
· міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.289 КК України, положенням ст. 63 КК України та приписам ст. 75 КК України, яка дозволяє суду при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, врахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи та дійшовши до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та ст. 76 КК України, яка визначає обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням;
· укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
· виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Запобіжний захід відносноОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 ..
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 738 грн. (а.п. 32).
Речовий доказ, а саме мотоцикл марки «Мінськ ММВЗ-311211», 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно зберігальної розписки переданий ОСОБА_5 (а.к.п. 24, 25) повернути законному володільцю ОСОБА_8 (а.к.п. 22).
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1