overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/726/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000169 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваною ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про визнання винуватості вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 13 серпня 2015 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2863/15-к
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче засідання на 13 серпня 2015 року на 16 год. 30 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 696/1154/15-к
Провадження № 1-кп/696/97/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:
31.07.2015 до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000403 від 02.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

С П Р А В А № 712/7921/15-к

ПРОВАДЖЕННЯ № 1-КП/712/364/15

27 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002161 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсунка, Тальнівського району, Черкаської області , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої технічною працівницею у колегіумі «Берегиня» , не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід; не ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; не учасник бойових дій, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.07.2015року затверджено угоду про примирення, укладену 13.06.2015року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку невірно зазначено міру покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення в вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2015року у резолютивну частину, вважати вірним:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
номер справи 710/2377/13-к
номер провадження 1-кп/710/114/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

24.10.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 09:00 год. 06.11.2013 р.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Суддя
Справа № 710/254/14-к
провадження № 1-кс/710/37/2014
У Х В А Л А

03.02.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву і просив повернути йому клопотання про надання дозволу на отримання інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ТОВ "Астеліт" з № НОМЕР_1 , поскільки воно направлене до суду помилково.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши подану ним заяву про повернення клопотання, оглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що поскільки слідчим подано клопотання до суду помилково, враховуючи, що ним подано заяву про повернення клопотання, яка була підтримана в судовому засіданні, заява слідчого підлягає задоволенню, клопотання необхідно повернути слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 як помилково направлене до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про повернення помилково направленого клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/426/14-к
провадження № 1-кс/710/51/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4
представника скаржника: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора і недотримання розумних строків по кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 заперечував проти скарги ОСОБА_4 і вказав, що на даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, яке проводиться в межах встановлених законодавством строків, остаточне процесуальне рішення по даному провадженні повинно бути прийняте на підставі належних та допустимих доказів, однак на даний час таких доказів недостатньо для прийняття відповідного рішення, тому слідчий діє в межах, передбачених чинним процесуальним законодавством, в зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, з моменту внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, минуло майже дев`ять місяців, що свідчить про недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування по кримінальному правопорушенні, яке відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Разом з тим, слід зазначити, що згідно ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора і недотримання розумних строків по кримінальному провадженні задоволити частково.
В задоволенні решти вимог, зазначених у скарзі, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/872/14-к
провадження № 1-кс/710/100/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
05.05.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 отримана інформація про те, що особа, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, телефонувала до неї на мобільний телефон із використанням номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також особу, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також особу, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 та можливість вилучити роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_1 з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 21 квітня 2014 року по 24 квітня 2014 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2377/13-к
провадження № 1-кп/710/9/2014
У Х В А Л А
13.06.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.04.2014 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2014 р., обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 15 травня 2014 року о 19 годині 30 хвилин.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вказав про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник не заперечувала проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на особисту поруку.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений після обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не виконував покладені на нього обов`язки, ухилявся від явки до суду, місце його перебування було невідоме, в зв`язку з чим він був оголошений в розшук та затриманий 15.05.2014 р., тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду, для забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на строк тридцять днів з моменту затримання, тобто з 15.05.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк тридцять днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 19 години 30 хвилин 15 травня 2014 року по 19 годину 30 хвилин 14 червня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1252/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/159/2014

19.06.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 23.06.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1918/14-к
провадження № 1-кс/710/218/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 31.08.2014 року на 01.09.2014 року в с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Ватутіна, в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 невідома особа умисно шляхом підпалу намагалась пошкодити майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1848/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/253/2014

29.10.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.382 КК України, до ЄРДР на підставі її заяви від 23.07.2014 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слід зазначити, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.10.2014 року поновлено ОСОБА_2 , передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк на оскарження дій чи бездіяльності прокурора.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 31.10.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1