№1-650 2007 г
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
секретаре - Тимченко В.
участием прокурора - Шаховского
Д. В., Кривоножко Е. Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ч.1 ст. 140 УК
Украины 1960 года к 6 месяцам НТК
с отсрочкой на 1 год;
Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ч.2 ст. 140, ст.43
УК Украины 1960 года к 4 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 13.07.1998 года
по отбытию срока наказания;
Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ч.2 ст. 140, ст.45
УК Украины 1960 года к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Орджоникидзевским районным судом по ч.2 ст. 185, ст.71
УК Украины 2001 года к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы, освобожденного 30.06.2004 года по
отбытию срока наказания;
Бердянским горрайонным судом по ст.395 УК Украины 2001 года
ареста, освобожденного в зале суда по отбытию срока наказания;
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В первых числах сентября 2004 года, в дневное время, ОСОБА_1находясь в районе
пересечения ул. 50 лет
СССР и Мелитопольского шоссе в гор. Бердянске, возле гаражей обнаружил куст
дикорастущей конопли, после чего с целью изготовления из нее наркотического
средства для личного потребления, ОСОБА_1 сорвал с растения одну ветку с
листьями и завернул ее в бумажный сверток, и с целью просушки конопли положил
ОСОБА_1 подошел к указанному гаражу, где взял сверток с ранее сорванной и
высушенной им коноплей, измельчил листья конопли руками, таким образом,
изготовив наркотическое средство пригодное для потребления. Полученное
наркотическое средство ОСОБА_1 завернул в бумажный сверток, положил его в
где продолжил незаконно хранить его
без цели сбыта. После этого, ОСОБА_1 направился в сторону ул. Дюмина, 31 в
гор. Бердянске, где примерно в 16 часов 30 минут,
он находясь возле магазина «Сармат», расположенного по ул. Дюмина, 31 в
гор. Бердянске, в ходе реализации оперативной закупки, по просьбе ОСОБА_2.,
незаконно сбыл ему за 15 грн. 00 коп.
все количество вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета,
которое в последующем ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам милиции, а ОСОБА_1
был задержан сотрудниками милиции, которые произвели смывы с рук ОСОБА_1
Согласно заключению эксперта №174 от 20.09.2004 года: сухое
измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 1,84 г, добровольно выданное 15.09.2004 годаОСОБА_2,
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной) высушенной; в наслоениях веществ серого и зеленого цветов,
содержащихся на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1 обнаружены следовые
количества наркотических веществ конопли - каннабиноидов.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, свою вину не признал и пояснил, что наркотическое средство он
не сбывал, понятых при его задержании не было и деньги у него не изымались.
Считает, чтоОСОБА_3 и понятые оговаривают его, так как сотрудничают с
работниками милиции. Просит признать его не виновным в совершении сбыта
наркотических средств, которые хранил для личного потребления.
Однако, несмотря на непризнание
своей вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями
свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ОСОБА_4 пояснил, что
в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств, разрешение на
которое было получено в установленном законом порядке, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2,
который является сотрудником милиции, наркотические средства, за которые он
расплатился выданными ему деньгами. Деньги выдавались ОСОБА_2 в присутствии
понятых. Подсудимый был задержан возле кафе в районе рынка гор. Бердянска,
после чего у него были изъяты деньги, ранее выданные для проведения закупки. По
его мнению, нарушений при производстве оперативных мероприятий не было.
Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что в
ходе реализации оперативной информации, о том, что ОСОБА_1 реализует
наркотические средства, была осуществлена оперативная закупка, в ходе которой
подсудимый сбыл ему марихуану, за выданные для закупки деньги. Все оперативные
мероприятия производились в соответствии с требованиями нормативных документов.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что по
просьбе сотрудников милиции, она участвовала в качестве понятой при проведении
оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1, который сбыл ОСОБА_2
наркотические средства. После обнаружения и изъятия наркотического средства,
был составлены процессуальные документы, а наркотическое средство было
упаковано и опечатано. Она присутствовала при задержании подсудимого и
обнаружении у него денег, которые ранее были выданы закупщику.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он
участвовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки у ОСОБА_1,
который сбыл ОСОБА_2 наркотические средства. После изъятия наркотических
средств, были составлены процессуальные документы. ОСОБА_1 был задержан возле
кафе, при этом у него были изъяты деньги, которые ранее были выданы закупщику.
Суд принял все меры для вызова в
судебное заседание свидетеля ОСОБА_3, но осуществить его явку не представилось
возможным, поэтому суд огласил его показания данные на досудебном следствии.
Допрошенный в ходе досудебного
следствия свидетельОСОБА_3 (т. №2, л. д. 165-166) пояснил, что 15.09.2004 года,
находясь на автовокзале, он случайно встретил ранее знакомого ОСОБА_1, после
чего они пошли с ним на Центральный рынок, где он разговаривал с незнакомым им
парнем. Вскоре после этого ОСОБА_1 задержали сотрудники милиции, которые
произвели осмотр его одежды и обнаружили деньги в присутствии понятых. О том,
что ОСОБА_1 хотел сбыть наркотические средства, ему известно не было.
Оглашенные в судебном заседании
показания перепроверены в соответствии с требованиями ч.1 ст.306 УПК Украины.
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, а именно:
о проведении оперативной закупки от 15.09.2004 года (т. №2, л. д. 3), утвержденным
начальником УМВД Украины в Запорожской области, согласованным с заместителем
прокурора Запорожской области, о проведении оперативной закупки у ОСОБА_1,
осуществление которой поручено ОСОБА_2;
выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 15.09.2004 года (т. №2, л.
д. 4), согласно которого ОСОБА_2 выданы деньги в сумме 15 грн.
для проведения оперативной закупки наркотических средств, номиналы, серии и номера
осмотра покупателя от 15.09.2004 года (т. №2, л. д. 5), согласно
которого у ОСОБА_2. обнаружены деньги в сумме 15 грн.
предназначенные для проведения оперативной закупки наркотических средств;
осмотра и изъятия от 15.09.2004 года (т. №2, л. д. 6), согласно
которого ОСОБА_2 выдал бумажный сверток, в котором находится вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета, который он приобрел за
выданные ему деньги в ходе закупки у ОСОБА_1;
осмотра места происшествия от 15.09.2004 года (т. №2, л. д. 7), согласно
которого у ОСОБА_1 обнаружены и изъяты деньги в сумме 15 грн.
которые были ранее выданы ОСОБА_2 для проведения закупки наркотических средств;
осмотра и изъятия от 15.09.2004 года (т. №2, л. д. 8), согласно
которого были произведены смывы с кистей правой и левой рук ОСОБА_1;
очной ставки между подозреваемым Долгополовым А. Н. и свидетелемОСОБА_2 (т. №2, л. д. 20), согласно
которого ОСОБА_2 пояснил обстоятельства проведения оперативной закупки и
задержания подозреваемого, а ОСОБА_1 пояснил, что согласен частично с
показаниями свидетеля, так как он отдал Картанову А. В. принадлежащее ему
наркотическое средство;
эксперта №174 от 20.09.2004 года (т. №2, л. д. 26-28), согласно
которого измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета
весом 1,84 г, добровольно выданное 15.09.2004 годаОСОБА_2,
является особо опасным наркотическим средством -каннабисом
(марихуаной) высушенной; в наслоениях веществ серого и зеленого цветов,
содержащихся на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1 обнаружены следовые
количества наркотических веществ конопли - каннабиноидов;
осмотра места происшествия от 18.08.2006 года (т. №2, л. д. 155-156),
которого осмотрена территория, расположенная от территории от гостиницы
«Бердянск», расположенной по ул. Димина в гор. Бердянске, до окончания
Центрального рынка по ул. Свободы;
материалами уголовного дела.
соответствии с требованиями ч.1 ст.275 УПК Украины разбирательство дела
производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины, как
незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а также
незаконный сбыт наркотических средств, при этом предметом таких действий были
особо опасные наркотические средства.
Суд
принимает во внимание, что процессуальные документы оперативной закупки: акт
выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 15.09.2004 года; протокол осмотра покупателя от
15.09.2004 года; протокол осмотра и изъятия от 15.09.2004 года; протокол осмотра места
происшествия от 15.09.2004 года; протокол осмотра и изъятия от 15.09.2004 года, составлены в соответствии с
действующим законодательством
показания свидетелей, которые участвовали в ходе оперативной закупки: ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с учетом происшедшего времени теряют свою
детализацию, поскольку свидетели указывают, что не помнят события, которые
происходили в сентябре 2004 года.
суда, утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что вменяемое ему в вину
преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, он не совершал, не
заслуживают внимания и опровергаются исследованными судом доказател ьствами.
утверждения ОСОБА_1, суд расценивает как способ защиты и как его желание
избежать уголовной ответственности, но его вина подтверждается
доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности,
достаточности и допустимости.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его
смягчающие наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не
отягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, является:
рецидив преступлений.
жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (т. №1, л.
д. 51-53; т. №2, 45), до
задержания общественно-полезным трудом не занимается.
обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим (т. №1, л. д. 46-50; т. №2, 39-42), однако имеет постоянное место
жительства, семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. №2, 38, 46), вида и небольшого количества
наркотических средств (т. №2, л. д. 26-28), суд приходит к выводу о возможности его
исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и с применением ст. 7 5 УК Украины, - с
освобождением от отбывания наказания с испытанием и возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, и в силу ст.77 УК Украины без
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
внимание освобождение ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, суд
приходит к выводу о возможности изменения в отношении него меры пресечения с
содержания под стражей на подписку о невыезде.
иск по делу не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств (т. №2, л. д. 30-33), суд разрешает в соответствии с требованиями
Судебные
расходы за производство экспертизы (т. №2, л. д. 25), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины,
принимаются на счет государства.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины
и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, если в течение 1 (одного)
года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
- наркотические средства и
тампоны, согласно квитанции №024056 от
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
ГО УМВД Украины, - уничтожить;
- деньги в сумме 15 грн.
согласно квитанции №024054 от 17.09.2004
хранящиеся в бухгалтерии Бердянского ГО УМВД Украины, - передать
государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, изменить: содержание под стражей - отменить,
немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, избрать - подписку
В срок отбывания наказания ОСОБА_1
зачесть срок содержания под стражей с 04.11.2005
по 25.04.2006 года и с 27.12.2006 года
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.