Провадження 1-кс/127/701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник мотивує скаргу тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 його скаргу, про зобов`язання правоохоронні органи внести відомості до ЄРДР стосовно Голови правління ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 , було задоволена частково та направлено прокурору м. Вінниці, зобов`язавши вирішити питання про можливість внесення до ЄРДР наведених в скарзі відомостей. Згідно листа від 29.12.2014 за підписом першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 ОСОБА_3 було повідомлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 було проведено додаткову перевірку його звернення, якою встановлено відсутність фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 175, 364, 365, 366, 367,382 КК України, тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що прокурором було порушено ст. 214 КПК України, а тому просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що відмова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР була винесена законно, обгрунтовано та з дотриманням положень кримінального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, встановив наступне.

Так, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання правоохоронні органи внести відомості до ЄРДР стосовно Голови правління ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 , було задоволена частково та направлено прокурору м. Вінниці, зобов`язавши вирішити питання про можливість внесення до ЄРДР наведених в скарзі відомостей.

Згідно листа від 29.12.2014 № 111/16996 віх-14 за підписом першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 ОСОБА_3 було повідомлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 було проведено додаткову перевірку його звернення, якою встановлено відсутність фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України, тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 про зобов`язання правоохоронні органи внести відомості до ЄРДР стосовно Голови правління ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 вбачається відсутність фактичних даних про вчинення ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 175, 364, 365, 366, 367,382 КК України.

Також судом встановлено, що в ЄРДР уже було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000247 від 16.04.2013 відносно незаконних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , посадових осіб Замостянського ДВС Вінникого МУЮ, посадових осіб ПрАТ «Вінницькі обласна друкарня» за ознаками злочину передбачено ст.. 382 КК України та на даний момент проводиться досудове розслідування.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Отже критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то заява не може вважатись такою, що має обов`язково внесена до ЄРДР та розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обгрунтовано, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: