Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6957/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Панова В.Є.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1-КП/758/210/13 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва з Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

В судовому засіданні захисник захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою у Київському СІЗО на особисте зобов»язання.

Свої доводи про зміну міри запобіжного заходу захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 аргументують тривалістю розслідування та розгляду кримінальної справи, тривалим утриманням обвинуваченого під вартою, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, яких доглядає його мати, не бажанням потерпілого з»являтись в судове засідання, недостатністю та протирічям досліджених в суді доказів.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що кримінальна справа на протязі тривалого часу не знаходить свого вирішення, хоча обвинувачений ОСОБА_3 з 18 листопада 2010 року утримується під вартою у Київському СІЗО. Потерпілий ОСОБА_4 категорично відмовляється з»являтись в судове засідання, прокурор не забезпечив його явку, вжиті судом заходи залишились не результативними. Вжитими заходами суд не зміг забезпечити явку в судове засідання свідків, запропонованих прокурором, ухвали про приводи залишилися без належного реагування, розгляд справи затягується з вини сторони обвинувачення, яка не змогла забезпечити надання запропонованих нею доказів. Подальше на протязі трьох років утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не буде виправдовувати цілі запобіжного заходу та грубо порушує право обвинуваченого на розгляд його справи у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою у Київському СІЗО на особисте зобов»язання - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді утримання під вартою в Київському СІЗО на особисте зобов"язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов»язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз»яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов»язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов»язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто до 10 січня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов»язання покласти на прокурора Панова В.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:Бородій В.М.