Справа № 509/1686/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 21.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччини, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Минарський без офіційного оформлення трудових правовідносин працював вантажником у приватного підприємця ОСОБА_5 в торговому контейнері № НОМЕР_1 на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого по вул. Базова,20 в смт Авангард Овідіопольського району. З метою викрадення особистого майна ОСОБА_5 , яке зберігалось в контейнерному приміщенні №73 на території ТОВ «Одесаоблтара» по вул. Базова,8 в смт Авангард Овідіопольського району, Минарський виготовив дублікати ключів від двох навісних замків дверей цього контейнерного приміщення і 19.08.2014 р. з допомогою дублікатів ключів проник до контейнерного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: 34 картонних коробки, в кожній із яких знаходилось 8 пар чоловічого взуття торгівельної марки «Rехе», вартістю 1 пари 160 грн., а усього на суму 43520 грн.

Вину свою Минарський визнав повністю і показав, що у серпні 2014 року без оформлення трудового договору працював вантажником у приватного підприємця ОСОБА_5 в торговому контейнері №1622 на території промтоварного ринку. З метою кражі майна потерпілого виготовив дублікати ключів від навісних замків дверей складського приміщення контейнера №73 на території ТОВ «Одесаоблтара». 19.08.2014 р. з допомогою дублікатів ключів проник до складського приміщення та викрав звідти належні потерпілому 34 картонних коробки чоловічого взуття по 8 пар в кожній коробці. Викрадене майно завантажив на візок, вивіз з території продав приблизно за 30000 грн., а виручені кошти потратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Минарський з проникненням у сховище, таємно викрав чуже майно на суму 43520 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання Минарському суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, першу судимість, щире каяття, вік, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання Минарському слід призначити у виді позбавлення волі, але виправлення його можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові доказі у справі: 2 навісних замки та 2 ключі до них підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 ; перепустка, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia 308 підлягають поверненню ОСОБА_6 ; 2 диски з відеозаписами підлягають збереженню при матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 КПК України з Минарського на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи 3689 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити Минарського від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на Минарського обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу Минарському змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили. З-під варти звільнити його із зали суду.

Речові докази у справі: 2 навісних замки та 2 ключі до них повернути потерпілому ОСОБА_5 ; перепустку, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia 308 повернути ОСОБА_6 ; 2 диски з відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи 3689 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1