Справа № 691/318/15-к
Провадження № 1-кп/691/53/15
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченої

25 березня 2015 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого КП «Комунальник» - ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 по матеріалах кримінального провадження за №0000033 від 20.01.2015р., відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 , вдруге, не з`явилася до судового засідання, без повідомлення причин, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать: розписка від 05.03.2015р. (на 24.03.2015р.), телефонограма від 24.03.2015р., 25.03.2015р. (на 25.03.2015р.), як і не надходило заяв про перенесення слухання справи.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про вирішення питання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку прокурора, врахувавши думку захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого КП «Комунальник» - ОСОБА_7 , які підтримують заявлене щодо примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_8 , приходить до наступного.

Згідно ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис про отримання повістки, будь-які дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлена з її змістом.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення примусового приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, ознайомлена із змістом судової повістки іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 є належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що узгоджується з нормами ч.2 ст.134, ст. ст. 135, 136 КПК України, та є всі правові підстави здійснення її примусового приводу до зали судового засідання.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_8 до судового засідання на розгляду пред`явленого їй обвинувачення не з`явилася без поважних причин, як і не повідомила про причини свого неприбуття до суду, тобто ухиляється від явки до суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення примусового приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання відкласти із-за неявки обвинуваченої ОСОБА_8 , та доставити останню в судове засідання примусовим приводом.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 323, 369, ст. ст. 140 - 143, 136, 135, 134, ст.42 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_2 ) доставити примусовим приводом у судове засідання на 28.04.2015 року на 10год. 00 хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області, для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000033 від 20.01.2015р. щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1