Дело № 1-204-08
1 сентября 2008 г. Сватовский районный суд Луганской области
председательствующего судьи Пчелкина С.А.
прокурора Великоцкой Ю.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Чугуева Харьковской области, гражданина Украины, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
проживающего по АДРЕСА_2 ,
по ст. 185 ч.1 УК Украины
преступление при следующих
1 сентября 2006 г. примерно в 9 часов, более точного
времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, имея умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, прибыл к дому своей сожительницы ОСОБА_2., расположенном по адресу:
АДРЕСА_2, где он проживал. Зайдя в указанное домостроение, убедился, что его
никто не видит, обнаружил и тайно похитил золотые изделия, принадлежащие
- кольцо золотое обручальное, весом 2 грамма, стоимостью 252,12 грн.;
- кольцо золотое обручальное, 583 пробы, весом 5,34 грамма, стоимостью 352,44 грн.;
- серьги золотые 583 пробы, весом 3,2 грамма, стоимостью
- кольцо золотое с камнем красного цвета, 583 пробы,
весом 1,5 грамма, стоимостью 165 грн.;
- серьги золотые, 583 пробы, весом 1,5 грамма с камнем, стоимостью 165 грн.
После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном обвинении
признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные
выше в настоящем приговоре, и суду пояснил, что 1 сентября 2006 года он взял золотые кольца и сережки в доме его
бывшей сожительницы. Два кольца и серьги он продал на рынке. Одни серьги
потерял, а еще одно кольцо продал в другом месте. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина
ОСОБА_1. в предъявленном обвинении
доказана материалами дела, достоверность которых никем не оспаривается, поэтому
разъяснив участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, учитывая то, что
они не возражают против признания нецелесообразным исследования доказательств в
отношении тех фактических обстоятельств
дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, и то, что
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, суд постановил:
исследование доказательств по делу считать нецелесообразным.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3., которая суду пояснила,
что подсудимый ранее жил с ее дочерью.
Ей возвратили только два кольца и одни серьги. Ущерб за кольцо и серьги
подсудимый ей не возместил. Просит наказать на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2., которая суду пояснила,
что подсудимый ее бывший сожитель, вместе они не проживают. Пропажу золотых
изделий матери она обнаружила 7 сентября 2007 года
свидетеля ОСОБА_4., который суду пояснил, что он купил у подсудимого два
золотых кольца и серьги. Тот сказал, что это его, не ворованные, продает, так
как срочно нужны деньги. Он купил их за 700 грн.
судебном заседании заключением
товароведческой экспертизы № 7991-5693 от 15.11.2006 г. /л.д.47-50/, из
которого усматривается, что представленные на экспертизу изделия, выполнены из
золота, проба которого соответствует не менее «500», стоимость представленных
на экспертизу изделий 850,96 грн.
судебном заседании характеристики /л.д. 79/, согласно которой подсудимый по
месту жительства характеризуется посредственно.
Оценивая добытые по делу доказательства в их
совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия преступление,
совершённое подсудимым ОСОБА_1. квалифицировано
по ст.185 ч.1 УК Украины, как кража чужого имущества- правильно.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывал
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_1. - чистосердечное
раскаяние, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1. - не установлено.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд, назначая
наказание подсудимому ОСОБА_1. в виде лишения свободы, считает возможным в
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с
испытанием, возложив обязанности на подсудимого в соответствии с п.3, п.4 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой
экспертизы в размере 167 грн. 39 коп. подлежат взысканию с подсудимого
ОСОБА_1., так как по делу проводилась товароведческая экспертиза и расходы за
её проведение не возмещены /л.д.46/.
Вещественные доказательства по делу: два золотых
обручальных кольца и сережки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей
ОСОБА_3. /л.д.53/, подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324
виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух
лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от назначенного
наказания с испытанием, установить испытательный срок на два года. В соответствии с п.3, п.4 ст. 76
УК Украины возложить обязанности на
ОСОБА_1., обязав его периодически являться
для регистрации в орган
уголовно-исправительной системы, уведомлять орган уголовно- исправительной
системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой
экспертизы в размере 167 грн. 39 коп. взыскать со ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
Вещественные доказательства по делу: два золотых
обручальных кольца и сережки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей
соответствии со ст. 81 УПК Украины -
возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Луганской области, через суд Сватовского района в течение 15 суток с
момента его оглашения.
Судья: