overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/1007/230/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Лунгол С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання (клопотання) начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 8 Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в міському підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області з 12.12.2011 року, повністю виконував покладені на нього обовязки позитивно характеризувався за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював. Своєю поведінкою довів виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням (клопотанням) про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень старшого інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з дідусем, бабусею та співмешканкою ОСОБА_3 в м. Бровари Київської області, засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, з 06.02.2012 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», першого понеділка кожного місяця зявлявся на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання(клопотання) підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст.78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання (клопотання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 375/424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/764/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 21.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд з стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 21 липня 2015 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 1601/7809/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Матвєєв Д.В.

представника Кременчуцького МВ КВІ - Качули В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 27.07.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.07.2012 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно. Мав попередження за неявку на реєстрацію Притягувався до адміністративної відповідальності. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився 27.07.2013 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2012 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/1289/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,
ОСОБА_5 13.02.2013 року засуджений Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 13.02.2014 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2013 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаного обвинуваченого не можливий.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області виконати дану ухвалу суду.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 14 год. 27.01. 2014 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 обов`язок щодо організації явки до суду вказаного обвинуваченого.
Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/6002/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/9093/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1898/13-к
Провадження № 1-в/552/97/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого -судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надiйшло подання Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_1 якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 14.03.2011 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_1 7.03.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 4.05.2011р., 2.08.2011р., 20.12.2011р. не з'явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження, надалі виконував покладені на нього обов'язки, до кримiнальної вiдповiдальностi не притягувався, позитивно характеризується.

14.03.2013 року закiнчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звiльнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 14.03.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 534/1526/15-к
№ 1-кп/534/156/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000401 від 08 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13 липня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 24 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-631/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

30.03.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 12 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв. засудженого:

ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання ухвали обов"язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов"язковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Дата документу 21.07.2015 Справа № 554/8537/15-к
про призначення судового розгляду
21 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинувачену. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1926/14 Номер провадження 11-кп/786/550/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/550/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду міста Полтави від 3 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 та ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313,ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 12038 грн 09 коп..

Не погоджуючись з рішенням суду старший прокурор прокуратури міста Полтави ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10 липня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Полтави від 3 червня 2015 року на 14.00 год. 6 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/7747/15-к
21 липня 2015 року Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Київським СІЗО №13 у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі №13 та рахується за суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 30 червня 2015 року розгляд кримінального провадження ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області, за адресою м.Рівне вул.Шкільна 1, та Київським СІЗО №13 за адресою м.Київ,вул.Дегтярівська,13.
Підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року, в зв"язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області, за адресою м.Рівне вул.Шкільна 1, та Київським СІЗО №13 за адресою м.Київ,вул.Дегтярівська,13.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити адміністрації Київського СІЗО №13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2011 м. Городище

В складі:

суддя Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Зубенко С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ст.185 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на « 09» годину «00» хвилин

„ 3 серпня 2011 року за участю прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-195/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2011 м. Городище

В складі:

суддя Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ст.307 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на « 09» годину «45» хвилин

„ 16 грудня 2011 року за участю прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_3