overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4108/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а судове провадження відносно нього зупинено.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області №982 від 13.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у Таранденцівському туберкульозному диспансері.

Відповідно до повідомлення головного лікаря ЛОПТД від 22.01.2015 року ОСОБА_4 дійсно знаходиться на лікуванні в стаціонарному відділенні Лубенського обласного протитуберкульозного диспансеру та може бути виписаний 2-3 лютого 2015 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти поновлення судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним поновити провадження у справі, так як підстави для зупинення провадження відпали.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,
УХ В А Л И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - поновити.

Справу призначити до розгляду на 9 год. 00 хв. 5 лютого 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-119/11
Провадження № 1-в/696/92/14
14 жовтня 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка подання інспектора Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного основного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого, -
Інспектор Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 25 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, вказавши, що ОСОБА_5 за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, заслухавши інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_5 , він не вчинив нового злочину, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1704/14-к
Номер провадження1-кп/704/131/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.12.2014

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності потерпілої ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11:00 год. 05.01.2015 року суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010095 від 05.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010095 від 05.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 24.11.2014 року, на 04.12.2014 року, на 05.01.2015 року, на 27.01.2014 року проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 11 годині 00 хвилин 13 лютого 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-224/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Київської міської клінічної лікарні № 4 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання вироку суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна лікарня № 4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 1-224/11 від 02.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні № 4 витрат в сумі 787,20 грн., мотивуючи, що у виконавчому документі не вказаний строк пред`явлення до виконання.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява Київської міської клінічної лікарні № 4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 5 100 грн., із засудженого на користь Київської міської клінічної лікарні № 4 стягнуті витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в сумі 787,20 грн.

Вирок суду від 19.01.2011 року набрав законної сили.

На виконання вироку суду 02.02.2011 року виданий виконавчий лист № 1-224/11.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі № 1-224/11 від 02.02.2011 року відсутня дата набрання вироком законної сили, що, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», унеможливлює виконання вироку суду.

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Київської міської клінічної лікарні № 4 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 1-224/11 від 02.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні № 4 витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в сумі 787,20 грн., зазначивши у виконавчому листі дату набрання вироком суду законної сили 04 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 211/6217/14-к
Провадження № 1-кп/211/72/15
У х в а л а

27 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 33 кримінальне провадження № 0002472 відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на неодноразові виклики в судову засідання не зявляється, а саме підготовче судове засіданні було призначено на 10.10.2014 року на 11-30 год. , 24.10.2014 року на 14-00 год. , 04.11.2014 року 14-00 год., 03.12.2014 року 12-40 год., 19.12.2014 року 11-30 год., 26.01.2015 року 09-00 год.., жодного разу обвинувачений до суду не зявився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 12-00 год. 23 лютого 2015 року у судове засідання до зали суду № 33.

Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/85/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/17/15
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
28 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш м`яким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 14.05.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.03.2014 року за ст.296 ч.2 КК України і остаточно призначено покарання у виді 1 року 10 місяців обмеження волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 05.07.2014 року; 1/2 частини відбутого терміну 20.12.2014 року; кінець терміну 05.06.2015 року.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2014 року засудженому ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, став на шлях виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, ст.82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/87/15-к
У Х В А Л А
"27" січня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000790 від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 13.02.2015 о 14:00. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області- ОСОБА_4 , потерпілого та обвинувачених.
Суддя:ОСОБА_5
Справа №613/2004/14-к Провадження № 1-кп/613/38/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
судового розпорядника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/21/2015 Справа №641/62/15-к
УХВАЛА
27 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16.12.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 року,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.12.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/936/14-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженю № 0004002 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0004002 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11:20 год. 28.01.2015р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1