Провадження 1кп-200/30/15
Справа 200/9069/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю:
потерпілої ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003533 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Грузії, громадянина Грузії, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за зазначеною адресою, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року близько 17.30 годин ОСОБА_8 , знаходячись у парку «Живих та мертвих» по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з руки останньої мобільний телефон «Fly IQ 441» імеі НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 вартістю 2122 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 10 грн., та картка оператора «МТС» НОМЕР_3 вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 30 грн., а всього на загальну суму 2182 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_8 втік з місця скоєння злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що у 2013 році він приїхав в Україну у м. Дніпропетровськ, щоб займатися футболом. У нього викрали гроші і телефон, а тому він не зміг повернутися додому. 23.05.2013 року у вечірній час він, знаходячись у парку по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, побачив дівчину, в руках у якої був мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Для цього він підбіг до дівчини і вихвативши у неї з руки мобільний телефон, побіг з парку. Через деякий невеликий проміжок часу він був зупинений працівниками міліції, біля яких він побачив дівчину, у якої він викрав телефон. Після чого він видав працівникам міліції викрадений мобільний телефон. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається і просить застосувати до нього амністію.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями допитаної у суді потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23.05.2013 року приблизно о 17.30 годині, коли вона знаходилася у парку «Живих та мертвих» по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську і тримала у руці мобільний телефон, до неї підбіг раніше незнайомий ОСОБА_8 , який вихватив у неї з рук телефон. Після чого ОСОБА_8 став бігти з парку, а вона кричала йому вслід, щоб він зупинився, але він на її крики не реагував і втік. Після чого вона звернулася за допомогою до працівників міліції, які здійснювали патрулювання, і вони запропонували їй проїхати по вул. Героїв Сталінграду з метою затримання злочинця. Проїжджаючи позв спортивного комплексу «Трудові резерви» по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, вона помітила ОСОБА_8 і вказала на нього працівникам міліції, які затримали останнього і вилучили у нього викрадений у неї мобільний телефон. Внаслідок скоєного ОСОБА_8 злочину, в неї був викрадений мобільний телефон «Fly IQ 441» вартістю 2122 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 10 грн., та картка оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 30 грн., а всього на загальну суму 2182 грн. Оскільки мобільний телефон їй було повернуто матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

?протоколом огляду від 23.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 був виявлений та вилучений мобільний телефон білого кольору марки «Fly IQ 441» імеі НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 9-10). Вказаний мобільний телефон визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( а.с. 69-70).

?протоколом огляду місця події від 25.05.2013 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована у парку «Живих та мертвих» по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську. ( а.с. 72).

?товарним чеком № 891316 від 16.03.2013 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Fly IQ 441» становить 2 122 грн. ( а.с. 16-17).

?протоколом одночасного допиту від 24.08.2013 року, проведеного між ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_5 , в ході якого кожний підтвердив свої покази та показання один одного стосовно подій 23.05.2013 року. ( а.с. 53-55).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_8 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації і вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах статей Кримінального Кодексу України зі звільненням його від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Крім того, з врахуванням вищевикладеного та згоди обвинуваченого на застосування до нього амністії, на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбуття призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язати його згідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного судом основного покарання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 особисте зобов`язання скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон білого кольору марки «Fly IQ 441» імеі НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська