Провадження № 1-кп/243/448/2015
Справа № 243/6002/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( на підставі Угоди про примирення )

07 липня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайоннйи суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
Сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_5 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0001444 від 08 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Краматорську Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

яке надійшло до суду з обвинувальним актом та з Угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,

в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_5 виконував роботу по розбиранню пошкодженого будинку. Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_5 залишив без нагляду належний йому мобільний телефон «Samsung Duos GT-S 7262» на купі цеглин, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме зазначеним мобільним телефоном.

З метою реалізації свого протиправного наміру ОСОБА_4 зачекав доки ОСОБА_5 відвернувся, а ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон «Samsung Duos GT-S 7262» та сховав його під плитою, розташованою на території вказаного домоволодіння. Після того, як робоча зміна закінчилась, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння мобільним телефоном «Samsung Duos GT-S 7262», підійшов до плити під якою сховав вищевказаний мобільний телефон, звідки дістав його та поклав до кишені надягнутих на ньому брюк, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно таємно викрав мобільний телефон «Samsung Duos GT-S 7262», imei: НОМЕР_1 , вартістю 1213 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_5 , отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1213 гривень 33 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), про що його було повідомлено про підозру.

В ході досудового слідства, 24 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України, в угоді зазначено формулювання підозри і правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, тобто за вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В угоді про примирення зазначено завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 1213,33 гривень, яка повністю йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до ОСОБА_4 не має.

Сторонами узгоджене покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин та надана згода сторін на призначення ОСОБА_4 саме такого покарання.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

З огляду на викладене, враховуючи, що угода про примирення укладена за ініціативою як підозрюваного, так і потерпілого, укладення угоди сторонами є добровільним волевиявленням, та стосується взаємовигідного сторонам та спрощеного провадження щодо кримінального правопорушення середньої тяжкості, вина у вчиненні якого повністю визнана обвинуваченим ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України визначена правильно, узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону, беручи до уваги, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, та що вказана угода повністю відповідає вимогам КПК України та закону, суд приходить до висновку про затвердження укладеної 24 червня 2015 року угоди про примирення між підозрюваним ( обвинуваченим ) ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-315, 468, 469, 471, 473 -475,368-371,
373-374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 червня 2015 року між підозрюваним ( обвинуваченим ) ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання за цією нормою закону у вигляді громадських робіт строком на 120 ( сто двадцять ) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: