Справа №1-244/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 10
серпня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді - Восковської
О.А.,

за
участю секретаря - Грищук
О.М. ,

прокурора
- Масалова
СМ. ,

потерпілих
- ОСОБА_2
, ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уховецьк
Ковельського району Волинської області,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя с. Вербка Ковельського району, одруженого,
має на утриманні одну малолітню
дитину,

за ч. 1 ст.
296 КК України, суд, -

встановив:

25
червня 2007 р. біля 21 год. в місті Ковелі по вул. Луцькій поблизу зупинки
автозаправної станції «VOG» ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, безпричинно приставав до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, шарпав їх за одяг, ображав нецензурними словами. На зауваження
припинити хуліганські дії не відреагував,
а навпаки став ще агресивнішим,
грубо порушуючи громадський порядок,
проявляючи явну неповагу до суспільства,
з особливою зухвалістю схопив ОСОБА_3 рукою за горло і умисно тричі
вдарив її кулаком в обличчя, чим спричинив
останній фізичний біль. Після цього,
ОСОБА_1, підійшовши до ОСОБА_2
, з особливою зухвалістю взяв її руками
за волосся і тягнув, умисно наносив
удари руками по обличчю, повалив на
землю та бив ногами по різних частинах тіла,
чим завдав їй фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забою лівої тім'яно-потиличної ділянки
голови, синця правої параорбітальної
ділянки, які відповідно до акту
судово-медичного обстеження № 431 від 4.07.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав
суду, що 25 червня 2007 року, він,
попередньо вживши близько 150 грамів горілки, біля 21 години, знаходячись поблизу автозаправної станції «VOG»
побачив незнайомих дівчат, з якими
вступив в суперечку, потім обзивав їх
нецензурними словами та побив. Чому це трапилось - пояснити не зміг, раніше цих жінок він не знав і будь-яких
особистих неприязних стосунків між ними не було. У вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним,
його винуватість доведена і зібраними по справі доказами, зокрема,
показами потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтвердили в ході судового
розгляду справи факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 25.06.2007 р. біля 21 год.
поблизу автозаправної станції «VOG», та
підтвердили, що внаслідок таких
протиправних дій підсудного потерпілій ОСОБА_2 було заподіяні легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я, а
потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно фізичний біль.

Факт
спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного
мозку, забою лівої тім'яно-потиличної
ділянки голови, синця правої
параорбітальної ділянки, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я, підтверджено і актом судово-медичного
обстеження № 431 від 4.07.2007 р. (а.с.
13 -14).

Дії
підсудного ОСОБА_1, які виразились у
грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувались
особливою зухвалістю, вірно
кваліфіковані як хуліганство, - за ч.
1 ст.
296 КК України.

При
обранні міри кримінального покарання суд враховує те, що вчинене ОСОБА_1 діяння підпадає під ознаки
злочину невеликої тяжкості, підсудний
раніше до кримінальної відповідальності не притягався ( а.с. 15 - 16 ),
позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 17),
має на утриманні малолітню дитину (а.с.
21).

Як
пом'якшуючу покарання обставину суд враховує повне визнання підсудним своєї
вини у скоєному, активне сприяння у
розкритті злочину та щире каяття.

Як
обтяжуючу покарання обставину суд розцінює вчинення ОСОБА_1 злочинного
діяння в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, суд приходить до
висновку, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без його ізоляції від суспільства.

Суд не
вбачає необхідності в обранні щодо підсудного міри запобіжного заходу на даній
стадії провадження, поскільки на виклики
до суду ОСОБА_1 з'являвся
добросовісно.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у
виді обмеження волі строком на один рік.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання,
встановивши йому іспитовий термін строком на один рік, якщо він протягом вказаного терміну не
вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

- з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль
за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його
проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з
моменту його проголошення.