Справа № 404/5947/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1052/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003111 від 17.05.2014 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 1) 06.10.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 140 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 01.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 289, ст. 76 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість погашена, якому оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний час з 24.05.2014 року на 25.05.2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились біля під`їзду №1 корпусу 1 по вул. Беляєва, 27 що в м. Кіровограді, де помітили автомобіль «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, належний ОСОБА_9 .. В цей час у них виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, за попередньою змовою з корисливих спонукань, з метою власної наживи, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , користуючись ключами від автомобіля тотожної марки, проникли до салону вказаного автомобіля. Після чого завівши його, відігнали даний автомобіль за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому користуючись допомогою ОСОБА_10 , якому повідомили, що даний автомобіль викрадений, розібрали його на металобрухт, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 грн.
Таким чином, своїми умисним, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
11.07.2014 року ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, захисника, який просив не застосовувати до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що
слідчий не зазначив ризики, не доведена причетність ОСОБА_3 до скоєння правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав, пояснивши, що скоював злочин разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Раніше покази не давав, просить врахувати його сімейний стан.
Доводи захисника про те, що у клопотанні не зазначені ризики безпідставні, оскільки у клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин та може переховуватись від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_3 , судимість якого погашена, раніше скоїв аналогічний злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким.
Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по у кримінальному провадженні № 0003111 від 17.05.2014 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши в СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.00 год. 11 липня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується о 21.00 год. 08 вересня 2014 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 48 720 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за зпідозрюваного ОСОБА_3 , та надати документ слідчому, що це підтверджує.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1