Производство № 4/2033/147/2012
Дело № 2033/3505/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Харьков 11.05.2012 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судим: 09.12.2011 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году л/с, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 02.04.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/с, согласно ст. 70 ч.4 УК Украины в виде 3 лет л/с, согласно ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины-
ОСОБА_4 обвиняется в совершение корыстного преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 03.05.2012 года примерно в 16 часов 20 минут действуя умышленно, повторно, находился возле дома № 59 по ул. Краснопольской в г. Харькове. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дома № 59 по вышеуказанному адресу. После чего, путем повреждения окна, проник в данное домовладение, где взял, тем самым тайно похитил: 1. ноутбук Benq Joybook R55, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №84 от 03.05.2012 г.- 2850 гривен; 2. оптическую мышку SVEN; 3. внешний жестки диск ADATA Superion SH02, объемом 500 G, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №84 от 03.05.2012 г.- 720 гривен; 4. бутылку алкогольного напитка TRINO BIANCO, целостность фабричной упаковки нарушена, которая согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №84 от 03.05.2012 г.- материальной ценности не представляет; 5. Электроудлинитель стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 84 от 03.05.2012 г.- 62 гривны; 6. флеш карту Traveler, объемом 4 Гб, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 84 от 03.05.2012 г.- 60 гривен; 7. медный провод для обмотки трансформатора, весом примерно 15 кг, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего поместил данное имущество в две сумки, которые были при нем. После этого ОСОБА_4 попытался скрыться с места совершения преступления, однако, по причинам не зависящим от его воли, распорядиться похищенным имуществом, общей стоимостью согласно судебно товароведческой экспертизы № 84 от 03.05.2012 года 3692 гривен, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан ОСОБА_5 , изобличившим его в совершении данного преступления.
03 мая 2012 года ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
04 мая 2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В представлении следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указывается о необходимости избрания в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он умышленно, повторно совершил тяжкое преступление против собственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, ранее судим и имеет не снятую и не погашенную судимость, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в связи с чем имеются данные полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и таким образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также совершать новые преступления.
Изучив материалы уголовного дела и представление, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и просившего об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснения обвиняемого ОСОБА_4 , просившего об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.
Учитывая данные о личности обвиняемого ОСОБА_4 , который ранее судим и имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил повторно умышленное, тяжкое преступление в период испытательного срока, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, относящегося в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет.
В связи с изложенным, есть все основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_4 , находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.
2. Заключенного под стражу обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 содержать в СИЗО при УГДУ ВИН по Харьковской области.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
4. Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
5. На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Фрунзенского районного суда
г. Харькова ____________
Постановление об избрании меры пресечения с в виде заключения под стражу - оглашено, порядок и сроки его обжалования разъяснены.
_____ ________________ 2012 года ____________