overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9907/14-к
Пров. № 1-кп/646/588/2014
У Х В А Л А

08.09.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Пономаренко М.О.,

прокурора - Набока
І.О.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК
України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року
до Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню проведене у строки та у
відповідності до вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого
судового засідання від прокурора та
інших учасників процесу клопотань не
надходило.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314
КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався .

Аналізуючи викладене,
суд вважає за можливе призначити
вказане кримінальне провадження до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317
КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК
України, призначити у відкритому
судовому засіданні на 08 вересня 2014
року 10 годину 45 хвилин.

До судового засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 645/6051/14-к
Провадження № 1-кп/645/416/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова -
Радіна Д.С.

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0001815 за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на
09.09.2014 року на 11 год. 30 свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повторно не
з*явилися, про причину неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
сповіщалися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про
привід свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, який був у встановленому цим
Кодексом порядку викликаний (зокрема,
наявне підтвердження отримання ним
повістки про виклик або ознайомлення з
її змістом іншим шляхом), не з'явився
без поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України - якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, спеціаліст, перекладач або
експерт, суд має право постановити
ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що відносно свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що не
з'явилися, необхідно застосувати
привід, оскільки вони ухиляються від
явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139 , ст. ст. 140, 327 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове
засідання на 17 вересня 2014 року о 12 год. 00
хв. свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4;

Виконання ухвали про привід
доручити начальнику Фрунзенському РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокуратуру Фрунзенського
району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кп/646/604/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

10.09.2014 р.

м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001990 від 01.08.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.309 КК України, -

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у вищевказаному
кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0001990
від 01.08.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309 КК України, на
16-00 годину 12 вересня 2014 року в залі
судових засідань Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
справа № 179/2132/13-к
провадження № 1-кп/179/120/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2013 року
Магдалинівський районний
суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Новік Д.І.

при секретарі судового
засідання - Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора - Тихонова
М.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого -
ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області матеріали кримінального
провадження № 0000917 від 02 жовтня 2013
року за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2
за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, що надійшов до суду 23 жовтня
2013 року, відповідає вимогам КПК України
і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне
Магдалинівському районному суду
Дніпропетровської області та не існує
підстав для закриття провадження на
підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Не існує необхідності допитати під час
судового розгляду потерпілу, а також
свідків, допитаних досудовим
слідством. Інших клопотань, щодо
витребування речей, документів від
учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області на 11
годину 20 хвилин, 06 грудня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, обвинуваченого.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення.

Суддя
Д.І. Новік
№ провадження 1/646/64/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.09.2014 года Червонозаводский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего -судьи Благой
с участием секретаря - Бучакчийской
прокурора - Набоки И.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Червонозаводского
районного суда г. Харькова находится
вышеуказанное уголовное дело, которое
рассматривалось по правилам УПК
Украины 1960г. Досудебное следствие по
данному уголовному делу
осуществлялось СО Червонозаводского
РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
Постановлением суда от 22.04.2013г.
производство по делу в отношении
подсудимого ОСОБА_1 было
приостановлено в связи с объявлением
По информации, поступившей в суд из
Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в
Харьковской области, Коминтерновским
РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской област в
отношении подсудимого было заведено
оперативно-розыскное дело №6213019,
результаты розыска не известны.
Статьей 6 Конвенции о правах человека и
основоположных свобод гарантировано
право на справедливое и публичное
рассмотрение дела в течение разумного
Прокурор полагает, что производство по
делу при таких обстоятельствах должно
Выслушав мнение прокурора, проверив
материалы дела, суд приходит к выводу о
том, что производство по данному
уголовному делу подлежит
возобновлению на основании ст.280 УПК
Украины 1960г., с целью обеспечения
принципа правовой определенности,
закрепленного в ст.6 Конвенции о правах
человека и основоположных свобод.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.273 УПК Украины 1960г.,
суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины.
Производство розыска в отношении
подсудимого ОСОБА_1 прекратить, меру
пресечения в отношении подсудимого
оставить прежней - подписку о невыезде.
Уголовное дело назначить к
рассмотрению на 10-30 часов 26 сентября 2014
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
УХВАЛА

Справа № 569/14228/13-к

09 серпня 2013 року
м.Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючої судді
Крижової О.Г.

з участю секретаря
Гриценюк М.А.

прокурора Рябого
Є.І.

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
питання щодо можливості призначення до
судового розгляду кримінального
провадження відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду
надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003981 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.296
КК України.

02 серпня 2013 року ухвалою суду,
вказане кримінальне провадження
призначене до підготовчого судового
засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо
призначення справи до судового
розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає. Провадження за обвинувальним
актом підсудне Рівненському міському
суду.Підстав для закриття провадження
чи повернення обвинувального акту
прокурору не має. Порушення вимог КПК
України, які б унеможливлювали
призначення провадження до судового
розгляду, відсутні, відтак суд
приходить до висновку про необхідність
призначення провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до
судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням
принципу гласності та відкритості
судового провадження слід проводити
відкрито, обмеження щодо цього,
передбачені ч.1 ст.296 КПК України,
відсутні. Коло осіб, які беруть участь,
у судовому розгляді є прокурор,
потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 09
год. 00 хв. 13 серпня 2013 року. Викликати
для участі у судовому засіданні
прокурора, потерпілих, захисника,
обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 646/8263/14-к
Пров. № 1-кп/646/496/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

28.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0001301 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001301 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК
України, з затвердженим 26 червня 2014
року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372,
ст. 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадження № 0001301 за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
296, ч. 1 ст. 122 КК України, під
головуванням судді Прошутя І.Д., на 10
годину 00 хвилин, 31 липня 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва,
36, під'їзд 3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Щебликіна Дениса Анатолійовича
(АДРЕСА_1),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 142/1485/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Кравченко Є.Г.

представника ВК № 59 Малюти
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні
суду, подання начальника виправної
колонії № 59, погоджене із спостережною
комісією Піщанської
райдержадміністрації, про умовно -
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м.Київ, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком
Святошинського райсуду від 16.08.2012
року за ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за
погодженням з головою спостережної
комісії Піщанської РДА, звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_2
бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом,
характеризується позитивно, довів своє
виправлення зразковою поведінкою,
добросовісним відношенням до праці.
Комісія установи прийняла рішення
порушити клопотання перед судом про
умовно-дострокове звільнення
засудженого.

В судовому засіданні представник
виправної колонії № 59 Малюта А.І.
подання підтримав, просив суд його
задовольнити за обставин, викладених в
ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд
звільнити його умовно-достроково від
подальшого відбуття покарання
призначеного судом.

Прокурор Кравченко Є.Г. просить
відмовити в умовно-достроковому
звільненні, оскільки засуджений ОСОБА_2
не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду подання, висновок прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що не підлягає до задоволення ,
оскільки своєю поведінкою засуджений
ОСОБА_2 не довів свого виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539
КПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
начальника Піщанської ВК 59 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному суду Вінницької області,
протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
№ провадження 1-кс/646/2819/2014
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 р.
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань
Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М.,-

встановив:

18.09.2014р. ОСОБА_2 подала до канцелярії
суду заяву про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М., в провадженні
якої, як слідчого судді, знаходиться
скарга ОСОБА_2 від 10.09.2014р. на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області Косіченка М.М. про відмову у
визнанні потерпілим у кримінальному
провадженні №0000026.

В обґрунтування заяви про відвід
ОСОБА_2 зазначає, що суддя Шелест І.М., на
її думку, вступила у змову з
прокуратурою області, несвоєчасно
направила телефонограму на адресу
прокуратури про розгляд справи о 16.00
год. 28.08.2014р., приховала факт скасування
слідчим суддею постанови слідчого від
27.08.2014р., а також всі наведені заявницею
доводи незаконності постанови від
13.08.2014р. про відмову у визнанні
потерпілою.

В судове засідання заявниця та
прокурор, які були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, не з'явились з невідомих
причин.

Суддя Шелест І.М. подала заяву про
розгляд заяви про її відвід за її
відсутності, зазначивши про
безпідставність відводу.

За таких обставин фіксування судового
засідання технічним засобом не
здійснюється.

Дослідивши доводи заяви про відвід,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь судді та слідчого
судді в кримінальному провадженні,
передбачені статтею 75 Кримінального
процесуального Кодексу України.

В той же час обставини, які наведені
заявницею в обгрунтування заяви про
відвід судді, не вказують на наявність
тих підстав, які передбачені
положеннями ст.75 КПК України, і які
унеможливлюють участь судді у
кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення
відводу слідчого судді Шелест І.М.
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М. залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 761/541/13- к
Провадження №1-кп/761/50/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2013 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у
складі: головуючий - суддя Лінник О.П.,
при секретарі Давіденко Н.О., за участю
прокурора Гулійчук С.В., обвинуваченого
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
українця, гр-на України, з середньою
освітою, проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2012 року обвинувачений,
знаходячись по
вул..Червоногвардійській, 22 в м.Києві у
невстановленої особи придбав
наркотичний засіб - канабіс з метою
власного вживання без мети збуту.

20.10.2012 року близько 19 годині він
був затриманий працівниками міліції
біля будинку 35 по вул.Ревуцького в
м.Києві і у нього було вилучено
наркотичний засіб - канабіс, маса якого
становить 8,57 г., яку він зберігав без
мети збуту.

В підготовчому судовому
засіданні підсудний свою вину у
скоєнні інкримінованого йому злочину
визнав повністю та заявив клопотання
про закриття справи у зв'язку з тим, що
він добровільно звернувся до
лікувального закладу для лікування від
наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора,
який не заперечує проти задоволення
клопотання, захисника, який підтримав
клопотання, дослідивши матеріали
справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності і справа підлягає
закриттю з наступного: відповідно до
ст.309 ч.4 КК України особа, яка
добровільно звернулась до
лікувального закладу і розпочала
лікування від наркоманії підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності.

Суду надано довідку Київської
міської наркологічної клініки
«Соціотерапія», відповідно до якої
ОСОБА_1 пройшов курс лікування від
наркозалежності.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.309 ч.4 КК України,
керуючись ст.7-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки і закрити
справу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 7
діб з дня проголошення.

Суддя
Лінник О.П.
18.11.2013 Киевский районный
суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Боденко
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.4, 358 ч.2,3 УК
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
обвиняемого по ст.190 ч.4, 358 ч.2,3 УК
Украины неоднократно назначалось к
слушанию. На неоднократные вызовы в
судебные заседания свидетели ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не являются, о дне слушания дела
извещены надлежащим образом, о
причинах неявки суду не сообщают, что
лишает суд возможности рассмотреть
данное уголовное дело по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу, что свидетели умышленно
скрываются и уклоняются от явки в суд.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом свидетелей:
- ОСОБА_2, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, в судебное заседание,
назначенное на 04 декабря 2013 года к 10-00
часам в помещение Киевского районного
суда к судье Шмадченко С.И. (каб. № 12).
- ОСОБА_3, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, в судебное заседание,
назначенное на 04 декабря 2013 года к 10-00
часам в помещение Киевского районного
суда к судье Шмадченко С.И. (каб. № 12).
Копию постановления для
исполнения направить в СУ ГУМВД
Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для
контроля прокурору Киевского района г.
Судья
Справа № 182/4729/13-к
Провадження № 1-кп/0182/304/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши матеріали
кримінального провадження № 000312
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний Акт у
кримінального провадження № 000312
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вивчивши матеріали провадження суд
приходить до висновку про можливість
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 000312 відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на
10.06.2013р. на 10.00 год.

Суддя: А. П. Чуприна