Провадження №1-кс/200/7492/14

У Х В А Л А
03 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок всіх абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо мобільних терміналів з IMEI №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.05.2014 року по 28.11.2014 року, з можливістю ознайомлення та отримання копій в електронному та друкованому виді.
Встановлено, що в період з 14.05.2014 року по 15.05.2014 року невстановлені слідством особи, незаконно, шляхом незаконних операцій з використанням ЕОТ та обману менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та уповноважених ним осіб, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи на меті виконувати усний договір по транспортуванню та передачі власнику металопрокату, який останній придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заволоділи ним, спричинивши збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 156 188,71 грн.
В ході проведених слідчих та розшукових дій встановлено, що невідомі особи, які з 13.05.2014 року використовували абонентські номери № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та дані власника автомобіля «ДАФ», д/з НОМЕР_6 , п/п НОМЕР_7 : ОСОБА_5 та водія ОСОБА_6 представились зазначеними особами в телефонному режимі оператору по перевезенням ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) запропонували свої послуги. 14.05.2014 року до ОСОБА_7 звернувся менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 з проханням знайти автомобіль для перевезення металопродукції з м. Маріуполь в м. Дніпропетровськ. Зазначений оператор запропонував послуги автомобіля «ДАФ», д/з НОМЕР_6 на що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згодився. В той же день на зазначений автомобіль в м. Маріуполі на площадці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було завантажено металопродукцію на загальну суму 156 884,71 грн., згідно договору-заявці.
Після чого продукція була доставлена до м. Дніпропетровська та 15.05.2014 року на площадці по АДРЕСА_2 та перевантажена на невстановлений автомобіль і вивезена в невідомому напрямку. Близько 18 години 15.05.2014 року, після того, як вимкнулись абонентські номери № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 через представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановив телефон водія ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_10 . Поговоривши з водієм ОСОБА_4 зрозумів, що невідома особа представившись водієм ОСОБА_6 в проміжок часу з 14.05.2014 року по 15.05.2014 року підтримувала з ним зв`язок та паралельно підтримувала зв`язок з самим ОСОБА_6 представившись йому власником вантажу та потім на площадці по АДРЕСА_2 розрахувалась з ним за послуги перевезення. В подальшому продукція під керівництвом зазначеної особи була перевантажена в інше авто та вивезена.
Проведеними слідчими та розшуковими діями, аналізуванням деталізації з`єднань абонентських номерів, які використовували невідомі особи при вчиненні шахрайських дій встановлено, що зазначені особи при підготовці та вчиненні злочину перебували в м. Маріуполь, Донецької області, м. Комсомольськ, Полтавської області, м. Кременчуг, Полтавської області та в м. Дніпропетровську.
Під час досудового розслідування в ході аналізу дзвінків отриманих під час проведення радіорозвідки було встановлено мобільні телефони НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 та мобільні термінали ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку вмотивував виробничою зайнятістю, просив клопотання задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 про зв`язки всіх абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо мобільних терміналів з IMEI №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.05.2014 року по 28.11.2014 року, з можливістю ознайомлення та отримання копій в електронному та друкованому виді.
Строк дії ухвали - до 03 січня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1