Дело № 1-79/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 мая 2008 года Акимовский районный суд
председательствующего - Ковальчук Е.А.
прокурора - Гончарова Д.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка Запорожской области уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г. Кривой Рог Днепропетровской области, гр. Украины, образование
неполное среднее, не работает,
является инвалидом 2 группы, проживает
АДРЕСА_1, не судимой
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
года, примерно в 21 час 30 минут,
находясь в веранде дома АДРЕСА_1
Акимовского района, по месту своего
жительства, действуя умышленно, по
мотивам личной неприязни, выразившейся в том, что сын мешал устройству ее
личной жизни, и с целью умышленного
противоправного причинения смерти своему сыну
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, дождавшись пока последний заснет, вышла во двор и, зайдя в
гараж, из кучи электропроводов вытащила кусок электропровода длинной около 1
метра, после чего во дворе со стопки
кирпичей взяла кусок кирпича и с указанными предметами в руках
вернулась в веранду дома.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, действуя умышленно с целью
противоправного причинения смерти своему сыну
ОСОБА_3 нанесла ему, спящему на своей кровати, не менее двух ударов
кирпичом по голове, в область затылка, чем причинила: две раны с разрывами кожи и мягких тканей левой височно - затылочной области головы,
черепно - мозговую травму выразившуюся в
оскольчатом переломе левой теменной
и височной, затылочной костей;
множественных линейных переломах с повреждением пирамиды
левой височной кости,
клиновидной, затылочной костей и лобной костей, расхождении стреловидного
и венечного швов, полном поперечном переломе правой части верхней челюсти, имеющую признаки тяжкого телесного повреждения,
являющуюся опасной для жизни
в момент причинения, смерть от которой может наступить сразу же
в течение минут - десятков минут.
После этого, продолжая свои преступные
действия, направленные на умышленное противоправное причинение смерти
своему сыну ОСОБА_3, ОСОБА_1 затянула на
его шее электропровод, причинив комплекс
повреждений в области шеи выразившихся в одиночной, незамкнутой косо - горизонтальной, неравномерно
выраженной странгуляционной борозде
на передней поверхности верхней трети шеи и неполном поперечном разгибательном переломе правого
рога подъязычной кости, которые, если повлекли за собой развитие
опасного для жизни состояния (механическая асфиксия) имеют признаки тяжких
телесных повреждений.
этого ОСОБА_1, действуя умышленно, с
целью сокрытия следов совершенного ею преступления, скинула труп ОСОБА_3 на
выволокла его за двор своего домовладения, где прикопала его в насыпи из песка.
ОСОБА_1 умышленно противоправно
причинила смерть ОСОБА_3
Подсудимая ОСОБА_1в
судебном заседании виновной себя не признала и показала, что убийство своего сына ОСОБА_3 не совершала. Признательные
показания в ходе допроса в качестве подозреваемого дала так как
находилась в стрессовом и
болезненном состоянии, из-за того, что обнаружила труп своего сына ОСОБА_3 и не
вполне отдавала отчет в том, что
происходит вокруг. Так же работники милиции понуждали ее к даче признательных показаний в убийстве сына. В последний раз она своего
сына ОСОБА_3 видела 5 августа 2007 года, примерно в 21 или 22 часа, когда он вместе с ней заканчивал строительные работы во дворе.
Тогда сын сказал, что бы она шла в дом,
а он зайдет, когда выработает оставшийся раствор. Находясь в доме она поужинала и смотрела телевизор. Ни во двор, ни в веранду
дома она не выходила, постороннего шума не слышала. Кто мог совершить убийство сына ей не известно.
на отрицание своей вины подсудимой ее виновность в содеянном подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_4 пояснила, что 18.08.2007года она приехала с семьей:
мужем, сыном и дочерью отдыхать к своей тёте ОСОБА_1 в пгт. Кирилловку на
маршрутном такси. Их встречали соседи ОСОБА_5и крестная ее сына ОСОБА_6. Раньше, когда они приезжали, их встречали тетя - ОСОБА_1и её сын ОСОБА_3. Соседи
сообщили, что ОСОБА_1 убила сына ОСОБА_3 и ее забрали в качестве подозреваемой в милицию. ОСОБА_5
дала им ключи от летнего домика во дворе тёти, чтобы они располагались и с ее
слов им стало известно, что ОСОБА_1
приходила к ним во двор и говорила о своем сыне в прошедшем времени и, что его поедает муравей. На следующий день в обеденное время приехали работники милиции, которые привезли
тётю на воспроизведение обстоятельств преступления. Увидев ее,
ОСОБА_1 сказала, что она не виновата. На воспроизведении она рассказывала
работникам милиции, что 05.08. 2007 года она взяла кирпич, потом работники милиции открыли гараж, а ОСОБА_1 зашла в гараж,
взяла там проволоку и вышла с ней из гаража. Дальше она рассказывала, что
ударила сына кирпичом по голове, потом
душила, а затем тащила волоком, чтобы закопать. После всего тетя говорила, что она не виновата, что ее заставили взять вину на
себя и что ее били работники милиции по ногам. Однако синяков на её ногах
не было. Она много раз спрашивала у тети, как все было, но она либо не отвечала
на ее вопросы, либо уходила от ответа, переводя разговор на другую тему. Уточнила, что с 18 по 31 августа
2007 года поведение у ОСОБА_1 было адекватное. Ранее она приезжала отдыхать к тёте 5 лет тому назад, ОСОБА_1 тога с сыном жили
хорошо, они не ругались и ОСОБА_3 выполнял все, что тетя попросит.
свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что подсудимую ОСОБА_1 знает два года, у него на базе отдыха «Улыбка» работал
ее сын ОСОБА_3. 04.08.2007 года ОСОБА_3
отпросился у него уйти с работы пораньше и объяснил, что у него дома есть
работа, после чего он отпустил ОСОБА_3 и больше
его не видел. 06.08.2007 года на базу пришла мать ОСОБА_3 и спросила:
«Где мой ОСОБА_3?», а потом объяснила, что он не ночевал дома. Она обращалась с
этим вопросам и к рабочим. Он ответил ей, что на работе ее сына не было. Она
пояснила, что он ушел с утра на работу. У ОСОБА_3 был мобильный телефон и он
позвонил ОСОБА_3, но телефон не отвечал, так как был вне зоны
досягаемости. Он спрашивал у ребят, с которыми работал ОСОБА_3, но никто его не видел и ничего о нем не знал. На следующий день -
07.08.2008 года она снова пришла и снова начала спрашивать за сына. Он позвонил
участковому, в райотдел и послал рабочих на базу отдыха «Прибой», где работала девушка ОСОБА_3, но там его также никто не видел. На следующий день подсудимая ему рассказала, что она ходила в милицию,
но заявление о пропаже сына у нее не взяли, просто сказали, что мы об этом
знаем, будем разыскивать и если что, ей сообщат. Состояние
у ОСОБА_1 было спокойное. ОСОБА_3 был хорошим работником, он постоянно ходил на работу, без спроса никуда не отлучался, иногда отпрашивался с работы, чтобы побыть с
больной матерью. Он все время заботился о матери и переживал за ее здоровье. Знали, что у его матери эпилепсия. Сам он был здоровый парень
и на здоровье не жаловался. У ОСОБА_3 не было ни
разногласий, ни конфликтов на работе, он не пил, был адекватным, отклонений по здоровью у него не было. ОСОБА_3 отпрашивался с работы 1 -2 раза в месяц, когда у матери были
приступы или когда он возил ее в больницу. Позже ОСОБА_1 прибежала на базу и сказала, что в ее дворе кто-то лежит, это может быть
ее сын ОСОБА_3. Он взял машину и поехал к ее дому, там увидел труп человека,
который лежал лицом вниз.На нем были шорты и майка, такая как у ОСОБА_3, когда он ушел с работы.
Мать была спокойной..
свидетель ОСОБА_8 пояснил, что знал ОСОБА_3 примерно два
года и встречался с ним по пути на работу, так как они работали рядом. Спиртное
ОСОБА_3 не употреблял, рассказывал, что его мать болеет, и не помнит точно
когда видел его в последний раз.
- свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 03.08.2007 года к ее свекру ОСОБА_9
приехал парень по имени ОСОБА_10, проживал у него четыре дня .ОСОБА_10 ходил к
ОСОБА_1 за водой и познакомился с ней. 5.08.2008 видела как ОСОБА_10 и ОСОБА_1
зашли к ней в дом. Их долго не было. Потом ОСОБА_1 вышла, а
ОСОБА_10 закрылся в доме и не открывал дверь. Затем когда ОСОБА_1 стала стучать в дверь, ОСОБА_10 открыл и выбежал. Через некоторое время он вернулся и дал 50
грн. ОСОБА_10 знал где
лежат деньги, потом Прибежала ОСОБА_1, дала ему пощечину и сказала:, что она
его кормила, поила и жить взяла, а ты такое сделал. 8 или 9.08.2007 года во
двор пришла ОСОБА_1 и начала
рассказывать, что ее ОСОБА_3 едят муравьи., при этом от ОСОБА_1 был слышен
запах спиртного Я рассказала ОСОБА_9, и он сказал, что пропал сын
ОСОБА_3.14-15.08.2007 года она помогала ОСОБА_1 рубить дрова, и та потом послала ее за пивом.Когда она садилась за велосипед
ОСОБА_1 подозвала ее и сказала: Иди посмотри, что там лежит труп человека
или дохлая собака. Она увидела, что из
кучи песка выглядывала кусочек одежды и волосистая часть головы. Я позвала ОСОБА_9, а сама поехала в милицию. Когда вернулась, ОСОБА_1 была в нормальном
- свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что 3.08.2007 года к
нему приехал знакомый парень ОСОБА_10, попросился у него пожить. Через три дня ушел к ОСОБА_1. Через
несколько дней пришла ОСОБА_1 и сказала, что ОСОБА_10 украл у нее деньги, вслед
за ней пришел ОСОБА_10. Она начла его бить. И последний убежал. Со слов ОСОБА_11 он
знал, что ОСОБА_1 кормила ОСОБА_10, а он украл у нее деньги.15.08.2007
года его позвала ОСОБА_5 во двор ОСОБА_1.Там из кучи песка выглядывала рука
человека. Увидя это они вызвали скорую
помощь и милицию. ОСОБА_1 была очень спокойной.
ОСОБА_12 пояснил, что в августе 2007 года поступило сообщение, что возле двора АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_3. На место происшествия
выехала опергруппа. С целью выяснения обстоятельств, по факту обнаружения трупа ОСОБА_3 с
признаками насильственной смерти, в
августа 2007 года, им для беседы, в
служебный кабинет Кирилловского ПОМ, была приглашена ОСОБА_1. ОСОБА_1призналась
в том, что убила сына, в связи с тем, что он мешал устройству ее личной жизни и
не давал встречаться с мужчиной по имени ОСОБА_10. Составили протокол явки с
повинной. ОСОБА_1 Рассказала, что когда сын лег спать, она во дворе из стопки кирпичей взяла кусок
кирпича, и зайдя в веранду дома, где
спал сын, нанесла ему, спящему два удара
куском кирпича в область головы, после этого пошла в гараже и
взяла электропровод, и закрутила
его на шее сына. Какое-либо психическое
и физическое воздействие на ОСОБА_1 ни с его стороны, ни со стороны других
работников милиции, не оказывалось, свои показания она давала добровольно;
- свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 16
августа 2007 года, он опрашивал ОСОБА_1
по факту смерти ее сына ОСОБА_3 в Кирилловском ПОМ. Он отобрал у нее объяснение,
жалоб на здоровье у нее не было. ОСОБА_1
пояснила, что вечером сын попросил деньги на ремонт, она не дала, из-за этого
произошла ссора. Когда
сын лег спать, она взяла кирпич и проволоку, ударила сына по голове, а потом
затянула проволоку на шее. Затем она вытянула труп на покрывале и закопала в
ее слов сын мешал устройству ее личной жизни, не разрешал встречаться с
мужчинами и просил деньги на строительство. Никакого воздействия при опросе на
ОСОБА_1 допрошенной в качестве
подозреваемой о том, что 5 августа
2007 года ее сын был выходной, и она с ним занималась строительством комнат для отдыхающих. Она
закончила работать в обед, точного времени не помнит, и пошла в
дом, смотреть телевизор, сын так же пришел к ней. Во время обеда она рассказала сыну о своих планах жить
совместно с мужчиной по имени ОСОБА_10, который приехал в гости к их соседям ОСОБА_9 и
ОСОБА_11, так как в доме нужен был хозяин. Сын был против этого, по какой
причине не знает. По данному поводу у
нее с сыном произошел словесный
конфликт. Так же в этот день, ОСОБА_10, который приходил к ней, похитил деньги
в сумме 3000 гривен, после чего убежал.
Из-за всего происшедшего, а
именно того, что сын возражал против ее замужества, а так же из - за того,
что ОСОБА_10 похитил принадлежащие
деньги, она находилась в
состоянии сильного душевного волнения, плохо осознавала происходящее. От
безысходности не вполне отдавала отчет
своим действиям. Она решила убить сына, так как считала, что если его не будет,
то будет легче. Дождавшись пока сын зайдет с улицы домой, это
было после 21 часа, и ляжет спать,
она вышла во двор, зайдя в гараж, из кучи электропроводов вытащила кусок электропровода, длинной около
1 метра. Так же со стопки сложенного
кирпича, находящейся во дворе
возле железной будки, она взяла кирпич и зашла в веранду дома, где спал
сын ОСОБА_3. Взяв кирпич в правую руку,
она ударила сына по голове в область затылка два раза, от ударов крови не было, сын был без
сознания. После этого она просунула сыну под голову электропровод и закрутила его два раза на шее
в передней ее части. После этого, убедившись, что сын мертв, она простелила на пол перед топчаном, где лежало
тело, одеяло. После этого свалила тело
на одеяло и волоком оттянула его за
двор, где, подтянув к куче песка, вытянула из - под тела
одеяло, а тело присыпала песком. Кирпич,
которым она била по голове сына она так же положила в насыпь из песка. После этого она легла спать. На следующий день проснулась
в 7 или 8 часов утра и занималась
домашним хозяйством. 7 августа 2007 года,
утром, она ездила на бо
«Улыбка», где работал сын, и у его
начальства спрашивала, где он может быть, на что ей отвечали, что сын на
работу не вышел. Почему она так делала
не знает и считала, что сын просто не вернулся домой. Все что произошло до этого не осознавала. Почему она пошла и заявила в милицию о том, что сын пропал без вести, не знает. (т.2 л.д. 77-80);
- чистосердечным признанием ОСОБА_1 в совершении убийства своего сына
ОСОБА_3 ( т. 1 л.д. 51);протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (т.1 л.д.50)
осмотра места происшествия от 15 августа 2007 года. (т.1 л.д. 12-21);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 августа 2007 года. (Т. 1 л.д. 39);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в
ходе которого ОСОБА_1 подробно
рассказала и показала, как в веранде домовладения АДРЕСА_1 она нанесла спящему на топчане сыну ОСОБА_3
два удара кирпичом в голову, после чего затянула на его шее электропровод. Так же ОСОБА_1 показала, каким образом она,
на одеяле, выволокла труп ОСОБА_3 на улицу, и прикопала в насыпи
из песка и ракушки. (т.1 л.д. 142-155);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая на стадии
досудебного следствия пояснила, что что она проживает в доме
АДРЕСА_1 вместе с сожителем
ОСОБА_9. Во второй половине указанного дома проживают ОСОБА_1 и ее сын ОСОБА_3. С
ОСОБА_1 она практически не общалась.
ОСОБА_1 сама по себе властная женщина,
пытающаяся всех подчинить. Ее сын ОСОБА_3 должен был все делать, как она скажет
во всем ее слушаться. Примерно 8 или 9 августа, от невестки ей стало известно о том, что
исчез ОСОБА_3. В эти же дни, а
именно 8 или 9 августа 2007 года, к ним
домой приходила ОСОБА_1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, что
бывает крайне редко, так как она практически не употребляет спиртное. Так же
ОСОБА_1 принесла с собой мясо и присела к ним за стол, что было вообще
удивительным, так как до этого к ним
ОСОБА_1 вообще не приходила. В разговоре о сыне она упоминала в прошедшем времени. Так же ей стало известно
о том, что 15 августа 2007 года, когда
ОСОБА_1 провожала ее невестку ОСОБА_5 из
двора, то указала на труп, который обнаружила в песке за двором. При этом ОСОБА_1 вела себя
спокойно. (т. 2 л.д. 28-30, 39-41);
- заключением судебно - медицинской экспертизы ? 250
от 11.10.2007 года, согласно
которой у ОСОБА_3 имелись повреждения:
две раны и разрывы кожи по переднее-
верхнему краю дефекта кожи и
мягких тканей левой височно - затылочной области головы; оскольчатый
перелом левой теменной
и височной, затылочной костей,
множественные линейные переломы с
повреждением пирамиды левой
височной кости, клиновидной, затылочной костей и лобной
костей, расхождение стреловидного
и венечного швов, полный поперечный
перелом правой части верхней челюсти; одиночная незамкнутая
косо-горизонтальная неравномерно выраженная странгуляционная борозда на передней поверхности верхней трети шеи; неполный поперечный разгибательный перелом правого рога подъязычной кости; черепно -
мозговая травма имеет признаки
тяжкого телесного повреждения,
являясь опасной для жизни в момент причинения. Смерть от нее может
наступить сразу же в течение
минут ( десятков минут) после
причинения (т. 1 л.д. 160-167);
- заключением дополнительной судебно - медицинской
экспертизы, ? 251 от 12 октября 2007 года, согласно которого все повреждения имевшиеся
на трупе ОСОБА_3 вполне могли образоваться в срок (5 августа 2007 года) при обстоятельствах указанных
подозреваемой ОСОБА_1 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (т.. 2 л.д.
судебно - иммунологической экспертизы ?
539 от 5 сентября 2007 года, согласно
которого, в следах на фрагменте кирпича,
изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена
кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение
крови от трупа ОСОБА_3 и (или) при наличии у последней
на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением. (т, 1 л.д. 205-207);
судебно - иммунологической
экспертизы ? 537 от 7 сентября 2007 года, согласно которого, на простыне и на паре сланцев, которые
были изъяты из дома АДРЕСА_1, обнаружена
кровь, видовая принадлежность которой не установлена. (т. 1 л.д. 212-213);
судебно - иммунологической
экспертизы ? 542 от 6 сентября 2007
года, согласно которого, в двух смывах и трех соскобах со стены внутреннего помещения
дома АДРЕСА_1, обнаружена кровь, видовая
принадлежность которой не установлена.
(т. 1 л.д. 218-219);
судебно - иммунологической
экспертизы ? 543 от 7 сентября
2007 года, согласно которого, на
простынях изъятых в доме АДРЕСА_1 обнаружена кровь, видовая принадлежность
которой не установлена. (т. 1 л.д. 225-227);
судебно - медико -
криминалистической экспертизы от ? 459 от
14 сентября 2007 года, согласно которого, возможность причинения повреждений на кожном лоскуте из левой теменно - височно - затылочной
области, а так же в зоне травмирования на черепе
от трупа ОСОБА_3 частями
экспертизу фрагмента кирпича
не исключается. (т. 1 л.д. 241-245);
судебно - медико -
криминалистической экспертизы ? 624 от
2 января 2008 года, согласно которого, возможность причинения
повреждений на шее трупа ОСОБА_3
частями электропровода,
представленного на экспертизу не
исключается.(т. 1 л.д. 269-271);
первичной - амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ? 553 от
19 сентября 2007 года, согласно
которого ОСОБА_1 1955 года рождения,
нуждается в направлении на
стационарную судебно психиатрическую экспертизу, для определения степени
снижения интеллектуально - мнестических функций.( т. 2 л.д. 5-10);
заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы ? 410 от
29 ноября 2007 года, согласно которого, ОСОБА_1 каким - либо хроническим
психическим заболеванием ранее не страдала и в настоящее время не страдает. Обнаруживает расстройство
личности и поведения вследствие
эпилепсии. В период времени, относящийся
к инкриминируемому ей деянию,
испытуемая не обнаруживала признаков
временного болезненного
расстройства психической деятельности,
когда она в полной мере отдавать
себе отчет в своих действиях (бездействии)
и руководить ими. В настоящее время
испытуемая также может в полной
мере отдавать себе отчет в своих
действиях (бездействии) и
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 2 л.д. 19-23)
-согласно постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2007 года в
возбуждениии уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о превышении служебных
полномочий со стороны сотрудников Акимовского РО УМВД Украины отказано за
отсутствием в их действиях состава преступления, прдусмотренного ст.365 УК
Анализируя собранные по делу доказательств, суд считает,
что виновность подсудимой доказана полностью, ее действия правильно
квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
меры наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима,
является инвалидом 2 группы, вместе с тем совершила особо тяжкое преступление.
учетом общественной опасности содеянного и сведений о личности, суд считает,
что подсудимая не может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от
общества и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы.
изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновной по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
исчислять с момента обращения приговора в исполнение
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области судебные расходы в сумме 486 грн. 77 коп за проведение
трассологической экспертизы (получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
области г. Запорожья, МФО: 813015, назначение
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области судебные расходы в сумме 1936 грн. 86 коп за
поведение молекулярно - биологической экспертизы (получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
области г. Запорожья, МФО: 813015,
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные
расходы в сумме 486 грн. 77 коп за
проведение дактилоскопической экспертизы (получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
области г. Запорожья, МФО: 813015,
доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Акимовского РО УМВД
Украины в Запорожской области: 2
футболки, блузка, юбка шорты, фартук с нагрудником, две простыни,
подушка с наволочкой, фрагмент
коврового покрытия, шорты женские, простынь,
шлепанцы, швабра, смывы и соскобы
в шести бумажных конвертах, футболка,
шорты, трусы (квитанция ? 011370 от 04.01.2008г.) 6 фрагментов электропровода, фрагмент проволоки, фрагмент кирпича и три бумажных пакета с
образцами для исследования, ПЭТ
бутылка, пластмассовая миска, пластмассовая
кружка, металлическая
кружка, коробка из - под чая «Липтон», 3 бейсболки, кипятильник,
металлическая ложка,
косметические ножницы, коробка порошка «Гала», электротройник (квитанция
№
011371 от 04.01.2008г.), полиэтиленовые
пакеты 4 шт., сумка, зажигалка пачка
сигарет, коробка из-под мобильного
телефона (квитанция №
011372 от 04.01.2008г.) уничтожить.
может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней с
Судья -