Справа № 1-14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня
2008 р. Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ
С.І.,

при секретарі
Фалій В.В.,

з участю:
прокурора Малюка М.С.,

захисника
ОСОБА_1.

оперуповноваженого Казанківського РВ УМВС Пашкова В.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

підсудного
ОСОБА_3.,

його законних представників ОСОБА_4.,

ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новолазарівка, Казанківського району, Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 9 класу Михайлівської загальноосвітньої
школи Казанківського району Миколаївської області, раніше не судимого,
загальний розвиток якого відповідає віку, який має обох батьків , який перебуває
на обліку в службі та міліції в справах неповнолітніх , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122
КК України в редакції від 05.04.2001 року;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав
доведеним, що ОСОБА_3. вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
ОСОБА_2, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків
передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

Злочин
вчинено за таких обставин.

В ніч з 05
на 06 липня 2007 року ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля
будинку культури, який розташований в с. Нововолодимирівка, Казанківського
району, Миколаївської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які
виникли під час сварки з ОСОБА_2, навмисно заподіяв останньому тілесні
ушкодження у вигляді численних садин в області обличчя та лобу; гематом в
тім'яній частині, потиличній області та в області основи носа; забиття
головного мозку 1 ступеню; субарахноїдального крововиливу, які за критерієм
тривалості розладу здоров'я відноситься до категорії тілесних ушкоджень
середньої тяжкості.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3., щиро каючись, винним себе визнав повністю і
показав, що 05 липня 2007 року близько 20 години він (ОСОБА_3.), перебуваючи в
стані легкого алкогольного сп'яніння пішов до місцевого будинку культури, який
розташований в с. Нововолодимирівка по вулиці Комсомольській Казанківського
району, Миколаївської області, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 Під час розмови з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до них підійшов ОСОБА_10
та ОСОБА_2 з яким він (ОСОБА_3.) перебував в неприязних відносинах. Під час
розмови з ОСОБА_2, яка переросла в сварку він (ОСОБА_3.) наніс останньому не
менше 5 ударів по обличчю, в цей момент підбіг ОСОБА_11, який розборонив його
(ОСОБА_3.) та ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 почав відходити він (ОСОБА_3.)

-2-

наздогнав його та обома руками штовхнув в груди, в
результаті чого ОСОБА_2 упав на лавочку.

Оглядаючи
висновок судово-медичної експертизи № 26392 від 06.11.2007 року (а.с. 25-27) видно, що у ОСОБА_2 були
виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних ссадин в області обличчя та
лобу; гематом в тім'яній частині, потиличній області та в області основи носа;
забиття головного мозку 1 ступеня; субарахноїдального крововиливу, які за
критерієм тривалості розладу здоров'я відноситься до категорії тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

Вказані
показання підсудного ОСОБА_3. відповідають фактичним обставинам справи і не
оспорюються останнім.

Вчинене
ОСОБА_3. вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.1 ст.122 КК
України в редакції від 05.04.2001 року, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків
передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

Обставини,
які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3. суд визнає його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, те, що злочин вчинено ним вперше, а також
вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною,
яка обтяжує покарання, підсудному ОСОБА_3., суд визнає вчинення злочину особою,
яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

При
призначенні покарання ОСОБА_3. суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, його вік, умови життя та
виховання у родині ,обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини
при яких було вчинено злочин, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень і вважає необхідним й достатнім для його виправлення призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Призначаючи
покарання ОСОБА_3. та
враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його
характеристику та позицію потерпілого та державного обвинувача ,
суд приходить до висновку
про можливість виправлення
підсудного ОСОБА_3. без відбуття
покарання, а тому
на підставі ст. 75, 104 КК України він підлягає звільненню
від відбуття покарання
з випробуванням та з покладенням
на останнього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323-324, 445
КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст.122 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити
покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі .

На підставі
ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання
з випробуванням тривалістю 1 (один) рік. Покласти
на засудженого ОСОБА_3 відповідно
вимог ст. 76
КК України обов'язок
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі
іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи .

Запобіжний захід
відносно засудженого ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити
без змін.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя :