overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/808/15-к Проваження №1-кп/694/77/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07.05.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 15 травня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у ході судового розгляду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу, яке підтримали захисники та обвинувачені.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки свідок не з`явився в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести судовий розгляд обвинувального акту, у зв`язку з чим він підлягають примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту до 26.05.2015 до 12 год. 30 хв.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 26.05.2015 на 12 год. 30 хв.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-534/11
предварительного рассмотрения дела
11.10.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 21 октября 2011 года на 10.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 1-83/12
11.05.2012 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины.
Последний находится на подписке о невыезде с постоянного места проживания, избранной постановлением следователя СО Днепровского РО от 08 декабря 2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый не является, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, беспричинно не является в судебное заседание.
Преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимый уклоняется от установления истины по делу, препятствует рассмотрению дела по существу, имеется необходимость изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.
В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу либо продолжать преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Другими средствами доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, последнее известное место жительства г. Днепродзержинск, бул. ГероевАДРЕСА_1;
Изменить ОСОБА_1, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части изменения меры пресечения поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска и Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Перечислить ОСОБА_1 за Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Дело производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Е.Гнездилов
Справа № 0413/7089/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

06 травня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 20 квітня 2015 року про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Положеннями ст. 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області № 94, у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи) перевести з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) до ізолятору тимчасового утримання УВС м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити начальникам Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) та ізолятору тимчасового утримання УВС м. Кривого Рогу.

По прибуттю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізького слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1173/15-к
Провадження № 1-кп/177/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 05.05.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 11.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «18» травня 2015 року о «14-00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.08.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Высочина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступленний предусмотренных ст. 263 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступленния предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступленний предусмотренных ст. 263 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступленния предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимых, свидетелей.
О причинах неявки, суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку подсудимых, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 19.08.2011 года на 14.30 часов
Подсудимых : ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1,
свидетелей: - ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Омеко
Справа № 196/545/15-к
№ провадження 1-кп/196/67/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України на 13 травня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
Справа № 346/2096/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ріп`янка, Калуського району, Івано-Франківського району та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2006 року Калуським міськрайонниим судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 75 ККУ до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 03.08.2012 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4., 75, 187 ч.3, 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 30.03.2011 року

Кінець строку: 09.08.2017 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено два заохочення, стягнення не накладалось. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, зв`язок із рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на виправні роботи, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, повідомленням про підтвердження працевлаштування засудженого в підприємстві ТзОВ "Петро-Д" то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді виправних робіт за місцем проживання.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

У ХВАЛ ИВ :

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді 2 /двох/ років виправних робіт з 20 % відрахуванням із заробітної плати в дохід держави щомісячно за місцем проживання.

В строк відбуття покарання у виді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 07.05.2015 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1118/9244/12
УХВАЛА
Іменем України
"27" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця. громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 08 квітня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді - 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе наступним чином: умови перебування на іспитовому строку виконував, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції для проведення профілактичної бесіди з`являвся вчасно; за місцем проживання характеризується добре; до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2013 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/634/15-к Провадження № 1-кп/613/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 30 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Представник потерпілого надала суду заяву з проханням підготовче судове засідання проводити у її відсутність.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1992 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 13 г.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя