Справа № 369/1939/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Сапалової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шпола Черкаської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому, що вони, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є власником садового будинку АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу садового будинку від 27.11.2007 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2007 року, які в судовому порядку недійсними не визнані, самовільно, всупереч встановленому порядку виконання судових рішень, передбаченого ЦПК України та Законом України „Про виконавче провадження", 23.04.2011 року вчинили самоправні дії щодо ОСОБА_4, внаслідок чого останньому була спричинена значна шкода.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11.11.2013 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України 1960 року, справи про злочини, передбачені ст. 125, частиною 1 ст. 126 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України 1960 року прокурор вправі в будь-який момент вступити в справу, порушену суддею за скаргою потерпілого, про злочини, зазначені в частині 1 цієї статті, і підтримувати обвинувачення в суді, коли цього вимагає охорона державних або громадських інтересів чи прав громадян.

11.12.2013 року до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області направлено лист щодо вирішення питання про вступ прокурора у справу для підтримання обвинувачення замість померлого потерпілого ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор відмовився від вступу в справу для підтримання обвинувачення по вказаній кримінальній справі.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України 1960 року розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. При розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи на одну і ту ж особу.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про можливість закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю органу чи особи, які б могли підтримувати обвинувачення у вказаній кримінальній справі.

Захисник ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали за можливе закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16-1, 27, 273, 282 КПК України 1960 року, розділом ХІ Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 356 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Арешт, накладений постановою від 08.04.2011 року на будинок АДРЕСА_3, скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.М.Гришко