overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-198/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30»березня 2012 року

Оболонський районний суд м.Києва

у складі : головуючого судді Ліщука Т.О.

при секретарі . ОСОБА_1

за участю прокурора Гриненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 08-11242 у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

06.02.1997 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 205 гривень.

Постановою дізнавача СВ Мінського РУ ГУМВС м. Києва ОСОБА_4 від 07.02.1997 року по даному факту порушена кримінальна справа № 08-11242 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою від 01.04.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 в постанові від 07.02.2012 року ставить питання про закриття кримінальної справи №08-11242 на підставі ст.111 ч.3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпілий у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу № 08-11242 на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 111, 12, 273 КПК України, ст.ст.44, 49 ч.4 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 08-11242, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 141 ч.3 КК України, закрити на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: Т.О.Ліщук

30.03.2012 Справа № 1-п-198/12
Кримінальне провадження № 1-кп/760/846/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолака Івана Івановича, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3 про обовязкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
Справа № 232/3698/12
Провадження 1-кс/232/6/12
УХВАЛА

27 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання начальника ГВПМ Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Барлінек - Інвест»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по взаємовідносинах з ПП «Транс - Сервіс»за період з 01.08.2008 року по 31.03.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що під час проведення оперативно аналітичного дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «Барлінек - Інвест»було встановлено проведення підприємством протягом 2008 2009 років фінансово господарських взаємовідносин з ПП «Транс - Сервіс».

05.06.2012 року директора ПП «Транс - Сервіс»ОСОБА_2 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області засуджено за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Оскільки в ході розслідування кримінальної справи було встановлено проведення фіктивних фінансово господарських операцій між ТОВ «Барлінек - Інвест»та ПП «Транс - Сервіс», начальник ГВПМ Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС, керуючись ст. 78 Податкового кодексу України, просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачено надання слідчим суддею дозволу працівникам ДПС на проведення позапланової документальної перевірки. Крім того, посилання у клопотанні на п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України є необґрунтованим, оскільки ст. 78 названого кодексу містить лише перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється позапланова перевірка, та не передбачає обовязку суду надавати дозвіл на проведення такої перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника ГВПМ Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Барлінек - Інвест»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по взаємовідносинах з ПП «Транс - Сервіс»за період з 01.08.2008 року по 31.03.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/3103/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ковбаси Ю.П.

при секретарі: Коровай А.А.

за участю прокурора: Хоменко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та постанову слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та постанова слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Досудовим слідством встановлено, що 03 червня 1997 року в проміжок часу з 27 травня по 28 травня, невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей в МП «Спектр», розташованого за адресою вул. Немирівське Шосе №76/21 з одного з робочих кабінетів вчинила крадіжку товарно матеріальних цінностей на загальну суму 1440 грн.

За даними фактом було порушено кримінальну справу №97290388, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року)., в подальшому дії перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (нині діючого).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити вищевказану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності відповідно до ст.11-1 КПК України та ст. 49 КК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також те, що згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину, а в даній справі з моменту вчинення злочину минуло більше 10 років, наявні всі визначені законом підстави для закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 11-1 КПК України суд, в судовому засіданні за наявністю підстав, передбачених ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, 11-1, ст.248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 97290388 по факту викрадення майна з МП «Спектр»ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 307/1023/13-к
Провадження №1-кп/307/87/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І , при секретарі Гайдукова Н.А , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 лютого 2013 року за № 0000284 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 15 годин 18 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Мельник В.І .
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12.10.2012 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., при секретарі Кметь Г.М. з участю прокурора Дудинської Т.М.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України підсудна до розгляду у суді Франківського району м. Львова. У ній немає підстав для її закриття, або зупинення.

Думку обвинуваченого, який не заперечив щодо призначення даної справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог КПК України підчас проведення досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України до провадження Франківського районного суду м.Львова.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в м. Львові на 05 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, адвоката, з викликом осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №1521/4191/12
ПОСТАНОВА

про залишення апеляції без руху

26 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши апеляцію адвоката Піроговського Вадима Федоровича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області був засуджений ОСОБА_2 по ч.1 ст. 249 КК України до 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з поміщенням в кримінально - виконавчий заклад з конфіскацією знарядь і способів промислу та всього добутого.

26 березня 2013 року за вх. № 1813 до суду від адвоката засудженого ОСОБА_2 - Піроговського надійшла апеляція на вищевказаний вирок, яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 350 КПК України, оскільки в апеляції при її обґрунтуванні про необхідність скасувати вищевказаний вирок відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

При таких обставинах апеляція підлягає залишенню без руху, а апелянту наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 350, ч. 1 ст. 352 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію адвоката Піроговського Вадима Федоровича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2013 року - залишити без руху та запропонувати апелянту на протязі семи діб з моменту отримання копії постанови усунути вищевказані недоліки по апеляції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа № 1805/7995/2012
Провадження № 1-п/1805/533/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., при секретарі Біріної Ю. М. , за участю прокурора Петренка М. В., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з мотивованою постановою, узгодженою з заступником прокурора м. Суми, про закриття кримінальної справи, порушеної 02.07.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в звязку із закінченням строків давності.

Постанову мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 24-00 год. до 07-00 год. 23.06.1997 року невстановленою особою, шляхом проникнення через дах гаражу в дворі будинку № 59 по вул. Кузнечній було викрадено мотоцикл НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, який в подальшому був виявлений та повернутий власнику в частково розібраному стані.

Постановою слідчого злочин було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкцією ст. 185 ч. 3 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 49 ч.1 п.4 КК України, ст.111 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 1071, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя О.В.Грищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 Справа №607/17991/13-к

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 80001438 від 11 квітня 2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 80001438 від 11 квітня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80001438 від 11 квітня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 25 жовтня 2013 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Ороновського С. І., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11-сс/791/337/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2013 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новотроїцького РВ УМСВ України в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 26.12.2012 року, повернуто.

На вказану ухвалу суду, скаржником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження 16.09.2013 року, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, і апелянт, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2013 року повернути ОСОБА_1, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити скаржнику разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: І.В.Красновський
Справа №705/1744/13-к
1-кп/705/93/13
У Х В А Л А

27.03.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 21.11.2012 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кежма, Кежемського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 21.11.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу Онищенко І.С., обвинувачений ОСОБА_1, захисник обвинуваченого ОСОБА_3.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити о 12 год. 20 хв. 10 квітня 2013 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 21.11.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора відділу прокуратури Черкаської області Онищенко І.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 723/932/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.03.2013 суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 25.03.2013 року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року до провадження судді Дячук О.О. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 за ознаками провопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 квітня 2013 року о 11.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: