УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року квітня 05 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Прокопенка О.Б.,
Сахнюка В.Г.

з участю
прокурора - Матвієнка
Є.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 25 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець та мешканець м. Конотоп, Сумської області, раніше не судимий згідно
зі ст.89 КК України, -

засуджений за ч.І ст. 309 КК України до
позбавлення волі строком на один рік; за ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України до
позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість
років з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ФЕВ УСБУ в
Сумській області 180 грн. за
проведення хімічного дослідження та 120
грн. за проведення хімічної експертизи.

Доля речових
доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено
за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:

1
листопада 2006
року близько 16 години
ОСОБА_1 у покинутому будинку по вул. Неровня
в м. Конотоп знайшов, незаконно придбав поліетиленовий пакет з наркотичними
засобами: 264, 8 г „макової
соломи" та 89, 8 г „канабісу",
який незаконно зберігав в тому ж місці, закопавши в землю без мети збуту.

2
листопада 2006
року о 19 годині 40 хв. ОСОБА_1
здійснив посадку на потяг №
22 у вагон № 5 сполученням
„Київ-Москва" ст. Конотоп з умислом на контрабанду особливо небезпечних
наркотичних засобів, приховавши від митного контролю під одягом 264, 8 г „макової
соломи" та 89, 8 г „канабісу".
Під час проведення митного контролю на ст. Конотоп ОСОБА_1 був затриманий,
тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від
його волі.

В поданій апеляції на вирок суду ОСОБА_1 з постановленим
відносно нього вироком не погоджується, оскільки відповідно до ст.368 КПК
України досудове і судове слідство було проведено однобічно і неповно,
залишились недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне
значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Матвієнка Є.Г.
про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати з кримінальних справ
не знаходить підстав до її задоволення.

Викладені у вироку суду висновки, щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту
та у вчиненні закінченого замаху на

Справа № 11-274/2007р.

Категорія ст. 305 ч.2 КК України

Головуючий у
першій інстанції Гетьман В.В.

Доповідач - Прокопенко О.Б.

2

контрабанду
особливо небезпечних наркотичних засобів за обставин, викладених у
вироку, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірено в
судовому засіданні в установленому кримінально-процесуальним законодавством
порядку.

Доводи апеляції
засудженого ОСОБА_1 про однобічність та неповноту слідства у справі
перевірялись в судовому засіданні суду першої інстанції, і вони не знайшли
свого підтвердження. Більше того суд навів докази, якими ці доводи
спростовуються.

Так ОСОБА_1 в
судовому засіданні, визнаючи вину частково, підтверджував, що на прохання і за
винагороду невідомої жінки, дійсно намагався перевезти через митний кордон
України до м. Москва наркотичні засоби: 264,
8 г. макової соломи та 89,
8 г. канабісу, але був затриманий.

В той же час
судом належним чином проаналізовані інші докази по справі. Зокрема судом
визнані вірними покази ОСОБА_1 дані ним на досудовому слідстві в частині
придбання наркотичних засобів, а саме знаходження наркотичних засобів 1 листопада 2006 р. по вул. Неровня м. Конотоп та їх
зберігання, і послідуючому намаганні перевезти контрабандним шляхом до м.
Москва, які ОСОБА_1 давав при допиті в якості підозрюваного та обвинуваченого з
участю адвоката (а.с. 32-34,
49-53, 55-57). Крім того при відтворенні обстановки та обставин події в
присутності понятих ОСОБА_1 розповідав та вказав місце знаходження наркотичних
засобів.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
працівники Глухівської митниці, підтверджували, що при проведенні митного
контролю купе №9 вагону №5 потягу №22 сполученням
„Київ - Москва"
2 листопада 2006 р. у ОСОБА_1 було
виявлено і вилучено наркотичні засоби: макову соломку та маріхуану.

Судом перевірені
і покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які повністю підтверджували покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 71-73, 82-84).

У відповідності
з висновком судово-хімічної експертизи, вилучена у ОСОБА_1 і надана на
дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом: „макової соломою", вагою 264,
8 г. та „канабісом", 89,
8 г. (а.с.114-116).

Суд, зберігаючи
об'єктивність та неупередженість, визнав покази ОСОБА_1 на досудовому слідстві
і покази свідків логічними та послідовними і такими, що об'єктивно співпадають
з висновком експертизи та іншими доказами, котрі не викликають сумнівів і у
колегії суддів судової палати з кримінальних справ. А тому доведеність вини
ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту
та у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечних
наркотичних засобів за зазначених обставин, встановлена об'єктивними доказами у
справі, в зв'язку з чим доводи апеляції засудженого про однобічність та
неповноту, не заслуговують на увагу.

Більш того судом
перевірені були і твердження ОСОБА_1 про визнання вини у придбанні наркотичних
засобів під впливом слідчого, і вони визнані безпідставними. Судом встановлено,
що слідчим у справі ОСОБА_4 справа прийнята до провадження 6 листопада 2006 р.(а.с.38), коли
сам ОСОБА_1 ще 3 листопада
2006р. вже розповідав про обставини придбання наркотичних засобів, які суд
визнав достовірними. При цьому суд допитав в якості свідка і самого слідчого у
справі ОСОБА_4, який вказував про дотримання вимог КПК України при проведенні
досудового слідства у справі, що також слідує з матеріалів кримінальної справи.
Із зазначеними висновками погоджується і колегія суддів судової палати з
кримінальних справ.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку,
колегія суддів не вбачає.

Колегія судців
вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.І ст. 309 та ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України вірною.

Покарання за
зазначеними законами ОСОБА_1 судом призначено з дотриманням вимог ст.65 КК
України. При цьому враховано тяжкість вчинених злочинів, дані про особу
винного, обставини, що пом'якшують покарання. За таких обставин суд першої
інстанції, аргументовано навівши відповідні мотиви, дійшов до висновку про
необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі. Колегія
суддів судової палати з кримінальних

3

справ
вважає, що визначене ОСОБА_1
покарання є необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Не знаходячи
підстав до задоволення апеляції, керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий М.Г.
Луговий

Судді О.Б.
Прокопенко

В.Г. Сахнюк