overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 487/2545/13-к
Номер провадження 1-в/487/110/14
Ухвала
Іменем України
08.05.2014 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2013 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до одногу року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Миколаєва звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений виконав обов`язки, які поклав на нього суд відповідно до ст. 76 КК України.
Засуджений до судового засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокуратур до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 виконав обов`язки, які суд поклав на нього, як на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк сплинув, під час якого він не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2013 р. звільнити по закінченню строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/2/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/48/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

16.01.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Клопотання захисника про долучення до матеріалів справи документів розглянуто.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому були зазначені такі ризики, як вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, можливість його переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відшкодування завданої шкоди, незаконо впливати на потерпілих та свідків, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, у тому числі зі смертельними наслідками.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора, та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_7 згідно обвинувального акту є раніше не судимим, являється студентом денної форми навчання, щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, і прокурором не доведено відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.01.2015 року на 15:00 год.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі м. Миколаєва; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/481/14
УХВАЛА
13.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003424 від 23.08.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київского районного суду м. Одеси від 10.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2 КК України.

У вступній частині вироку в анкетних даних, має місце описка, де не вказано місце народження ОСОБА_5 , а саме місце його народження м. Одеса.

В судовому засіданні відповідно до журналу судового засідання оглядалась ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси де вказано його місце народження місто Одеса. Таким чином, у вступній частині вироку має місце описка, яку відповідно до ст.. 379 КПК України можливо виправити.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині вироку від 10.10.2014 р. відносно ОСОБА_5 описку, вказавши в анкетних даних правильно місце народження ОСОБА_5 місто Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення, подачею скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/1777/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10 вересня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого - Євгенівської НВК - ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника потерпілого - ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4940/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/296/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка лист начальника Оріхівської виправної колонії УДпС України в Запорізькій області № 88 ОСОБА_4 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист начальника Оріхівської виправної колонії УДпС України в Запорізькій області № 88 ОСОБА_4 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2014 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В резолютивній частині вироку вказано, що строк відбування покарання рахувати з 13.08.2014 року.

До особової справи засудженого ОСОБА_5 , долучений протокол затримання, складений Шосткинським МВ Сумської області та датований 05.08.2014 року.

Згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2014 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обчислюється з 05.08.2014 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що лист начальника начальника Оріхівської виправної колонії УДпС України в Запорізькій області № 88 ОСОБА_4 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 підлягає уточненню як в частині початку строку відбування покарання засудженим, а саме з 05.08.2014 року, враховуючи протокол затримання від 05.08.2014 року, в іншій частині вирок залишити без змін.

Суд, розглянув матеріали кримінальних справ відносно засудженого ОСОБА_5 , та вислухав думку прокурора, вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , оскільки дійсно, враховуючи протокол затримання від 05.08.2014 року, початок строку відбування покарання засудженим рахується з 05.08.2014 року. В іншій частині вирок підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2014 року та в резолютивній частині вироку вказати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 05.08.2014 року, замість вказаного 13.08.2014 року. В іншій частині вирок підлягає залишенню без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом сім діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/316/15-к
Провадження№1-в/751/60/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

16 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

15 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому просить: застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України та призначити їй захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 02 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/2506/14-к
Номер провадження 1-кп/305/385/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001216 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 05.12. 2014 року, кримінальне провадження № 001216 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України, виділено в окреме провадження та передано до канцелярії суду для реєстрації як такої, що надійшла до суду в винесення вищевказаної ухвали, та повторного автоматизованого розподілу, у процесі якого, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/385/14 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 15 грудня 2014 року, об 11 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-в/333/568/14
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
31 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1961 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання № 333/10767/14-к за заявою головного психіатра управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/10767/14-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року о 10-20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №: 400/12/15-к
Провадження № 1-кп/400/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16.01.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

та обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000521 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 12.01.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 13.01.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний, законний представник та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000521 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 10 годині 30 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя