АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-182/11
Номер провадження 11/786/418/2013
Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна Олена Анатоліївна
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Гонтар А.А., Кожевнікова О.В.,

при секретарі Григоровій М.В.,

з участю прокурора Лимара А.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень 11 класу Гадяцької вечірньої школи, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

засуджений за ст. 124 КК України на 45 діб арешту.

На підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році"від 8 липня 2011 року ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання.

Постановлено стягнути з засудженого на користь пготерпілого ОСОБА_2 на відшкодування завданої шкоди: матеріальної 340,56 грн. та моральної- 3 000 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України в ред. 1960 р.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що 18 червня 2011 року близько 01 год. в центрі с. Ціпки Гадяцького району між ним та ОСОБА_2, обоє перебували в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязнених відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками по голові та тулубу, після чого утримував останнього за шию стискуючи ліктьовим суглобом.

ОСОБА_4 діючи з метою захисту та з перевищенням меж необхідної оборони умисно завдав ОСОБА_2 три удари розкладним ножем у живіт, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, внутрішньо-черевної кровотечі та проникаючого ножового поранення черевної порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В апеляції прокурора порушено питання про скасування вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано характеру небезпеки, що загрожувала ОСОБА_4 та не досліджено обставин, що могли вплинути на реальне співвідношення сил. Зокрема зазначає, що у висновку судово - медичної експертизи щодо ОСОБА_4 відсутні дані про наявність у нього тілесних ушкоджень характерних для удушення, не враховано, що в момент бійки потерпілий ОСОБА_2 був один, інші особи участі у бійці не брали.

Прокурор вважає, що кількість нанесених ОСОБА_4 ударів ножем у черевну порожнину потерпілого ОСОБА_2 свідчить про його умисел, спрямований на заподіяння саме тяжких тілесних ушкоджень.

У зв'язку з цим апелянт просить кримінальну справу щодо ОСОБА_4 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання принесеної апеляції, його міркування про необхідність давання судового доручення СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для проведення відтворення обстановки і обставин події злочину з участю ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи вважає за необхідне дати судове доручення органу, який проводив розслідування по справі для з'ясування механізму спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2

З метою перевірки та уточнення показань ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 про обставини отримання останнім тяжких тілесних ушкоджень, необхідно провести відтворення обстановки і обставин події злочину, як окремо, так і одночасно з обома учасниками кримінального процесу, з залученням захисника ОСОБА_4, судово-медичного експерта та на місці вчинення злочину за обставин максимально наближених до тих за яких було вчинено злочин детально з'ясувати перебіг подій з моменту появи на місці події злочину потерпілого до закінчення бійки між засудженим та потерпілим.

Встановити у який саме момент потерпілому спричинено перший удар ножем, до чи після здавлювання шиї засудженому.

Провести фіксацію цієї слідчої дії не лише в протоколі, фототаблицях, а й застосувати відеозапис та встановити механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2

За результатами проведених слідчих дій призначити судово-медичну експертизу на предмет спроможності показань засудженого та потерпілого, даних ними під час відтворення обстановки і обставин події злочину, об'єктивним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_2

При призначенні експертизи надати право учасникам кримінального процесу поставити питання для з'ясування судово-медичною експертизою.

Окрім цього на вирішення експертизи необхідно поставити питання щодо відповідності показань засудженого про здавлювання потерпілим його шиї руками за відсутності в цій ділянці тілесних ушкоджень, характерних для здавлювання.

З'ясування наведених обставин має істотне значення для визначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_4

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.362, 315-1 КПК України в редакції 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Направити судове доручення Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області для проведення:

- відтворення обстановки і обставин події злочину з засудженим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_2 з залученням судово-медичного експерта; захисника засудженого;

- встановлення у який саме момент потерпілому спричинено перший удар ножем, до чи після здавлювання шиї засудженому;

- судово-медичних експертиз щодо відповідності показань засудженого, потерпілого, даних ними під час відтворення обстановки і обставин події злочину об'єктивним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2;

- відповідності показань засудженого про здавлювання потерпілим його шиї руками за відсутності в цій ділянці тілесних ушкоджень, характерних для здавлювання;

- встановити характер, локалізацію, кількість, механізм утворення наявних тілесних ушкоджень в ОСОБА_4;

- чи є на ОСОБА_4 сліди, які вказують на боротьбу та самооборону, якщо так, то які саме?

Належно оформлене судове доручення в передбаченому законом порядку надіслати апеляційному суду.

Строк виконання судового доручення до 23 серпня 2013 року.

Судді:

Голубенко Н.В. Гонтар А.А. Кожевніков О.В.