справа № 361/9222/13-к
провадження № 1-кс/361/1324/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю старшого слідчого Гавви Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гавви Р.В., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенком Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000094 від 12.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України

встановив:

01 жовтня 2013 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гавва Р.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ "Бекор Груп" (), ТОВ "Смарт Сервіс Київ" (), ТОВ "Талісман Київ" (), ТОВ "Сігма Компані" (), ТОВ "Атлас Компані" (), ТОВ "Компанія Контроль" (), ТОВ "Діджітал Технолоджі" (), ТОВ "Безпека комплекс" (), ПП "Марсбуд" (), ТОВ "Відео АРТ" (), ТОВ "Вікома Трейд" (), ТОВ "Юридична компанія "Астра Інвест" (), ПП "Юркомфорт" (), ТОВ "Алві Груп" (), ТОВ "Континент-Стиль" (), ТОВ "ССК" (), ТОВ "Гронінген" (), ТОВ "Дест 2015" (), ПП "Лєпта" (), ТОВ "Агроекотранс" () та ТОВ "Ресурс Торг" () з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками "фіктивності" перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи "Центральна база даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України" встановлено, що у ПП "Юридична компанія "Форт" () відкрито рахунки №№2767, 4067 у Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО 320649.

Тому можна прийти до висновку, що у Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО 320649, знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

- виписка про рух грошових коштів по рахунках: №№2767, 4067 відкритих ПП "Юридична компанія "Форт";

- документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ПП "Юридична компанія "Форт";

- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках ПП "Юридична компанія "Форт".

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ПП "Юридична компанія "Форт" та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов'язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ПП "Юридична компанія "Форт" на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ПП "Юридична компанія "Форт".

Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, пов'язані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ПП "Юридична компанія "Форт", а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.

Представник Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гавви Р.В. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Гавві Руслану Володимировичу, старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Ситюку Олександру Васильовичу або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Овсянікову Олександру Вікторовичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО 320649 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65 та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ПП "Юридична компанія "Форт" (), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:

- виписки про рух грошових коштів по рахунках №№2767, 4067 за період з 01.01.2011 по 01.10.2013, з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ПП "Юридична компанія "Форт" та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ПП "Юридична компанія "Форт", їх коди ЄДРПОУ, у паперовому та електронному вигляді.

- документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ПП "Юридична компанія "Форт" (заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались ПП "Юридична компанія "Форт" до установи банку і знаходяться в банку. У разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів.

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищевказаних рахунках за період з 01.01.2011 по 01.10.2013.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Гавві Руслану Володимировичу, старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Ситюку Олександру Васильовичу або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Овсянікову Олександру Вікторовичу про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова