Справа №498/1600/14-к
Провадження №1-кп/498/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із наявними в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 30 листопада 2014 року.

Увалою суду від 17 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 17 кітня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопатання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він самостійно позбавлений змоги залучити захисника у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000444 від 02 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Великомихайлівського районного суду Одеської області 13 жовтня 2014 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечував. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, має не зняту та непогашену судимість. Перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також і ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 331 КПК України, суд,-

У X В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 05 червня 2015 року.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката у відкрите судове засідання на 12:00 годин 17.04.2015 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорух - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання.

Копію ухвали надіслати для виконання Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1