суддів Судової палати у кримінальних справах
Суду України у складі:
суддів
Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 22 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
Вироком
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2005 р.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимості не має,

і

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимості не має,

виправдано
кожного за ч.1 ст.125 КК України за відсутністю події злочину.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2005 р. апеляцію
потерпілої ОСОБА_1залишено без задоволення, а вирок без зміни.

ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 обвинувачувалися потерпілою у тому, що вони у с. Кленовець
Мукачівського району Закарпатської області заподіяли ОСОБА_1легке тілесне
ушкодження, а саме 22.09.2003 р. ОСОБА_3 нанесла їй удари вилами по голові,
грудях і плечах, а на наступний день (23.09.2003 р.) ОСОБА_2, зайшовши у двір
потерпілої, влучив у неї дерев'яною палицею.

За змістом
касаційної скарги потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність
виправдання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, просить судові рішення
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Висновки суду
про відсутність події злочину - заподіяння ОСОБА_2 і ОСОБА_3 легких тілесних
ушкоджень ОСОБА_1,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_3 у
суді показала, що ОСОБА_1 є її сусідкою й між ним тривалий час існують
неприязні стосунки. 22.09.2003 р. між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, під час
якої остання почала палицею оббивати її виноград. У ході сварки ОСОБА_1
декілька разів падала на меблеві відходи, які знаходились на її подвір'ї, та
облила виноград відходами з відра, при цьому й сама забруднилася. Під час
зазначеної сварки вона будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_1не заподіювала.

Ці показання
ОСОБА_3 у суді повністю підтвердили свідки - очевидці ОСОБА_4,ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які пояснили, що під час конфлікту, який відбувся 22.09.2003 р. між їх
сусідками ОСОБА_3 і ОСОБА_1, перша не нанесла останній жодного удару, а
ОСОБА_1сама декілька разів падала на виробниче сміття, яке лежало у нею на
дворі та облила себе відходами.

Також
спростовано матеріалами справи (показаннями ОСОБА_2, показаннями експерта
Погана Я.І. та висновками судово-медичної експертизи №761/2004 від 21.10.2004
р.) й посилання ОСОБА_1 на те, що
ОСОБА_2 23.09.2003 р. зайшов до неї у двір та кинув по ній палицею, спричинивши
у такий спосіб їй легке тілесне ушкодження.

Даних, які б
ставили під сумнів показання ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 й експерта Погана Я.І., у справі немає.

Отже, оцінивши зазначені вище та інші докази, зокрема,
показання ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 і ОСОБА_12, суд, встановивши,
що відсутня подія злочину, обґрунтовано виправдав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК
України, а тому підстав для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд немає.

З огляду на
викладене передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного
розгляду відсутні.

Керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А:

відмовити у
задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1.

Судді:

КОНОВАЛОВ В.М. СКОТАРЬ
А.М. КУЗЬМЕНКО О.Т.