копія Справа №705/2347/15-к
1-кп/705/302/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за № 0000196 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , близько 14 години 30 хвилин 22 березня 2015 року, знаходячись біля продовольчого магазину по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час вирішення виниклого конфлікту з невідомими особами, з належного йому мотоцикла марки « Viper» , дістав ніж, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 125 від 30.03. 2015 року , є холодною зброєю колючо-ріжучої дії , який виготовлений саморобним способом та призначений для виживання. Даний ніж ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу, за для відлякування незнайомців.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення. Так він пояснив, що того дня приїхав з братом в с. Громи, з яких причин він вже не пам`ятає. Зайшовши в магазин, вони трохи випили. Коли вийшли з магазину, щоб їхати далі, до них причепились незнайомі хлопці і вдарили брата В цей момент він взяв з мотоцикла ніж, щоб відлякати останніх. Даний ніж він колись знайшов та поклав у мотоцикл. В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу , кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп?яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження, - не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи ( експертиза холодної зброї № 125 від 30.03.2015 року), залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, - 306,90 грн..
Речові докази: поліетиленовий пакет з ножем , який є холодною зброєю, що знаходиться в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: