АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/235/15-к Номер провадження 11-сс/786/37/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ст.160 КПК
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області ОСОБА_3 , яка надійшла на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.01. 2015 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825, -
в с т а н о в и в :
23. січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга від представника Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області (надалі Пенсійного фонду) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.01. 2015 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825.

За даною ухвалою було надано слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області з подальшим вилученням документів пенсійної справи.

В апеляційній скарзі представник Пенсійного фонду ставить питання про скасування вказаної вище ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали апеляційного суду, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення пенсійної справи щодо ОСОБА_5 .. Апелянт вказує на те, що вилучення пенсійної справи передбачає припинення виплати пенсії по даній пенсійній справі, а тому посадові особи відділу пенсійного забезпечення не мають можливості забезпечити перевірку правильності проведення перерахунку пенсії та проведення виплати пенсії гр-ну ОСОБА_5 в належному розмірі без оригіналу пенсійної справи. А отжде відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України його апеляція має розглядатися в апеляційному порядку.

Перевіривши зміст апеляції та ухвали слідчого судді, доданої до неї, знаходжу що апеляційна скарга представника Пенсійного фонду не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За змістом п. 10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність..

Як видно із апеляції та ухвали слідчого судді, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області знаходиться пенсійна справа ОСОБА_5 на підставі якої йому виплачується нарахована державна пенсія за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших. Органми досудового слідства до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825 23.10.2013 року внесено дані про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 і ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування. У зв`язку з цим для встановлення обставин про вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність надання слідству оригіналів пенсійної справи. Дозвіл на такий доступ та вилучення пенсійної справи слідчим суддею наданий відповідно до положень ч.7 ст.163 КПК України.

Таке рішення слідчого судді згідно з названою нормою закону є тимчасовим та за збігом певного терміну, зацікавлена особа має право звернутися до слідчого з проханням про повернення пенсійної справи за належністю. Оскільки пенсійна справа формувалася, оформлялася, виконувалася та перевірялася службовими особами пенсійного фонду, то рішення про нарахування і виплату пенсій гр-ну ОСОБА_5 тимчасово може виконуватися і на підставі зробленої її копії.

Отже, вище назване рішення слідчого судді не припиняє і не можєе припинити діяльність Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з нарахування перерахування і виплати пенсії гр-ну ОСОБА_5 , а тому апеляція представника пенсійного фонду не може бути предметом розгляду в апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.01. 2015 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.382, ст..356 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою та усіма додатками до неї надіслати представнику пенсійного фонду ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 399 КПК України, ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному главою 32 КПК України протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2