АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
года г. Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого C.M.
судей Берназ В.А. и Мандрыка В.А.
прокурора Коздобы Л.М.
при участии осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда
Одесской области от 18 октября 2006
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не
работает, не имеющего судимости в соответствии со ст. 89 УК Украины,
проживавшего АДРЕСА_1,
- по ст. 185 ч.2 Ук Украины к 2 годам лишения свободы;
-по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
-по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
-по ст. 315 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
ст. 70 УК Украины,
путем частичного сложения
наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы с конфискацией
него взыскано ущерб в пользу ОСОБА_2 372 грн. и 500 грн. в пользу
ОСОБА_1 под стражей с 16.09. 2005 года.
Как указано в приговоре 20августа
2004 года в 01.00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных
побуждений по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ОСОБА_4,
материалы в отношении которого органами следствия выделены в отдельное
производство, с целью кражи чужого имущества проникли в магазин по АДРЕСА_2, откуда тайно
похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 372 грн. причинив ему ущерб.
Кроме того, в феврале 2005 года ОСОБА_1 и неустановленное лицо по имени
из корыстных побуждений, находясь во
дворе дома АДРЕСА_3 тайно похитил принадлежащую потерпевшей ОСОБА_3 металлическую дверь, стоимостью 500
Дело № 11-100 /07 Категория: ст. 185 ч. 2 и3, 307
ч.2, 309 ч.2,315 ч.1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Милосердный М.Н.. Докладчик Берназ В.А.
сентябре 2004 года, ОСОБА_1 находясь на пустыре, расположенном возле городской свалки в г. Одессе, путем
обрыва листьев и соцветий дикорастущей конопли,
незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис /марихуану/, которую незаконно хранил при себе и перенес
к месту своего жительства в квартиру
месту своего жительства, ОСОБА_1, путем высушивания и измельчения
листьев и соцветий конопли незаконно изготовил для личного употребления
наркотическое средство - каннабис (марихуану), упаковав в газетный сверток и,
продолжив незаконно хранить по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта.
15 сентября 2005 года, примерно в
14.30 часов, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_1 предложил находившемуся у него в
гостях ОСОБА_5, употребить путем выкуривания, часть незаконно приобретенного и
хранимого им особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), тем
самым, вызвав у ОСОБА_5 желание на незаконное употребление особо опасного наркотического
средства. Получив от ОСОБА_5 согласие, ОСОБА_1, путем безвозмездного
угощения, незаконно сбыл ОСОБА_5 часть имеющего у него особо опасного
наркотического средства - каннабиса (марихуаны), весом в высушенном состоянии 0,72
грамм, которое в тот же день, примерно в 15 часов, было изъято у ОСОБА_5 сотрудниками милиции.
Оставшуюся часть незаконно
приобретенного и изготовленного особо опасного наркотического средства - каннабиса
(марихуаны), весом в высушенном состоянии 23,85 грамм осужденный ОСОБА_1 упаковал обратно в
газетный сверток, и продолжал незаконно хранить для личного употребления без
цели сбыта, спрятав в тряпичном
белье на печке по месту своего жительства.
В тот же день, примерно в 15 часов, в ходе осмотра места
жительства осужденного ОСОБА_1,
проведенного с его письменного разрешения, на печке, среди тряпичного белья, сотрудниками милиции был
обнаружен и изъят газетный сверток с
находящимся в нем особо опасным наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной),
весом в высушенном состоянии 23,85 грамм.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор
Суворовского районного суда г.
Одессы в части осуждения его по
ст. ст. 307 ч.2. 309 ч.2. 315 ч.1 УК Украины отменить и
дело прекратить из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Также поясняет, что согласия на обыск и осмотр квартиры он не давал и показания о
виновности по данным статьям он дал под психическим давлением работников
милиции. Осуждение его по ст. 185 ч.2 и
ч. 3 УК Украины признает. Однако считает, что наказание назначено слышком суровое и
просит применить в отношении его действие ст. 75 УК Украины и освободить от
наказания с испытательным сроком.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, просившего
удовлетворить его апелляцию, прокурора полагавшего, что приговор не подлежит
изменению, исследовав материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия
приходит к выводу, что апелляция не
подлежит удовлетворению.
Как усматривается, из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1
виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по по ст. ст. 185 ч. 2 и ч. 3, 307 ч.2, 309
ч.2,317 ч.1, 315 ч.1 УК Украины.
Вывод суда о виновности осужденного основан на материалах дела
исследованных в судебном заседании, а по ст. 185 ч.2 и 185 ч.3 УК Украины не оспаривается осужденным.
Выводы суда первой инстанции о виновности, осужденного ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2 и
185 ч. 3, 307 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.1 УК Украины по установленным и описанных в
приговоре обстоятельствам, подтверждаются показаниями потерпевших ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, АДРЕСА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом осмотра
места совершения преступления, и личного досмотра, явкой с повинной ОСОБА_1, протоколами
обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 наркотических средств и похищенного
имущества, также протоколами допросов свидетелей и осужденного на
следствии и их показаний в судебном заседании, заключениями экспертиз, протоколами
воспроизведением обстановки и обстоятельств
В явке с повинной и объяснениях (т.2 л.д. 1 3,18, 75,
т.1 л. д. 3), а также в протоколах допроса на следствии (т.2 л. д.
30-31,39,120-122) ОСОБА_1 признавал себя виновным, что он с парнем по имени ОСОБА_4
совершили кражи а также что незаконно приобрел, изготовил наркотическое
средство и часть хранил а часть сбыл ОСОБА_5, давал правдивые показания, так как они
согласовуются с доказательствами по делу, исследованными судом в судебном заседании и
которым суд первой инстанции дал
Таким образом, объективно установив фактические
обстоятельства дела, суд 1-й инстанции дал им правильную юридическую оценку и
правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2 и 185
ч. 3, 307 ч.2, 309 ч.2,315 ч.1 УК
Утверждение ОСОБА_1 о том, что он не совершал
преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.1 УК Украины, что разрешение на осмотр квартиры
он не давал, что он дал показания о виновности под психическим воздействием
работников милиции Суворовского РО УМВД г. Одессы, апелляционным судом во
внимание принято быть не может, поскольку оно объективно ничем не подтверждается, опровергается
видно, что по обвинению, инкриминируемому ОСОБА_1 органы следствия и суд
тщательно исследовали все доказательства, положенные в основу обвинения, которым дана надлежащая
оценка в совокупности с другими доказательствами,
а также приведены выводы и доказательства, подтверждающие факт совершения им преступлений, предусмотренного ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч. 1 УК Украины.
Суд первой инстанции дал оценку показаниям осужденного и
правильно оценил его
осужденному наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями
ст. 65 УК Украины, избрав осужденному наказание с учетом личности, семейного
положения, степени тяжести содеянного, а также обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих
изложенного, оснований для изменения приговора и назначении осужденному
более мягкого наказания, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Суворовского районного суда г. Одессы от 18 октября 2006 года в отношении негo оставить без изменений.