Справа № 361/3932/14-к
Провадження № 1-кс/361/570/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 08.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку, що в період з 01.05.2014 по 09.05.2014 використовував мобільний телефон з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Із клопотання вбачається, що близько 09 години 08.05.2014 в озері «Спічка» неподалік вул. Гончара в м. Бровари Київської обл. виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зі слідами насильницької смерті. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 10.05.2014, смерть ОСОБА_4 настала від шоку, численних переломів грудини та ребер, закритої травми грудної клітини; за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що близько 17 години 45 хвилин 07.05.2014 ОСОБА_4 , яка використовувала мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , залишила домоволодіння сина ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та рухалась до місця свого проживання по АДРЕСА_3 . Відстань між зазначеними будівлями становить близько 500 м, маршрут руху пролягає через територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , насадження кущів та дерев, подвір`я багатоповерхових будинків. Також органом досудового розслідування з`ясовано, що з 1994 року по 2010 рік ОСОБА_4 працювала у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи на пенсії, надавала допомогу з отримання довідок для пенсійного фонду; в ході огляду 09.05.2014 місця події на горищі будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 129 накопичувальних відомостей по заробітній платі працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 1970-2006 р.р. та інші документи, походження й підстави зберігання яких поза межами підприємства наразі невідомі, тому орган досудового слідства перевіряє як одну із версій вчинення умисного вбивства професійну діяльність ОСОБА_4 . Директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час роботи там загиблої був ОСОБА_6 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , з яким ОСОБА_4 останнім часом активно спілкувалася. Перевіряючи всі можливі версії вбивства ОСОБА_4 , слідчий вважає за необхідне з`ясувати місцеперебування на період вчинення вбивства ОСОБА_6 і двох його синів ОСОБА_7 , що користується мобільним телефоном з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , і ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 , та вже отримав ухвалу про тимчасовий доступ до документів про телефонні з`єднання ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Враховуючи необхідність з`ясування місця й часу вчинення кримінального правопорушення, виявлення винних у вбивстві осіб і те, що деталізація телефонних з`єднань старшого сина колишнього керівника ОСОБА_4 дасть змогу встановити місцезнаходження ОСОБА_7 на час подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання ОСОБА_9 , який використовує мобільний телефон з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , за період з 0 годин 01.05.2014 до 23 години 59 хвилин 09.05.2014.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового завдоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0001523 від 08.05.2014 про виявлення близько 09 години 08.05.2014 в озері «Спічка» поблизу вул. Гончара в м. Бровари Київської області трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті, проведення досудового розслідування за вказаним фактом за ч. 1 ст. 115 КК України; копію протоколу огляду місця події від 08.05.2014 про виявлення в озері «Спічка» поблизу АДРЕСА_4 трупа жінки з видимими тілесними ушкодженнями; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 про те, що близько 17 години 45 хвилин 07.05.2014 ОСОБА_4 залишила територію домоволодіння АДРЕСА_2 та пішла в напрямку багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає, наступного дня він дізнався, що матір вдома не ночувала, її труп було виявлено в розташованому поблизу вул. Гончара в м. Бровари озері, яке місцеві жителі називають « ОСОБА_10 »; в його будинку матір зберігала архівні документи УПТК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 07.05.2014 забрала з собою значну кількість із наявних документів; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 про підстави і обставини зустрічі зі ОСОБА_4 - колишньою колегою по УПТК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого він працював, вдень 07.05.2014; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 - сина колишнього директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 - від 13.05.2014 про використання ним мобільного телефону з номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин 5-6 статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001523 від 08.05.2014, зокрема встановлення місцезнаходження одного з синів колишнього керівника ОСОБА_4 . ОСОБА_6 на період вчинення кримінального правопорушення для підтвердження чи спростування його причетності до події, стосовно якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не вмотивовано доцільності одержання роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_7 з 01.05.2014 по 09.05.2014, для з`ясування місцезнаходження вказаної особи на період вчинення кримінального правопорушення достатньо одержання відповідних документів за проміжок часу з 07.05.2014 по 08.05.2014.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), а саме:

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, що в період з 0 годин 07.05.2014 до 23 години 59 хвилин 08.05.2014 використовував мобільний телефон з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1