Справа № 278/229/15-к
В И Р О К
іменем України
26 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2014 року за № 0001244 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння 31 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись в будинку АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі С-4» вартістю 1620 гривень та мобільний телефон «Айфон-5» вартістю 6399 гривень, туалетну воду «Аква ді ажіо джорджіо Армані» вартістю 920 гривень, два спінінга, один марки «Фаворіт» модель «Варіта» вартістю 1059,10 гривень, а другий марки «Фаворіт» модель «Лагуна» вартістю 599,20 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10597,30 гривень.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному злочині, іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим іншими учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відповідності зі ч.3 ст.349 КПК України. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують її покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 пом`якшуючі і обтяжуючі обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1179 гривень 36 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Гелексі С-4» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , кришку з під «Айфон-5», туалетну воду «Аква ді ажіо джорджіо Армані», два спінінга: один марки «Фаворіт» модель «Варіта», а другий марки «Фаворіт» модель «Лагуна», що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирський області суд вважає за необхідне повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирський області (код 25574601, р/р 1843, банк одержувач УДК в Житомирський області МФО 811039) судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та судово-товарознавчої експертизи в сумі 1179 гривень 36 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Гелексі С-4» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , кришку з під «Айфон-5», туалетну воду «Аква ді ажіо джорджіо Армані», два спінінга: один марки «Фаворіт» модель «Варіта», а другий марки «Фаворіт» модель «Лагуна», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирський області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1