overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3982/13-к
Провадження № 1-кп/0285/20/14
У Х В А Л А
17 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3982/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, без реєстрації і постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 21.07.1999 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст. 140 ч.1 КК України на 6 місяців виправних робіт; 2) 09.11.2000 року Житомирським обласним судом за ст. 142 ч.3, 93 п «а», 42, 42 КК України на 12 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2011 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки даний строк закінчується 19.04.2014 року, а розгляд кримінального провадження триває.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, останній 20.06.2013 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

22.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на два місяці до 19.04.2014 року

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, виникла необхідність продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 17.06.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 273/725/13-к
УХВАЛА

30 травня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.05.2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.00 год. 13.06.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/409/13-к
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.10.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, до яких застосовувався привід.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідків ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.00 год. 31.10.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/3/14-к
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши заяву від 10.01.2014 року про відвід судді ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000071 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до восьми місяців.

Заявою від 10.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , зважаючи на те, що порушено територіальну підслідність, а також наявної йому інформації, що суддя ОСОБА_7 є ріднею потерпілої ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали заяву з підстав викладених у заяві.

Слідчий суддя ОСОБА_6 надала пояснення та повідомила, що потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_7 дійсно є її родичкою.

Стаття 6 Конвенцїї про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ознайомившись з заявою про відвід, перевіривши викладені в ній доводи, суддя вважає що заява підлягає задоволенню для уникненя стверджень щодо упередженості слідчого судді.

Керуючись ст. 75, 80 - 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000071 громадянина ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000071 громадянина ОСОБА_4 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 202/3690/12

Провадження № 5/202/119/12

"02" січня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання сташого інспектора Бершадського МРВ КВІ капіиана внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування ОСОБА_2 звільнення від покарання з випробуванням суд, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває подання сташого інспектора Бершадського МРВ КВІ капіиана внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування ОСОБА_2 звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Бершадського районного суду від 18.07.2012 року. Дана справа була призначена до розгляду на 13.11.2012 року, 28.11.2012 року, 24.12.2012 року, 02.01.2013 року. Однак жодного разу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити, ОСОБА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Розгляд подання сташого інспектора Бершадського МРВ КВІ капіиана внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування ОСОБА_2 звільнення від покарання з випробуванням призначити на 09-00 годину 15 січня 2013 року в приміщенні Бершадського районного суду.

Піддати примусовому приводу на 09-00 год. 15 січня 2013 року в Бершадський районний суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_3, 1.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя
У Х В А Л А

26.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року за ст.185 ч.3, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками, передбаченими п.3 ст.76 КК України, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік та з обов`язками повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засідання представник КВІ пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, покладені судом обов`язки виконував, характеризується позитивно. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним.
Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року за ст.185 ч.3, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками, передбаченими п.3 ст.76 КК України, - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 223/661/2012
Провадження №1/223/854/2012
ВИРОК

іменем України

"12" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

07.02.2012 року, близько 15-00 год. в с. Нове Місто, Тиврівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в кафе-барі по вул. Коцюбинського, 1, що належить ОСОБА_2, маючи намір на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат кафе-бару таємно, навмисно, викрав світловий обігрівач UFOвартістю згідно висновку товарознавчого дослідження № 102 від 16.02.2012 року 987 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і показав, що був в кафе-барі в с.Красне, в одній із кімнат кафе побачив обігрівач UFOі викрав його . Завдану шкоду відшкодував . У вчиненому кається.

Підсудний ОСОБА_1 фактичні обставини справи визнає в повному обсязі, просить потерпілу та свідків по справі не допитувати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним та обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного та перевіркою матеріалів справи.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України стверджується : протоколом огляду місця події кафе-бару ОСОБА_2 в с.Красне, Тиврівського району, по вул. Коцюбинського, 1 ( а.с. 7), в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину; висновком товарознавчого дослідження № 102 від 16.02.2012 року ( а.с. 16-19), згідно якого залишкова вартість світлового обігрівача марки UFOз урахуванням його зношення станом на 07.02.2012 року могла становити 987 грн.

Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майно (крадіжка).

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: що він вперше вчинив злочин, щиро кається у вчиненому, завдану шкоду відшкодував .

Суд також враховує, що підсудний за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення і перевиховання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 1400 (одна тисяча чотириста ) гривень в прибуток держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/6523/15-к
Провадження № 1-кп/127/641/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000594 від 02.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України на 14:10 год. 22.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/945/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 22.06.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 03.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/417/15-к
Провадження №11-кп/772/667/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про уиовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за клопотання ОСОБА_3 про уиовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької від 03.06.2015 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вище зазначену ухвалу Літинського районного суду Вінницької області.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про уиовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 6 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/7130/2012
Провадження № 1/159/13/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.11.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А,

за участю секретаря Канашкової О.М,

прокурора - Андрейцева М.М,

захисника ОСОБА_1В

підсудного ОСОБА_2М,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця і громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого:

- 29.12.1998 року Ківецівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 09.07.2002 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3

ст.185, ст.304, ст.17 ст.141 ч.2, ст.42 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 15.05.2007 року Ківецівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ст.69, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 21.03.2012 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні злочину передбаченого п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2М у вчиненні злочину передбаченого п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України надійшла до Ковельського міськрайонного суду 08.11.2012 року.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраної щодо ОСОБА_2М - немає.

Кримінальна справа відповідно до ст.17 КПК України підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 17, 237, 240, 245, 246, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2012 року на 10 годину.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання підсудного, його захисника та осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2М тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3