Провадження № 11-кп/792/514/15
Справа № 686/1041/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

27 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі чітко має бути визначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. Також згідно вимог ч. 4 ст. 396 КПК України якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Однак подана апеляційна скарга прокурора не відповідає зазначеним вимогам. В поданій апеляційній скарзі прокурор на шести аркушах переписав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті та повідомленні про підозру. Вказуючи в апеляційній скарзі, як на обгрунтування своїх вимог ті обставини, що суд першої інстанції не дослідив всіх обставин кримінального правопорушення, апелянт взагалі не вказав, які саме обставини, на думку апелянта, не були досліджені в суді першої інстанції, та вимоги апелянта з цього приводу.

При цьому слід зауважити, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги мають логічно випливати з мотивувальної її частини, в той час як наявна в справі апеляційна скарга є суперечливою за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд визначити вимоги апелянта та їх обґрунтування, здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Як видно з мотивувальної частини апеляційної скарги апелянт в мотивувальній частині, зазначаючи про свою незгоду з прийнятим рішенням, вказує про наявність в діях обвинуваченого ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ч. 1 ст. 368 КК України (зазначаючи про доведеність цього складу злочину), в той час як в прохальній частині апеляційної скарги йдеться про вимоги апелянта постановити вирок, яким засудити обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України. Вказуючи в своїй апеляційній скарзі вимоги щодо ухвалення апеляційним судом вироку та призначення покарання, яке слід відбувати реально, мотивувальна частина апеляційної скарги взагалі не містить доводів в обгрунтування обставин щодо незаконного чи необгрунтованого застосування відповідного кримінального закону судом першої інстанції, фактично апелянтом взагалі не розкрито суті обставин в підтвердження цього. Вказані обставини вказують про суперечливість мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги, що не дає можливості апеляційному суду чітко з`ясувати зміст вимог апелянта та їх обґрунтування, та визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції. При цьому слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою прокурора відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги чотири дні з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити прокурору, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2