overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/2506/69/12
П О С Т А Н О В А

19.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу за поданням начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

15.03.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали за поданням начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

Зазначене подання не відповідає вимогам закону, не оформлене належним чином та не містить всіх даних, необхідних для розгляду справи.

Так, у вступній частині подання не зазначені всі дані про попередні притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Також, в описовій частині подання вказано, що ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, але не зазначені дата такого звільнення та, відповідно до якого вироку чи постанови він відбував покарання, оскільки в матеріалах справи є тільки копія вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.04.2002 р., відповідно до якого ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 289 ч.2, 304 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та копія вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2008р., відповідно до якого ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, до матеріалів додана довідка про судимість, в якій зазначено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2009 р. звільнення від відбування покарання з випробування, за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2008 р., ОСОБА_1 було замінено на 1 рік 6 місяців обмеження волі і за постановою Менського районного суду Чернігівської області від 08.06.2010 р. ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 7 місяців 8 днів, але копії таких в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994 р., -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 11-сс/795/159/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.07.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 липня 2013 року, на 09 год. 00 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернігівської області.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 401/8226/12
15.08.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре - Скрипник В.В.
с участием прокурора Коровай А.А.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_2, об освобождении от дальнейшего отбытия наказания, в связи с достижением пенсионного возраста ОСОБА_3,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 26.07.2011 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде общественных работ на срок 100 (сто) часов.
19.09.2011 года в УИИ АНД района г.Днепропетровска поступила на исполнение копия приговора в отношении ОСОБА_3 С момента исполнения приговора, осужденный на вызовы в УИИ не являлся, о причинах неявок не сообщал. Выходом по адресу его места проживания, было установлено, что осужденный по адресу, указанному в приговоре, не проживает, место его нахождение не известно. Инспекцией были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ОСОБА_3 достиг пенсионного возраста. С момента провозглашения приговора прошло более одного года.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от дальнейшего отбытия наказания ОСОБА_3, в связи с достижением пенсионного возраста.
Руководствуясь ч.3 ст.37 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от дальнейшего отбытия наказания в виде общественных работ, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 26.07.2011 года, в связи с достижением пенсионного возраста.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 199/8871/13-к
УХВАЛА

04 листопада 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Стрілець І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0003477 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_1. до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор Стрілець І.П. вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на 09:30 годину 11 листопада 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, застосувати привід у підготовче судове засідання на 09:30 годину 11 листопада 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/13/14-к
УХВАЛА

08 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005971 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005971 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005971 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-45 годину 15.01.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4256/14-к
УХВАЛА

02.06.2014 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681, який надійшов з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000681, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 11.06.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілої - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-142/11
19.09.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Днепропетровска, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 26.05.2011 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.15 и ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначено наказание в виде одного года испытательного срока.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении представления о применении к нему акта об амнистии без его участия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Вст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполнял, совершил преступление средней тяжести.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, так и ко времени судебного разбирательства, ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого он родительских прав не лишен, что является основаниями для применения акта об амнистии, дал свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Вст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3 удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 26.05.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-158/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Днепропетровска, неработающего проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 04.04.2011 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.190 УК Украины к 1,6 годам лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев испытательного срока.
ОСОБА_3 в судебное заседание явился и показал, что просит освободить его от наказания на основании ЗУ Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, поскольку имеет на иждивении престарелую мать, ІНФОРМАЦІЯ_3. Других работоспособных детей, кроме него, нет.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Єст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполнял, совершил преступление небольшой тяжести.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, так и ко времени судебного разбирательства, ОСОБА_3 имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, других работоспособных детей, кроме ОСОБА_3, нет, что является основаниями для применения ЗУ Об амнистии в 2011 году, дал свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Єст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года ОСОБА_3 - удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 04.04.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-183/11
26.10.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл.ОСОБА_1В.в, об освобождении от наказания по окончании срока ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Молдовы г.Кишенев, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 осужден 23.09.2010г. Жовтневым районным судом г.Днепропетровска за ч.1 ст.286 УК Украины к 1 году ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, на основании ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл. ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 23.09.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 1-670/11
21.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинца, образование средне, замужней, несовершеннолетних детей не имеет, не работающей ранее не судима, проживающей по пр.им.газеты Правда,85а/5 в г.Днепропетровске
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, в период времени с 11-00 07.10.2011 года до 13-30 11.10.2011 года, находясь возле дома №85 по пр.им.газеты Правда в г.Днепропетровске, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее КЖЭП №39, а именно 2500 кг посыпочного материала, общей стоимостью 200 гривен, который занесла в свою квартиру №5 дома №85а по пр.им.газеты Правдав г.Днепропетровске.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с изменением обстановки.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку подсудимая ОСОБА_1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила ущерб КЖЄП №39 путем возврата похищенного, имеет постоянное место жительства, и на время рассмотрения уголовного дела деяние перестало быть общественно опасным, и она сама, также, перестала быть общественно опасной.
Суд, прекращая уголовное дело, учитывает и положительную характеристику подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и не значительную сумму похищенного 200 гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, прекратить, в связи с изменением обстановки, поскольку подсудимая перестала быть общественно опасной и деяние перестало быть общественно опасным.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/4458/13-к № 1-кп/209/254/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.10.2013 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, запобіжний захід - не обирався, суд

в с т а н о в и в:

05 вересня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 вважали можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України на 07 листопада 2013 року об 15 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора Петропольську М.Л.,

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілу ОСОБА_2

Суддя: А.Б.Ковальова