№ 11-268
Председательствующий
категория: ч.2 ст.187 УК Украины
Горбунова Я.М. Щебетун Л.Н.
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Харьков, площ. Руднева, 36
12 февраля 2007 года город Харьков
Судья
апелляционного суда Харьковской области Щебетун л.Н. с участием прокурора Медяник А.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела
помощника прокурора Московского района города Харькова, осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на приговор Московского районного суда города
Харькова от 18 августа 2006 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
в апелляции, не оспаривая квалификацию действьй осужденных, просит отменить
приговор суда в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
наказания, а дело направить на новое судебное рас­смотрение в тот же суд в ином
составе суда.
ОСОБА_1 просит отменить приговор, считает его заведомо не­правосудным,
вынести приговор апелляционной инстанции. До рассмотрения дела апелляционным
судом просит ознакомить его с протоколом судебного заседания и с материалами
уголовного дела для написания дополнений к апелляции.
Исходя из того, что суд, в
нарушение требований ст.87-1 УПК Украины, до настоящего времени
не уведомил ОСОБА_1 об изготовлении и подписании прото­кола судебного
заседания, с протоколом ОСОБА_1 не ознакомлен, поэтому счи­таю нарушенным
его право на ознакомление с данным протоколом.
В силу ст.349 УПК Украины апелляция может быть подана осужденным, со­держащимся под
стражей, в течение 15 суток с момента получения копии
пригово­ра. В течение этого срока суд обязан предоставить возможность
осужденному оз­накомиться
материалов дела, осужденный ОСОБА_1 три дня знакомил­ся с первым
томом дела. После чего ему был установлен график ознакомления ^ предоставлена
возможность знакомиться с делом в течение еще 4 дней. С 1 по 74 станицу ОСОБА_1 ознакомился дважды. Всего за семь дней в октябре и
2006 года ОСОБА_1, нарушая разумные
сроки, ознакомился только с 220 страни­цами первого
тома дела. После чего постановлением от 23 ноября 2006 года судья прекратил
его ознакомление с материалами дела.
ОСОБА_1 осужден за совершение двух
эпизбдов разбойного нападения на ОСОБА_8
и ОСОБА_9, а также на
ОСОБА_10 и в совершении граоеха ОСОБА_11.
Участие в совершении грабежа
ОСОБА_11. ОСОБА_1 не оспаривает. Де­ло в этой части рассмотрено судом в порядке
В пятом томе на л.д.300 имеется протокол о предъявлении ОСОБА_1 и его защитнику
материалов дела, с которыми они на досудебном следствии ознаком­лены в полном
объеме/ о чем свидетельствует их подпись в протоколе.
время уголовное дело состоит из 7 томов. Том №7 в нарушение инструкции
по делопроизводству содеряит 675 страниц.
При подготовке дела к апелляционному
рассмотрению следует его надлежащим образом оформить.
дополнений к апелляции ОСОБА_1 необходимо предоставить возможность
продолжить ознакомление с материалами дела по эпизодам, в которых он
обвиняется, за которые осужден и оспаривает фактические обстоятельства де­ла.
Ознакомление необходимо осуществить в разумные сроки, поскольку другие осужденные
лишены возможности на рассмотрение апелляций уже в течение шести месяцев после вынесения приговора.
апелляции, не оспаривая квалификацию содеянного и факти­ческие обстоятельства
дела, просит изменить приговор, снизить наказание/ при­менить ст. 69 УК Украины.
ОСОБА_3 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение. Обоснование апелляционных требований желает пре­доставить после
ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседа­ния.
дела ОСОБА_3 ознакомлен 16.10.2006 года, однако, дополнения к
апелляции не подал, а суд не решил вопрос о возможности ее остав­ления без
движения и рассмотрения в порядке ст.352 УПК Украины.
заявлении от 27 октября 2006 года, поданном в администрацию Диканевской ПК Харьковской области №12, просит восстановить срок на подачу апелляции по причине его нарушения
в связи с резким ухудшением здоровья, одна­ко справку о состоянии здоровья не предоставил.
суда от 08 декабря 2006 года ОСОБА_6 отказано в вос­становлении срока на апелляционное обжалование
приговора. Однако в деле отсут­ствуют данные о вручении ОСОБА_6 настоящего
постановления, чем нарушено право
осужденного на его обжалование.
прокурора, считаю необходимым уголовное дело возвратить в суд первой
инстанции для устранения указанных выше нарушений, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины,
судья, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
и ОСОБА_7 возвратить в Московский
районный суд для выполнения •требований, указанных в описательной части
Копию постановления направить авторам апелляций.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья