Справа № 1-485/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Щербай Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку лютого 2011 року, у невстановлений день, на території продуктового ринку в м. Дрогобичі знайшов пенсійне посвідчення №140010, видане Управлінням ПФУ у м. Дрогобичі ОСОБА_2, яке являється іншим особистим важливим документом, та з метою безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, власноручно вніс зміни у першопочаткові реквізити посвідчення, вказавши його номер як "440040", змінив ім'я і по батькові на "Віктор Дмитрович", вклеїв у нього свою фотокартку, тобто підробив його, що стверджується висновком експерта №850 від 10.10.2011 року.

Крім того, ОСОБА_1 21.09.2011 року приблизно о 14.48 год. в касі вокзалу ст.. Дрогобич Львівської області за пенсійним посвідченням №440040, виданим 15.12.2003 року по віку на прізвище ОСОБА_3 і завіреним гербовими печатками Управління ПФУ у м. Дрогобичі з вклеєною своєю фотокарткою, яке згідно довідки №9453/03-20 від 26.09.2011 року Управління ПФУ у м. Дрогобичі йому не видавалось, отримав пільговий квиток №011604 для безкоштовного проїзду у приміському залізничному транспорті від ст. Дрогобич до ст. Новошичі Львівської залізниці.

Підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно на початку лютого 2011 року знайшов на продуктовому ринку в м. Дрогобичі пенсійне посвідчення. По місцю свого проживання власноручно вніс зміни у першопочаткові реквізити цього посвідчення, а саме: вклеїв свою фотокартку; в графі "Ім'я та по батькові" виправив на "Віктор Дмитрович" та виправив номер посвідчення, зазначивши 440040. 21.09.2011 року, маючи намір поїхати безкоштовно на рибалку в с. Новошичі, пред'явив касиру в касі на ст. Дрогобич для отримання пільгового квитка вказане підроблене посвідчення і отримала квиток для безкоштовного проїзду. Посвідчення підібрав, підробив та використав у звязку з відсутністю коштів на проїзд. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не вчиняти подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - підробила посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання;

- за ч. 4 ст. 358 КК України використав завідомо підроблений документ.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, винуватість визнав повністю, щиросередечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у вигляді у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Також з підсудного слід стягнути витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та обрати їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України шість місяців арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці витрати за проведення експертизи №850 від 10.10.2011 року по кримінальній справі №94-0741 в сумі 969,75 грн. (а.с. 28).

Речові докази: підроблене посвідчення №440040 та безкоштовний квиток №011604, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі (а.с. 21-24).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя