АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Слісарчука
Я.А.,

Шеніна П.О.

прокурора Руденка
В.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 на вирок Житомирського райсуду
від 29.01.2007 р.

Цим вироком

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканецьАДРЕСА_1, працює охоронцем
гаражного кооперативу
"Промінь" в м. Житомирі, судимий: -15.03.1988 р. Богунським райсудом м. Житомира
за ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 89 ч.І, 140 ч.2, 193 ч.3 КК України
на 4 роки
позбавлення волі; -у місцях позбавлення волі Бережанським райсудом Тернопільської обл. за ст.ст. 183 ч.І КК України
на 4 роки 6 міс. позбавлення
волі;

Справа № 11-224 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Башинський В.Ф.

Категорія Доповідач
Шенін П.О.

2

-21.12.1998
р. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 206 ч.2, 144 ч.2 КК України
на б років б міс. позбавлення волі;

-звільнений із ВК-71 м.Коростеня 27.12.01
р. на підставі ст. 6
Закону України "Про амністію" на строк 2 роки 3 міс. 25 днів умовно з
іспитовим строком 2 роки, -був засуджений
за ст. 124 КК
України на 2 роки
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітку на користь
держави 15% щомісячно.
Запобіжний захід засудженому залишений підписка про невиїзд. За вироком суду, о
22 год. 14.08.2005 p. ОСОБА_3
та його знайомий ОСОБА_4. перебували в
приміщенні магазину "Вітекс" с.Барашівка Житомирського району
і вживали спиртні
напої. Дружина засудженого,
ОСОБА_5. (продавець магазину) зачинила вхідні двері для проведення підсумків
роботи. Гр-н ОСОБА_6., знаходячись в нетверезому стані, з вулиці разом з іншими
особами став наносити сильні удари у двері магазину, вимагаючи їх відчинити для
закупки спиртних напоїв, розбив скло у дверях.

З метою
припинення протиправних дій зазначених осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4
вийшли з магазину на вулицю.

Внаслідок
виниклих неприязнених відносив, пов'язаних із згаданими подіями, між
переліченими особами виникла сварка.

ОСОБА_6. та його
знайомі стали наносити удари ОСОБА_3 та його дружині в голову і тулуб,
спричинивши обом легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Внаслідок
втручання сторонніх осіб протиправні і насильницькі дії щодо засудженого були
припинені. Бажаючи захистити свою і дружини недоторканість, явно перевищуючи
межі необхідної оборони, ОСОБА_3 підійшов до свого автомобіля ВАЗ-2104, який
знаходився неподалік магазину, дістав з багажника молоток. Почав їм розмахувати
і наніс удари по голові ОСОБА_4 та
ОСОБА_2. Першому були спричинені легкі тілесні ушкодження без короткочасного
розладу здоров'я, а ОСОБА_2. -
тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
забійної рани в правій тім'янопотилочній ділянці, вдавленого перелому черепа в
цій ділянці, геморагічного забою головного мозку в цій же ділянці, саден на
обличчі і двох рубців.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1 в інтересах
потерпілого ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду і направити справу ОСОБА_3 на
новий судовий розгляд. Вважає, що суд невірно встановив фактичні обставини
справи і неправильно кваліфікував дії засудженого замість ст. 121 ч.І КК України,
як було пред'явлено попереднє обвинувачення. Покази свідків з боку засудженого,
зокрема ОСОБА_5., були неправдивими, постійно змінювалися. Прокурор пред'явив
ОСОБА_3 в суді нове обвинувачення і суд

з

перейшов до дебатів, не надавши
можливості учасникам процесу додатково допитати підсудного і потерпілих, тобто
порушив КПК. Важка травма зруйнувала життя ОСОБА_2

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, які підтримали
апеляцію першого, засудженого ОСОБА_3. і думку прокурора про законність і
обгрунтованість вироку суду, перевіривши справу, залишає апеляцію без
задоволення з наступних міркувань.

Дійсно, на
досудовому слідстві ОСОБА_3. обвинувачення було пред'явлено за ч.І ст. 121 КК України.
Після допиту підсудного, потерпілих і свідків, а також дослідження інших
доказів по справі прокурор, який приймав участь у справі, змінив обвинувачення
на ст. 124 ЮС
України 16.01.07 р.
(а.с.393-397). Згідно протоколу судового засідання, прокурор вручив учасникам
судового засідання копії постанов.

Потім суд
оголосив перерву до 23.01.07
р. (а.с.398), а далі за клопотанням адвоката ОСОБА_1 - відклав розгляд
справи на 30.01.07 р.
(а.с.402). В цей день судове слідство було продовжено, а надалі - закінчено за
згодою всіх учасників. Ніхто не заважав потерпілому або його адвокату задавати
підсудному будь-які питання.

В обвинуваченні за ст. 124 КК той вину визнав (а.с.410).

Тому немає
підстав вважати, що суд порушив процесуальні права потерпілого ОСОБА_2

Цивільний позов
про відшкодування будь-якої шкоди ОСОБА_2. до засудженого не заявляв. Цього
права він не позбавлений в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням
зміни прокурором обвинувачення в судовому засіданні і встановлених обставин
справи суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_3
за ст. 124 КК
України. Події по справі відбувались таким чином, як їх виклав суд у вироку.
Дії ОСОБА_3 були обумовлені і спровоковані діями групи осіб з участю гр-на
ОСОБА_6., які застосували щодо засудженого та його дружини протиправне
насильство. Щодо цієї групи осіб суд виніс окрему ухвалу (а.с.416).

Обрана
засудженому міру покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Для скасування вироку щодо ОСОБА_3 підстав немає.
Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

4

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Житомирського райсуду
від 29.01.07 р. щодо
засудженого ОСОБА_3 - без
зміни.

Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду Житомирської області

(підписи) Шенін П.О.