Справа №: 400/198/15-к
Провадження № 1-кп/400/28/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що 02.05.2014 року, близько 22-ї години ОСОБА_4 перебував на території села Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна приватного підприємця ОСОБА_8 , яке знаходиться у складському приміщенні, що розташовується з адресою: АДРЕСА_1 . Для реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 вирішив залучитися підтримкою ОСОБА_5 . Для цього, він пройшов за місцем проживання останнього, а саме до будинку АДРЕСА_1 та запропонував ОСОБА_5 разом вчинити крадіжку. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився. Реалізовуючи свій злочинний намір, безпосередньо біля будівлі складу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 перебувати біля воріт, що ведуть на територію, де знаходиться склад та слідкувати, щоб їх злочинні дії не будуть помічені. ОСОБА_5 послухав ОСОБА_4 та залишився в обумовленому місці, виконувати вказівку ОСОБА_4 . Реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи цілеспрямовано, спільно і узгоджено з ОСОБА_5 , керуючись спільним корисливим мотивом, ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла в споруді складського приміщення ОСОБА_8 , проник до нього. Після проникнення відкрив ворота складського приміщення та викрав одну алюмінієву каністру, об`ємом 20 л., заповнену бензином марки А-92, один електродвигун 4АМ (100) Б 2 УЗ потужністю 3,5 кВт. та десять метрів мідного кабелю ВВГ 3x10+1x6.
Після цього, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_10 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме: ОСОБА_4 продав 20 літрів бензину А- 92 ОСОБА_11 за 200 гривень, а ОСОБА_5 продав мідь із електродвигун 4АМ (100) 82 УЗ та десять метрів мідного кабелю ВВГ 3x10+1x6 ОСОБА_12 за 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №632 від 14.07.2014 року на загальну суму 2 231 гривню 01 копійку.
Умисні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
07.05.2014 року близько 12-ї години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на мосту, що розташовується в селі Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна приватного підприємця ОСОБА_8 , яке знаходиться у складському приміщенні, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погодився на неї. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із ним почекали поки на вулиці стане темно та близько 20-ї години, згідно попередньої домовленості, з метою вчинення крадіжки, пішли до складського приміщення ОСОБА_8 , яке розташовується за вищевказаною адресою. Реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи повторно, цілеспрямовано, спільно і узгоджено, керуючись при цьому спільним корисливим мотивом, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , через вікно, яке розташовується із правої сторони у фасаді складською приміщення, проникли в нього. Перебуваючи там, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , сточили із вантажного автомобіля марки ГАЗ, моделі 5201, д/н НОМЕР_1 , який знаходився у вище вказаному складському приміщенні, у дві каністри, об`ємом по 10 літрів кожна, 20 літрів бензину, марки А-92.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме продали 20 літрів бензину, марки А-92 ОСОБА_11 за 200 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №632 від 14.07.2014 року, на загальну суму 297 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе визнали та обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що на початку травня місяця 2015 року, він відпочивав на ставку, що розташовується за межами села Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області. Перебуваючи там, він вирішив вчинити крадіжку із складського приміщення, яке розташовується на території колишньої тракторної бригади, по АДРЕСА_1 . Розуміючи, що у складському приміщенні може бути багато речей, які можна викрасти та необхідно, щоб хтось слідкував, щоб ніхто не помітив крадіжку, він вирішив залучитися підтримкою свого товариша - ОСОБА_5 , який проживає з ним на одній вулиці, через декілька будинків. Тому він пішов зі ставка до будинку ОСОБА_5 для того, запропонувати йому вчинити крадіжку. Він покликав ОСОБА_5 та запропонував сходити до складу та вчинити крадіжку якогось майна. На його пропозицію ОСОБА_5 погодвся та пішов з ним до складського приміщення ОСОБА_8 . Коли вони підійшли до складського приміщення, він сказав ОСОБА_5 стояти та дивитись щоб нікого не було, біля самого складу, тобто слідкувати, щоб ніхто не помітив їх. Надалі він зняв скло у віконній рамі, схопився руками за підвіконня із цегли, підтягнувся до вікна та заліз до середини складського приміщення. Перебуваючи у складському приміщенні він дістав із кишені запальницку, на якій був ліхтарик, та почав світити по гаражу. По середині гаражу стояв вантажний автомобіль ГАЗ, зеленого кольору, а біля правого переднього колеса знаходилася металева каністра, об`ємом 20 літрів і по запаху він зрозумів, що у ній знаходиться бензин. Після цього, він вирішив викрасти бензин разом із каністрою. Для цього, він взяв металеву каністру, підійшов до воріт, відкрив ліву частину воріт та віддав вищевказану каністру ОСОБА_5 . Надалі він почав світити ліхтарем та в правому крайньому куті знаходився стіл, на якому лежав електромотор, а біля нього лежав кабель з обмоткою чорного кольору. Він вирішив викрасти вищевказаний мотор та кебель, які взяв та переніс зі складського приміщення до виходу, де віддав ОСОБА_5 після чого, близько 19-ї години він разом із ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_11 , якій продали викрадений бензин за 200 гривень, а ОСОБА_5 потім продав мідь із електродвигуна і десять метрів мідного кабелю- ОСОБА_12 за 100 гривень.
07.05.2014 року він перебував на мосту в селі Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, разом з ОСОБА_6 , якому запропонував вчинити крадіжку майна ОСОБА_8 зі складського приміщення, на що ОСОБА_6 погодився. Після чого вони почекали поки на вулиці стане темно та близько 20-ї години, пішли до складського приміщення ОСОБА_8 , де він разом із ОСОБА_6 , через вікно проникли до складського приміщення. Перебуваючи там вони сточили із вантажного автомобіля марки ГАЗ, який знаходився у вище вказаному складському приміщенні, у дві каністри, об`ємом по 10 літрів кожна, 20 літрів бензину. Викрадений бензин вони знову продали ОСОБА_11 за 200 гривень. В даний час вони усвідомили, що скоїли злочини і щиро розкаюються в скоєних злочинах та просили суд не карати їх суворо.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дали аналогічні покази показам обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також вина обвинувачених підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2014 року, в ході якого було оглянуто складське приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де факт крадіжки бензину, електродвигуна та мідного кабелю підтвердився; протоколом огляду місця події від 15.06.2014 року в ході якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено дві алюмінієві каністри об`ємом по 20 літрів кожна, з бензином, які належить потерпілому ОСОБА_8 ; висновком судово товарознавчої експертизи №632 від 14.07.2014 року, згідно якого вартість 40 літрів бензину марки А-92, складає 594 гривень; вартість електродвигуна 4АМ (100) Б 2 УЗ потужністю 3,5 кВт. складає 1 200 гривень 85 копійок; вартість десяти метрів мідного кабелю ВВГ 3x10+1x6 складає 455 гривень та вартість двох алюмінієвих каністр, об`ємом 20 літрів кожна складає 555 гривень 32 копійки; висновками судово - психіатричної експертизи №451 від 05.09.2014 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 є осудними та підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена в ході судового розгляду.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття та те, що обвинувачений ОСОБА_4 , на момент скоєння злочину, являвся неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, дані про особу обвинувачених, які задовільно характеризуються за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_5 вперше пртягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 04.08.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно призначити покарання за сукупністью злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
Згідно ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністью злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року та остаточно призначити покарання у виді
3 (трьох) років 5 (п`яти)місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді
3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно судові витрати по справі в сумі 196 гривень 56 копійок за проведення експертизи в дохід держави.
Речові докази по справі: дві алюмінієві каністри, об`ємом по 10 літрів кожна заповнені бензином, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити власнику - потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_13