Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1902/15-к
Провадження №: 1-кп/332/180/15
Вирок
Іменем України
22 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, прибуваючого у шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, працюючого в ТОВ «Завод ХІТ технологія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.05.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
12.04.2015 року приблизно о 02год. 30хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металеві двері, вартістю 1238,05грн., які перебувають на балансовому рахунку МКП «Основаніє», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 12.04.2015р. приблизно о 02год.30хв. він, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку № 48 по вул. Сєченова м. Запоріжжя, викрав металеві двері, які стояли біля під`їзду.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також дослідженням протоколу огляду міста події від 12.04.2015 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого підтверджено місце вчинення кримінального правопорушення. Згідно протоколу огляду предмету від 22.04.2015 року, були оглянуті прямокутні металеві двері, сірого кольору, які призначені для їх розміщення на вході до під`їзду житлового будинку.
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_4 , який до вчинення цього кримінального правопорушення не був судимим, але на теперішній час є засудженим вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року. ОСОБА_4 працює, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставину, яка пом`якшує покарання, зазначені судом раніше у вироку. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, тобто вчинив злочин, за який він на теперішній час засуджується, до винесення відносно нього вищевказаного вироку, а тому, суд згідно з вимогами ст. 70 ч.4 КК України вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому судом встановлено, що відбутого строку покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 немає.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що є виправлення можливе без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: металеві двері, що знаходяться на зберіганні в МКП «Основаніє», слід залишити підприємству за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за зазначеним вироком, більш суворим, призначеним за теперішнім вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: металеві двері, що знаходяться на зберіганні в МКП «Основаніє», залишити підприємству за належністю.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1