УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення (виїмки), в рамках кримінального провадження №0000276 від 25.11.2014 за ст. 382 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив:

1. Розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходяться зазначені документи та задовольнити його.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення:

- листа судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбули ОСОБА_3 24.03.2014р. за вих. № 667/6036/13-к щодо направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 вироку суду від 25.11.2014 у відношенні ОСОБА_4 ;

- розпорядження судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбули ОСОБА_5 про виконання вироку відносно ОСОБА_4 від 24.03.2014 № 667/6036/13-к;

- ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2014 щодо залишення без змін вироку Комсомольського районного суду від 25.11.2014 відносно ОСОБА_4 ;

- журналу реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що перебувають в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2014 за № 0000276 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 за незаконну грошову винагороду, розмір якої не встановлений, умисно не виконують вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 , засудженого 25 листопада 2013 року до двох років шести місяців позбавлення волі з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 по набранню вироком законної сили. В період набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_4 та невиконання його без поважних причин окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_6 .

Так, у ході слідства встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбулою ОСОБА_3 24.03.2014 року за вих. № 667/6036/13-к направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 вирок суду від 25.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України (вирок набрав законної сили 14.03.2014 року), розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_4 від 24.03.2014 року за № 667/6036/13-к, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2014 року щодо залишення без змін вироку Комсомольського районного суду від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Але, згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ в Херсонській області ОСОБА_7 розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_4 не виконується окремими посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за незаконну грошову винагороду, розмір якої не встановлено. В період набрання законної сили вироком суду та не виконання його без поважних причин окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

В адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) знаходиться:

- лист судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбули ОСОБА_3 24.03.2014 за вих. № 667/6036/13-к щодо направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 вироку суду від 25.11.2014 у відношенні ОСОБА_4 ;

- розпорядження судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбули ОСОБА_5 про виконання вироку відносно ОСОБА_4 від 24.03.2014 № 667/6036/13-к;

- ухвала апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2014 щодо залишення без змін вироку Комсомольського районного суду від 25.11.2014 відносно ОСОБА_4 ;

- журнал реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи мають значення в якості речових доказів, а інформація що міститься у них буде використана для встановлення об`єктивної істини по справі.

Крім того зазначені документи можуть мати доказове значення для підтвердження або спростування фактів викладених у рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ в Херсонській області ОСОБА_7 щодо обставин розслідуваної події.

Необхідність вилучення вищевказаних документів обґрунтовується потребою долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а також ймовірною необхідністю у проведенні експертних досліджень зазначених документів для встановлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у яких вони перебували на виконанні.

Також враховуючи, що кримінальне провадження розслідується стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 в Херсонській, які відповідно являються зацікавленими у уникненні кримінальної відповідальності, та відповідно існує реальна загроза зміни або знищення документів з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, зазначені документи необхідно вилучити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2014 за № 0000276 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 за незаконну грошову винагороду, розмір якої не встановлений, умисно не виконують вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 , засудженого 25 листопада 2013 року до двох років шести місяців позбавлення волі з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 по набранню вироком законної сили. В період набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_4 та невиконання його без поважних причин окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_6 .

Так, у ході слідства встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбулою ОСОБА_3 24.03.2014 року за вих. № 667/6036/13-к направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 вирок суду від 25.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України (вирок набрав законної сили 14.03.2014 року), розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_4 від 24.03.2014 року за № 667/6036/13-к, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2014 року щодо залишення без змін вироку Комсомольського районного суду від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Але, згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ в Херсонській області ОСОБА_7 розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_4 не виконується окремими посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за незаконну грошову винагороду, розмір якої не встановлено.

В адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) знаходиться:

- лист судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбули ОСОБА_3 24.03.2014 за вих. № 667/6036/13-к щодо направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 вироку суду від 25.11.2014 у відношенні ОСОБА_4 ;

- розпорядження судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбули ОСОБА_5 про виконання вироку відносно ОСОБА_4 від 24.03.2014 № 667/6036/13-к;

- ухвала апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2014 щодо залишення без змін вироку Комсомольського районного суду від 25.11.2014 відносно ОСОБА_4 ;

- журнал реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи мають значення в якості речових доказів, а інформація що міститься у них буде використана для встановлення об`єктивної істини по справі.

Крім того зазначені документи можуть мати доказове значення для підтвердження або спростування фактів викладених у рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ в Херсонській області ОСОБА_7 щодо обставин розслідуваної події.

Необхідність вилучення вищевказаних документів обґрунтовується потребою долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а також ймовірною необхідністю у проведенні експертних досліджень зазначених документів для встановлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у яких вони перебували на виконанні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення (виїмки), в рамках кримінального провадження №0000276 від 25.11.2014 за ст. 382 ч. 2 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів:

- листа судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбули ОСОБА_3 24.03.2014р. за вих. № 667/6036/13-к щодо направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 вироку суду від 25.11.2014 у відношенні ОСОБА_4 ;

- розпорядження судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбули ОСОБА_5 про виконання вироку відносно ОСОБА_4 від 24.03.2014 № 667/6036/13-к;

- ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2014 щодо залишення без змін вироку Комсомольського районного суду від 25.11.2014 відносно ОСОБА_4 ;

- журналу реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що перебувають в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали до 30.12.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1