Справа №: 1-58/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.03.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи підприємцем, в порушення ч.3 ст.21 Закону України «Про охорону праці»та ст.155 КЗпП України, згідно яких введення в експлуатацію нових і реконструйованих об'єктів виробничого призначення без дозволу органів державного нагляду за охороною праці забороняється без проведення органами державного нагляду за охороною праці попереднього обстеження щодо створення безпечних та нешкідливих умов праці та без надання офіційного дозволу на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність якого пов'язана з виконанням робіт та експлуатацією об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в травні 2010 року в с. Перковичі Ковельського району Волинської області, відкрив пилораму, в якій із залученням найманих працівників став здійснювати підприємницьку діяльність у виді розпилювання деревини, оптової торгівлі деревиною, чим грубо порушив вимоги вищевказаних норм закону та ст.43 Конституції України, відповідно до якої кожному громадянину гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи підприємцем, тобто особою, на яку згідно ст.153 КЗпП України покладено обов'язок забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на підприємстві, котрі повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці, здійснюючи підприємницьку діяльність у виді розпилювання деревини, грубо порушуючи вимоги ст.43 Конституції України, ст.ст.6, 18, 21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.03 року «Про затвердження порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», п.3.10.3.11 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.05 року та інших нормативних актів України з питань охорони праці, достовірно знаючи про те, що у нього відсутній дозвіл органу державного нагляду за охороною праці на проведення робіт з підвищеною небезпекою, а наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не пройшли в установленому законом порядку навчання та перевірку знань з питань охорони праці, обладнання для розпилювання деревини, а саме дві стрічкові пилорами індивідуального виробництва, два обрізні поздовжні верстати індивідуального виробництва і два торцювальні верстати індивідуального виробництва не відповідають вимогам нормативно правових актів з охорони праці, з моменту відкриття пилорами, систематично допускав вищевказаних працівників до робіт з вищевказаними верстатами по розпилюванню деревини, не забезпечивши при цьому належних та безпечних умов їх праці, що створювало загрозу життю та здоров'ю працюючих.

Так, згідно висновку експертизи від 30.11.2010 року, проведеної Державним підприємством «Волинський експертно-технічний центр Держгірпром нагляду України», обладнання підвищеної небезпеки по розпилові деревини, що належить ОСОБА_1, яке встановлене у приміщенні комори, за адресою: с. Перковичі, Ковельського району, Волинської області на момент проведення 18.11.2010 року обстеження не відповідало вимогам державних стандартів і нормативно-правових актів з охорони праці, правил облаштування електроустановок і не забезпечувало необхідних умов безпеки для працюючих, а саме: все обладнання експлуатується без документів, що є порушенням п. 3.1.2 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості». На стрічкових пилорамах відсутні кінцеві вимикачі на огородженнях стрічкових пилок, що є порушенням п.6.3.43 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості». На одній з стрічкових пилорам відсутнє огородження верхньої вітки стрічкової пилки, що є порушенням п.23.4.13 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості». Відсутні огородження обертових частин регуляторів товщини різання деревини стрічкових пилорам, що є порушенням п.23.4.13 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості». Відсутні огородження дискових пил та привідних органів на обрізних поздовжніх верстатах, що є порушенням п. 6.3.12 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості». Огородження дискових пил на двосторонніх обрізних верстатах не відповідає нормам, що є порушенням п. 3.2.1 і п. 6.3.13 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості». Пристрої для вмикання та вимикання подачі електроструму на обрізних та торцювальних верстатах не відповідають нормативним вимогам, що порушенням п. 5.3.32 «Правил облаштування електроустановок». Обстежуване обладнання підвищеної небезпеки по розпилюванні деревини, належне ОСОБА_1, яке встановлене у приміщенні комори, за адресою: с. Перковичі, Ковельський район, з виявленими порушеннями на момент обстеження 18.11.2010 року при його експлуатації створювало загрозу життю людей чи настання інших тяжких наслідків, або могло заподіяти шкоду здоров'ю працюючих.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, який підтверджує їх існування.

Таким чином, підсудний порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи зобов'язаним їх дотримувати, і це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 272 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття.

Суд враховує також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має малолітню дитину, позитивно характеризується у місці проживання.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього такої міри покарання як штраф.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити щодо засудженого попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий

ОСОБА_6