Дело № 1-219/07
15 марта 2007 года Приморский р
айонный суд г. Одессы в состав
Председательствующего суд
ьи: Ивано
при секретаре -
Марын
с участием прокурора -
Ковал
потерпевшего -
ОСО
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Одессе уголовное дело по обв
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г. Одессы, ру
сского, гражданина Украины, с
о средним образованием, разв
еденного, имеющего несоверше
ннолетнего ребенка - дочь 1993 го
да рождения, не работающего, п
рописанного по адресу: АДРЕ
СА_1 проживающего по адресу
: АДРЕСА_2, ранее судимого:
· 27.04.2001 года по ст. 141 ч. 2 У
К Украины (в редакции УК Украи
ны 1960 года) к 3 годам и 6 месяцам л
ишения свободы, освободился
19.12.2002 года условно-досрочно на 1
год 1 месяц и 7 дней;
· 19.11.2003 года по ст. 187 ч. 1 У
К Украины к 3 годам и 6 месяцам л
· 02.04.2004 года по ст. 289 ч. 2 У
К Украины к 3 годам и 9 месяцам л
ишения свободы, освободился
12.07.2006 года условно-досрочно на 1
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК У
06 сентября 2006 года, около 23 ча
с. 30 мин., ОСОБА_2 занимаясь ч
астным извозом на автомобиле
сновании доверенности на пра
во управления серии НОМЕР_2
прибыл на пересечение улиц
Екатерининской и ул. Дерибас
овской в г. Одессе, где был ост
ановлен гр-ном ОСОБА_1
Оговорив путь следования, н
о не договариваясь о стоимос
ти за проезд, ОСОБА_1 сел на
заднее пассажирское сидение
салона автомобиля под управ
лением гр-на ОСОБА_2., где уж
е находились двое неустановл
енных следствием лиц. 07.09.2006 года
, примерно в 00 час. 10 мин., прибыв
на указанном автомобиле на п
ересечение АДРЕСА_3 ОСО
БА_1 рассчитался за проезд с
. ОСОБА_2, однако, последнег
о сумма денежных средств, пер
еданных ему за проезд не устр
оила, показавшись заниженной
, на почве чего, между ОСОБА_2
и ОСОБА_1 возник конфлик
т. После возникшего конфликт
а ОСОБА_2 неустановленное
следствием лицо, находящеес
я в салоне автомобиля, и ОСО
БА_1 вышли из автомобиля, и
ОСОБА_2 имея умысел, направл
енный на открытое похищение
чужого имущества, применив н
асилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, нане
с ОСОБА_1 удар рукой в обла
сть лица, а после того, как пот
ерпевший упал, нанес несколь
ко ударов ногами в область ту
ловища, подавив таким образо
м волю потерпевшего к сопрот
ивлению, умышлено, из корыстн
ых побуждений, открыто похит
ил имущество, принадлежащее
· деньги в сумме 700 гр
· часы мужские наруч
ные «Кьюендкью», стоимостью
· золотой перстень, с
тоимостью 500 гривен,
· золотую цепочку, ст
оимостью 1000 гривен,
- золотой кулон в виде крест
ика, стоимостью 150 гривен,
- золотой кулон в виде знака
зодиака «Весы», стоимостью 150
- мобильный телефон модели «
Нокиа 3100», стоимостью 500 гривен
оператора «Киевстар», стои
мостью 35 гривен, а всего на общ
ую сумму 3135 гривен. После
чего, ОСОБА_2. на автомоби
ле с. вышеуказанными пассажи
рами с. места совершения
преступления скрылся, расп
орядившись похищенным по сво
Допрошенный в судебном за
седании, подсудимый ОСОБА_2
. свою вину в предъявленном
обвинении признал частично,
и подтвердил факт совершения
им данного преступления при
вышеизложенных обстоятельс
твах, однако отрицая похищен
ие у потерпевшего каких-либо
вещей, кроме мобильного теле
фона. При этом ОСОБА_2. пояс
нил, что 06.09.2006 года в вечернее вр
емя он занимался частным изв
рынка «Привоз» он встретил м
алознакомого парня по имени
ОСОБА_2 с. девушкой, которы
е попросили его подвезти в ра
йон площади Толбухина. Они по
ехали по ул. Екатерининской в
направлении пл. Потемкинцев
. На перекрестке ул. Дерибасов
ской и Екатерининской он был
остановлен потерпевшим ОС
ОБА_1, который попросил подв
езти его на ул. Коблевскую уго
л ул. Ольгиевской. О цене поезд
ки они с. потерпевшим не догов
аривались. После чего потерп
евший сел на заднее сиденье а
втомобиля. Когда он привез по
терпевшего по необходимому а
дресу, между ним и потерпевши
м возник конфликт по поводу о
платы за проезд. После того, ка
к потерпевший вышел из автом
обиля, он стал рассчитыватьс
я за проезд пятью гривнами. Од
нако он (ОСОБА_2.) стал говор
ить, что проезд стоит дороже, ч
ем ему предлагал потерпевший
, потерпевший не хотел платит
ь большую сумму за проезд, меж
ду ними на почве этого возник
конфликт. Потерпевший, не жел
ая платить больше, стал удаля
ться от места остановки маши
ны. В это время он (ОСОБА_2.) в
ыскочил из автомобиля, догна
л потерпевшего и, подбежав к н
ему, нанес ему один удар кулак
ом руки в голову, от которого п
отерпевший упал на землю, пос
ле чего нанес несколько удар
ов ногами в область туловища
. Увидев возле потерпевшего м
обильный телефон «Нокиа», он
подобрал его в качестве опла
ты за проезд, других вещей и де
нег потерпевшего он не брал. М
алознакомый парень по имени
ОСОБА_2 потерпевшего не из
бивал. После чего он с. пассажи
рами уехал с. места происшест
вия. Он (подсудимый) осознает,
что своими действиями он сов
Допрошенный в судебном
заседании потерпевший ОСО
БА_1 показал, что 06.09.2006 года, око
ло 23 часов 30 минут, он возвращал
ся домой из кафе, и на перекрес
тке ул. Дерибасовской и Екате
рининской он остановил автом
д управлением подсудимого. с
. подсудимым он договорился, ч
то тот довезет его до угла ули
ц Коблевской и Ольгиевской, о
цене за проезд они не договар
ивались, после чего сел на зад
нее сиденье автомобиля. В авт
омобиле на переднем сидении
уже сидел парень, а на заднем д
евушка. Приехав на угол улиц К
облевской и Ольгиевской в г. О
дессе, между ним и водителем п
роизошел спор по поводу опла
ты за проезд, так как у водител
я не было сдачи с. 10 гривен, он с
казал ему: «Выходи». Он вышел и
направился домой, но подсуди
мый догнал его и нанес удар ку
лаком в лицо, отчего он упал на
землю. После чего ему были нан
есены удары ногой в живот и по
туловищу. Он точно знает, что
его бил один человек -подсуди
мый, но не знает, бил ли его вто
рой парень, так как лежал на зе
мле, закрыв лицо руками. Он счи
тает, что все имущество забра
л подсудимый, так как точно ви
дел, как подсудимый забирал у
него цепочку, часы, деньги. Вс
его у него было похищено имущ
ества на сумму 3135 гривен. Проси
т суд строго подсудимого не н
аказывать, учитывая его семе
йное положение. Он категорич
ески утверждает, что у него бы
ло похищено все имущество, ук
азанное им в заявлении о сове
ршенном преступлении, а имен
но: деньги в сумме 700 гривен, час
ы мужские наручные «Кью енд к
ью», стоимостью 100 гривен; золо
той перстень, стоимостью 500 гр
ивен; золотая цепочка, стоимо
стью 1000 гривен; золотой кулон в
виде крестика, стоимостью 150 г
ривен; золотой кулон в виде зн
ака зодиака «Весы», стоимост
ью 150 гривен; мобильный телефо
н модели «Нокиа 3100», стоимость
ю 500 гривен, с. сим-картой операт
ора «Киевстар», стоимостью 35 г
ривен, а всего на общую сумму 3
135 гривен. В судебном заседани
и потерпевший поддержал граж
данский иск, заявленный на до
судебном следствии, в полнм о
бъеме. Просил суд строго не на
казывать подсудимого, учитыв
ая его семейное положение и т
яжелое материальное положен
Кроме показаний потерпевш
его, размер причиненного ему
ущерба подтверждается иссле
дованными в судебном заседан
ии материалами уголовного де
ла: - заявлением потерпевшего
ОСОБА_1. от 09.09.2006 года /л.д. 4/;
· объяснениями ОС
ОБА_1. от 09.09.2006 года и 10.09.2006 года /л.д
· протоколом допрос
а потерпевшего ОСОБА_1. от
04.10.2006 года /л.д. 14-15/;
· протоколом допрос
а обвиняемого ОСОБА_2. от 08.
11.2006 года /л.д. 72-73/;
· протоколом допол
нительного допроса потерпев
шего ОСОБА_1. от 30.11.2006 года /л.д
- заявлением ОСОБА_1. /л.д
- постановлением о признани
и гражданским истцом от 30.11.2006 го
- протоколом допроса обвиня
емого ОСОБА_2. от 01.12.2006 года /л
Кроме частичного признани
я своей вины подсудимым, его в
ина подтверждается следующи
ми доказательствами, исследо
ванными в судебном заседании
: - сообщением оператора «02», о т
ом, что 07.09.2006 года в 01 час. 10 мин. воз
ле дома по адресу АДРЕСА_3
неизвестные забрали мобильн
ый телефон, часы /л.д. 2/;
· явкой с. повинной о
т 06.10.2006 года/л.д. 19.20/;
· протоколом очной
ставки от 06.10.2006 года между ОСО
БА_1 и ОСОБА_2 /л.д. 36, 37/;
- копией приговора Малиновс
кого районного суда г. Одессы
от 19.11.2003 года, согласно котором
у ОСОБА_2. осужден по ст. 187 ч.
1 УК Украины к трем годам и шес
ти месяцам лишения свободы /л
- копией приговора Малино
вского районного суда г. Одес
сы от 02.04.2004 года, согласно
которому ОСОБА_2. осужде
н по ст. 289 ч.2 УК Украины к трем го
дам и девяти месяцам
лишения свободы /л.д. 66/.
С учетом изложенного, суд кв
алифицирует действия ОСОБ
А_2. по ст. 186 ч. 2 УК Украины как о
ткрытое похищение чужого иму
щества (грабеж), соединенный с
. насилием, не опасным для жизн
и и здоровья потерпевшего, со
Суд считает что из обвинени
я ОСОБА_2. необходимо искл
ючить квалифицирующий призн
ак инкриминируемого ему сост
ава преступления - по предвар
ительному сговору группой ли
ц, как излишне вмененный и не н
ашедший своего подтверждени
я в ходе судебного следствия
Назначая подсудимому ОСО
БА_2. наказание, суд учитывае
т характер и степень обществ
енной опасности совершенных
преступлений, личность подс
удимого, который положительн
о характеризуется по месту ж
ительства, имеет мать инвали
да 3-ей группы, перенесшую инсу
льт, несовершеннолетнюю дочь
, которую подсудимый воспиты
вает самостоятельно, а также
обстоятельства дела, смягча
ющие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает, в
соответствии со ст. 66 УК Украи
ны обстоятельства, смягчающи
е наказание: явку с. повинной,
чистосердечное раскаяние. В
соответствии со ст. 67 УК Украи
ны в качестве отягчающего на
казание подсудимого обстоят
ельства суд признает рецидив
С учетом всех обстоятельст
в дела, при избрании подсудим
ому наказания по ст. 186 ч. 2 УК Укр
аины, суд считает необходимы
м назначить ОСОБА_2. наказ
ание в виде лишения свободы, п
оскольку его исправление и п
еревоспитание возможны толь
ко в условиях изоляции от общ
Суд считает необходимым ча
стично присоединить к назнач
енному наказанию неотбытую ч
асть наказания по приговору
Малиновского районного суда
г. Одессы от 02.04.2004 года.
Принимая во внимание то обс
тоятельство, что ОСОБА_2. ф
актически был задержан 0610.2006 го
да, до суда содержался под стр
ажей и на свободе больше не на
ходился, срок отбывания нака
зания ОСОБА_2. необходимо
исчислять с. 06.10.2006 года, т.е. с. мом
ента его фактического задерж
Суд также считает, что гражд
анский иск потерпевшего ОС
ОБА_1. подлежит удовлетворе
нию в полном объёме.
Исходя из изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК У
краины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде 4 /четырех/ лет лише
В соответствии со ст. 71 УК Укр
аины к назначенному наказани
ю частично присоединить срок
неотбытого наказания по при
говору Малиновского районно
го суда г. Одессы от 02.04.2004 года и о
кончательно назначить ОСО
БА_2. наказание в виде 4 /четыр
ех/ лет и 1 /одного/ месяца лишен
Меру пресечения ОСОБА_2
. до вступления приговора в за
конную силу оставить прежней
- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания
ОСОБА_2. исчислять с. момента
фактического задержания, т.е
. с. 06.10.2006 года.
Взыскать с. ОСОБА_2. в пол
ьзу потерпевшего ОСОБА_1.
3135 /три тысячи сто тридцать пят
На приговор может быть п
одана апелляция в Апелляцион
ный суд Одесской области чер
ез Приморский районный суд г
. Одессы в течение 15 суток со дн
я вручения осужденному копии