Справа № 322/901/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Данилевській Т.В., з участю прокурора Богослова А.В., старшого слідчого Пазія О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, працюючої молодшою медсестрою денного стаціонару в Тернуватській лікувальній амбулаторії, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Пазій О.І. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 23 серпня 2013 року, близько 15.00 години, ОСОБА_1., знаходячись в кабінеті реєстратури Тернуватської лікарняної амбулаторії, що розташована в смт. Тернувате по вул. Елеваторній, 12 Новомиколаївського районного суду Запорізької області, шляхом вільного доступу, внаслідок раптово виниклого умислу, з поліетиленового пакету, належного ОСОБА_2, скориставшись відсутністю останньої, таємно викрала гаманець із коштами в сумі 450 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, просить застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваної, яка пояснила, що вона дійсно скоїла вищевказаний злочин і не заперечувала щодо застосування відносно неї вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000556, стосовно ОСОБА_1. внесено відомості про вчинення останньою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 вересня 2013 року ОСОБА_1. у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні злочину, у скоєнні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання раніше не судима, свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнає, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 - 179, 193 - 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1. обов'язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 25 листопада 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1., що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш