Справа № 282/791/15
Провадження № 1-кс/282/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з професійно технічною освітою, одруженого, працюючого БФ племптахоферма « ОСОБА_7 », раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 0000315 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296; ч.1 ст.286, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року біля 04-ї години 30 хвилин гр. ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Б.Церква-Кременець в напрямку смт. Любар, з хуліганських спонукань став наздоганяти автомобіль марки Фольцваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок переслідування, поблизу Т-подібного перехрестя, в напрямку с. Авратин Любарського району, водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 . Вийшовши з автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які також знаходились в салоні даного автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розбивши скло водійської дверки автомобіля Фольцваген Т-4, витягли з салону автомобіля водія ОСОБА_9 , та пасажира ОСОБА_12 , де вподальшому почали наносити останнім чисельні удари ногами та руками в різні частини тіла, спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, подряпини обличчя, забійні рани колінних суглобів. ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою правої половини грудної клітки, обширного крововиливу м`яких тканин, підшкірних крововиливів тім`яної та скроневої ділянки голови, гематоми обох орбіт, різаної рани правої кисті.

17.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , прийнято рішення про повідомлення про підозру, в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані , що містяться у протоколах огляду місця події, допиті потерпілого та свідків, а також інших слідчих дій.

Беручи до уваги те, що 16.07.2015 року, прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, тобто вчинення хуліганських дій групою осіб.

Наявність достатніх підстав вважати про те, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення покарання, є реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: чинити психологічний та фізичний вплив на неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , що підтверджується показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , та рапортами оперативних працівників Любарського РВ УМВС ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , а тому слідчий з урахуванням вищезазначених ризиків, особи підозрюваного, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи, передбачені главою 18 КПК України, будуть недостатніми запобіганню вищезазначеним ризикам, що стверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подання про застосування запобіжного заходу підтримав і просив його задовольнити з підстав ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на це немає достатніх підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав думку захисника і не визнав себе винним у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ризику передбаченого ст.177 КПК України, підозрюваного, захисника думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі, являється ініціатором даного злочину, є реальні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме чинити психологічний та фізичний вплив на неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , що підтверджується його показаннями та рапортами оперативних працівників Любарського РВ УМВС ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Запобіжний захід суд обирає на строк 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваним ОСОБА_4 , в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1