Провадження № 1-кп/638/500/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба, водія автомобільного взводу, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

За ст..263 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини ХУПС ім. І.Кожедуба, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів 4 промислово виготовленими корпусами від гранати РГД-5 та 4 промислово виготовленими запалами серії УЗРГМ/УЗРГМ-2 до ручних гарант, які при суміщенні утворюють боєприпаси, а саме 4 осколкові гранати РГД-5 та 1 промислово виготовленою реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка є індивідуальною зброєю одноразового використання та споряджена боєприпасом гранатою ПГ-26.
Між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 липня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у зв`язку з наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, у вигляді більш м`якого виду основного покарання арешту, строком на 4 (чотири) місяці з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують, ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Приймаючи рішення про призначення узгодженого покарання, суд виходить з того, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно прийняв рішення про проходження військової служби, за час проходження військової служби неодноразово відряджався до окремого розпорядження для участі в АТО, залучався до виконання завдань в анитерористичній операції, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, виявляє бажання і надалі проходити військову службу в лавах Збройних Сил України, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення винним себе визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Сприяв органу досудового розслідування та суду у встановленні істини у справі. Все вище перелічене суд вважає обставинами, що, відповідно до ст.. 66 КК України, пом`якшують покарання, а також дають підстави для застосування ст.. 69 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Речові докази відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ухвалив:
Угоду від 21 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000175 про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 263 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 4616,50 грн. судових витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази вважати знищеними при проведенні експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя