overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
року Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Cтеців Н.Р .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і тимчасово проживаючої вАДРЕСА_1,
громадянки України, українки, б/п, з
середньою спеціальною освітою
, одруженої, зареєстрованої вАДРЕСА_1 пенсіонерки
, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої,
ст.310 ч.2 КК України,
Весною 2008 року ОСОБА_1на
своїй земельній ділянці в АДРЕСА_3
незаконно посіяла та вирощувала до 17.07.2008 року 836 рослин снотворного маку.
Підсудна винність свою визнала
повністю і пояснила, що вона дійсно весною 2008 року посіяла в себе на городі
мак для власних потреб. В липні цю
грядку з маком виявили працівники міліції і там було 836 рослин маку.
Крім власного визнання , вина
підсудної стверджується також показами свідків та іншими доказами, зібраними на
досудовому слідстві, правдивість та достовірність яких підсудною не
Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.
Оскільки підсудна незаконно посіяла
і вирощувала більше 500 рослин снотворного маку , то її дії вірно кваліфіковано
по ст. 310 ч. 2 КК України.
При обранні покарання підсудній суд враховує тяжкість скоєного нею злочину та особу винної,
яка раніше не судима, вину свою визнала і щиро розкаюється у скоєному, є пенсіонером, виключно позитивно характеризується по
Тому суд вважає, що її виправлення
та перевиховання можливі без відбування
покарання і щодо неї доцільно
застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
ст. 310 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
до ст. 76 КК України зобов'язати її повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну
місця проживання, не виїжджати без згоди цих органів на постійне місце
проживання за межі України.
Стягнути з засудженої 75,12 грн. за
проведення судово- хімічної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській
Речові докази - 836 рослин снотворного маку - знищити.
Міру запобіжного заходу залишити без
змін - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 1-68/08
В И Р О К

Іменем України

15 серпня
2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Куриляк О.Г

з участю прокурора Фарини Б.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, народилась і проживає
с.Курівці Зборівського району, українка, гром.України, освіта середня, працює
молодшою медичною сестрою Тернопільської обласної комунальної клінічної
психоневрологічної лікарні, одружена, не судима за ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудня
ОСОБА_1 16 травня 2008р біля17год знаходячись в житловому будинку потерпілої
ОСОБА_2, що в с.Курівці Зборівського району, під-час сварки , штовхнула її в
плече. Внаслідок чого ОСОБА_2 втратила рівновагу і впала на бетонні сходи, що
ведуть до підвалу.

В результаті падіння потерпіла отримала закритий перелом
9-го правого ребра, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудня
вину визнала повністю і пояснила, що між нею та ОСОБА_2 виникла сварка.
Причиною сварки стало те, що потерпіла ламала малину на її присадибній ділянці.
Вона зайшла у будинок де проживає потерпіла і під час сварки, штовхнула її в
плече. ОСОБА_2 впала на сходи. Через деякий час дізналася, що вона отримала перелом
ребра.

Вина
підсудньої доведена також матеріалами кримінальної справи, які в судовому
засіданні відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.

Підходячи
до кваліфікації дій підсудньої, суд вважає, що її дії органами досудового
слідства за ст.128 КК України тобто спричинення середньої тяжкості тілесного
ушкодження з необережності кваліфіковано вірно.

Обираючи
підсудній міру покарання суд приймає до уваги, що нею вчинений злочин
відноситься до невеликої тяжкості, особу підсудньої, а саме, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання і роботи, повне визнання вини і розкаяння у вчиненому,
сприяння органам слідства в розкритті злочину тому вважає, що їй слід
призначити покарання більш мяке ніж передбачено законом відповідно до ст.69 КК
України у вигляді штрафу.

По
справі потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з підсудньої 3500грн
моральної шкоди. Судом встановлено, що підсудня ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості
тілесні ушкодження. Враховуючи фізичний біль та страждання, які зазнала
потерпіла у зв'язку із ушкодженням здоров'я суд вважає що їй спричинено
моральна шкода яку суд оцінює в 500грн. При цьому суд приймає до уваги , що
шкода спричинена внаслідок необережних дій підсудньої.

Керуючись
ст.ст.322-325 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною і засудити за ст.128 КК України із застосуванням ст.69 КК
України на 510 грн штрафу.

До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 500грн
моральної шкоди.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15
діб через Зборівський районний суд.

Суддя
підпис Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Дело № 5-77/07
2007 года п.
Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующего - судьи Чернецкой В.В.
при секретаре - Лагутиной О.В.
с>частием прокурора - Султановой Т.А.
представителя Нижнегорского МО УИИ - Демотко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Нижнегорский представление Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН о
применении амнистии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Белогорского райсуда от 20.12.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК
Украины к одному году лишения свободы,
на основании ст. 104 УК
Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на один год.
Представление мотивировано необходимостью освобождения ОСОБА_1 от наказания по
амнистии, поскольку он на момент
совершения преступления был несовершеннолетним.
В судебном заседании
представитель Нижнегорского МО УИИ представление поддержал, сославшись на изложенные в нем мотивы.
ОСОБА_2 не возражает против
применения к нему амнистии и освобождении от наказания. Исследовав материалы
дела, выслушав пояснения представителя
МО УИИ, осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным представление
удовлетворить, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению,
поскольку в соответствии со ст. 1
п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освобождению от наказания
подлежат лица, которые на момент
совершения преступления были несовершеннолетними, кроме того,
за совершенное подсудимым преступление законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет,
обстоятельств, препятствующих
применению амнистии,
предусмотренных ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст. 6 п. 4, ст. 273 УПК Украины,
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым удовлетворить. ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Белогорского райсуда от
20 декабря 2006 освободить на основании ст. 1 «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года. На постановление в
течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым.
ВИРОК

іменем
України

26 червня 2007 року Тростянецький районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого судді Волошина І.А. при секретарі Чудак Г.І. з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.Тростянець Вінницької області
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не одруженого,
українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені злочину
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007
року підсудний ОСОБА_1 в вечірній час в смт.Тростянець району Вінницької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля кафе
"Транзит" умисно з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито
викрав в потерпілого ОСОБА_2 з кишені куртки мобільний телефон
"Нокіа" вартістю 200 грн.

Підсудний
повністю визнав вину і пояснив про обставини вчинення грабежу. У вчиненому щиро
розкаявся, вважає, що це було останній раз в його житті.

Крім визнання вина підсудного підтверджується:

-показами
потерпілих ОСОБА_2 (а.с.14), який констатували факт відкритого викрадення його
майна підсудним;

-оголошеними в
судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3
(а.с.15), ОСОБА_4 (а.с.16),ОСОБА_5 (а.с.18).

Обговорюючи
питання юридичної кваліфікації вчиненого підсудним, суд вважає, що його дії
правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 186
КК України, поскільки він вчинив грабіж, відкрито викрав чуже майно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини справи, особу підсудного, його вік, пом'якшуючі покарання
обставини-щире каяття.

З урахуванням
наведеного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину передбаченого ч.1
ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на
один рік.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може

бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через

Тростянецький районний суд.
Справа№5-103/2007 р
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю
прокурора Халанчука С.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Гусятин подання начальника
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого
5.05.2005 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст.ст.364ч.2,
191Ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов»язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням
матеріальними ціностями строком на 1 рік і на підставі ст.75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового
строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Волочиського районного суду Хмельницької області від 5.05.2005 року ОСОБА_1..
засуджено за ст.ст.364ч.2,191Ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов»язані з обліком, збереженням,
управлінням та розпорядженням матеріальними ціностями строком на 1 рік і на
підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням на 2 роки іспитового строку.

04.05.2007 року
засудженому ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, виконав
покладенні на нього обов"язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вніс до
суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1.. період відбування покарання з випробуванням не вчинив
нового злочину, виконав покладенні на нього обов"язки, позитивно
характеризується, а тому його слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст.18 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням за вироком Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5.05.2005 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 5-144/2007р.

18 червня 2007 року

Суд Гусятинського району Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений,
не працюючий, раніше не судимий.

Засуджений
17.11.2004 року Тернопільським місцевим районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 309
ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Тернопільського місцевого районного суду від 17.11.2004 року ОСОБА_1.
засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1.
адміністративного нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника адміністрації, перевіривши подані матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1. був засуджений
за тяжкий злочин, крім того відповідно до ст.11 Закону України "Про заходи
протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів", підлягає під встановлення адміністративного нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 3 п."г", 4, 5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.11 Закону України
"Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживання ними",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження:

Зобов'язати
ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу
місяця до 14 години.

Заборонити виїзд
за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.
о производстве обыска
г. Пологи «_11_»
Судья Пологовского районного суда
Запорожской области Омельчук B.E.,
рассмотрев материалы представления следователя СО Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции Осадчего А. В.,
10 сентября 2007 года,
в левом кювете автодороги «Орехов-Мариуполь» в 200 метрах не доезжая 108 км.
в близи с. К. Роздоры Пологовского района, обнаружен труп гр-на ОСОБА_1., 1960 года
рождения с телесными повреждениями, а
именно с закрытым переломом костей черепа в темечно-височной области справа от
которых наступила смерть последнего.
В ходе досудебного следствия стало
известно, что на кануне происшедшего в
доме ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 был
в гостяхОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий по адресу:АДРЕСА_2,
который приезжал на автомобиле «Mazda-626» белого цвета, г/н НОМЕР_1,
который принадлежит гр-ну ОСОБА_3. ОСОБА_2 пояснил, что данным автомобилем он управляет на
основании генеральной доверенности и после того как избил ОСОБА_1. в багажнике
вышеуказанного автомобиля вывез последнего в лесопосадку где там оставил.
Ознакомившись с материалами
уголовного дела № 3050728, представления следователя СО
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Осадчего
А.В., выслушав мнение прокурора
Пологовского района, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск в ином владении
(автомобиле «Mazda-626», г/н НОМЕР_1) принадлежащего гр-ну
ОСОБА_3, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, управлял на основании генеральной
доверенности, с целью обнаружения орудия
совершения преступления, а также
вещественные доказательства, которые
необходимы для установления истины по уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5 - 77
ПОСТАНОВА

"16"
липня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Яковенко
О.М.

при
секретарі Кулинич
Г.І.

з участю
прокурора Скрипка
М. В.

інспектора
Володарського МРВ KB
І Петровська О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

подання
інспектора Володарського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції Петровської О.П. про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого 27.04.2007 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області за
ст. 122 ч.1 КК України до одного
року шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

встановив:

Вироком
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 75
КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, його звільнено від відбування покарання з
випробуванням, із встановленням іспитового
строку тривалістю один рік.

19.04.2007
року видано Закон України "Про амністію", який набрав чинності 09.06.2007 року.

Дослідивши
у судовому засіданні подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення начальника МРВ КВІ, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, суд прийшов до
переконання, що подання обґрунтоване, і підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п."г" Закону України "Про
амністію", як такий, що на день набрання чинності даного закону
досяг віку понад 55 років.

Керуючись ст. 1
п."г" Закону України "Про амністію", ст.
411 КПК України , суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 27 квітня 2007 року у зв'язку з набранням чинності Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007 року справа
№ 5- 43/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка
І.І.

при
секретарі Циліцькій
Л.В.

за
участю прокурора Подоприхіна
М.Г.

інспектора КВІ
Сушениці О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання Борзнянської КВІ
про звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_1, призначеного йому за вироком Бахмацького
районного суду від 08.06.2006 року, -

встановив:

вироком
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.06.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст.358 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75
КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

В
поданні Борзнянської КВІ, долученому до
особової справи на засудженого,
вказується про доцільність вирішення судом питання про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.78 ч. 1 КК України у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Підставами
для цього є те, що за минувший час іспитового
строку він характеризується позитивно, а
також не має притягнень за вчинення кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень.

Заслухавши
доповідь представника районної кримінально виконавчої інспекції, пояснення засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали особової
справи на засудженого та відомостей про його поведінку, суд дійшов висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного йому за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 08.06.2006 року.

Суд, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.4081 КПК України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 08.06.2006 року за ст.358 ч. 3 КК України у вигляді 1 року
обмеження волі.

Дана
постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.
Справа
№5-109/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді ВасиленкаВ.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Чернія
Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Скадовську подання заступника
начальника Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції Багіна Ю.Ю.
відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 15 червня 2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 року.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
яке в судовому засіданні підтримав представник, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладенні в поданні підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав.

Суд
заслухавши представника ВКВІ, пояснення
засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам ч. 1
ст. 78 КК України і підтверджено
матеріалами доданими до нього,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Викники Збарського
района Тернопільської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання за
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 червня 2005
року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи
діб з дня її постановляння, шляхом
подачі апеляції через Скадовський районний суд.