Справа № 161/3203/15-к
Провадження № 1-кп/161/212/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 19.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свищів Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроденця с. Острожець Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 27.04.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

· за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Свищів Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 11 класу Новоукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , 19.10.2014 року, близько 01:00 год., перебуваючи по вул. Східній, що в с. Підгайці Луцького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, викрали з автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , фотоапарат марки «Самсунг» моделі L100, вартістю 600 грн., автомагнітолу марки «Піонер», моделі 3027, вартістю 600 грн., два автомобільних колеса з зимовою резиною та титановими дисками, загальною вартістю 1500 грн., буксировочний трос, вартістю 200 грн., одне автомобільне колесо з зимовою резиною, вартістю 150 грн. та один металевий казан, вартістю 130 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3180 грн..

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинили зазначені злочини. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому обвинувачені, кожен зокрема, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11 , який підтвердив факт викрадення майна, яке перелічене в обвинувальному акті, що мало місце 19.10.2014 року в с. Підгайці, по вул. Східній Луцького району Волинської області. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених, кожного зокрема не має та просив суд суворо їх карати;

· протоколом огляду місця події від 19.10.2014 року, згідно якого зафіксований транспортний засіб, з якого вчинено крадіжку речей, які вказані в обвинувальному акті;

· протоколом огляду місця події від 11.02.2015 року, згідно якого було виявлено та вилучені викрадені речі;

· протоколом огляду предметів від 12.02.2015 року;

· протоколом огляду місця події від 11.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно надав працівникам міліції викрадений фотоапарат;

· протоколом огляду місця події від 11.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно надав працівникам міліції викрадені речі;

· протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні відмовилася давати будь-які показання, на підставі ст.63 Конституції України, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 являється її близьким родичем.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_10 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, направленими на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинив злочин, передбачений ст.304 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених, кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

Визначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_10 , суд враховує те, що останні раніше не судимі, свою вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому, мають постійне місце проживання, характеризуються виключно позитивно, добровільно відшкодували завдану шкоду, потерпілий просив суд суворо їх не карати, їх вік, разом з тим, ОСОБА_10 являється неповнолітнім, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_10 зобов`язалися в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній раніше судимий, однак, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий просив суд суворо не карати ОСОБА_9 , останній зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1, із застосуванням положень ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотав, в порядку ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 заходи виховного характеру у вигляді передачі останнього під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік позбавлення волі.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.105 КК України застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити покарання:

· за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

· за ст.304 ч.1 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2015 року, остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази два автомобільні колеса з зимовою гумою та титановими дисками, металевий казан, автомагнітолу, а також цифровий фотоапарат марки «Самсунг», які передані на відповідальне зберігання, згідно розписки потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ викрутка, яка передана в камеру схову речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: