Дело № 11а-1946 Председательствующий
Категория ч.1 ст.115 УК Украины в 1 инстанции Билак С.В.
22 июня 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего
Котыша А.П. членов суда Терещенко И.В., Стародуба О.В.
участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1., государственного обвинителя Кузьменко А.Н., на приговор
Димитровского городского суда Донецкой области от 26 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
судимый, проживает по
адресу: гор. АДРЕСА_1,-
осужден по ч.1 ст.115 УК Украины на 9 лет лишения свободы.
Приговором установлено,
что 24 июня 2006 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_1., находясь совместно со
своей сожительницей ОСОБА_2., и отцом ОСОБА_3. по месту своего жительства по
адресу: Донецкая область гор. АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве
неприязненных отношений,
ОСОБА_3, прошёл в
его комнату, где
реализуя свой преступный
умышленное убийство ОСОБА_3., начал наносить удары кулаками
потерпевшего, который лежал на кровати. Через непродолжительное время,
продолжая реализовывать
свой преступный умысел, ОСОБА_1. снова зашёл в спальню
и нанёс несколько ударов
по лицу ОСОБА_3., затем скинул его на пол, взял
находящуюся в спальне
деревянную палку, и нанёс ею несколько ударов по голове и
туловищу потерпевшего, а
затем, оставив палку, продолжил избавить ОСОБА_3. руками
и ногами, нанося ему
удары по различным частям тела, в том числе и по голове. От
повреждений ОСОБА_3. скончался на месте.
В апелляции осужденный
просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Указывает, что досудебное и судебное следствие проведено
неполно и с обвинительным уклоном.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела
и доводы апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
совершении убийства своего отца ОСОБА_3. при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности
доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана оценка.
признательными показаниями в ходе досудебного следствия , протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления в ходе которого ОСОБА_1подробно показал и
рассказал об обстоятельствах убийства отца.
вина его доказана заключением СМЭ о наличии у потерпевшего сочетанной травмы
тела с наличием черепно-мозговой травмы головы, травмы грудной клетки с
переломами грудины, ребер,острой кровопотерей.
ОСОБА_1объяснял тем, что был зол на отца, который злоупотреблял спиртными
напитками, издевался над мамой, которая умерла.
Доводы осужденного о
необъективном расследовании дела, проверялись в ходе судебного следствия и
обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными
Мера наказания избрана в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Оснований для отмены или
изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.365,366 УпК Украины, суд, -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Димитровского городского суда от
26.10.06г. в отношении него- без изменения.