overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0182/127/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Клименко І.В., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0006590 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року у провадження судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Клименко
І.В. надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженні № 0006590
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15
ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню, за яким висунуто
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК
України на „25" листопада 2013 р. о 11.00 год.
під головуванням судді Клименко І.В.

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Якимцю Я.К.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 188/2533/13-к
Провадження № 1-в/188/114/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
старшого інспектора КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та проживає АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта - середня, не
працює, одружений, раніше не судимий (ч.3
с.185 КК України)

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого
заступника начальника МВ КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1, засудженого
Петропавлівським районним судом 28.12.2011
року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, ст.75 КК України, 2 роки
іспитового строку, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК
України.

У поданні вказано, що за час
перебування на обліку в
Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язків суду не порушував. Свої
вчинки усвідомлював. Став на шлях
виправлення.

За місцем проживання зарекомендував
себе посередньо, скарг та зауважень
відносно нього від жителів села не
надходило. Згідно матеріалів перевірки
дільничного засуджений
характеризується посередньо, порушень
за місцем проживання не має.

У судовому засіданні представник КВІ
просить суд звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання по
закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти
звільнення від покарання ОСОБА_1 по
закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи
вважає, що подання необхідно
задовольнити з оглядом на наступні
обставини.

ОСОБА_1 був засуджений 28.12.2011 р.
Петропавлівським районним судом за ч.3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, ст.75 КК України, 2 роки іспитового
строку, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України. За
період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки суду не порушував.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначення йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411, 349 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного йому вироком
Петропавлівського районного суду від
28.12.2011 року по закінченню іспитового
строку.

На підставі ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_1
вважати таким, що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з наступного дня
після її проголошення.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 0427/9336/2012
№ 5/0427/357/2012
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 року року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко
О.А.

за участю прокурора Плохої
Л.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Голубівка, Новомосковського району,
Дніпропетровської області, українки,
громадянки України, не працюючого,
інваліда 2-ої групи, проживаючого
АДРЕСА_1, не судимої,

про припинення надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку,

встановив:

ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, знаходиться у
лікаря-психіатра КЗ «НЦРЛ» ДОР» на
амбулаторному психіатричному
примусовому лікуванні згідно
постанови Самарського районного суду
м. Дніпропетровська, від 15.11.2010р. та
рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09.03.12р. ОСОБА_2 за сплином
чергових шести місяців, була оглянута
спеціалізованою психіатричною
лікарською комісією 09.11.2012р. В висновку
якої зазначено, що ОСОБА_2 страждає на
хронічне психіатричне захворювання у
формі шизофренії параноїчної,
безперервної з помірно вираженим типом
дефекту, ремісії «В -С» ОСОБА_2 в даний
час знаходиться в стійкій ремісії,
суспільної небезпечності не має, тому
не потребує продовження примусових
заходів медичного характеру у вигляді
надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку.

До суду надійшла заява
лікаря-психіатра комунального закладу
«Новомосковська центральна районного»
ДОР» про припинення надання ОСОБА_2
амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку.

Захисник підтримав клопотання
про припинення надання ОСОБА_2
амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку.

Прокурор підтримала заяву про
припинення надання ОСОБА_2
амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку.

Суд, вислухавши думку прокурора і
захисника про припинення надання
ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку,
вважає, що заява лікаря-психіатра
комунального закладу «Новомосковська
центральна районна лікарня» ДОР»
підлягає задоволенню, оскільки є
обгрунтованим і підтвердженим
доказами. На підставі висновку
спеціалізованої психіатричної
лікарської комісії, що ОСОБА_2 страждає
на хронічне психіатричне захворювання
у формі шизофренії параноїчної,
безперервної з помірно вираженим типом
дефекту, ремісії «В -С» ОСОБА_2 в даний
час знаходиться в стійкій ремісії,
суспільної небезпечності не має, тому
не потребує продовження примусових
заходів медичного характеру у вигляді
надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку. (а.с.3-5)

На підставі викладеного, керуючись ст.
422 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

задовольнити заяву лікаря-психіатра
комунального закладу «Новомосковська
центральна районна лікарня» ДОР»
ОСОБА_3.

Припинити надання ОСОБА_2 1971 року
народження, амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
протягом семи діб.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 232/4554/2012
УХ В А Л А

Іменем України

18.12.2012
Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі:

головуючого судді
Шидловського О.В.,

при секретарі
Антоновій К.Є.,

за участю прокурора -
Хоменка П.Л.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 06.12.2012
року до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов для
розгляду обвинувальний акт та додані
до нього документи за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,
ч.1 ст.115 КК України, які ухвалою судді
від 11.12.2012 року призначені до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому
засіданні, дослідивши обвинувальний
акт та додані до нього документи
відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд
доходить до висновку про можливість
призначення їх до судового розгляду, за
наступними підставами.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним слідчим
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності та підстав
для закриття провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому
засіданні будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши
прокурора, який доповів про можливість
призначення обвинувального акту та
доданих до нього документів до
судового розгляду, суд вважає, що є
достатні підстави для призначення
судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до
уваги те, що клопотань щодо зміни
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного
заходу не надійшло, суд, враховуючи
вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за
доцільне продовжити обраний відносно
зазначеного обвинуваченого запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою в
СІЗО Вінницької тюрми №1.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту та
доданих до нього документів за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України, у відкритому судовому
засіданні на 26 грудня 2012 року о 10:30
годині, в приміщенні Вінницького
міського суду Вінницької області, за
участю прокурора, підсудного та
захисника.

Продовжити застосування
запобіжного заходу відносно
підсудного ОСОБА_2 у вигляді утримання
під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/9361/13-к
н/п 1-кп/640/247/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіна Н.М..,

за участю секретаря Втковської О.А.,

прокурора Савченко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0001881 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186
КК України , -

встановив:

04.06.2013р. до Київського районного суду
м. Харкова, надійшов обвинувальний акт
по кримінальному провадженню
№0001881 за обвинуваченням ОСОБА_1, в
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186
КК України.

В підготовчому судовому засіданні,
проведеного за участю прокурора та
обвинуваченого встановлено, що
відсутні підстави для прийняття
рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314
КПК України, перешкод для призначення
судового засідання немає, проведені
всі необхідні дії щодо підготовки до
судового розгляду.

Враховуючи зазначене, провадження
за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1 підлягає призначенню до
судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням
принципу гласності та відкритості
судового провадження слід проводити
відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27
КПК України - відсутні.

Матеріали досудового розслідування
надані прокурором до суду підлягають
залученню до обвинувального акту.

Заявлене клопотання прокурора, щодо
виклику в судове засідання осіб для
допиту у якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України,
суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001881
за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєні
злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК
України на 10-30 годину 23серпня 2013 року у
приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, зал судових засідань
№ 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Залучити до обвинувального акту
матеріали досудового розслідування
надані прокурором.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Для участі у судовому засіданні
викликати: обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_6, свідків : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження №1-КП/205/594/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 302 КК України, що
надійшов з прокуратури м.
Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
302 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 302 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 09:30 годину 15
січня 2014 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
Справа № 333/7112/13-к
Провадження №1-кп/333/565/13
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участю прокурора Лапшиної Д.Ю.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шауляй, Литовської республіки,
росіянина, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого,
без реєстрації місця мешкання,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого,

09.04.2008 року засуджений Комунарським
районним судом м. Запоріжжя за ст. 70, ч. 2
ст. 190, ч. 3 ст. 358, КК України до 2-х років
позбавлення волі;

за обвинуваченням в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебувають
кримінальне провадження № 0002475 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, кримінальне провадження №
0002590 за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України,
ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя дані кримінальні
провадження призначено до судового
розгляду.

В судовому засіданні прокурор
Комунарського району м. Запоріжжя
заявила клопотання про обєднання
кримінальних проваджень в одне
провадження.

Потерпілий в судовому засіданні проти
обєднання кримінальних проваджень не
заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти обєднання
кримінальних проваджень не
заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України,
матеріали кримінального провадження
можуть обєднуватися в одне провадження
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають.

Враховуючи, що по двом кримінальним
провадженням обвинувачується одна й та
ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК
України, вислухавши думки учасників
кримінального провадження, суд вважає
за необхідне об'єднати кримінальні
провадження в одне, що буде сприяти
більш повному та об'єктивному розгляду
даних кримінальних проваджень та міра
покарання буде визначатися
обвинуваченому за сукупністю
кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №333/7112/13-к
(1-кп/333/565/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України та кримінальне провадження
№ 333/7470/13-к (1-кп/333/585/13) за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
обєднати в одне провадження.

Присвоїти провадженню №333/7112/13-к і
визначити номер з 1-го по 2-й.

Обєднане кримінальне провадження
призначити до відкритого судового
розгляду в залі судових засідань
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя на 17 годину 00 хвилин 24 жовтня
2013 року.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 626/2573/13-к
Провадження № 1-кп/626/143/2013
УХВАЛА

про привід свідків

22 листопада 2013 року
м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого -
судді Гусар П.І.,

при секретарі - - Івашкіній
Т.В.

за участю прокурора -
Загоруйко С.С.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського
районного суду Харківської області
знаходиться кримінальне провадження
№0000827 відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 не
з'явилися, про дату час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури Красноградського району
Харківської області Загоруйко С.С. та
захисник обвинуваченого ОСОБА_2
заявили клопотання про привід вище
вказаних свідків, в звязку з тим що вони
не бажають добровільно прибути в суд.

Суд заслухавши думку прокурора та
захисника вважає за можливе
задовольнити клопотання та здійснити
привід свідків в судове засідання
виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, спеціаліст, перекладач або
експерт, заслухавши думку учасників
судового провадження, суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
засідання і вживає заходів для його
прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка
та/або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбачених главами 11та 12
цього Кодексу.

Таким чином, оскільки належно
повідомлені свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилися, про причини
своєї неявки суд не повідомили, суд
вважає необхідним застосувати до даних
осіб привід через органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_10, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_6, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

4. ОСОБА_11, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

5. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Привід свідків здійснити до
Красноградського районного суду
Харківської області на 09 грудня 2013 року
о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на
Красноградський РВ ГУМВС України у
Харківській області

Копію ухвали направити до прокуратури
Красноградського району Харківської
області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/635/13
інстанції: Буцький В.В.
Справа № 641/6538/13-к
Доповідач: Протасов В.І.
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

09 грудня 2013 року
місто
Харків

Суддя апеляційного суду
Харківської області Протасов В.І.,
розглянувши апеляційні скарги
прокурора прокуратури
Комінтернівського району м. Харкова
Загурської С.Г., захисника ОСОБА_2 та
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 16 жовтня
2013 року щодо ОСОБА_3 прокурором,
захисником та обвинуваченим подані
апеляції.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для
відкриття апеляційного провадження не
вбачається.

З метою підготовки до
апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.
398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляціями прокурора прокуратури
Комінтернівського району м. Харкова
Загурської С.Г., захисника ОСОБА_2 та
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
права та обов'язки направити учасникам
судового провадження.

В строк до 20 грудня 2013 року
учасниками судового провадження в
письмовій формі, в частині що
стосується їх інтересів, можуть бути
подані заперечення на апеляційні
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
В.І.
Протасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/819/13
Головуючий в І інстанції - Губко А.О.
Суддя -
доповідач - Кепкал Л.І.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Кепкал
Л.І., перевіривши апеляційну скаргу
обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок
Солом»янського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом»янського
районного суду м. Києва від 06
листопада 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Києва, українка, проживає:
АДРЕСА_1, визнана винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та
їй призначене покарання у виді 2-х
років позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України до покарання
призначеного за даним вироком
частково приєднано не відбуту частину
покарання за вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.07.2011
року і остаточно призначено ОСОБА_3
покарання у виді 2 -х років 3-х місяців
позбавлення волі.

На вказаний вирок суду
обвинувачена ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, яка з матеріалами
кримінального провадження надійшла
до Апеляційного суду м. Києва 26 грудня
2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу
обвинуваченої, вважаю, що вона за
формою і змістом відповідає вимогам
ст. 396 КПК України, подана на судове
рішення, яке підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, особою, яка на
це має право, з дотримання строку
апеляційного оскарження, визначеного
ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття
провадження за апеляційною скаргою,
у тому числі підстави для повернення
апеляційної скарги або відмови у
відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне
провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України
копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційної скарги обвинуваченої та
інформація про права та обов'язки
підлягають направленню учасникам
кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному
провадженні № 11-кп/796/819/13 ОСОБА_3 на
вирок Солом»янського районного суду
м. Києва від 06 листопада 2013 року.

Надіслати копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
учасникам судового провадження разом
з копіями апеляційної скарги та
інформацією про їхні права і
обов'язки.

Встановити до 08 січня 2014 року
строк, протягом якого учасники
судового провадження можуть подати
до суду апеляційної інстанції в
письмовій формі заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м.
Києва Л.І.
Кепкал