АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года г. Одесса
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:
Председательствующего - Джулая
Судей - Балабана
Прокурора - Кольчака С.А.
защитника - ОСОБА_1
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора от­дела
прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 07
апреля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Дружковка Донецкой области, украинки, граждан­ки Украины,
образование среднее техническое, не замужней, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 КП ДЕЗ
„Фонтанский", проживаю­щей: АДРЕСА_1, ранее не су­димой,
Подозреваемой в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, являясь ІНФОРМАЦІЯ_3 КП ДЕЗ „Фонтанский", подозревается в том, что
04.04.2007 года, примерно в 12 часов, действуя согласно предварительной дого­воренности с
ІНФОРМАЦІЯ_4 Приморской райадминистрации г. Одессы ОСОБА_3, находясь в здании
Приморской районной администрации, расположенном по ул. Канатной, 134 в г.
Одессы, получила от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 5 000 долларов США в
качестве взятки за оформление документов на получение ордера на квартиру
в тот же день, ОСОБА_2, действуя согласно предварительной дого­воренности с
ОСОБА_3, передала ему часть полученной взятки в сумме 4000 долла­ров США, а 1000 долларов США
Приморского районного суда г. Одессы от 07 апреля 2007 года представление об
избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде за­ключения под стражу было оставлено
апелляции прокурор утверждает, что постановление суда необоснованно и по­длежит отмене,
поскольку преступление, совершенное ОСОБА_2 является тяж-ким и, кроме
того, находясь на свободе, может уклониться от органов досудебного следс­твия и суда и воспрепятствовать
установлению истины по делу.
Дело № 239/07 Категория:
ст.368 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой
инстанции Иванов В.В. Докладчик
Выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника и
ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции, исследовав
материалы уголовного дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что
апелляция не подлежит удовлет­ворению по следующим основаниям.
о том, что ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление не могут быть
приняты во внимание, как основание для отмены постановления суда, по­скольку
при принятии решения указанное обстоятельство учитывалось судом в совокуп­ности с другими.
материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 ранее не суди­ма, положительно
характеризуется и имеет постоянное место жительства.
Кроме того, ОСОБА_2 страдает рядом хронических
обстоятельство, что ОСОБА_2 может скрыться от органов следствия или суда, а
также воспрепятствовать установлению истины по делу не обосно­ванны,
поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие данные утверждения
изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том,
что утверждения автора апелляции относительно возможности ОСОБА_2 скрыться от
органов следствия или суда, а также воспрепятствовать установлению истины по
делу, являются предположительными, в связи с чем не могут служить основаниями
постановления суда и изменения меры пресечения.
соответствии со ст. 148 УПК Украины, указанные в апелляции об­стоятельства
являются основаниями для избрания меры пресечения вообще, а не для изб­рания
либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области,
прокурора отдела прокуратуры Одесской области оставить без удовле­творения,
а постановление Приморского районного суда г.Одессы от 07 апреля 2007 года об
отказе в избрании в отношении ОСОБА_2, подозреваемой в со­вершении
преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под
стражу, оставить без изменения.
обжалованию не подлежит.