overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
№
провадження: 1-в/230/305/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Юшкова М.М.

при секретарі - Соколової О.
В.

за участю прокурора - Левченка А.М.

представника КВІ - Канапіної Н.
А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
подання Єнакіївського міжміського
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орловської
області, Російської Федерації, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
звільнення від призначеного покарання
після закінчення випробувального
строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Єнакіївського міським судом
Донецької області від 02 грудня 2011 року
ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75,76
КК України до 3 років позбавлення волі
з відбуванням покарання з
випробуванням, строком на 2 роки.

27 грудня 2013 року Єнакіївський МВ КВІ
УДПтС України в Донецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного судом покарання, у зв'язку
із закінченням випробувального строку,
мотивуючи подання тим, що в період
випробувального строку засуджений
ОСОБА_2 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки, покладені
Єнакіївського міським судом Донецької
області, виконував сумлінно,
дільничним інспектором міліції
характеризується посередньо,
спиртними напоями не зловживає, в
вживанні наркотичних речовин
помічений не був, з сусідами перебуває
у посередніх відносинах.

В судове засіданні засуджений не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомленаий належним чином,
причини неявки суду не відомі, проте
його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Представниця КВІ підтримала подання.

Заслухавши прокурора, який зазначив,
що є всі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_2, покладені на нього
Єнакіївським міським судом обов'язки
виконав, тим самим довів, що став на
шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також те, що
іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився, суд вважає необхідним
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Єнакіївського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Єнакіївського міським судом
Донецької області від 02 грудня 2011 року
за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років
позбавлення волі з відбуванням
покарання з випробуванням, строком на 2
роки - звільнити від відбуття
покарання по закінченню
випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа № 203/6728/12
УХВАЛА

21 травня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

з участю прокурора
Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 190 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького
районного суду надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 190 КК
України.

В судове засідання, яке було призначено
до слухання на 21.05.2013 року не з»явилися
свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
хоча про день та час слухання справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Про причину неявки в судове засідання
не повідомили.

Прокурор Гантімурова Н.В. в судовому
зсіданні заявила клопотання щодо
здійснення приводу вказаних свідків .

Суд заслухавши думку учасників
процесу,які проти клопотання не
заперечували вважає, що об»єктивності
розгляду справи, явка свідків,
зазначених в ухвалі суду є
обов»язковою, а тому відносно них слід
встановити привід.

Керуючись ст. 140, 141 КПК України,
суд-

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове
засідання, яке призначене на 07 червня
2013 року на 12 год. свідків:

ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_3

ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Вінницькому
РВ УМВС України у Вінницькій області;
другому вiддiлу Вiнницького мiського
відділу УМВС України у Вінницькій
області

В разі неможливості забезпечити
привід на зазначений час повідомити
про це до 09.00 год. 07 червня 2013 року по
тел. ( 0432) 52-20-24 з послідуючим наданням
на протязі доби письмової інформації
про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/9792/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

24 грудня 2013 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Невойт П.С., вивчивши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, -

у с т а н о
в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Береськ,
Рожищенського району, Волинської
області, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, місце проживання не визначене
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0003384 від 20.09.2013 року надійшов до
суду 23.12.2013 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки
до нього, вважаю, що у даному
кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання з викликом учасників
судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
-

у х в а л
и в:

Призначити підготовче судове
засідання на 31.12.2013 року о 10.30 год. у
приміщенні Шевченківського районного
суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове
засідання: прокурора - Бруцяк Н.Р.,
потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого -
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Невойт П. С.
Справа № 367/8050/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

представника БВК № 85
Гривачевського О.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні БВК № 85
матеріали про заміну покарання більш
м'яким засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із
поданням в якому просив змінити
покарання засудженому ОСОБА_2 більш
м'яким покаранням у вигляді обмеження
волі.

В судовому засіданні представник БВК №
85 подання підтримав, просив його
задоволити.

Засуджений просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Так, ОСОБА_2 засуджений 12.10.2010 року
вироком Солом»янським районним судом
м. Києва за ст. 153 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України
до 8 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 22.10.2009 р.

Кінець строку покарання 22.10.2017 р.

До Бучанської ВК-85 прибув 19.03.2011 року.
Після прибуття був працевлаштований на
головному виробництві установи, а
згодом днювальним відділення СПС № 1 на
добровільних засадах без оплати праці.
До роботи ставиться добросовісно, за що
і має 5 заохоченнь. Режим утримання та
правила внутрішнього розпорядку
порушував. Мав 1 стягнення, яке знято у
встановленому законом порядку. Вину в
скоєному злочині визнав повністю. З
існуючими родичами підтримує добрі
стосунки. Після звільнення бажає
повернутися до родини,
працевлаштуватися та покінчити із
злочинним минулим.

Суд вважає, що засуджений своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів, що він став на шлях
виправлення. Враховуючи дані
обставини, а також те, що засуджений
відбув ? частину призначеного строку
покарання, суд вважає за можливе
замінити йому невідбуту частину
покарання у вигляді позбавлення волі
більш мяким, а саме обмеженням волі.
Подання суд вважає обгрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК
україни, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді
позбавлення волі замінити більш м'яким,
а саме - обмеженням волі. Зарахувати в
термін відбування покарання час
слідування з БВК № 85 Київської області
до центру обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8819/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Аксьоновій Я.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 про зарахування
у строк відбування покарання час
слідування під вартою до виправного
центру засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінського виправного
центру № 132 звернувся до суду із
поданням, згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_1
засуджено 24.05.2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області за ст. 286 ч.3 КК
України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою Кагарлицького районного суду
Київської області від 01.10.2013 року
невідбуту частину покарання замінено
на обмеження волі. Початок строку
позбавлення волі: 24.05.2011 року, початок
строку обмеження волі: 29.10.2013 року,
кінець строку покарання: 24.05.2016 року.

В судове засідання учасники процесу,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, не з'явилися,
їх неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1, засуджений 24.05.2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області за ст. 286 ч. 3 КК
України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою Кагарлицького районного суду
Київської області від 01.10.2013 року
невідбуту частину покарання замінено
на обмеження волі.. Початок строку
позбавлення волі: 24.05.2011 року. Початок
строку обмеження волі: 29.10.2013 року.
Кінець строку покарання:24.05.2016 року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 01.10.2013
року по29.10.2013 року, виходячи із
співвідношення: одному дню позбавлення
волі відповідають два дні обмеження
волі.

На ухвалу до Апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляційну скаргу
протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
УХВАЛА

про призначення підготовчого
засідання

28.10.2013 суддя Франківського районного
суду м. Львова Ванівський Юрій
Михайлович, вивчивши обвинувальний акт
щодо підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду
обвинувального акту, затвердженого
прокурором прокуратури Франківського
району м. Львова 18.10.2013 року, ОСОБА_1
підозрюється у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що
слід призначити підготовче
провадження з його розгляду, в яке
викликати учасників кримінального
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309
КК України до розгляду у підготовчому
провадженні на 01 листопада 2013 року о 16
год. 30 хв. в приміщенні Франківського
районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати
учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що у відповідності до
вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче
судове засідання відбувається за
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, його
представника та законного
представника, цивільного позивача,
його представника та законного
представника, цивільного відповідача
та його представника.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що неприбуття для участі у
підготовчому судовому засіданні
учасників судового провадження (крім
прокурора, за винятком випадків, коли
кримінальне провадження здійснюється
у формі приватного обвинувачення), які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце проведення такого
засідання, не перешкоджає його
проведенню, крім випадків, визначених
законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін
кримінального провадження, до них
можуть бути застосовані заходи впливу
передбачені главами 11 та 12 КПК України,
а до прокурора заходи дисциплінарної
відповідальності.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Провадження по справі № 1-в/260/193/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013р. Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

за участю прокурора
Леончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Ворошиловського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області про звільнення від
призначеного покарання після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.
Донецька від 05.12.2011 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України був
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на два роки.

Начальник Ворошиловського МВ КВІ
УДПтСУ в Донецькій області звернувся
до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
мотивуючи його тим, що у період з 29.11.2011
року по теперішній час ОСОБА_1
перебуває на обліку у
кримінально-виконавчій інспекції
Ленінського району м. Донецька. 18.01.2012
року засуджений ОСОБА_1 був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання, про що дав
розписку. За період іспитового строку
ОСОБА_1 повторного злочину не вчинив, за
місцем проживання характеризується
задовільно. Просив звільнити
засудженого від покарання за вказаним
вироком суду.

У судовому засіданні представник КВІ
за довіреністю Ясновська І.М. подання
підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним у поданні.

У судовому засіданні прокурор не
заперечувала проти звільнення ОСОБА_1
від призначеного вироком суду
покарання після закінчення іспитового
строку, оскільки останній під час
іспитового строку злочину не вчинив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подання
підтримав, суду пояснив, що під час
іспитового строку він виконував
покладені на нього вироком суду від
05.12.2011 року обов'язки, просив звільнити
його від призначеного покарання після
закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника
КВІ, засудженого ОСОБА_1, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню та ОСОБА_1 підлягає
звільненню від призначеного вироком
Ленінського районного суду м. Донецька
від 05.12.2011 року покарання, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Донецька від 05.12.2011
року, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Справа № 646/918/14-к
№ провадження 1-кп/646/204/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

05.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000036 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000036
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з
затвердженим 23.01.2014 року обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000036 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під
головуванням судді Прошутя І.Д., на 10
годину 30 хвилин, 10 лютого 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н. Руднєва,
36, під.3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Набока Інну Олександрівну (АДРЕСА_3),

2) обвинувачену ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

3) неповнолітню потерпілу ОСОБА_3
(АДРЕСА_2),

4) законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
(АДРЕСА_2).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 367/3326/13-к
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Лесненко О.І.

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника КВІ Павлішиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за поданням начальника Ірпінського МРВ
КВІ про звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Голосіївського
районного суду м. Києва від 26.04.2011 року
ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

Громадянин ОСОБА_2 був поставлений на
облік в КВІ м. Ірпеня 28.07.2011 року (в
період з 25.05.2011 року по 27.07.2011 року
перебував на обліку в Голосіївському
МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській
області).

08.08.2011 року ОСОБА_2 був ознайомлений з
порядком та умовами відбуття покарання
з випробуванням та обов'язками
встановленими вироком суду, про що
надав підписку.

Під час перебування на обліку в
кримінально - виконавчій інспекції
засуджений нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався.

Громадянин ОСОБА_2 відповідально
ставився до виконання обов'язків суду,
повідомляв про інспекцію про зміну
місця проживання, роботи, на реєстрацію
в інспекцію з'являвся вчасно.

На даний час працює в ТОВ
«Вальмасервіс» на посаді оператора
АГЗС, за місцем проживання
характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала, просила
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву в якій
просив звільнити його від відбування
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку, що подання підлягає до
задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає що дане
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537
КПК україни, суд -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію напротязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді -
Воробйова А.В., при секретарі
-Зубович А.В., за участі прокурора -
Михайлова А.В. провівши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя підготовче судове засідання
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року з прокуратури до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшли матеріали
кримінального провадження №335/13542/13-к
(провадження №1-кп/335/573/2013) по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав. Угодпро визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному
суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя на 30 грудня 2013 року о
11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід залишити тримання під
вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов