overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-97
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів в Коломийській ВК № 41,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2010 року о 14 год. 40 хв. після виводу родичів з короткочасного побачення проводився огляд приміщень. В результаті огляду сходової клітки між першим та другим поверхом, за батареєю було виявлено та вилучено згорток, в якому знаходились два мобільні телефони Samsung C-240 та Simens A-75.

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то виявлений мобільний телефон слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони Samsung C-240, сірого кольору IMEI : 0670 та Simens A-75 сірого кольору IMEI : 49989 виявлені та вилучені в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя :
Справа № 365/952/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/82/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальних провадженнях № 0000355 та № 0000377 про обвинувачення

ОСОБА_2, 1973 року червня місяця 4 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів БОНДАРЕНКО К.С., ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даних кримінальних проваджень було призначено на 16 грудня 2013 року на 9 год. 00 хв. Обвинувачений ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінальних проваджень про причини свого неприбуття суду не повідомив, у звязку з чим прокурор Худякова М.Ю. заявила клопотання про застосування щодо нього приводу, яке підтримала прокурор Бондаренко К.С.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який не прибув в судове засідання та про причини свого неприбуття не повідомив, привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, 1973 року червня місяця 4 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 24 грудня 2013 року на 9 год. 00 хв.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурорів Бондаренко Катерину Станіславівну, Худякову Марію Юріївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 375/142/15-к Провадження № 1-кп/375/17/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426, яке надійшло 28.02.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 16.02.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2014 Справа № 334/4859/14-к
Провадження № 1-кс/334/818/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має не повну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, не одруженому, раніше судимому:
04.06.2008 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
19.11.2009 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.11.2012 року з Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання.

Встановив

29.05.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000209 від « 01» травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 УК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2014 року у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Ухвалено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Встановлений строк дії ухвали 60 днів - до 28 липня 2014 року.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Тому з огляду на те, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду від 29.05.2014 року не містить в собі вказаних вимог закону, вважаю за необхідне уточнити ухвалу в цій частині, вказавши на заборону ОСОБА_4 залишати своє житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 06-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/532/135/2014
Ухвала

28.07.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, за ознаками ч.2 ст. 289 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 16.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

16 липня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого та свідків у справі. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду. ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі адвоката, оскільки через відсутність коштів він не має можливості укласти угоду з адвокатом самостійно.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 31 липня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого та свідків у справі.
Забезпечити явку в судове засідання адвоката через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06.11.2013 р. м.Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/152/2013 за фактом заподіяння тяжкого тілесного ушкодження за ознаками ч.1 ст. 121 КК України та таємного викрадення чужого майна «крадіжки» за ознаками ч.1 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 03.10.2013 року відносно ОСОБА_3,-

Встановив:

03 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.10. 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про участь захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25 Полтавської області.

Суддя:
Ухвала

29.01.2014 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

27 січня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області із прокуратури Кобеляцького району Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/32/2014
У Х В А Л А

10.02.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/32/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 17.02.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
1-кп/532/113/2014
Ухвала

13.06.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Полтавської області 02.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

02 червня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.06. 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого у справі. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 23 червня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1171/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 30.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Старшим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 30.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України .

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 29 серпня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 30.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України на 16 вересня 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Журавського М.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2

за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 07 листопада 2013 р. викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки свідки в добровільному порядку в судове засідання не зявляються без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність доставки їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 14:00 год. 05.03.2013 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького, буд. 22 свідків :

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку с. Турковичі, вул. Шевченка, 6, Дубенського району, Рівненської області.

Постанову для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, Хмільницький РВ УМВС України у Вінницькій області та Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши зауваження на протокол судового засідання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року було винесено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України. Протокол судового засідання по даній кримінальній справі було виготовлено 22 серпня 2013 року, про що було розміщено оголошення та повідомлення про його виготовлення.

29 серпня 2013 року захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з зауваженням на протокол судового засідання, яке надійшло до суду 29 серпня 2013 р., при цьому, пропустив строк подання зауважень. Поновити строк подання зауважень не просить.

Згідно до ст.88 КПК України зауваження на протокол судового засідання подаються протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення.

Згідно до ст.88-1 КПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку подання зауважень на протокол судового засідання, у звязку з чим, вказані зауваження, які подані адвокатом ОСОБА_3, слід залишити без розгляду і приєднати до матеріалів кримінальної справи № 1-290/11 ( 1/559/13/2013) по обвинуваченню ОСОБА_2за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.87-1, 88, 88-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження на протокол судового засідання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 Миколайовичаза ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, залишити без розгляду і приєднати до матеріалів кримінальної справи № 1-290/11 (1/559/13/2013).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: