overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/527/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" лютого 2015 р. м.Самбір
18 лютого 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.02.2015 Справа №607/21640/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура м. Тернополя)

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6 (ордер серії ТР № 004171 від 24.02.2015 року)

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 25.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 30 грудня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 25.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 686/2171/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителям АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2014 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу буд.№66, що по вул.Кам`янецькій у м.Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком правої руки в праву сторону обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин правої надбрівної дуги і правої виличної ділянки обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 128/1482/14-к
УХВАЛА
02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128, 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

В порядку повторного автоматичного розподілу кримінального провадження головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 125 ч.1 КК України та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128, 125 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області на 17.02.2015 року на 11:20 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/181/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.358 ч.1 КК України ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали з додатками, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.358 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вказане , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям і закриття відносно нього кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.44,45 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.358 ч.1 КК України згідно ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1353/15-к
Провадження № 1-кп/591/124/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 25 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 березня 2015 року об 09-45 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/25/15
Єдиний унікальний номер 728/169/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справа була призначена до судового розгляду на 23 лютого 2015 року на 14 год 00 хв.
В ході судового розгляду було з"ясовано, що в судове засідання не з`явилися свідки, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які не з`явилися в судове засідання примусовий привід.
Обвинувачений підтримали думку захисника.
Прокурор не заперечує проти відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу, щодо свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід зазначених свідків у наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 11 березня 2015 року на 14:00 годину, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 піддати приводу через органи міліції.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ наступних свідків:
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .
яких доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду через органи міліції на призначений час.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання .
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5541/14
Провадження № 1-кп/740/24/15
УХВАЛА
27 лютого 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В призначений час у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_12 , хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки в судове засідання в призначений час свідок не повідомив.

Крім того під час досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 05 січня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченим продовжено до 11 березня 2015 року.

На даний час виникла необхідність в продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинувачених на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відкласти розгляд справи та застосувати до свідка який не з`явився привід.

Обвинувачені, захисники, потерпіла та її представник не заперечували продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених та відкладення розгляду справи для застосування приводу до свідка ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 327, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 17 березня 2015 року на 14-ту годину.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 28 квітня 2015 року.

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 28 квітня 2015 року.
Свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 17 березня 2015 року на 14-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/680/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.11.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.11.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
- на 13.11.2014 року о 12-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/15/15
Справа № 168/143/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11.03.2015 року о 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/87/15-к
Провадження № 1-кп/280/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009055 від 17.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.01.2015 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 13 годину 20 хвилин 02.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників неповнолітніх обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/192/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КУ Олевської ЦРЛ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську , в залі суду , клопотання лікаря психоневролога про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року лікар психоневролог ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням , в порядку ст. 514 КПК , про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні лікар психоневролог ОСОБА_4 подання підтримала і пояснила , що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів на особу , яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 1-2015 встановлено , що комісія освідував ОСОБА_6 дійшла до висновку , про потребу у припинення примусових заходів медичного характеру , з подальшим наданням підтримуючого лікування психіатра на загальних підставах .

Особа , щодо якої надавалася примусова амбулаторна психіатрична допомога - ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , захисник , прокурор не заперечують стосовно задоволення даного подання . Крім того прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про припиненння застосування примусових заходів медичного характеру стосовно громадянина ОСОБА_6 прокурору для організації досудового розслідування .

Судом встановлено , що відповідно до ухвали Олевського районного суду Житомирської області , у справі № 287-192-14-К від 16.07.2014 року було ухвалено застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку .

Відповідно до акту комісії лікарів - психіатрів на особу , яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 1-2015 встановлено , що комісія освідував ОСОБА_6 дійшла до висновку , про потребу у припинення примусових заходів медичного характеру , з подальшим наданням підтримуючого лікування психіатра на загальних підставах .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення учасників судового розгляду , суд приходить до висновку , що подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , слід задовольнити .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.1 ст.9 , ст. 514 , ч. 1,2 ст. 515 , ст.516 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити застосування примусових заходів медичного характеру , встановлених відповідно до ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 16.07.2014 року , стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. Ухвалу № 287-192-14-К про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно громадянина ОСОБА_6 направити прокурору Олевського району Житомирської області для організації проведення досудового розслідування .
Суддя: ОСОБА_1