Справа № 11-561/2007рокуГоловую
чий в 1-й інстанції Болотін С.М
Категорія постанова про
відмову задоволенняДоповід
клопотання про звільне
ння обвинуваченого від кримі
нальної відповідальності
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 серпня 2007 року колегія с
уддів судової палати у кримі
нальних справах Апеляційног
о суду Хмельницької області
в складі:
Головуючого-судді Кул
ьбаби В.М.,
суддів Лінника П.О., Суслова
М.І.,
з участю прокурора Підлісн
ого О.В.
розглянула у відкритом
у судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну с
праву за апеляцією прокурора
Шепетівської міжрайонної пр
окуратури на постанову Шепет
івського міськрайонного суд
у від 20 липня 2007 року.
Цією постановою відмо
влено в задоволенні подання
старшого слідчого в ОВС СВ СУ
УМВС України в Хмельницькій
області, погодженого з засту
пником прокурора Хмельницьк
ої області про звільнення ві
д кримінальної відповідальн
ості у зв'язку із закінченням
строків давності щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рок
у народження, уродженця с Бер
ездів
Славутського району Хме
льницької області, проживаюч
ого у АДРЕСА_1, українця, грома
дянина України, з
вищою освітою, працюючог
о головою правління Красилів
ського машинобудівного
заводу, відповідно до ст
.. 89 КК України не судимого, який
обвинувачувався у вчиненні
злочинів передбачених ст..ст
. 222 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Непогоджуючись із тако
ю постановою суду прокурор, щ
о приймав участь у розгляді с
прави в суді, подав на неї апел
яцію в якій зазначає, що поста
нова суду є незаконна і підля
гає скасуванню.
При цьому апелянт зазнач
ає, що ОСОБА_1. обгрунтовано об
винувачувався за ст.ст. 222 ч.1 та
366 ч.1 КК України, про що 25.04.2007 року
старшим слідчим в ОВС СВ СУ УМ
ВС України в Хмельницькій об
ласті було винесено відповід
ну постанову, та в цей же день,
цим же слідчим винесено іншу
постанову якою було закрито
кримінальну справу щодо ціє
ї особи ОСОБА_1в частині раніш
е пред'явленого йому обвинув
ачення за ч.2 ст. 222 та ч.2 ст. 366 КК Ук
раїни.
Крім того, апелянт зазнача
є, що згідно ст.. 49 КК України ос
оба звільняється від криміна
льної відповідальності, якщо
з дня вчинення нею злочину не
великої тяжкості минуло З ро
ки, як у даному випадку. Тому с
уд не вправі був при розгляді
справи по суті аналізувати д
окази та давати оцінку діям о
бвинуваченого.
При цьому апелянт вказ
ує, що не виконанням слідчим в
имог ст.. 71 КК України не могло в
плинути на розгляд справи у с
уді.
З цих підстав апелянт і п
росить скасувати постанову с
уду як незаконну, а матеріали
справи повернути на новий су
довий розгляд в іншому склад
і суддів.
Заслухавши доповідач
а, міркування прокурора та по
яснення ОСОБА_1на підтримку а
пеляції і, перевіривши матер
іали справи та обговоривши д
оводи апеляції, колегія судд
ів -
знаходить
що апеляція прокурора з
адоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.
3 ст. 7-1 КПК України „Направленн
я кримінальної справи до суд
у з підстав закінчення строк
ів давності не допускається,
якщо обвинувачений, підсудн
ий проти цього заперечує. В ць
ому разі провадження у справ
і продовжується у звичайному
порядку."
Крім того, закон вимага
є (ч.2 ст. 7-1 КПК України), що „До на
правлення кримінальної спра
ви до суду особі повинно бути
прояснено сутність обвинува
чення, підстави звільнення в
ід кримінальної відповідаль
ності і право заперечувати п
роти закриття справи з цієї п
ідстави".

2
Як вбачається з матеріалі
в справи, що цих вимог закону в
иконано не було, а ознайомивш
ись з матеріалами справи лиш
е в суді, обвинувачений ОСОБА
_1. заперечив проти направленн
я кримінальної справи до суд
у з підстав зазначених у ст.. 7-1
КПК України, поскільки не вва
жає себе винним в тому, в чому
його обвинувачують і вважає
що його вину у скоєних злочин
ах передбачених ст..ст. 222 ч.1, 366 ч.1
КК України - не доведеною.
Крім того, в матеріалах с
прави (ТЛІ, а.с. 64) мається поста
нова слідчого датоване 9.04.2007 ро
ку про відмову в порушенні кр
имінальної справи щодо ОСОБА
_1на підставі ст.. 6 п.2 КПК Україн
и за відсутністю в його діях с
кладу будь-якого злочину.
За таких підстав суд ці
лком вірно відмовив у задово
ленні подання старшого слідч
ого в ОВС СВ СУУМВС України в Х
мельницькій області, погодже
ного з заступником прокурора
Хмельницької області про зв
ільнення від кримінальної ві
дповідальності ОСОБА_1у зв'яз
ку із закінченням строків да
вності.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК У
країни, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію Шепетівськ
ого міжрайонного прокурора н
а постанову судді Шепетівськ
ого міськрайонного суду від
20 липня 2007 року щодо ОСОБА_1зали
шити без задоволення, а поста
нову суду - без зміни.