Справа № 413/5561/13-к
Провадження № 1-кп/413/354/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Сухарко А.В.,

за участю прокурора
Єзик А.В.,

захисника - адвоката
ОСОБА_1,

перекладача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Луч
кримінальне провадження за
обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснолуцького міського
суду знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_3, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення при
наступних обставинах, так 28.05.2013р. за
адресою: АДРЕСА_1 знаходилися ОСОБА_4,
який проживав за вказаною адресою, та
ОСОБА_5, які разом вживали спиртні
напої. Приблизно о 15 год. 00 хв. до ОСОБА_4
прийшов ОСОБА_3 зі своїм знайомим
ОСОБА_6 з метою вжиття спиртних
напоїв. У ході розпиття спиртних
напоїв ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4
купити у нього будівельні матеріли, а
саме дошку та брус. В ході обговорення
теми купівлі-продажу будівельних
матеріалів ОСОБА_4 став виганяти
ОСОБА_3, після чого пішов у свій будинок
та виніс із нього мисливську рушницю,
ствол якої спрямував на ОСОБА_3 та став
вимагати, щоб він покинув його подвір'я.
ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_4, схопив рушницю
за ствол та відвів її у бік. У цей час із
рушниці пролунав постріл. ОСОБА_3,
подумавши, що ОСОБА_4 може вистрілити
вдруге, вирішив забрати у нього рушницю
і вдарив його двічі кулаком по обличчю.
Від ударів ОСОБА_3 ОСОБА_4 впав на землю,
і, скориставшись цим, ОСОБА_3 вихопив у
нього з рук рушницю та вистрілив у
ОСОБА_4, завдавши йому своїми
протиправними діями тілесні
ушкодження у вигляді вогнепального
поранення поперекової області,
мошонки. 28.05.2013р. ОСОБА_4
госпіталізували до КУ «Міська лікарня
«Ізвєстій» , де він від отриманих
поранень помер.

В ході судового розгляду справи
обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що під
час конфлікту він, подумавши, що ОСОБА_4
може вистрілити вдруге, вирішив
забрати у нього рушницю та вдарив його
двічі кулаком по обличчю. Від його
ударів ОСОБА_4 впав на землю, при цьому
рушниця опинилась у нього в руці,
рушницю він примав за приклад стволом
до низу. ОСОБА_4 підвівся на лікоть
лівої руки та схопив за дуло рушниці
правою рукою і, намагаючись піднятися,
потянув на себе рушницю, в цей час
несподівано пролунав вистріл.
Наполягає на тому, що у нього не було
умисла на спричинення потерпілому
тілесного ушкодження у вигляді
вогнепального поранення. Стався
нещасний випадок.

У судовому засіданні був
допитаний судовий свідок ОСОБА_6, який
пояснив, що після того, як потерпілий
впав на землю, то намагався піднятися,
при цьому схопився за дуло рушниці.

18.11.2013р. захисником
обвинуваченного - адвокатом ОСОБА_1
заявлено клопотання про проведення
слідчого експерименту для уточнення
механізму спричинення тілесних
ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3
потерпілому ОСОБА_4

Згідно до ухвали Краснолуцького
міського суду від 18.11.2013р. було доручено
слідчому відділу Краснолуцького МВ
ГУМВС України в Луганській області
проведення слідчого експерименту по
кримінальному провадженню № 0002140
відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням,
передбаченим ч.2 ст.121 КК України з
урахуванням показань обвинуваченого
ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_6, даних ними в
судовому засіданні.

05.12.2013р. за участю обвинуваченого
ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6, в присутності
спеціаліста судово-медичного
експерта-криміналіста Луганського
бюро СМЕ Костишева Д.В. було проведено
слідчі експеременти.

В судовому засіданні захистник
обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення
судово-медичної криміналістичної
експертизи з урахуванням проведених
05.12.2013р. слідчих експериментів за
участю обвинуваченого ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_6, і просить доручити проведення
експертизи спеціалісту Луганського
бюро СМЕ Костишеву Д.В., який був
присутній при проведенні слідчих
експерементів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав
заявлене адвокатом ОСОБА_1 клопотання.

Вислухавши думку прокурора,
потерпілої, які не заперечують проти
заявленного клопотання, суд вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню.

05.12.2013р. за участю обвинуваченого
ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6, в присутності
спеціаліста судово-медичного
експерта-криміналіста Луганського
бюро СМЕ Костишева Д.В. було проведено
слідчі експеременти, в ході яких
обвинувачений ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_6
шляхом відтворення дій, обстановки,
обставин спричинення потерпілому
ОСОБА_4 тяжких телесних ушкоджень, які
призвели до його смерті, показали і
розказали, при яких обставинах було
скоєно кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що для з'ясування обставин,
що мають значення для кримінального
провадження, необхідні спеціальні
знання в галузі медичної
криміналістики, керуючись ст.ст.110, 242, 243
КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову
медико-криміналістичну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Луганського обласного бюро
судово-медичних експертиз Костишеву
Д.В.

2. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за надання завідомо
неправдивого висновку.

3. З урахуванням матеріалів
кримінального провадження, протоколів
слідчих експерементів за участю
обвинуваченого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6
на вирішення експерта поставити
наступні запитання :

- яка кількість пострілів було
зроблено з рушниці ТОЗ БМ НОМЕР_1 ?

- чи могли статися вистріли із рушниці
ТОЗ БМ НОМЕР_1 при тих обставинах, на які
посилюється обвинувачений ОСОБА_3 при
проведенні слідчого експеременту
05.12.2013р.?

4. Копію постанови направити у
відділення судово-медичної
криміналістики Луганського обласного
бюро СМЕ.

5. Для вивчення експерту надати
матеріали кримінальної справи №
413/5561/13-к.

6. Провадження по справі призупинити на
час проведення експертизи по справі.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко