overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1957/15-к
Провадження № 1-кп/210/366/15
У Х В А Л А
іменем України
"24" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

особи, які беруть участь у справі: представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Виконкому Дзержинської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обв`язки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки предметом позову є позбавлення батьківських прав щодо батька дитини, відносно матері дитини також вирішується питання про позбавлення батьківських прав, суд, вислухавши думку сторін, керуючись ст. 35, 45 ЦПК України, вважає за доцільне залучити до участі у справі прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 45, 191 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу як третю особу до участі в справі за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали та позовної заяви вручити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5871/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09 30 годину 30 липня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5435/15-к
1-кп/214/551/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 05.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 05.07.2015 року.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 05.07.2015 року, яке відбудеться 04 серпня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-713/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимый не возражал против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетелей: ОСОБА_2, проживающего по адресу:
ул. Коротченко, 2/53, г. Кривой Рог,
ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ул. Дидро, 47, г. Кривой Рог,
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Качалова, 42/9, г. Кривой Рог.
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-713/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_2
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе указанного свидетеля, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Подсудимый не возражал против привода указанного свидетеля.
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетеля: ОСОБА_2, проживающего по адресу:
ул. Качалова, 42/9, г. Кривой Рог.
Исполнение принудительного привода свидетеля поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-316/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Марущак Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Румянцева П.А.,
судей: Литвиненко А.А., Стуковенковой Т.Г.,
с участием прокурора: Загнеой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 24 июня 2010 года.
Этим постановлением было удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 29.01.2010 года по предварительному сговору в группе лиц похитили ОСОБА_3 с целью принуждения его к выполнению гражданско-правовых обязательств и удерживали последнего в различных местах г.Днепропетровска и г.Запорожья, что в последствии повлекло смерть потерпевшего.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_2 менее суровую меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из под стражи, при этом ссылается на то, что ОСОБА_2 является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении родителей пенсионеров, находясь на свободе не может скрыться от суда и следствия или повлиять на установление истины по делу.
Заслушав доклад судьи, защитника поддержавшего свою апелляцию, прокурора полагавшего, что апелляция защитника является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы защитника о необоснованности и незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 являются несостоятельными.
Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины принял во внимание как данные о его личности, так и то обстоятельство, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции и считает апелляцию защитника не подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 24 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи:
Справа №: 272/828/15-к
Провадження № 1-кс/272/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
23 липня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 02.07.2015 до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з
22 год. 20 хв. 01.07.2015 по 05 год. 02.07.2015 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу з території його господарства, що за адресою АДРЕСА_1 вчинили крадіжку належної йому кобили.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи могли користуватись мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/634/12 року

06 квітня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явився підсудний ОСОБА_1, який викликався до суду на 13 год. 30 хв. 06 квітня 2012 року. Про причини неявки в судове засідання підсудний не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий О.А.Шишко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1131/15-к

24.07.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 50 хв. 28.07.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 340/412/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/96/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2015 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Крім того, згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вказане судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. ,331, 336, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання о 10год. 10хв. 31.07.2015 року, підготовче судове засідання проводити у режимі відеоконференції, із СІЗО м.Івано-Франківськ в якому утримується обвинувучений. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/2535/13-к
Провадження № 11-кп/779/267/2014
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» ОСОБА_3 на ухвали Галицького районного суду від 16 червня 2014 року про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами Галицького районного суду від 16 червня 2014 року накладено арешт на гроші в безготівковому вигляді ТзОВ «Овертранс» в розмірі відповідно 1 572,00 грн., 5 113,45 грн., 9 596,48 грн., 30 051,00 грн. та 134 249,00 грн.

Не погоджуючись із ухвалами суду, представник цивільного відповідача - директор ТзОВ «Овертранс`Паськович Р.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дані ухвали та постановити нові ухвали про відмову у задоволенні клопотань цивільних позивачів про застосування заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на гроші в безготівковому вигляді, що належать ТзОВ «Овертранс».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржувані ухвали постановлені судом під час судового провадження в суді першої інстанції на стадії судового розгляду, яке на даний час не завершено.

Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому під час досудового розслідування.

Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТзОВ «Овертранс» на ухвали Галицького районного суду від 16 червня 2014 року про накладення арешту на гроші в безготівковому вигляді слід відмовити, оскільки ухвали постановлені судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, а можливість їх окремого оскарження в апеляційному порядку не передбачена КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» ОСОБА_3 на ухвали Галицького районного суду від 16 червня 2014 року про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2