Справа №538/377/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 88 ч. 3 КК
України не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.01.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисних спонукань, шляхом зловживання довірою заволодів ноутбуком марки "Lenovo GT480" вартістю 6120 грн., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальних збитків на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно 23.01.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , заволодів ноутбуком марки "Lenovo GT480", який належить ОСОБА_5 , шляхом зловживання довіри.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах кримінального провадження є її заява про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
Щодо вказаної потерпілої судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без її присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - ноутбук марки "Lenovo GT480", який зберігається у власника ОСОБА_5 передати їй за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі п"тдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850) грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - ноутбук марки "Lenovo GT480", який зберігається у власника ОСОБА_5 передати їй за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Інші учасники кримінального провадження можуть отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Згідно: голова суду ОСОБА_6
ст.секретар ОСОБА_7