УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/48/15к (пр. № 1-кп/201/57/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Слуцьк Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 17 грудня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлене звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме в тому, що останній, обіймаючи у магазині Фокстрот, розташованого по вул. Набережна Перемоги, 86а, згідно наказу (розпорядження) № 11220-к від 25.11.2013 року посаду продавця непродовольчих товарів повного товариства САВ ДІСТРИБЬЮШН (код ЄДРПОУ 3562082), яке розташоване за адресою: м. Києв, вул. Дорогожицька, 1, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 25.11.2013 року між повним товариством САВ ДІСТРИБЬЮШН, в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно до положень якого обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою, пов`язаною з діяльністю Підприємства матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво Підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Також відповідно до посадових обов`язків продавця непродовольчих товарів, затвердженого на підставі наказу № 1929/1 від 02 квітня 2012 року, а саме: пункту 5, працівник несе повну відповідальність за шкоду скоєну магазину відповідно до чинного законодавства та угоди про матеріальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 обіймаючи посаду продавця непродовольчих товарів був наділений повноваженнями щодо зберігання матеріальних цінностей.

Проте, 29 вересня 2014 року близько 18.00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, під час розвантаження товарів, що прибули до магазину, побачив планшети різноманітних марок. Знаходячись в зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, обвинувачений, після того, як планшети були покладені у коробку та розуміючи, що навпроти розташування коробки з планшетами знаходиться камери відеоспостережння, почав розкладати біля коробки з планшетами пусті коробки з-під товарів, тим самим, прикриваючи місця коробок з планшетами від огляду камер. Далі, обвинувачений ОСОБА_6 дістав з коробки два планшети марки Samsung Galaxy Tab 4, чорного та білого кольорів, які в свою чергу були запаковані та поклав їх до пустої коробки з-під товарів. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, після закінчення робочого часу, обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з привласненими речами, розпорядившись останніми на власний розсуд, чим завдав ТОВ САВ ДІСТРИБЬЮШН майнової шкоди на загальну суму 9598,80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, тобто за ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував про закриття кримінального провадження стосовно нього.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілої особи, найманим працівником якої був обвинувачений, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України - якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дійсно інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння було вчинено останнім стосовно потерпілої особи - ТОВ САВ - ДІСТРИБЬЮШН, при цьому, обвинувачений завдав своїми діями шкоду виключно власності вказаного товариства, щодо якого він був найманим працівником, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами.

Як випливає з положень абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1