У Х В А Л А

Справа № 183/3752/15
№ 1-кс/183/394/15
24 червня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді, -
В провадженні слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться скарга представника ТОВ «Теліані Трейдінг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
22 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 . Обґрунтування заяви про відвід фактично зводиться до наступного. Заявник зазначає, що станом на 14.30 год. 22.06.2015 року судове засідання з розгляду його скарги не відбулося через те, що працівники міліції не надали до суду відповідні матеріали, що свідчить про неповагу суду та органів міліції до заявника та неможливість суду організувати судові засідання належним чином.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану заяву та пояснив, що 22.06.2015 року вранці він прибув до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді його скарги. З різних причин початок судового засідання переносився декілька разів і він змушений був більше половини робочого дня очікувати судового засідання.
Розглянувши заяву про відвід та заслухавши доводи заявника суд дійшов до висновку, що заяву про відвід необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак заявником не надано суду переконливих доказів наявності жодної з підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, які виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги, а також доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 . Доводи заявника про несвоєчасний початок судового розгляду його скарги і неповагу через це до нього, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони зводяться до суб`єктивної оцінки заявником наведених ним обставин, і не доводять наявність підстав для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику ТОВ «Теліані Трейдінг» ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1