справа № 361/3996/15-к
провадження № 1-кс/361/638/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0001220 від 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

встановив:

05 червня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що в період часу з 23 лютого 2015 по 10 березня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена особа шляхом обману та довіри заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди, загальною сумою 28 000 гривень.

Допитана, як потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно в період з 23 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року на сайті «OLX» вона почала спілкуватися з жінкою, яка представилася ОСОБА_5 , та повідомила номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Під час спілкування ОСОБА_5 запропонувала придбати у неї речі. Грошові кошти за придбані речі потрібно було перераховувати на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . ОСОБА_4 частинами перераховувала грошові кошти на вищевказану банківську картку, але речі не отримала. Також під час допиту потерпіла ОСОБА_4 надала копії квитанцій, що дійсно підтверджують переказ коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вона розміщувала оголошення на сайті «OLX», та виставляла фотографії речей на продаж, яких у неї не було. В кінці лютого 2015 року, вона почала спілкуватися на даному сайті з жінкою, яка представилася ОСОБА_4 , яка повідомила номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 . В ході спілкування вона запропонувала останній придбати у неї речі, на що остання погодилась. Грошові кошти частинами загальною сумою 28000 гривень ОСОБА_4 перерахувала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , але речей не отримала.

За доводами слідчого, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо власника банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , руху коштів по рахунках вказаної банківської картки, а також відомостей про осіб, які здійснювали банківські операції по даних рахунках щодо надходження грошових коштів та їх зняття, записи камер спостереження банкоматів, на яких зафіксовані особи, які здійснювались операції по зазначеним рахункам.

Як пояснила слідчий, за допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановити осіб, які причетні до заволодіння чужим майном шляхом обману, тому вона звернулася з даним клопотанням до суду і просить його задовольнити.

Представник Центрального відділення Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення. Однак, що стосується вказаного в клопотанні періоду, за який слідчий просить надати інформацію про рух грошових коштів, в цій частині клопотання не обґрунтоване, і може бути задоволено тільки в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Центрального відділення Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

· відомостей про власника банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ;

· анкети та копії паспорту власника банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ;

· інформації щодо руху коштів по рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 23.02.2015 року по 09.06.2015 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів, в іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1