Справа № 1-231/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Сумський районний
суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі
Скринник Ю.О., з участю прокурора Мельника В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого згідно
ст.. 89 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_3,
росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,
непрацюючого, військовозобов'язаного, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_4,
судимого 12.07.2005 р. Першотравневим районним судом Донецької області за ст..
185 ч. 3 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений умовно - достроково
17.10.07 р.

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185. ч. 2, 186 ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.08 р. ОСОБА_2 повторно, разом з
ОСОБА_1 працюючи різноробочими за усним договором на МТК-2 ТОВ АФ
«Северинівська» в АДРЕСА_5, по закінченню робочого дня приблизно о 18 годині,
за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу з метою крадіжки
чужого майна, на гужовій повозці під'їхали до території між сараями, де
розташовані каналізаційні шахти, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій, зняли з каналізаційних шахт 3 шт. чугуних люки, заявленою вартістю
1200 грн., та погрузивши їх на гужову повозку поїхали з місця вчинення злочину,
потім здали на металобрухт.

Крім цього, 13.07.08 р.
ОСОБА_2 повторно, разом з ОСОБА_1 працюючи різноробочими за усним договором на
МТК-2 ТОВ АФ «Северинівська» в АДРЕСА_5, приблизно о 13 год. 30 хв., за
попередньою змовою між собою, на гужовій повозці заїхали до сараю № 2, та з
метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх
дій, сокирою обрубали 30 м. силового кабелю марки АВББШВ 3*95+1*50 вартістю,
згідно довідки вартості 2250 грн., та почали грузити на гужову повозку, в цей
час були помічені завідуючим дільниці № 2 ТОВ АФ «Северинівська» ОСОБА_3, який
усвідомлюючи, що відбувається крадіжка став робити їм зауваження та вимагав
повернути кабель, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2, усвідомлюючи, що їх дії стали
поміченими, і не реагуючи на зауваження ОСОБА_3, погрузивши кабель на повозку
зникли з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядилися на власний
розсуд.

А всього підсудні викрали майна ТОВ АФ
«Северинівська» на загальну суму 3450 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст..ст. 185 ч. 2 , 186 ч. 2 КК
України визнав повністю та суду пояснив, що з липня 2008 р. він з ОСОБА_2
працює на побілці сараїв на МТК 2 в АДРЕСА_5. На роботу їздить на коні та
гужовій повозці, яку ставляє на території ферми. 11.07.08 р. він з ОСОБА_2 приїхали
на підводі на
роботу, та між
сараями побачили металеві, каналізаційні, чугунні
люки, ними були
закриті колодязі між
двома корівниками, територія між
ними заросла бур'янами, і вирішили викрасти люки. По закінченню робочого дня,
приблизно о 18 год., він підігнав повозку до люків між корівниками, і разом з
ОСОБА_2 викрали 3 шт. металевих люків (на території всього було 3 колодязі), та

погрузили
разом на повозку, відвезли до «прийомщика» металу на ім'я ОСОБА_4 в АДРЕСА_6.
Там люки розбили на куски, ОСОБА_4 їх кантером, всього було приблизно 165 кг.,
та заплатив їм 100 грн. Про те, що люки викрадені, йому не говорили.

Гроші
вони витратили в магазині. Після цього, приблизно через день 13.07.2008 року
він з

ОСОБА_2
знову вирішили скоїти крадіжку з сараю не діючого силового кабелю, який бачили
коли білили сарай, він був підвішений під стелею, і йшов до щитової. Кабелю
було всього приблизно 100 м. В цей день приблизно о 13-30 год., вони з ОСОБА_2
на повозці заїхали до сараю, де був кабель, і по черзі рубали сокирою, яка була
у нього на підводі, відрубали 30 м. кабелю, коли тільки погрузили кабель на
повозку до сараю зайшов майстер ОСОБА_3. Він побачив, на повозці кабель та
запитав що це за кабель, потім побачив відрубаний кінець на стіні і запитав
навіщо викрали кабель. З їх дій ОСОБА_3 зрозумів, що вони скоїли крадіжку і
сказав, щоб везли кабель до електроцеху, але вони кабель до едектроцеху не
повезли, а вирішили здати його на метал. Вони розуміли, що їх дії були помічені
ОСОБА_3, але на його зауваження не відреагували. Далі приїхали до нього до
дому, та біля двору ножем зрізали ізоляцію з кабелю, склали його на підводу і
здали прийомщику в АДРЕСА_6. За отримані гроші купили продукти харчування. В
даний час він повністю відшкодував шкоду, у вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та дав свідчення, що з
липня 2008 р. він разом з ОСОБА_1 найнялися працювати, білити сараї на МТК 2 в
АДРЕСА_5. Працювати мали з 8 годин до 17-18 годин. На роботу вони з ОСОБА_2
їздили на його коні та гужовій повозці, яку ставили на території ферми.
11.07.08 р. він з ОСОБА_2 приїхали на підводі на роботу, та між сараями
побачили металеві каналізаційні чугунні люки, ними були закриті колодязі між
двома корівниками, територія між ними заросла бур'янами, і вирішили викрасти
люки. По закінченню робочого дня, приблизно о 18 год., ОСОБА_2 підігнав повозку
до люків між корівниками, і він разом з ОСОБА_2 викрали 3 шт. металевих люків
(на території всього було 3 колодязі), та погрузили разом на повозку. Далі
поїхали до «прийомщика» ОСОБА_4 в АДРЕСА_6, побили їх на куски та здали на
метал. ОСОБА_4 їх кантером, всього приблизно було 165 кг, за що він їм дав
гроші в сумі 100 грн. Також пояснив, що 13.07.2008 року вони разом з ОСОБА_1
викрали 30 м. силового кабелю, але їх дії були помічені керуючим дільницею
ОСОБА_3, який наказав їм здати кабель до електроцеху, але вони проігнорували
його вимогу і здали кабель на металобрухт.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в інкримінованому їм діянні доказана
добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є головним економістом
агрофірми «Северинівська». З липня 2008 року за усною домовленістю для побілки
сараїв на МТК 2 в АДРЕСА_5 працювали мешканці АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Потім в другій декаді липня 2008 року від начальника охорони він дізнався, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили крадіжку силового кабелю, металевих люків з
території ферми.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює завідуючим
дільницею № 2 АДРЕСА_5 ТОВ АФ «Северинівська», на території дільниці мається і
МТК 2 . В його обов'язки входить контролювати роботу працівників дільниці. В
липні місяці 2008 року на території МТК на побілці сараїв працювали ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. На по початку липня 2008 року, точної дати він не пам'ятає, він робив
обхід дільниці, і коли проходив по сараю на МТК, то побачив, що в сараї стоїть
підвода з конем та ОСОБА_1 з ОСОБА_2, на підводі він побачив силовий кабель, та
зрозумів, що вони його викрали з сараю, і побачив, що там дійсно відрубана
частина кабелю. Після цього він сказав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щоб вони повернули
кабель до електроцеху, та пішов далі, а останнім сказав, щоб везли кабель за
ним. Прийшовши до електроцеху він почав чекати на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але
останні кабель так і не повернули.

Крім того, вина підсудних стверджується:

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події, де обвинувачений ОСОБА_1 вказав на
місцевості обставини скоєних злочинів (а.с. 81);

· довідками
вартості майна ТОВ АФ «Северинівська», згідно яких вартість кабелю складає 2250
грн., вартість люків складає 1200 грн. (а.с. 13,20,26);

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах
доказана повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.. ст.
185 ч.2 КК України, так як вони з попередньою змовою в групі осіб вчинили
таємне викрадення чужого майна, а підсудний ОСОБА_2 повторно, а також за ст..
186 ч. 2 КК України, так як вони відкрито викрали чуже майно, за попередньою
змовою групою осіб, повторно.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особи підсудних,
характеристики на них, повне визнання ними своєї вини, розкаювання у вчиненому
злочині.

Те що підсудні щиросердечно розкаялися, що заподіяна ними
шкода повністю відшкодована, суд розцінює, як пом'якшуючі їх відповідальність
обставини.

А те, що підсудний ОСОБА_2 має рецидив злочину суд розцінює
як обтяжуючу обставину.

За наявністю таких даних про особу підсудного ОСОБА_1, суд
вважає, що його виправлення і перевиховання можливо без ізоляції від
суспільства і до нього можливо застосувати положення ст.. 75 КК України, а
поскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період невідбутого строку
покарання за попереднім вироком після умовно - дострокового звільнення, то його
виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і
відповідно до ст. 71 КК України до покарання за новий злочин необхідно частково
приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком..

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати
відсутні, питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.. 81 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у
вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 2 та ст.. 186 ч. 2 КК України і
призначити покарання:

ОСОБА_1

за ст.. 185 ч. 2 КК України - 2 роки
позбавлення волі

за ст.. 186 ч. 2 КК України - 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбування призначити 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

ОСОБА_2

за ст.. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст.. 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбування призначити 4 роки
позбавлення волі.

Згідно ст.. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Першотравневого районного суду Донецької області від 12.07.2005 року у вигляді
2 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування призначити 4 роки 2 місяці
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженим
до вступу вироку в законну силу залишити ту ж
- підписку про невиїзд.

Речові докази: коня та підводу, що
зберігаються в ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні, а рештки кабелю та люків,
що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення .

Суддя Б.М.Клочко