Дата документу 26.02.2015
Справа № 334/1569/15-к
Провадження № 1-кс/334/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого заливальником металу «ЗТМК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по, раніше не засудженого,-

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги Харків-Сімферополь від вул. Кузнецова в напрямку вул. Магістральна в м. Запоріжжя, наближаючись до перехрестя з вул. Базовою. Рух на вказаному перехресті регулювався світлофором, що працював у звичному режимі.

В цей же час, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював виїзд на перехрестя автодороги Харків-Сімферополь з вул. Базовою в м. Запоріжжя, рухаючись зліва направо за ходом руху водія ОСОБА_9 на дозволяючий зелений сигнал світлофора. В якості пасажирів в салоні автомобіля знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11

10.02.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_7 наближаючись до регульованого перехрестя автодороги Харків-Сімферополь з вул. Базовою в м. Запоріжжя, діючи в порушення вимог п.п. 8.7.3 «е», 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України маючи об`єктивну можливість виявити регульоване перехрестя автодороги Харків-Сімферополь з вул. Базовою, а також те, що на ньому для нього сигнал світлофора змінився на червоний та прийняти заходи спрямовані на зупинку керованого транспортного засобу перед світлофором, вказаних заходів не прийняв, а продовжив подальший рух через перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.
Виявивши автомобіль під керування водія ОСОБА_8 , який перетинав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора водій ОСОБА_7 , застосував заходи гальмування та невиправданий дорожньою обстановкою маневр відвороту праворуч.
В результаті порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля «ВАЗ 21099» з правою боковою частиною автомобіля «ЗАЗ» під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_10 , згідно висновку судової медичної експертизи №581 від 20.02.2015 року, отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але таким, що спричинило довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, а також як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №108/15 від 25.02.2015 року в діянні водія ОСОБА_7 наявна невідповідність вимогам п. 8.7.3. «е», 16.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав себе винним визнає повністю, та на теперішній час повністю примирився з потерпілою.

При цьому в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_7 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

· Не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя ОСОБА_1