overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 500/338/13- к
Производство № 1/500/101/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
про допущення захисників до участі в справі

26.02.2014 м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2013 р. визнані винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

09 жовтня 2013 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2013 р. (т. 12 а.с. 221).

Також матеріалах кримінальної справи наявні угоди про надання правової допомоги від 02.10.2013 р., укладені між засудженим ОСОБА_4 та адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 12 а.с. 204, 205), а також ордери вказаних адвокатів та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_6 (т. 12 а.с. 202, 203, 206).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 47 КПК України 1960 р. захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Підозрюваний, обвинувачений, підсудний вправі запросити собі кількох захисників.

Частиною другою ст. 44 КПК України 1960 р. передбачено, що як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що засудженим ОСОБА_4 запрошені захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , угоди про надання правової допомоги з якими та ордери наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що зазначених захисників необхідно допустити до участі в справі.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
ст. ст. 44, 47 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Допустити захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1285/15-к
Провадження № 1-кп/500/195/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 березня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:
06 березня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, вищезазначені особи підлягають виклику для проведення судового розгляду, а судовий розгляд підлягає призначенню на 23.03.2015 р.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 березня 2015 року, на 15:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

17.10.2011 року Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в якій прийнято самовідвід судді Толстого О.О. в провадженні якого перебувала справа.

Відповідно до автоматичного розподілу справа розподілена на суддю Гриценка П.П., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 16-2, 273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 15 хв. 20 жовтня 2011 року.

Суддя
№ провадження 1-кс/588/105/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17.04.2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокуратури Тростянецького району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 р. від Сумського СІЗО-25 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокуратури Тростянецького району, в якій заявник скарги, посилається на те, що ним 29.01.2014 року подана письмова заява за вихідним №11 про притягнення до кримінальної відповідальності з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівників правоохоронних органів м.Тростянець ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Прокуратура Тростянецького району зазначену заяву перенаправила до Прокуратури м.Суми. В зв`язку з тим, що прокуратура Тростянецького району не зареєструвала та не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву, тому з боку прокуратури Тростянецького району є порушення Конституції України та Конвенції з прав людини.
Скаржник просив розібратися в даній ситуації та притягнути до адміністративного стягнення працівників прокуратури Тростянецького району.

З урахування даної скарги та відповідно до вимог КПК України, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду з викликом заявника та прокурора.

Враховуючи, що участь заявника є обов`язковою, з матеріалів скарги вбачається, що в даний час ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО-25, тому необхідно етапувати його на розгляд даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокуратури Тростянецького району Сумської області та призначити до розгляду на 23 квітня 2014 року на 15 год. з викликом заявника скарги, прокурора.

Етапувати із Сумського СІЗО-25 до Тростянецького районного суду Сумської області на розгляд скарги на 23 квітня 2014 року на 15 год. ОСОБА_2 , 1965 р.н., засудженого 30.10.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,70 ч.4,185 ч.2.185 ч.3,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області та Сумського СІЗО-_25.

Суддя
Справа № 589/2158/15-к
Провадження № 1-кп/589/175/15
УХВАЛА
28 квітня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2477/15-к
Провадження № 1-кп/589/194/15
УХВАЛА
26 травня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1654/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/109/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_7 щодо вирішення питання направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Глухівському міськрайонному суді Сумської області не можливо у творити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходяться в основній щорічній відпустці, суддя ОСОБА_11 відсторонена від посади, інші судді брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування: суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання про проведення обшуку, судді: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розглядали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та про продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який вважав необхідним матеріали кримінального провадження направити на розгляд до Шосткинського міськрайсуду Сумської області, оскільки цей суд найбільш територіально наближений до місця проживання учасників кримінального провадження, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання в.о. голови місцевого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, матеріали провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області, відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, не можливо утворити склад для судового розгляду матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 серпня 2015 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/776/13- к
Провадження № 1/750/29/13
ПОСТАНОВА

21.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Рощиної Т.С.

при секретарі - Кривопиші Я.О.

за участю прокурора - Попсуйка Л.А.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про призначення та проведення по справі порівняльної експертизи фототаблиць двох автотехнічних експертиз, проведення якої доручити експертам Чернігівського філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суд, зазначив, що даних про заміну автомобілів у справі немає.

Потерпіла ОСОБА_3, представник потерпілих, підтримали клопотання потерпілого. Підсудний ОСОБА_1 проти проведення експертизи не заперечував, вважав за необхідне.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що у питанні, яке запропоновано поставити перед експертами слова «ідентичні автомобілі» має бути замінено на «той самий автомобіль».

Відповідно до ст. 75 КПК України 1960р. експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе відмовити в задоволенні вище вказаного клопотання, оскільки по справі вживались необхідні заходи для проведення експертиз, в ході проведення яких були використані наявні дані та документи, у справі наявні висновки даних експертиз, були допитані потерпілі, свідки, які давали показання щодо автомобіля, який досліджувався.

Поставлене потерпілим у клопотанні на вирішення експертизи питання «чи ідентичні автомобілі зображені на фототаблицях двох автотехнічних експертиз»?», тобто чи той самий автомобіль досліджувався під час проведення автотехнічних експертиз 23.05.2008р. та 21.05.2009р. наразі є передчасним. Крім того, вирішення даного питання не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета безпосереднього доказування у справі.

Проведення такого виду експертизи як «порівняльна експертиза фототаблиць автотехнічних експертиз» не передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998р. зі змінами і доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України 1960р., суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення і проведення порівняльної експертизи фототаблиць двох автотехнічних експертиз в експертній установі Чернігівського філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 746/22/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 14 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 746/447/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

02.09.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МВ УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці подання Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МВ УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання до судового розгяду, встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відповідно до акту судово-психіатричного експерта №141 від 08.07.2014 року виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності), з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, тобто щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 10 вересня 2014 року, для участі у кримінальному провадженні за поданням Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МВ УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання.

У судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, засудженого. Про час та місце розгляду подання повідомити Срібнянську КВІ.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в кримінальному провадженні негайно надіслати Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/216/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 12 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м.Володимир-Волинський 17 лютого 2010 року

Судця Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Савюк К.О., прокурора Васьовчика І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Н.в. Пікула
Справа № 161/7646/13-к
Провадження № 1-кп/161/235/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000027, яке надійшло до суду 07.05.2013 року від прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

07.05.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 27 травня 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський