Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Плющ О.О.

за участю прокурора: Романіва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого РВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 23 червня 2010 року о 02.00 год. двоє невстановлених осіб шляхом відкриття дверних запорів вхідних дверей проникли до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Перебуваючи в будинку, один із невстановлених осіб, тримаючи господарку та при цьому погрожуючи останній застосуванням фізичного насильства, небезпечним для життя та здоров'я, яке полягало в погрозах позбавлення життя принесеним із собою невстановленим предметом схожим на ніж. Після даних погроз потерпіла сама дістала за картиною своєї спальної кімнати згорток з тканини, в якому зберігалися гроші в сумі 2500 гривень, якими невстановлені особи відкрито заволоділи та з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку, чим спричинили ОСОБА_4, матеріальні збитки на вищевказану суму.

02 липня 2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України в області за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 14-4353 за ч. З ст. 187 КК України.

03.07.2010року в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчинені даного злочину затриманий ОСОБА_2. Останньому розяснено його права. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив свою причетність до скоєного злочину та показав, що 23.06.2010 року приблизно о 02.00 год. він разом із невстановленою особою на ім'я Олег приїхали на автомобілі ВАЗ-2101 білого кольору в с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області до домоволодіння ОСОБА_4, де діючи спільно з Олегом вчинили розбійний напад, під час якого використовуючи принесений із собою ніж для залякування потерпілої, відкрито викрали гроші в сумі 2500 гривень, які на праві приватної власності належали потерпілій.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердив обставин, викладених в поданні, заперечив свою причетність до скоєного злосчину.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 14-4353, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 липня 2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України в області за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 14-4353 за ч. З ст. 187 КК України.

03.07.2010 року слідчим згідно ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано в якості підозрюваного.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, передбачений ч. З ст. 187 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_5, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суну України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого різноробочим в НПЦ « Черкаси- біозахист», з неповною середньою освітою (9класів), має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, стан здоров'я задовільний, військовозобовязаного, пільг не має, зі слів раніше не судимого, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.терміном на два місяці - з 03 липня 2010 року по 03 вересня 2010 року включно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: