АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5751/14-к Номер провадження 11-кп/786/37/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

та засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, раніше судимий,-

- 14.03.2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2010 року умовно-достроково на 1 рік 17 днів;

- 24.05.2011 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Згідно ухвали суду до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Суддя аргументуючи прийняте рішення зазначив, що 14.03.2008 року ОСОБА_8 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 166.09.2010 року умовно-достроково на 1 рік 17 днів. Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2011 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. При цьому, як вбачається з вироку ОСОБА_8 вчинив перший злочин 23.09.2010 року, тобто на 7 день після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за першим вироком. 15.08.2014 року на засіданні комісії Кременчуцької ВК №69 та спостережної комісії Крюківського райвиконкому м. Кременчука засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення в зв`язку з не доведеннням свого виправлення.

Також, суддя зазначив, що ОСОБА_8 , який раніше звільнявся умовно-достроково та знову був засуджений за умисні злочини, які вчинив протягом не відбутої частини покарання, на час звернення до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, фактично відбув більше ? строку призначеного покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений характеризується посередньо, схильний до вчинення порушень, до роботи ставиться задовільно. При цьому, в період з 15.08.2014 року по 22.10.2014, тобто з моменту відмови комісії у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці не отримував, що свідчить про відсутність будь-яких змін у поведінці та ставленні засудженого до праці.

В апеляційній скарзі засудженого з доповненнями ставиться питання про скасування ухвали посилаючись на те, що йому було відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення в зв`язку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляцію, промову прокурора про

законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали

провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений та відбуває покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вчинення тяжких корисливих злочинів, які він вчинив в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

За весь період відбування призначеного покарання за даним вироком на ОСОБА_8 неодноразово накладались стягнення за порушення режиму відбування покарання, а також за порушення трудової дисципліни.

Посилання захисника на погашення стягнень та наявність тільки заохочень у ОСОБА_8 є обґрунтованими, але не заслуговують на увагу, так як висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись на даних про його поведінку та ставлення до праці за весь період перебування у виправній колонії.

За таких обставин висновок місцевого суду про відмову у умовно-достроковому звільнені є законними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .