Справа № 1-108/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Даруда І. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, раніше не судимого.

за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 02 січня 2011 року близько 19.30 годин к.ч., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку №34, по вул. Л.Українки, де проживає ОСОБА_4, в гостях якого в той час був ОСОБА_5,в ході розмови з останнім, між ними виникли неприязні відносини, ,під час яких ОСОБА_3, наніс один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_5, від якого останній впав на підлогу, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, на грунті неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5, який в той час лежав на підлозі, і правою ногою наніс йому декілька ударів по спині з правої сторони, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості що призвели до тривалого розладу здоровя більше 21 дня.

Підсудний ОСОБА_3 в суді вину та фактичні обставини справи визнав повність та суду показав, що 02.01.2011 року він будучи вдома, випив приблизно одну пляшку пива місткістю 0.5 літра, де ввечері приблизно в 19.00 годин ., пішов в гості до ОСОБА_4, свого товариша, який проживає в с.Білки. Прийшовши до нього додому, зайшовши до будинку, в той час там вже знаходився ОСОБА_5, який є двоюрідним братом ОСОБА_4. Привітавшись з ними вони стали розмовляти, де ОСОБА_4 приніс горілки, і вони стали випивати. Випили кожний приблизно по 100 грам горілки. Після цього ОСОБА_4 сказав їм, що він йде поратись по господарству і невдовзі буде, на що вийшов з будинку. Вони залишились в будинку з ОСОБА_5 в двох. При розмові з ОСОБА_5, на його ногах він побачив шкіряні чоботи, які йому сподобались. Він сказав ОСОБА_5 щоб той дав чоботи поносити, на що той відштовхнув його від себе і висловився в його адресу нецензурною лайкою. Він дуже розгнівався, і наніс один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_5, від якого той впав на підлогу, де він підійшовши до ОСОБА_5 наніс йому приблизно 2-3 удари правою ногою по спині з правої сторони, де він захищався руками, після чого розвернувшись вийшов з будинку і пішов собі додому, а ОСОБА_5 залишився в будинку. Лівою ногою жодного удару ОСОБА_5 він не наніс. В той час коли він ОСОБА_5 завдавав удари, то нікого в будинку не було, ОСОБА_4 знаходився на подвір»ї. Стосовно інциденту, то ОСОБА_5 він вдарив лише за те, що той його штовхнув і висловився в мою адресу нецензурною лайкою, тому він розгнівався і вдарив його декілька разів, мети відібрати від ОСОБА_5 його чоботи він не мав. Він тілесних ушкоджень не отримав, так як жодного разу ОСОБА_5 його не вдарив. Невдовзі він зустрівся з ОСОБА_5, який його повідомив що він йому зламав ребро, у вчиненому щиро розкаявся просить його строго не карати.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с65-66.) , претензій до нього не має про що написав суду заяву .

Винність підсудного у вчиненому злочині стверджується матеріалами справи, зокрема:

- заява громадянина ОСОБА_5 . . . . . . . . . /а.с.______3_____/

- висновком судово-медичної експертизи. . . ./а.с._____21-23______/

- протоколом допиту потерпілого . . . . . . /а.с.____26-27_______/

- протоколом відтворення+ обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3. . . . . . . . . ./а.с.__41-42_________/

За таких обставин суд вважає що підсудний ОСОБА_3вчинив злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України, за ознаками: умисне нанесення середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я. і вина йому у вчиненні такого доведена у судовому засіданні.

Обираючи міру покарання до підсудного , судом враховується характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочині, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.45 ), помякшуюча відповідальність обставина- щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого судом , обтяжуюча відповідальність обставина , вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Беручи до уваги обставини справи, особу винного, суд вважає, що відносно нього слід застосувати ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у сонні злочину передбаченого ст.122 ч.І КК України і призначити йому покарання за ст. 122 ч.1 КК України на 2 (роки) роки позбавлення волі,.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 .залишити попередньою підписку про не виїзд до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6