Провадження 1-кс/127/3700/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що слідчий затягує розслідування кримінального провадження, та постанова про закриття провадження є незаконною.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Прокурор повністю підтримав слідчого щодо доводів про винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, прокурора дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

08.02.2013 року, до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли заяви ОСОБА_3 , щодо неправомірних (на її думку) дій посадових осіб медичного університету ім. М.І. Пирогова відносно неї, а саме щодо її звільнення з роботи з Вінницького медичного університету на підставі підроблених документів.

Вказана заява була внесена до ЄРДР 08.02.2013, за номером №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню провадить слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.05.2014 року кримінальне провадження № 0000071 від 08.02.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 364, 366 КК України посадових осіб Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Слідчим ОСОБА_5 свідомо проігноровано вказівки керівництва щодо проведення конкретних слідчий дій по кримінальному провадженню 0000071 , які містяться в листі заступника начальника ОСОБА_6 (а.с. 185-189).

Так, слідчим була проігнорована ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2013 року, якою суд зобов`язав детально допитати ОСОБА_3 з обставин кримінального провадження. В ході досудового розслідування жодного разу не була допитана заявниця та потерпіла по кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Зовсім не досліджені факти порушення КЗпП України щодо ОСОБА_3 починаючи з 2010 року та фактів підробки табелів обліку робочого часу, а на їх основі розрахункових листків з бухгалтерії.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було допитано ОСОБА_3 , не досліджено порушення КЗпП України, не проведено конкретних слідчих дій по вказівках керівництва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000071 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000071 від 08.02.2013 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: