Справа № 11 -
197 / 2007 рік Головуючий у 1 - й інстанції Войнаренко Л.Ф.
Категорія-ст.. 122 ч.1 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області в складі

головуючого
судді : Зубара В.В.

суддів : Капічон О.М., Гайдай P.M.

за участю
прокурора : Хомич С.П.

потерпілого : ОСОБА_1.

засудженого : ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1на
вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2006 року , яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець села
Хотянівка, Вишгородського району, Київської
області, українець , громадянин України ,
освіта повна середня, не одружений , працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2",
мешканець м. АДРЕСА_1, раніше
не судимий , -

засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі . На підставі ст..75 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим
строком на 1 рік. У
відповідності до ст.. 76
КК України засудженого зобов"язано періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи ,
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання . Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 3000 грн.

За вироком суду
ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений за те, що 02 квітня 2006
року близько 2 години , перебуваючи в с Хотянівка , Вишгородського району , Київської області по вулиці Леніна , 45 в приміщенні кафе "Софія" , на грунті протиправних дій потерпілого , наніс ОСОБА_1.
декілька ударів руками та ногами по тулубу та голові, спричинивши
останньому тілесні ушкодження .

Згідно висновку
експертизи № НОМЕР_1року
ОСОБА_1знаходився на стаціонарному лікуванні
у нейрохірургічному відділенні Київської обласної клінічної лікарні з ІНФОРМАЦІЯ_3 року і був виписаний для подальшого амбулаторного
лікування в хірурга - стоматолога
по місцю проживання . Йому
було встановлено діагноз :
" перелом суглобного відростку нижньої щелепи зліва . Відкрита черепно
- мозкова травма - забій головного
мозку . Розрив
барабанних перетинок. Такого характеру
тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів , що мали місце в терміни та при обставинах, викладених в постанові
про призначення експертизи. Є малоймовірним можливість виникнення всіх вказаних
тілесних ушкоджень при одноразовому падінні
з вертикального положення тіла . Всі описані тілесні ушкодження в своїй
сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень , оскільки
для повного зрощування даних переломів необхідно термін більше 21 дня .

На вирок суду потерпілим подана апеляція, в якій він , не оспорюючи вірності кваліфікації дій
засудженого , просить
вирок суду змінити в частині задоволення його позовних вимог, збільшивши їх до 10 000 грн. посилаючись
на те, що він тривалий час знаходився на
стаціонарному , а потім амбулаторному лікуванні , однак судом не було в повному обсязі
враховано ті обставини справи ,
які впливають на задоволення його позовних вимог.

Заслухавши доповідача , думку прокурора та засудженого про
залишення апеляції потерпілого без задоволення , а вироку суду
без змін, думку потерпілого про зміну вироку суду в частині цивільного позову , обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає , що
апеляція потерпілого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав .

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2. у
вчиненні зазначеного у

вироку
суду злочину відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується

дослідженими в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим .

Наведеним у
вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії
засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України .

При призначенні
покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину , особу
засудженого , обставини
, що впливають на
покарання і вірно призначив йому покарання, не пов"язане з позбавленням
волі.

Разом з тим , судова колегія
вважає обґрунтованими доводи апеляції потерпілого про те , що сума
стягнутої судом моральної шкоди не відповідає заподіяній шкоді .

Так , при визначенні розміру заподіяної
моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1. суд недостатньо врахував , що останній зазнав фізичних та моральних страждань , отримавши
тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ - забою головного мозку , розриву барабанних перетинок , тривалий час
знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні , тому колегія
суддів вважає , що
розмір моральної шкоди ,
стягнутої з засудженого повинен бути збільшений .

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..365 -366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково .

Вирок
Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_2в частині цивільного позову змінити .

Стягнути з
ОСОБА_2на користь потерпілого ОСОБА_15000 грн. / п"ять тисяч грн../у
відшкодування заподіяної моральної шкоди .

В решті вирок
залишити без зміни .