Справа № 743/1101/13-к
Провадження №1-кп/743/61/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року
смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко
О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: прокурора - Софієнка
В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000192 від 15.05.2013 року з
обвинувальним актом та угодою про
примирення між сторонами, відносно

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Добрянка, Ріпкинського району
Чернігівської області, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
смт. Добрянка, Ріпкинського району
Чернігівської області, громадянина
України, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: агромісто АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року, приблизно о 19 год. 00
хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, знаходячись в АДРЕСА_3, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно
викрали з прилеглої території
відділення Державного ощадного банку
України ТВБЗ № 10024/0173 Чернігівського
обласного управління, таємно викрали
металевий сміттєвий контейнер,
вартістю 230 грн., який належать ОСОБА_1,
чим спричинили їй матеріальної шкоди
на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми
діями, які виразились у таємному
викраденні чужого майна (крадіжці),
вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, вчинили кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК
України.

26.06.2013 року між підозрюваними ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 укладена
угода про примирення відповідно до
вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювані ОСОБА_2
і ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
підозрюваних за ч.2 ст.185 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке повинні нести
підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки та з покладенням на них
обов'язків у відповідності до ст.. 76 КК
України. Розмір шкоди завданий
кримінальним правопорушенням
відшкодовано потерпілій
підозрюваними в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обґрунтовано підозрюються у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який
згідно ст.12 КК України, є злочином
середньої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цілком
розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474
КПК України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
них у разі затвердження угоди судом;

Потерпілій ОСОБА_1 зрозумілі наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає доцільним
затвердження угоди про примирення між
потерпілою та обвинуваченими, як такої,
що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши угоду від 26 червня 2013 р.
про примирення між потерпілою та
обвинуваченими, приходить до висновку,
що умови угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України та Кримінального кодексу
України, відповідають інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи та інтереси сторін та інших
осіб, міра покарання, узгоджена
сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2
ст.185 КК України та положенням ч. 2 ст. 56
КК України, укладення угоди сторонами є
добровільним, виконання угоди
обвинуваченими є можливим.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України,
якщо суд переконається, що угода може
бути затверджена, він ухвалює вирок,
яким затверджує угоду та призначає
узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо долі речового доказу слід
вирішити у відповідності до ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26 червня 2013 р. про
примирення між потерпілою ОСОБА_1 та
обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
кримінальному провадженні № 0000192.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та
призначити узгоджене покарання у виді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом
іспитового строку 2 (два) роки не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на
ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
системи;

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та
призначити узгоджене покарання у виді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом
іспитового строку 2 (два) роки не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на
ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
системи;

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ - сміттєву тачку -
повернути власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений, з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляції протягом 30 днів з моменту його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
О.В.
Павленко