Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Канигіної Г.В., Кузьменко О.Т.
розглянула у судовому засіданні 26
квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
20 лютого 2007 року.
апеляційного суду
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,
засудженого вироком Апеляційного суду АР Крим від 20 грудня 2006 року за ч.
3 ст. 153, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України та за ст.
ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі,
відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження і визнано його
касаційну скаргу засудженого такою, що не підлягає розгляду.
Як убачається зі справи, ОСОБА_1 засуджений за незаконне придбання і
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконному придбанні,
носінні і зберіганні бойових припасів,
насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом та за умисне
вбивство, поєднане із насильницьким задоволенням статевої пристрасті
неприродним способом.
Вирок щодо ОСОБА_1 був постановлений 20 грудня 2006 року, а копію вироку
засуджений отримав 25 грудня цього ж року.

2 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням
про відновлення строку на касаційне оскарження, долучив до клопотання касаційну
скаргу, у якій крім мотивів своєї незгоди із вироком, просив надати можливість
ознайомитися із матеріалами справи для доповнення поданої ним касаційної
скарги.

20 лютого 2007 року апеляційний суд, розглянувши у судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1, відмовив йому у відновленні строку, визнавши, що засуджений
не навів переконливих доводів та поважних причин, що призвели до пропуску ним
строку на касаційне оскарження.

Одночасно суд прийняв рішення про те, що касаційна скарга засудженого не
підлягає розгляду.

На вказане рішення засуджений ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій
зазначив причини пропуску ним строку, обумовлені об'єктивними обставинами, які
не можна визнати непереконливими. При цьому у скарзі засуджений навів окремі
доводи, які, на його думку, залишилися поза увагою апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважав, що наведені
засудженим доводи заслуговують на увагу, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія суддів знаходить, що касаційна скарга
засудженого на ухвалу апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України скарги на судові рішення,
постановлені апеляційним судом можуть бути подані засудженим, який перебуває
під вартою, протягом одного місяця з моменту вручення йому копії вироку.

ОСОБА_1 отримав копію вироку 25 грудня 2006 року, тому строк подачі
касаційної скарги закінчувався 25 січня 2007 року. Зі справи видно, що скаргу
направлено до суду, який постановив вирок, 2 лютого, тобто із семиденним
пропуском строку.

У клопотанні про відновлення строку на подачу скарги засуджений навів низку
обставин, що позбавили його можливості своєчасно оскаржити судове рішення щодо
нього.

Колегія суддів перевірила підставність наведених в ухвалі доводів і вважає
рішення суду передчасним. Суд формально поставився до доводів засудженого до
довічного позбавлення волі і зазначене рішення (ухвалу) не можна вважати
законною й обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2007 року про
відмову ОСОБА_1 у відновленні строку на касаційне оскарження і визнання скарги
засудженого такою, що не підлягає розгляду, скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

судді:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В.
Кузьменко О.Т.