Дата документу Справа № 10-613/11
Дата документу Справа № 10-613/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-613/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.,
судей: Имберовой Г.П., Жовниренко В.П.,
с участием прокурора: Бутенко А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28 июля 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4 Илтифата оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 17.07.2011г., в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 20мин., совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находясь и общественном месте - во дворе д.24 по ул.Леппика в г.Запорожье, грубо нарушая общественный порядок по признакам явного неуважения к обществу, действуя умышленно, группой лиц, проявляя свою пьяную удаль и желая самоутвердиться за счет унижения незнакомых им ранее лиц, на протяжении длительного периода времени избивали потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а именно: ОСОБА_5 нанес ОСОБА_8 удар кулаком левой руки в голову, от чего последний упал на асфальт и потерял сознание. От полученных телесных повреждений ОСОБА_8 скончался.
ОСОБА_9 попытался пресечь хулиганские действия ОСОБА_5, на что ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 начали избивать ОСОБА_9, при этом наносили ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган - в голову, от чего последний потерял сознание.
Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции ОСОБА_10 и ОСОБА_11 попытались пресечь противоправные действия и задержать вышеуказанных лиц, однако ОСОБА_6 и ОСОБА_5, действуя умышленно, из хулиганских мотивов оказали сопротивление сотрудникам милиции, при этом ОСОБА_12 нанес ОСОБА_10 один удар кулаком руки в область головы, отчего сотрудник милиции потерял сознание и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы справа и ушиба мягких тканей лица справа.
После чего ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 скрылись с места преступления.
В процессе хулиганских действий, потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 причинены множественные телесные повреждения, степень тяжести которых будет определена в ходе досудебного следствия.
18.07.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины.
18.07.2011г. ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
21.07.2011г. постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья срок задержания ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
26.07.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины.
27.07.2011г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления
предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины.
Следователь, по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, удовлетворяя представление, в постановлении указал, что ОСОБА_4 хотя ранее и не судим, однако совершил преступления средней тяжести и тяжкое, в состоянии алкогольного опьянения; не работает и не занимается общественно-полезным трудом, а в результате его действий, наступили тяжкие последствия, такие как смерть потерпевшего, кроме того, один из соучастников совершенных преступлений от органов досудебного следствия скрылся и его местонахождение неизвестно, в связи, с чем объявлен в розыск.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку судом при избрании меры пресечения, в нарушение требований ст.150 УПК Украины, не было принято во внимание, что ОСОБА_4И.о. имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. При этом органами досудебного следствия не представлены данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_4 будет пытаться препятствовать установлению истины, уклоняться от исполнения процессуальных решений, либо продолжить преступную деятельность.
Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст.165-2 УПК Украины суд при рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому обязан учитывать тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, другие обстоятельства дела. Мера пресечения должна способствовать объективному, полному и всестороннему расследованию уголовного дела и обеспечить исполнение уголовно-процессуальных решений по делу.
Требования закона при избрании меры пресечения ОСОБА_4 не нарушены. Ему предъявлены обвинения, которые действующим законодательством отнесены к средней тяжести и тяжким, ответственность за которые предусмотрена до 5 лет и от 7 до 10 лет лишения свободы.
Согласно материалам дела, ОСОБА_4 не работает, не имеет постоянного источника дохода, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, а один из участников преступления скрылся и находится в розыске.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_4 может совершать другие преступления, воспрепятствовать установлению истины по делу и всестороннему расследованию обстоятельств дела. Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана судом на срок, достаточный для выяснения обстоятельств, которые необходимы для выяснения роли и характера участия ОСОБА_4 в событиях, квалифицированных по ст.ст.296 ч.3, 121 ч.2 УК Украины.
Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения и обстоятельства дела, коллегия судей считает, что оснований для изменения меры пресечения на менее тяжкую для обвиняемого ОСОБА_4 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 28 июля 2011 года, которым в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_13ОСОБА_2ОСОБА_14