Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4703/14-к
Провадження № 1 кп/299/286/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
24 жовтня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_7 та своєю тещею ОСОБА_6 , в ході якої з будинку АДРЕСА_2 почав забирати свої речі. Стоячи на бетонних східцях які ведуть до будинку ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи більш фізично розвинутим та скориставшись беззахисністю ОСОБА_6 , штовхнувши правою рукою ОСОБА_6 , в область лівого передпліччя, в результаті чого остання не втримавши на ногах вагу власного тіла впала на бетонну площадку на якій в той момент знаходився пластмасовий тазик, впавши на який ОСОБА_6 з`їхала на ньому донизу ще по п`яти східцям, в результаті чого вдарилась головою об металеву трубу, яка являється складовою конструкції бетонних східць.
В результаті своїх умисних дій спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів в надлопаточній ділянці справа, в ділянці лівої лопатки та в поперековій ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 440 від 11.11.2014 року та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікується як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, такими як нанесення тілесних пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Він ще, 30 вересня 2014 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті довготривалих неприязних відносин, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи більш фізично розвинутим та скориставшись беззахисністю ОСОБА_7 , почав наносити правою рукою множинні удари в область тильної ділянки голови та плечей останньої. Після чого ОСОБА_4 , не припиняючи своїх протиправних дій, силоміць виштовхав ОСОБА_7 , на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де з метою спричинення тілесних ушкоджень почав наносити їй удари правою рукою удари в область потиличної ділянки голови та плечей, внаслідок нанесення яких ОСОБА_7 не втримавшись на ногах присіла напівпричіпки тримаючиюсь руками за металеві ворота. Водночас ОСОБА_4 продовжуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_7 , не припиняючи своїх протиправних дій, умисно, своєю правою обутою ногою наніс останній ще декілька ударів в область правого та лівого стегна. Далі ОСОБА_7 , повернулась до будинку, пройшовши до приміщення коридору, де ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень , тримаючи в правій руці черевик, наніс один удар в область кисті лівої руки ОСОБА_7 .
В результаті своїх умисних дій спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів лівого плеча в нижній третині по передній поверхні, лівого плеча в верхній третині по попередній поверхні та по задньо-внутрішній поверхні, лівого передпліччя в верхній третині по внутрішній поверхні, в ділянці правої лопатки, гребня здухвинної кістки зліва, правого стегна в верхній третині по задній поверхні та лівого стегна в середній третині по попередній поверхні, садна шкірних покровів в ділянці гребня здухвинної кістки, забою м`яких тканин тильної поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 492 від 08.12.2014 року та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікується як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що дійсно 30.09.2014 року під час сварки наносив удари жінці ОСОБА_7 . Після цього 24.10.2014 року штовхнув тещу ОСОБА_6 від чого та впала на сходи.
Свою вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється, в залі суду попросив вибачення від потерпілих, зобов`язався у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з колишнім чоловіком обвинуваченим ОСОБА_4 тривалий час перебувала у неприязних відносин, між ними часто виникали сварки. 30.09.2014 року зранку ОСОБА_4 просив від неї гроші. З цього приводу між ними виникла сварка, під час якої він вдарив її рукою в область потилиці, а після на подвір`ї наносив удари руками та ногами по тілу. Зазначає, що обвинувачений часто поводиться неадекватно, погрожує, ображає як її особисто, так і її батьків.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що після випадку, що трапився 30.09.2014 року її донька ОСОБА_9 подала на розлучення. 24.10.2014 року вдень її колишній зять ОСОБА_4 прийшов до них додому і почав з будинку забирати речі. З цього приводу йому робили зауваження, що він забирає не своє і почалася сварка, під час якої ОСОБА_4 штовхнув її і вона перебуваючи на сходах будинку впала на пластмасовий тазик і з`їхала на ньому по сходах і вдарилася головою, від чого втратила свідомість. Зазначила, що потерпілий не одноразово поводився неадекватно, дебоширив.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття відносно нього провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що усвідомив протиправність дій, вибачився перед потерпілими та примирився з ними.
Прокурор вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо клопотання не заперечили, ствердили, що з обвинуваченим примирилися.
Їх представник ОСОБА_8 щодо клопотання не заперечив, зазначивши, що дійсно є обставини для закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Захисник обвинуваченого просив клопотання задоволити, зазначивши, що його підзахисний ОСОБА_4 усвідомив протиправність своїх дій, кається, вину визнав повністю, попросив пробачення від потерпілих, з потерпілими примирився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням судом особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості, не є корупційним злочином, злочин потерпілим вчинено у перше (а.с.131).
У судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, з потерпілим примирився, потерпілі до обвинуваченого претензій не мають, обвинувачений проти закриття провадження не заперечує.
За вказаних обставин клопотання обвинуваченого про звільнення його від відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.ст.284, 286, 288, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1