overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
24 декабря 2007 года
Жовтневый районный суд
председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске обращение ОСОБА_1 о продлении срока обжалования
постановления следователя Жовтневого РОВД, о запросе в Жовтневом РОВД
материалов дознания по его заявлению от 29.05.2007 года № 2228, а также о
рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по
ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с исковым
заявлением, в котором просит продлить срок обжалования постановления
следователя Жовтневого РОВД, запросить в Жовтневом РОВД материалы дознания по
его заявлению от 29.05.2007 года № 2228, а также рассмотреть вопрос о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п.
Суд считает, что жалобу ОСОБА_1
необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона
Украины «О судоустройстве Украины», судебная власть реализуется путем
осуществления правосудия в форме гражданского, хозяйственного,
административного, уголовного, а также конституционного судопроизводства.
В данном случае неясно в рамках какого
судопроизводства необходимо рассматривать данное обращение ОСОБА_1, так как оно
оформлено ненадлежащим образом, а именно, указанное обращение оформлено как
исковое заявление, в котором речь идет о привлечении лица к уголовной ответственности
по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины, однако, такая процедура
привлечения к уголовной ответственности лица, действующим уголовным законом не
предусмотрена. Так, в соответствии со ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях,
предусмотренных ч. 1 ст. 126 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе
Также, в обращении ОСОБА_1 не
усматривается с какой целью он просит продлить семидневный срок обжалования
постановления следователя Жовтневого РОВД об отказе в возбуждении уголовного
На основании изложенного, суд считает,
что заявление ОСОБА_1 необходимо оставить без рассмотрения, а последнему
разъяснить, что вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности
разрешается в порядке уголовного судопроизводства и что ему необходимо
обратиться в суд с жалобой частного обвинения, в порядке предусмотренном УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,
Обращение ОСОБА_1, в котором ставится
вопрос о продлении срока обжалования постановления следователя Жовтневого РОВД,
о запросе в Жовтневом РОВД материалов дознания по его заявлению от 29.05.2007
года № 2228, а также о рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины оставить
РазъяснитьОСОБА_1 его право на подачу
в суд жалобы частного обвинения в порядке, предусмотренном действующим УПК
Судья
Справа №5-281/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Бутенко
С. Б.

при
секретарі Радзівон
В.О.

з участю
прокурора Пожарова
О.О.

представника
Комсомольської

МРВКВІ
УДЦУПВП

в
Полтавській області Гнатюк
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського МРВКВІ УДЦУПВП в Полтавській
області від 19.03.2007 р. відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Жовте
Софіївського району Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, проживаючого за адресою
Полтавська область, м. Комсомольськ,
АДРЕСА_1, засудженого 10.07.2С06
року Комсомольським міським судом Полтавської області, за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік про звільнення від покарання
призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1, засуджено за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку 1 рік.

З
подання вбачається, що за час іспитового
строку ОСОБА_1, зарекомендував себе
добре, обов'язки, покладені судом виконував, порушень не мав, . до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника МРВКВІ УДЦУПВП в Полтавській
області, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання. Оскільки у період іспитового строку,
обовязки, покладені судом
ОСОБА_1. виконував, довів своє
виправлення, він має бути звільнений від
призначеного покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання МРВКВІ
УДЦУПВП в Полтавській області від 10.07.2007 року задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської
області від 10.07.2006 року у вигляді 1 року обмеження волі -звільнити.

На
постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області.
Справа
№ 1-П-382007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Мокренка
Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за
постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС
України в Сумській області про закриття кримінальної справи в зв*язку з
закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РВ звернувся до суду з постановою
про закриття кримінальної справи в зв*язку з закінченням строків давності, з
тих підстав, що в ніч на 19.09.1992 року невстановлені
особи з двору АДРЕСА_1 скоїли крадіжку 4 коліс, віторового та заднього скла з
вітомобіля марки "Москвич 412", що належить ОСОБА_1.

За даним фактом 22.09.1992 року
слідчим СВ Сумського РВ була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України( ред.1961р.)

Під час проведення досудового
слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення
винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з
таких підстав.

За постановою слідчого СВ Сумського
РВ від 22.09.1992 року було порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1. в АДРЕСА_1.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під
час проведення досудового слідства по даній
кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану
кримінальну справу необхідно закрити в зв*язку з закінченням строків
давності, поскільки, на даний час
закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,
передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.2, З КПК України,, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ УМВС
України в Сумській області 22.09.1992 року
за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в ред.. 1961 p.), по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 - закрити, в зв*язку з закінченням строків давності.
Справа №5-226/07
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Бутенко
С. Б.

при
секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Назаренка
О.В.

представника
ВЦ № 136 Нестеров Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського
виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому
від 15.05.2007 року про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Воскобейники
Шишацького району Полтавської області,
громадянина України, освіта

середня, одруженого,
не працюючого, проживаючого за
адресою Полтавська область

Шишацький район с Воскобейники,

засудженого
24.06.2003 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.
121

ч. 1 КК України
до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 24.03.2003 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5
років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 06.02.2004 року.

Постановою
Ленінського районного суду м. Полтави
від 12.10.2006 року ОСОБА_1. невідбута частина покарання замінена на більш
м'яку у вигляді обмеження волі.

03.11.2006 року
засуджений прибув до Комсомольського ВЦ
№ 136.

В
поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 15.05.2007 року ставиться питання про його
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за
час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне
ставлення до праці має два заохочення,
стягнень не має.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення, до нього
може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 15.05.2007 року задовольнити.

ОСОБА_1, звільнити від подальшого відбування покарання
умовно-достроково на 1 роки 7 місяців 2 дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
Справа № 5-12-38/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Демчика
Р.В.,

при секретарі Воропай
О.В.,

з участю прокурора Санжаровського
О.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання
головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 про скасування
примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова, від 14 липня 2008
року ОСОБА_2 замінено примусовий захід медичного характеру - примусове
лікування в психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове
лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Адміністрація Черкаської облпсихлікарні № 1 звернулася в суд з поданням про
скасування примусового лікування ОСОБА_2, посилаючись на те, що його психічний
стан поліпшився і він примусового
лікування не потребує.

Заслухавши представника Черкаської облпсихлікарні № 1, захисника та
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд знаходить
законні підстави для скасування примусового лікування ОСОБА_2, оскільки згідно
акту психіатричного огляду № 34 від 20 листопада 2008 року він хоч і страждає
на органічний розлад особистості, однак у нього настало стабільне покращення і
в даний час він не представляє соціальної небезпеки для оточуючих.

Оскільки ОСОБА_2 не видужав, суд не знаходить підстав для направлення
справи на провадження досудового слідства.

Керуючись Законом України "Про психіатричну допомогу", ст. 422
КПК України, суд, -

постановив:

Примусове лікування ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:
08 ноября 2007года Новоазовский районный
суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи- Попека В.К.
секретаря : Самсоновой О.А. с участием
прокурора Могильной О.Н. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новоазовске представление в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Докучаевска Донецкой области,
гр-на Украины, образование среднее,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1«Об освобождении от наказания по
приговору Береговского районного
суда Закарпатской области от 25.10.2006
ОСОБА_1 осужден 25.10.2006 года Береговским районным судом
Закарпатской области по ст.332 ч. 1 УК
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной инспекции в представлении ставит вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Выслушав представителя инспекции,
мнение прокурора, изучив дело, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания, поскольку из. материалов дела усматривается, что в
период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к
административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не
совершал, что свидетельствует о его становлении на путь исправления.
Руководствуясь ст. 78 ч 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1от назначенного приговором Береговского
районного суда Закарпатской области от 25.10.2006 года -освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский райсуд Донецкой области в
течении семи дней со дня его оглашения.
Справа № 5-107/07
Постанова

про звільнення від покарання

16 листопада 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді - Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач B.I.

з участю прокурора - Мінька В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

встановив:

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 5.11.2004 року засуджена за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 - 76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 (три) роки з
покладення на неї обов"язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1 так як засуджена в період іспитового строку
проявила себе з позитивної сторони: в порушеннях громадського
порядку помічена не була, міри адміністративного стягнення до неї не застосовувались, обов"язки покладені на неї судом
виконувала без порушень. Просять звільнити
засуджену від відбування покарання по закінченню іспитового
строку.

Представник інспекції подання підтримав, просить звільнити засуджену від відбуття
покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена подання підтримала, просить звільнити її від відбування покарання
по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджена
стала на шлях виправлення та перевиховання, не порушувала
громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засуджену від
призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду від 5.11.2004 року у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі, звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
08 августа 2007 г. Судья Першотравневый районный суд
Донецкой области Трегубенко С. В.
при секретаре Павличевой А.И. с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале в п.г.т. Мангуш представление начальника Першотравневого РО
УМВД Украины в Донецкой области подполковника милиции ОСОБА_1 о проведении
осмотра жилья и иного владения гр.ОСОБА_2
04 августа 2007 года в Першотравневый РО ГУМВД
украины в Донецкой области обратилась с заявлением гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающая вАДРЕСА_1, с
просьбой привлечь к уголовной ответственности жителяАДРЕСА_3ОСОБА_2, который в ночь с 03.08.2007 года на 04.08.07 года по месту своего жительства в
квартиреАДРЕСА_2, применяя физическое и
психическое насилие изнасиловал ее,
угрожая убийством, избил, причинив ей телесные повреждения.
С целью обнаружения вещей и
предметов, указывающих на совершение
преступления, возникла необходимость в
проведении осмотра жилья и иного владения гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения в квартиреАДРЕСА_2
Изучив представленные органами
дознания материалы, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего
представление, считаю что основания для
дачи санкции для осмотра домовладения и иного владения есть, поскольку в домовладении ОСОБА_2 могут
находится вещи и предметы указывающие на совершение им преступления.
Украины, судья, -
Провести осмотр жилища и иного
владения в квартиреАДРЕСА_2 АМП Радиоцентр по месту жительства гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-673-2007 рік
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого судді ДЕМЧУКА П.В., при секретарі
Гонтарук З.О., з участю прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому засіданні в Ізяславській установі ВК- 31 спільне подання
адміністрації установи та спостережної комісії
при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1засуджений 17.02.2005 року
Богуславським райсудом Київської області заст.309ч.2 КК Украіни до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК Украіни
приєднати частково невідбуте покарання за вироком від 16.03.2004року
Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської області та до
відбуття 3 роки п/волі.

Початок строку : 17.01.2005 року.
Кінець строку : 17.01.2008 року.

Адміністрація установи направила клопотання про умовно-дострокове
звільнення засудженого, мотивуючи тим , що він, відбуваючи покарання , зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ВТК, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні , відбуваючи покарання , засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування
покарання умовно-достроково на невідбутй
строк 3 місяці 13 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 5-421/2007р.
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
суді Васильєвої В.Я., при секретарі -
Данильченко О.О., з участю прокурора -
Португальського І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
відбування покарання :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, уродженку м. Каменка-Дніпровська Запорізької
області, українку, освіта середня, жительку АДРЕСА_1, раніше не судиму.

Засуджену
: 25.05.2004р. Білозерським райсудом Херсонської області за ст. 124 КК України до 2 роки позбавлення волі
з ісптовим строком 3 роки, -

встановив:

Адміністрація
Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1,
зазначивши, що за час перебування
на обліку ОСОБА_1 правопорушень не скоювала,
до кримінальної відповідальності не притягувалася, на профілактичні бесіди з'являлася
вчасно, за місцем проживання
характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 25.05.2007 року.

В
судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника КВІ,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи відносно
ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи,
що ОСОБА_1 порушень закону не допускала,
до кримінальної відповідальності не притягалася, на реєстрацію в КВІ з»являлася вчасно, довела своє виправлення та на даний час
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України , суд , -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання, призначеного
вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2004
року.

Постанова
може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.
Справа №5-644-2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С, при секретарі Новіковій Л. В., з участю прокурора Манзюка СП., розглянувши
у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 подання
адміністрації ВТК про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1.засуджений 06 червня 2006року
Ірпінським міськрайсудом Киівської області за
ст. ст. 309ч.2, 307ч.2, 70 КК
Украіни до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою колегіі
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Киівської
області від 25 жовтня 2006 року змінений, виключена ст. 307ч.2 КК украіни, конфіскація майна,
рахується засудженим за ст. 309ч.2 КК
Украіни до 3 років позбавлення волі.

Кінець строку :
29 .01. 2008 року

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1. мотивуючи це тим,
що він відбуваючи покарання, він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному
нагляду.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений скоїв
злочин, пов"язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

Відбуваючи
покарання, засуджений зарекомендував
себе з негативної сторони.

Керуючись ст. 158
КВК України, ст. ст.
3, 4, 5, 6
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 01. 12. 1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому
ОСОБА_1 строком на 18 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
заборона виходу з будинку(квартири) з 22.00год до 6.00год

·
не виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ

·
реєструватись в міліціі два рази на місяць

·
повідомляти про зміну місця проживання і роботи ОВС

постанова
оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.