АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: № 2006/421/12 Председательствующий 1-й инстан.
Производство: № 11/790/1943/13 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.121 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.
05 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Шляхова Н.И.
Судей: Протасова В.И., Глинина Б.В.
с участием прокурора: Пресс А.С.
осужденного : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 17 июня 2013 года,
у с т а н о в и л а :
Указанным приговором районного суда ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданин Украины, русский, имеющий средне-специальное образование, разведенный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчисляется с 15 января 2012 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Районным судом установлено, что 14 января 2012 года ОСОБА_2 совместно с потерпевшим ОСОБА_3, своей сестрой ОСОБА_4 и сожительницей потерпевшего ОСОБА_5 распивали спиртные напитки, находились по месту проживания ОСОБА_2 в доме №12, кв.15, село Серпневе Валковского района Харьковской области.
Около 13 часов этого же дня подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 прошли в одну из комнат, между ними возникла ссора из-за того, что потерпевший сделал замечание подсудимому в отношении малолетнего ребенка и ударил его в область лица рукой.
ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, имея цель причинения вреда здоровью последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно правой рукой нанес удар ножом, который лежал на шкафу в той же комнате, в верхнюю часть туловища ОСОБА_3, а именно в левую половину грудной клетки с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с наличием колото-резаной раны, расположенной в 8-м межреберье по левой передне-подмышечной мышце.
Умышленными противоправными действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы , тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_2 после нанесения ударом ножом потерпевшему, оказал ему первую помощь, перевязал рану, предлагал вызвать «Скорую помощь», но потерпевший ушел домой со своей сожительницей ОСОБА_5
Через некоторое время в связи с ухудшением его состояния, потерпевшего ОСОБА_3 доставили в Валковскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.
В апелляции осужденный просит приговор районного суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Осужденный указывает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.128 УК Украины.
По мнению осужденного, сторона обвинения не представила никаких доказательств умысла ОСОБА_2на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Показания допрошенных лиц в период досудебного и судебного следствия и самого потерпевшего противоречивы и не подтверждают его вину по ч.1 ст.121 УК Украины.
Апелляция прокурора отозвана.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего сою апелляцию, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу , что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке доказательствах, исследованных судом.
Из допроса потерпевшего ОСОБА_3 от 15.01.2012 года подтверждается, что ножевое ранение ему мог причинить ОСОБА_2 В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ножевое ранение ему причинил именно ОСОБА_2
Сам осужденный не отрицал, что ножевое ранение ножом он причинил потерпевшему.
Свидетель ОСОБА_4 указала, что со слов её брата ОСОБА_2 , последний причинил ножевое ранение ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_5 показала /т.1 л.д.39-42/, что она слышала как в больнице ОСОБА_3 говорил врачу , что удар ножом ему нанес ОСОБА_2, а сам потерпевший отбивался от удара ножом .
Изменениям показаний потерпевшего и свидетелей данные ими во время досудебного следствия и судебного заседания, районным судом дана надлежащая оценка и эта оценка не вызывает сомнений у коллегии судей т.к. на ряду с другими доказательствами подтверждает вину осужденного именно по ч.1 ст.121 УК Украины.
Вина осужденного нашла свое подтверждение, протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2013 года, протоколом осмотра вещественных доказательств /т.1 л.д.67/, заключениями судебно иммунологических экспертиз /т.1 л.д.л.д.137-138,149-150,155-156,167-168,173/, заключениями судебно- цитологических экспертиз / т.1 л.д.200-204,225-230/.
Заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № 44 от 12.03.2012 года также подтверждается, что у ОСОБА_3, имело место проникающее колото резаное ранение левой половины грудной клетки с проникновением в брюшную полость , без повреждения внутренних органов с наличием колото- резаной раны , расположенной в 8-м межреберье по левой передне - подмышечной линии , которое могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще режущим свойствами, возможно клинка ножа, и не исключено , что было получено в срок, указанный в медицинской документации.
По степени тяжести проникающее колото- резаное ранение левой половины грудной клетки с проникновением в брюшную полость , без повреждения внутренних органов это тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни.
При вышеуказанных доказательствах, районный суд обоснованно пришел к выводу, о том, что нет никаких обьективных данных считать, что ОСОБА_3 совершил по отношению к ОСОБА_2 какие либо неправомерные действия, которые могли бы спровоцировать осужденного на ответные противоправные действия .
Районный суд обоснованно указал, что утверждения ОСОБА_2 об отсутствии у него умысла о причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему с помощью ножа, противоречат собранным по делу доказательствам, его фактическим действиям и расценивается как тактика защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
ОСОБА_2 осозновал, обществненно опасный характер своих действий , учитывая, что орудием преступления является нож, а удар ножом был причинен в левую часть тела с причинением колото резаной раны груди и живота.
Таким образом действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
При назначении наказания осужденному, районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел все требования данного закона, также в полной мере учтены требования ст.ст.66,67 УК Украины.
По мнению коллегии судей, назначенное наказание осужденному соответствует тяжести совершенного им преступления и личности виновного.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины /1960г./, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а :
Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Валковского районного суда Харьковской области от 17 июня 2013 года в отношении ОСОБА_6 без изменений.
Председательствующий :
Судьи :