ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі: головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю прокурора - Ляш І.В.

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки

справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Розумівка,
Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня 10-Б класу Світлогірської ЗОНІ-1-3 ступеню, допризивника,
не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ташкент мешканця
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня 10-А класу Світлогірської ЗОШ 1-3
ступенів, допризивника, не судимого, обох за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 20-ї год.
17.11.2006 p.
підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою на крадіжку майна, прийшли
в господарство потерпілого ОСОБА_4 в
АДРЕСА_3, де через вікно проникли в жилий будинок, звідки таємно викрали
телевізор кольоровий, марки SHARP,
вартістю 1400 грн.

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину свою визнали повністю при
вищезазначених обставинах.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність також
підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом огляду місця події
про виявлене пошкодження вікна та

вхідних дверей у будинку ОСОБА_5 та безлад у будинку (а.с. 9-

11);

·
явкою з повиною ОСОБА_2, де він показав, що разом із
ОСОБА_1 скоїли крадіжку із будинку (а.с. 12);

·
протоколом виявлення телевізора (а.с. 14);

2

·
даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому
засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що із його будинку була
скоєна крадіжка телевізора (а.с. 33);

·
аналогічними показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, даних
на досудовому слідтсві і перевірених в судовому засіданні (а.с. 34-35);

·
висновком товарознавчої експертизи про вартість
викраденого майна (а.с. 39);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину, де ОСОБА_2 показав, як саме була скоєна крадіжка (а.с. 68-69).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність

підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доведеною, а кваліфікацію їх
дій за ст. 185 ч. З КК України правильною, як крадіжка- таємне викрадення
чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у житло.

При обранні підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 міри покарання,
суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєного ними злочину.

Разом із тим, суд приймає до ваги, що підсудні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 вину свою визнали і щиро розкаялись, раніше не судимі, є неповнолітніми,
що ОСОБА_1 характеризується посередньо, а ОСОБА_2 позитивно, обставини, за яких
вони росли та виховувались, вартість викраденого майна та думку потерпілого про
їх не суворе покарання, що викрадене майно повернуте власнику, знаходить
зазначені обставини виключними, такими, що дають суду підстави застосувати до
підсудних ст. 69 КК України, призначивши їм покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої ч. 3 ст. 185 КК України, а також застосувати ст. 104 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.
69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк у один
рік.

Покласти на ОСОБА_8 обов"язок щодо нагляду за
засудженим ОСОБА_1 та проведення з ним виховної роботи.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України із застосуванням ст.
69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк у один рік.

3

Покласти на
ОСОБА_9 обов"язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_2 та проведення з ним
виховної роботи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити попереднім
- підписку про невиїзд.

Відповідно до
ст.ст. 104, 76 КК України зобов'язати ОСОБА_10 і ОСОБА_11 повідомляти органи
кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або
роботи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.