БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/438/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000135 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки і жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

освіта середня, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, не працюючої, не судимої в силу ст.89 КК України,
щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
26 березня 2015 року, близько 22 години, обвинувачена ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникла до приміщення погреба, звідки таємно викрала 71 кг картоплі загальною вартістю 261,99 грн., з розрахунку вартості 1 кг картоплі 3,69 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, 10 квітня 2015 року, близько 22 години, обвинувачена ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , де шляхом відкриття вхідних дверей проникла до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрала 2 банки місткістю по 3 л кожна з салом загальною вартістю 263,20 грн., з розрахунку вартості однієї банки сала 131,60 грн., та одну банку місткістю 3 л з м`ясом вартістю 183,10 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 446,30 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що 26 березня 2015 року у вечірінй час, десь близько 22 години, вона з метою набрати картоплі зайшла в господарство ОСОБА_5 , світло в будинку якої не горіло. Відразу пішла до погреба, де відігнула скобу на замку, яким були замкнуті двері, і залізла в погреб, звідки набрала в два мішки картоплю, яку віднесла додому. Частина картоплі, яку вона викрала, була вилучена працівниками міліції. Також, в ніч на 10 квітня 2015 року вона з метою викрасти банки з салом зайшла до житлового будинку ОСОБА_6 , де з веранди будинку викрала дві банки з салом та одну банку з м`ясом. По дорозі додому банку з м`ясом та салом розбила, а іншу банку продала мешканці с.Сидорівка на ім`я ОСОБА_7 . Щиро розкаюється в скоєному.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачена доводиться їй племінницею. Дуже часто вона їй допомагала матеріально, надавала продукти харчування, дозволяла жити як їй, так і її малолітнім дітям. 27 березня 2015 року, коли вона стала набирати картоплю з погреба, то виявила, що картопля з погреба взята сторонніми особами. Дійсно, було зірвано прибой на дверях погреба. Про викрадене повідомила працівників міліції, які і встановили, що крадіжку вчинила ОСОБА_4 ..

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні, вона також неодноразово надавала допомогу обвинуваченій. Остання часто переховувалася в неї, коли її бив чоловік. В березні 2015 року, коли заколола порося, то сало, м`ясо закрила в банки, які поставила у дальній веранді житлового будинку. Про місце їх знаходження обвинувачена була обізнана, оскільки неодноразово була в її будинку. У квітні місяці, коли по селу пішли розмови, що ОСОБА_4 продає сало в банках, вона заглянула до місця зберігання своїх банок з салом та м`ясом і виявила, що в неї відсутні банки. Про що повідомила працівників міліції.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, потерпілих та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення в приміщення, тим самим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, тяжкість вчиненого нею злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 не судима в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, розкаюється в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченій.

Обставиною, що обтяжує її покарання, є вчинення злочину проти особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням, застосувавши до неї ст.75 КК України, якщо обвинувачена своєю поведінкою під час іспитового строку доведе своє виправлення і перевиховання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 - 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши її відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: 21 кг картоплі передати потерпілій ОСОБА_5 , банку місткістю 3 л з салом передати потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1