ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року м. Феодосія

Військовий
місцевий суд Сімферопольського гарнізону під головуванням

судді Швеця
В.А.,

при
секретарі Бордуленко
М. Ю.,

за
участю старшого помічника військового прокурора Феодосійського гарнізону Мягкого В.М. , підсудного
ОСОБА_1, його захисника - адвоката
ОСОБА_3. розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в розташуванні
військової прокуратури Феодосійського гарнізону кримінальну справу за
обвинуваченням матроса військової частини А-2272 , -

ОСОБА_1, народившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1в місті Київі,
українця, громадянина
України, з повною загально - середньою
освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного на строкову військову службу 13
жовтня 2006 року Дніпровським РВК м.
Києва, що до призову мешкав за
адресою: АДРЕСА_1

Обвинуваченого
органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.
187 КК України. Судовим слідством суд,
-

встановив:

ОСОБА_1в
ніч з 10 на 11 липня 2007 року, біля
00 годин 40 хвилин, в районні будинку
№ 7 по вулиці Луначарського в м.
Феодосії, АР Крим знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_2
напав на останнього, з яким досі не був
знайомий і наніс сильний удар ліктем правої руки в обличчя, чим заподіяв потерпілому струс головного
мозку, тобто легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу його
здоров'я. Після того, як потерпілий
знетямив і упав на землю,
ОСОБА_1, обшукав ОСОБА_2 і
присвоїв собі належні потерпілому 15 грн.,
мобільний телефон маркі «Sony Ericsson W-700i», вартістю 805 грн., флешкарту пам'яті об'ємом 250 Мб - вартістю
70 грн., та SIM-карту
стартового пакету «SIM-SIM» мобільного оператора «UMS» -
вартістю 25 грн. Після того як правоохоронці встановили особу нападника, ОСОБА_1добровільно видав речі що належали ОСОБА_2, які були йому повернуті.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1визнав повністю винним себе в інкримінованому
йому діянні, про обставини справи
показав, так як це вище
викладено, та пояснив, що наніс удар ліктем правої руки в обличчя ОСОБА_2 в той час, коли той почав діставати з кишені
сигарети, з метою подавити можливий
опір з його сторони.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи, і при цьому їм не оспорюються.

Суд, оскільки проти цього не заперечували
учасники судового засідання, визнав
недоцільним дослідження доказів, що
мають відношення до фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оскільки
ОСОБА_1при вище описаних обставинах скоїв напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу, суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст.
187 КК України.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд визнає в якості
обставин, що пом'якшують йому покарання:
щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
збитку завданого державі, внаслідок
стаціонарного лікування потерпілого. Приймалося судом також і те, що потерпілий звернувся до суду із заявою про
те, що матеріальна і моральна шкода йому
компенсована захисником підсудного за проханням останнього і претензій до
ОСОБА_1 він не має.

Виходячи
з вищенаведених обставин, що не тільки
пом'якшують покарання але і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням сімейного стану
підсудного та особи винного, який до
кримінальної відповідальності притягається в перше і характеризується виключно
позитивно, а також те, що під час досудового слідства знаходячись
під наглядом військового командування порушень в дисципліні не допускав, суд приходить до висновку про
можливість, відповідно до ст. 69
КК України, призначити ОСОБА_1 інший,
більш м'який вид основного покарання,
не зазначений в санкції ч.1 статті 187 КК України і на підставі статті
62 КК України застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді тримання в
дисциплінарному батальйоні військовослужбовців,
яке на розсуд суду є достатнім для виправлення особи підсудного і в
умовах якого може бути досягнуто ціль покарання, а саме виправлення поведінки підсудного
ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинений ним розбій, в стані алкогольного сп'яніння, тому призначаючи розмір покарання суд
схилився до максимального розміру,
передбаченого цим видом покарань.

Крім
того, суд вважає, що проявлена ОСОБА_1 блискавичність при
прийнятті рішення на розбійний напад та безпомилковість його дій в злочинній
ситуації, вказують на те, що в стані сп'яніння він проявив в своїй
поведінці опісну для суспільства антисоціальну направленість, що є скритим недоліком в його вихованні
, який може бути виправлений лише в
умовах, що виключають можливість
відтворення подібних ситуацій і цей процес його перевиховання має бути
достатньо тривалим та проходити під безпосереднім наглядом професійних
вихователів, тобто в умовах служби
ОСОБА_1 у дисциплінарному батальйоні, а
не в умовах, що є наслідком застосування
де нього ст. 75 КК України, як на тому наполягав захисник підсунього.
Керуючись ст. ст.
333-335 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченому
ч. 1 ст.
187 КК України, на підставі якої
та із застосуванням ст. ст.
69 і 62 КК України призначити йому покарання у виді тримання в
дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - нагляд командування в/ч А-2272 - скасувати.

Відповідно
до пункту 13 положення про дисциплінарний батальйону у Збройних Силах України
затвердженого Указом Президента України від 5 квітня 1994 року № 139/94 до
набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_1тримати на гауптвахті
Кримського територіального командування.

В строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати час його перебування під
вартою по даній справі у Феодосійському MB ГУ МВС України в
АРК з 20 липня 2007 року по 23 липня 2007 року,
тобто 3 (три) доби.

Речові
докази по справі: мобільний телефон «Sony
Ericsson W-700i» серійний № CB50V7MRPP,
ІМЕІ 64353,
флеш - карта об'ємом пам'яті 250 Мб, які знаходяться на відповідальному збереженні у
потерпілого ОСОБА_2вважати
після набрання вироком законної силу повернутими їх господарю.

На вирок
може бути подано апеляцію у військовий апеляційний суд ВМС через військовий
суд Сімферопольського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.