Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаврушина
с участием секретаря Верний М.Г.
прокурора Соломко А.С.
подсудимого ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст.286 ч. 1 УК
Досудебным
следствием ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 8 января 2005 года, примерно в 0 часов 15 минут в г.Доброполье Донецкой
области, на участке дороги по проспекту Победы в районе поликлиники, управляя
автомобилем «ВАЗ-2109» гос..НОМЕР_1нарушил
п.п.2.3,12.2,12.3,19.3 ПДД Украины и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3
причинив ему средней степени тяжести телесные повреждения, т.е. по ст.286 ч. 1 УК Украины.
В судебном
заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 заявила ходатайство о возвращении
уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты
досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании и
грубого нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый
поддержал мнение защитника, прокурор и потерпевший возражают против заявленного
мнение прокурора, подсудимого и его защитника, потерпевшего, суд считает, что
ходтатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал, так как полагает, что
потерпевшщий ОСОБА_3 нарушил правила дорожного движения переходя дорогу в непосредственной
близости перед двигавшимся автомобилем и его действия находятся в причинной
связи с наступившими последствиями.
ОСОБА_4 который как на досудебном следствии, так и в судебном заседании
утверждал, что потерпевший ОСОБА_3 стал переходить дорогу примерно в 1 метре перед двигавшимся автомобилем
под управлением ОСОБА_1, то есть полностью подтвердил показания подсудимого.
Досудебное
же следствие, в нарушение требований ст.22 и 64 УПК Украины, в основу обвинения
положило показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 которые не были
очевидцами ДТП, а лишь после наезда развернулись и увидели лежавшего на
проезжей части потерпевшего.
образом, досудебное следстве проведено дносторонне с явным обвинительным
уклоном без учета показаний свидетеля ОСОБА_4 чем нарушены требования ст.22 УПК
проверки доводов подсудиомого, свидетеля ОСОБА_4 с согласия прокурора и
потерпевшего, 18 декабря
поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины о проведении воспроизведения обстановки
и обстоятельств события ДТП со свидетелем ОСОБА_4 который был очевидцем
случившегося, подсудимым, потерпевшим и экспертом-автотехником Донецкого НИИ
судебных экспертиз.
на разумный и достаточный срок установленный законом и после неоднократных
напоминаний, 16 января
и 13 марта 2007 года поручение суда о выполнении
вышеуказанных следственных действий не исполнено и о причинах его неисполнения
суд не уведомлен, что породило волокиту из-за неполноты и односторонности
досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины "О практике применения судами Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование"
за №2 от 11 февраля 2005 года указано, что досудебное
следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требований
Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы
обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения
дела (не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы
документы, вещественные доказательства, не исследованы обстоятельства указанные
в определении суда возвратившего дело на дополнительное расследование, когда
необходимость исследования вытекала с новых данных, установленных в судебном
дополнительного расследование следует выполнить следующие следственные
воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого,
потерпевшего, свидетеля ОСОБА_4 экспертом автотехником;
с учетом полученных данных назначить
и провести дополнительную судебно-автотехническую экспертизу, дать
правовую оценку действиям участникам
иные следственные действия в
которых возникнет необходимость. На основании изложенного, руководствуясь
ст.281 УПК Украйни, суд
дело по обвинению ОСОБА_1по ст.286 ч.1 УК Украины возвратить Добропольскому
межрайонному прокурору для дополнительного расследования.
пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
определение может быть подана апеляция в Апеляционный суд Донецкой области
через Добропольский горрайонный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Напечатано в совещательной комнате в