ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-1909СК15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року, постановленою під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, у кримінальному провадженні оголошено перерву та порушено перед Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7

Зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_7 оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року у відкриті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року відмовлено з тих підстав, що таке судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року та призначення нового розгляду провадження у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування наведеного зазначає, що апеляційний суд безпідставно обмежив його право на оскарження у суді вищого рівня судового рішення, яке стосується його прав і законних інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Як убачається з ухвали судді апеляційного суду, вона відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

При цьому суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшовши висновку, що оскаржувана ухвала суду не є предметом самостійного апеляційного оскарження про що навів відповідні мотиви.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведеного, окреме оскарження ухвали про оголошення перерви у кримінальному провадженні та порушення питання про притягнення адвоката до відповідальності, постановленої під час судового провадження у суді першої інстанції в порядку, передбаченому ст.324, 369 КПК, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, рішення судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу ґрунтується на положеннях ч. 4 ст. 399 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою цього захисника на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6