Справа № 1-268-2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці в

складі:
головуючого: судді Чезганової А.М.,

при секретарі: Конецул О.А..

за участю прокурора: Драчевського
Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2008 року о 00.24 год. ОСОБА_1 поселився в кімнаті
відпочинку НОМЕР_1 залізничного вокзалу ст. Вінниця і ліг відпочивати.
Прокинувшись 26 лютого 2008 року, біля 7.00 годин, ОСОБА_1 побачив
відпочиваючого на сусідньому ліжку ОСОБА_2, біля якого на підлозі лежав рюкзак.
Вирішивши вчинити крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів,
таємно викрав із рюкзака потерпілого персональний портативний комп»ютер марки «COMPAQ»
моделі «ARMADA - Е500», вартість якого, згідно висновку спеціаліста №
478 від 3.03.2008 року, на момент вчинення злочину складала 1060, 50 гривень,
чим завдав потерпілому матеріальну шкоду. Привласнивши викрадений комп»ютер,
ОСОБА_1 покинув кімнату відпочинку та пішов на залізничний вокзал ст. Вінниця,
де біля 16.00 годині був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю себе визнав винним по
пред”явленому йому обвинуваченню за
обставин, які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро кається, просив його суворо
не карати. Викрадений портативний комп»ютер у нього того ж дня вилучили
працівники міліції та повернули потерпілому.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 добровільно визнав себе
повністю винним в інкримінованому йому
злочині, погоджується із зібраними по
справі доказами, звернувся до суду з
клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши
думку прокурора, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в
сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри
покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, що пом”якшують та
обтяжують його покарання.

Підсудний позитивно
характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро кається, повністю
відшкодував потерпілому шкоду.

Обставинами, що пом”якшують
покарання підсудного, є його щире каяття, повне відшкодування потерпілому
шкоди, що він є пенсіонером.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
особи підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати
покарання у вигляді штрафу.

Обговорюючи питання про стягнення з підсудного ОСОБА_1
судових витрат в сумі 1338 гривень 64 копійки за проведення експертизи, суд
вважає, що зазначена сума стягненню не підлягає, оскільки вона
не обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 650 гривень.

На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: