Дело № 1-203/2010
Производство № 1-203/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
09 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Тарановки, Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины.
14.01.2006 года около 00 часов 15 минут ОСОБА_4 , совместно с ОСОБА_5 , находясь возле дома № 9 по улице Рыбалко в городе Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, субъективно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая действовать именно таким образом, осознавая свое численное и физическое превосходство, претворяя свой преступный умысел в реальность, догнали ранее им незнакомую гражданку ОСОБА_6 , после чего, действуя по заранее распределенным между собой ролям, ОСОБА_4 , желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, ладонью руки закрыл рот ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 потребовал у потерпевшей немедленной передачи ему принадлежащего ей мобильного телефона. Невзирая на попытки ОСОБА_6 оказать сопротивление, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , причинив потерпевшей физическую боль, открыто завладели принадлежащим ей имуществом, стоимость которого с учетом износа, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 99-2006 от 19.05.2006 года, составила: мобильный телефон «Сименс S 55» - 318,60 грн., с сим-картой оператора «Джинс» -40 гривен, и просроченной сим-картой оператора «Киевстар», не
представляющей материальной ценности, и сим-картой оператора мобильной связи « Лайф» - 40 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму - 396,60 грн.
Продолжая свою преступную деятельность 24.03.2006 года около 00 часов 10 минут ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 находясь возле дома АДРЕСА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея общий преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, субъективно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая действовать именно таким образом, осознавая свое численное и физическое превосходство, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, претворяя свой преступный умысел в реальность, причинили потерпевшей ОСОБА_9 физическую боль, после чего открыто завладели принадлежащим ей имуществом, стоимость которого с учетом износа согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 99-2006 от 19.05.2006 года, составила: сумка из брезентовой ткани - 45 грн., кошелек женский - 176 грн, ключи от замка в количестве - 4 штук, общей стоимостью 32 грн., учебники английского языка в количестве 2 шт., - 28 грн., сумка для косметики - 9 грн., помада для губ «гигиеническая» - 4,50 грн., пудра « Манхеттен», бывшая в употреблении разбитая, - 5 грн., блеск для губ - 4 грн., мазь лечебная - 5 грн., нить для чистки зубов - 7,5 грн., дисконтные карточки «Таргет» и «Класс», не представляющие материальной ценности, а также мобиный телефон « Сименс С 62» - 409, 50 гривен, карточка оператора «Джинс» - 70.00 грн., мобильный телефон «Сони-Эриксон Т290 і » - 234,00грн., сим-карта оператора «ЮМС (МТС)» - 70 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1099,50 грн.
В судебном заседании, будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, а именно, открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном сознался и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.
К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное.
Учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что ОСОБА_4 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: документацию на мобильные телефоны, закупочный акт оставить в материалах дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный судтч5ройа Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашен^
Судья