overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-35/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Круглюка В.Г.

при секретарі Андрюк О.Д.

з участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфина А.С.
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Путила Чернівецької області,
жителя с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, непрацюючого, засудженого Вижницьким районним судом за ст.
164 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на
підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
Труфин А.С. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ
ОСОБА_1 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфин А.С.
подання підтримав.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду від 03 липня 2007
року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України
і йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі
ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на
обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: місця проживання не змінював,
періодично з'являвся в органи кримінально-виконавчої служби для реєстрації, по
місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, що
свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 03 липня
2007 року по ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: Круглюк
В.Г.
Справа №1 П-69/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Варакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи № 10-2364 порушеної СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області по факту крадіжки колективного майна з радіо будки БК НВО Еліта Кіровоградського району та області за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.81 КК України /в редакції 1960 року/, яка надійшла до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 3 жовтня 1993 року, невстановлені особи шляхом злому дверних запорів проникли у радіо будку БК НВО Еліта, Кіровоградського району та області, звідки таємно викрали магнітофон Маяк-233 та 10 лампочок, спричинивши цим матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_1
. за згодою прокурора Кіровоградського району, направив до суду постанову, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із матеріалів справи, особи, що вчинили злочин не встановлені, до кримінальної відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, даних про переривання перебігу строку давності немає.

Відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Дослідившиматеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що 15-річний строк із дня вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49 КК України минув і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 10-2464 порушену 06 жовтня 1993 року за фактом крадіжки колективного майна з радіо будки БК НВО Еліта Кіровоградського району та області, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.81 КК України /в редакції 1960 року/, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 1-169/2008р.
Рядок статзвіту № 5
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М.,
при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складно відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень
КПК по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.
ст.ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд,
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 7 жовтня
2008 року на 10 год. 00 хв.
Обраний органами попереднього слідства запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.
У судове засідання
Підсудного:
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 .
Про день розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора..

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
26 июня 2007 года пос. Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б., при секретаре - Лисняк С. П, с участием прокурора - Бережного С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Сахновщина Харьковской области
материалы по освобождению от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Коровий Яр
Краснолиманского района Донецкой области,
гр. Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, проживающего
сЯковлевка Сахновщинского района Харьковской области судимого 14 июня 2006 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК
Украины, к 2 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 14 июня 2006 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК
Украины, к 2 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
Представитель Красноградского
межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района
УГДУВИН Харьковской области ходатайствует об освобождении от наказания
осужденного в связи с окончанием испытательного срока.
Суд,
выслушав представителя ИИН Сахновщинского района Харьковской
области, прокурора, осужденного,
исследовав материалы дела,
полагает, что данное ходатайство
подлежит удовлетворению, поскольку, осужденный в период испытательного срока к
административной ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом , исполнял
неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал свое
исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного приговором
Сахновщинского районного суда Харьковской области от 14 июня 2006 года -освободить в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№5-206/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі голов}точого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Антонова СВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Полтаві
подання про звільнення від покарання в зв'язку з амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Ізваріно Краснодонського району Луганської області, громадянки України, одруженої,
не працюючої, проживаючої за
адресою м. Полтава, АДРЕСА_1, засудженої за
ст. ст. 358 ч.1,
358 ч.3 КК України, -

встановив:

Начальник
Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про
звільнення в зв'язку з амністією ОСОБА_1.
від покарання, призначеного
вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.09.2006.

В
судовому засіданні представник ВКВІ м. Полтави просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання та про
звільнення ОСОБА_1. від покарання, оскільки остання була засуджена за вчинення
злочину, за який передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше 5 років, має матір
ОСОБА_2, 1935 року народження, яка на момент набрання чинності Законом
України „Про амністію" від 19.04.07 №955-V досягла
70-річного віку, а тому на неї
поширюється дія п.Ґ ст. 1 вказаного
закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1.
п.Ґ, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
суд-

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.09.2006, на підставі п.Ґ ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1П-316/2007 год
31 июля 2007 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего: судьи - Скороделовой В.В. при секретаре
Бутковой В.М. с участием прокурора Ковальчук
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело №8592485, возбужденное
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.3
УК Украины (в редакции 1960 года)
с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением сроков давности, -
14 июня 1992 года около 10 час. 30 мин. в г. Купянске, неизвестный проник через незапертую дверь в
домовладениеАДРЕСА_1, где проживает
, откуда тайно похитил деньги и другое
имущество на сумму более 2000 грн.
и с похищенным с места преступления скрылся.
По данному факту 25 июня 1992 года было возбуждено уголовное дело №8592485
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Суд,
исследовав материалы уголовного дела,
выяснив мнение прокурора,
полагавшего, что уголовное дело
подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, считает,
что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного дела
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №8592485, возбужденное
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.3
УК Украины (в редакции 1960 года)
- прекратить в связи
с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 7-ми суточный срок со дня его оглашения.
Справа №1-102/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судці Боро дія В. Є.,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І.,

адвоката
розглянувши у процесі попереднього розгляду в залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, украї­нки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1, мешканки
АДРЕСА_2 освіта середня-спеціальна,
одруженої, працюючої приватним
підприємцем, раніше не судимої, обвину­ваченої по ч. 1 ст. 172
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що являючись
приватним підприємцем - фізичною особою грубо порушила законодавство про працю
а саме: з червня 2006 року по квітень 2007 року використовувала працю найманого
працівника, заключивши трудо­вий
договір з порушенням вимог ст. 48 КЗпП України.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні злочину визнала повністю,
кається в скоє­ному, звернулася
до суду із заявою, в якій просить
закрити стосовно неї кримінальну справу внаслідок акта амністії.

Згідно
копії паспорта серія НОМЕР_1, виданого
12 грудня 1995 року Савранським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 на момент скоєння злочи­ну
виповнилось 55 років, злочин скоїла
вперше. За скоєний нею злочин передбачене по­карання у вигляді позбавлення волі
на строк не більше 5 років. Тому кримінальна справа стосовно неї підлягає
закриттю на підставі ст. 1 п. „г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, ст. 6 п. 4 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
172 КК України закрити внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід
стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з
дня її винесення.
УХВАЛА

№ 5-71/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора Раснюк
Л.В.

при
секретарі: Бондаренко
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржшцівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож.АДРЕСА_1

Засуджений
Веселівським місцевим судом Запорізької обл. 10.09.2003 року за ст. 188 4.2,
194 ч.1 КК України до 3-х років б місяців позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 29.10.2003 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався,
повторних злочинів не скоїв. По місцю проживання та роботи
характеризується позитивно. Місця проживання не змінював. Термін відбування
умовної міри покарання закінчився 10.09.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення. Обов»язки, покладені на нього судом виконує. За місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчинив.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Веселівського місцевого суду від 10.09.2003
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.У
хвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного
суду Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 1-92/07
16 июня 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай С.Ю.
открытом судебном заседании
в зале суда пгт.
Великая Новоселка ходатайство
осужденного ОСОБА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 16 апреля 2007 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. ст. 127 ч.2,
153 ч.2 УК Украины к
шести годам ' лишения
свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
приговор суда в Апелляционный суд Донецкой области и заявил ходатайство о его
обязательном участии в судебном заседании при рассмотрении апелляции.
что осужденный ОСОБА_1 содержится в СИ № 7 г. Мариуполя, его необходимо этапировать в СИ № 5 г. Донецка.
Руководствуясь ст. 354 УПК Украины, -
Осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 16 апреля .2007 года по ст. ст. 127 ч.2,153 ч.2 УК Украины к шести годам
лишения свободы ОСОБА_1, 12 июня
этапировать из СИ № 7 г.
Мариуполя в СИ № 5 г.
Донецка для последующей его доставки в Апелляционный суд Донецкой области.
постановления направить начальникам СИ № 7 г. Мариуполя и СИ № 5 г. Донецка для исполнения.
№5- 75/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
9 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Гуково Ростовской области, русского, образование среднее , не работающего, не женатого, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребенка , проживающего в АДРЕСА_1 -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 1 сентября 2006 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. 310 ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год и 6 месяцев.
Великоновоселковское
МО УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует
об освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетнего
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил
преступление, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения
свободы, ранее Закон Украины « Об
амнистии» к нему не применялся.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1, осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 1 сентября
2006 года по ст. 310 ч.1 УК Украины двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год и 6 месяцев от отбытия наказания
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року м. Богодухів

Богодухівський
районний суд Харківської області під головуванням судді ЗАКОПАЙЛО В.В., при секретарі Кривошея Н.М. , з участю прокурора Цибань С. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Богодухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району "Про звільнення
від відбування покарання"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Богодухова Харківської
області, українця, громадянина України, освіта середня

технічна, одруженого, що не працює,
мешканця м. Богодухова АДРЕСА_1
Харківської області, засудженого
12.07.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за
ст. ст. 15 ч. 2,
185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік та встановленням обов'язків передбачених ст. 76
ч. 1 п. 2, З КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно вироку Орджонікідзевського районного суду Харківської області від
12.07.2006 року був поставлений на профілактичний облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, де йому були роз'яснені порядок та умови
відбування призначеного покарання.

Судом
встановлено, що час відбування іспитового
строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень порядку та умов
відбування призначеного покарання не допускав. Покладені на нього судом
обов'язки, передбачені ст. 76
ч. 1 п. 2, 3 КК України, виконував без
порушень. Згідно матеріалів справи встановлено,
що засуджений на теперішній час офіційного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується з
позитивного боку, фактів порушення
громадської поведінки не зареєстровано,
тобто своєю сумлінною поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення і може бути
звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання
закінчився 12.07.2007 року.

Суд, вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції
Богодухівського району, що здійснює
контроль за поведінкою засудженого,
прокурора, вважає що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
УКРАЇНИ.СУД -

ПОСТАНОВИВ:

ЗВІЛЬНИТИ
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
12.07.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за
ст. ст. 15 ч. 2,
185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України з випробуванням 1
рік.

Копію
постанови направити до Кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського
району, для виконання.

На
постанову в термін 7 діб зі дня оголошення,
прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського
апеляційного суду.