Справа № 524/8521/14-к
УХВАЛА

15.09.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0002589 від 08.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002589 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.09.2014 року, близько 21:25 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від входу до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , під час ворожих відносин, які виникли заздалегідь, шляхом нанесення ударів невизначеним на даному етапі розслідування колюче-ріжучим предметом по різним частинам тіла, спричинив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені, що потягло утворення лівобічного гемотораксу, раньової кровотечі, геморагічний шок ІІІ ступеню; чисельних колото-різаних ран обличчя, шиї, грудної клітини, які, відповідно до абз. «й» п/п 2.1.3. п. 2.1. «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липівці Октябрського району Приморського краю Російської Федерації, особа без громадянства, росіянин, неповна середня освіта, закінчив у 1993 році 9 класів школи-інтернату с. Бабан Уманського р-ну Черкаської обл., не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_3 ; проживав в АДРЕСА_1 , судимий: 1). 1994 року Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 140 КК України до 3,6 р. п/в; 2). 1997 року тим же судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 5 р. п/в; 3). 2004 року тим же судом за ч 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 121 КК України до 7,6 р. п/в; 4). 29.08.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185; ст. 395; ч. 2 ст. 185; ст. 70, 71 КК України до 4 р. п/в. Відбував у Старо-Бабанівська ВК № 92. З травня 2014 року переведений у Комсомольську ВК № 136 послабленого режиму відбуття покарання до подальшого відбуття покарання. Звільнився 13.08.2014 року за ухвалою 05.08.2014 року Комсомольського міського суду Полтавської обл. по УДЗ з не відбутим строком покарання 5 місяців 26 днів.

10.09.2014 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та дав правдиві покази за вказаним фактом. При дачі показів гр. ОСОБА_4 зазначив місцем свого проживання буд. АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_4 залишив його місце проживання, його місцезнаходження йому не відоме.

За вказаних підстав 12.09.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, довідками з лікарні та станції швидкої медичної допомоги.

Підозрюваний ОСОБА_4 :

- вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років;

- самостійно залишив місце свого проживання м. Кременчука, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання понад п`ять років, залишив місце свого проживання, у зв`язку з чим умисно переховується від слідства та суду і унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ч.4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (адреса: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6, тел. 067-535-79-82) про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0002589 від 08.09.2014 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002589 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

· приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

· закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

· відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя