overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-50/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 СІЧНЯ 2007 p.
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Клочко
O.B.

при секретарі: Рольська
Л.М..

з участю прокурора: Мовчан
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання Придніпровського РП КВІ м. Черкаси про
звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с Хрещатик , Черкаський р-ну,
Черкаської області , тимчасово
не працюючого, урож
АДРЕСА_1, раніше
не судимого : засудженого:
05.01.2006 р.
Черкаським районним судом за ч.1 ст. 249
КК України до 1 року
обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на І
рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати
засудженого періодично з"ялятися на реєстрацію, повідомляти ОКИС про зміну
місця проживання, роботи або навчання, не виїджата за межі України на ПМП без
дозволу ОКВС,-

В станови в:

Придніпровський
РП КВІ м. Черкаси звернуся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з
поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні
випробувального терміну засудженного ОСОБА_1,мотивуючи своє подання тим, що
термін іспитового строку закінчився, засуджений, покладені на нього судом
обов"язки виконував сумліно, не вчинив нового злочину.

В судовому зхасіданні представник РП КВІ м. Черкаси
подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причину своєї неявки не повідомив.

Заслухавши
висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні
випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, думку представника
Придніпровського РП КВІ м. Черкаси ,
дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні: 05.01.2006
р. Черкаським районним судом за ч.1 ст. 249 КК України до 1
року обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

Засуджений
ОСОБА_1 під час іспитового строку сумліно виконував покладені на нього судом
обов'язки, працював по домовленості, по місцю проживання характеризувався
добре, до адмінвідповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Все
це свідчить, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 КК України, якщо
засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину, суд звільняє засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 ч1 КК України,
ст. 165 КВК
України, керуючись ст.ст. 408-1
КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, за вироком Черкаського районного суду
від 05.01.2006 р. в зв"язку
з закінченням іспитового строку]

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області

протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 5-28/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Клочко О.В.

При секретарі: Ніжніков
Д.В.

З участю прокурора:
Груздев А.В. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання ЧВК-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1
про умовно-дострокове
звільнення,-

Встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 07.10.2004
р. Голосіївським районним судом м. Шва за ст; 15 ч. 2, 190 ч. З, 358 ч. 2, 70 КК України до 3 р. позбавлення
волі. Відбув 2/3 частини
строку покарання.

Початок строку: 01.07.2004 р. Кінець строку: 01.07.2007 р.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову
справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

За час
перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони,
мав стягнення які зняті та погашені, б р. заохочувався адміністрацією ВК- 62, що свідчить про
те, що він твердо став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 422
КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити
умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк 5 міс.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
справа №
1-22/2007 р ПОСТАНОВА
року Золотоніський міськрайонний
суд,
головуючого судді: Орел
при секретарі: Біліченко
прокурора: Троян
адвокатів: ОСОБА_3.
потерпілих: ОСОБА_5. ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та жительку вул.АДРЕСА_1, Драбівського району, Черкаської області,
українки, громадянки України, освіта середня неодружена, судима 29 серпня 2003
року Драбівським районним судом в Черкаській області за вчинення злочину
передбаченого ст.185 ч3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст.104 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням і
іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена, у вчиненні злочинів
передбачених ч.3 ст185 КК України -,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українець, громадянин України,
уродженець та житель вул. АДРЕСА_2Драбівського району, Черкаської області,
освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину
передбачених ч3 ст185 КК України -,
Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні
злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднана з
проникненням в приміщення.
Під час проведення судових дебатів виникла потреба в дослідженні цивільного
позову заявленого представником ПСП „Плешканівське" Некрашевичем О.П. на
суму 5258 грн. 85 коп.
Суд, вважає за
необхідне відновити судове слідство оскільки виникла потреба в дослідженні
нових доказів. Керуючись ст.ст. 318 КПК України, суд , -
Відновити судове
слідство по кримінальній
справі по обвинувачення ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. у вчиненні
злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Справа №1П-1/2007 рік
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого
судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

за участю прокурора Троян О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у виненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України, направлену до суду для вирішення питання про звільнення від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області надійшла
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України для
вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обставновки.

Зігдно матеріалів кримінальної справи в липні 2004 року в м. Золотоноша
Черкаської області ОСОБА_1
без передбаченого законом дозвол: придбав, знайшовши в одній із кімнат будинку
по вул. Обухова, патрон з
30-мм снарядом, який призначений для стрільби з 30-мм гармати по повітряним та
наземним цілям і відноситься до категорії боєприпасів, який переніс до місця
свого проживання, що по АДРЕСА_2, де в подальшому зберігав до виявлення та
вилучення 7 квітня 2006 року працівниками міліції.

Суд, вислухавши прокурора та ознайомившись з матеріалами
справи вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_1 раніше
не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вчинив
злочин середньої тяжкості, особа ОСОБА_1
перестала бути суспільно небезпечною, вчинене ним діяння в даний час
втратило характер суспільно-небезпечного.

Керуючись ст. 7 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України - закрити
внаслідок зміни обстановки.

Речові докази два крупнокаліберні
патрони - знищити.

Копію постанови направити в МРВ УМВС України в Черкаській
області, для

вирішення питання про притягнений до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
Справа №9-27/2007р. ПОСТАНОВА
районний суд Херснської області в складі :
головуючого - судді Васильєвої
при секретарі - Шпирко Л.С.,
з участю прокурора - Кандиби М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка подання
Дар»ївської виправної колонії №10 УДДУ ПВП в Херснській
області про вирішення питання щодо вилучення у засудженого мобільного
В поданні ставиться питання про перерахування вилучених у засудженого
ОСОБА_1 мобільного телефону «Сіменс» на користь держави.
Розглянувши подання та матеіали до нього, суд вважає задовольнити подання,
виходячи зі слідуючого:
Згідно подання від 19.03.2007р. під перевірки у засудженого ОСОБА_1. 09.03.2007р виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс » , який він отримав шляхом перекиду з-за меж охоронюваної зони.
КВК України зберігання засудженим при собі мобільного
телефону не допускається, виявлений мобільний телефон вилучається і згідно ч.4
ст.59 КВК України передаються в доход держави.
Керуючись ст.59 КВК України, суд,-
Подання задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Сіменс »,
який знаходиться на складі ДВК-10, передати на користь
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб через райсуд.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Михайленко В.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому
засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого

ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 18.10.1999 року
Керченським районним судом АР Крим за ст.ст. 144 ч.З, 142 ч.З, 107 ч.2, 123ч.2, 123 ч.1, 42 КК України (1961 року) до 09 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, що
належить на праві власності.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 06 місяців 12 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування
покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване
і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку одинадцять разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи вічливий,
тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним
ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1,
1978 року народження,
засудженого 18.10.1999
року Керченським районним судом АР Крим за ст.ст. 144 ч.З, 142 ч.З, 107 ч.2, 123ч.2, 123 ч.1, 42 КК України (1961 року) до 09 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що належить на праві
власності, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 12 днів.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Олійник В.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому
засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого

ОСОБА_1, 1977 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 15.02.1996 року Подільським райсудом м. Києва за ст.ст. 94, 140 ч.З,

42,43 КК України (1961 року )
до 12
років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна,

належного на праві власності.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 03 місяці 18 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування
покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване
і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку сім разів
заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним
ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1977 року
народження, засудженого 15.02.1996 року Подільським райсудом
м. Києва за ст.ст. 94,
140 ч.З, 42,43 КК
України (1961року ) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
належного на праві власності, звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 03 місяці 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9-41/2007р.

26 березня 2007 року Кременецький районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого суду Зембри Є.И

при секретарі: Логвинюк Т.С

за участю прокурора Шуманського П.В.,

розглянувши
в судовому засіданні подання органу дізнання Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області про дачу дозволу на витребування в оператора мобільного
зв'язку «UMC» м.Києва
інформації про всі факти з'єднань стільникових телефонів як контрактних так і
карткових із зазначенням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних
номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 0800год. по 18 год. 13 лютого 2007 року в
м.Кременець Тернопільської області з прив'язкою до базових станцій, зазначенням
залишку коштів на рахунку, довжини та напрямку розмови, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що 13 лютого 2007 року в період з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.,
невстановлена слідством особа, шляхом злому серцевини врізаного замка проникла
в середину квартири, належної ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала гроші в сумі 350
доларів СІЛА, 4490 Євро, 4050 грн. та золоті
вироби на загальну суму 5
420 грн.

Даною крадіжкою ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 40 405 (сорок тисяч
чотириста п'ять) гривень.

14 лютого 2007 року за даним
фактом ГД Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області було порушено
кримінальну справу №
1095294, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

З метою всебічного розслідування кримінальної справи та викриття злочинної
діяльності злочинця, а також зважаючи, що інформація про факти з'єднань
стільникових телефонів особи, що скоїла даний злочин може служити основними
доказами про підготовку та вчинення злочину, необхідно витребувати інформацію в
компанії стільникового зв'язку «UMC» про факти
з'єднань ( як
вхідних так і вихідних )
мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 0800 год. по 18°°год. 13 лютого 2007 року в
м.Кременець Тернопільської області з прив'язкою до базових станцій.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені
матеріали, приходить до висновку, що подання слід задоволити.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст. 178,183
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на витребування в оператора мобільного
з'язку «UMC» м.Києва
інформації про всі факти з'єднань стільникових телефонів як контрактних так і
карткових із зазначенням серійних номерів телефонних апаратів ( ГМЕІ ) та телефонних
номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 0800год. по
1800год. 13 лютого 2007 року в АДРЕСА_1 з прив'язкою до
базових станцій, зазначенням залишку коштів на рахунку, довжинини та
напрямуку розмови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-104/07
февраля 2007 года Стахановский городской суд Луганской области
председательствующего
судьи Рыбак А.Н.
при секретаре Роман Е.Н
с участием прокурора Малых Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г.
Стаханова уголовное дело по обвинению
ст. 125 УК Украины, -
В производстве Стахановского городского суда Луганской
области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 УК
Подсудимый ОСОБА_1 по повестке в судебное заседание не
Рассмотреть дело в его отсутствие невозможно.
предоставленной к материалам дела копии свидетельства о смерти -подсудимый ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 - умер.
Изучив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым прекратить
производство по делу в связи со смертью подсудимого.
Руководствуясь п.8 ст. 6 УПК Украины, -
Прекратить уголовное дело №1 -104 по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 125 УК Украины, в связи со смертью подсудимого
ОСОБА_1. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №184-П/07
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня2007 року
З
нам”янський міськрайонний с
уд

Кіровоградської облас
ті
В складі: головуючого судді

Попової Н.І.

при секретарі

Зеленській Т.В.

з участю прокурор
а
Устянцева С.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Зн
амянка кримінальну справу
з постановою про закриття сп
рави в зв”язку із закінчення
м строку давності притягненн
я до кримінальної відповідал
ьності, погоджену з прокурор
ом;

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Знам”янськ
ого МРВ УМВС України в Кірово
градській області звернувся
до суду з постановою про закр
иття справи в зв”язку із закі
нченням строку давності прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності в якій вказано,
що в ніч на 12.07.1992 року невстанов
лена особа, таємно з територі
ї ферми с.Кучерівка Знам”янс
ького району Кіровоградсько
ї області, викрала коня черво
ної масті, чим спричинила дир
екції колгоспу “Родина” мате
ріальні збитки.
21.07.1992 року по даному факту Зна
м”янським міжрайонним проку
рором була порушена кримінал
ьна справа за ознаками злочи
ну, передбаченого ч.1 ст.81 КК Укр
аїни в редакції 1960 року. 2.09.2002 рок
у досудове слідство по кримі
нальній справі було зупинено
за п.3 ст.206 КПК України. 13.10.2007 року
досудове слідство по вказан
ій кримінальній справі було
поновлено, для організації п
роведення слідчих дій. 13.10.2007 рок
у склад злочину по даній крим
інальній справі було переква
ліфіковано із ч.1 ст.81 КК Україн
и в редакції 1960 року на ч.3 ст.185 КК
України в редакції 2001 року.
Враховуючи те, що на даний ч
ас не встановлено особу, яка в
чинила вказаний злочин, а так
ож те, що за даною кримінально
ю справою строк давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності передбачений
ст.49 КК України сплинув (дане з
лочинне діяння відноситься д
о категорії тяжких злочинів
і з моменту його вчинення про
йшло більш ніж 10 років), а також
думку прокурора, який просив
справу порушену за фактом ви
крадення майна, що належить к
олгоспу “Родина”, за ознакам
и злочину, передбаченого ч.3 ст
.185 КК України, закрити, суд вваж
ає, що дана справа повинна бут
и закрита в зв'язку з закінчен
ням строку притягнення особи
до кримінальної відповідаль
ності.
Керуючись ст.11-1 КПК У
країни, 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу п
орушену за фактом викрадення
майна, що належить колгоспу “
Родина”, за ознаками злочину
, передбаченого ч.3 ст.185 КК Укра
їни, закрити в зв'язку із закін
ченням строків притягнення о
соби до кримінальної відпові
дальності.
На постанову протяго
м 7 діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апел
яційного суду Кіровоградськ
ої області.

Суддя Знам”янського міськ
районного суду
По
пова Н.І.
Справа № 11-137 / 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Малиш
Категорія: ст. 185 ч. З КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого судді:
Ярошенка М.П.

суддів: Козака
В.І., Зенченко Т.С.

з участю прокурора :
Надточій О.О.

потерпілої: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_3 та громадського захисника ОСОБА_4. на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 20
листопада 2006 року,

встановила:

Від засудженого
ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення захисту його прав адвокатом
ОСОБА_5. під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити дане клопотання повідомивши президії обласної
колегії адвокатів.

Керуючись ст..
360 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Слухання справи перенести на 10 годину 29 березня 2007 року.

В судове засідання доставити засудженого ОСОБА_2.

Призначити
засудженому ОСОБА_2 захисника із числа адвокатського об'єднання „Чернігівська
обласна колегія адвокатів".

2

Копію ухвали направити на виконання
в Чернігівську обласну колегію адвокатів.

Судді:

Ярошенко М.П. Козак
В.І. Зенченко
Т.С.
Справа №11-1102007 р. Головуючий
у І інстанції - Іванченко
Категорія - ст. 289 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

5 березня 2007р.
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого: судді Оседача М.М.

Суддів: Кузюри М.М., Антипець В.М.

При секретарі: Терешко В.М.

З участю прокурора: Надточій О.О.

Потерпілої: ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
потерпілої ОСОБА_1. на вирок Н. Сіверського районного суду Чернігівської
області від 7 грудня 2006 року,

встановила:

Вказаним вироком
ОСОБА_2. визнано винним та засуджено за ст. 289 ч. 1
КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 16
783 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 500 грн. завданої
моральної шкоди.

В апеляції
потерпіла просила змінити вирок, збільшивши стягнення заподіяної матеріальної
та моральної шкоди.

До початку
розгляду справи по суті потерпілою ОСОБА_1. надано заяву, якою вона відкликає
свою апеляцію та прохає закрити провадження по справі.

Враховуючи, що
відповідно до вимог ст. 355
КПК України особа, яка подала апеляцію, при відсутності апеляцій інших
учасників судового розгляду, може її відкликати, провадження по справі слід
закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 364 КПК
України, колегія суддів -

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляції потерпілою ОСОБА_1.

Апеляційне
провадження за апеляцією потерпілої ОСОБА_1. на вирок Н.Сіверського райсуду Чернігівської
області від 7 грудня 2006 року - закрити.

Судді:

Кузюра
М.М. Антипець
В.М.