Справа № 502/96/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, освіта вища, неодруженого, постійного місця роботи не маючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2014 року, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , через огорожу проник на територію КП «Світло», розташованого по вул. Пролетарська, 62 в м. Кілія Одеської області, звідки намагався викрасти дві труби з фланцями діаметром 273 мл. та довжиною 1 м. 100 см. , вартістю 375 грн. кожна , на суму 750 грн., та дві металеві заготовки діаметром 340 мм та довжиною 50 см. вартістю 350 грн. кожна на суму 750 грн., чим намагався спричинити КП «Світло» матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн., але свій намір не довів до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був помічений охоронцем та скрився з місця вчинення злочину, залишивши викрадене.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднане з проникненням у сховище - тобто кримінальне правопорушення , передбачене ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю , розкаявся , та показав що 27 серпня 2014 року , проходячи по вул. Пролетарська в м. Кілія , побачив на території КП «Світло» металеві вироби та з метою викрадення через огорожу проник на територію підприємства , і кілька труб перекинув через огорожу, але був помічений охоронцем і залишивши все , втік з місця пригоди.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена його дії належить кваліфікувати за ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України.

Враховуючи відсутність обставин , які обтяжують покарання (ст. 67 КК України), наявність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , відсутність шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі в межах , встановлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України .

Вважаючи за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання , суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено

Відомостей про наявність судових витрат та речових доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1