Справа № 11-266, 2008 року Головуючий в
1-й інстанції Фанда В.П.
Категорія постанова про
направлення справи Доповідач Ващенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого
судді Ковтуна В.П.,

суддів Ващенка
С.Є., БойкоЛ.В.,

з участю:
прокурора Бардецького
О.І.,

представника
потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи,
та представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2008 року.

Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122
КК України направлено на додаткове розслідування.

Своє рішення суд мотивував
тим, що, не дивлячись на те, що за показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та самого обвинуваченого останній наносив ОСОБА_9 удари
палицею лише після того, як той вдарив його ножем по руці, чим, згідно з
висновком судово-медичної експертизи, заподіяв йому легкі тілесні ушкодження,
органи досудового слідства не з'ясували наявності або відсутності у ОСОБА_4
стану необхідної оборони і не дали правової оцінки цим обставинам. Крім того,
на думку суду, пред'явлене ОСОБА_4обвинувачення є неконкретним, оскільки в
ньому не вказано у які конкретно частини тіла потерпілого він наносив удари, а
зазначено лише, що він наніс декілька ударів по тулубу. При цьому суд вважав,
що вказані неповнота та неправильність досудового слідства, які полягали ще і в
тому, що не були проведені очні ставки та відтворення обстановки і обставин
події за участю експерта, не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи,
просить постанову скасувати і направити справу на новий судовий розгляд. В
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в ході розслідування проведені
усі необхідні слідчі дії та зібрані усі докази, які підтверджують вину ОСОБА_4.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; що відносно
потерпілого відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст.15, 115;
ст.ст.15, 121; ст.ст.15, 122; ст.263 та ч.2 ст.296 КК України; що в постанові
не вказано які саме слідчі дії необхідно провести та чому суд позбавлений
можливості це зробити в ході судового слідства, у тому числі в порядку ст.315-1
КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 в апеляції також
просить постанову суду скасувати як необґрунтовану, а справу направити в суд
першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що досудове слідство проведено
повно та об'єктивно, вина підсудного доведена дослідженими судом доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав
апеляцію, посилаючись на вказані у ній доводи, пояснення потерпілого та його
представника на підтримку його апеляції, обвинуваченого та його захисника, на
думку яких постанова є законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не
може бути усунута в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4пред'явлено
обвинувачення у тому, що він 04.07.2007 року близько 19 години 30 хвилин на березі
ставка, який орендує його батько ОСОБА_7 і який знаходиться поруч з с.
Ружичанка Хмельницького району, запідозривши ОСОБА_1 у незаконному вилові риби
із ставу, умисно наніс йому один удар палицею по лівій нозі, а коли той від
цього удару впав на землю, наніс йому ще декілька ударів по голові та тулубу,
чим заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
крововиливів м'яких тканин правої половини грудної клітки та закритого перелому
10-го ребра правої половини грудної клітки зі зміщенням уламків, легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у вигляді рани шкіри
правої тім'яної ділянки голови, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді
набряку м'яких тканин лівої скроневої ділянки голови, лівого плечового суглобу,
саден шкіри поперекової ділянки, черевної ділянки, лівого стегна та правого
колінного суглобу.

Такий зміст обвинувачення відповідає вимогам ст.132 КПК
України і не дає підстав вважати його неконкретним.

Що ж стосується суперечностей у показаннях свідків,
потерпілого та підсудного щодо обставин порізу на руці останнього, то вони, у
випадку необхідності, можуть бути усунуті в судовому засіданні як шляхом
додаткового допиту вказаних осіб, так і шляхом доручень органу, який проводив
досудове слідство, провести певні слідчі дії, у тому числі і відтворення
обстановки та обставин події, в порядку ст.315-1 КПК України.

У такий же спосіб суд може в судовому засіданні з'ясувати
чи не перебував ОСОБА_4 у стані необхідної оборони і залежно від встановленого
прийняти відповідне рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає постанову суду
про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування необґрунтованою
і безпідставно, а тому такою, що підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд .

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора та представника потерпілого
задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого
2008 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 на додаткове
розслідування скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд до того ж
суду.

Головуючий/підпис/

Судді/підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
С.Є.Ващенко