УХВАЛА

18.11.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №000782 від 07.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000782 від 07.06.2013 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06.06.2013 року, приблизно о 23:00 години, на автодорозі, розташованої в с.Піщаному Кременчуцького району по направленню в с.Кривуші, гр. ОСОБА_3 , разом з чотирма невстановленими особами, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, скоїли напад на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділи його особистим майном, чим заподіяли матеріального збитку на загальну суму 7430 гривень.

За даним фактом 07.06.2013 року СВ Кременчуцького РВ було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05.07.2013 року слідчим СВ Кременчуцького РВ ОСОБА_2 винесено постанови про відібрання біологічних зразків слини та крові у громадянина ОСОБА_3 для проведення цитологічної експертизи, але останній відмовився надати зразки.

Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність громадянина ОСОБА_3 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження зразків його слини та крові зі зразками слини, вилученими з недопалку цигарки виявленого на місці скоєння злочину від 07.06.2013 року, але останній відмовився добровільно надавати зразки слини та крові і цей факт зафіксований у протоколі відібрання зразків від 18.07.2013 року.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 58 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року№144/5, для вирішення ідентифікаційних завдань слідчий (суддя) повинен надати експертові, як порівняльні зразки слини та крові ОСОБА_3

Відібрати в інший спосіб, а ніж примусово, у ОСОБА_3 вказані зразки для експертизи неможливо, оскільки останній добровільно надавати їх відмовився, а їх отримання необхідно для вирішення питань ідентифікації особи, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків слини та крові у свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 для проведення судово-цитологічної експертизи.

Строк дії ухвали визначити до 18 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1