Провадження № 11-кп/792/389/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/6455/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000025 за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року -
В с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000025 від 4 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто в прокуратуру Хмельницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України.
З ухвали суду вбачається, що 31 березня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження в ході підготовчого судового засідання, своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що під час складання обвинувального акту органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 291 КПК України, оскільки всупереч вимогам п. 5 ч. 2 вказаної статті суті самого обвинувачення (обвинувальної частини акта) не сформульовано, не конкретизовано дій кожного із учасників організованої групи, кваліфікуючи їх дії за ч. 3 ст. 307 КК України, що є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства, у тому числі і права на захист обвинувачених.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 4 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направити до Хмельницького міськрайонного суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає, що органами досудового розслідування при складанні обвинувального акту не було допущено такої неповноти або неправильності, якої б суд не міг усунути в судовому засіданні, а тому у суду не було жодних підстав повертати його прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України. Прокурор стверджує, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викладені усі фактичні обставини кримінальних правопорушень, вчинених останніми, чітко сформульоване обвинувачення та їх протиправним діянням дана вірна правова кваліфікація, ролі учасників організованої групи у обвинувальному акті зазначені конкретно та детально розписані, зокрема роль ОСОБА_10 як організатора, ролі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як виконавців. Тому ухвала суду, на думку прокурора, є необґрунтованою, має формальний характер та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно припису п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України при формулюванні обвинувачення зазначається місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форми вини і мотиви кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, заступник начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13 , зазначивши у обвинувальному акті повідомлення про підозру ОСОБА_10 у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, у місцях масового перебування громадян організованою групою; незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та кваліфікувавши його дії за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України; зазначивши повідомлення про підозру ОСОБА_11 у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, у місцях масового перебування громадян організованою, та кваліфікувавши його дії за ч. 3 ст. 307 КК України, суті самого обвинувачення (обвинувальну частину акта) не сформулював, не конкретизував дій кожного із учасників організованої групи, кваліфікуючи їх за ч. 3 ст. 307 КК України, не вказав, в яких місцях масового перебування громадян збувались психотропні речовини.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку про необхідність повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, оскільки обвинувачені мають право знати у чому вони обвинувачуються, а обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст. ст. 314, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року про повернення в прокуратуру Хмельницької області обвинувального акту разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 4 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .