overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення скарги без руху

8 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.

Також до касаційної скарги не долучені завіренні належним чином оскаржувані копії судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Окрім того, засудженим не зазначено чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-2014ск15

Начальнику

Київського слідчого ізолятора

( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

вул. Дегтярівська, 13

м. Київ,

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

5-2014ск15

Начальнику

Київського слідчого ізолятора

( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

вул. Дегтярівська, 13

м. Київ,

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_5

08.04.2015р. ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 8925 ск 13
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З касаційною скаргою, яка датована 24 березня 2015 року, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

Порушене у касаційній скарзі питання про відновлення строку на оскарження зазначених судових рішень може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу і постановив судове рішення у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. При цьому, питання відновлення строку на касаційне оскарження до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/619/15-к
Провадження № 1-кп/161/304/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 10 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802, від 02.12.2014 року, який надійшов до суду 09.04.2015 року, з ухвалою апеляційного суду Волинської області, від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
09.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802, від 02.12.2014 року, який надійшов до суду 09.04.2015 року, з ухвалою апеляційного суду Волинської області, від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 24 квітня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/1594/15-к
У Х В А Л А
10.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Допустити в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000094 за апеляційнимою скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 12 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційнимою скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 12 березня 2015 року.
Вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3683 КК України, у зв"язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрите.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційнимою скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 12 березня 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3683 КК України, у зв"язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрите.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/904/15 Справа № 200/5742/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005753, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 09 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 16 квітня 2015 року.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2434/15-к
Номер провадження 1-кп/404/199/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження 0011147 відносно громадянина:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10.04.2014 року о 15 годин 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 23 Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0011147 відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 127/5017/15-к
Провадження 1-в/127/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2015 році». У своїй заяві засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього амністію, мотивуючи тим, що він має на утриманні дві неповнолітні дитини та батьків-пенсіонерів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає, що засуджений не є суб`єктом амністії.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання свою заяву не підтримав.

Захисник ОСОБА_4 не підтримав заяву засудженого.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів особової справи (а.с. 16-17) ОСОБА_5 засуджений вироком Літинського районного суду Вінницької області від 02.11.2009 р. за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).

Таким чином ОСОБА_5 не є суб`єктом амністії.

Крім того, на даний час не існує Закону України «Про амністію 2015 року», як це зазначає засуджений у своїй заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/4101/15-к
У Х В А Л А
"10" квітня 2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором заступником начальника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 03 квітня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 07 квітня 2015 року.

Обвинувальний акт 08 квітня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на 23 квітня 2015 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/522/15-к

Провадження № 1-кп/486/66/2015

10 квітня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання об 09 годині 00 хвилин 08 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/4632/15-к
Провадження № 1-в/520/105/15
УХВАЛА
08.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, громадянина Р.Молдови, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 06.03.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75 п.п. 2,3,4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 15.05.2013 року по теперішній час. За цей час засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. 23.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП. За що засудженному було винесено застереження у вигляді письмового попередження. За місцем мешкання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Малиновського районного суда м. Одеси від 06.03.2013 р. за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1