Справа № 1- 96/2008
ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня
2008 року Братський районний
суд

Миколаївській області

У
складі : головуючого судді Кирімової О . М .

При секретарі Козиревич О . С .

За участю прокурора - Чуйкова К.Е..

За участю
адвоката ОСОБА_6

Розглянувши
у
відкритому
судовому
засіданні
в
залі
суду
с . Братське кримінальну
справу
по
обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження , уродженки .
с . Лісове
Братського
району

Миколаївській
області , українки , громадянки України ,

освіта
середня , не заміжньої ,

проживаючої
АДРЕСА_1 , раніше не
судимої

у
вчинені
злочину
передбаченого
ч .2 ст .125 УК України

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року близько о 15 год. 30 хв.
неповнолітня підсудна ОСОБА_1 в ході
сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, на території
домоволодіння ОСОБА_2 ., розташованого в
с. Лісове Братського району Миколаївської області, умисно нанесла чотири удари каблуком від взуття по голові
неповнолітній ОСОБА_3 ., завдавши останній
легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитана
в
судовому
засіданні
підсудна
вину
в
інкримінованому
їй
злочині
визнала
в
повному
обсязі
та
показала
суду , що дійсно
в
квітні
2008 року
їй
на
телефон
почали
надходити
дзвінки
невідомих
осіб
з
погрозами . Згодом вона
дізналася , що номер
її
телефону
невідомим
особам
надавала
ОСОБА_3 . Тому , 05 травня 2008 року
на
території
домоволодіння
ОСОБА_2 ., розташованого в
с . Лісове , на грунті
особистих
неприязних
відносин , під час
сварки
вона
вхопила
потерпілу
за
волосся
та
стала
її
смикати . Далі один
раз
ногою
штовхнула
останню
в
бік
живота , вдарила один
раз
каблуком
від
взуття
по
обличчю , один раз
по
лобі
та
два
рази
каблуком
по
голові , в область
потилиці .

Неповнолітня
потерпіла
ОСОБА_3 ., законний представник
неповнолітньої
потерпілої
ОСОБА_2 . надали суду
заяви
про
розгляд
справи
у
їх
відсутність , претензій до
підсудної
не
мають .

Законний
представник
неповнолітньої
підсудної
ОСОБА_4 .
суду
пояснила , що їй
зі
слів
доньки
стало
відомо
про
те , що вона
на
грунті
особистих
неприязних
відносин
завдала
потерпілій
легкі
тілесні
ушкодження , що спричинили
короткочасний
розлад
здоров ' я , оскільки та
роздавала
доньчин
номер
телефона
невідомим
особам .

Свідок
ОСОБА_5 . суду пояснила , що 05 травня
2008 року
о
18 год .
до
неї , як завідуючої
фельдшерко
-
акушерським
пунктом
за
медичною
допомогою
звернулася
ОСОБА_3 . та розповіла , що її
каблуком
від
взуття
побила
ОСОБА_1 . Надавши потерпілій
першу
необхідну
медичну
допомогу , вона викликала
швидку
допомогу , яка й
відвезла
її
до
Братської
ЦРЛ

Дані
суду
свідчення
свідка
ОСОБА_5 . та неповнолітньої
ОСОБА_1 .
узгоджуються
між
собою , вони послідовні
і
грунтовні .

Зазначене
також
підтверджуються
висновком
експерта
№
325 від
22.05.2008 року
( а . с .40), згідно якого
потерпілій
поставлено
діагноз :
струс
головного
мозку
з
вдареними
ранами
в
області
голови . Тілесні ушкодження
виникли
від
дій
тупих
предметів
з
обмеженою
контактуючою
поверхнею , що могли
утворитись
від
удару , ударів цими
предметами
до
госпіталізації
в
Братську
ЦРЛ , куди ОСОБА_3 . поступила 05.05.2008 року в
19-00 год .

За
ступенем
тяжкості
тілесні
ушкодження
відноситься
до
категорії
легких
тілесних
ушкоджень , що спричинили
короткочасний
розлад
здоров ' я і
могли
бути
заподіяні
при
обставинах , вказаних потерпілою .

Суд вважає, що вина підсудної в інкримінованому їй
злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії підлягають
кваліфікації по ч.2 ст. 125 УК України як умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні підсудній виду і міри покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, її
молодий вік, позитивні характеризуючи дані,
думку потерпілої та законного представника потерпілої, які просили суд
строго її не карати, те, що раніше ОСОБА_1
не була судима.

Обставиною
що
пом ' якшує покарання
підсудної
суд
визнає
щире
каяття
у
вчиненому , вчинення злочину
в
неповнолітньому
віці , добровільне відшкодування
потерпілій
завданої
шкоди .

Обтяжуючих
вину
підсудної
обставин
судом
не
встановлено .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для
виправлення підсудної необхідно призначити
покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК
України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових
витрат
у
справі
немає . Речових доказів
немає .

Керуючись
ст . ст .
323-324 КПК
України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй
покарання у вигляді одного року
обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 . від
відбування призначеного покарання звільнити, встановивши їй один рік випробувального
терміну.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_1 .
зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавської системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
засудженій
до
вступу
вироку
в
законну
силу
залишити
такий
же
-
підписку
про
невиїзд .

На
вирок
може
бути
подана
апеляція
до
Миколаївського
апеляційного
суду
через
Братський
районний
суд
протягом
15 діб
з
моменту
його
проголошення .

Суддя Братського

районного
суду :
О . М . Кирімова

згідно
оригіналу

Суддя
Братського

районного суду: О.М.
Кирімова