overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/791/231 /13 Головуючий в 1-й інстанції: Ведмідська Н.І.
Категорія:ухвала Доповідач: Ковальова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Ковальової Н.М.

суддів Волошка С.Г., Калініченка І.С.

при секретарі Фокіній Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 02 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Скадовського району Херсонської області від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 стосовно колишнього слідчого прокуратури Скадовського району ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 365,366 КК України.

На момент розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 призначеної на 15 липня 2013 року на 14:00 годину, до апеляційної інстанції не надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1, витребувані в Скадовського районного суду Херсонської області телефонограмою від 12.07.2013 року, крім того, не зявився прокурор, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд апеляції на іншу дату.

Керуючись ст.422, ч.4 ст.405 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 02 липня 2013 року перенести до надходження витребуваних матеріалів.

Про дату та час розгляду апеляції, учасників процесу буде повідомлено належним чином.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/89/15
У Х В А Л А

12.01.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8.12.2014р. по кримінальному провадженню №0002395 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гаварх Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 4.08.2014р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 8.12.2014р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.12.2014р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8.12.2014р. про повернення прокурору обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0002395 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 27.01.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4/2506/632/11
П О С Т А Н О В А

07.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

за участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання помічника прокурора м. Чернігова про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Помічник прокурора м. Чернігова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у АТ «ОСОБА_2 Аваль», яке погоджене з прокурором м. Чернігова.

04.01.2011 року прокуратурою Чернігівської області порушена кримінальна справа № 78/01134 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Чернігівбудінвест»за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що оригінали документів, які знаходяться у АТ «ОСОБА_2 Аваль», мають значення для справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі знаходяться у АТ «ОСОБА_2 Аваль», суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести виїмку документів, що відображають рух грошових коштів по рахунку № 1324 в АТ «ОСОБА_2 Аваль»(МФО 380805), ІПН 64 (), належному КП «Чернігівбудінвест», розташованого по проспекту Миру, 263, в м. Чернігові, з обв»язковою вказівкою їх призначення та походження за період з 01.01.2007 року по 31.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 4/2506/769/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Афоніна М.О.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 24.10.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як обвинуваченій за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, 31.10.2011 р. відповідно до вимог ст. 218 КПК України, було оголошено про закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 25/41873, у звязку з чим прокурор просив скаргу залишити без розгляду.

Особа, яка подала скаргу, підтримала ту і просила її задовольнити, пояснила, що вона не згодна з результатами досудового слідства по кримінальній справі.

З наданих суду матеріалів слідує, що 31.10.2011 р. ОСОБА_1, як обвинуваченій, було оголошено про закінчення досудового слідства. Відповідно до цього, дану скаргу належить залишити без задоволення, оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду посадовою особою чи органом, в провадженні яких перебуває справа, враховуючи, що інше не передбачене кримінально-процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 24.10.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває та особі, яка подала скаргу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/1016/13- к
Номер провадження 1-кп/750/40/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000460 від 27 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000460 від 27 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 11 лютого 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/4220/13-к
Провадження № 1-кс/750/621/13
У Х В А Л А

07.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області Омельяненко Д.А. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Опанасенко О.В., в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити наступні документи: роздруківки вхідних та вихідних з'єднань абонентів номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період з 01.03.2013 року по 21.03.2013 року та абонента номеру НОМЕР_5 у період з 10.03.2013 року по 21.03.2013 року, із зазначенням номерів абонентів телефонних мереж, ІМЕІ їх телефонів та даних власників, якщо ці номери контрактні, часу, тривалості з'єднань, змісту направлених та отриманих SMS повідомлень, місць знаходження даних абонентів під час розмов з прив'язкою до базової станції, азимутів та інших індивідуальних ознак деталізації місця знаходження абонента в зазначений період часу, які зберігаються у оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", , м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а.

В судове засідання слідчий не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов'язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв'язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області Омельяненка Д.А., яке погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області про тимчасовий доступ до документів -повернути старшому прокурору відділу прокуратури Чернігівської області Опанасенку О.В.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №750/5861/13-к
Провадження №1-кп/750/200/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Потапенко В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002739 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20.06.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 липня 2013 року на 11.50.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження № 1-кс/750/1975/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

20.10.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000013 від 25.01.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що отримала копію постанови слідчого, котру оскаржує, 14.10.2014 р. Разом з тим в матеріалах даної скарги відсутні будь-які докази (конверт, довідка поштового відділення, дані з міліції, тощо) стосовно того, що ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову дійсно саме 14.10.2014 р. При цьому, суд виходить із приписів ст. 22 КПК України, а саме того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, зазначає про отримання нею копії постанови, що оскаржується 14.10.2014 р., але не наводить доказів щодо отримання тієї саме у цей термін, хоча таке прямо зазначене у ст. 22 КПК України, а також не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд вважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 21.06.2014 р., особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тій, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/322/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 20 липня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 749/618/13-к
Номер провадження 1-кс/749/41/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши скаргу начальника відділу ДВС на постанову про закриття кримінального провадження по ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2013 до провадження слідчого судді Шаповал З.О. надійшла скарга начальника відділу ДВС Щорського районного управління юстиції на постанову про закриття кримінальної справи за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС Гордійко В.В., прокурора Щорського району, начальника відділу ДВС Щорського РУЮ.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання по скарзі начальника відділу ДВС на постанову про закриття кримінального провадження по ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1 на 07 червня 2013 року на 10-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Повідомити слідчого Щорського РВ УМВС Гордійко В.В., прокурора Щорського району, начальника відділу ДВС Щорського РУЮ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - З.О.Шаповал
Справа № 750/4973/15-к
Провадження № 1-кс/750/1324/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання органу досудового розслідування ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
21.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року на 11:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-3142кв15
ПОСТАНОВА

9 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з кримінальною справою щодо засудженого ОСОБА_2, яка надійшла з Ленінського районного суду міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа витребувана за касаційною скаргою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 на окрему ухвалу, винесену щодо нього Апеляційним судом Миколаївської області 28 квітня 2015 року за наслідками розгляду апеляцій прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок вищезазначеного місцевого суду від 6 лютого 2015 року, і передана мені 26 червня 2015 року.

Підстави, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 20 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3127км14
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

У своїй касаційній скарзі, поданій 24 червня 2015 року, захисник указує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_3 та порушує питання про їх скасування. Також просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Проте, скарга не може бути розглянута у касаційному порядку у зв'язку з пропуском визначеного ст. 386 КПК України 1960 року строку, встановленого на касаційне оскарження судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом, що постановив оскаржуване судове рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів справи за її касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3869ск15
Ухвала

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 9 липня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3