Справа № 702/429/15-к
Провадження № 1-кп/702/66/15
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/78/15 у справі № 702/893/15-к про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого ізолювальником на термоізоляції котельного цеху №1 ПАТ «Монастирищенський ордена трудового Червоного прапора машинобудівний завод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 1 6 червня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час суперечки на території ТОВ "Монастирищенський цегельний завод", що розташований по вул. Пролетарська, 51 в с. Аврамівка, Монастирищенського району Черкаської області, з колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй один удар кулаком в область лівого ока, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та ніжній повіках лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 16.06.2015 року близько 13 год. 30 хв. він на території Монастирищенського цегельного заводу, який розташований по вул. Пролетарська в с. Аврамівка один раз вдарив потерпілу рукою в ліве око. При цьому він був в стані алкогольного сп"яніння. Потерпіла йому не повідомляла про те, що в неї є до нього будь-які притензії. Він кається у вчиненому та запевняє, що в подальшому таке не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 16.06.2015 року, після обіду, вона перебувала на роботі, на Монастирищенському цегельному заводі. Обвинувачений підійшов до неї з-заду, схопив її за коси, вдарив кулаком в око, а потім ще декілька разів в область шиї. Вона в ході її медичного огляду експертом повідомляла експерту про удари в шию, але експерт повідомив, що виявив тілесні ушкодження лише на оці. Вона не оспорює ті обставини, які викладені в обвинуваченні, оскільки дійсно, тілесні ушкодження, які виявив експерт їй були спричинені обвинуваченим саме одним ударом кулаком в ліве око. Вона особисто обвинуваченого не пробачила, але вважає, що немає необхідності застосовувати відносно нього сувору міру покарання. Притензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченим під час досудового розслідування та під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 15.07.2015 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченого, показів потерпілої, витягу з ЄРДР, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 16.06.2015 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 155891, висновку судово-медичної експертизи № 524 від 19.06.2015 року, характеризуючих особу обвинуваченого даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. Суд при призначені покарання, враховує те, що обвинувачений раніше несудимий, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, позицію потерпілої, яка вважає, що немає необхідності суворо карати обвинуваченого, а тому з урахуванням вказаних обставин, що на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Підстав, для призначення інших видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України та ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1