Справа № 1-317/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Крюківський
районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді
Степури А.А., при секретарі Вороніній О.І,
за участю прокурорів Птиці О.Г., Рябих С.В., Столяра Д.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кременчука Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 17.10.1997 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської
області за ст.. 140 ч.2, ч.3 КК України із застосуванням ст.42 КК України до 3
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 12.01.1999
року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці;

- 15.03.2000 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за
ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.2 КК України із застосуванням ст.43 КК України до 3 років
3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
23.08.2002 року звільнений умовно-достроково на строк 9 місяців;

- 25.06.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської
області за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до
1 року позбавлення волі. 11.03.2004
року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 07.02.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської
області за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
19.10.2005 року звільнений умовно-достроково на строк 6 місяців 19 днів;

- 21.03.2007 року Крюківським
районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2,
395, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою
Полтавського апеляційного суду від 07.09.2007 року вирок змінено, засуджено
ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення
волі. Звільнений 17.09.2007 року по
відбуттю міри покарання;

- 17.04.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської
області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого
частиною 2 статті 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив злочин проти громадської безпеки, за наступних обставин:

В 2007 році, ОСОБА_1., перебуваючи у знайомого в м.Комсомольську
Полтавської області, без передбаченого законом дозволу самостійно виготовив
холодну зброю по типу «нунчаку» для самозахисту, яку перевіз до м.Кременчука
Полтавської області, де зберігав в своєму помешканні по АДРЕСА_1

17 січня 2007 року, близько 16.00 години, на вул.Макаренка в м.Кременчуці
ОСОБА_1. затримали працівники міліції, і під час особистого огляду, у нього
виявлено та вилучено вищевказаний предмет виготовлений по типу «нунчаку», який,
відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи відноситься до
категорії холодної зброї, являється не клинковою холодною зброєю
ударно-роздробляючої дії, виготовлений саморобним способом по типу «нунчаку».
Вказану холодну зброю, ОСОБА_1. носив при собі для самозахисту, без
передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно в 2007 році в гаражі знайомого в м.Комсомольську
виготовив для самозахисту предмет схожий на нунчаку, який привіз додому в
АДРЕСА_1. Вказаний предмет він носив з собою для самозахисту і 17.01.2008 року
на вул.Макаренка його зупинили

Окрім повного визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1. у скоєнні
вказаного в описовій частині вироку злочину, повністю підтверджується всебічно,
повно та об'єктивно дослідженими і перевіреними судом доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. перебувала в його провадженні. По
справі проведено досудове слідство повно, зібрані всі докази по справі. При
пред'явленні
обвинувачення підсудному, від нього клопотань не
надходило. Допит підсудного він проводив особисто. Остання слідча дія по даній
справі була проведена в СІЗО №23.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що на початку
весни 2008 року працював на посаді дільничного. По вул. Макаренка він затри мав
ОСОБА_1. у якого при огляді речей, в присутності понятих, було виявлено та
вилучено нунчаку. Він склав рапорт, зареєстрував його. Протокол складався на
зупинці громадського транспорту при затриманні Пелипенка СА. В присутності
понятих. Всі пояснення відбиралися та же, на зупинці.

Також вина підсудного
підтверджується наступними доказами, що зібрані у ході досудового слідства та
перевірені судом.

Проголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4. (а.с.20), який
при допиті на досудовому слідстві в якості свідка пояснив, що 17.01.2008 року, близько 16.30 години,
проходив біля зупинки громадського транспорту «Церква» по вул.Макаренка в
м.Кременчуці і був запрошений працівниками міліції понятим. В його присутності
були оглянуті речі та одяг громадянина, який назвався ОСОБА_1. Під час огляду в
у внутрішній кишені куртки останнього були виявлено та вилучено дві металеві
трубки, приблизно по 30 см кожна, обмотані ізоляцією жовтого кольору та
скріплені між собою металевим ланцюжком. ОСОБА_1. пояснив, що цей предмет
називається нунчаки, який він самостійно виготовив без відповідного дозволу та зберігав
при собі для самозахисту. При цьому було складено протокол, який зачитав один з
працівників міліції вголос.

Проголошеними в судовому засіданні
аналогічними показами свідка ОСОБА_5.
(а.с.21)

Крім того вина підсудного повністю підтверджується протоколом огляду місця
події від 17.01.2008 року (а.с.7), під час якого виявлено та вилучено у
ОСОБА_1. предмет зовні схожий на «нунчаку».

Висновком судово-криміналістичної експертизи № 52 від 31.01.2008 року (а.с.
12-15), відповідно до якого предмет, вилучений 17.01.2008 року у гр.ОСОБА_1.
відноситься до категорії холодної зброї, являється не клинковою холодною зброєю
ударно-роздробляючої дії, виготовлений саморобним способом по типу «нунчаку».

Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує дії підсудного за частиною 2
статті 263 КК України, як носіння та виготовлення холодної зброї без
передбаченого законом дозволу, оскільки ОСОБА_1. незаконно виготовив холодну зброю ударно-роздрібної
дії по типу «нунчаку» та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК
України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1. міри покарання, суд
враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово
судимий за вчинення умисних злочинів, та неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, не має постійного місця проживання та
роботи, за місцем попереднього проживання характеризується негативно
(а.с.70-71), висновок ЛКК, про те що він примусового лікування не потребує,
перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання на туберкульоз, може
виконувати легку фізичну працю (а.с.79).

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки,
враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, його стан здоров'я, суд
вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових
злочинів йому має бути призначено достатнє та необхідне покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за
вчинений злочин, із застосуванням вимог статті 70 ч.4 КК України.

В
матеріалах справи мається розрахунок вартості проведення експертизи №52 від 31
січня 2008 року (а.с. 16) в розмірі 282 грн. 47 коп., про стягнення вказаної
суми, як судових витрат, з ОСОБА_1. на адресу НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області. Однак, вказані витрати, відповідно до довідки
обвинувального висновку не включені слідчим до судових витрат по справі. Тому,
суд вважає, що витрати пов'язані з проведення експертизи у сумі 282 грн. 47
коп. стягненню з підсудного ОСОБА_1. не підлягають, крім того, проведення
експертних досліджень є службовими обов'язками експертів Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру, який входить до складу МВС України і
фінансується за рахунок державного бюджету.

Речові докази по справі - холодну зброю, виготовлену по типу «нунчаку», які
передані на зберігання до дозвільної системи Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України
в Полтавській області (а.с. 17-18) -
знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті
263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один)
рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК
України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним
вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області від 17.04.2008 року, остаточно призначити
покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки
6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з 01 серпня 2008 року,
з моменту зміни судом запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту.

Зарахувати в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за
попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
від 17.04.2008 року, з 19 березня 2008 року по 31 липня 2008 року включно.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, залишити без зміни.

Речові докази по справі -
холодну зброю, виготовлену по типу «нунчаку», які передані на зберігання до
дозвільної системи Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській
області (а.с. 17-18) - знищити.

Вирок суду може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Суддя :