Справа № 204/8547/14-к
Провадження № 1-кп/204/55/15

У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0001970 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року строк дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважали за недоцільне продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених, оскільки прокурором не доведені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому захисники заявили клопотання про зміну запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених, з тримання під вартою на інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до ухвал слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2014 року ризиками, що слугували підставами для обрання відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_17 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою були ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідка ОСОБА_18 та інших підозрюваних, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (т. 2 кримінального провадження, арк. 169-170, 176-177).

Відповідно до ухвал слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня та 07 листопада 2014 року ризиками, що слугували підставами для обрання відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою були ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, реальна загроза знищення або переховування знаряддя скоєння кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, незаконний вплив на свідка ОСОБА_18 та інших підозрюваних, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (т. 3 кримінального провадження, арк. 17, 134).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризик незаконного впливу обвинуваченими на свідка ОСОБА_18 , який ще не допитаний судом, не змінився та має місце й в теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з тримання під вартою на інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, відмовити.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 червня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 червня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 червня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 червня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3