Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/1260/15-к
Пр. № 1КП/286/89/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/205/14 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 10.03.2015 року та надійшло з Овруцької міжрайонної прокуратури 25.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 року

народження, працюючого охоронцем складу ДП „Овруцьке лісове

господарство, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 24.03.2015 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 09 березня 2015 року, біля 16 години перебуваючи в розроблюваній ділянці лісу, поблизу с.Кораки, Овруцького району, що знаходиться в 5 кварталі 31 відділі Піщаницького лісництва Державного підприємства «ДП» «Овруцький державний лісгосп», з метою таємного викрадення чужого майна(крадіжки), з корисливих спонукань, з допомогою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , завантажив на автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 самонавантажувач, що на лежить приватному підприємцю ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , 6,28 м3 лісопродукції кругляка сосни звичайної довжиною 4,1 м. на загальну суму 636 грн.

Після чого на вказаному автомобілі перевіз зазначену лісопродукцію на пилораму ПП ОСОБА_7 в с.Хлупляни, Овруцького району, де розвантажив та мав намір збути, тим самим розпорядився викраденим.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ДП «Овруцький ДЛГ» матеріальну шкоду на суму 636 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09.03.2015 року, біля 16 години він знаходячиссь на ділянці лісу біля с. Кораки, Овруцького району зателефонував до ОСОБА_6 , щоб він приїхав автомобілем самонавантажувачем і допоміг йому завантажити лісопродукцію. Через деякий час ОСОБА_6 приїхав і завантажив на автомобіль 6,28 куб.м. лісопродукції, довжиною 4,1м на 636 грн. і завезли в с. Хлупляни на пилораму, де мав її збути, але не встиг, так як приїхали працівники міліції та вилучили лісопродукцію.

2.

На даний час із представником потерпілого він примирився, збитки йому відшкодував, вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати його та затвердити угоду про примирення з наслідками якої ознайомлений та зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який повністю підтвердив показання обвинуваченого та додав, що збитки їм повністю відшкодовані, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, погодився на укладення угоди з ним про примирення, яку просить затвердити, яку підтримує та наслідки якої зрозумілі.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами огляду місця події від 10.03.2015 року; наказом від 10.03.2015 року про проведення позапланової інвентаризації; актом проведеної інвентаризації від 11.03.2015 року; довідкою від 11.03.2015 року № 92 про вартість лісопродукціх станом на 01.01.2015 року 636 грн.;постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.03.2015 року власнику та характеризуючи ми матеріалами, де ОСОБА_4 характеризується задовільно,

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на при значення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого, ОСОБА_8 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

3.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено. Представнику потерпілого ДП „Овруцький лісгосп, ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода в сумі 636,00 грн., яка відшкодована обвинуваченим у повному розмірі.

Речові докази: 6,28 м3 лісопродукції повернуті власнику під розписку.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 10 березня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 24 березня 2015 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Речові докази: 6,28 м.3 лісопродукції, що повернуті власнику, ДП „Овруцький лісгосп під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1