Справа № 569/2642/15-к
23 лютого 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме нотаріально засвідчених копій договорів від 22.06.2011р., укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в червні 2011 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізували для ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основні засоби (будівлі) на загальну суму 40 млн. грн. В подальшому, з метою не сплати податкових зобов`язань до бюджету у вказаному періоді службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в бухгалтерському та податковому обліку відобразили придбання товарно-матеріальних цінностей у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 40 232 683,8 грн.
Також встановлено, що в період липня-вересня 2012р. придбані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальні цінності у ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізувало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) по ціні нижчій на 18,7 млн. грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначені товари реалізувало по ціні придбання для ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в змові із службовими особами ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України умисно ухились від сплати ПДВ в сумі 3,1 млн. грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , умисно вчинив дії, що виразились у доведенні до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом укладання завідомо невигідних угод, вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завдали великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету податків та зборів на загальну суму 2 953 089,62 грн. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст.219 КК України.
Так, генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи всупереч покладених на нього службових обов`язків щодо ефективного оперативного керівництва діяльністю підприємства, розпорядженням його майном та коштами, діючи умисно, упродовж 2011-2012 років провів низку завідомо збиткових та економічно недоцільних (невигідних) фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо придбання та подальшої реалізації ТМЦ, що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного ним підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними договорами та визнання підприємства банкрутом.
Крім того, ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у жовтні 2012 року звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 450 025,49 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар. Проте, ОСОБА_5 , у період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року не вжив заходів з метою сплати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначеної судом заборгованості перед ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 450 025,49 грн., що стало підставою для звернення останнім 12.04.2013 до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання банкрутом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Постановою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 у справі №918/566/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ухвал господарського суду Рівненської області від 11.09.2013 та 23.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зі змінами), до якого включено вимоги про стягнення коштів до бюджету та державних цільових фондів, у тому числі ДПІ у м. Рівному на суму 1 831 059,67 грн.
20 січня 2015р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.219 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що договори купівлі-продажу основних засобів (будівель) від 22.06.2011р. №№1509, 1529, 1505, 1513, 1521, 1525, 1517, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ).
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить суд його задоволити, суду пояснив, що під час досудового розслідування необхідно встановити фактичну вартість реалізованих будівель, встановлення осіб, які проводили вказані операції та оскільки відчуження основних засобів (об`єктів нерухомості будівель) призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства та як наслідок до банкрутства.
Вказані дані містяться у документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме у нотаріально засвідчених копіях договорів щодо придбання ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівель від 22.06.2011р. №1505 (Корпус №2, літера «Ю-6»); №1509 (Корпус №1, літера «Ш-1»), №1529 (Корпус №9, літера «Щ-2»), №1517 (Корпус №7, літера «Л-2»), №1525 (Корпус №19, літера «Я-1»); №1513 (Насосна, літера «У-1»), №1521 (Корпус №19Б, літера «Т-1»), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які у вказаних документах містяться будуть мати доказове значення та необхідні для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, а саме: призначені та проведені перевірок, економічних експертиз.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та можливість їх вилучити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах приватного нотаріуса ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), а саме нотаріально засвідчених копій договорів від 22.06.2011р. №1505 (Корпус №2, літера «Ю-6»); №1509 (Корпус №1, літера «Ш-1»), №1529 (Корпус №9, літера «Щ-2»), №1517 (Корпус №7, літера «Л-2»), №1525 (Корпус №19, літера «Я-1»); №1513 (Насосна, літера «У-1»), №1521 (Корпус №19Б, літера «Т-1»), укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1