Дело № 1-15708
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Литвиненко
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Черниговка Черниговского района
Приморского края, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего
несовершеннолетних дочерей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, ранее судимого - 22.02.2006 года
Красноперекопским горрайонным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком - на 3 года, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 27.05.2008 года,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
21.05.2008 года около11-00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на
территорию домовладения АДРЕСА_2, где реализуя свой преступный умысел, подошел
к крайнему окну и воспользовавшись стоящей там полимерной бочкой, залез на окно
где через открытую форточку открыл шпингалет окна, через которое проник в
помещение указанного дома, откуда из гостиной
комнаты совершил кражу дивиди-проигрывателя «Самсунг» стоимостью 440
гривен и тивитюнера (спутникового, цифрового ресивера), стоимостью 1200 гривен,
принадлежащего ОСОБА_5, чем причинил ему ущерб на сумму -1640 гривен.
С похищенным ОСОБА_2 скрылся с места
происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал
полностью и пояснил, что он не оспаривает доказательств, добытых в ходе досудебного следствия, согласен с их
объективностью и достоверностью и просит их не исследовать в судебном
заседании. Сумму ущерба не оспаривает и по существу обвинения дал аналогичные показания описательной части
приговора, в содеянном он раскаивается.
Кроме личного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами,
исследованными судом в порядке ст.299
- заявлением ОСОБА_5
в Красноперекопский ГРО о совершении
- протоколом осмотра места происшествия от
21.05.2008 г., с фототаблицей, в соответствии с которым, установлена обстановка
в доме АДРЕСА_2. (л.д.6-11)
явкой с повинной ОСОБА_2 в Красноперекопский ГРО от 21.05.2008г. (л.д.19)
протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2008 г., телемастерской в доме
№2 на 2 мкр. г. Красноперекопска, в соответствии с которым, из телемастерской
были изъяты дивиди-проигрыватель «Самсунг» и тивитюнер (спутниковый, цифровой
ресивер). (л.д.24-25)
справками о стоимости дивиди-проигрывателя «Самсунг» и спутникового цифрового
ресивера.(л.д.26-27)
актом приема-передачи товара от 13.01.2007г. - дивиди-плеера «Самсунг»
покупателю ОСОБА_5 (л.д.28)
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными судом в порядке ст.301 УПК
Украины, в соответствии с которыми, 21.05.2008г. около 11-10 час. он в своем
домовладении обнаружил пропажу дивиди-плеера «Самсунг» стоимостью 440 грн. и ресивера, стоимостью 1200 грн. и сразу сообщил
в милицию (л.д.42-43)
заявлением ОСОБА_5 об отказе от иска, в
связи с возвращением ему похищенного (л.д.44)
протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств и сохранной распиской ОСОБА_5 о
передаче ему похищенного дивиди-плеера «Самсунг» и ресивера (л.д. 45-47).
заключением експертизы №20 от 10.06.2008г., в соответствии с которым, следы
рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ОСОБА_5,
оставлены перчаткой из ткани с прорезиненными участками (л.д.57-59)
Оценивая представленные доказательства в
их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2
в совершение кражи доказана.
ОСОБА_2 следует квалифицировать по
ст. 185 ч.3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно,
соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому,
суд в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины, учитывает
всех обстоятельств, при которых совершено преступление: умысел, мотив, способ и обстановку совершения
преступления, характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, личность подсудимого:
посредственно характеризующегося по месту жительства; совершившившего преступление в период испытательного срока.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_2, является
явка с повинной и чистосердечное
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_2 судом не
С учетом изложенного, суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание,
связанное с лишением свободы, с учетом
приговора Красноперекопского
горрайонного суда от 22.02.2006 года.
Судебные издержки, в соответствии со
ст.93 УПК Украины, за проведение судебной экспертизы в сумме - 405,64 грн.
взыскать с подсудимого в доход государства. (л.д.55)
Вещественные доказательства -
дивиди-плеер «Самсунг» и ресивер, находящиеся у ОСОБА_5 - оставить в распоряжении
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения
В соответствии со ст.71УК Украины,
частично присоединить к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2 неотбытое им наказание по приговору Красноперекопского горрайонного
суда АРКрым от 22.02.2006 года, - в
виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив ему к отбытию наказание
в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежней - заключение под
Срок наказания подсудимому ОСОБА_2
исчислять с 27.05.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки в сумме - 405,64 грн.
Вещественные доказательства по делу-
дивиди-плеер «Самсунг» и ресивер, находящиеся у ОСОБА_5 - оставить в
распоряжении собственника.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, а осужденному - в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора через Красноперекопский горрайонный суд АРКрым.
Судья: