Справа
№ 11а - 614 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Проценко О.М.
ст.125 ч. 1 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року. Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді Палічука А.О.,

суддів Коротченка В.В., Бабича О.П.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 травня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.12.2006 року по ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 роки,

засуджено
по ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, що згідно вимог
ст.72 КК України відповідає 25 дням позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
остаточно призначено покарання, шляхом повного приєднання невідбутого
покарання, призначеного за попереднім вироком, у вигляді 5 років 25 днів
позбавлення волі

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено
за те, що він 20 липня 2007 року, близько 20 години, на території домоволодіння
АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар
кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_2, спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить скасувати вирок суду, посилаючись на те, що в строк покарання не було
враховано час перебування його під вартою за попереднім вироком, він не
ознайомлений з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав апеляцію
безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При розгляді справи судом першої
інстанції ОСОБА_1 свою вину в заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень визнав
повністю і пояснював, що дійсно 20.07.2007 року вдарив один раз потерпілого
кулаком в обличчя.

Суд першої інстанції, дослідивши
докази по справі в порядку ст. 299 ч.3 КПК України правильно дійшов до висновку
про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд в повній мірі врахував, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся, але негативно характеризується, вчинив умисний злочин
невеликої тяжкості під час іспитового строку, призначеного йому за попереднім
вироком.

Посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що він не
ознайомлений з матеріалами справи є безпідставними, так як згідно розписки він
23.06.2008 року був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та
протоколом судового засідання (а.с.139).

Питання про зарахування часу тримання під вартою в
відбутий строк покарання повинно розглядатись судом, який постановив вирок, в
порядку ст. 409 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів не знаходить
підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 травня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Судді: