Справа № 206/3434/15-к
Провадження № 1-кп/206/220/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000345 від 19.02.2015 року за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, розлученого, має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.03.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.06.2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
потерпілий - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

На початку лютого 2015 року ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в приміщенні гаражу розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 зберігаються особисті речі громадянки ОСОБА_6 , а саме чоловічі сорочки, брюки чоловічі, куртки чоловічі, светри чоловічі, належні ОСОБА_6 , вирішив проникнути у вказане приміщення та викрасти зазначене майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, 18.02.2015 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_3 прибув до будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, за допомогою ключа, який він приніс з собою, відчинив замок дверей гаражу на території зазначеного домоволодіння, незаконно проник до нього та таємно викрав особисті речі ОСОБА_6 , які там зберігалися, а саме:

- чоловічі сорочки червоного кольору марки «ZewsItaly» у кількості 100 штук вартість яких, згідно висновку експерта №2815/15 від 23.06.2015 судово-товарознавчої експертизи складає 70 гривень кожна, на загальну суму 7000 гривен;

-чоловічі сорочки чорного кольору марки «GrandTorino»у кількості 100 штук вартість яких, згідно висновку експерта № 2815/15 від 23.06.2015 судово-товарознавчої експертизи складає 70 гривень кожна, на загальну суму 7000 гривен;

-брюки чоловічі чорного кольору у кількості 120 штук вартістю 60 гривень кожна на загальну суму 7202 гривень;

-куртки чоловічі чорного кольору у кількості 6 штук вартістю 120 гривень кожна на зальну суму 720 гривень;

-светр чоловічий у кількості 20штук вартістю 100 гривень кожна на зальну суму 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину з викраденим майном потерпілої ОСОБА_6 зник, причинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 23 920 грн. 00 копійок розпорядився ними на власний розсуд.

Загальний збиток спричинений протиправними діями ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2815-15 від 23.06.2015 року становить 23 920 грн.

А також, 15.04.2015 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь знаючи, що у вищевказаному домоволодінні нікого не має, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченим для оточуючих, 15.04.2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , проник на територію домоволодіння через хвіртку, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , після чого підійшов до вікна будинку, за допомогою металевої фомки відкрив його, та проник у кімнату, де заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: фотоапаратом «Olympus FE 210» вартістю 257 грн 50 коп., телевізором «LG М2794» вартістю 2999 грн., відеокамерою «Саnоn 1еgrіа FS21» 1350 грн. та виробами із золота 585 проба, а саме: обручка - 2,38 г. вартістю 2145 грн. 74 коп., обручка - 3,34 г вартістю 3011 грн. 26 коп., кулон - 1,6 г вартістю 1442 грн. 51 коп., браслет - 5,31 г вартістю 4787 грн. 35 коп., обручка - 2,76 г вартістю 2488 грн. 34 коп., обручка-4,02 г вартістю 3624 грн. 32 коп.

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновків судово-товарознавчих експертиз: № 537/38 від 27.05.2015 року, № 544/38 від 24.05.2015 року, № 284 від 29.05.2015 року, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 22106 грн. 02 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, зазначив, що викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов ОСОБА_6 , визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно (т.1 а.п.80). На обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.п.81), на обліку у лікаря-нарколога знятий з обліку з 20.12.2013 року у зв"язку з відсутністю данних (т.1 а.п. 82) а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, цивільний позов ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що підтверджуеться матеріалами кримінального провадження та висновком судово-товарознавчої експертизи № 2815-15 від 23.06.2015 року.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати покарання, обране за вироком Самарського районного суду від 26.06.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 19.05.2015 року.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 23920 (двадцять три тисячі дев"ятьсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 123 грн., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2815-15 від 23.06.2015 року, - 184,14грн., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №544/38 від 24.05.2015 року та - 184,14грн., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №537/38 від 27.05.2015року.

Речові докази по справі

- чоловічу сорочку червоного кольору марки «ZewsItaly» та чоловічу сорочку чорного кольору марки «GrandTorino» - повернути ОСОБА_6 ;

- фотоапарат «Olympus FE 210» , відеокамеру «Саnоn 1еgrіа FS21» автоклав "KS 801/22" та бірки з товарними чеками на золоті вироби - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1