ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1836/15-к
Провадження № 1-кс/636/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеного 01 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 10.01.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.; 2) 25.02.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлені матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , в проміжок часу з 01.02.2015 року по 10.02.2015 року, точна дата та час в ході розслідування встановлено не було, знаходився за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , де використовуючи свої довірливі відносини із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, спрямованим на поетапне викрадення чужого майна задля реалізації єдиної мети, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою подальшого збагачення, діючи умисно, заволодів металевими виробами на загальну масу 80 кг. ОСОБА_4 діяв наступним чином в продовж зазначеного вище часу виносив із території домоволодіння, яке огороджене парканом, розробивши поетапний план викрадення майна, залізні каструлі, каркас металевої газової плити та займався демонтажем залізного даху із господарської споруди, яка також знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта № 2889 від 27.03.2015 року, ринкова вартість брухту чорного металу виду 500 (ДСТУ 4121-2002), вагою 80 кг склала 160 грн. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь продав його, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 28.02.2015 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_4 , знаходився біля ЗОШ № 8, яка розташована по вул. Якіра у м. Чугуєві, Харківської обл., де зустрівся із двома, раніше йому не знайомими чоловіками, запропонував їм сумісно розпити алкогольні напої, на що вони погодилися. Після того, як алкогольні напої закінчилися, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на проникнення до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, який ґрунтувався на таємному заволодінні чужого майна, яке знаходиться у підвальному приміщені, з метою, у подальшому, купити алкогольних напоїв, ОСОБА_4 запропонував незнайомцям допомогти йому забрати металеві вироби, які знаходяться у підвалі, для подальшого їх продажу. Один із незнайомців погодився, при цьому ОСОБА_4 не вказував на те, що металеві вироби необхідно викрадати. В подальшому, ОСОБА_4 разом із незнайомцем прослідував до вище вказаного будинку, і по прибуттю на місце, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник через решітку, яка знаходиться у торці будинку до підвального приміщення, де, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, побачив на землі металеві вироби, вагою 100 кг. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність свого діяння, керуючись корисливим мотивом, який був спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, почав витягати металеві вироби на вулицю. Згідно висновку експерта № 147 від 22.04.2015 року, ринкова вартість лому чорного металу, вагою 100 кг складає 250 грн. Після чого, виліз з підвалу та був зупинений власником ригелів ОСОБА_7 , який викликав міліцію. Зважаючи на це ОСОБА_4 не мав реальної можливості розпорядитися та обернути на свою користь викрадене майно, так як з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця.

Дане досудове розслідування розпочато СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 13 березня 2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені у клопотанні слідчого.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців з дня пред`явлення повідомлення про підозру.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21.00 години до 06.00 години залишати житло, в якому він проживає.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, прибуває за першим викликом слідчого, свою провину повністю визнає, активно сприяє досудовому розслідуванню, має постійне місце мешкання, однак раніше судимий, на даний час у суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, тому є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеного 01 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 10.01.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.; 2) 25.02.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлені матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 травня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28 квітня 2015 року до 12 травня 2015 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя