Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-193/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 27, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 о 2 год. 30 хв. 30 травня 2011 року керуючи автомобілем BMW-320 державний номер 23921СА і рухаючись по автодорозі з с. Ревки до с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області та знаходячись на заокругленні цієї дороги за с. Переліски Лебединського району зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для дорожніх умов, що склалися на той час, не прийняв міри для своєчасного зниження швидкості керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого виїхав лівими колесами на узбіччя, що в подальшому призвело до заносу автомобіля, його виїзду за межі проїзної частини і перекидання.

Внаслідок перекидання автомобіля пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки, які згідно висновку судової медичної експертизи № 178 від 19.07.2011 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 3247 від 04.07.2011 року підсудний ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Проте, дії підсудного не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху і знаходились в причинному зв»язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, він мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та зазначив, що 30.05.2011 року о 02 год. 00 хв. він керував власним автомобілем BMW-320, державний номер 23921СА та рухався на ньому разом з пасажирами по автодорозі с. Ревки с. В.Вистороп в напрямку до с. Бишкінь Лебединського району Сумської області зі швидкістю 70-80 км/год. Минувши с. Переліски і перебуваючи в районі заокруглення проїзної частини дороги він не врахував дорожньої обстановки і швидкості руху, виїхав лівими колесами за межі проїзної частини на узбіччя дороги, де автомобіль перекинувся а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому плечової кістки.

Також він повідомив суду, що завдані злочином збитки повністю відшкодовані.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник підсудного в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінальної справи в зв»язку із примиренням підсудного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про закриття провадження у справі за примиренням з підсудним, мотивуючи її тим, що претензій він до підсудного не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінальної справи та підсудного, який підтримав свого захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що він 30.05.2011 року вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і на час розгляду кримінальної справи в суді примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, під час проведення судового слідства повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, проти закриття справи не заперечив.

Тому суд дійшов до висновку, що провадження в кримінальній справі за ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю в звязку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

- легковий автомобіль BMW-320, державний номер 23921СА, який знаходиться на

зберіганні під розпискою ОСОБА_2 у його домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 273, 282 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Мірою запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Речові докази:

- легковий автомобіль BMW-320, державний номер 23921СА, який знаходиться на

зберіганні під розпискою ОСОБА_2 у його домогосподарстві вважати повернутимм власнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд .

Суддя:

ОСОБА_4