overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка, Тульчинського району, Вінницької області, проживав АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 21.04.2006 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 міс. п/в, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, за ч 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 30.12.2006 року біля 12 години в АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, зайшов в домогосподарство АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де зустрівся з ОСОБА_6 і, ввійшовши в її довіру, взяв в неї мобільний телефон «Соні Еріксон W-300 і», вартістю 1200 гривень, сказавши ОСОБА_6 , що йому потрібно терміново зателефонувати. ОСОБА_6 передала свій мобільний телефон ОСОБА_4 , а сама зайшла в будинок за цигаркою. Приблизно через дві хвилини вона вийшла з будинку, але ОСОБА_4 з її мобільним телефоном біля будинку не було. Заволодівши, шляхом обману, мобільним телефоном «Соні Еріксон W-300 і», ОСОБА_4 03.01.2007 року збув його незнайомому чоловіку на ринку м. Тульчина за 300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, кваліфікуючою ознакою якого є: повторність.

ОСОБА_4 сховався від суду і відносно нього Тульчинським районним судом був змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою і оголошений його розшук.

Згідно копії актового запису про смерть від 06.02. 2012 року, виданого управлінням ЗАГС адміністрації МО «Виборгський район» Ленінградської області, Російської Федерації, яка направлена НЦБ Інтерполу в Російській Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - листопад 2011 року.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 помер, то справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.8 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України 1961 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України провадженням закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали для відома направити потерпілій ОСОБА_6 .

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1413/15-к
Провадження № 1-в/210/166/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 11.07.2006 року за вироком П`ятихатським р/с Дніпропетровської області від 11.05.2007 року, яким засуджений за ст. 115ч1 КК України до 10 років позбавлення волі .
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнення погашені , має 2 заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 2 міс. 25 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2156/15-к
Провадження № 1-кп/204/194/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) 15 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4218/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006243, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/384/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7 , 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/1081/15-к
№/п 1-в/317/112/2015
УХВАЛА
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2012 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2012 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови відбування покарання не порушував. Попереджень не має. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району не надходило.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2012 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2015
Справа № 334/2446/15-к
Провадження № 1-кп/334/244/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.04.2010 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001078 від 14.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17.03.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 07 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/205/15-к

про призначення судового розгляду 1-кп/384/25/2015

06 квітня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000033 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/822/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 15.03.2015 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 у відділенні СПС №3, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т 280 І», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 15.03.2015 року у відділенні СПС №3 Сокальської ВК №47 в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т 280 І», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 399/348/15-к
Провадження 1-кп/399/55/15
УХВАЛА
22 квітня 2015 року селище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа № 608/716/15-к

Номер провадження1-кп/608/75/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 20 березня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 20 березня 2015 року.

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 20 березня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття на 16 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року в зал № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою : 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудькою, 33, каб. 603, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/3629/15-к
про призначення підготовчого засідання
24 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3