№1-78/11
08.02.2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Н.Т. Черковой
при секретаре - А.В. Макендонской
с участием прокурора - О.В. Белой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 01.04.1986 г. Бабушкинским PC г. Днепропетровска по ст. 81 ч.2 УК украины к 2 г. л/св.; 10.08.1988 г. Синельникоским ГС по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/св; 22.12.1993 г. Синельниковским ГС по ст. 81 ч.2, 140 ч.2 , 82 ч.2, 42 УК Украины к 3 г. 6 м. л/св. строгого режима с конфискацией имущества; 26.06.1997 г. Ленинским PC по ст. 140 ч.З УК украины к 4 г. л/св строгого режима с конфискацией имущества; 20.05.2003 г. Синельниковского ГС по ст. 186 ч.2,69 УК Украины к 1 г. 3 м. 8 д., 07.12.2005 г. Синельниковским горрайонным судом по ст. 185 ч. З УК Украины к 4 годам л/св., на основании ст.75 УК Украины освоб. от наказания с испыт. на 3 года (18.10.2007 г. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы); освободился СИК № 94 21.07.2010 г., условно досрочно на срок 1 год 3 месяца 3 дня, в совершении преступления по ч. 2 ст.185 УК Украины , -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым 07.12.2005 году Синельниковским горрайсудом г. Синельниково по ст. ст. 185 ч. 3, УК Украины к 3 годам л/св., освободившись условно досрочно 21.07.2010 года на 1 год 3 месяца 3 дня с мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Повторно, 30 августа 2010 года, примерно в 19.30 часов, ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, пришел к домовладению, принадлежащему ОСОБА_2, расположенному по ул. Школьной, д.1, пос. Илларионово, Синельниковского района, Днепропетровской области, где путем свободного доступа со двора вышеуказанного домовладения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно в свою пользу похитил газовую плиту «Грета»коричневого цвета, стоимостью 1500 гривен, рюмки стеклянные в количестве 6 штук, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1500 грн. Похищенное возмещено, иск не заявлен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью и суду пояснил аналогично изложенному выше в приговоре. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается :
- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что 31.08.2010 г. вечером к нему подошел ОСОБА_1 и предложил купить у него четырехкомфорочную газовую плиту за 100 грн. На вопрос откуда плита, пояснил, что принадлежит ему. У плиты отсутствовало стекло, горелки, краны, крышка и поэтому он согласился купить только за 30 грн. О том, что плита ворованная он узнал от работников милиции.
Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается: протоколом устного заявления потерпевшего (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), протоколом осмотра, в ходе которого была обнаружена и изъята плита (л.д.8), протоколом осмотра, в ходе которого были изъяты рюмки (л.д.11), вещественными доказательствами по делу (л.д.26-27), сохранной распиской потерпевшего в получении рюмок и газовой плиты (л.д. 9-12,27), справкой стоимости похищенного (л.д.14), пособием по эксплуатации газовой плиты (л.д.13), исковым заявлением (л.д.25), постановлением о признании потерпевшем (л.д.26), постановлением об уточнении суммы похищенного (л.д.57), копией приговора Синельниковского горсуда от 07.12.2005 года (л.д.66), а также справками и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное ОСОБА_1 обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного, наступившие последствия, личность подсудимого, как человека, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою виновность в совершенном преступлении и раскаивающегося в содеянном, однако данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что говорит о его упорном нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1, связанное с изоляцией его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясьст.ст.323, 324 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Синельниковского горрайонного суда от 07.12.2005 г. и окончательно назначить к отбытию наказание ОСОБА_1 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Начало срока отбытия осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня его содержания под стражей, т.е. с 14 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства (л.д.12, 26-27)- 6 стекляных рюмок и газовую плиту «Грета», которые находятся на хранении у потерпевшего оставить в его пользовании.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке.
Судья Н.Т. Черкова