154/198/15-к
1-кп/154/21/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000933 від 10 грудня 2014 року

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина
України ,неодруженого , не працюючого , освіта повна загальна середня , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В кінці жовтня 2014 року точної дати не встановлено, при невстановлених достовірно досудовим слідством обставинах обвинувачений. ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 1048 від 17 грудня 2014 року є холодною зброєю з коротким клинком , колюче ріжучої дії , виготовлений промисловим способом по типу бойових японських ножів танто , і не маючи на те передбаченого законом дозволу , незаконно переніс його у бокову кишеню своєї спортивної сумки в багажне відділення рейсового автобуса сполученням * Варшава - Луцьк * , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким 09 грудня 2014 року , близько 11 години 10 хвилин , виїхав з м. Варшава Республіки Польща в напрямку м. Луцька Волинської області на територію України .
09 грудня 2014 року близько 19 години на території міжнародного пункту пропуску Устилуг Ягодинської митниці , в районі м.Устилуг , Володимир - Волинського району під час проведення прикордонно - митного контролю вказаного автобуса в особистих речах ОСОБА_4 , в боковій кишені його сумки було виявлено та вилучено зазначену холодну зброю ,бойовий японський ніж типу танто .
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу .
16 січня 2015 року між прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст. 263 ч.2 КК України,
Обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. Відсутність тяжких наслідків . Визнав вину у вчиненому . Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не судився, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України , в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.263 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості , від якого потерпілих немає.
Суд , заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому , судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання .
Речові докази :
Холодна зброя ніж підлягає знищенню .
Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 196 грн .56 коп. . підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави .
Керуючись ст.ст. 314, 469 , 373, 472, 469, 475 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 16 січня 2015 року укладену між прокурором Володимир Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст..263 ч.2 КК України , та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 16 січня 2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850( вісімсот п`ятдесят ) грн.
Речові докази :
холодну зброю ніж знищити .
Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 196 грн .56 коп. . стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Головуючий :/-/-підпис.
Згідно з орригіналом.
Суддя ОСОБА_1