Справа №568/1576/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000472 від 29.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 29 жовтня 2014 року, приблизно 14 год. 40 хв. прибув на велосипеді до земельної ділянки в с.Гранівка Радивилівського району Рівненської області, ТзОВ «Броди Агро». Саме у той момент у нього виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення качанів кукурудзи.

Реалізовуючи свій намір ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи що в його дії ніким непомічні, зайшов на територію вказаної земельної ділянки та з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав 505 качанів кукурудзи, вартістю 0,42 грн. за один качан які зложив в мішки білого кольору.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, однак розпорядитися ним на власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями ТзОВ «Броди Агро».

ОСОБА_3 вини не визнавав і показав, що жодних табличок на полі про заборону збирати качани не було і він збирав кукурудзу, як усі люди, після молотіння комбайном і не встиг наповнити мішки в той час як приїхали поняті і охоронці. Звертав увагу, що на фото таблицях його велосипед із пустими мішками. Слідство, на його думку проводилось невірно, так як не опитуючи його 31.10.2014 року вже привезли та вручили повідомлення про підозру. Конфлікт із ТзОВ «Броди Агро» відбувався попередньо, так як йому відмовляли у видачі зерна належного по спадщині.

Разом з тим, винність ОСОБА_3 доводиться іншими матеріалами справи та зібраними доказами.

Так, із показань представника потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 не реагував на записи на табличках збирати кукурудзу та заборону охоронців під час роботи комбайнів на полі по збиранню врожаю. 11-ть людей які були в той час на полі залишили поле на заборону охоронців, а обвинувачений на зауваження не реагував і продовжував збирати кукурудзу в мішки. Коли на поле прибув ОСОБА_7 і головний агроном та запропонували залишити поле, він на зауваження не реагував і казав, що то все його, а саме кукурудза яка зібрана в мішках після підрахунку якої виявилось 500-т качанів.

В результаті вимушені були викликати працівників міліції .

Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що під час збирання врожаю кукурудзи на полі було багато людей які не зважаючи на написи на табличках про заборону намагалися збирати кукурудзу. Після попередження охоронцями всі залишили поле крім обвинуваченого, який не реагував на зауваження і викликали працівників міліції та перерахували кукурудзу яку назбирав ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_9 показав, що так як ОСОБА_3 на зауваження охоронців не реагував і під час збирання кукурудзи на полі ТзОВ «Броди Агро» було надіслано повідомлення черговому міліції і свідок із слідчо-оперативною групою прибув на поле. По приїзді на поле качани уже були набрані в мішки і ОСОБА_3 казав, що то його кукурудза та не давав її висипати для перерахунку і казав щоб самі назбирали. Після перерахунку на кучах коли почали зав`язувати складену кукурудзу у мішки знову почав розв`язувати в присутності 4-х працівників міліції намагаючись перешкодити у направленні мішків для зважування. По приїзду на поле працівників міліції був лише він із двома велосипедами і охоронці.

Свідок ОСОБА_10 також ствердив, що під час того як на полі молотили кукурудзу прийшов збирати, однак охоронці заборонили таке і він пішов із поля а обвинувачений залишився.

ОСОБА_11 показав, що під час виїзду на поле в с.Гранівка в жовтні 2014 року встановлено, що там були лише охоронці і обвинувачений із двома велосипедами і набраними 4-ма мішками кукурудзи яку намагався вивезти із поля. Обвинувачений вів себе зухвало, казав що кукурудза його і не давав розв`язати мішки щоб перерахувати кількість назбираної кукурудзи та відмовився в присутності понятих їхати в магазин для зважування. По приїзді слідчо-оперативної групи охоронці повідомили працівників міліції, що ОСОБА_3 намагався вивезти викрадену кукурудзу із поля однак йому у цьому перешкоджали.

Про факт відмови йти з поля обвинуваченого і залишити кукурудзу самовільно зібрану ним в 4-х мішках в кількості до 500 качанів охоронцям підтвердили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Крім того, свідки стверджували, що останній не реагував ні на зауваження охоронців, ні на зауваження працівників міліції які приїхала, і казав, що то його кукурудза. Біля 4-х мішків були іще купи кукурудзи, а на велосипедах пусті мішки.

Вартість 505 качанів кукурудзи, яку намагався викрасти із поля ОСОБА_3 встановлено із довідки №201 від 29.10.2014 року і зазначене в ній жодним чином не спростовано і довідка є дійсною (а.с.8). Місце скоєння кримінального правопорушення де в мішках обвинуваченого в присутності понятих виявлено 505 качанів кукурудзи встановлено із протоколу огляду місця події та фото таблиць (а.с.9-15). Аналогічне підтвердили і поняті під час судового слідства.

Вага кукурудзи вилученої у ОСОБА_3 доводиться із акту зважування від 29.10.2014 року та фото таблиць (а.с.16-18) в присутності понятих.

Оцінивши зібрані по справі докази суд знаходить, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне вирадення чужого майна (крадіжка) вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, думку потерпілого щодо покарання, характеристику.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає скоєння кримінального правопорушення вперше, відсутність збитків.

Обставин передбачені ст.67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Невизнання вини обвинуваченим спростовується всіма матеріалами справи як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні і таке суд розцінює як намагання уникнути покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази три мішки із 505 качанами, що зберігаються у ОСОБА_7 повернути ТзОВ «Броди Агро» Львівська область Бродовський район с.Шнирів вул.Колгоспна, 34.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1