Справа № 590/480/15-к
Провадження № 1-кп/590/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/44/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Говоруново, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з початку січня 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) по 25 лютого 2015 року, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює правовідносини, пов`язані із заготівлею, збором, реалізацією та іншими діями по відношенню до операцій з металобрухтом, а саме: ст.ст. 1, 4 Закону України «Про металобрухт» та ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» організував незаконний пункт прийому та схову брухту чорного металу, створивши умови, необхідні для його нормального функціонування, обладнав його напілними вагами та кантером для зважування металобрухту.
Протягом вищезазначеного періоду часу ОСОБА_4 не являючись зареєстрованим як фізична особа - підприємець для зайняття діяльністю, пов`язаною із заготівлею, збором, реалізацією та іншими діями по відношенню до операцій з металобрухтом, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, діючи з корисливих спонукань, з метою перепродажу та отримання прибутку від різниці в ціні, систематично здійснював операції з брухтом чорних металів, а саме заготівлю, шляхом купівлі його за готівкові кошти у мешканців с.Воздвижинське за 1 кг металобрухту - 1,80 грн., який зберігав у дворі домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою його подальшої реалізації та отримання прибутку, тобто фактично займався комерційною діяльністю.
Так, у організованому незаконному приймальному пункті прийому та схову металобрухту, а саме у дворі домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у продовж вказаного періоду ОСОБА_4 придбав брухт чорних металів у ОСОБА_5 загальною вагою 40 кг., тричі у ОСОБА_6 загальною вагою 75 кг, двічі у ОСОБА_7 загальною вагою 90 кг, інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб загальною вагою 295 кг та розраховувався з ними готівкою з розрахунку 1,80 грн. за 1 кг брухту чорних металів. Зважування металобрухту ОСОБА_4 здійснював на кантері та на напільних вагах.
При цьому належного обліку осіб, які продавали металобрухт він не вів і не вів такого ж обліку скупленого металу та витрачених на його придбання коштів.
26.02.2015 року працівниками Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області на ділянці автодороги між с. Олине Ямпільського району Сумської області та с. Береза Глухівського району Сумської області було зупинено автомобіль марки РАФ 22031, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив брухт чорних металів загальною вагою 700 (сімсот) кг.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та в судовому засіданні надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.
Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання: звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Вимогами ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.213 КК України, який згідно з положенням ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, осуджує свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину, надавав допомогу правоохоронним органам у встановлені обставин у даному кримінальному провадженні, його діянням матеріальної шкоди не заподіяно, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох дітей: малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, обвинувачений ОСОБА_4 являється єдиним утримувачем сім`ї.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 - звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Речові докази по справі:
· металеві ваги, які зберігаються у ОСОБА_11 - слід вважати повернутим власнику;
· автомобіль марки РАФ державний номер НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_4 повернути за належністю;
· брухт чорних металів, який зберігається в приватному підприємстві «Шостка-Техносплав» - вагою 200 кг слід повернути ОСОБА_4 , вагою 500 кг конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 284, 285-288, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, з підстав, передбачених ст. 45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000046 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі - металеві ваги, які зберігаються під охоронною розпискою у ОСОБА_11 - вважати повернутим власнику;
Автомобіль марки РАФ державний номер НОМЕР_2 , який зберігається під охоронною розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 повернути за належністю;
Брухт чорних металів, який зберігається під охоронною розпискою в приватному підприємстві «Шостка-Техносплав» після вступу ухвали в законну силу вагою 200 кг - повернути ОСОБА_4 , вагою 500 кг конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис
Копія вірна

Суддя ОСОБА_1

Ухвала станом на 26.05.2015 року набрала законної сили.
Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2