ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/989/15-к Провадження № 1-кп/636/177/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, с середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, військовослужбовця строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, кулеметника 3 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
23 травня 2013 року Костянтинівським ОМВК Донецької області ОСОБА_5 був призваний на строкову військову службу та направлений для подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_2 (на теперішній час польова пошта НОМЕР_1 ). Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 155 від 08.10.2013 року, солдат ОСОБА_5 зарахований на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 3 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканість державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 01.07.2014 року, у порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважний на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 05.01.2015 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку з цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Крім того, ОСОБА_5 , 21.01.2015 року, о 06 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу супермаркету «ДАРС», який розташований по вул. Харківській у м. Чугуєві, Харківської області, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_4 білого кольору. Далі, через передні водійські двері проник до салону вказаного автомобіля та завів двигун. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючий свій корисливий злочинний умисел, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_4 та покинув місце злочину, обернувши вказаний автомобіль на власну користь. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладенні вище факти. Крім цього його вина повністю доказана зібраними по справі доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. З ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Призначаючи ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 характеризується негативно, є військовослужбовцем строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. суд враховує - щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. До призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, а саме шість місяців позбавлення волі. Суд вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання при призначенні покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді конфіскації майна, оскільки тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину не наступило. Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів. Судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи № 1328 від 26.02.2015 року у розмірі 984 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 . Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 407 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, а саме 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання до відбуття ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи № 1328 від 26.02.2015 року у розмірі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., на користь держави.

Речові докази, автомобіль ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_4 , вважати переданим потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова засудженому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 21 січня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1