Справа № 587/2582/14-к
Провадження № 1-кп/587/22/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупахівка Охтирського району Сумської
області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 22 лютого 2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за
ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, 140 ч.2, 44,42 КК України до одного року шести
місяців позбавлення волі;
2) 22 липня 2003 року Ковпаківським районним судом м.Суми за
ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі;
3) 13 листопада 2006 року Охтирським районним судом Сумської
області за ст.ст.395,69 КК України до двохсот годин громадських робіт;
4) 4 березня 2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.186
ч .2, 185 ч.2, 15 ч.2 ст.186 ч.2, 70 КК України до чотирьох років трьох
місяців позбавлення волі;
5) 10 листопада 2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.185
ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК Ураїни,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з наступних підстав.
14 вересня 2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в приміщенні слюсарної кімнати цеху ТОВ Степанівський хлібзавод мається зварювальний апарат, у зв`язку з тим, що раніше він працював на вказаному підприємстві, вирішив викрасти його, з тим, щоб в подальшому продати, а виручені від продажу кошти витратити на власні потреби.
Перебуваючи поблизу ТОВ Степанівського хлібзаводу, розташованого за адресою смт. Степанівка Сумського району, вул. Кооперативна, 8, ОСОБА_6 , користуючись тим, що його ніхто не бачить, з метою крадіжки чужого майна через двері проник до столярної кімнати, звідки викрав зварювальний апарат, належний ТОВ Степанівський хлібокомбінат, вартістю 418 грн. З викраденим залишив місце події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 факт крадіжки зварювального апарату визнав.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення ОСОБА_6 відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на час події обвинувачений був його найманим працівником, збитки відшкодовані в повному обсязі і претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор, захисник та обвинувачений з клопотанням потерпілого погодились.
Відповідно до ст. 477 ч.1 пункту 3 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, якщо воно вчинене найманим працівником потерпілого і шкода завдана виключно власності потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Потерпілим ОСОБА_5 надана копія наказу та витяг зі Статуту ТОВ Степанівський хлібзавод, які підтверджують, що шкода від крадіжки завдана власності потерпілого. Обставина, що ОСОБА_6 на час її скоєння був найманим працівником потерпілого встановлена з їх особистих пояснень у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 6 КПК України, якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, України, суд
Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України за фактом викрадення майна ТОВ Степанівський хлібзавод у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ по справі: зварювальний апарат, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення її копії.
Суддя ОСОБА_1