Справа № 444/3101/14-к
Провадження № 1-кп/444/20/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 08.12.2014 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туринка, Жовківського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов`язаного, перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі , не працюючого, такого , що раніше судимий, 24.11.2014 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області звільнений від відбування призначеного покарання вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.11.2012 року у звязку із закінченням іспитового терміну, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- за ст. 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 07 грудня 2014 року , близько 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись на першому поверсі будівлі Універмагу , що знаходиться в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна громадян, умисно з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла з вітрини торгового павільйону належного потерпілому ОСОБА_4 , викрав планшет фірми Jeka вартістю 970 грн. (девятсот сімдесять) 00 коп., після чого з викраденим скрився .

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що він дійсно 07 грудня 2014 року , близько 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись на першому поверсі будівлі Універмагу , що знаходиться в м.Жовква по вул.Львівській , 3 , Жовківського району Львівської області, умисно з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла з вітрини торгового павільйону, викрав планшет фірми Jeka, який поклав в задню кишеню своїх штанів. Після чого вийшов з торгового павільйону на вулицю та пішов додому. По дорозі додому так як було слизько, посковзнувся та впав, внаслідок чого викрадений планшет пошкодився. Додатково пояснив, що таке вчинив через скрутне матеріальне становище. Цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з нього завданих злочином матеріальних та моральних збитків визнав повністю . У вчиненому щиро розкаюється .

Окрім повного визнання вини обвинуваченим , така стверджується показами потерпілого, та протоколами слідчих дій .

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення як і на досудовому слідстві . Просив суд задоволити заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення завданих злочином матеріальних збитків в розмірі 2 300 грн. 00 коп. та моральних збитків в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами які зібрані на досудовому слідстві , а саме :

Із протоколу слідчого експерименту від 17.12.2014 року , та фототаблицею до протоколу слідчого експерименту від 17.12.2014 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 вказав на будівлю універмагу та повідомив, що саме будучи в даному приміщенні він вчинив крадіжку . Зайшовши у приміщення Універмагу, підозрюваний ОСОБА_5 вказав на скляні вітрини, які знаходяться ліворуч та пояснив, що саме з середньої вітрини він розбив скло та викрав планшет чорного кольору та втік.

Товарним чеком виданим приватним підприємцем ОСОБА_4 про те , що вартість викраденого планшету фірми Jeka становить 915 грн. 00 коп.

Товарним чеком виданим приватним підприємцем ОСОБА_6 від 08.12.2014 року про те , що вартість скла становить 200 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, кваліфіковані вірно .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно , не працює , раніше судимий, однак як вбачається із ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2014 року звільнений від відбування призначеного покарання вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.11.2012 року у звязку із закінченням іспитового терміну.

Як помякшуючі покарання обставини обвинувачному ОСОБА_5 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є те, що останній дане кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судяться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Окрім того потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 2 300 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. , суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

А тому , заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди та моральної шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховує характер та розмір душевних та фізичних переживань спричинених потерпілому ОСОБА_4 , характер нематеріальних втрат, те, що в результаті дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілий пережив душевні страждання та переживання, порушений був нормальний уклад його життя, він вимушений був звертатися до правоохоронних органів. При визначенні матеріальної шкоди , судом враховується те, що потерпілий у звязку із даним кримінальним провадженням був змушений їздити за покупкою нового вітринного скла, окрім того їздив для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, відповідно затрачав кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двохрічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на інше постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволити .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туринка, Жовківського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівькій області від 22.06.2004 року, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено, в рахунок відшкодування спричиненої йому в результаті вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди в розмірі 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туринка, Жовківського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівькій області від 22.06.2004 року, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено, в рахунок відшкодування спричиненої йому в результаті вчинення кримінального правопорушення моральної шкоди в розмірі - 2 000 грн.(дві тисячі) 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1