АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1/2008/119/12
Производство №11/790/1802/13 Председательствующий по 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Ворона С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Соколенко В.Г.,
судей Снигерьовой Р.И., Шабельникова С.К.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление судьи Волчанского районного суда Харьковской области от 12 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 14 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 и признании его апелляции не подлежащей рассмотрению,-
У с т а н о в и л а:
Этим постановлением признана не подлежащей рассмотрению апелляция осужденного ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 14 августа 2012 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и ему назначено с применением ст.71 УК Украины окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Судебное решение мотивировано тем, что осужденный пропустил срок на апелляционное обжалование приговора, а уважительных причин пропуска этого срока нет.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 ссылаясь на несвоевременность вручения ему копии приговора, отсутствие у него защитника и юридических знаний, что это ограничило его возможности обжалования судебного решения и повлекло за собой нарушение процессуального срока, просит постановление судьи отменить, признать апелляцию подлежащей рассмотрению.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены судебного решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее заслуживающей внимания.
Так, действительно осужденный подал апелляцию на приговор от 14 августа 2012 года с пропуском срока, установленного ст.349 УПК, - 1 августа 2013 года, а в суд она поступила 7 августа, однако к этому имелись причины, которые следует признать уважительными.
В силу ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному в трехдневный срок после провозглашения приговора. Несоблюдение этого требования ограничивает право обвиняемого на защиту, что согласно разъяснениям в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» является основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора.
Та расписка, которая имеется в материалах дела (л.д.84), о получении ОСОБА_2 копи приговора не опровергает его доводы о несвоевременном вручении ему процессуального документа, поскольку в тексте расписки отсутствует указание, когда же именно произошло упомянутое событие.
Поэтому необходимо согласится с утверждениями осужденного о том, что его право на апелляционное обжалование приговора было ограничено.
В связи с чем обжалованное постановление как незаконное и необоснованное
следует отменить, апелляцию ОСОБА_2 на приговор суда от 14 августа 2012 года - признать подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 369, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Волчанского районного суда Харьковской области от 12 августа 2013 года отменить, признать апелляцию ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 14 августа 2012 года подлежащей рассмотрению, а дело возвратить суду для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Судьи:
_______________ _______________ _______________
Соколенко В.Г. Шабельников С.К. Снигерева Р.И.