overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5530/13-к
Номер провадження 1-кп/635/64/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2014 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до суду, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через орган внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 лютого 2014 року на 15.00 годину (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18).
Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3253/15-к
Провадження № 1-кп/636/308/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений 21 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 липня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника, захисника, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1764/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №637/353/14 -к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №0707/8096/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево Кунак Н.О.

підсудний ОСОБА_4

захисник підсудного ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15.30 год. 16.01.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що без поважних причин не з'явилися: Свідки -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України -на 10.30 год. 30 січня 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Свідків:

- ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_3

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 303/3628/14- к
Номер провадження 1-кп/303/319/14
Номер рядка стат. звіту 18,19
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0001284,
внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.05.2014 року.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алімбетовка. Новоросійського району. Актюбінської області, Республіки Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алімбетовка. Новоросійського району. Актюбінської області, Республіки Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, обвинувачена та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечили.

Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначи судовий розгляд у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алімбетовка. Новоросійського району. Актюбінської області, Республіки Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16:00 годин 08 липня 2014 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_4 , (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді - ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001332 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали до 13.08.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
Заслухавши думку прокурора щодо питання необхідності продовження обраного запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до двох місяців, а саме: до 12.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6380/15-к 1-кп/335/421/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
З прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою судді від 06.07.2105 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити справу до судового розгляду .
Захисник також вважає обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 липня 2015 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
№ 336/5052/15-к 1-кс/336/564/2015
22 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В с т а н о в и в:
В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора вищевказаній зоні стільникового зв`язку без виклику особи, у власності якої перебуває інформація.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки це може надати можливість встановити осіб, які вчинили злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку , що діяли в даної зоні.
Керуючись ст. ст.160,161,163 КПК України, слідчій суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться у оператора стільникового мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2015 п. до 08 год. 00 хв. 05.02. 2015 р. на перехресті вулиць Севастопольська та Суха Балка в місті Запоріжжі.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяці з дня оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя
Справа № 1-1192/11
Провадження: 1/0308/131/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 13 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудної та потерпілого у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудної та потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.288, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в с удове засідання до підсудної:

- ОСОБА_2, м.Луцьк, вул.Бринського, 6/9;

потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 27/2.

на 09.00 годину 20 січня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/405/2012
Провадження: 4/0308/41/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням :

cудді Ющука О.С.,

за участю секретаря Зубаля І.І.,

прокурора Турчинської О.Є.,

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента мережі ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем.", -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про дачу дозволу на отримання інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента мережі ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем.".

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №11-1773-11, яка порушена 21 листопада 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Оперативно-розшуковими заходами по вказаній кримінальній справі та досудовим слідством встановлено, що під час вчинення злочину невстановлена особа використовувала стільниковий зв'язок оператора ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." абонентський номер 067-166-40-14.

З метою встановлення вхідних та вихідних дзвінків з номера 067-166-40-14 з привязкою до базових станцій та у відповідності до ст.ст. 66, 14-1, 187 КПК України виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера 067-166-40-14 за період часу з 10.11.2011 року по 16.11.2011 року включно, з привязкою до базових станцій.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що інформація про телефонні контакти абонента 067-166-40-14 мають значення для встановлення обєктивної істини по справі, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а тому вважаю за необхідне дати дозвіл слідчому на отримання даної інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента 067-166-40-14 компанії стільникового звязку ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." за період часу з 10.11.2011 року по 16.11.2011 року, з прив'язкою до базових станцій.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.14-1, 22, 64-66, 187 КПК України, положеннями Закону України „Про телекомунікації, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента мережі ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." з номера 067-166-40-14, з привязкою до базових станцій за період часу з 10.11.2011 року по 16.11.2011 року включно.

Виконання постанови покласти на керівника ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/58/15-к
Провадження № 1-кс/161/35/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 06 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 09.01.2015 року о 12:00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/558/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001600, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 05.08.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

06 серпня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001600 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1