Справа № 1- 321 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03.09.2008 року Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді
- Воронцової С.В.,

при секретарі
- Осовицькій А.М.,

за участю
прокурора - Домашенка С.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, громадянина
України, українця, з неповною
середньою освітою, працюючого
меблярем СПД ОСОБА_2,неодруженого , не судимого в порядку ст.89 КК України ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року, близько 21 год. 30
хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись поблизу
АДРЕСА_2, незаконно заволодів транспортним засобом ЛАЗ-695 НГ , кузов НОМЕР_1 ,
д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 22676 грн. 41 коп., який належить потерпілому ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе
винним повністю по пред”явленому обвинуваченню за ст.289 ч.1 КК України,
підтвердив правильність викладених в обвинуваченні обставин їх скоєння, від
дачі показів в судовому засіданні відмовився та підтвердив свої зізнавчі покази
дані ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого. В скоєному щиро
кається та просив його суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини
скоєних злочинів, об”єм пред”явленого обвинувачення, доведеність вини
підсудного , кваліфікація його дій , учасниками процесу не оспорюються, суд
вважає недоцільним дослідження інших доказів і знаходить що обвинувачення
пред”явлене підсудному ОСОБА_1 органом досудового слідства знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням
викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в
незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, що належить
ОСОБА_3, підлягають кваліфікації за ч. 1
ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному
покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 ,69-1КК України та
роз»ясненнями Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003
року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” та виходить із
принципів законності, справедливості,обгрунтованності та індивідуалізації
покарання.

При вирішенні питання про призначення
підсудному міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої
тяжкості,особу підсудного, що не вперше притягується до кримінальної
відповідальності, однак має погашену судимість,позитивно характеризується,
приймає до уваги його вік , стан здоров»я, сімейні та матеріальні обставини
, наявність обставин, що пом”якшують
покарання, як щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування заподіяної злочином
шкоди, за відсутністю такої, що його
обтяжує , і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі
згідно мінімальної межі санкції статті що йому інкримінується.

Приймаючи до уваги обставини
скоєного злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, наявність пом”якшуючих покарання обставин,
суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності з
вимогами ст.75 КК України, встановивши мінімальний іспитовий строк.

Суд у відповідності з вимогами
ст.76 п.п.3,4 КК України вважає за необхідне зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти
органи КВІ про зміну місця проживання та роботи і періодично з”являтись для
реєстрації.

Речові докази по справі: автобус
ЛАЗ-695 НГ , кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3,
залишити власнику.(реквізити а.с.55-56)

Судові витрати на проведення по справі
дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню на користь держави з
підсудного ОСОБА_1 в повному обсязі.(реквізити а.с.59)

Міру запобіжного заходу у відношенні
підсудного залишити без змін в вигляді
підписки про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України
та призначити йому покарання в
вигляді 3 (трьох ) позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75,76 п.п.3,4 КК
України звільнити ОСОБА_1 від покарання , якщо він протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання та роботи та періодично з”являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 162,26 грн. судових витрат за
проведення НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі - автобус
ЛАЗ-695 НГ , кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3,
залишити власнику.(реквізити а.с.55-56)

До набрання вироком законної сили
міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя