overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-2207 ПОСТАНОВА
ЗО січня 2007 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
Головуючого- судді Галасюка Р.А.
при секретарі- Кузнецовій Г.В..
з участю прокурора- Супрунова М.В.
розглянув у судовому засіданні
подання Житомирського ВКВІУДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, -
ОСОБА_1 був засуджений вироком Корольовського районного
суду м.Житомира від 13.01.2005
року заст.307ч.2 КК України до п"яти років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком
Застосовуючи ст.76 КК суд поклав на засудженого обов"язки : не виїжджати за
межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,періодично
з"являтись на реєстрацію до зазначеного органу та повідомляти останній про
зміну місця проживання і роботи.
В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,оскільки
останній довів своє виправлення та перевиховання .Суд,розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ,думку
прокурора,вважае подання таким,що підлягає задоволенню.
Судом встановленого засуджений
перебуває на обліку в ВКВІ з 03.02.2005
року.За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони.
Покладені на нього обов"язки виконував сумлінно,нові правопорушення не
Керуючись ст.ст.408-1,409,411
ОСОБА_1 звільнити від покарання,призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира
від 13.01.2005року за ст.307 ч.2 КК України у вигляді п"яти років
позбавлення волі у зв"язку із
закінченням випробувального терміну.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом семи
діб з дня її оголошення.

Суддя
Р.А.Галасюк
01 февраля 2007 года Новогродовский городской суд Донецкой области
составе: председательствующего судьи Бродникова С.А.
при секретаре Рогалиной О.А.
с участием прокурора
Капусникова Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новогродовка
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новогродовка
Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не судимого,
учащегося Селидовского горного техникума
1ЕР-03, проживающего: АДРЕСА_1, - по ст.296 ч.І УК Украины,
дознания и прокурором ОСОБА_1 обвиняется в том, что 07.01.2007года в г.Новогродовка, примерно в 23 час.
30 мин., находясь в кафе «София» по ул.Виноградной, умышленно, беспричинно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, устроил драку с
ОСОБА_2, нанеся последнему удары кулаками и ногами по различным частям тела,
причинив лёгкие телесные повреждения.
В судебном заседании, ОСОБА_1 признал
себя виновным в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном и
просит освободить его от уголовной ответственности.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.296 ч.І УК Украины в
связи с действенным раскаянием.
Выслушав подсудимого, мнение
прокурора, изучив материалы дела, суд считает, возможным освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием, так как последний
впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным в
совершенном преступлении, чистосердечно раскаивается в содеянном, не является
общественно-опасным лицом, положительно характеризуется по месту жительства и
учёбы, примирился с ОСОБА_2, который не имеет к нему никаких претензий и подал
заявление, в котором просит не наказывать ОСОБА_1
Руководствуясь ст.45 УК Украины,
ст.ст.7-1, 7-2, 248, 273, 274, 282 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
по ст.296 ч.І УК Украины освободить в связи
с действенным раскаянием, а производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №
11а-3918-2006 год Председательствующий
ст.186 УК Украины Мироненко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в
председательствующего Галатина А.Н.
членов суда Кулагиной В.Г., Естениной
прокурора Ероклинцевой Н.С.
защитника ОСОБА_1
открытом судебном заседании
ходатайства осужденного ОСОБА_2,
Приговором Центрально-Городского
районного суда города Макеевки от 20 сентября 2006 года ОСОБА_2 осужден по ч.2
ст. 186 УК Украины к 4
На приговор принесена апелляция
осужденного ОСОБА_2, в которой он просит отменить приговор, а дело направить на
новое судебное рассмотрение.
До рассмотрения дела апелляционной
инстанцией осужденный ОСОБА_2 заявил ходатайства о назначении ему защитника, о
вызове в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_3 и о фиксировании заседания
апелляционного суда техническими
Заслушав осужденного, его защитника
ОСОБА_1, поддержавших заявленные
ходатайства, прокурора, полагавшего, что в части вызова в судебное заседание
потерпевшего ходатайство удовлетворению не подлежит, а в остальной части -
подлежит удовлетворению, коллегия судей установила, что ходатайства осужденного
подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку потерпевший ОСОБА_3 был
допрошен в ходе досудебного следствия и в суде первой инстанции, коллегия судей
не усматривает оснований к его вызову и допросу в апелляционном суде.
Необходимости в проведении судебного
следствия по делу не имеется, поэтому согласно ст.ст.87, 362 УПК Украины оснований к фиксированию судебного
процесса техническими средствами
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 о
назначении ему защитника в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 4 7 УПК Украины подлежит удовлетворению.
В связи с письмом суда о назначении
защитника, по поручению председателя Президиума Донецкой областной коллегии
адвокатов, в судебное заседание прибыла адвокат ОСОБА_4, которая ознакомилась с материалами уголовного дела и имела
возможность согласовать с осужденным
Осужденный и другие участники
процесса не возражают против назначения адвоката ОСОБА_4 защитником осужденного
На основании изложенного,
руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия
судей, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 о
назначении ему защитника удовлетворить.
Назначить защитником
осужденного ОСОБА_2 адвоката
Ходатайства осужденного ОСОБА_2 о
вызове в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_3 и о фиксировании процесса
техническими средствами оставить
без удовлетворения.
Справа № 1- 55/2007pік
ПОСТАНОВА

25.01.2007 року Новобузький районний суд в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської О.А. з участю
прокурора Герасимчук А.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття
провадження по справі немає. По справі добуто достатньо доказів
для розгляду справи в судовому засіданні. В діяннях
обвинуваченого вбачається склад злочину. Запобіжний
захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 237,244,245,253,256
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, за ст. 286
ч. 2 КК
України на 09.02.2007 року о 10.00 год.

Допустити до участі у справі
адвоката ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку обвинувального
висновку, адвоката,
прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1-79 2007г.
по результатам предварительного
судебного
2007г. г. Приморск
Судья
Приморского районного суда Запорожской области Полулях В.Г. с участием
прокурора Селенова С.Л., рассмотрев
материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.З ст. 15, ч.2ст.186 УК Украины
подсудно Приморскому районному суду, оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение соответствует материалам дела. Ходатайств от
участников заседания не поступило.
Мера пресечения избрана правильно и оснований к ее отмене или изменению
свидетели, которые подлежат
вызову в суд, согласно списку к
обвинительному заключению.
Исходя из изложенного, полагаю возможным назначить дело к судебному
Руководствуясь ст.ст. 237,241,244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дела по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 186 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании
Приморского районного суда «13» февраля 2007г. в 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительным
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей, ОСОБА_2.- подписку о невыезде.
Судья В.Г. Полулях
Дело № 5-15/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием прокурора Томенко А.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление
УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного
судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12.01.2006
года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 наказания,
назначенного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12.01.2006 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, в
связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.
№5-15/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с
участием прокурора Остапенко С.Л. и представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) Матяш
Н.П., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материал по представлению
заместителя начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г.Запорожье, гражданина Украины,
образование среднее, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1 об освобождении
от назначенного судом наказания,
ОСОБА_1. осужден приговором
Коммунарского районного суда г.Запорожье от 09.12.2004 года поч.2ст.307 УК Украины к двум годам и шести месяцам
лишения свободы, и на основании ст. 75,104 УК Украины
освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в два
года с возложением согласно ст.7б УК Украины обязанностей: сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства и учебы, периодически, каждый
календарный месяц являться в органы уголовно -исполнительной системы на
регистрацию, не выезжать
без их разрешения за территорию Украины.
13.12.2006 года заместитель начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области
(Коммунарское подразделение) обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от назначенного судом
наказания, так как он в период испытательного срока
порядок отбывания наказания не нарушал, на регистрацию являлся своевременно, к ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1. просил освободить его от назначенного
судом наказания.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Матяш Н.П., в судебном заседании, полностью поддержала представление и просила его удовлетворить по основаниям
Прокурор Остапенко С.Л., в судебном
заседании поддержал представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Запорожской области (Коммунарское подразделение) и считает необходимым его удовлетворить.
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное
дело, заслушав пояснения ОСОБА_1, доводы
представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН
в Запорожской области (Коммунарское подразделение), а также мнение прокурора,
считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. выполнил обязанности,
возложенные на него приговором Коммунарского районного суда г.Запорожье от 09.12.2004 года, условия отбытия испытательного
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, а также ч2 ст. 165 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, судья -
Представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
удовлетворить, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от
отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожье от 09.12.2004
года в виде двух лет и
шести месяцев лишения свободы.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Справа № 1-5 2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю прокурора Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживає в АДРЕСА_1,
українця, освіта середня, раніше не судимого в скоєні злочину передбаченого
ст. 81 ч. З КК
України в редакції 1960 року, -

встановив:

Підсудний по
справі в ніч з 25 на 26 вересня 1998 року, з метою
крадіжки колективного майна громадян, виламав двері в магазині АДРЕСА_2 та з магазину
викрав біля 20 пляшок
горілки, продукти харчування, банку краски „Сурік", спортивний костюм,
жіночі чоботи, туалетне мило, одеколон та інші речі. Викрадене виніс із
магазину та розпорядився на свій розсуд. Всього підсудний викрав з магазину
товаро-матеріальних цінностей на суму 747
гривень.

В судовому
засіданні підсудний вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю,
суду показав, що в ніч з 25
на 26 вересня 1998 року викрав із
магазину АДРЕСА_2
товаро-матеріальні цінності. Викраденими речами розпорядився на свій розсуд.

Вина підсудного
у скоєнні злочину підтверджується показами свідка у судовому засіданні ОСОБА_2,
яка суду показала, що в ніч з 25
на 26 вересня
невідомі особи викрали із магазину АДРЕСА_2 продукти харчування, промислові
товари, всього на суму 747
гривень.

Суд вважає, що
дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України. Підсудний навмисно із корисних
спонукань, шляхом злому запірних пристроїв у замку, проник в магазин АДРЕСА_2 і звідти викрав товаро-матеріальних цінностей на суму 747 гривень.

Призначаючи
покарання підсудному, суд в якості пом"якшуючих обставин по справі враховує
те, що підсудний на момент скоєння злочину та розгляду справи в суді був і є не
судимий. З моменту скоєння злочину і до дня розгляду справи в суді пройшло
більше 8 років.
Підсудний вину в скоєному злочині визнав і чисто сердечно розкаявся в скоєному.

З урахуванням
всіх пом"якшуючих обставин по справі особи підсудного, суд вважає за
можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче ніж передбачене санкцією ст. 185 ч. З КК України.

З урахуванням пом"якшуючих обставин по справі суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнити підсудного від покарання з іспитовим
терміном.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України
із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого
від відбуття покарання, встановивши іспитовий термін на протязі 1 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня
проголошення.

2
Дело № 5- 2 2007 г.
г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Сенькевич В.В.
с участием прокурора Чесноковой Ю.Н.,
открытом судебном заседании в гор. Саки представление Сакского РП Евпаторийского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на
Украины, образование неполное среднее, ранее не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего
13.12.2005 года Сакским горрайсудом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком - 1 год, обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
В связи с истечением испытательного
срока, Сакское РП Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН в АР Крым обратилось в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, мотивируя это тем, что он зарекомендовал себя с
положительной стороны: не допускал нарушения общественного порядка, к административной и дисциплинарной
ответственности не привлекался.
В суде представитель Сакского РП
Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в
АР Крым представление поддержал.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании поддержал представление Сакского РП Евпаторийского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым в полном объеме.
Выслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного, полагавшего
представление удовлетворить, осужденного, который осудил свое поведение и
заверил суд о не повторении подобного в будущем, суд находит, что осужденный
подлежит освобождению от наказания. Оснований для направления его в места
лишения свободы нет.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Сакского горрайонного суда от 13.12.2005 года в виде 3 лет
лишения свободы - освободить.
постановления направить в Сакское РП Евпаторийского МО УИИ УГДУВИН в АР
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-18/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с
участием прокурора Остапенко С.Л. и представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) Матяш
Н.П., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материал по представлению
заместителя начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Запорожье, гражданина Украины,
образование среднее, холостого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,проживающего по
адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, об освобождении
от назначенного судом наказания,
ОСОБА_1. осужден приговором Вольнянского
районного суда Запорожской области от 07.12.2005 года по ч1 ст. 185 и ч.З ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, и на основании
ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания
с испытательным сроком в
один год с возложением согласно ст.76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы, учебы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
13.12.2006 года заместитель начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от назначенного судом
наказания, так как он в период испытательного срока порядок отбывания наказания
не нарушал, на регистрацию являлся своевременно, к ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
Представитель Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение) Матяш Н.П., в судебном заседании, полностью поддержала
представление и просила его
удовлетворить по основаниям указанным в нем.
Прокурор Остапенко С.Л., в судебном
заседании поддержал представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Запорожской области (Коммунарское подразделение) и считает необходимым его удовлетворить.
Судья, рассмотрев представление,
изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение), а также мнение прокурора, считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. выполнил
обязанности, возложенные на него приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 07.12.2005 года, условия
отбытия испытательного срока не
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, а также ч2 ст. 165 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, судья -
Представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
удовлетворить, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от отбывания
наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 07.12.2005
года в виде двух лет лишения
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.