справа № 462/3892/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, не судимої, маючої малолітню дитину 2014 року народження, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 15.05.2015 року близько 12.00год., знаходячись у торговому залі супермаркету «Рукавичка», що по вул. Огієнка 16 у м.Львів- Рудно, взяла зі стелажу шинку свинну, вартістю 89,94 грн., шоколад «Корона», вартістю 35,79 грн., яблука вартістю 21,50 грн., капусту ранню, вартістю 18,30 грн., яблука вартістю 7,48 грн., після чого скориставшись відсутністю уваги за нею зі сторони персоналу та інших відвідувачів магазину, заховала вказані товари під дитячий візок. Пройшовши лінію кас, ОСОБА_4 оплатила за наявний у неї товар, а саме за 2 йогурти в стаканчику (дитяче харчування), пляшку солодкої води, вологі серветки та пачку крупи, приховавши під дитячим візком від оплати решту товару, всього на загальну суму 221,57грн., чим спричинила шкоду торговому супермаркету.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй діянні визнала повністю, відмовилась надати пояснення, додавши, що кається у вчиненому, просила призначити покарання у вигляді штрафу, так як має можливість його сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що вона визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному, має малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяла розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бут оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1