overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/3404/2012
Провадження № 1-кп/192/5/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2013 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2012 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/623/13-к
Провадження № 1-кп/192/49/13
У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

секретаря - Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора - Попова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження не убачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань від учасників судового розгляду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги для захисту від обвинувачення у кримінальній справі під час судового провадження. Самостійно він захисника запросити не може через відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист.

Підозрюваний, обвинувачений відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов"язаний залучити до участі у кримінальній справі захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.119 КК України захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги, залучивши його до участі у судовому провадженні у кримінальній справі.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 травня 2013 року о 10 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків та судово-медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Трещова
Справа № 192/810/13-к
Провадження № 1-кп/192/59/13
Ухвала

"29" квітня 2013 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України на 9 годину 30 хвилин 13 травня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 192/1377/13-к
Провадження № 1-в/192/469/13
Ухвала

"10" липня 2013 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М. розглянувши подання лікаря-психіатра КЗ "Солонянська центральна районна лікарня" про відміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання лікаря-психіатра про відміну примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 49, 507 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги, залучивши його до участі у судовому провадженні у справі, судовий розгляд якої призначено на 22 липня 2013 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 215/2485/15-к

УХВАЛА
25 травня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
21.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 05 червня 2015 року на 10.15 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
18.05.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000086, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:20 годин 19 травня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/544/15-к
Провадження № 1-кп/342/57/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 22.05.2015 року надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2437/15-к
Номер провадження 1-кп/404/200/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 КК України. на 14-30 год. 14.04.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 29 липня 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання.
08.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000801 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України з затвердженим 23 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Вислухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на даний час судом вже здійснюється судове провадження у відношенні ОСОБА_5 , то вказані провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:
· кримінальне провадження №0003098 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (Справа №1-кп/638/488/14, 638/11352/14-к);
· кримінальне провадження №0000801 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України (Справа №1-кп/638/628/14, 638/15600/14-к).
Вважати номером об`єднаного кримінального провадження - справа №1-кп/638/488/14, 638/11352/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 627/588/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення адміністративного нагляду
15 травня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про продовження строку адміністративного нагляду за:
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії Томської області, Томського району с. Калтай, громадянина України, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:

15.05.2008 р. Валківським районним судом Харківської області за ст.185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та був звільнений 10.08.2010 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 був поставлений на облік в Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області, як формально підпадаючий під адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, засуджених за тяжкі злочини, згідно ст. 3 п. „В Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
Незважаючи на неодноразові попередження, гр. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
1)
12.06.2014 року за ч. 1 ст. 187КУпАП;
2) 04.05.2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП;
3) 10.05.2015 року за ч. 2 ст.175-1 КУпАП.
Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області з метою попередження подальшого здійснення гр. ОСОБА_2 правопорушень, клопоче перед судом про продовження строку за ним адміністративного нагляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. в ст.3, ч. 2 ст. 6, ст.. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Строк адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановити відносно ОСОБА_2 наступні обмеження:
· заборона виходу з будинку в період, з 22-00 до 06-00 год.;
· заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області;
· реєстрація в Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області кожну 1-шу, 2-гу, 3-тю та 4-ту п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 12-ї години;
· заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території району.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/1005/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 про застосування амністії,-
встановив:
Вказаноюухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього амністії.
На ухвалузасудженим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 про застосування амністії.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
06.05.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000063 внесеному в ЄРДР 04.04.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню не обирався.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_6 задовольнити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000063 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 08 травня 2015 року о 11:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Прокурору забезпечити прибуття свідка в суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/950/15-к
У Х В А Л А
14.02.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2012 року року

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула середню освіту, не є одруженою, має сина ОСОБА_5 , 2003 року народження, та доньку Єлизавету, 2005 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2012 року року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2012 року року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =