дата документу :02.04.2015
Справа № 359/2201/14-к
Провадження №1-в/359/123/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року, Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників виправної колонії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника спостережної комісії ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання на більш м`яке,

встановив :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2011р. ОСОБА_8 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, 70 КК України та останньому призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року вищевказаний вирок Дніпровського райсуду, а також ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2012 року змінено та засудженого визнано винним і призначено покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за цим законом покарання звільнено за закінченням строку давності, за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вказаних рішень ОСОБА_8 відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (далі БВК) та станом на 02.04.2015р. відбув 5 років 1 місяць 1 день.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому покарання на більш м`яке, в т.ч. у виді виправних робіт з відрахуванням частини доходів в дохід держави, посилаючись на те, що він відбув більше половини строку покарання, за час відбуття якого зарекомендував себе з позитивної сторони. Має заохочення, приймає активну участь у культурно-масових заходах установи, систематично надає благодійну допомогу як фізичним та і юридичним особам, бійцям АТО та їх сім`ям.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оособової справи засудженого, в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 та п.1 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) засудженого, органу або установи виконання покарань, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання, більш м`яким.

На підставі ст. 82 КК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, стали на шлях виправлення та відбули не менше половини строку покарання, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_8 , станом на 02.04.2015р. відбув більше половини даного покарання. Залишилось не відбутим 4 роки 10 місяців 29 днів. За час відбуття покарання засуджений 14.05.2012р. отримав одне стягнення у виді поміщення в ДІЗО, яке на даний час погашено та 12.05.2014р. одне заохочення у виді подяки правами начальник установи. Постанова про заохочення у виді подяки від 02.02.2015р. відносно засудженого, скасована Наказом Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області № 66 від 11.03.2015р.(т.6 а.с. 153 особової справи та а.с.65). На протязі 2014-2015р.р. засуджений систематично надає благодійну допомогу учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих та переселенців, а також місцевій громаді(а.с.5-17,72). Відповідно до висновку спостережної комісії Бориспільської райдержадміністрації від 11.03.2015р. засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання більш м`яким(а.с.41). Відповідно до характеристики адміністрації БВК № 119 від 30.03.2015р. засуджений характеризується позитивно, але не став на шлях виправлення та на даний час йому недоцільна заміна покарання на більш м`яке з причин нестабільної поведінки засудженого за весь час відбування покарання, відсутності з його боку каяття у скоєному, тяжкості злочину та тривалого терміну, що залишився до кінця строку відбуття покарання. (т.6 а.с.151 особової справи).

Враховуючи викладене, суд погоджується з вищевказаною характеристикою адміністрації БВК, яка є саме тим компетентним органом, що має можливість безпосередньо отримувати інформацію та надавати об`ективну оцінку поведінці засуджених, а тому, оцінюючи вищенаведені докази в сукупності, суд вважає, що за час відбуття засудженим, вищевказаної частини покарання, неможливо зробити висновок, що останній став на шлях виправлення, приймаючи до уваги дійсно нестабільну поведінку засудженого за цей час, протягом якого, засуджений отримав як одне заохочення такі і одне стягнення, а до кінця строку відбування покарання залишився значний термін. А тому, застосовувати до засудженого таку пільгу як заміна покарання більш м`яким, суд вважає передчасним.

Твердження засудженого про фальсифікацію з боку органів прокуратури, яка призвела до надання вищевказаної характеристики від 30.03.2015р., до скасування заохочення та до переведення з дільниці соціальної реабілітації, суд вважає голослівним, оскільки не підтверджено належними та допустимим доказами.

А факт надання засудженим систематичної благодійної допомоги суд не може розцінювати як доказ того, що перший став на шлях виправлення, оскільки наполягання засудженого на такому факті та його оприлюднення широкому колу людей, як на підставу для заміни покарання на більш м`яке, не виключає того, що така допомога надається саме з метою заміни покарання більш м`яким, що не може вказувати на факт виправлення, приймаючи також до уваги, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, а тому звичайно прагне до звільнення, в т.ч. вказаним способом.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1