АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3382/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1136/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харуівської області від 29 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 11 липня 2014 року.
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій висловив незгоду із оскаржуваною ухвалою від 29 серпня 2014 року та зазначив, що 11 липня 2014 року відносно нього було скоєне кримінальне правопорушення, про яке він повідомив оперативно-слідчу групу на місці події, надав письмові пояснення та подав заяву про кримінальне правопорушення; 26 липня 2014 року звернувся до УМВС в Харківській області із заявою, в порядку ст.60 КПК України, із проханням повідомити про прийняття та реєстрацію в ЄРДР його заяви від 11.07.2014 р.; 12 серпня 2014 року отримав лист про спрямування зазначеної заяви до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області. Проте, із листа заступника Чугуївського ОСОБА_9 .Клєріні йому ( ОСОБА_10 ) стало відомо, що слідчим відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не внесені, а лише проведена перевірка. За таких обставин заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 КПК України та вважає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено йому у задоволенні скарги. Окрім того, апелянт посилається на порушення слідчим суддею вимог ст.306 КПК України з огляду на розгляд скарги за його відсутності. Заявник ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов*язати слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 11 липня 2014 року та негайно надати документ, що підтверджує реєстрацію заяви.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги , виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_8 вбачається, що він, посилаючись на наявність поданої заяви про кримінальне правопорушення від 11 липня 2014 року, зазначає про невнесення слідчим до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України (а.с.1).
В оскаржуваній ухвалі від 29 серпня 2014 року слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 , при цьому фактично вдався до оцінки суті її вимог.
Колегія суддів вважає висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження передчасним, оскільки обставини щодо внесення або невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 11 липня 2014 року можуть бути перевіреними лише в судовому засіданні при розгляді скарги по суті, а не на стадії прийняття до розгляду його скарги.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду м.Харкова від 29 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, підлягає скасуванню.
Разом з тим, твердження заявника ОСОБА_8 про порушення процесуального законодавства слідчим суддею з огляду на прийняття рішення за скаргою у його відсутність, не ґрунтуються на законі, оскільки, відповідно до ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України рішення щодо повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя приймає одноособово, участь заявника у цій стадії процесу не передбачена нормами КПК України.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_8 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_8 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття .
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_11 повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :