№ 1-кп/756/486/15
№ 756/6251/15-к
В И Р О К
Іменем України
18 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
24 лютого 2015 року приблизно о 20-ій годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Бершка», що в торгівельно-розважальному центрі «DreamTown» по проспекту Оболонському, 1-Б м. Києва, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, попередньо зрізавши кусачками у примірочній зазначеного магазину захисний пристрій, таємно викрав належне ТОВ «Бершка Україна» майно, а саме: джинси, вартістю 1 165,90 грн. Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел на таємне викрадення майна до кінця, заховав викрадені джинси до свого рюкзака та, пройшовши лінію кас, зник з місця вчинення злочину, спричинивши ТОВ «Бершка Україна» шкоду на суму 1 165,90 грн.

Крім того, 24 лютого 2015 року приблизно о 20-ій годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Пул енд Беа», що в торгівельно-розважальному центрі «DreamTown» по проспекту Оболонському, 1-Б м. Києва, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, попередньо зрізавши кусачками у примірочній зазначеного магазину захисні пристрої, повторно таємно викрав належне ТОВ «Пул енд Беа Україна» майно, а саме: чоловічу футболку, вартістю 409,18 грн., та чоловічий светр, вартістю 655,18 грн. Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел на повторне таємне викрадення майна до кінця, заховав викрадені ним речі до рюкзака та, пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел на повторне таємне викрадення майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, підтвердивши обставини вчиненого. При цьому показав, що 24 лютого 2015 року приблизно о 20-ій годині він знаходився у приміщенні магазину «Бершка», що в ТРЦ «DreamTown» по проспекту Оболонському, 1-Б м. Києва, де з метою крадіжки взяв чоловічі джинси, вартістю 1 165,90 грн., та направився з ними до примірочної. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зрізав кусачками захисний пристрій на джинсах та поклав їх до свого рюкзака. Після цього, він пройшов лінію кас та зник з місця вчинення злочину. Вийшовши з зазначеного магазину, він зайшов до магазину «Пул енд Беа», що також розташований у ТРЦ «DreamTown». У даному приміщенні він з метою крадіжки взяв чоловічу футболку, вартістю 409,18 грн., чоловічий светр, вартістю 655,18 грн. та направився до примірочної. Аналогічним чином зрізавши захисні пристрої, він заховав викрадені ним речі до рюкзака. Після цього, пройшовши лінію кас, він намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак його затримали працівники служби охорони магазину при виході з приміщення. У вчиненому кається й свої дії пояснює відсутністю коштів на придбання викрадених ним речей.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, вперше судиться.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі, а саме: джинси, чоловічу футболку та чоловічий светр - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя 18.06.2015 Справа № 756/6251/15-к