Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1890/14-к
Провадження № 1-кп/280/21/15
ВИРОК
Іменем України
10 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Минійки Коростишівського району, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Минійки Коростишівського району, українця, громадянина України, з базовою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, не інваліда, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року близько 21 години у с.Минійки Коростишівського району у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після спільного вживання спиртних напоїв із односельчанином ОСОБА_9 , виник умисел на наругу над могилою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, прийшли на сільське кладовище, що розташоване у с.Минійки по вул.Миру Коростишівського району. Разом з ними на кладовище прийшов ОСОБА_10 , який не приймав участь у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення наруги над могилою, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер протиправного діяння, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а саме: на кладовищі, а також, демонструючи неповагу до місць поховань, підійшов до могили поховання ОСОБА_11 , з якої, застосовуючи фізичну силу, умисно, шляхом штовхання, зрушив з місця встановлення стелу пам`ятника, внаслідок чого остання впала на землю й цим самим вчинив наругу над могилою ОСОБА_11 . В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення наруги над могилою, ОСОБА_5 у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а саме на кладовищі, а також демонструючи неповагу до місця поховань, підійшов до могили ОСОБА_12 , з якої, застосовуючи фізичну силу, штовхнув стелу пам`ятника, яка від поштовху упала на землю та від падіння розломилася. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив наругу над могилою ОСОБА_12 та спричинив сину померлого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 150 грн. Крім того, ОСОБА_5 у вказаний час та місці за попередньою злочинною змовою із своїм братом ОСОБА_4 , направленої на вчинення наруги над могилою, з хуліганських мотивів підійшли до могили поховання ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи намір на наругу над могилою, а також на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, діючи з хуліганських мотивів, із застосуванням фізичної сили, розштовхали та витягли металевий хрест з могили поховання ОСОБА_13 , якого у наступному з цих же мотивів винесли із території кладовища та разом із ОСОБА_9 , який не вчиняв наруги над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, принесли його до автобусної зупинки, що знаходиться по вул.Шевченка с.Минійки Коростишівського району, на якій його і залишили, вчинивши цим самим наругу над могилою ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 06 жовтня 2014 року, в с.Минійки Коростишівського району, після спільного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_4 на сільському кладовищі вчинили наругу над могилами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вину свою визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України визнав повністю. Суду показав, що 06 жовтня 2014 року, в с.Минійки Коростишівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 на сільському кладовищі вчинили наругу над могилами поховання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вину свою визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що на сільському кладовищі с.Минійки Коростишівського району, на могилі поховання її матері ОСОБА_11 встановлений гранітний пам`ятник, який був пошкоджений невідомими особами, у зв`язку з чим їй завдано матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що на сільському кладовищі с.Минійки Коростишівського району знаходиться могила поховання його батька, ОСОБА_12 . На могилі встановлений гранітний пам`ятник, який був пошкоджений невідомими особами, у зв`язку з чим, йому завдано матеріальної шкоди.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що на сільському кладовищі с.Минійки Коростишівського району знаходиться могила поховання її чоловіка, ОСОБА_13 , над якою була вчинено наругу, а саме: витягнутий з могили металевий хрест. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпілі та обвинувачені не заперечують проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого їм обвинувачення, їх показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб з хуліганських мотивів, кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачені раніше не судимі, у вчиненому щиро каються, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: зрушений з місця встановлений пам`ятник на могилі ОСОБА_11 , побитий пам`ятник на могилі поховання ОСОБА_12 , витягнутий металевий хрест з могили ОСОБА_13 залишити на території сільського кладовища села Минійка Коростишівського району.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_14 Пасічний