Справа 1-115 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі : головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі- Примушко Н.М.,

за
участю: прокурора- Харлана П.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області,
гр.України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого директором СТОВ
"Надія" Ніжинського району, постановою Ніжинського міськрайонного
суду від 17.11.2006 року звільненого від кримінальної відповідальності, за
злочини передбачені ст.191ч.2, 366ч.1 КК України, на підставі ст.6п.4 КПК України
та ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 31.05.2005
року, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 366 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2007 рокуОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ
"Надія", достовірно знаючи про те, що випускник Ніжинського агротехнічного
інституту ОСОБА_2не писав заяву про працевлаштування його в СТОВ
"Надія" і з ним не укладався трудовий договір, підписав та завірив
печаткою підприємства повідомлення про направлення на роботу №345, без дати, в
якому були зазначені завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_2 26 липня 2007
року прибув в СТОВ "Надія" і призначений на посаду інженера-механіка
та забезпечений житлом, видавши таким чином документ, який звільняв ОСОБА_2 від
обов"язку відпрацювати в СТОВ "Надія" три роки, та від сплати до
державного бюджету коштів затрачених державою на його навчання.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним в
пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 366 ч.1 КК України, в скоєному
щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує ті обставини справи, які
зазначені в обвинувальному висновку.

Після допиту підсудного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду справи
не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом підсудного, оскільки проти
цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

За скоєний злочинОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність по
ст.366 ч.1 КК України, за службове підроблення, тобто за складання та видачу
службовою особою завідомо неправдивих документів.

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного ним злочину.

Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання підсудного: що в
скоєному щиро розкаявся, що до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Також суд враховує особу винного, що за місцем роботи та місцем проживання
він характеризується з позитивної сторони.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудному
покарання у вигляді штрафу.

А враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудного та істотно
знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, з урахуванням особи винного,
суд вважає можливим застосувати у відношенні нього ст.69 КК України і не
застосовувати у відношенні нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.366ч.1 КК України та призначити йому
покарання, з застосуванням ст. 69 КК
України, у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому, до дня набрання вироком законної сили,
залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: повідомлення про направлення на роботу, яке
знаходиться в справі / а.с.52 /, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На
вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі
15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: Кобилецький
І.Ф.