Справа № 606/591/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2015 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілавче Теребовлянського р- ну, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, учня 3-го курсу ДНЗ «Буданівський ПЛ», в силу ст. 89 КК раніше не судимого, депутатом не являється,-
за ч.1ст.185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, 14.11.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку № 1 ДНЗ «Буданівський професійно-технічний ліцей», що в АДРЕСА_1 . Близько 14.15 год. ОСОБА_4 , щоб увімкнути електровимикач зайшов у кімнату чергової по гуртожитку, яка була не замкнена і до якої у нього був вільний доступ. Перебуваючи у даній кімнаті, ОСОБА_4 помітив на кріслі жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_5 та у нього виник умисел перевірити її вміст, щоб викрасти звідти чуже для нього майно.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення скоїв крадіжку грошей в сумі 300 грн., які були ним виявлені в боковій кишені сумки та належали ОСОБА_5 . З викраденими у ОСОБА_5 грошима ОСОБА_4 непомітно покинув приміщення гуртожитку та розпорядивсь ними на власний розсуд, витративши на продукти харчування у магазині «Берегиня», що в с. Буданів Теребовлянського району.
Вказаними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
16 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 досягнуто в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
За змістом цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень)
Згідно із вказаною угодою ОСОБА_4 погодився на призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) та зрозумів обмеження свого права на оскарження вироку суду, яке передбачене п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 також зрозуміла обмеження свого права на оскарження вироку суду, яке передбачене п.2 ч.3 ст.394, п.2 ч.3 ст.424 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 погодився із іншими умовами, викладеними в угоді про примирення від 16 березня 2015 року, в тому числі із наслідками невиконання угоди
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3. ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
При затвердженні угоди суд враховує відповідність її вимогам ч.3 ст.469, 471, 474 КПК України.
Крім того, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, оскільки підтверджено обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у судовому засіданні, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Також суд вважає, що погоджене потерпілою та обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, дані про особу обвинуваченого, який несудимий в силу ст 89 КК України, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе обвинуваченим зобов`язання можуть бути реально виконані, встановивши, що угода про примирення відповідає вимогам КПК та КК України, а підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення, укладену між сторонами кримінального провадження 16 березня 2015 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Керуючись ст. 314, 370,371,373-375,475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1ст.185 КК України штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.