Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Рівне кримінальне провадження №0002921 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 07 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимий, за ч.2 ст.125 КК України

З участю прокурора: ОСОБА_7

Потерпілої: ОСОБА_8 .

Обвинуваченої: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду від 07 квітня 2015 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної 16 лютого 2015 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002921 від 22.05.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст.ст.468-475 КПК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , що спричинили короткочасний розлад, тобто у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотні порушення кримінально-процесуального закону. В обґрунтування зазначає, що підстави для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування відсутні, оскільки воно закінчено у формі складання обвинувального акта, який з дотримання вимог ст.291 КПК України разом з угодою про примирення скерований до суду для розгляду по суті.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суті першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , яка просить ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, пояснення потерпілої ОСОБА_8 , яка заперечує проти такого рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Повертаючи кримінальне провадження прокурору суд послався на те, що за період з 23.02.2015 року, коли обвинувальний акт разом з угодою про примирення надійшов до суду, і до 07.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладений на нього обов`язок відшкодувати потерпілій 3500 грн. понесених нею витрат на лікування, що вказує на очевидну неможливість виконання обвинувачений взятих на себе за угодою зобов`язань.

Проте, колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду у зв`язку з необхідністю продовження досудового розслідування не ґрунтується на нормах КПК України.

Так, у разі не затвердження угоди, суд зобов`язаний повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування. Виходячи із системного тлумачення норм глав 27 і 35 суд повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування лише тоді, коли сторона обвинувачення вважає, що зібраних у справі доказів не достатньо для призначення судового розгляду. У всіх інших випадках суд своєю ухвалою відмовляє у затвердженні угоди та призначає судовий розгляд в межах обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 17.02.2015 року ОСОБА_6 отримав обвинувальний акт від 16.02.2015 року, про що свідчить розписка про його отримання (а.с.7), а тому досудове розслідування у кримінальному провадження №0002921 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України є закінченим у формі обвинувального акта.

Тому, посилання прокурора про те, що є всі підстави для призначення розгляду в суді першої інстанції є обґрунтованими, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.
Відповідно до ст..412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст..415 КПК України із направленням матеріалів провадження на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року про відмову у затвердженні угоди про примирення, укладеної 16 лютого 2015 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002921 від 22.05.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України та повернення кримінально провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст.ст.468-475 КПК України - скасувати та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3