overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, прокурора та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/8341/15-к
Провадження №1кс/712/3330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки сторони на розгляд клопотання не зявились, матеріали кримінальної справи для дослідження суду не надали, тому суд не вбачає достатності підстав для розгляду клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 199 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8877/15-к
Провадження № 1в/712/155/15
13 серпня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник КВІ Соснівського району підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1634/15-к
Провадження № 1-в/710/44/2015
30.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноярськ, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 23.07.2013 року засуджена Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст.263 КК України на 3 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Початок відбування іспитового строку - 23.07.2013року.
Закінчення іспитового строку 23.07.2015р.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та невчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустила, нових злочинів не вчинила, чим доказала своє виправлення.
Вислухавши представника Шполянського РП КВІ, засуджену, прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в зв"язку із закінченням іспитового строку, засуджену ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного вироком суду покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27 липня 2013р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/60/13 Справа № 712/2196/13-к Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кончина Ольга Іванівна Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Щербини М.Ю. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про повернення прокурору обвинувального акта по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Щербини М.Ю. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про повернення прокурору обвинувального акта по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Щербини М.Ю. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про повернення прокурору обвинувального акта по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 15 квітня 2013 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Справа № 2404/387/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2012 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Сірик І.С.

секретар судового засідання Кулька О.М.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області про дозвіл примусового проникнення в приміщення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В Заставнівський районний суд Чернівецької області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Заставнівського РУЮ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист виданий Садгірським районним судом м. Чернівці про конфіскацію майна та коштів у вищезазначеної особи.

Державним виконавцем 03.02.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія направлена сторонам. На даний час боржниця відбуває міру покарання в місцях позбавлення волі, квартира, яка належить ОСОБА_1Г зачинена, інші особи в ній не проживають. Просить вирішити питання про примусове проникнення до житла, а саме до квартири яка розташована за адресою м. Заставна вул.. Чорновола, 2/1 для проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив суд дозволити входження в приміщення ОСОБА_1 з метою виконання виконавчих документів.

Дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області - задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям відділуДВС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області на примусове проникнення в приміщення ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою м. Заставна вул.. Чорновола, 2/1 для проведення опису та арешту майна.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Заставнівського РУЮ Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.С. Сірик
Єдиний унікальний номер 5-258/10
Номер провадження 5-258/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора ЄГОРОВА П.В.

представника Новолністровського МП КВІ

ДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням ст. інспектора Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення віл покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області віл 13.11.2009 року за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що у засудженого закінчився іспитовий арок і він за час перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, спиртним не зловживає, просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2009 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його присутності, не заперечує проти звільнення його від покарання.

Представник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засудженого слід звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 13.11.2009 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

13.11.2010 року у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши представника КВІ, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2009 року у виді 1 року обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб, з дня її постановления, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 727/5991/15-к
Провадження № 1-кс/727/1823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016, відомості щодо якого 14.11.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_2 , з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема: відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; відсутні докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юрист 2 класу ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016, відомості щодо якого 14.11.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо телефонних розмов абонентів у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 5450 CID 8091, 1081,9081,92,9091; " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 5450 CID 9003,682,53,2682,51,421; " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 5450 CID 8262,262,261,263; " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 5500 CID 252,872,553; " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 5500 CID 8152,152,153; " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 16082 CID 452,9542.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та його не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 16.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.06.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 серпня 2015 року, 16 годину 25 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/2608/1238/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

18 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 24 грудня 2012 року на 14.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, службу у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: