Дело № 1-119/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.01.2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 0103.1980 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинцы, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
1.) 19.02.2010 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен;
2.) 02.03.2010 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 190, ст. 72, ст. 75, ст. 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;
3.) 21.10.2010 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 05.10.2010 года, примерно в 21 часов 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в общем подвале дома № 10 по ул. Опытная станция в г. Запорожье, путем взлома петель навесного замка деревянной входной двери кладовки принадлежащей ОСОБА_4 тайно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: 10 банок, емкостью по 3 литра каждая с томатом, стоимостью по 3 литра каждая на общую суму 200 гривенё 4 банки, емкостью по 3 литра каждая с консервированными огурцами, стоимостью по 20 гривен каждая, на общую сумму 80 гривен, 4 банки, емкостью по 3 литра каждая с консервированным перцем, стоимостью по 20 гривен каждая, на общую сумму 80 гривен, 2 банки, емкостью по 3 литра каждая с приправой для борща, стоимостью по 20 гривен каждая, на общую сумму 40 гривен, детские санки, стоимостью 50 гривен, детская металлическая эмалированная ванночка, стоимостью 100 гривен, пылесос «Ракета», в корпусе зелено-белого цвета, стоимостью 30 гривен, вафельница алюминиевая, стоимостью 35 гривен, две чугунные сковородки, стоимостью 15 гривен каждая, на общую сумму 30 гривен, алюминиевый термос, емкостью 2 литра, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 645 гривен..
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил суду, что 05 октября 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, он проходя мимо своего дома № 10 по ул. Опытная станция, прошел к двери подвального помещения указанного дома, которая на тот момент была прикрыта, открыл ее и пришел в подвальное помещение, где находится его кладовка, так как у каждого жильца их дома в указанном подвале есть своя кладовка. Проходя мимо кладовки своего соседа из квартиры № 3, ОСОБА_4, которая находится с правовой стороны от входа в данное помещение, он обратил внимание, что навесной замок на данной кладовке плохо закреплен на скобах и решил оттуда что-то похитить, и в дальнейшем продать, так как ему нужны были деньги. Он сорвал данный замок и проникнув, в указанную кладовку с целью совершения кражи увидел там находящиеся на стеллажах консервацию: томатный сок, огурцы, помидоры в бутылях объемах по 3 литра, в количестве около 20 штук. Сложив данные бутылки, в сумку, которую он взял в своей кладовке, он по частям вынес их к себе в гараж, который находится примерно в 300 метров от его дома, где сложил, похищенные бутыли. Когда их переносил, часть бутылей разбил и выкинул их недалеко от своего гаража. До гаража он донес 5 банок с томатом, 2 банки с консервированными огурцами, 1 банку с консервированным перцем, 2 банки с приправой для борща. Вернувшись обратно, в указанную кладовку он также похитил детские санки, сидение, которых было из деревянных досок, окрашенные в различные цвета, термос из алюминия емкостью примерно два литра, детскую металлическую эмалированную ванночку, старый отечественный пылесос «Ракета», в корпусе зелено-белого цвета, алюминиевую вафельницу и две чугунные сковородки. Похитив вышеуказанное, он по частям перенес его в ранее указанный гараж. Когда переносил термос, он оставил его на лавочке, вблизи подъезда вышеуказанного дома, а когда вернулся за ним, то его там не обнаружил, кто мог его забрать, он не знает. В дальнейшем вышеуказанные детские санки, детскую металлическую эмалированную ванночку, старый отечественный пылесос «Ракета», алюминиевую вафельницу и две чугунные сковородки он продал, как металлолом при этом отломав от санок доски. Продал все в гараже на Опытной Станции парню по имени ОСОБА_1, который заплатил ему за все 30 гривен. При продаже ОСОБА_1 он сказал, что решил делать ремонт в подвале и вынес все не нужное. Больше по данному делу ему пояснить нечего. В содеянном раскаивается.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они, а также размер гражданского иска, никем не оспаривались, при этом допросил подсудимого, и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого - ранее судим за совершение корыстного преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД, ЗГПНД не состоит.
Суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает тот факт, что данное преступление совершено ОСОБА_3 до вынесения Коммунарским районным судом г. Запорожья в отношении него приговора от 21.10.2010 года, поэтому считает необходимым назначить ему наказание на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 645 грн. В связи с неявкой в судебные заседания потерпевшего, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Суд разъясняет гражданскому истцу, что он имеет право заявить гражданский иск, в том числе и в части взыскания морального (неимущественного) вреда, в порядке гражданского судопроизводства.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 21.10.2010 года назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 21 октября 2010 года.
Зачесть в срок наказания ОСОБА_3 время нахождения под стражей по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 21.10.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, в связи с его неявкой в судебные заседания. Суд разъясняет гражданскому истцу, что он имеет право заявить гражданский иск, в том числе и в части взыскания морального (неимущественного) вреда, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 5 банок, емкостью по 3 литра каждая, с томатом, 2 банки, емкостью по 3 литра каждая, с консервированными огурцами, 1 банку, емкостью 3 литра с консервированным перцем, 2 банки, емкостью по 3 литра каждая, с приправой для борща, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 - оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: В.Б. Якубина