№1-190/2008г.
05 февраля 2008 года. Суд Киевского
района г. Симферополя
председательствующего судьи Белоусова
при секретаре Красненковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Навои, Узбекистана, гражданина
Украины, крымского татарина, образование неоконченное высшее, холост, не
работает, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины,
суд-
ОСОБА_2, являясь с 27
сентября 2007 года, в соответствии с приказом начальника УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым № 65 о/с должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы роты
ДПС отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, младшим сержантом милиции ОСОБА_2, согласно
ст. 20 Закона Украины «О милиции», являясь официальным представителем органа
государственной власти, 14 ноября 2007 года совершено преступление при
следующих обстоятельствах:
21 сентября 2007 года
ОСОБА_2, за нарушение правил дорожного движения Украины гражданином ОСОБА_3,
составил в отношении последнего административный протокол № 083155, за
нарушение требований ч. 4 ст. 122 КУоАП. В дальнейшем данный административный
протокол был направлен в Котельницкий районный суд Полтавской области, согласно
указанного ОСОБА_3 адреса места проживания, для рассмотрения по существу.
Однако, в связи с тем,
что ОСОБА_3 по указанному им адресу не проживает, административный материал в
отношении ОСОБА_3 судом был возвращен в отделение ГАИ по административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, для
установления места нахождения правонарушителя ОСОБА_3 ОСОБА_2 получив указанный
административный, установил место нахождение ОСОБА_3, в телефонном разговоре
договорился с ним о встрече.
ОСОБА_2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения взятки,
будучи при исполнении служебных обязанностей, встретился с ОСОБА_3 в
обусловленном месте: у магазина «Палас» по ул. Кирова в г. Симферополе, и
предложил ОСОБА_3 передать ему денежное вознаграждение в сумме 200 долларов США
за что он, используя свое служебное положение, уничтожит административный
материал, в том числе административный протокол № 083155 от 21.09.2007 года в
отношении ОСОБА_3, составленный по ч. 4 ст. 122 КУоАП, что в дальнейшем
повлечет не привлечение ОСОБА_3 к административной ответственности за
совершенное административное
14 ноября 2007 года,
около 17 часов, на перекрестке улиц Кирова и З. Жильцовой в г. Симферополе,
ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1000 гривен в качестве
взятки, за уничтожение административного материала в отношении ОСОБА_3, после
чего ОСОБА_2 с поличным был задержан сотрудниками правоохранительных
Подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ему хотелось
помочь потерпевшему, так как у того было тяжелое семейное положение, поэтому он
решился оказать ему услугу по уничтожению материала за 200 долларов США.
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств т.к. таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 368 ч.1 УК
Украины получение взятки должностным лицом в виде денежных средств за
выполнение в интересах того, кто дает взятку действий с использованием
служебного положения.
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый
совершил преступление впервые,
положительно характеризуется, способствовал установлению истины по делу, мнение
потерпевшего, просившего суд назначить наказание без лишения свободы, суд
считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества.
ст.ст.323,324 УПК Украины , суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы с лишением права
занимать должности в ОВД Украины на 3 года.
В силу ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием, установив
испытательный срок 1 год.
сообщать органам уголовной исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
доказательства: мобильный телефон изъятый у потерпевшего ОСОБА_3 оставить ему
по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг» Е630», автомобиль «Фольксваген»,
свидетельство о регистрации автомобиля на имя ОСОБА_4, талон о прохождении
технического осмотра, временный регистрационный талон, денежные средства в сумме
5 евро и 551 гр.55 коп., передать ОСОБА_2, журнал «исходящей корреспонденции»,
«прихода и расхода бланков строгой отчетности», «учета материалов о
правонарушениях в сфере дорожного движения», «доработки административных
материалов» оставить по принадлежности в ОГАИ; образцы СХВ в 2-х пакетах и
смывы рук в 3-х бумажных конвертах - уничтожить; денежные средства в сумме 1000
гр. возвратить ОСОБА_3; полимерный пакет папка с админматериалами в отношении
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 хранить при деле;
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: