Справа №1-624/07
26 апреля 2007 года Киевский районный суд города Донецка
в составе: председательствующего- судьи Попревича В.М.,
при секретаре Счастливенко
с участием прокурора Шаповал
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе
Авдеевке, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не работающего,
имеющего средне - специальное образование, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, судимого:
1. 1998 года по ст. 140 ч. 1, 140
ч.2, 17, 42, 46-1 УК Украины (в редакции 1961 года), к 3 годам лишения свободы, отстрочкой
приговора на 2 года; 2. 2002 год по ст. 185 ч. 2, 75, 76 УК Украины, к 2 годам
лишения свободы с конфискацией имущества; 3. 2005 год по ст. 185 ч.1 УК
Украины к 1 году исправительных работ
с удержанием 20 процентов заработной платы; 4. 30 мая 2006 года Авдеевским
горсудом Донецкой области по ст. 187 ч.1, 75 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2 будучи судимый за корыстные преступления, судимость за котрое не снята
и не погашена в установленном законом порядке 11 июня 2006 года, примерно в
5.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, действуя повторно, через окно лоджии квартиры АДРЕСА_2, тайно
похитил, находящийся на подоконнике, мобильный телефон « Сони - Эриксон »,
стоимостью 1400 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном
заседании п ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления не
признал, и пояснил, суду, что указанный мобильный телефон « Сони -Эриксон »
увидел в кустах на остановке общественного транспорта « Полиграфическая » в
Киевском районе г. Донецка, поднял и оставил у себя.
на отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении преступления,
указанного в приговоре, его вина в полном объеме доказана показаниями,
свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.
ОСОБА_4 суду пояснил, что 11.06.2006 года во время несения службы на территории
Киевского района г. Донецка, совместно с милиционером БМОН « Беркут» ОСОБА_5
примерно в 20.00 часов возле остановки общественного транспорта « Ветка » по
Киевскому проспекту, был замечен неизвестный молодой человек, который, увидев
наряд милиции, стал вести себя подозрительно, после чего направился в
противоположную сторону от них , и попытался скрыться за забором
общеобразовательной школы № 65. В руках у парня был полиэтиленовый пакет. Он
был остановлен, документов,
личность, при нём не было. Для установления личности парень был доставлен в
Киевский РО ДГУ, где он представился ОСОБА_2. При проведении досмотра его
личных вещей был обнаружен мобильный телефон « Сони -Эриксон », наличие
которого он не мог объяснить.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные показания.
того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами
уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.4) на имя
начальника Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области; протоколом осмотра
и выемки (л.д. 10); в ходе которого у ОСОБА_2 обнаружен и изъят мобильный
телефон «Сони -Эрексон», который был похищен у потерпевшего; протоколом допроса
потерпевшего (л.д. 23), неявка которого в судебное заседание судом признана
уважительной и согласно его заявлению показания данные им на досудебном
следствии были оглашены в судебном заседании; протоколом осмотра места
происшествия (л.д. 12); протоколом осмотра (л.д. 16) мобильного телефона;
будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.37) и обвиняемого (л.д.45)
ОСОБА_2 признал, что он похитил телефон потерпевшего ОСОБА_3 также он признавал
себя виновным при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в суде
(л.д.46); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.
48-49) в ходе которого подсудимый в присутствии понятых указывал место и способ
совершения кражи телефона; и другими материалами дела.
обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании изменил свои показания и
стал отрицать факт кражи телефона у потерпевшего ОСОБА_3 суд расценивает
критически. Как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия
подсудимого ОСОБА_2 следователем по ст. 185 ч.З УК Украины квалифицированы,
верно, т.к. он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), совершенную повторно, с проникновением в жилище.
избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, то, что он ранее судим, его характеристику, состояние здоровья. С
учетом изложенного, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание
возможно только в условиях изоляции от общества.
то обстоятельство, что указанное преступление ОСОБА_2 совершил в период отбытия
наказания по приговору Авдеевского городского суду от 30.05.2006 года суд,
полагает необходимы наказание избирать по правилам ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения с
наказанием, назначенным приговором Авдеевским городским судом Донецкой области
от 30 мая 2006 года окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 12 июня
пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2
оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №5 г. Донецка.
доказательства телефон «Сони Эриксон» переданный на хранение ОСОБА_3 суд
считает переданным по принадлежности.
может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный
суд г. Донецка в течение 15-ти суток
с момента оглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии
составлен и отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.