Справа № 404/2517/15-к
Номер провадження 1-кп/404/208/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0001691 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня не одружений, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не має судимості, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

01.03.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали по відношенню до якого виділено в окреме провадження, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території «Рівенського кладовища» по вул.. Автолюбителів м. Кіровограда, таємно викрали металевий стіл та дві складові частини лавиці вартістю 159,21 грн, чим завдали шкоду комунальному підприємству « Ритуальна служба спец комбінату комунально-побутового обслуговування» на вказану суму. Але не змогли покинути територію кладовища оскільки були зупинені працівниками міліції, таким чином не довели свій намір на таємне викрадення чужого майна по незалежним від їх волі причинам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення, та повністю погоджується з обставинами та кількістю викраденого майна. Прохав суд суворо його не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України е факт скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, крім того, суд вважає що при призначенні покарання можливо застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України. Та призначити покарання за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно вимог ст. 75,76 КК України звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати 147 грн. 60 коп., за проведення експертизи.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1