02 июля 2008 года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе председательствующего судьи
при секретаре Лобастовой Е.А..
с участием прокурора Сахикян С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Лисичанска, украинца, гражданина Украины, судимого 27.09.1994 года
Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст. 81 ч.4, 140 ч.2, 42 УК
Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с
применением ст. 14 УК Украины, освобожден 19.12.1996 года из Дзержинской ИК №2
Донецкой области по постановлению Дзержинского городского суда от 11.12.1996
года, руководствуясь ст. 53 УК Украины (1960 года) условно на срок 2 года 8
месяцев 11 дней с привлечением к труду, судим 26.02.1998 года Лисичанским
городским судом Луганской области по ст. ст. 101 ч.1 УК Украины к 3 годам
лишения свободы согласно ст. 43 УК Украины присоединить наказание по приговору
от 27.09.1994 года окончательно 4 года лишения свободы, освобожден
НОМЕР_1.04.2001 года из Суходольской ИК №36 Луганской области по отбытии срока
наказания, судим 30.10.2001 года Лисичанским городским судом Луганской области
по ст. ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
освобожден НОМЕР_1.06.2007 года из Суходольской ИК №36 Луганской области по
отбытии срока наказания, холостого, с базовым общим средним образованием, не работающего, проживающего в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ч.3 ст.187 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Лисичанска, украинца, гражданина Украины, судимого
НОМЕР_1.02.2000 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 140
ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 208, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 10.08.2001 года из Свердловской ИК №38
Луганской области от 09.08.2001 года, руководствуясь ст. 6 Закона Украины «Об
амнистии» от 05.07.2001 года с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, судим
08.08.2003 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3,
ст. 296 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы присоединено 1 год 8
месяцев лишения свободы по приговору Лисичанского городского суда от НОМЕР_1.02.2000
года окончательно 5 лет 8 месяцев лишения свободы, судим Лисичанским городским
судом 28.02.2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору
Лисичанского городского суда от 08.08.2003 года окончательно 2 года 6 месяцев
лишения свободы, освобожден 29.01.2008 года из Алчевской ИК №13 Луганской области условно-досрочно на
неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,
холостого, с базовым общим средним образованием, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,-
Примерно в 17 часов 11.02.2008
года, подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь
лицом ранее судимым за хулиганство,
находясь на первом этаже д. АДРЕСА_3, движимый хулиганскими
побуждениями, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, стал стучать в дверь квартирыНОМЕР_1, требуя, чтобы к нему вышла
ОСОБА_4 Открывшая дверь ОСОБА_5. подсудимому пояснила, что ОСОБА_4нет дома,
потребовав от ОСОБА_2. прекратить свои хулиганские действия и покинуть подъезд
дома, однако подсудимый ОСОБА_2 не желая
прекращать свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок в
части спокойных условий отдыха граждан, и выражая явное неуважение к
обществу, продолжил требовать выйти к
нему ОСОБА_4., при этом сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью,
угрожая ОСОБА_5 применением физического насилия, после чего ушел. Через
некоторое время подсудимыйОСОБА_2. продолжая свои хулиганские действия, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вернулся в
дом АДРЕСА_3 и снова поднявшись на 1 этаж стал стучать в квартиру НОМЕР_1, при
этом, требуя выйти к нему для разговора ОСОБА_4., сопровождая свои действия
грубой нецензурной бранью и беспричинно нанося удары обутыми ногами во входную
дверь. К двери подошла находившаяся в квартире ОСОБА_5., не открывая ее,
потребовала от ОСОБА_2. прекратить свои хулиганские действия и покинуть подъезд
дома, однакоОСОБА_2., упорно не прекращая свои хулиганские действия, продолжил
стучать в двери указанной квартиры нанося по ней удары ногами и руками,
выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 На шум в подъезде
из квартиры НОМЕР_2вышла ОСОБА_6., которая потребовала от ОСОБА_2. прекратить
свои хулиганские действия и покинуть подъезд дома.ОСОБА_2., не желая прекращать
свои хулиганские действия, игнорируя существующие в обществе правила поведения,
высказался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6., после чего ОСОБА_2 вышел на улицу, и подойдя к окнам
квартирыНОМЕР_1, стал бросать в них камни, разбив оконные стекла, после чего
был задержан работниками милиции.
В результате хулиганских действий
ОСОБА_2. были разбиты два оконных стекла, размером 1,3 х 0,55 м. на
общую сумму 50, 40 гривен, сломан
врезной дверной замок стоимостью 45 гривен, поврежден дверной блок квартиры №
НОМЕР_1 на восстановительные работы
которого затрачено 50 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб
на общую сумму 145 грн. 40 коп.
Особая дерзость в действиях
ОСОБА_2. выразилась в преступном нарушении общественного порядка, которое
длительное время и упорно не прекращалось, а также в умышленном повреждении
Примерно в 2 часа 07.03.2008 года,
подсудимыеОСОБА_2., и ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом /разбой/, по предварительному сговору между собой, через
незапертую калитку проникли во двор дома АДРЕСА_4, гдеОСОБА_2., с помощью топора стал сбивать
запорное устройство на двери сарая в котором находились гуси, а ОСОБА_3
удерживая двери в дом не давал возможности потерпевшему ОСОБА_8выйти на улицу,
который проживал в этом доме и ухаживал за гусями угрожая ему топором, после чего похитив из
сарая принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7 три гуся общей стоимостью 300 грн. с
места преступления скрылись.
преступных действий ОСОБА_2. и ОСОБА_3. потерпевшему ОСОБА_7. был причинен
материальный ущерб в сумме 300 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, в изложенных по приговору преступных
действиях виновным признал себя
полностью и пояснил, что в вечернее время 11 февраля 2008 года будучи в
состоянии алкогольного опьянения пришел к своей сожительницеОСОБА_4 которая
проживает в кв.НОМЕР_1 д. АДРЕСА_3, и стал стучать в двери. Однако ему никто не
открывал, он разозлившись стал стучать ногами и руками в двери, выражаться
нецензурно в адрес ОСОБА_5 и ОСОБА_6которые делали ему замечания, после чего
вышел на улицу, и стал бросать камни в окна указанной квартиры разбив оконные
стекла, после чего его задержали работники милиции.
ночное время 07 марта 2008 года, после совместного распития спиртного с ОСОБА_3
предложил ему пойти к ОСОБА_8и забрать гуся которого он ему должен. ОСОБА_3
согласился и они пришли к д. АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_8и ухаживает за
гусями ОСОБА_9. С помощью топора стал сбивать навесной замок на двери сарая в
котором находились гуси, а ОСОБА_3 держал двери в дом, чтобы никто не вышел.
Слышал, как ОСОБА_8находясь в доме что-то кричал, и пытался выйти, однако
ОСОБА_3 его не выпускал и держал в руках топор. После того как он взломал замок
он забрал трех гусей и вместе с ОСОБА_3 ушли. Гусей принесли домой к Подолице,
где их изъяли работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, более
точно обстоятельства совершения преступления не помнит так как был в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Материальный ущерб потерпевшим возместил в
полном объеме, просит суд строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3,
вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и показал, что в
ночное время 07 марта 2008 года после совместного распития спиртного с ОСОБА_2
по его предложению пришли к ОСОБА_8, чтобы забрать гуся которого он должен
ОСОБА_2. Он держал дверь в дом и не выпускал ОСОБА_8 на улицу так как боялся,
что ОСОБА_2 может ему что-то сделать. Находившимся в руке топором не угрожал
потерпевшему, и после того как ОСОБА_2 похитил гусей они ушли.
Потерпевший ОСОБА_8. показал, что с 2007 года он
проживает в д.АДРЕСА_4, который принадлежит ОСОБА_7 и осуществляет уход за хозяйством. В ночное
время 07.03.2008 года проснулся от того, что во дворе лаяла собака. Он
попытался выйти во двор, но входную дверь кто-то удерживал снаружи и его из
дома не выпускал. Он услышал как кто-то пытается проникнуть в сарай, где
находились гуси. Через окно он увидел ОСОБА_3, в руке у которого был топор.
которым стал угрожать, если он попытается выйти на улицу. В это время ОСОБА_2
другим топором сбивал навесной замок на двери сарая. Он стал требовать, чтобы
они не воровали гусей и уходили, однако подсудимые его не слушали и похитив
трех гусей ушли. Претензий к подсудимым не имеет, просит суд строго их не
Потерпевший ОСОБА_7 суду показал, в
АДРЕСА_4 у него имеется усадьба, где он держит подсобное хозяйство, в том числе
и гусей, за которыми ухаживает ОСОБА_8, который там же и проживает. 07.03.2008
года, в утреннее время к нему домой прибежал ОСОБА_8и сообщил, что в ночное
время ОСОБА_2 и ОСОБА_3, проникли во двор, и из сарая похитили трех гусей, при
этом ОСОБА_3 не выпускал его из дома удерживая двери, и угрожая применением
топора. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым
Потерпевшая ОСОБА_5. показала, что
она совместно с дочерью проживает по
АДРЕСА_3. Примерно в 17 часов, 11
февраля 2008 года пришел подсудимый ОСОБА_2 который знаком с ее дочерью, и буду
в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в двери, выражаться
нецензурно, на замечания не реагировал, после чего вышел на улицу и стал
бросать камни в окна разбив стекла, после чего его задержали работники милиции.
Ей причинен материальный ущерб на сумму 145 гривен 40 копеек, которые ей
возмещены, претензий к подсудимому не имеет.
Виновность подсудимых также
подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-13) из которого
усматривается, что в АДРЕСА_4, обнаружены следы взлома на двери сарая в котором
содержатся гуси принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7.
Из протокола осмотра места
происшествия (л.д.5-8) усматривается, что по адресу АДРЕСА_5, работниками
милиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты два живых гуся и тушка гуся,
которые были похищенные у ОСОБА_7. а также топор.
В судебном заседании были также оглашены и исследованы
материалы прокурорской проверки по заявлению подсудимогоОСОБА_3, о том, что
следователем Мельник фальсифицировались его и ОСОБА_8 показания, однако данное
обстоятельство в ходе проверки не нашло своего подтверждения, в связи с чем ст.
следователем прокуратуры г. Лисичанска 27 июня 2008 года вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя СО
Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_9, по признакам преступления предусмотренного
ст.ст.364,365 УК Украины.
В судебном заседании был также допрошен в качестве
свидетеля ст. следовательОСОБА_9, который показал, что в его производстве
находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2а иОСОБА_3 в совершении
преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, и в ходе досудебного
следствия подсудимые не заявляли каких либо заявлений, ходатайств или
замечаний, к ним не применялись недозволенные методы следствия, а показания
самих подсудимых, потерпевших и свидетелей фиксировались в той
последовательности и точности как излагались самими допрашиваемыми, после чего
они читали свои показания, и подписывали их.
таких обстоятельствах, на основании исследованных судом доказательств имеющихся
в уголовном деле суд считает, что органом досудебного следствия действия
подсудимого ОСОБА_2., правильно квалифицированы по ч.3 ст.296 УК Украины, так
как он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
совершенное лицом ранее судимым за хулиганство.
Суд также считает обоснованной квалификацию действий
подсудимых по ч.3 ст.187 УК Украины, так какОСОБА_2., и ОСОБА_3, совершили
нападение, с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось
нападению (разбой), - по предварительному сговору, соединенное с проникновением
При избрании вида и меры наказания подсудимым суд
учитывает степень тяжести совершенных
ими преступлений, а также данные, характеризующие их личности, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 ранее судимые, отбывали наказание в местах лишения свободы. ОСОБА_2 освободился
в 2007 году по отбытию срока. ОСОБА_3
отбывал наказание по приговору Лисичанского городского суда от 28 февраля 2006
года, и был освобожден 29 января 2008 года условно-досрочно на срок 6 месяцев
12 дней, в быту характеризуются положительно, добровольно возместили причиненный материальный ущерб.
При назначении подсудимым наказания обстоятельствами,
которые их смягчают, суд определяет: признание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины,
чистосердечные раскаяния в содеянном,
полное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба.
отягчающими наказание подсудимых суд считает, совершение ими преступлений в
состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление
подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением им
наказания которое будет способствовать цели их исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Однако учитывая, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3
признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, полностью возместили
причиненный потерпевшим ущерб, при этом сами потерпевшие просили суд строго не
наказывать подсудимых, так как не имеют к ним никаких претензий, то указанные
обстоятельства суд расценивает как исключительные, и находит возможным
применить к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3ст.69 УК Украины, назначив им наказание
ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.187 УК Украины.
Кроме того при назначении подсудимому ОСОБА_2, наказания
суд считает необходимым применить ч.1 ст.70 УК Украины, назначив ему наказание
по совокупности преступлений, а подсудимому ОСОБА_3 по правилам ст.71 УК
Украины, по совокупности приговоров, так как в судебном заседании установлено,
что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по
приговору Лисичанского городского суда от 28 февраля 2006 года.
Судебные
издержки в сумме 262,92 грн. за проведение экспертизы подлежат взысканию с
подсудимых в доход государства, в долевом порядке по 131,46 грн. с
доказательства: Тушку гуся и двух гусей которые находятся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_9., подлежат передаче ОСОБА_7 топор который находится в
камере хранения Лисичанского ГО подлежит уничтожению как не представляющий
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ч.3 ст.296, ч.3 ст.187 УК Украины и назначить ему
ч.3 ст.296 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
ч.3 ст.187 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 5 (пять) лет, с конфискацией всего принадлежащего ему на праве
частной собственности имущества.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
назначить ОСОБА_2, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с
отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, с конфискацией всего принадлежащего ему на
праве частной собственности имущества.
признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст.69 УК Украины, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве частной собственности
. На основании ст. 71 УК Украины, по
совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_3., наказанию присоединить
частично в виде 6 (шести) месяцев неотбытое наказание по приговору Лисичанского
городского суда от 28 февраля 2006 года, определив окончательно к отбытию 5
(пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с
конфискацией всего принадлежащего ему на праве частной собственности имущества.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить
прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_2, и ОСОБА_3.
исчислять с 08 марта 2008 года. Судебные издержки в сумме 262,92 грн. за
проведение экспертизы взыскать с подсудимых в доход государства, в долевом
порядке по 131,46 грн. с каждого.
доказательства: Тушку гуся и двух живых гусей которые находятся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_9., передать ОСОБА_7 топор который находится в камере
хранения Лисичанского ГО уничтожить как не представляющий ценности.
На приговор может быть подана апелляция в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области через Лисичанский городской суд
Луганской области, а осужденными ОСОБА_2, и ОСОБА_3, в тот же срок с момента
вручения им его копии.
Судья: