Справа № 573/759/15-к
Номер провадження 1-кп/573/65/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15 липня 2014 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи у власних справах у міському парку м. Білопілля, що розташований по вул. Старопутивльській м. Білопілля, Сумської області, у траві біля лавочки знайшов металевий телескопічний предмет, з привареною на кінці металевою гайкою. Достовірно знаючи, що носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу заборонено, переслідуючи злочинний намір, направлений на носіння холодної зброї, ОСОБА_4 забрав собі знайдений ним предмет. В подальшому ОСОБА_4 періодично, в точно не встановлені слідством дні носив з собою даний предмет у власному одязі.
07 березня 2015 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 вийшов з власного будинку, зі знайденим ним металевим телескопічним предметом у кишені, і приблизно о 17.00 год. приїхав з м. Білопілля до м. Ворожба, Білопільського району маршрутним автобусом для вчинення крадіжки металевих предметів із залізничної колії на ст. Ворожба Південно-Західної залізниці, маючи з собою телескопічний кийок, котрий він знайшов у липні 2014 року та зберігаючи його у правій кишені балонієвої курточки, у яку він був одягнутий, з метою самозахисту.
Під час здійснення оперативно-профілактичних заходів, направлених на попередження правопорушень, працівниками ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці 07 березня 2015 року о 18.35 год. ОСОБА_4 було виявлено з вкраденим майном, та запрошено до ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці, у якого під час особистого огляду, згоду на який ОСОБА_4 надав, у присутності понятих у правій кишені балонієвої курточки, в яку був він був одягнутий, виявлено та вилучено телескопічний кийок.
Згідно з висновком криміналістичної експертизи № 12 від 13 березня 2015 року, представлений на дослідження предмет виготовлений по типу телескопічного кийка, відноситься до холодної зброї. Представлений на дослідження предмет відноситься до складеної холодної зброї ударно-дробильної дії, та виготовлений саморобним способом.
Відповідно до довідки № 2242 від 10 березня 2015 року, виданої Білопільським PB УМВС України в Сумській області, ОСОБА_4 не є власником будь якої зброї, та на обліку дозвільної системи не знаходиться, дозвіл на придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів останньому не видавався.
Таким чином, своїми умисними, протиправними вищевказаними діями, що виразились в носінні холодної зброї, а саме телескопічного кийка без передбаченого законом дозволу - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2015 року приблизно о 12.00 год. у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: стикових накладок зі стиковими болтами, гайками та шайбами, із залізничної колії перегону Ворожба-Тьоткіно, щоб в подальшому продати їх як метал, а отримані гроші витратити у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел 07 березня 2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, та метою викрадення майна відокремленого підрозділу Конотопська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», а саме: стикових накладок зі стиковими болтами в зборі з гайками та шайбами, взявши з собою знайдені вдома мішок з синтетичного матеріалу білого кольору та розвідний газобалонний ключ, маршрутним автобусом приблизно о 18.00 год. прибув до 240 км ПК 4 перегону «Ворожба-Тьоткіно» та реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно за допомогою розвідного газобалонного ключа, самостійно відкрутив та зняв 2 шт. накладки Р-65 шестиотвірних, 6 стикових болтів Р-65 з гайкою, 6 шайб стикових Р-65 II групи придатності, та поклав їх до мішка, якого заздалегідь взяв із собою, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном, поніс у напрямку залізничного вокзалу ст. Ворожба для того, щоб переховати його, а наступного дня перевезти його на приймальний пункт та реалізувати як металобрухт, а отримані кошти витратити у власних потребах.
07 березня 2015 року о 18.35 год. на відстані приблизно 500 м від місця крадіжки співробітниками ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці на ґрунтовій дорозі, яка йшла уздовж залізничної колії та лісосмуги, ОСОБА_4 був виявлений з викраденим майном, яке у подальшому було в нього вилучене.
Згідно довідки, виданої відокремленим підрозділом Конотопська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», вартість викраденого ОСОБА_4 майна з врахуванням ПДВ 20% складає 342 грн. 20 коп.
Таким чином, своїми умисними, протиправними вищевказаними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що мало місце 07 березня 2015 року, а саме: 2 шт. накладок Р-65 шестиотвірних, 6 стикових болтів Р-65 з гайкою, 6 шайб стикових Р-65, з перегону «Ворожба- Тьоткіно» 240 км ПК 4, що належать відокремленому підрозділу Конотопська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», вартістю 342 грн. 20 коп., - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Встановлено, що ОСОБА_4 07 березня 2015 року близько 18.00 год. діючи умисно, та розуміючи про наслідки своїх протиправних дій в результаті викрадення 2 шт. накладки Р-65 шестиотвірних, 6 стикових болтів Р-65 з гайкою, 6 шайб стикових Р-65 з перегону «Ворожба - Тьоткіно» 240 км ПК 4 спричинив пошкодження шляхів залізничного сполучення на вказаній ділянці.
Згідно висновку інженерно-технічної експертизи від 18 березня 2015 року, крадіжка ОСОБА_4 2 шт. накладки Р-65 шестиотвірних, 6 стикових болтів Р-65 з гайкою, 6 шайб стикових Р-65 з перегону «Ворожба- Тьоткіно» 240 км ПК 4 могла спричинити аварію поїзда.
Таким чином, своїми умисними, протиправними вищевказаними діями, що виразились в умисному пошкодженні шляхів сполучення шляхом крадіжки 2 шт. накладки Р-65 шестииотвірних, 6 стикових болтів Р-65 з гайкою, 6 шайб стикових Р-65 з перегону «Ворожба - Тьоткіно» 240 км ПК 4, що могло спричинити аварію поїзду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 277 КК України, тобто умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від вказаних дій у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку. Зокрема пояснив, що він приблизно 15 липня 2014 року у вечірній час, перебуваючи у власних справах у міському парку м. Білопілля, що розташований по вул. Старопутивльській м. Білопілля, Сумської області, у траві біля лавочки знайшов металевий телескопічний предмет, з привареною на кінці металевою гайкою та забрав собі знайдений ним предмет. В подальшому він періодично носив з собою даний предмет у власному одязі. 07 березня 2015 року, приблизно о 16.00 год. він вийшов з власного будинку, зі знайденим ним металевим телескопічним предметом у кишені, і приблизно о 17.00 год. приїхав з м. Білопілля до м. Ворожба, Білопільського району маршрутним автобусом для вчинення крадіжки металевих предметів із залізничної колії на ст. Ворожба, маючи з собою телескопічний кийок, котрий він знайшов у липні 2014 року та зберігаючи його у правій кишені балонієвої курточки, у яку він був одягнутий, з метою самозахисту. В подальшому ОСОБА_4 був виявлений працівниками міліції ст. Ворожба з викраденим майном та під час особистого огляду у правій кишені його курточки виявлено та вилучено телескопічний кийок.
Крім цього, 07 березня 2015 року приблизно о 12.00 год. у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: стикових накладок зі стиковими болтами, гайками та шайбами, із залізничної колії перегону Ворожба-Тьоткіно, щоб в подальшому продати їх як метал, а отримані гроші витратити у власних потребах. Він взяв удома мішок з синтетичного матеріалу білого кольору та розвідний газобалонний ключ, маршрутним автобусом приблизно о 18.00 год. прибув до ст. Ворожба, де відійшовши на значну відстань та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно за допомогою розвідного газобалонного ключа, самостійно відкрутив та зняв 2 шт. накладки 6 стикових болтів з гайками, 6 шайб та поклав їх до мішка і поніс у напрямку залізничного вокзалу ст. Ворожба, щоб здати як металобрухт, а отримані кошти витратити у власних потребах. 07 березня 2015 року на відстані приблизно 500 м. від місця крадіжки співробітниками міліції він був виявлений з викраденим майном, яке у подальшому було в нього вилучене.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду вироку суду, доведена повністю.
Суд приходить до висновку, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 1 ст. 277 КК України умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вчинені злочини, передбачені ч. 2 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 277 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не інвалід, на утриманні дітей не має, не працюючий.
Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі, відсутність тяжких наслідків, добровільне відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.
Із заяви представника потерпілого Державного територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" відокремлений підрозділ Конотопська дистанція колії - ОСОБА_5 вбачається, що претензій до обвинуваченого не має (а. с. 24).
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та урахуванням особи обвинуваченого, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а так само враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, повинно бути відповідним скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, дає суду підстави для призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в межах санкції статті у виді арешту; за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання в межах санкції статті у виді арешту; за злочин, передбачений ч. 1 ст. 277 КК України призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі .
Таким чином, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі.
Але враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити підсудного від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Під час проведення досудового розслідування проводилась криміналістична експертиза холодної зброї, витрати за проведення якої складають 306 грн. 90 коп. (а. с. 35). Вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: 2 шт. шестиотворні стикові накладки Р-65, 6 шт. стикових болтів з гайками Р НОМЕР_1 , 6 шт. шайб, що були викрадені з перегону Ворожба-Тьоткіно, 240 км. ПК 4 та знаходяться на зберіганні у відокремленому підрозділі Конотопської дистанції колії Державного територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" - залишити їм як власнику; білого кольору синтетичний мішок та розвідний газобалонний ключ, предмет, який виготовлений по типу телескопічного кийка та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, які знаходяться в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ - підлягають знищенню (а. с. 30-31).
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 277 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту ;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох) місяців арешту ;
- за ч. 1 ст. 277 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 ( два ) роки.
На підставі положень п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) гривень 90 коп. за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї.
Речові докази: 2 шт. шестиотворні стикові накладки Р-65, 6 шт. стикових болтів з гайками Р НОМЕР_1 , 6 шт. шайб, що були викрадені з перегону Ворожба-Тьоткіно, 240 км. ПК 4 та знаходяться на зберіганні у відокремленому підрозділі Конотопської дистанції колії Державного територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" - залишити їм як власнику; білого кольору синтетичний мішок та розвідний газобалонний ключ, предмет, який виготовлений по типу телескопічного кийка та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, які знаходяться в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя