Справа №389/1975/15-к
Провадження №1-кс/389/290/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (адреса: м. Знам`янка, вул. Київська, 25) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що 25.06.2014 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , обвинувальний акт стосовно якого 13.08.2014 року направлений до Знам`янського міськрайонного суду, перебували поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, з метою реалізації якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у злочинний зговір.

Після цього, реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на неогороджену територію вказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 металевий виріб з кутника для різки деревини (козлик) вартістю 118,82 грн. Після цього, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до незачиненого приміщення погребу, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав дві банки із салатом капусти ємністю 0,5 л. кожна вартістю 7 грн. кожна загальною вартістю 14 грн., одну банку із полуничним компотом ємністю 1 л. вартістю 21 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , який стояв поблизу сараю та погребу та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подачі сигналу про наближення сторонніх осіб, які б могли перешкодити скоєнню злочину.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 153,82 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 27.06.2014 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Суми, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше не судимий, 03.07.2014 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 направлений до Знам`янського міськрайонного суду.

07.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України шляхом вручення йому письмового повідомлення про підозру.

07.08.2014 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження № 0001138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановленим, 18.08.2014 року кримінальне провадження №0001138 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що він разом із ОСОБА_5 приблизно о 14.00 год. 25.06.14 проходили по АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці, вони вирішили зайти до одного із будинків зі сторони городу, де відсутня огорожа. ОСОБА_5 стояв і спостерігав навколо, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_4 пішов в цей час дивитися в дворі, що там можливо викрасти, потім покликав ОСОБА_5 , разом з яким винесли із території домоволодіння металевий «козлик» - інструмент для пиляння деревини, який ОСОБА_4 дістав із приміщення сараю, який був не зачинений на замок, лише прикритий, та дві банки із салатом та одну банку із полуничним компотом із незачиненого приміщення погребу, які вони поклали до пакету, який вони принесли із собою та поклавши його на викраденого ними «козлика», винесли все це із двору. Після цього вони продали вказаного «козлика» за 48 грн., які вони в той же день витратили на продукти харчування, горілку та сигарети. Компот та салат вони відкрили та скуштували трохи, і оскільки їм вони не сподобалися на смак, викинули.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події, проведеним товарознавчим дослідженням.

На встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 оперативному підрозділу Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області було надіслано доручення, згідно з відповіддю на яке в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не представилося можливим.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.184, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1