Справа № 1-371/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Бизова І.Н.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, поєднане із обвинуваченням особи в тяжкому злочину, вчинене з корисливих мотивів, за таких обставин.

У середині листопада 2010 року, більш точна дата та час слідством не встановлена, ОСОБА_1 отримав у борг від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 240 грн. Після цього, у середині грудня 2010 року ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_3, в рахунок боргу, віддав батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_4С, свій мобільний телефон «Нокіа 7280». Крім того, останні домовились про те, що у разі повернення боргу ОСОБА_4 віддасть мобільний телефон ОСОБА_1

У подальшому ОСОБА_1 діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України, з метою повернення власного мобільного телефону «Нокіа 7280», тобто з корисливих мотивів, 02.03.2011 року приблизно о 14 год. звернувся до Кіровоградського РВ УМВС України в області за адресою: вул. Кільцева 34б у м. Кіровограді, де подав заяву про те, що ОСОБА_4 в середині червня 2010 з застосуванням фізичного насильства відкрито заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 7280», завідомо неправдиво повідомивши орган дізнання про вчинення ОСОБА_4 відносно нього тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Допитаний по справі у якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно у час та за обставин, вказаних у обвинуваченні, у рахунок наявного перед ОСОБА_2 боргу в сумі 240 грн. у середині грудня 2010 року добровільно передав ОСОБА_4 власний мобільний телефон «Нокіа 7280», домовившись, що у разі повернення боргу останній віддасть телефон. Водночас 02.03.2011 року, маючи на меті повернення мобільного телефону без сплати боргу, в обідню пору звернувся до Кіровоградського РВ УМВС України в області із заявою про те, що ОСОБА_4 нібито із застосуванням фізичної сили відкрито викрав у нього мобільний телефон «Нокіа 7280»у середині червня 2010 року, хоча вказане не відповідало дійсності, а телефон він віддавав в рахунок боргу добровільно. При поданні заяви працівник міліції попередив його про кримінальну відповідальності за ст.383 КК України, однак він поставився до цього легковажно. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1 у суді він дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину та щиро кається у вчиненому. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, поєднане із обвинуваченням особи в тяжкому злочину, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, офіційно не працює та не одружений, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, те, що він щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5