overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2679/14-к
провадження 1-кп/619/271/14
УХВАЛА
08 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 від 06.05.2014 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 125 ч. 1, 395 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 125 ч. 1, 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 від 06.05.2014 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 липня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 05 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/776/14-к
провадження №1-кп/619/155/14
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального кодексу України, було проведено 20 березня 2014 року.
У судові засідання на 05 червня 2014 року, на 01 липня 2014 року, на 03 вересня 2014 року та на 26 вересня 2014 року обвинувачений не з`явився. Ухвала суду від 03 вересня 2014 року про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявки вказаного обвинуваченого у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК УКраїни особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5476/14-к
провадження №1-кп/619/452/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
05 листопада 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4807/14-к
провадження №1-кс/619/453/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2014 року
суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області та прокурора Дергачівського району Харківської області.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 15 вересня 2014 року вона подала заяву до Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області, а 16 вересня 2014 року прокурору Дергачівського району Харківської області про скорєний злочин ОСОБА_3 , але дана заява не внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Заявник просить зобов`язати органи досудового розслідування та прокурора внести її заяву до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області та прокурора Дергачівського району Харківської області.
Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області, прокурора Дергачівського району Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4719/15-к
Провадження №1-в/639/518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закон України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним повернути клопотання засудженого, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань на підставі закону про амністію або акта про помилування.

Згідно ст. 1 Закону України Про застосування амністії в України, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році питання про застосування амністії до засуджених, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, суд вирішує за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого або за клопотанням самого засудженого чи законного представника. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений(підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, в зв`язку з відмовою заявника від застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного та керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6868/15-к
1 кп/639/387/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на 15-00 годину 07 серпня 2015 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зала №1.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-1041/10 Дело № 1-1041/10
17.12.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело № 1-1041/2010 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
13.12.2010 г. в производство Коминтерновского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело № 1- 1137/2010 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая, что по указанным уголовным делам одно и то же лицо ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1-1041/2010 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и уголовное дело № 1- 1137/2010 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины объединить в одно производство.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Дело №: 1-4/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.09.2010 г. Люботин
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее судимого 12 сентября 1997 года Чугуевским районным судом Харьковской области по ст. 17 ч.2 ст. 94 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившегося 23 августа 2001 года по постановлению Октябрьского районного суда города Харькова от 22 августа 2001 года из УИК-18 г. Харькова, в связи с применением Закона Украины от 05 июля 2001 года "Об амнистии", ранее проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося в СИЗО № 27 г. Харькова, .1 ст. 263 УК Украины,
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по 4 ст. 263 УК Украины в том, что он, находясь по адресу: в г. Люботин, ул. Пугачева, 15/1, при разборке о сарая обнаружил 9 патронов калибра 9 мм. Найденные патроны хранил в сумке по месту жительства. 29.06.2006 года на ул. Пугачева в г. Люботин ОСОБА_1 был задержан пиками милиции. При личном поверхностном досмотре в сумке были обнаружены и изъяты патроны в количестве 9 штук, которые он носил и хранил без специального разрешения.
Согласно заключению криминалистической экспертизы указанные патроны являются (пасами - к нарезному стрелковому - пистолетными патронами калибра 9*18 ПМ, предназначенными для стрельбы из пистолета конструкции Макарова, автоматического пистолета ша и другого оружия того же калибра отечественного и иностранного производства, пригодными для стрельбы. Все 9 патронов отстреляны в ходе проведения исследования.
В связи с повторной неявкой в суд без уважительной причины подсудимого ОСОБА_1 который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, подсудимому 30 августа 2006 года была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова с объявлением последнего в розыск.
Постановлением суда от 30 августа 2006 года производство по уголовному делу было приостановлено и объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1
23 июля 2010 года в суд поступило сообщение Люботинского ГО ГУМВДУ в Харьковской области о том, что подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 задержан 21 1010 года и этапирован в Харьковский следственный изолятор.
В связи с уствановлением места нахождения посудимого ОСОБА_1 суд полагает возможным производство по настоящему делу возобновить и назначить к рассмотрению в октрытом судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить меру пресечения ОСОБА_1 Александровичу, В ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженцу г. Люботин Харьковской области, обвиняемого по ч. 1 ст. 263 УК Украины с Удержания под стражей в СИЗО №27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства Харькоская область, Харьковский район, пос.Песочин, ул.Ломоносова,24/1, освободив из залы суда незамедлительно.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Провадження: 1-кп/643/236/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2014 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не заміжню, що має середню освіту, не працюючу, раніше судиму 06.02.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно неї Закон України "Про амністію у 2014 році" та звільнити ії від призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання,

Заслухавши пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначені підстави для звільнення від відбування покарання. Обвинувачена ОСОБА_4 не вказала жодних підстав, передбачених даним законом для звільнення ії від відбування покарання., скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

В зв`язку з викладеним та враховуючи, що ОСОБА_4 не є суб`єктом, яку може бути звільнено від призначеного судом покарання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволення клопотання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 646/9256/15-к
№ провадження 1-в/646/386/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04.08.2015 року о 16-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/283/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/4937/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ст.395 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р., а також за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 23.01.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. у відношенні ОСОБА_3 , а також за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2014р. про виправлення описки у вироку.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-30 годину 26 лютого 2015 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. у відношенні ОСОБА_3 , а також за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2014р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 26 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2