Справа № 161/3188/14-к
Провадження № 1-кс/161/862/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у судовому провадженні № 161/20213/13-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
27 лютого 2014 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 оскільки на їх думку, порушено встановлений порядок визначення слідчого судді для розгляду справи та вважають, що вказаний слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні за вищевказаною скаргою, крім того, прізвище останнього занесене до люстраційних списків Євромайдану, тому вважають, що останній має особистий інтерес в результатах розгляду їх скарги та на підставі ст. 75 КПК України підлягає відводу.
Заявники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки на його думку такий є безпідставним, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчому судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що заявниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Луцькому міськрайонному суді оскаржується бездіяльність слідчого та начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .
Заявники стверджують, що порушено встановлений порядок визначення слідчого судді для розгляду справи та вважають, що вказаний слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні за вищевказаною скаргою, а тому не може розглядати їхньої скарги.
Однак, з вказаними доводами не можна погодиться, в силу тих обставин, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 фактично не міг брати участь у кримінальному провадженні, оскільки відомості про таке провадження ще не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, не заслуговують на увагу посилання заявників про те, що порушено встановлений порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, оскільки останніми не наведено жодних конкретних порушень такого порядку, зокрема, щодо несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, а така підстава для відводу слідчого судді, як наявність його прізвища в люстраційних списках Євромайдану не передбачена вимогами ст. 75 КПК України, в тому числі, і не відноситься до обставин, які викликають інші сумніви у неупередженості слідчого судді.
Таким чином, вказані твердження заявників не можуть братись до уваги судом для вирішення питання про відвід слідчого судді, зокрема, у судовому провадженні за їх скаргою, а тому доводи заявників про заінтересованість судді у розгляді їх скарги на бездіяльність слідчого та начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і не дають суду підстав вважати, що є будь які обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявниками не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді у розгляду їх скарги, що передбачені ст. 75 КПК України, а відповідно в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у судовому провадженні № 161/20213/13-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1