Єдиний унікальний номер 728/1418/15-к
номер провадження № 1-кп/728/111/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ФГ «Бабін» в особі директора ОСОБА_5 , де всупереч волі законного володільця, умисно, з метою незаконного проникнення до житла, шляхом вибиття фанери поблизу вхідних дверей та відкриття металевого засову на вхідних дверях веранди вищевказаного будинку, порушуючи конституційне право власника на недоторканість житла, проник всередину будинку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 23.02.2015 року близько 06:00 год. він прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , де вибив фанеру поблизу вхідних дверей та відкрив металевий засов на вхідних дверях веранди вищевказаного будинку і проник всередину.
Чому вчинив вищевказані дії пояснити не зміг. Запевнив, що наразі стосунки з потерпілим налагодив і не допустить подібних дій в подальшому. В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явивсь, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, зясувавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні у житло, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, який, згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Обтяжуючу обставину рецидив злочинів, що зазначена в обвинувальному акті, суд вважає за необхідним виключити з обсягу обвинувачення, оскільки, як було встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений 09.12.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки; вироком апеляційного суду Чернігівської області від 19.03.2010 року вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ухвалою Верховного Суду України від 22.06.2010 року змінено вирок апеляційного суду Чернігівської області від 19.03.2010 року, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки; з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 27.12.2012 року був знятий з обліку КВІ Бахмацького району на підставі ухвали Бахмацького районного суду від 19.12.2012 року, тому на даний час він вважається таким, що не має судимості і його дії не містять рецидиву злочинів.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України такий вид покарання як штраф в межах санкції статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З АС У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1