Справа № 1-51/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підсудної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої у Семенівській ЗОШ № 1 Чернігівської області старшим поваром, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваної,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 протягом лютого березня 2010 року з корисливих мотивів, з метою збуту та отримання прибутку, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовляла, зберігала з метою збуту за місцем проживання по АДРЕСА_2 , та збувала за гроші по ціні 10 гривень та 12 гривень за 0,5 літрів алкогольний напій домашнього виготовлення самогон.

Так, 13 лютого 2010 року ОСОБА_5 збула ОСОБА_6 0,5 літра самогону отримавши гроші в сумі 10 гривень.

15 лютого 2010 року ОСОБА_5 збула ОСОБА_7 0,5 літра самогону отримавши гроші в сумі 12 гривень.

04 березня 2010 року ОСОБА_5 збула ОСОБА_8 0,5 літра самогону отримавши гроші в сумі 10 гривень.

17 березня 2010 року під час обшуку господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: скляну пляшку емкістю 1, 75 літра з самогоном, також у господарстві було виявлено алюмінієвий бідон, який ОСОБА_5 використовувала для зберігання закваски для виготовлення самогону та використовувала при виготовленні самогону.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила незаконне зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно вона за місцем проживання у лютому березні місяці 2010 року виготовила самогон та декілька пляшок самогону продала. Кому саме продала, точно не пам`ятає. Самогон виготовляла та продавала сама.

Крім показань вина підсудної доведена показаннями свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона раніше проживала на АДРЕСА_3 . Неподалік від неї проживає ОСОБА_5 , яка займається виготовленням та продажем самогону. Вона неодноразово купувала у неї самогон. Прийшовши до ОСОБА_5 зі своєю пляшкою з під горілки «Пшенична» вона попрохала продати їй 0,5 літра самогону. ОСОБА_5 взяла пляшку та пішла до будинку, через декілька хвилин вона винесла пляшку з самогоном. Вона ( ОСОБА_6 ) віддала їй 10 гривень за самогон, після чого пішла додому. По дорозі додому її зупинили працівники міліції та виявили у неї пляшку з самогоном, яку вона придбала у ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 15 лютого 2010 року він ловив рибу на озері «Казакево» в м. Семенівка Чернігівської області. Ввечері зібравшись додому захотів випити спиртне, але магазині були вже зачинені. Зустрівши незнайомого чоловіка запитав, де можна придбати спиртне. Чоловік йому дав адресу. Дійшовши до даного будинку він подзвонив у дзвінок і двері відчинила жінка. Він запитав у неї, чи не продасть вона йому самогону на, що вона відповіла, що за 0, 5 літра самогону 12 гривень. Він віддав їй гроші, а вона винесла пластикову пляшку з самогоном. Забравши спиртне він пішов у напрямку центра міста, де по дорозі його зупинили працівники міліції, та виявили пляшку з самогоном, яку працівники міліції вилучили. З жінкою у якої придбав самогон він не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав що він у себе в господарстві назбирав металобрухт, який повіз на пункт прийому. Здавши металобрухт та повертаючись додому він вирішив купити спиртного і з цією метою пішов на АДРЕСА_2 , так як йому було відомо, що там проживає ОСОБА_5 , яка продає самогон. Він у неї придбав самогон по 12 гривень за 0, 5 літра. Йдучи по дорозі додому його зупинили працівники міліції і виявили самогон, який він придбав у ОСОБА_5 та вилучили самогон. Про те, що ОСОБА_5 продає самогон він дізнався від знайомих, коли разом розпивали спиртне. Хто саме про це розповідав не пам`ятає.

Крім показань підсудної її вина доведена іншими доказами :

даними протоколів виявлення, огляду та вилучення у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пляшок з самогоном, які були придбані у ОСОБА_5 (а. с. 5, 9, 12);

даними протоколу обшуку з доданою фототаблицею, згідно якого у господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , було вилучено пляшку з самогоном та бідон пристосований для виготовлення самогону (а. с. 25);

даними висновку експерта з доданою фототаблицею № 252 (x) від 01 квітня 2010 року, згідно якого: рідини (об. 1-4), надані на дослідження, є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового спирту 35, 0 % об. (об.1), 37,3 % об. (об.2), 39,0 % (об.3), 38,3 % об. (об.4) відповідно. Рідина (об.5), надана на дослідження, є спиртовмісною рідиною з вмістом етилового спирту 12, 8 % об., яка була виготовлена непромисловим шляхом. В зв`язку з відсутністю відповідних Технічних умов на надану на дослідження рідину (об. 5) відповісти на питання щодо віднесення її до відповідної категорії спиртовмісних напохв не видається можливим. Рідини (Об. 6), надана на дослідження, не є спиртовмісною рідиною (а.с. 32-36);

даними постанови про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, згідно якої: скляна пляшка ємкістю 0,5 літра з самогоном, вилучена у ОСОБА_6 , пластикова пляшка ємкістю 1 літр з самогоном, вилучена у ОСОБА_7 , пластикова пляшка емкістю 1,5 літра з самогоном, вилучена у ОСОБА_8 , скляна пляшка ємкістю 1,75 літра з самогоном, та алюмінієвий бідон вилучені під час обшуку господарства на АДРЕСА_2 , які визнані по кримінальній справі 19/ 3829 речовими доказами знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 44).

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України, як зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, раніше не засуджувана, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, їй має бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Запобіжний захід підсудній має бути залишений попередній підписка про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.
Оскільки підсудна підлягає визнанню винною, то з неї відповідно до вимог ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України повинні бути стягнені на користь держави судові витрати за проведення судово хімічних експертиз та досліджень спиртовмісних рідин в сумі 780 гривень 82 копійки згідно даних розрахунків експертів (а. с. 18, 31), які суд вважає вірними.
Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 44), зокрема,скляна пляшка ємкістю 0,5 літра з самогоном, вилучена у ОСОБА_6 , пластикова пляшка ємкістю 1 літр з самогоном, вилучена у ОСОБА_7 , пластикова пляшка емкістю 1,5 літра з самогоном, вилучена у ОСОБА_8 , скляна пляшка ємкістю 1,75 літра з самогоном, та алюмінієвий бідон відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України підлягають знищенню.
Цивільний позов у справі не пред`явлений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України у виді штрафу в сумі 850 (гривень) гривень 00 копійок в доход держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 254 (двісті п`ятдест чотри) гривні 98 копійок за проведення хімічного дослідження спиртовмісної рідини та 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 84 копійки за проведення судово хімічної експертизи спиртовмісних рідин.

Речові докази: скляну пляшка ємкістю 0,5 літра з самогоном, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з самогоном, пластикову пляшку емкістю 1,5 літра з самогоном, скляну пляшка ємкістю 1,75 літра з самогоном, та алюмінієвий бідон відповідно до вимог ст. 81 Кримінально - процесуального кодексу України підлягають знищенню.
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1