overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 січня 2015 р. Справа № 632/2864/14-к провадження № 1-кп/632/12/15
У Х В А Л А
про привід свідків
21.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.01.2015 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`явивлися без поважних причин у судове засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не можливий, останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід свідків в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд
У х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 28.01.2015 року на 1100 годину.

Здійснити привід свідків:

· ОСОБА_7 , с. Медведівка Кегичівського району Харківської області;
· ОСОБА_8 , с. Медведівка Кегичівського району Харківської області;
· ОСОБА_9 , с. Медведівка Кегичівського району Харківської області;
· ОСОБА_10 , с. Медведівка Кегичівського району Харківської області;
· ОСОБА_11 , с. Медведівка Кегичівського району Харківської області;
· ОСОБА_12 , с. Медведівка Кегичівського району Харківської області.
та забезпечити їх явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 1100 годину 28.01.2015 року.
Виконання ухвали доручити Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/665/15-к
№ провадження 1-кп/646/211/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003230 від 19.12.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
21.01.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003230 від 19.12.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав, для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003230 від 19.12.2014 року, на 14-00 годину 26 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-22/99 21.01.2015 21.01.2015 21.01.2015 Провадження № 11-о/784/1/15
категорія: перегляд справи за нововиявленими обставинами
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
21 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали обласного суду Миколаївської області від 24 квітня 2000 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали обласного суду Миколаївської області від 24 квітня 2000 року, якою приведено у відповідність вирок обласного суду Миколаївської області від 19 травня 1999 рок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 94 п. п. «а», «з», «і», 142 ч. 3, 42 КК України 1960 року до смертної кари розстрілу.

Відповідно до вимог ст. ст. 460, 461 КПК України засуджений має право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява (клопотання) подана в порядку ст. 463 КПК України та з клопотанням про поновлення передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України строку.

Підстав для застосування положень, передбачених ст. 429 КПК України, на даний момент не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали обласного суду Миколаївської області від 24 квітня 2000 року.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали обласного суду Миколаївської області від 24 квітня 2000 року призначити до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а), про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали про відкриття кримінального провадження, копії заяви (клопотання) засудженого ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
21.01.2015 Справа № 591/9618/13-к Провадження № 1-кп/591/17/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.09.2014 року судове провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.

20.01.2015 р. через до канцелярії суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 з висновком експерта.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2015 р. о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/24/15-к
Провадження № 1-кп/731/8/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 3 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 січня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/88/15-к
УХВАЛА
17 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001037 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.01.2015 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/2231/14-к
У Х В А Л А
"14" січня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження по факту скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

На виклик суду свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання 14.01.2015 р. не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у їх відсутності неможливий.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

ухвалив:
Свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 20.02.2015 р. на 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 314/6900/14-к Провадження № 1-в/314/2986/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 22.12.2014 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2014 11:00

10.12.2014
Дата документу Справа № 310/7182/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №310/7182/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 пров. 11-кп/778/284/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю її вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
пр.№ 1-кп/464/348/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26.12.2014 року
Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 09.12.2014 р. та 26.12.2014 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, хоча був викликаний у встановленому порядку, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 20 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/193/15-к
Номер провадження 1-в/676/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Кам`янець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець - Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на один рік.

Із Кам`янець Подільського районного підрозділу Кам`янець-Подільського МРВКВІУДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського районного підрозділу Кам`янець-Подільського МРВКВІУДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року.

Засуджений просив звільнити його від покарання, вказуючи на те, що покладені судом обов`язки під час іспитового строку ним виконувались належним чином, інших злочинів він не скоював.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що останній в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушував.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/1151/14-к
Провадження № 1-кп/700/131/14
"13" листопада 2014 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівська Гута Лисянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, не судимого, щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.08.2014 року, близько 14 години 00 хвилин на території магазину «Продукти» по вул.Тракторній,9 в с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скляну пляшку з-під спиртного та маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар навідмаш по шиї ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на правій боковій поверхні шиї, які згідно з висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284 п.7,314,315,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/142/15 Справа № 703/4908/14-к Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 08 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2