Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі -
Крошка В.М.

з участю прокурора -
Редюк А.О.

захисника - адвоката ОСОБА_2

законних представників осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України,
не одруженого, з початковою загальною освітою, не працюючого, учня 9-го класу
ЗОШ № 4 м. Чернігова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

14.02.2007 року, в вечірній час, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
знаходячись в Центральному парку культури та відпочинку, що по вул. Шевченка,
м. Чернігова, таємно викрав зимову куртку «Nike» вартістю 780 грн. та мобільний
телефон «Siemens С 55» вартістю 390 грн., з пакетом передплаченого сервісу
«Київстар», вартістю 40 грн., а всього майна загальною вартістю 1210 грн., що
належить потерпіломуОСОБА_6

В кінці травня 2007 року, в вечірній час, неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. знаходячись в Центральному парку культури та відпочинку, що
по вул. Шевченка, м. Чернігова застосувавши насильство, що не є небезпечним для
життя та здоров'я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
відкрито викрав мобільний телефон «Sagem my 100х» вартістю 250 грн., що
належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7

08.07.2007 року, близько 18.00
години, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1з метою викрадення чужого майна
проник до квартириАДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в загальній сумі 2620
грн. та мобільний телефон «Siemens A 75» вартістю 300 грн. з пакетом
передплаченого сервісу «Діджус» вартістю 8 грн., з грошима на рахунку 25 грн.,
а всього на загальну суму 2953 грн., що належить ОСОБА_5

11.07.2007 року, близько 1-ї
години, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. разом з неповнолітнімОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та неповнолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою викрадення
чужого майна прибули за адресоюАДРЕСА_3 , де проникли на територію літньої
площадки ООО ПКП «Казка», звідки таємно викрали 40 упаковок фісташок загальною
вартістю 180 грн., 10 плиток шоколаду загальною вартістю 60 грн., 10 банок енергетичного
напою „Birn” загальною вартістю 70 грн., 15 пляшок слабоалкогольного напою
«Шейк» загальною вартістю 75 грн., 9 банок пива «Оболонь Преміум» загальною
вартістю 36 грн., 18 пачок сухариків загальною вартістю 36 грн., 15 пачок
горішків загальною вартістю 20 грн., 10 пачок чіпсів загальною вартістю 25
грн., 15 пачок жовтого смугастика загальною вартістю 60 грн., 10 пачок
ставридки загальною вартістю 40 грн., 25 упаковок льодяної спинки загальною
вартістю 100 грн., 5 упаковок кальмарів загальною вартістю 10 грн., 5 упаковок
анчоусів загальною вартістю 10 грн., та 2 поліетиленові пакети вартістю 50 коп.
кожен, а всього майна на загальну суму 743 грн., що належить ОО ПКП «Казка».

В кінці липня 2007 року, в вечірній час, неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. знаходячись в Центральному парку культури та відпочинку, що
знаходиться по вул. Шевченка, м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон
«Siemens MC 75», вартістю 800 грн. з пакетом передплаченого сервісу «Діджус»,
вартістю 25 грн., та грошима на рахунку 15 грн., а всього майна на загальну
суму 840 грн. що належить потерпілій ОСОБА_11

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав
повністю, підтвердив обставини скоєного, погодившись з переліком викраденого
майна та його оцінкою і крім того показав, що викрадені речі він продавав, а
гроші використовував на власний розсуд на комп'ютерні ігри. У скоєному
розкається і просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Неповнолітні ОСОБА_10 таОСОБА_9, особи, що скоїли суспільно небезпечне
діяння, в судовому засіданні підтвердили покази підсудного ОСОБА_1 щодо
вчинення крадіжки майна з літнього майданчику кафе «Казка».

Допитна в судовому засіданні потерпілаОСОБА_5показала, що коли вона
повернулася додому то виявила відсутність грошей, а також мобільного телефону
«Сіменс» про що повідомила в міліцію та розповіла, що підозрює онука ОСОБА_1.

Згідно оголошеного в судовому
засіданні протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 вона знаходилася на території
Центрального парку культури та
відпочинку разом з своїм вихованцем соціального центру - ОСОБА_1. Вона
попросила ОСОБА_1 настроїти приставку до мікрофону, та запропонувала йому це
зробити у її власному автомобілі «Рено-19» на що він погодився. Трохи пізніше
коли вона сіла до свого автомобіля то виявила, що з автомобіля зник її
мобільний телефон «Siemens MC 75». З даного приводу спочатку до правоохоронних
органів вона не зверталась, а потім дізналась від працівників міліції, що з
приводу крадіжки ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського міського відділу міліції з
явкою з повинною (т.2 а.с. 15)

Згідно оголошеного протоколу допиту потерпілогоОСОБА_6 він 14.02.2007 року,
в вечірній час, знаходився на території центрального парку культури і
відпочинку та вживав спиртне, оскільки святкував день Св. Валентина. Він став
недобре себе почувати та присів на лавочці біля атракціону «Веселі горки» і
заснув. Проснувся він від холоду то виявив відсутність куртки-пуховика «Nike» в кишені якої знаходився
мобільний телефон «Siemens C-55». З даного приводу до правоохоронних органів
він не звертався, але 14.09.2007 від працівників міліції йому стало відомо, що
до міліції з явкою з повинною звернувся ОСОБА_1 і зізнався у вчиненому злочині
(т.2 а.с. 31)

Згідно оголошеного протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 він в кінці травня
2007 року, в вечірній час, знаходився, в районі вул. 50 років СРСР, м.
Чернігова та зустрів наглядно знайомого
йому хлопця ОСОБА_1, який запропонував піти погуляти до центрального парку
культури і відпочинку. Коли він знаходився на території центрального парку,
ОСОБА_1 сказав йому, щоб він віддав свій мобільний телефон. Він спочатку
відмовився, але ОСОБА_1 штовхнув його в груди рукою тоді він витягнув з
мобільного телефону стартовий пакет «Джинс» і віддав мобільний телефон
після чого ОСОБА_1втік (т.2 а.с. 43)

Згідно
оголошеного протоколу допиту свідкаОСОБА_12, який працює о/у ВКМСН НВМ ЧMB УМВС України
в Чернігівській області, 07.09.2007 року до ЧMB УМВС України в Чернігівській
області звернувся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
з явкою з повинною в якій він щиро зізнавався, що в кінці липня 2007
року, в вечірній час знаходячись в Центральному парку таємно викрав мобільний
телефон «Siemens MC 75», у своєї виховательки ОСОБА_11. Також 14.09.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до ЧMB УМВС України в Чернігівській області ще з двома явками
з повинною, про скоєння злочинів, що стосується відкритого заволодіння
мобільним телефоном «Sagem my 100х» у свого наглядно знайомого на ім'я Дмитро,
а також мобільного телефону «Siemens С-55» та куртки-пуховика «Nike». (т.2 а.с.
53)

Згідно оголошеного протоколу
допиту свідка ОСОБА_14, яка працює о/у ВКМСН ДВМ ЧMB УМВС України
в Чернігівській області,
08.07.2007 року до
ЧMB УМВС України
в Чернігівській області
звернуласьОСОБА_5з заявою про те, що з її квартириАДРЕСА_1, викрадено гроші
в загальній сумі 2620 грн. та мобільний телефон «Siemens A 75». Було
встановлено, що даний злочин скоїв її онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючий в
сусідній квартирі який зізнався у скоєнні даного злочину. 12.07.2007 року до
ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернулась з заявою ОСОБА_12 про те,
що в ніч з 10 на 11.07.2007 року було скоєно крадіжку продуктів харчування та
напоїв з павільйону кафе „Казка”. Проведеними за даним фактом оперативно
розшуковими заходами було встановлено, що даний злочин скоїли ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та неповнолітній ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4,
які добровільно дали свої пояснення і правдиво вказали на всі обставини
вчиненого ними діяння. Свої покази вони давали добровільно без будь-якого
впливу на них (т.1 а.с.107)

Згідно оголошеного в судовому
засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_12, яка працює директором ТОВ
виробничо-комерційного підприємства «Казка», вона 11.07.2007 року близько 10.00
години прийшла на роботу і побачила, що літній майданчик вночі обікрали.
Відразу було проведено інвентаризацію та виявлено нестачу на суму 743 грн. (т.1
а.с.99)

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується і іншими перевіреними в ході
судового засідання доказами по справі: заявами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_13 щодо викрадення майна (т.1 а.с. 66, т.2 а.с.10, 26, 34),
явками з повинною ОСОБА_1 (т.2 а.с.11, 25, 33), протоколом виявлення, вилучення
та огляду від 12.07.2007 року за адресоюАДРЕСА_1викрадених речей (т.1 а.с. 60),
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.07.2007 року за
участю ОСОБА_1 в ході якого останній розповідав яким чином вчинив крадіжки
майна (т.1 а.с. 81-85), речовими доказами по справі ( т.1 а.с. 63, т.2 а.с. 18)

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені судом докази суд
вважає, що умисні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.
185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за ч. 3 ст.
185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з
проникненням у приміщення та за ч. 2 ст. 186 КК України відкритому викраденні
чужого майна (грабежі), поєднаного з застосуванням насильства що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудномуОСОБА_1 є щире каяття, з'явлення із зізнанням
та вчинення злочину неповнолітнім за відсутності обставин, які обтяжують
покарання підсудному.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудномуОСОБА_1, виходячи з
конкретних обставин справи і тяжкості вчиненого злочину, суд враховує особу
винного, його вік, умови життя та виховання, виховувався без батька, рівень
загального розвитку, сімейний стан, перебував на обліку в міліції у справах
неповнолітніх, негативно характеризується за місцем навчання та формально
позитивно за місцем мешкання, раніше не притягувався до кримінальної та
адміністративної відповідальності, має хвору матір, яка оформлює 1-у групу
інвалідності і вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування
покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання
з випробуванням, що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Речові
докази: 25 пачок льодяної спинки, 5 пачок „Ставридки”, 5 пачок анчоусів, 3
пляшки пива, 3 пляшки „Бренді-кола”, 3 пляшки напою „Шейк”, 3 пачки „Вобли”, 1
пачка сухариків, 2 пачки жовтого смугастика, 7 пачок кальмарів, 1 пачка чипсів,
2 пачки горішків, які передані на зберігання директору кафе „Сказка” ОСОБА_12
залишити власнику, пакет передплаченого сервісу „Діджус”, який переданий на
зберігання ОСОБА_11, залишити останній
(т.1 а.с.64, т.2 а.с.18)

Судові витрати, пов'язані з злочинними діями
підсудного, по справі відсутні.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити
йому покарання

·
за ч. 2 ст. 185 КК
України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

·
за ч. 3 ст. 185 КК
України у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі;

·
за ч. 2 ст. 186 КК
України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Мірою запобіжного заходу до набрання
вироком законної силиОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази 25 пачок льодяної спинки, 5 пачок „Ставридки”, 5 пачок анчоусів, 3
пляшки пива, 3 пляшки „Бренді-кола”, 3 пляшки напою „Шейк”, 3 пачки „Вобли”, 1
пачка сухариків, 2 пачки жовтого смугастика, 7 пачок кальмарів, 1 пачка чіпсів,
2 пачки горішків залишити власнику, пакет передплаченого сервісу „Діджус”
залишити потерпілій.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який
перебуває під вартою -з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.В.Малиш