overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3571/15-к
Провадження № 1-кп/204/254/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 08 червня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1174/13-к
№ 1-в/204/1064/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/3695/15-к
№ 1-в/204/1051/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за Ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічний шізофреноподібний розлад, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3812/15-к
№ 1в/204/1079/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника медичної установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання в.о. начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;
встановив:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 03.08.2011 року, кінець строку 03.02.2017 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він страждає тяжким невиліковним захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання. Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 04.06.2015 року, засуджений ОСОБА_5 страждає на ВІЛ-інфекцію, клінічна стадія IV, ЗЗТБ правої легені фіброзно-вогнищевий, кат. 5.1, імуносупресія, орофарингеальний кандидоз, кандидохз стравоходу, хронічний гепатит, активна фаза, помірна ступінь активності.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії, а також думку прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, порушень режиму не допускав, згідно висновку спеціальної лікарської комісії страждає захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання засудженого відповідно до п. 2.1.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання в.о. начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
15 февраля 2011 года Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Ноздрина Н.Н.
расмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_1 ч.1 ст.309 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 несовершеннолетний, является сиротой.
В соответствии со ст. 45 УПК Украины обязательное участие защитника в деле, где обвиняется лицо недостигшее 18 лет.
В соответствии со ст. 32 УПК Украины законным представителем являются родители, опекуны или представители учреждений, под опекой которых находится лицо.
Поскольку у подсудимого ОСОБА_1 нет родственников, то суд считает необходимым назначить законным представителем несовершеннолетнего Орган опеки и попечительства Исполкома Марганецкого городского совета.
На основании ст. 32, 45, 273 КПК Украины суд-
Для защиты интересов подсудимого ОСОБА_1 при рассмотрении дела в суде назначить адвоката ОСОБА_2, почтовый адрес г.Марганец, ул.50 лет Октября, 13.
Копию настоящего постановления направить для сведения адвокату ОСОБА_2
Признать Орган опеки и попечительства Марганецкого исполнительного комитета законным представителем подсудимого ОСОБА_1.
Судья: . ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А. при секретарі Новоселецькій К.В., за участю прокурора Дехтярьова Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Марганець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, ст..309 ч.2, ст.. 313 ч.1, ст.. 317 ч.1, ст.. 185 ч. 2,3 КК України-

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2012 року, відповідно до статті 16-2 КПК України, Марганецького міського суду ОСОБА_2 надійшла для розгляду кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст..309 ч.2, ст.. 313 ч.1, ст.. 317 ч.1, ст.. 185 ч. 2,3 КК України.

Суддя Тананайська Ю.А. по даній кримінальній справі вирішувала питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту, що відповідно до пункту 2-1 частини 1 статті 54 КПК України є підставою для самовідводу.

Керуючись статтею 57 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Тананайської Ю.А. у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, ст..309 ч.2, ст.. 313 ч.1, ст.. 317 ч.1, ст.. 185 ч. 2,3 КК України.

Кримінальну справу передати для розподілу, відповідно до статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/4102/14-к
Провадження № 1-в/0182/124/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання інспектора МВ КВІ Нікопольського району УДПтС України у Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Нікопольського району направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений не допускав правопорушення, повторних злочинів не скоїв.

За місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Випробувальний термін закінчився 15 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання МВ КВІ Нікопольського району УДПтС України у Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8779/14-к
Провадження № 1-кп/185/25/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 годину 22 червня 2015 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений, його захисник підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 14 серпня 2015 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/651/15-к
1-кс/0187/130/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Магдалинівського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Магдалинівського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області задоволено.

У п. 7 описової частини вищезазначеної ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме: помилково зазначено останнє речення «Факт подання такої заяви визнається прокурором».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 (а.с. 31-33), вважаю за необхідне виключити останнє речення п. 7 описової частини вищезазначеної ухвали слідчого судді, а саме: «Факт подання такої заяви визнається прокурором».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виключити останнє речення п. 7 описової частини ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Магдалинівського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 1-204/10
П О С Т А Н О В А

"02" листопада 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до попереднього розгляду 16.11.2010 р. о 14:00 год..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

про привід

"22" березня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П. за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянув в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 22 березня 2011 року о 10-00 год. призначено до слухання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку свідка ОСОБА_2 Про причини неявки суду не відомо.

Явка свідка обов'язкова.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 14 квітня 2011 року на 10-00 год.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/309/13
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

суддів Ан О.В., Мхітяряна С.С.

при секретареві Сушко І.В.

за участю прокурора Пістрюги В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.13, 289 ч.2, 194 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2

В ході судового розгляду встановлено, що свідок по справі ОСОБА_3 мешкає за межами м.Кривого Рогу, а саме, в с.Мізяківські Хутори Вінницького району.

Прокурор, вважає, що допит зазначеного свідка можливо здійснити в режимі відеоконференції.

Захисник не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_3 шляхом застосування відеоконференц зв'язку, оскільки з поважних причин свідок не може з'явитись до судового засідання.

Згідно ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду )дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницького районного суду Вінницької області, з метою допиту свідка ОСОБА_3, у зв'язку з чим Голові вказаного суду необхідно вжити заходи для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Доручити ОСОБА_3 Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення

допиту в якості свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с.Мізяківські Хутори, провулок Кармелюка, 15 (засіб зв'язку м.т. 098-040-75-63) в режимі відеоконференції 11 грудня 2013 року о 14-00 годині.

В ході виконання ухвали забезпечити виконати вимог ст.336 ч.4 КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г.Ковтун

Судді С.С.Мхітарян

ОСОБА_4