Дело №2114/1024/12
01 октября 2012 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.,
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Мошковского П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина
Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, с высшим образо-
ванием, разведенного, имеющего на иждивении
двоих несовершеннолетних детей: 27.04.1999 года
рождения и ІНФОРМАЦІЯ_3, не работаю-
щего, инвалида П группы с 2012 года, зарегистри-
рованного в Запорожской области г.Энергодар, ул.
Советская,33, кв.47, фактически проживающего в
г.Кривой Рог Запорожской области, микрорайон
Солнечный,35, кв.15, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_2, работая на основании распоряжения управляющей Островским филиалом Акционерного коммерческого банка Национальный кредитв г.Херсоне № 17-к от 19.03.2005 года в должности ведущего экономиста сектора активно-пассивных операций, будучи согласно доверенности от 7 июня 2005 года, выданной управляющей филиалом ОСОБА_3, наделенным административно-хозяйственными функциями, т.е. являясь служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности, умышленно, из корыстных мотивов, в период времени с 14.11.2005 года по 20.03.2006 года, путем злоупотребления служебным положением, совершил растрату переданного АКБ Национальный кредит залогового имущества в особо крупных размерах.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Островским филиалов АКБ Национальный кредитв г.Херсоне согласно кредитного договора № 01/18 к от 27.10.2003 года и № 1 от 30.06.2004 года ЧСП Зеленый гайпредоставлен кредит в размере 250000 грн. В обеспечение указанного кредита 28.10.2003 года и 30.06.2004 года заключены договоры залога № 1845 и № 2614 соответственно, по которым ЧСП Зеленый гайпередал в залог банку транспортные средства в количестве 3 единиц и сельскохозяйственную технику в количестве 29 единиц на общую сумму 712689 грн.
Согласно приговору Новотроицкого районного суда Херсонской области от 24.10.2005 года указанное залоговое имущество, находящееся на ответственном хранении в КФГ ОСОБА_4, было передано Островскому филиалу АКБ Национальный кредит.
Трактор ДТ-75, госномер НОМЕР_1, стоимостью 8704,05 грн.,
Трактор МТЗ-80, госномер НОМЕР_2, стоимостью 8240,09 грн.,
Автомобиль ВАЗ 2121, госномер 61-54 ХОА, стоимостью 9756,76 грн.,
Трактор ЮМЗ-6, госномер НОМЕР_7, стоимостью 9469 грн.,
Трактор МТЗ-80, госномер НОМЕР_8, стоимостью 7317 грн.,
Трактор Т-16, госномер НОМЕР_11, стоимостью 3956,99 грн.,
Культиватор КРН-4,2, госномер 22-003893, стоимостью 6735,96 грн.,
Всего ОСОБА_2 продал залоговое имущество, переданное АКБ Национальный кредит, на общую сумму 349.992,31 грн., а внес в кассу банка 4000 грн. Оставшуюся сумму, полученную от реализации имущества в размере 345.992,31 грн. ОСОБА_2 потратил на собственные нужды, причинив АКБ Национальный кредитущерб в сумме 345992,31 грн., который более, чем в 600 раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в обеспечение выполнения взятых на себя по договору кредита № 01/18 к от 27.10.03 года и дополнительного договора № 1 от 30.06.2004 года обязательств ЧСП Зеленый гайзаключил с Островским филиалом АКБ Национальный кредитв г.Херсоне договора залога № 1845 от 28.10.2003 года и № 2614 от 30.06.2004 года (л.д.15,18 т.1), передав в залог банку сельхозтехнику в соответствии со списком на общую сумму 712682 грн.
На основании приказа Хозяйственного суда Херсонской области № 7/408 от 09.12.2004 года, 13.01.2005 года отделением государственной исполнительной службы Новотроицкого районного управления юстиции было открыто исполнительное производство № 137 об обращении взыскания с ЧСП Зеленый гайв пользу АКБ Национальный кредитв лице Островского филиала АКБ Национальный кредитв г.Херсоне долга по кредитному договору в сумме 268297,76 грн. на залоговое имущество по договорам залога.
Поскольку в отношении директора ЧСП Зеленый гайОСОБА_7 было возбуждено уголовное дело, то по постановлению следователя СО Управления СБ Украины в Херсонской области была проведена выемка в отделении ГИС Новотроицкого РУЮ 3-х единиц транспортного средства и 31 единицы сельхозтехники, находящейся у банка в залоге, и передана на ответственное хранение КФХ ОСОБА_11 в пгт.Новотроицкое Херсонской области (л.д.6-7 т.1).
По приговору Новотроицкого районного суда Херсонской области от 24.10.2005 года в отношении ОСОБА_7 было передано Островскому филиалу АКБ Национальный кредитпроходящие по делу вещественные доказательства залоговое имущество: 29 единиц сельхозтехники и 3 единицы транспортного средства, находящееся в КФХ ОСОБА_12 с Отрадовка Новотроицкого района Херсонской области и 31 свидетельство о регистрации техники и автомобилей (л.д.152-155 т.1). Во исполнение приговора был выписан исполнительный лист ( л.д.151 т.1).
Согласно акту приема-передачи от 10.11.2005 года (л.д.147 т.1) председатель КФХ ОСОБА_4 передал, а Островской ФАКБ Нацкредитв г.Херсоне в лице зам.управляющего ОСОБА_6 и в.экономиста ОСОБА_2 приняли сельхозтехнику и инвентарь по перечню, находящемуся в приложении № 1 к акту(л.д.141-149 т.1) с указанием в специальной графе о состоянии принимаемого имущества.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в 2005 году работала заместителем управляющего АКБ Национальный кредити по поручению управляющей ОСОБА_3 совместно с сотрудником банка ОСОБА_2 10.11.2005 года выехала в пгт.Новотроицкое для принятия залогового имущества ЧСП Зеленый гай, которое находилось на ответственном хранении у ОСОБА_5. Они составили акт, проверив наличие имущества. Потом ОСОБА_3 направляла ее и ОСОБА_2 в командировку для того, чтобы найти оценщиков и покупателей на имущество. Этого не удалось сделать и она уехала в г.Херсон, а ОСОБА_2 остался заниматься реализацией имущества и в банке практически не появлялся. Ей было известно, что какие-то деньги от продажи залогового имущества поступали в банк, так как она видела компьютерные проводки. Часть техники приобрела сама директор ЧСП ОСОБА_7 и директор СОО АграрникОСОБА_9. Последний, будучи в банке сообщил, что заплатил за технику 5000 грн, в то время как ОСОБА_2 в банк передал наличными только 3000 грн. за проданную ОСОБА_9 сельхозтехнику. В связи с этим 28.12.2005 года начальник сектора технического обслуживания Алымов был направлен в командировку с целью проверки наличия залогового имущества, так как ОСОБА_2 говорил, что техника не продается. ОСОБА_13 установил, что 14 единиц техники отсутствует. Со слов ОСОБА_2 11 единиц было продано, по поводу 3-х единиц ОСОБА_2 ничего пояснить не мог. ОСОБА_13 составил по этому поводу акт, который передал управляющей ОСОБА_3. 04.01.2006 года от имени ОСОБА_2 в банк поступило еще 1000 грн. Она позвонила ОСОБА_2, сообщив ему, что к нему собирается выехать комиссия для проверки наличия техники, в связи с чем ОСОБА_2 ей признался, что в Новотроицкое на старом месте техники нет, он ее перевез в Берислав и Новую Каховку. 01.02.2006 года она совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 выехали к ОСОБА_2 и установили, что в Бериславе на чьей-то площадке стоят два комбайна. Другой техники ОСОБА_2 показать не смог, какие-либо документы не предоставил, пояснив, что не может связаться с хозяевами площадок, где находится техника. По поводу этой проверки также составлен акт.
06.02.2006 года ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_13 вновь выехала к ОСОБА_2 который показал ей 9 единиц техники, о чем составили акт.
После увольнения ОСОБА_3 20.03.2006 года она была назначена исполняющей обязанности управляющего филиалом банка и вызвала на отчет ОСОБА_2, который попросил продлить ему срок реализации техники, пояснив, что техника успешно продается. Когда же она сообщила ОСОБА_2, что есть покупатель, желающий приобрести всю оставшуюся технику и готов выехать с ним для соответствующего оформления, ОСОБА_2 признался, что техника распродана, не указав кому именно, кроме ОСОБА_9, а деньги от реализованной техники у него отобрали. В присутствии ОСОБА_2 она позвонила ОСОБА_8, который сообщил, что ОСОБА_2 лжет.
Она 22.03.2006 года собрала комиссию, которая выехала в г.Берислав, где обнаружила только 2 комбайна, которые были проданы некому ОСОБА_6. Последний подтвердил факт приобретения комбайнов, предоставив договора купли-продажи и свидетельства о снятии их с регистрации с учета в гостехнадзоре. О сумме продажи ей не сообщили. ОСОБА_15 ОСОБА_2 на работу не появлялся, вплоть до дня своего увольнения.
Никаких денег она ни от ОСОБА_2, ни от других лиц за залоговое имущество не получала.
В ходе очной ставки (л.д.194-196 т.2) ОСОБА_6 подтвердила полностью свои показания.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что была управляющей Островским филиалов АКБ Национальный крдедит, а ОСОБА_2 в 2005 году работал у них экономистом. Отделение банка выдало ЧСП Зеленый гайкредит под залог имущества. Поскольку кредит не возвращался вовремя, ими был подан в суд иск, который был удовлетворен, и сума долга была обращена к взысканию в счет залогового имущества КСП. По их заявлению было открыто исполнительное производство, и ОСОБА_7 начала реализацию залогового имущества. Однако после возбуждения в отношении ее уголовного дела, на залоговое имущество был наложен арест, и только после приговора суда оно было передано банку. Киевское руководство банка приняло решение о закрытии исполнительного производства и дало ей указание реализовывать залоговое имущество самостоятельно. В ноябре 2005 года ОСОБА_6 и ОСОБА_2 по акту получили это залоговое имущество от ОСОБА_5 и передали его на ответственное хранение ОСОБА_8, который был собственником площадки, на которой находилась техника. ОСОБА_2 был отправлен в командировку для поиска покупателя и реализации залогового имущества. ОСОБА_2 было внесено в кассу банку 3000 грн. за реализованную технику, а 1000 грн. он передал ей вечером, пояснив, что они получены от продажи зерна, так как он взял себе из залогового имущества сеялку или культиватор. Эту сумму она внесла в кассу банка.
В декабре 2005 года Алымов, который был отправлен в командировку в пгт.Новотроицкое с целью проверки наличия залогового имущества, сообщил ей, что ОСОБА_2 не смог отчитаться по 14 единицам сельхозтехники. Денег за ее реализацию в банк не вносил.
В начале феврале 2006 года к ОСОБА_2 вновь выезжала комиссия в составе сотрудников банка ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_6, которые нашли только два комбайна в г.Бериславе. Другая техника обнаружена не была. 06 февраля она выезжала с ОСОБА_13 к ОСОБА_2, который показал в с. Шляховом 8 единиц сельхозтехники, о чем был составлен акт. Впоследствии она длительное время находилась на больничном, а потом была уволена, о дальнейших событиях ничего не знает.
Свидетель ОСОБА_14, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что работала в банке Национальный кредитбухгалтером по август 2010 года. ОСОБА_2 работал в банке в должности юриста, а затем экономиста. В ноябре 2005 года ОСОБА_2 был отправлен в командировку в Новотроицкий район для реализации залогового имущества ЧСП Зеленый гай. 30.11.2005 г. Гомоюновым было внесено наличными 3000 грн. в банк на счет КСП Зеленый гайот реализации залогового имущества, а 04.01.2006 г. внесено еще 1000 грн. от реализации указанного имущества. Другие деньги в банк не поступали. 01.02.2006 г. она в составе комиссии выезжала к ОСОБА_2 для проверки наличия техники. ОСОБА_2 показал только два комбайна, остальную технику не смог показать. После увольнения ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_2 признался, что вся техника продана, а кому конкретно, кромке директора СОО АграрникОСОБА_9, он не назвал. После этого ОСОБА_2 перестал выходить на работу, а 28.03.2006 г. обратился в банк с заявлением, пообещав взять в другом банке кредит и возместить причиненный его действиями ущерб, однако этого не сделал.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что работал начальником технического обслуживания Островского филиала АКБ Национальный кредити в конце декабря 2005 года ОСОБА_3 направила его в командировку в Новотроицкое для проверки наличия залогового имущества, для чего он взял список и фотографии техники. Когда он осмотрел площадку, на которой стояла техника, то установил, что 12 единиц техники отсутствует. ОСОБА_2 ему пояснил, что 10 единиц техники он продал, один плуг непосредственно находится у него, автомобиль КАМАЗ у потенциального покупателя, а где находится трактор МТЗ-80 отказался отвечать. Им был составлен акт от 28.12.2005 г. по результатам увиденного и установленного со слов ОСОБА_2. В ходе осмотра ОСОБА_2 пытался под видом отсутствующей техники представить другую, которая хранилась на той же площадке, однако на ней не совпадали года выпуска и номерные агрегаты.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что от директора СП ИФАИванченко он узнал, что находящаяся у него на хранении залоговая сельхозтенхника ЧСП Зеленый гайбудет реализовываться. В ноябре-декабре 2005 года он встретил на площадке ОСОБА_5 ОСОБА_6, которую знал как работника банка Национальный кредит, которая подтвердила факт последующей реализации залогового имущества и показала ему ОСОБА_2 как представителя банка, которому было поручено заниматься реализацией этой техники. ОСОБА_2 предложил осмотреть технику. Его заинтересовали опрыскиватель ОП-2000 и две сеялки СЗ-3,6. Они были частично разукомплектованы, поэтому по договоренности с ОСОБА_2 опрыскиватель был оценен в 2000 грн., а сеялки по 1500 грн. каждая. При этом ОСОБА_2 не привлекались никакие оценщики. ОСОБА_2 также представил ему ОСОБА_8 и ОСОБА_15 как своих помощников, у которых в его отсутствие также можно будет приобрести другую сельхозтехнику. ОСОБА_2 предлагал забрать технику сразу, заплатив ему за нее, без надлежащего оформления, но он отказался. Когда ОСОБА_2 привел ему документы на опрыскиватель, он лично ему в руки отдал 2000 грн. Через неделю ОСОБА_15 привез ему техпаспорта на две сеялки, и он передал ОСОБА_15 3000 грн. Поскольку ОСОБА_2 не появлялся для дальнейшего оформления сельхозтехники, он, находясь в Херсоне, зашел к заведующей банком ОСОБА_3 и поинтересовался, когда получит остальные документы. ОСОБА_3 была очень удивлена, что ОСОБА_2 что-то продано, вызвала его к себе, и в его (свидетеля) присутствии потребовала от ОСОБА_2 оформления остальных документов. После этого разговора ОСОБА_2 привез ему кассовые ордера на пять тысяч гривен, составленные от КСП Зеленый гай, налоговые и товарные накладные, а также договор купли-продажи, где продавцом было указано КСП Зеленый гай. Он поставил купленную технику на учет в Гостехнадзоре. ОСОБА_3 ему несколько раз звонила и интересовалась реализацией техники, так как его предприятие находилось через забор от площадки, где располагалось их залоговое имущество. Однако в один момент ОСОБА_2 вывез всю находившуюся там технику, как ему говорили, в Каховский район ( л.д.32-34 т.2).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 видно, что ему была передана на ответственное хранение сотрудниками СБУ сельхозтехника ЧСП Зеленый гайоколо 28 единиц. Она находилась на территории бывшего лесосклада КСП Россия. 10.11.2005 года к нему приехали представители банка Национальный кредитОСОБА_6 и ОСОБА_2, показали приговор суда, по которому банку передавалось залоговое имущества ЧСП Зеленый гай, и он по акту передал имущество Островскому филиалу АКБ Национальный кредит. С ОСОБА_6 и ОСОБА_2 были ОСОБА_8 и ОСОБА_15. ОСОБА_8 и была передана эта техника на ответственное хранение. ОСОБА_2 попросил его помочь в поиске покупателей, поэтому он сообщил своему соседу ОСОБА_9, что техника распродается. ОСОБА_9 приобрел у ОСОБА_2 один опрыскиватель ОП-2000и две сеялки СЗС 3,6. Кроме того, ОСОБА_2 продал с его слов за 9000 грн. покупателю из Чкалово один трактор МТЗ-80, находящийся в рабочем состоянии, а второй трактор за 6000 грн., культиватор БДТ-4 за 3500 грн. покупателю из с.Сиваши Новотроицкого района, культиватор КРН-4,2 за 1500 грн., культиватор КПС-4,2 за 4000 грн., культиватор БДТ-4 кому-то из Каховки за 4000 грн. Также ОСОБА_2 продал автомобиль Нивакоторый был не на ходу, и его увезли на эвакуаторе, цену ему не называли. Автомобиль КАМАЗ ОСОБА_2 увез вместе со ОСОБА_8 и ОСОБА_15, как пояснил ОСОБА_2 для себя. В начале января 2006 года два комбайна и оставшуюся технику ОСОБА_2 вывез, как он пояснил, в Каховку. Техника вывозилась на КАМАЗах на протяжении двух дней. Погрузкой руководил ОСОБА_2. К нему еще некоторое время приезжали люди с просьбой отдать документы на приобретенную ими технику, и он им объяснял, что он не имеет никакого отношения к этой технике. Лично он приобрел у ОСОБА_2 за 6000 грн. трактор МТЗ-80 по договору купли-продажи от имени директора ЧСП Зеленый гайОСОБА_7, который ему привез ОСОБА_2. Он же передал ему техпаспорт на трактор. Он по этим документам снял трактор с учета, разобрал его на запчасти, а кабину порезал на металл (л.д.35-37 т.2).
Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что отец ОСОБА_16 решил приобрести у ОСОБА_2 сельхозтехнику, которую собирались перевезти к нему на базу в г.Берисла для ремонта. В январе 2005 года ОСОБА_2 привез на базу два зерноуборочных комбайна ДОН, одну зерновую жатку и два зерновых подборщика. Техника была в плачевном состоянии, и он не смог комбайны отремонтировать. Когда начались судебные споры, ОСОБА_16 комбайны забрал и сдал их на металлолом.
В протоколе осмотра места происшествия от 15.06.2006 г. (л.д.74) указано, что осмотром площадки по ул.Ленина,15 в г.Бериславе в присутствии ее владельца ОСОБА_18 установлено наличие зерноуборочного комбайна ДОН-1500, 1990 года выпуска, с указанием дублирующего номера 042047, частично разукомплектованного, комбайна ДОН-1500, 1988 года выпуска, дублирующий номер 017969, частично разукомплектован, зерновая жатка разукомплектованная без каких-либо знаков отличия и два подборщика зерновых, также в нерабочем состоянии, без каких-либо номеров.
Из протокола выемки (л.д.90 т.2) видно, что у ОСОБА_10 в присутствии понятых были изъяты незаполненный бланк договора купли-продажи транспортных средств и сельхозтехники с указанием продавца ЧСП Зеленый гай, в котором имеется подпись от имени директора ЧСП ОСОБА_7 и оттиск печати предприятия (л.д.92 т.2), пустой бланк спецификации по договору купли-продажи (л.д.93 т.2), а также свидетельства о регистрации трактора МТЗ-80 1985 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_2 (л.д.94 т.2), жатки ЖВП- 4,9, 2001 года выпуска, регистрационный номер 22-003895 (л.д.95 т.2), трактора ДТ-75, 1988 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.96 т.2), трактор ЮМЗ-6, 1988 года выпуска, регистрационный номер1052 ХП (л.д.97 т.2), собственниками которого значится ЧСП Зеленый гай.
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния от 15.06.2006 г. (л.д.79 т.2) был произведен осмотр грузового автомобиля КАМАЗ-5320, принадлежащего ОСОБА_20, и установлено, что автомобиль разукомплектован, госномера сняты.
Также у ОСОБА_19 были изъяты (протокол выемки от 11.06.2006 г. л.д.84 т.2) расписки от имени ОСОБА_2 и ОСОБА_15 и получении ими по пять тысяч гривен за КАМАЗ-5320, госномер НОМЕР_12 (л.д.86 и 85 т.2).
Свидетель ОСОБА_15 .Н. в судебном заседании пояснил, что он и ОСОБА_8 познакомился в пгт.Новотроицокое с Гомоюновым, который им рассказал, что является сотрудником банка Национальный кредити руководством ему было поручено заниматься реализацией залогового имущества, принадлежащего ЧСП Зеленый гай. Он попросил их сотрудничать и присматривать за техникой, обещая отблагодарить. ОСОБА_2 и ОСОБА_6 заместителем управляющего банком был заключен со Святцевиым договор ответственного хранения техники. Они также по просьбе ОСОБА_2 искали покупателей на технику и знакомили их с ОСОБА_2. ОСОБА_2 самостоятельно вел переговоры с покупателями и получал деньги. Перед новым годом ОСОБА_2 одолжил у него 5000 грн., отдав под залог автомобиль КАМАЗ. Он перевез его в г.Н.Каховку. В конце января ОСОБА_2 нашел покупателя на автомобиль, который после его покупки передал пять тысяч гривен ему, а пять тысяч гривен ОСОБА_2.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 (л.д.45-46 т.2) видно, что он подтверждает показания ОСОБА_15, а также показания ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_2 зимой, договорившись с ОСОБА_10, вывез с базы всю оставшуюся сельхозтехнику.
В своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ЧСП Зеленый гайзаключил с Островским отделением Национальный кредитв г.Херсоне кредитный договор на 200 000 грн., а в качестве залога предоставило транспортные средства, сельхозтехнику и инвентарь. Так как кредит не погашался, банком по судебному решению был обращено взыскание на залоговое имущество. В ноябре 2005 года к ней приехал представитель банка Национальный кредитОСОБА_2 и пояснил, что для реализации банком залогового имущества, она как директор должна подписать договора купли-продажи техники и дал ей несколько экземпляров незаполненных бланков таких договоров. Она подписала эти бланки и поставила оттиски печати ЧСП Зеленый гай(л.д.38-39 т.2).
Доводы подсудимого о том, что он не являлся должностным лицом в силу функциональных обязанностей экономиста, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с законом, лицо может быть наделено административно-хозяйственными функциями и временно, согласно специальным полномочиям, при условии, если они на него возложены в соответствии с законом уполномоченным органом или служебным лицом.
В соответствии с доверенностями (л.д.119,120 т.2), выданным на имя ОСОБА_2 управляющей филиалом АКБ Национальный кредитв г.Херсоне ОСОБА_21, подсудимый имел право представлять интересы банка по всем вопросам, касающимся деятельности филиала и во всех организациях, оформлять, предоставлять и получать документы для взыскания денег, имущества в пользу банка, а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные законодательством Украины.
Кроме того, по показаниям указанных выше свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_21 ОСОБА_2 был командирован для работы по реализации залогового имущества, что также подтверждается командировочными удостоверениями (л.д.130-144 т.1). Со слов же свидетеля ОСОБА_19 ОСОБА_2, представляясь сотрудников банка, уполномоченным на реализацию залогового имущества, показывал ему доверенность на его имя, подписанное ОСОБА_21.
Досудебным следствием в вину ОСОБА_2 вменялось причинение ущерба на сумму 421415 грн. При этом досудебное следствие исходило из оценки имущества, указанного в балансе ЧСП Зеленый гайна 01.04.2004 года (л.д.9-10 т.1).
В то же время на момент принятия залогового имущества в ноябре 2005 года по акту приема-передачи от ОСОБА_5 Островскому отделению АКБ Национальный кредитчасть его была разукомплектована, что нашло отражение в акте. Согласно заключению оценщика от 06.09.2006 года (л.д.23-89) стоимость части залогового имущества была определена меньше, с учетом ее технического состояния. Поэтому суд, при определении стоимости залогового имущества, исходил из указанного заключения.
Преступные действия подсудимого следует квалифицировать по ч.5 ст.191 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 путем злоупотребления служебным положением растратил чужое имущество в особо крупном размере.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалид 2-ой группы и считает возможным назначить ему наказание на основании ст.69 ч.1 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, поскольку вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступление, наличие невозмещенного подсудимым материального ущерба, и использование при совершении преступления своего служебного положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск АКБ Национальный кредитподлежит удовлетворению частично в пределах доказанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на три года и с конфискацией всего личного имущества.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказание время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 07.06.2007 года по 08.06.2007 г. включительно и с 12.08.2010 года по 10.09.2010 года включительно.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Акционерного коммерческого банка Национальный кредит345992,31 грн.
Вещественные доказательства: документы (т.1 л.д.125-129, т.2 л.д.84-88,90-108,110-135) оставить при деле, два зерноуборочных комбайна ДОН-1500, переданные на ответственное хранение ОСОБА_17 (т.2 л.д.81), автомобиль КАМАЗ (т.2 л.д.82), переданный на хранение ОСОБА_19 оставить в собственности владельцев, поскольку они являются добросовестными покупателями.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: