справа № 361/3947/13-к
провадження № 1-кс/361/485/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі - Сюр О.М., за участю прокурора - Остапець Т.С., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області Макодай Р.Б. про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свіршківці, Чемеровецького р-ну, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 18.07.2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Макодай Р.Б. за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С. за матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 04.03.2013 року, звернувся 30.04.2013 року до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З клопотання вбачається, що 03.03.2013 року близько 23 годин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік будинку №4 по вул. Слави в с. Княжичі, Броварського р-ну, Київської області, помітив легковий автомобіль ЧеріАмулет державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5. Переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, оглянувши його, ОСОБА_3 шляхом розбиття заднього вітрового скла правих задніх дверей проник до салону вищезазначеного автомобіля, де обірвавши електропроводку під кермом, у випадковому порядку з'єднуючи їх, завів автомобіль, і, привівши в рух автомобіль, поїхав по власним справам, в результаті чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим завдав власнику автомобіля ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

04 березня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

04 березня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

04.03.2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем "Чері Амулет", що належить ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

06.03.2013 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду винесена ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк до 04.05.2013 року.

21.03.2013 року слідчим СВ Броварського МВ, після отримання вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області, винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001025 з ч.1 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України.

22.03.2013 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

29.04.2013 року Броварським міжрайонним прокурором строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.06.2013 року.

Обгрунтованість підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується :

показаннями потерпілої ОСОБА_6 свідків ОСОБА_7,, ОСОБА_8, протоколами огляду місця події від 04.03.13 та огляду транспортного засобу.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні закінчується 04 травня 2013 року, але закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо у зв'язку зі складністю провадження, в межах якого потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

- провести одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7;

- призначити та провести авто товарознавчу експертизу з метою встановлення суми завданої шкоди потерпілій стороні;

- провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час проведення розслідування.

- надання сторонам доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

- прийнятирішення по кримінальномупровадженнювідповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги те, що для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_3 фактично закінчується 03 травня 2013 року і підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варти на інший запобіжний захід, не пов'язаний із тримання його під вартою прокурор не вбачає, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, і, у разі застосовування до останнього більш м'якого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Прокурор з метою запобіганням вказаним нею ризикам просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 03 червня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив вирішити питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, захисника, який вважає пред"явлену ОСОБА_3 підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення не обґрунтованою і просив застосувати відносно останнього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою; прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України та ч.3 ст. 199 КПК України клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що заявлені прокурором ризики не зменшилися і вони повністю виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а необхідність проведення ряд слідчих розшукових та процесуальних дій перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 179, 183, 184, 190, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Макодай Р.Б. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 03 червня 2013 року та утримувати його в Київському СІЗО ДДВП в м.Києві та Київській області. Визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати), тобто 22940 грн. для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов"язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 194 КПК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова