пр. № 1-кс/759/2474/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004613

від 31.05.2014р. за ч.1 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

25.07.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004613 від 31.05.2014р. за ч.1 ст.289 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1813 CID 21362, 31, 5031, 21363, 42006, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням відомостей щодо тривалості з*єднання, типу з*єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS), IMEI та IMSI з прив*язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з*єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з*єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 10.03.2014р. по 01.06.2014р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004613 від 31.05.2014р. за ч.1 ст.289 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що в період часу з 21 години 30 хвилин до 21 години 45 хвилин 30.05.2014р. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «Мазда 6», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій майнову шкоду. Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 30.05.2014р., приблизно в 17 годин, вона на власному автомобілі «Мазда 6», д.н. НОМЕР_1 повернулась до свого будинку АДРЕСА_2 . Припаркувавши автомобіль на майданчику біля свого під*їзду №5, вона зачинила його на центральний замок, після чого пішла додому, де займалась своїми справами. Приблизно в 21 годину 30 хвилин того ж вечора, додому повернулась її донька ОСОБА_6 , яка бачила автомобіль на майданчику. Однак, приблизно в 21 годину 45 хвилин, подивившись у вікна квартири, вона виявила, що її автомобіль на місці відсутній. Після цього вона повідомила про викрадення мого автомобіля до міліції. За час експлуатації технічний огляд автомобіля вона проводила на сертифікованому СТО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 . Останній раз вона зверталась на вказану СТО 14.03.2014р. з приводу несправності центрального замка, який не відчинявся ключем. Тоді автомобіль на СТО вона не залишала, однак передавала майстру ключ. У майстра ключ перебував приблизно 3 години. Вказану несправність їй не відремонтували, а через деякий час несправність зникла сама по собі. Вжитими заходами установлено, що територія, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в напрямку руху від СТО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває в зоні дії ретрансляторів антен оператора мобільного зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1813 CID 21362, 31, 5031, 21363, 42006. З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо тривалості з*єднання, типу з*єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS), IMEI та IMSI з прив*язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з*єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з*єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 10.03.2014р. по 01.06.2014р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: