Дело №1-90/2007 г
26 февраля 2007 года Орджоникидзевский
районный суд г.Запорожья в составе пред-
судьи Прокопчук Т.С., при секретаре Волик Е.К., с участием прокурора Кнут А.М., адвоката ОСОБА_12, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Запорожье в зале суда дело по обвинению
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее-
специальное, женатого, работающего
электромонтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает АДРЕСА_1, не судимого
по ст. 119 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый
2006года в дневное время, находясь возле дома АДРЕСА_2,
в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления
общественно опасного последствия своего действия вследствие преступной небрежности,
совершил убийство по неосторожности потерпевшего ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:
подсудимый ОСОБА_1 в ходе ссоры с
потерпевшим ОСОБА_2 толкнул потерпевшего рукой в грудь, затем нанес один
удар левой ногой по правой ноге , от чего ОСОБА_2 потерял опору и
равновесие, упал спиной назад, при этом ударился затылочной частью головы о
кирпичную стену дома, получил
тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга с ущемлением
ствола мозга миндалинами мозжечка в большом затылочном отверстии, которые сопровождались кровоизлияниями в мягкие ткани
затылочной области справа, закрытым переломом чешуи затылочной кости
справа, переломами орбитальных отростков лобной кости справа и слева, которые
состоят в прямой причинной связи с наступившей 27 июля 2006 года смертью потерпевшего ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 признал вину в неосторожном убийстве
потерпевшего ОСОБА_2 и
пояснил суду, что 26.07.2006 года
у кафе «Шедевр» по ул. Матросова д. 25 в г.Запорожье увидев больного
ОСОБА_3, вызвал машину скорой помощи, а затем по просьбе медработников вместе
со свидетелем ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_2 перемещал ОСОБА_3 с земли на
носилки и в машину скорой помощи. Во время погрузки больного между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 произошла ссора, во время
которой ОСОБА_2 выражался в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью и оттолкнул его от
носилок, после чего между ними завязалась потасовка, и они обменялись
этого две женщины отвели ОСОБА_2 в
сторону, но он продолжил грубить и громко кричать на ОСОБА_4. Он - ОСОБА_1 - попросил ОСОБА_2 успокоиться. В ответ на это ОСОБА_2 оскорбил его нецензурной
бранью. Он подошел к ОСОБА_2 и попытался его ударить кулаком в лицо через спины
женщин, но промахнулся. ОСОБА_2 отошел назад
и находясь на спуске, резко направился в его сторону. Видя приближение ОСОБА_2,
и предполагая, что тот попытается напасть, он- ОСОБА_1- толкнул потерпевшего
левой рукой в грудь и нанес удар левой
ногой по его правой ноге в область голени. От этих действий ОСОБА_2 потерял равновесие, попятился назад и сделав
примерно 3-4 шага, ударился головой о стену дома и упал. Не желая продолжения
конфликта, с места драки ушел. О том, что ОСОБА_2 умер -узнал от
сотрудников милиции. Раскаивается в содеянном. Свои показания подтвердил при
обстановки и обстоятельств события преступления (л.д. 40-45).
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что
вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении неосторожного убийства потерпевшего ОСОБА_2 подтверждается
следующими доказательствами.
показаний потерпевшей ОСОБА_5 усматривается, что 26.07.2006года она услышала с улицы крик соседей о том, что убили ее сына ОСОБА_2
Выбежав на улицу, она увидела, что сын ОСОБА_2 лежит на земле, а голова
его опирается на стену дома. Для
оказания помощи к медработникам не обращалась, с помощью соседей она привела
сына в сознание, перевела домой, где ОСОБА_2 потерял сознание и примерно в 00.30 часов
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 видно, что 26.07.2006
знакомого -подсудимого ОСОБА_1 у кафе «Шедевр» по ул. Матросова,25, там же
лежал на земле ОСОБА_3. По просьбе врача скорой помощи вместе с ОСОБА_1 и ранее
незнакомым ОСОБА_2 помогал укладывать на
носилки больного. При этом у него с ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе
которой ОСОБА_2 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, попытался
ударить правой рукой в лицо, в свою очередь он -ОСОБА_4- уклонился от удара
ОСОБА_2 и нанес ему удар левой рукой в область плеча.
ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_2 успокоиться и перестать
выражаться нецензурной бранью. В ответ на это ОСОБА_2 стал выражаться
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_1
ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и попытался ударить его рукой в лицо, но не попал,
так как между ними стояла ОСОБА_6, которая пыталась остановить конфликт.
отошел от ОСОБА_6 к стене дома, где
ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 ногой по
ноге, после чего ОСОБА_2 попятился назад и упал, при этом ударился головой
о стену дома, затем опустился по стене и сел на корточки. Спустя некоторое
время потерпевший пришел в себя и направился вместе со своей матерью домой
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили суду, что 26.07.2006 года они видели, как возле кафе «Шедевр» напротив дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 с
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 укладывали на носилки больного ОСОБА_3. При этом между
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошла ссора, они несколько раз выразились в адрес друг
друга нецензурными выражениями. В конфликт вмешался ОСОБА_1, и указанные лица
выражались нецензурной бранью в адрес
друг друга. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_2 в область лица, а свидетель ОСОБА_6 встала
между ними, пытаясь остановить конфликт.
ОСОБА_2 отошел от ОСОБА_6 к стене дома, где конфликт
продолжился. К ОСОБА_2 подошел
ОСОБА_1, и ударил его ногой,куда-они не видели. После удара ОСОБА_2 попятился назад и упал на стену
дома, при этом ударился головой о стену дома, после чего сполз по стене и сел на корточки. Через некоторое
время ОСОБА_2 пришел в себя и направился вместе со своей матерью домой.
Свидетели были очевидцами происшествия, и видели, что ОСОБА_1 после
того, как потерпевший упал, к нему не приближался, не обыскивал ОСОБА_2, и
никаких вещей у него не отбирал(47-50).
Свои показания свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили в
подсудимым (л.д.51 -56 ) .
ОСОБА_13 подтвердил суду, что 26.07.2006 года
в помещения кафе «Шедевр» был свидетелем того, как находившийся в кафе ОСОБА_2
оскорбил нецензурными словами ОСОБА_1
и ОСОБА_4, а затем указанные лица вышли
из помещения кафе. Выйдя на улицу, свидетель увидел, что между ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 происходит конфликт, а ОСОБА_1
попытался ударить ОСОБА_2 в лицо, но промахнулся. После этого ОСОБА_2
отошел в сторону жилого дома, к нему направился ОСОБА_1 Приблизившись, ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_2 рукой в область груди и
тут же нанес ему удар своей левой ногой по правой ноге, от чего ОСОБА_2
потерял равновесие и упал спиной на стену дома, при этом ударился затылком . После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 к потерпевшему
не приближались, и не обыскивали его, а ушли с места происшествия (л.д. 59-61). По заключению судебно-медицинской
экспертизы № 1757 от
смерть ОСОБА_2 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы с кровоизлияниями под
оболочки и в вещество головного мозга при
явлениях отека - набухания вещества головного мозга
мозга миндалинами мозжечка в блыпом затылочном отверстии. Данные повреждение
имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни,
травматических воздействий тупых
предметов, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При экспертизе трупа обнаружены кровоизлияния в мягких
тканях затылочной области справа, закрытый перелом чешуи затылочной кости
справа, переломы орбитальных отростков лобной кости справа и слева. Указанные
повреждения могли образоваться в результате «травмы - ускорения», т.е. при падении из положения стоя навзничь с
контактом с преобладающей плоскостью правой боковой поверхностью головы (л.д. 17-20). Из показаний эксперта ОСОБА_14
усматривается, что он проводил судебно - медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_2, принимал участие
при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием
подозреваемого ОСОБА_1. Как эксперт он считает, что повреждение, повлекшее
смерть ОСОБА_8, могло образоваться только с учетом того, что до
момента падения ОСОБА_2 было предано ускорение при обстоятельствах,
указанных ОСОБА_1 при проведении следственного действия (л.д. 24-25).
судебном заседании показания свидетелей ОСОБА_9 (л.д.62-64), ОСОБА_10
(л.д.65-67), ОСОБА_11 (л.д.68-70) судом во внимание не принимаются, поскольку
исследованным судом доказательствам.
Изложенное свидетельствует, что
подсудимый ОСОБА_1 толкая потерпевшего ОСОБА_2 рукой в грудь, а затем нанося
один удар ногой по ноге потерпевшего, от чего потерпевший потерял равновесие,
упал и ударился затылочной частью головы о стену дома, получив тяжкие телесные
повреждения, от которых наступила его смерть, не предвидел возможности
наступления общественно опасного последствия своих действий, но должен был и
мог предусмотреть наступление таких последствий, действуя с большей
предусмотрительностью , а потому подсудимый ОСОБА_1 подлежит
уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК Украины за совершение
убийства по неосторожности,
выразившейся в преступной небрежности.
Назначая наказание суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, ранее не судим, добровольно возместил ущерб.
Вместе с тем суд учитывает, что преступление совершено
подсудимым в состоянии алкогольного
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях
осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду, а потому назначает
наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.119 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным и осудить ОСОБА_1 по ст.119 ч.1 УК Украины к трем годам ограничения
Срок наказания исчислять со дня задержания.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток со дня