Провадження 1-в/127/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що з 16.06.2014 р. по день звернення до суду з поданням (12.01.2015 р.) ОСОБА_7 перебуває на обліку в Замостянському РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області. 18.06.2014 р. ОСОБА_7 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_7 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати.

Однак, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став і 30.06.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та 21.08.2014 р. за ч. 2 ст. 1751 КУпАП, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України.

Незважаючи на це, ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив і 05.11.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, та 10.12.2014 р. ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що 30.12.2014 р. йому було винесене повторне застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважають, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки ОСОБА_7 не порушив жодного з обмежень, які йому були встановлені судом. Зі змісту ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України випливає, що для можливості скасування звільнення особи від відбування покарання необхідне систематичне вчинення особою правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення. В матеріалах подання, а також в матеріалах особової справи відсутні відповідні рішення про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з попередження, винесеного ОСОБА_7 30.09.2014 р. зазначалось, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності, однак у запиті від 06.10.2014 р. до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області (направлений через 6 днів після винесення попередження) інспектор КВІ просить повідомити про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. Аналогічно запит від 31.12.2014 р. було направлено через 1 день після винесення попередження від 30.12.2014 р.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що 06.05.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до п. п. 2, 3 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в орган КВІ.

16.06.2014 р. до Замостянського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла копія вироку з розпорядженням про його виконання і 18.06.2014 р. у ОСОБА_7 було відібрано підписку, згідно з якою останній за результатами проведеної бесіди ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати. Також 18.06.2014 р. ст. інспектором КВІ ОСОБА_8 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

30.09.2014 р. у ОСОБА_7 ст. інспектором КВІ ОСОБА_9 відібрано пояснення, в яких ОСОБА_7 повідомив, що 30.07.2014 р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і 30.09.2014 р. ст. інспектором Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_7 винесене застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України. В подальшому, 06.10.2014 р. інспектором Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 на ім`я начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області направлено лист з проханням надати копію протоколу про адміністративне правопорушення. Також 15.10.2014 р. інспектором Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 на ім`я голови Вінницького міського суду Вінницької області направлено лист з проханням надати копію відповідного рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7

23.10.2014 р. на ім`я інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 надійшов лист за підписом голови Вінницького міського суду, згідно з яким матеріали про вчинення ОСОБА_7 правопорушення за ст. 173 КУпАП протягом 2014 року та станом на 23.10.2014 р. в суді не зареєстровані.

24.10.2014 р., 08.11.2014 р., 08.12.2014 р. інспекторами Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ім`я начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області направлено повторні запити з проханням надати копії протоколів про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_7 .

З матеріалів особової справи також випливає, що 21.08.2014 р. відносно ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1751 КУпАП.

30.12.2014 р. у ОСОБА_7 заступником начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_11 відібрано пояснення, в яких ОСОБА_7 повідомив, що 05.11.2014 р. та 12.12.2014 р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно і 30.12.2014 р. заступником начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_11 засудженому ОСОБА_7 винесене застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України.

31.12.2014 р. інспектором Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 на ім`я начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області направлено повторні запити з проханням надати копії постанов про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно.

Посилання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на те, що запити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області були направлені через 6 та 1 день відповідно після відібрання у ОСОБА_7 пояснень суд до уваги не приймає. Так, в матеріалах особової справи наявні рапорти дільничних інспекторів про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. Крім того, у поясненнях від 30.09.2014 р. та 30.12.2014 р. ОСОБА_7 вказані обставини не заперечував. Зі змісту ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України випливає, що при вирішенні питання щодо можливості скасування звільнення особи від відбування покарання доведенню підлягає систематичність вчинення вказаною особою правопорушень.

В матеріалах особової справи наявна копія протоколу від 30.06.2014 р., складеного відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, від 05.11.2014 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 10.12.2014 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а також копії постанов ДІМ СДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 від 05.11.2014 р. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП та 10.12.2014 р. ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Зі змісту постанов про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП випливає, що ДІМ СДІМ Вінницького УМВС України у Вінницькій області не зазначено, яке адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_7 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак, на думку суду, вказані постанови не відповідають вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП. За таких обставин суд вважає, що вказані постанови не можуть свідчити про факт систематичного вчинення ОСОБА_7 правопорушень в розумінні ч. 1 та ч. 4 ст. 166 КВК України.
Також суд вважає необґрунтованим посилання в поданні на факт притягнення ОСОБА_7 30.06.2014 р. до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, 21.08.2014 р. ч. 2 ст. 1751 КУпАП, оскільки відповідні копії постанов (органу внутрішніх справ за ч. 2 ст. 1751 КУпАП та суду за ст. 173 КУпАП) в матеріалах особової справи ОСОБА_7 відсутні. Крім того, зі змісту листа за підписом голови Вінницького міського суду Вінницької області випливає, що матеріали про вчинення ОСОБА_7 правопорушення за ст. 173 КУпАП протягом 2014 року та станом на 23.10.2014 р. в суді не зареєстровані.

Разом з тим, суд враховує, що за клопотанням прокурора судом направлено запит до суду з проханням надати копії постанов про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, на виконання якого суду надано копії постанов від 03.03.2015 р. Зі змісту вказаних постанов випливає, що ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП. Посилання захисника ОСОБА_7 на те, що вказані обставини на час звернення з відповідним клопотанням інспектор КВІ довести не міг суд до уваги не приймає, оскільки, як вже зазначалось зі змісту ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України випливає, що при вирішенні питання щодо можливості скасування звільнення особи від відбування покарання доведенню підлягає систематичність вчинення вказаною особою правопорушень. З копії вироку суду від 06.05.2014 р. випливає, що ОСОБА_7 встановлено іспитовий строк 3 роки, тобто до 06.05.2017 р. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 в судовому порядку було притягнуто понад три рази до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням ряду правопорушень.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України подання слід задовольнити й направити ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду від 06.05.2014 р.

Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_7 до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2014 р.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: