Справа № 1/0817/32/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2010 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, зірвавши руками навісний замок на вхідних дверях, проник в приміщення житлового будинку № 107, розташованого по вул. Центральній в с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_5, звідки таємно викрав 21 кг. цибулі, по ціні 4,80 грн. за 1 кг., вартістю 100,80 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

26 січня 2011 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, зірвавши руками навісний замок на вхідних дверях, проник в приміщення житлового будинку № 107, розташованого по вул. Центральній в с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_5, звідки таємно, повторно, викрав 90 кг. вугілля марки антрацит "горіх", по ціні 1,57 грн. за 1 кг., вартістю 141,30 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно на початку жовтня 2010 року, близько 22.00 годин, з метою таємного викрадення чужого майна, зірвавши руками навісний замок на вхідних дверях, проник в приміщення житлового будинку № 107, розташованого по вул. Центральній в с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, належного його бувшій співмешканці ОСОБА_5, звідки таємно викрав 21 кг. цибулі, вартістю 100,80 грн. 26 січня 2011 року, близько 22.00 годин, він повторно із вказаного будинку таємно викрав 90 кг. вугілля марки антрацит "горіх", по ціні 1,57 грн. за 1 кг., вартістю 141,30 грн.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, було визнано недоцільним, що, в силу частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, повне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Суд приймає до уваги, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину та повністю відшкодував заподіяні злочином збитки, на думку суду пом'якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв'язку з чим підсудному може бути призначене більш м'яке покарання, не передбачене санкцією статті за інкримінований йому злочин.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт, строком 240 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Б.Шиш