Справа № 442/7585/13-к
Провадження № 1-кп/442/305/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

прокурора - Курлятович Р.Б.

захисника обвинуваченого-адвоката Чехрій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002327 від 04.10.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна не закінчена, студента 4-го курсу Стрийського коледжу ЛНАУ, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2013 року ОСОБА_2, о 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав своїм автомобілем марки ВАЗ 2101 на вул. Кн. Ольги в м. Дрогобичі, Львівської області та підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходився навпроти під'їзду №1 будинку №8 по вул. Кн. Ольги в м. Дрогобичі, що належить ОСОБА_3, відчинив викруткою водійські дверцята автомобіля та натиснувши на важіль відчинив кришку капота, після чого таємно викрав акумуляторну батарею марки «Ista Standard», вартістю 240 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього 02 жовтня 2013 року, близько 23 години 30 хвилин маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна проїхав своїм автомобілем марки ВАЗ 2101 по вулиці Кн. Ольги в м. Дрогобичі, Львівської області та підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н.з. НОМЕР_2, червоного кольору, який знаходився навпроти під'їзду №1 будинку №4 по вул. Кн. Ольги в м. м. Дрогобичі, що належить ОСОБА_4, після чого відчинив викруткою водійські дверцята автомобіля, та повторно таємно викрав з під речового ящика аптечку вартістю 35 гривень, натиснувши на важіль відчинив кришку капота, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Ista Standard», вартістю 240 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою шланга та каністри злив із бака даного автомобіля бензин марки А-92 об'ємом 15 літрів, вартістю 159 гривень. Всього ОСОБА_2 повторно таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму близько 434 гривні, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями, таємно викрав чуже майно (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями, повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду потерпілим, які до нього претензій не мають, являється студентом, його молодий вік, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не знаходиться, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання - немає.

Суд вважає, що наведені вище пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і впливають на можливість пом'якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

- ч. 1 ст. 185 КК України - штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

- ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Речові докази:

- Акумуляторну батарею марки «Ista Standard» із серійним номером №121103, які

передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 (а.с.49-50).

- Акумуляторну батарею марки «Ista Standard» сірого кольору із серійним номером

№131142, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 (а.с.91-92).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В