Дата документу Справа № 318/1648/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/399/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.115ч.1 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоукраїнка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_8 засуджено за те, що 06 квітня 2014 року у період часу з 16.30 год. по 17.30 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_9 , після вживання з ним спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив вбити ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи з метою умисного вбивства ОСОБА_9 , наніс останньому не менше 5-ти ударів кулаком правої руки в область голови, чим заподіяв потерпілому внутрішньочерепну травму з розвинувшимся набряком головного мозку, в результаті якого ОСОБА_9 помер.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК умисне вбивство, т.т. умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив зазначений вирок суду в частині призначеного покарання змінити. Не оспорюючи встановлені судом першої інстанції обставини справи і кваліфікацію дій обвинуваченого, з огляду на те, що ним повністю визнано вину, щиросердне розкаяння, перебування на утриманні малолітньої дитини, вважав призначене ОСОБА_8 покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. Тому обвинувачений просив суд призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК на менший строк ніж визначив суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши обвинуваченого і його захисника, які наполягали на задоволенні апеляційних вимог; вивчивши позицію прокурора, який вважав можливим частково задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого і зменшити строк призначеного йому покарання, але в межах санкції ч.1 ст.115 КК без застосування ст.69 КК; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду змінити.

Згідно ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, в зв`язку з тим, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не містять у собі заперечень щодо правильності висновків суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні ним злочину за наведених у вироку суду обставин, апеляційна скарга не містить у собі заперечень щодо правильності кваліфікації діяння ОСОБА_8 , судова колегія вирок суду в іншій частині ніж правильність призначення обвинуваченому покарання не переглядала.

Як убачається з вироку суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; злочин обвинуваченим скоєно у стані сильного алкогольного сп`яніння, потерпіла, яка є матір`ю загиблої особи, вимагала для ОСОБА_8 суворого покарання, що й стало обґрунтованою підставою для призначення ОСОБА_8 реального покарання у виді позбавлення волі.

Суд першої інстанції у своєму вироку також послався і на обставини, які на його переконання пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини, він вважається особою, яка не має судимостей, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у справі, на утриманні ОСОБА_8 перебуває малолітня дитина. Судова колегія погоджується з висновком суду про те, що вказані обставини є такими, що значно пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, зазначені вище дані про його особу, наведені у вироку обставини, що пом`якшують покарання, фактично лише одну обставину обставин, що обтяжує покарання, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення засудженого можливе за коротший строк, ніж це визначив суд першої інстанції, а тому вважає необхідним пом`якшити основне покарання до середнього розміру покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 115 КК. Підстав же для застосування ст. 69 КК і призначення покарання нижче за його мінімальний розмір, про що йдеться в апеляційній скарзі, з урахуванням наслідків вчинення злочину і обставин намагання обвинуваченим його приховування шляхом підпалу трупа колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначення основного покарання підлягають зміні.

Крім того, судова колегія також звертає свою увагу, що із вступної частини вироку підлягає виключенню посилання суду на попередні судимості ОСОБА_8 , які відповідно до ст.89 КК є погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 в частині розміру призначеного йому покарання змінити.

Зменшити строк призначеного Енергодарським міським судом Запорізької області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_8 покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Виключити із вступної частини вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року посилання на попередні судимості ОСОБА_8 , які відповідно до ст.89 КК є погашеними.

В решті вирок міського суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому повного тексту даної ухвали суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4