АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11- 806 2007 року Головуючий у 1-й
інстанції Антонов А.В.
309 ч. 2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у
складі:

Головуючого Юренко Л.А.
Суддів Бурди К.І., Кожевнікова О.В. за
участю прокурора Гринь Н.Г захисника ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава 25 липня 2007 року кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.
Полтава від 23 травня 2007 року.

Цим вирком

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, раніше

судимий:

1.
23 вересня 1997 року Гадяцьким районним судом Полтавської
області за ст. 229-6 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення
волі, звільнений 25 липня 1998 року по
відбуттю покарання;

2.
22 червня 1999 року Київським районним судом м. Полтава за
ст. 140 ч., 196-1 ч. 1,
42 КК України на 1 рік позбавлення волі,
17 вересня 1999 року строк невідбутий строк покарання скорочений на
половину на підставі Закону України „Про амністію ...", звільнений 15 грудня 1999 року по відбуттю покарання;

2

3.

10 листопада 2000 року тим же
судом за ст. 196-1 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення
волі, звільнений 10 вересня 2001 року по
відбуттю покарання;

4.

12 червня 2004
року тим же судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі, звільнений 7 серпня 2006 року
постановою Крюківського районного суду м.

Кременчук умовно
достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів,

засуджений
за ст.
309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Київського районного
суду м. Полтава від 14 червня 2004 року
і остаточно призначено 2 року 1 місяць позбавлення волі.

Вирішена доля
речових доказів.

За
вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому,
що 27 січня 2007 року незаконно придбав наркотичний засіб, знайшовши на зупинці громадського транспорту
шприць з рідиною опію ацетильованого сухим залишком 0.11 грам. , який в подальшому у нього був вилучений
працівниками міліції.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 поросить звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, посилаючись, на те,
що його батько є інвалідом 1 групи і потребує постійного нагляду.

Вислухавши
доповідача, засудженого та його
захисника, які просили задовольнити його
апеляцію, міркування прокурора про
залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів не знайшла підстав до її
задоволення.

Винуватість
засудженого у вчиненні злочинів, за
наведених у вироку обставин, матеріалами
справи доведена та не оспорюється в апеляціях

Дії ОСОБА_2 за
ч. 2 ст.
309 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання
засудженому призначене з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину даних
про особу ОСОБА_2 який характеризується позитивно, вину визнав та щиросердно розкаявся у
вчиненому, а також тієї обставини, що злочин він вчинив під час умовно -
дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

За таких
обставин підстави для пом'якшення покарання відсутні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

з

Апеляцію
засудженого залишити без задоволення, а
вирок Київського районного суду м.
Полтава від 23 травня 2007 року щодо ОСОБА_2 без змін.