ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/460/15-к
1-кп/0187/85/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

продовження строку тримання під вартою

"24" квітня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 27.03.2015 року продовжено, строком до 26.04.2015 року до 10-35 год., ОСОБА_6 утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше судимий та скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, та з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до судового розгляду та не заперечувала проти продовження підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, направлено заяву про слухання справи у відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

Вислухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. 331 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом учасників судового провадження, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення і думки учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків.

Підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкрите судове засідання на 12 травня 2015 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 продовжити у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 25 червня 2015 року до 10-35 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1