Справа № 129/2841/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/32/2015
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
12.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

Встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту із застосуванням електронного засобу обвинуваченому ОСОБА_8 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під домашнім арештом закінчується 13.02.2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 проти заявленого прокурором клопотання заперечили, просили суд змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_8 задовольнити, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити з таких підстав.

Оскільки, обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу не змінились, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом на 60 днів підлягає задоволенню.

Суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181,194,350 КПК УКраїни, -суд

Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк 60 днів до 14.04.2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою суду під час кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_8 , його захиснику, прокурору, надіслати до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді :підписи

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 129/2841/14-к Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_3