overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/924/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/106/15 р.
УХВАЛА
24.02.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 05 березня 2015 року до 12 години 30 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/4930/14-к
Провадження № 1-кп/676/324/14
УХВАЛА
про етапування засудженого
16 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/4930/14-к,
в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч 1 ст. 71 КК України до покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін, внаслідок чого він набрав законної сили.

13 лютого 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 5 лютого 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід етапувати із Замкової виправної колонії у Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 425 КПК України,
у х в а л и л а:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України, у Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/4930/14-к.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Замкової виправної колонії, Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 676/399/15-к
Провадження № 1-кп/676/80/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
24 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 5 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчі судові засідання 16 лютого та 24 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Так, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з поясненнями сусіда ОСОБА_5 та бабусі обвинуваченого ОСОБА_6 він відсутній за постійним місцем проживання, оскільки поїхав на заробітки у м. Київ, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/215/15-к
№ 1-в/733/6/15
Ухвала
Іменем України
"23" лютого 2015 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2014 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 198 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.02.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 198 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.02.2014 року у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/858/15
Провадження № 1-кп/740/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001862 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а :

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України внесеному 24.12.2014 року в ЄРДР за №0001862.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001862 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, на 09 годин 50 хвилин 26 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , та представника служби у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0004295 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурором, в якій він посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_2 судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0004295 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/562/2015
Категорія КК: ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
№5-8220СК14
Ухвала

20 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
КП № 278/587/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України на 11:00 год. 13 березня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/37/15
Справа № 356/124/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК 95 ОСОБА_4
представник спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань питання виправлення описки в ухвалі суду
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.02.2015 ОСОБА_6 було замінено невідбуту частину покарання, а саме: 2 роки 3 місяці 25 днів позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці 15 днів по вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2012.
При виготовленні друкованого варіанту вищевказаної ухвали у резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказано строк невідбутої частини покарання «2 роки 3 місяці 15 днів», а необхідно «2 роки 3 місяці 25 днів».
Прокурор проти виправлення описки не заперечував.
Представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 проти виправлення описки не заперечував.
Представник спостережної комісії не заперечував.
Засуджений ОСОБА_6 не заперечив проти виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що відповідно до запису судового засідання, здійсненого за допомогою технічного засобу, ухвала суду була проголошена 16.02.2015.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні ухвали суду була допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку, яка міститься в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 16.02.2015, шляхом заміни у резолютивній частині ухвалистрок невідбутої частини покарання «2 роки 3 місяці 15 днів» на «2 роки 3 місяці 25 днів».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1430/2015-к
Провадження № 1-кп/533/20/2015
У Х В А Л А
І М Е ИН Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
24 лютого 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
З прокуратури Козельщинського району Полтавської області до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 України, яке ухвалою судді від 17 лютого 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні відповідно до ст. 286 КПК України, підстав для закриття справи з інших підстав, внесення подання про визначення підсудності не має.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Законий представник неповнолітнього і неповнолітній направили до суду заяви про розгляд справи без його участі.
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. .
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: розглядає клопотання учасників судового розгляду про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, його законного представника, захисника, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/395/15-к

24 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сарни, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29.12.2011р ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки.

В поданні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, внспектора КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 3 роки звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1