УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 668/2772/13-к

н/п 1-кп/668/230/15

07.04.2015 року колегія суддів Суворовського районного суду м.Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 00000290 за підозрою

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восход Красногвардійського району АР Кримі, гр-ки України, освіта вища, не заміжньої, приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що працюючи торгівельним агентом ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК», в період з 29.05.2012р. до 06.07.2012 р. в м. Херсоні, умисно з метою розтрати чужого майна, формувала за допомогою кишенькового персонального комп`ютеру заявки на контрагентів ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК», які насправді не замовляли вказаний у заявці товар, та передавала їх для формування видаткової накладної до оператора підприємства. На підставі видаткової накладної комірники на складі підприємства складали замовлення та вранці передавали його експедитору, який повинен відвезти його адресату, вказаному у видатковій накладній. Але торговий агент ОСОБА_8 давала усні вказівки експедитору щодо зміни контрагента у видатковій накладній та вказувала іншого отримувача замовлення. В подальшому отримані гроші від контрагентів за реалізовану продукцію ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК» торговий агент ОСОБА_8 використовувала на свій розсуд.

10.07.2012 р. в результаті проведення інвентаризації розрахунків ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК» з покупцями-дебіторами в м. Херсоні, відповідальною за відвантаження товару яким була торгівельний агент ОСОБА_8 , встановлено факт заборгованості покупців-дебіторів перед підприємством на загальну суму 548919,61 грн., яка виникла в результаті незаконних дій торгового агента ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 в період з 29.05.2012 р. до 06.07.2012 р. в м. Херсоні, маючи єдиний намір на укриття фактів розтрати майна ТОВ «Імпульс Миколаїв ДК», представництво якого розташоване за адресою: пр. Адмірала Сенявіна, 27, м. Херсон, вчиненому в особливо великих розмірах, завідомо знаючи про незаконність своїх дій відносно матеріальних цінностей підприємства, вчинила підроблення юридично-значимих документів з ознаками офіційності, з метою подальшого їх використання, - видаткових накладних ТОВ «Імпульс Миколаїв ДК», що були складені на підставі заявок торгівельного агента ОСОБА_8 на реалізацію замовниками дебіторами продукції підприємства, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації про замовлення товару контрагентами ТОВ «Імпульс Миколаїв ДК», які у дійсності матеріальні цінності не замовляли та не отримували, та власноручно ставила підписи від імені особи відповідальної за прийом матеріальних цінностей на підприємстві замовника, чим засвідчувала факт отримання вказаного у видатковій накладній товару.

Також ОСОБА_8 в період часу з 29.05.2012 р. до 06.07.2012 р. в м. Херсоні, маючи намір укриття фактів розтрати майна ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК», представництво якого розташоване за адресою: пр. Адмірала Сенявіна, 27, м. Херсон, вчиненому в особливо великих розмірах, використала завідомо підроблені юридично-значимі документи з ознаками офіційності видаткові накладні ТОВ «Імпульс Миколаїв ДК», до яких внесла завідомо неправдиву інформацію про замовлення товару контрагентами ТОВ «Імпульс Миколаїв ДК», які у дійсності матеріальні цінності не замовляли та не отримували, та власноручно ставила підписи від імені особи відповідальної за прийом матеріальних цінностей на підприємстві замовника, чим засвідчувала факт отримання вказаного у видатковій накладній товару та подавала їх оператору ТОВ «Імпульс Миколаїв ДК», з метою засвідчення факту передачі замовникам-дебіторам продукції ТОВ «Імпульс Миколаїв ДК» та укриття фактів розтрати матеріальних цінностей підприємства, достовірно знаючи про неправдивість інформації, зазначеної у накладних: №HS221.; №HS564; №HS113; №HS112; №HS464; №HS463; №HS568; №HS977; №HS366; №HS391; №HS366; №HS577; №HS807; №HS808; №HS005; №HS010; №HS453; №HS460; №HS712; №HS968; №HS967; №HS215; №HS575; №HS576; №HS616.

Прокурор провадження вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, тому справу можливо призначити до розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню на підставі наданого до суду клопотання.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.03.2015 року при розгляді даного провадження необхідно встановити дійсний розмір шкоди, спричиненої обвинуваченою ТОВ « Імпульс Миколаїв ДК» за період часу з 01 червня 2012 року по 10 липня 2012 року. Для з`ясування цього питання необхідно визначити вартість товару, який був відпущений підприємством за заявками обвинуваченої, встановити суми, які внесла вона до каси підприємства готівкою і суму коштів що надійшли шляхом безготівкового розрахунку підприємству за видатковими накладними на ім.»я обвинуваченої та вартість повернутого товару, відпущеного за видатковими накладними на ім.»я обвинуваченої, за вказаний період часу. Обвинуваченій оголошено про підозру та складено обвинувальний акт у вчиненні злочинів саме у цей період часу, а тому її трудова діяльність на підприємстві, де вона і раніше працювала тільки на іншій посаді і коли могла мати місце допущена нею недостача матеріальних цінностей, яку вона могла погашати і у вказаний період часу, у цьому кримінальному провадженні не повинна розглядатися без відповідної зміни обвинувачення.

Крім того в порушення п. 4 ч. 2 , 3 ст.. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано повністю прізвище, ім.»я та по батькові прокурора, який затвердив цей акт, а також прокурора і слідчого, які цей обвинувальний акт підписали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України року у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 291, 314 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України - повернути прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 залишити домашній арешт.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3