overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7964/13-к
У Х В А Л А

04.12.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 09.12.2013 року на 11.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/254/348/2013
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

18 грудня 2013 року
м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин
Ф.М.

При секретарі
Перевертайло
І.В.

За участю прокурора
Циммєр В.О.

представника потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 належним чином та
завчасно сповіщений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув
до суду без поважних причин, його слід
піддати приводу в судове засідання
через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1;

піддати приводу в судове засідання на 14
год. 30 хв. 25 грудня 2013 року до зали
судових засідань Будьоннівського
районного суду м. Донецька.

Виконання приводу підсудного ОСОБА_2
доручити Будьоннівському РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 4/195/1/13
ПОСТАНОВА

25.10.2013 року
смт. Томаківка Дніпропетровської
області

Суддя Томаківського районного
суду Дніпропетровської області

Кондус Л.А., ознайомившись зі скаргою
ОСОБА_2 на постанову начальника СВ
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Колпак Є.В.
від 18.10.2012 р. про порушення стосовно
нього кримінальної справи за фактом
самовільного зайняття земельної
ділянки, за ознаками складу злочину
передбаченого ч.1 ст. 197 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

18.10.2012 р. начальником СВ Томаківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Колпак Є.В. ухвалено постанову
про порушення стосовно ОСОБА_2
кримінальної справи за фактом
самовільного зайняття земельної
ділянки, за ознаками складу злочину
передбаченого ч.1 ст. 197 -1 КК України,

24.10.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на постанову про
порушення кримінальної справи в
порядку ст. 236-7 КПК України (1960 р.).

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від 01
жовтня 2013 року справу направлено на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 236-7-236-8 КПК України (1960
р), суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_2 на постанову начальника СВ
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Колпак Є.В.
від 18.10.2012 р. про порушення стосовно
нього кримінальної справи за фактом
самовільного зайняття земельної
ділянки, за ознаками складу злочину
передбаченого ч.1 ст. 197 -1 КК України.

Призначити судовий розгляд
справи у залі судових засідань
Томаківського районного суду на 10.00
годину 01 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати :

- скаржника, його захисника або
законного представника;

- прокуроора;

- потерпілого.

Копію постанови направити усім
учасникам процесу.

Постанова оскарженню не належить.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
У Х В А Л А

« 14» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001247
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Бровари Київської
області, проживаючого по АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 якому 05.11.2013 року повідомлено
про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
13.11.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001247 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого, його захисника та
потерпілих на 15.11.2013 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 667/9467/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений
перебуває в СІЗО УДПтСУ в Херсонській
області. Однак, останнього в найближчій
час буде етаповано до місця відбування
покарання за вироком Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25.10.2013
року, оскільки вирок набрав законної
сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539
КПК України, суд, який здійснює судовий
розгляд, має право вирішувати питання
про тимчасове залишення засудженого у
слідчому ізоляторі, у зв'язку з
розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь
обвинуваченого при розгляді справи є
обов'язковою, суд вважає необхідним
залишити ОСОБА_1 до закінчення судового
розгляду в СІЗО УДПтСУ в Херсонській
області.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 25.10.2013 року Комсомольським
районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК
України до двох років позбавлення волі,
в СІЗО УДПтСУ в Херсонській області до
розгляду вказаного кримінального
провадження.

Копію ухвали направити начальнику
СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для
виконання.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Провадження № 1-в/412/1031/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області у складі судді
Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової
О.Т., за участю прокурора Чеботарьова
П.О.., представника Краснодонського МРВ
КВІ УДПтС України в Луганській області
Матушкової О.Г., засудженого ОСОБА_2,
розглянувши в залі суду м. Краснодон
подання Краснодонського МРВ КВІ УДПтС
України в Луганській області про
звільнення від покарання по закінченню
випробного терміну ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..
Новоолександрівка, Краснодонського
району, Луганської області,

В С Т А
Н О В И В :

За вироком Краснодонського
міськрайсуду Луганської області від 04
грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2
ст. 273 КК України к 4 рокам позбавлення
волі із застосуванням ст. 69 КК України
без позбавлення права займати посади,
пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих обов'язків.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі із
установленням йому випробного терміну
1 рік.

З подання встановлено, що ОСОБА_2 під
час відбування покарання порушень
режиму відбування покарання не
допускав, характеризується позитивно,
працює в СП «Шахтоуправління»
«Суходільське-Східне».

У судовому засіданні представник
Краснодонського МРВ КВІ УДПтС України
в Луганській області Матушкова О.Г.
пояснила, що засуджений у період
відбування покарання порушень режиму
відбування покарання не допускав,
характеризується позитивно,
працевлаштований, та може бути
звільнений від відбування покарання з
випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засідання
просив звільнити його від подальшого
відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши думку
прокурора, який вважав можливим
звільнити ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає
подання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_2 довів, що
твердо став на шлях виправлення,
порушень режиму відбування покарання
не допускав, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, має постійне місце
проживання, займає посаду заступника
директора блоку №3 в СП
«Шахтоуправління»
«Суходільське-Східне», за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, у зв'язку із чим підлягає
звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

У Х
В А Л И В :

Подання Краснодонського МРВ КВІ УДПтС
України в Луганській області
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
подальшого відбування покарання
згідно ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області
протягом семи діб з моменту
проголошення через Краснодонський
міськрайсуд Луганської області.

Суддя
В.Г.
Кузьмич
Дело № 5-325/11
№ 5/427/9232/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.09.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области заявление ОСОБА_1 о выдаче
дубликата исполнительного листа, -
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 12.05.2009 года осужден ОСОБА_2 по
ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Данным приговором с осужденного в
грн. в счет возмещения материального
В суд поступило заявление потерпевшей
ОСОБА_1 о выдаче дубликата
исполнительного листа по данному
уголовному делу о взыскании с
в счет возмещения материального вреда
в связи с его утерей.
Заявительница ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась, что не
препятствует рассмотрению вопроса о
выдаче дубликата исполнительного
Прокурор в судебном заседании не
возражал против заявленного
Рассмотрев заявление, выслушав
мнение прокурора, исследовав материалы
дела, считаю, что данное заявление
подлежит удовлетворению, поскольку в
материалах дела имеется сообщение
начальника Машивской исправительной
колонии в Полтавской области (№9), в
которой отбывает наказание ОСОБА_2, о
том, что исполнительный лист о
взыскании с него материального вреда в
пользу ОСОБА_1 не поступал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявление ОСОБА_1 о выдаче дубликата
исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ОСОБА_1 дубликат
исполнительного листа по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 о взыскании с
возмещения материального вреда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 0427/119/2012
№ 5/0427/47/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.02.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Губиниха Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, не
военнообязанного, ранее судимого:
23.11.2011 года Новомосковским горрайонным
судом по ч. 1 ст. 213 УК Украины к 100 часам
общественных работ, проживающего по
о приведении приговора в соответствие
с Законом Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные
акты Украины относительно гуманизации
ответственности за правонарушение в
сфере хозяйственной деятельности», -
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 23.11.2011 года
осужден по ч. 1 ст. 213 УК Украины к 100
часам общественных работ.
Новомосковский горрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует о рассмотрении вопроса о
приведении приговора Новомосковского
горрайонного суда в отношении ОСОБА_1 в
соответствие с Законом Украины «О
внесении изменений в некоторые
законодательные акты Украины
относительно гуманизации
ответственности за правонарушение в
сфере хозяйственной деятельности».
Представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции в
судебном заседании поддержал
вышеуказанное представление.
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 заключительных и
переходных положений Закона Украины «О
внесении изменений в некоторые
законодательные акты Украины
относительно гуманизации
ответственности за правонарушение в
сфере хозяйственной деятельности» от 15
ноября 2011 года № 4025-VI лицам, которые
отбывают наказание в виде общественных
или исправительных работ, ареста,
ограничения или лишения свободы за
совершения преступлений, за которые
данным Законом предусматривается
установление основного наказания лишь
в виде штрафа, неотбытая часть
наказания снижается к
соответствующему размеру штрафа.
Учитывая, что приговором
Новомосковского горрайонного суда от
23.11.2011 года ОСОБА_1 определено наказание
в виде общественных работ, а ст. 213 УК
Украины, по которой осужден ОСОБА_1,
вышеуказанным законом не была
изменена, соответственно, суд считает
целесообразным оставить данный вид
наказания без изменений.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. ст. 4051, 409 УПК Украины, ЗУ «О внесении
изменений в некоторые законодательные
акты Украины относительно гуманизации
ответственности за правонарушение в
сфере хозяйственной деятельности» от 15
ноября 2011 года № 4025-VI , суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение приговора Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 23.11.2011 года в отношении
ОСОБА_1, осужденного по ч. 1 ст. 213 УК
Украины к 100 часам ограничения свободы,
оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі: головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
АРЕЩЕНКОВА А.С.

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засідання в м. Хмельницькому
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня, непрацюючого, неодруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає,
раніше не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000356 від 04.05.2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_1, надав суду заяву про
закриття провадження у справі в зв'язку
з відмовою від обвинувачення,
матеріальну та моральну шкоду
обвинуваченим відшкодовано.

Інші учасники судового розгляду проти
закриття провадження з зазначених
підстав не заперечували.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілого суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що у
кримінальному провадженні, відповідно
до 477 КПК України, відноситься до
приватного обвинувачення, цивільний
позов у справі не був заявлений.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення, зокрема,
про закриття провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою ст. 284 КПК України.

Відносно ОСОБА_2, обрано заходи
забезпечення кримінального
провадження у виді особистого
зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст., 284, 314, 369 - 372 КПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 у зв'язку із відмовою від
обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000356 від 04.05.2013
року відносно ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
№ 1-кп/271/374/13
№ 271/6995/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

06 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Воронкова Д.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 в провадження судді
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронкова
Д.В. надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ України, для
вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду,
проведення підготовчого засідання за
кримінальним провадженням є
обов'язковим і має відбуватися за
участю осіб, визначених ч.2 ст. 314 КПК
України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК України о 13.00 хв. 10 грудня
2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 5-288/11
№ 5/427/6755/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление подразделения
УИИ Новомосковского района об
освобождения от наказания в связи с
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Знаменовка, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не
работающего, не военнообязанного,
ранее не судимого, проживающего в
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда г. Днепропетровска
от 10.05.2011 года осужден по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 1 году лишения свободы с
применением ст. 104 УК Украины в виде
испытательного срока на 1 год.
Подразделение УИИ Новомосковского
района обратилось в суд с
представлением о применении в
отношении ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году».
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с
заявлением о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году»,
поскольку он совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте.
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение участников процесса, считает,
что данное представление обосновано и
подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден за совершение
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины, которое не относится к
категории тяжких и особо тяжких. Статья
1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
от 08.07.2011 года предусматривает
применение амнистии к лицам, которые
совершили преступления, которые не
относятся к категории тяжких и особо
ОСОБА_1 совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте.
На основании ст. 8 Закона амнистия
применяется к лицам, освобожденным от
наказания с испытанием и к лицам,
осужденным к наказаниям, не связанным с
Кроме того, ОСОБА_1 не подпадает под
действие ст. 7 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» к нему должна быть
На основании изложенного и
руководствуясь п. «а» ст. 1, 8 Закона
Украины «Об амнистии», -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство
подразделения УИИ г. Новомосковска об
освобождении от наказания в связи с
Освободить осужденного ОСОБА_1 от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда от
10.05.2011 года наказания в виде лишения
свободы на основании п. «а» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 5-326/11
№ 5/427/9378/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление подразделения
УИИ Новомосковского района об
освобождения от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Знаменовка, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием,
разведенного, не военнообязанного, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 16.09.2009 года
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины в виде испытательного срока на
В настоящее время испытательный срок
истек, и отдел уголовно-исправительной
инспекции Новомосковского района
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражал против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение участников процесса, считает,
что данное представление обосновано и
подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный ОСОБА_1 зарекомендовал себя
с положительной стороны и новых
преступлений не совершил, поэтому
оснований для отмены срока исполнения
приговора суд не имеет и осужденный
должен быть освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 75, 78 УК Украины, ст.
4082 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда от 16.09.2009 года по ч. 1
ст. 122 УК Украины наказания в виде 3 лет
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья