Єдиний унікальний номер 523/2407/12
Номер провадження 11/775/2736/2013
У х в а л а

10 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого
Половинкіна Б.О.

суддів
Парфенюка С.В., Кондакова Г.В.

прокурора
Боложук В.О.

за участю виправданого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду Донецької області
кримінальну справу за апеляцією
прокурора на вирок Київського
районного суду м. Донецька від 23
вересня 2013 року яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Донецька, громадянин України, з
середньо спеціальною освітою,
неодружений, не працює, раніше судимий :

- 09.07.2008 року Ворошиловським р/с за ст. 296
ч. 1 КК України, засуджений до штрафу в
сумі 510 гривень,

- 15.05.2009 року Куйбишевським р/с за ст. 186
ч. 1 КК України до 120 годин виправних
робіт, 29.07.2009 року знятий з обліку в УІС
Куйбишевського району м. Донецька у
зв'язку з відбуттям покарання,

- 16.01.12 року Куйбишевським р/с за ст. 186 ч.
1 КК України до 240 годин громадських
робіт, 14.02.2013 року знятий з обліку в КВІ
Куйбишевського району м. Донецька у
зв'язку з відбуттям покарання,

проживає за адресою : АДРЕСА_1

визнаний невинним у скоєнні
інкримінованого злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу значеного злочину.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, органами досудового
слідства він був звинувачений в
тому, що 13.01.2012 року приблизно о 13
годині 00 хвилин (більш точний час в ході
досудового слідства невстановлене) гр.
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в салоні
маршрутного таксі № 25 марки « Богдан»
держ. номер НОМЕР_1, що прямував e
напрямку АВ Путилівський, що по пр.
Київському в Київському районі м.
Донецька, де також перебував ОСОБА_2 й
інші пасажири автобуса. У ході раптово
виниклого словесного конфлікту між
ОСОБА_1 і раніше йому невідомим ОСОБА_2,
ОСОБА_1 діючи умисно, з хуліганських
мотивів, безпричинно, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, ігноруючи
існуючі в суспільстві правила
поведінки, став висловлюватися грубою
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
Після цього, ОСОБА_1, не реагуючи на
зауваження ОСОБА_2, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільству
супроводжуваного особливою
зухвалістю, безпричинно, умисно,
спровокував бійку з ОСОБА_2 в ході якої
порвав куртку « Оеох », яка була надіта
на ОСОБА_2 вартістю 2000 гривень, в
результаті чого заподіяв ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Але, оскільки у ході судового
слідства, судом першої інстанції, в
діях обвинуваченого не було
встановлено складу злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 УК України, то
ОСОБА_1 був виправданий судом, за
відсутністю в його діях складу
злочину.

Прокурор в апеляції вважає вирок суду
незаконним, у зв'язку з невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам
справи та істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства.

Просить вирок скасувати справу
повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, якій підтримав подану ним
апеляцію та просив задовольнити її,
пояснення виправданого ОСОБА_1, який
заперечувавши проти апеляції
прокурора, просив залишити вирок
суду без зміни, а апеляцію прокурора
без задоволення, перевіривши доводи,
викладені в апеляції та дослідивши
матеріали кримінальної справи
колегія суддів дійшла висновку про
те, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню, а вирок суду -
скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України (в
редакції Закону від 1960 року) в
мотивувальну частину
виправдовувального вироку не
допускається включення формуліровок,
які ставлять під сумнів невинність
виправданого.

Але, як вбачається з мотивувальної
частини виправдовувального вироку
суду першої інстанції щодо ОСОБА_1,
суд першої інстанції виправдуючи
обвинуваченого за відсутністю в його
діях складу злочину, передбаченого
ч.1 ст. 296 КК України, в той же час
послався на те, що згідно з
поясненнями свідків, допитаних у
судовому засіданні, як на думку суду,
то дії ОСОБА_1 повинні були бути
кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України,
тобто як більш тяжкий злочин.

За таких обставин, як вважає колегія
суддів, судом при формулюванні
підстав виправдання обвинуваченого
ОСОБА_1 були допущені суттєве
порушення вимог саме ст. 334 КПК
України, що відповідно до вимог ст. 371
КПК України є безумовною підставою
до скасування виправдовувального
вироку із поверненням справи на
новий судовий розгляд в той же суд,
але в іншому складі суддів.

При новому розгляду справи, суду
слід повно, всебічно та об'єктивно
дослідити всі обставини справи,
після чого, з неухильним дотриманням
вимог кримінально-процесуального
закону прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, що
приймав участь у розгляді справи в
суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Київського районного суду міста
Донецька від 23 вересня 2013 року
стосовно ОСОБА_1, яким він визнаний
невинним у скоєнні інкримінованого
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України, та виправданий у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
значеного злочину - скасувати,
повернувши справу на новий судовий
розгляд в той же суд, але в іншому
складі суддів.

Міру запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_1 залишити обрану судом -
підписку про невиїзд.

Судді: