Справа № 11/2190/496/2012 Головуючий у першій
Категорія: додаткове розслідування Доповідач: Заіченко В.Л.
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Заіченка В.Л.

Суддів: Післєгіної Л.М., Калініченка І.С.

За участю прокурора: Чередниченко Є.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не працює, мешкає смт. Н.Олексіївка вул. 30 років Жовтня, 50/5 за ч. З сі. 185. ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадяни на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не судимого, мешкає в смт. Н.Олексіївка Генічеського району по вул. П.Комуни 108 за ч. З ст. 185 КК України за результатами попереднього розгляду повернуто на додаткове розслідування.

В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи, це тим, що судом при прийнятті рішення про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування були істотно порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, а також висновки суду, що викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам страви, що відповідно до вимог ст. 367 КПК України є підставою для скасування рішення суду.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши доводи апеляції та матеріалами кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що мотиви наведені в постанові суду на підставі яких кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування не можна вважати такими , що є безумовними для направлення справи на додаткове розслідування.

Так згідно матеріалів справи вбачається, що ще 13.03.2010 (а.с. 60), ОСОБА_4 особисто під розпис роз'яснені його права як потерпілого, однак, до закінчення досудового слідства позов про стягнення збитків ним не було подано. Також вимогами ст. 49 КІІК України потерпілий наділений правом знайомитись зі всіма матеріалами кримінальної справи з моменту закінчення досудового слідства, та з дотриманням цих вимог потерпілому ОСОБА_4 направлено письмове повідомлення про наявність в нього можливості ознайомитись з матеріалами справи (а.с. 249).

Крім того потерпілий має можливість ознайомитися з матеріалами справи в суді, а позов заявити в ході судового засідання.

Виходячи з вище наведеного апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365; 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З сі. 185. ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. З ст. 185 КК України на додаткове розслідування скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду.

Головуючий :

Судді :