Справа №139/1269/13-к
Провадження № 11-кп/772/47/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою спеціальною освітою,

розлучений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та за ч. 2 ст. 307 КК України виправданий.

Стягнуто з ОСОБА_9 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз 856 грн 52 коп в дохід держави та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він у серпні-вересні 2013 року незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 3828,31 г у перерахунку на висушену речовину, що є особливо великим розміром.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_9 оголошена підозра про те, що він 28 серпня та 3 вересня 2013 року у себе вдома двічі за 200 та 300 грн відповідно збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_10 31,31 г та 63,41 г канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а також під час обшуку, проведеного 03.09.2013 у помешканні підозрюваного, було виявлено та вилучено 3828, 31 г вказаного наркотичного засобу, який ОСОБА_9 зберігав з метою збуту.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , просить вирок щодо ОСОБА_9 змінити з метою звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 порушується питання про скасування вироку суду у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та про призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи в дебатах адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора та відмову в задоволенні апеляційної скарги сторони захисту.

Відповідно до направленого до суду першої інстанції обвинувального акта ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Таким чином, за правилами ч.2 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 мав би здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів у той час, як він здійснений суддею одноособово.

Отже, судове рішення у вказаному кримінальному провадженні ухвалено незаконним складом суду, що згідно з п.2 ч.2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення нового розгляду.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: