Справа 127/8327/14-к
Провадження 1-кс/127/2792/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2012 Ладижинським міським судом на законних підставах винесено рішення про задоволення позивних вимог громадянина Німеччини ОСОБА_5 і стягнення з ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 1 540 445,17 грн. та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 496 917, 83 грн. Вказане рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС і на майно боржників накладено арешт.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , з метою невиплати заборгованості у розмірі 2 037 363 грн. на користь ОСОБА_5 , згідно з рішення Ладижинського міського суду від 01.06.2012, уклали із ОСОБА_7 фіктивну угоду, за якою нібито у серпні 2009 року, ОСОБА_6 позичив у ОСОБА_7 кошти в сумі 8 500 000 грн., а ОСОБА_3 позичив кошти в сумі 5 000 000 грн. 12.10.2012 Ладижинським міським судом за позовом ОСОБА_7 , винесено рішення про стягнення із ОСОБА_6 на його користь заборгованості в сумі 8 500 000 грн. та з ОСОБА_3 в сумі 5 000 000 грн.

Проте, ОСОБА_7 кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не позичав, договори позики не укладав та не звертався до суду з позовною заявою про стягнення з них заборгованості, оскільки протягом останніх 8 років постійно проживає в Греції і в Україну не приїжджав.

У ході даного кримінального провадження, виникла необхідність у допиті в якості свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2014 в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_3 викликався до слідчого по телефону, однак останній відмовився прибути до слідчого для проведення слідчої дії. 31.03.2014 ОСОБА_3 за допомогою почтового зв`язку відправлено повістку про виклик до слідчого на 04.04.2014, однак у зазначений час ОСОБА_3 до слідчого не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 01.04.2014 з метою допиту ОСОБА_3 в якості свідка до УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення, та відповідно до рапорту о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , допитати ОСОБА_3 не представилося можливим, оскільки останній відмовився впускати до квартири, а також відмовився отримувати повістку про виклик до слідчого.

10.04.2014 з метою допиту ОСОБА_3 в якості свідка за допомогою почтового зв`язку відправлено повістку про виклик до слідчого на 15.04.2014, однак ОСОБА_3 у зазначений час до слідчого не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 на неодноразові у встановленому КПК України порядку виклики для допиту його в якості свідка не прибув, у зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Також, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься і привід особи.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 КПК України У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення КПК України, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 07.05.2014 до старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, кабінет № 310, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження № 0000268 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1