overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-257/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Захарової В.В.

при секретарі Іванчук A.M.

з участю прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1 громадянку України, з середньою освітою, не одружену,
не працюючу, мешканку
АДРЕСА_2 не судиму, запобіжний захід не обирався,

у скоєні
злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1.
згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від
22.09.2006 року зобов'язана до сплати аліментів на користь дитячого будинку
"Радість" на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 18.08.2006
року і до досягнення дитиною повноліття. Однак від, встановлених судом зобов'язань підсудна
злісно ухиляється, та станом на
31.03.2007 року допустила заборгованість по аліментах, сума якої складає 1317, 30 грн.

Підсудна
вину визнала повністю та пояснила, що
дійсно ухилялася від виконання свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання
своєї дитини, допустила заборгованість
по аліментах. Не платила аліменти через фінансові труднощі, оскільки зараз не працює. Жалкує про вчинене, розкаюється. Обіцяє платити аліменти.

Крім
особистого зізнання, вина ОСОБА_1. підтверджується
і визнаними нею у якості доказів:

·
поясненнями представника дитячого будинку "Радість
(а.с. 15-16);

·
матеріалами з ДВС каховського МРУЮ (а.с. 2-14).

Приймаючи
до уваги, що показання підсудної
відповідають фактичним обставинам справи,
зміст яких нею розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового
розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності її позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів
судом визнано недоцільним.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила
злочин, передбачений ст.
164 ч.1 КК України за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

2

Пом'якшуючи вину
обставини: вперше, визнання вини, розкаялася. Обтяжуючи вину обставини не виявлено.
Керуючись ст. ст. 324,
332-339 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 164 ч.1 КК України до 120 часів
громадських робіт.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід
не обирати.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: В.В.Захарова
Дело №1-121
судебному рассмотрению
2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Зеленькова Н.Г.
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно
Боровскому районному суду, оснований для
прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия
квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено
Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно-
процесуального Кодекса
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется,
уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению 09-00 час 02.08.2007 года с участием прокурора в помещении
Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, свидетелей, потерпевшую согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить обязательство о явке в суд.
Справа № 5-48/2007 року
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Цуцол К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за
поданням кримінально -виконавчої інспекції
Ічнянського району про
звільнення від відбування
покарання з випробуванням
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 3-х
неповнолітніх дітей, працюючого теслею СТОВ "Інтер" с.
Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, засудженого 23 травня 2006 року Ічнянським районним судом Чернігівської
області за ст. 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23
травня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.
309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування
покарання з випробуванням.

Вислухавши ОСОБА_1, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, покладені обов'язки виконав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від
призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007р.

Керуючись ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007р, на підставі ст. 85 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області
23 травня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.
Справа
№ 1-104 2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 р. Судця
Березанського районного
суду Миколаївської області

Дорошенко
А.В. , розглянувши на
попередньому розгляді справи, в
присутності прокурора
Березанського району Васильчика О.О., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.4 ст. 296, ч.1
ст. 122, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121,
ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296,
ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 та ОСОБА_5. за
ч.2 ст. 296 КК України, -

встановила :

Справа
підсудна Березанському районному суду Миколаївської області,
підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України, підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу немає, під час
порушення справи, провадження досудового
слідства порушень вимог КПК, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного
, керуючись ст.
ст. 237, 244, 245 КПК України, -

постановила:

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4
ст. 296, ч.1 ст. 122,
ч.1 ст. 187, ч.1
ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296,
ч.2 ст. 121,
ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 ч.2
ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. за ч.2 ст.
296 КК України на 10 годину 13 серпня 2007 року.

В судове засідання
викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Міру запобіжного заходу в відношенні підсудних ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, а
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
залишити попередню - підписку про невиїзд.

постанова оскарженню не
підлягає .
Дело №1-707/2007
16 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки СМ. ,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, русского, уроженца г. Петропавловск Северо - Казахстанской области, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее
судимого:
Ореховским райсудом по ст. 140 ч.
2, 14 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
Бердянским горсудом по ст. 142 ч.
2, 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
Бердянским райсудом по ст. 196-1 ч.
1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
Бердянским райсудом по ст. 185 ч.
3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 УК
свободы, освобожден 30.11.2006
привлеченным к уголовной ответственности по ч.1
2 ст. 309 УК Украины, предан суду по указанному обвинению и
слушание дела назначалось Бердянским горрайонным судом на 10.08.2007 г.
В судебное заседание 10.08.07 г. ОСОБА_1 не явился, причины неявки суду не известны
Постановлением Бердянского горрайсуда от 10.08.07
г. ОСОБА_1. был объявлен
привод на 16.08.2007 г., однако привод не был исполнен, так как подсудимого по месту жительства не
оказалось, установить его место
нахождения не представилось возможным.
Изложенное свидетельствует о том, что ОСОБА_1 нарушил подписку о невыезде, и скрывается от суда.
Рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого не
представляется возможным, в связи с чем
суд приходит к выводу о наличии оснований для задержания ОСОБА_1. и доставления
его в суд для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Украины, суд-
Поручить Бердянскому РО УМВД Украины в Запорожской
области задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно обвинительному заключению
проживающего в АДРЕСА_1 для
решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения содержания под
Производство по делу приостановить.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.
Бердянска для сведения и начальнику Бердянского РО УМВД Украины для исполнения.
Справа №1-57/2007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року

Суддя
Червоноармійського районного суду

Кулик
П.О.

при
секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню - за
ст. 307 ч.2 КК України, -ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття , звільнення осіб від
кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі
немає. Порушення вимог КПК України під
час проведення дізнання, попереднього
слідства та порушення кримінальної справи,
без усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду, допущено не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.
ст. 23 7, 240, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти
до провадження Червоноармійського районного суду. Справу призначити до слухання
у відкритому судовому засіданні о 9 год.
16 серпня 2007р в залі №1 Червоноармійського районного суду.

Запобіжний
захід відносно підсудних залишити підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати прокурора,
осіб, зазначених у списку до

обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№5-94/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Семенюк
Л.А.

при секретарі Унгурян
Т.В.

за участю прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Татарбунари матеріали за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській
області про застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію",

ВСТАНОВИВ:

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської об ласті
від 08 лютого 2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі, в силу ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік і б місяців.

Згідно з поданням зам. начальника Кілійського MB КВІ
Мукієнко A.M., за період відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_13арекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, тимчасово не працює,
заміжня, виховує неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 пояснила, що скоєний нею злочин усвідомила, щиро
розкаюється у скоєному, завірила суд, що подібне більше не повториться, тому
просила суд застосувати відносно неї Закон України «Про амністію» від 09.06.07
року, підтримавши по дання.

Згідно п.б ст.1
Закону України "Про амністію" від 09.06.07 року, звільняються від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності
цим Законом, мають дітей яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів
незалежно від їх віку.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1,
ОСОБА_1 - мати неповнолітньо-

2

го ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ( а.с. 23 ).

Вислухавши доводи представника КВІ Татарбунарського
району УДДУзПВП в Одеській області, пояснення ОСОБА_1, яка, не заперечувала
проти застосування по відношенню до неї Закону України "Про амністію"
та надала до суду письмову заяву про це, висновок прокурора, який вважає,
необхідним звільнити засудженого від покарання згідно Закону України "Про
амністію ", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п.б Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст.1 п.б
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від
08.02.2007 року на підставі За кону України "Про амністію" від
09.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до
Одеського апеляційного суду.
Справа №5-58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого - судді Телешмана
О.В.

при секретарі Бузило М. Л.

з участю прокурора Гриціва
В.А.

засудженого ОСОБА_1

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, непрацюючого раніше судимого,-

Встановив:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1
серпня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст.. 122 ч.1
КК України на один рік шість місяців.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України
ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та
становленням іспитового строку тривалістю одного року.

В поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 представника інспекції, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №28/06 слідує, що засуджений ОСОБА_1 за період відстрочки виконання вироку не
скоїв нових злочинів або правопорушень, виконував покладені на нього судом
обов'язки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений
судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

Керуючись ст..78 КК
України, 408 - 1,411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 1 серпня 2006 року за
ст. 122 ч.1, КК України на один рік шість місяців обмеження волі,

2

звільнити від призначеного йому покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа № 4-152/2007p.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року м. Черкаси

Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Б.П. Мунько, розглянувши скаргу ОСОБА_1на дії слідчого
прокуратури Черкаського району Либань A.M., -

встановив:

06.08.2007
року до суду надійшла скарга ОСОБА_1
на дії слідчого прокуратури Черкаського району Либань A.M..

В ході
підготовки справи до слухання було встановлено,
що справа не підсудна Черкаському районному суду, так як в своїй скарзі ОСОБА_1 звертається до
прокуратури Черкаського району, яка
розташована на території Придніпровського району м. Черкаси.

На
підставі вищенаведеного, суд
вважає, що справа Черкаському районному
суду не підсудна, а тому скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого
прокуратури Черкаського району Либань A.M., з усіма додатками до неї направити до належного
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Керуючись ст. ст. 37,
38, 41, 236і КПК України,
суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого
прокуратури Черкаського району Либань A.M.
з усіма додатками до неї направити за підсудністю до Придніпровського
районного суду м. Черкаси.

Постанова
може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15-ти діб через
районний суд.
Справа № 5-102/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року м. Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі

Головуючого
судді Степаненко
Г.І.

при
секретареві Хвостенко
Н.М.

представника
Валківської КВІ Войтенко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали справи
про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Валки, Банківського району
Харківської області, громадянина
України, освіта середня, розлученого,
не

працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
раніше засудженого.

25 червня 2003
року Валківським районним судом за
ст. 185 частина З КК України до
трьох років і одного місяцв позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше
засуджений, на шлях виправлення не
став, зловживає спиртними напоями, періодично порушує громадський порядок та
права інших громадян, з'являється в
громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння.ОСОБА_1 не працює,
за місцем проживання характеризується негативно.

Вищенаведене
підтверджується протоколами про притягнення до адміністративної
відповідальності:

07 червня 2007 року за ст.
178 частина 1 КУпАП;

26
червня 2007 року за ст. 177 КУпАП;

11 липня
2007 року за ст. 178 частина 2 КУпАП. Після притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 неодноразово попереджувався про
можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак належних висновків не зробив.

8 судовому засіданніОСОБА_1
підтвердив, що факти порушення ним громадського

порядку та зловживання спиртними напоями мали місце.

На підставі вищевикладеного, та керуючись Законом України "Про

адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, строком на один рік та встановити слідуюючі
обмеження:

забов'язати
знаходитися за місцем проживання в період з 22.00 до 06.00 години наступного
дня та у вказаний період часу з будинку не відлучатися; заборонити виїзд за межі
Валківського району без дозволу керівництва Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області; забов'язати з"являтися на відмітку у Валківський РВ
ГУМВСУ в Харківській області кожної 1, 2, 3 та 4 суботи місяця в період з 09.00
до 11.00 години.

Виконання
постанови доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Справа
№ 4-166/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
подання слідчої СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області старшого
лейтенанта міліції Тріщенко О.О. про
проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня
2008 року до суду надійшло подання, погоджене з Роменським міжрайонним
прокурором, про проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях
ОСОБА_1.

Своє подання слідча мотивувала тим, що 19 вересня 2008
року в період часу з 20 год 45 хв до 23
год 45 хв невстановлені особи, шляхом зламу запірного пристрою вхідних дверей
Роменської міжрайонної прокуратури по вул. Соборній, 43 в м. Ромни, таємно
проникли до приміщення та викрали особисті гроші співробітників в сумі 7500
грн, ноутбук, дві комп'ютерних мишки, дві картки пам'яті до комп'ютера, а
всього майна на загальну суму 5000 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів
встановлено, що до скоєння даного
злочину може бути причетний ОСОБА_1., 1960 р.н., який проживає по АДРЕСА_1

Вивчивши
матеріали подання, вважаю, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено,
що 20.09.2008 року начальником СВ Роменського МВ УМВС підполковником міліції
Юсовим О.П. порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки з приміщення Роменської
міжрайонної прокуратури.

Постановою від 20.09.2008 року слідча СВ
Роменського МВ Тріщенко О.О. прийняла вказану кримінальну справу до свого
провадження.

З
інформації, отриманої в ході проведення оперативно-розшукових заходів, є
підстави вважати, що до скоєння даного злочину міг бути причетний ОСОБА_1., який підтримує дружні стосунки з
раніше судимими особами, за місцем його проживання можуть знаходитися речі
здобуті злочинним шляхом або речі заборонені в цивільному обігу чи знаряддя
вчинення злочину.

За таких обставин, необхідно провести обшук в
будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 1960
року народження, який проживає по АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №5-61/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 р. Локачинський районний суд
Волинської області в
склада:

головуючої -
судді Усік Н.Є.

за участю:
секретаря Боярської Н.В.

прокурора
Воробія П.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Ловкачах подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Павловичі Локачинського району,
жительки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернувся із поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
засудженої вироком Локачинського районного суду від 18 серпня 2006 року
за ч.2 ст.310 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік та з покладенням обов'язків
відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

В
поданні зазначив, що засуджена злочинів
та правопорушень не скоювала, умови
відбування покарання не порушувала,
характеризується позитивно.

В судовому
засіданні інспектор подання підтримав.

Прокурор вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Заслухавши
учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали особової справи, суд
вважає, що подання піддягає до
задоволення.

ОСОБА_1.
покладені обов'язки виконала, нового
злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився, а тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України її необхідно звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання
за вироком Локачинського районного суду від 18 серпня
2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.