Справа
№ 1-220 2008
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008
року м.Чернігів

Чернігівський
районний суд у складі:

головуючого: судді
-
Салая
М.Г.,

при секретарі - Барсегян К.А.,

за участю прокурора - Тищенка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Чернігів, росіянина, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 07.07.2003 року вироком
Новозаводського районного суду за ч.1 ст. 358 КК України до 1 року позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України з однорічним іспитовим строком,
05.04.2004 року вироком Новозаводського районного суду за ч.1 ст. 263 КК
України та ч.4 ст. 296 КК України, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2006 року умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 5 днів, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в
с т а
н о в
и в:

підсудний
ОСОБА_1. в ніч з 25 серпня на 26 серпня 2008 року, перебуваючи на
території тракторного стану ТОВ „Комка” в с. Льгів, Чернігівського району та
області, маючи вільний доступ, таємно
викрав причеп - розкидач „ПСЗ-12,5”, вартістю 2170 гривень, який належить
вказаному товариству .

Він
же в ніч з 03 вересня на 04 вересня 2008 року повторно з метою вчинення крадіжки прибув до
тракторного стану ТОВ „Комка”, до якого мав вільний доступ, де вчинив замах на
таємне викрадення причепу-розкидача „РУН-Ф-1513” вартістю 2167 гривень , але не
довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки був виявлений сторонніми особами.

У
судовому засіданні підсудний визнав свою вину у таємному викраденні
причепу-розкидача „ПСЗ-12,5”
та в закінченому замаху на повторне викрадення причепу-розкидача „РУН-Ф-1513”,
належних ТОВ „Комка”. У своїх показаннях суду розповів, що 25 серпня 2008 року
він проїжджав повз тракторний стан вказаного товариства і вирішив викрасти
причеп. Для цього зачепив за причеп металевий трос, приєднав його до
автомобіля, на якому приїхав, та відбуксирував причеп ближче до траси, а потім
продав його незнайомому чоловіку за 2000 гривень. Стверджував, що територія тракторного стану
неогороджена, охорона відсутня, тому доступ до причепів був вільний. Про подію,
яка відбулась 03 вересня 2008 року
підсудний розповів, що того дня приїхав
викрасти другий причеп з того ж тракторного стану. Зачепив причеп металевим тросом за автомобіль, на якому
приїхав та намагався викрасти його у той же спосіб, що і попереднього разу. У цей час до нього під'їхав незнайомий
чоловік на легковому автомобілі та наказав йому забиратись геть Підсудний
визнав, що 03 вересня 2008 року зробив всі заплановані дії для реалізації свого
умислу викрасти другий причеп , однак не реалізував свій злочинний намір до
кінця виключно через те, що був затриманий сторонніми особами. . Підсудний не оспорював у судовому засіданні
балансову вартість причепів.

Крім
повного визнання вини самим підсудним, його винність в інкримінованих йому
злочинах, підтверджується даними протоколу огляду місця події та відтворення
обстановки і обставин події від 08.10.2008 року (а.с. 46-49, 52-56), речовими
доказами (а.с. 42, 45, 50-51).

Дії
підсудного, який таємно викрав чуже майно, в тому числі здійснив
закінчений замах на повторне таємне
викрадення чужого майна, вірно
кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України,
ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК
України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винного та обставини справи, які пом”якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив
злочини середньої тяжкості, має непогашені судимості за попередні злочини, за
місцем проживання характеризується задовільно.
Визнав свою вину та розкаявся у вчиненому., що є обставинами, які
пом”якшують його покарання.

На
підставі викладеного, суд вважає, що
підсудному за кожен вчинений злочин та остаточно відповідно до правил ст. 70 КК України слід
призначити покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням особи винного і пом'якшуючих покарання обставин , суд вважає
можливим його виправлення без відбування покарання , тому до нього слід
застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази слід повернути власникам.

Судових витрат по справі не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та
призначити покарання:

за ч.1
ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі,

за ч.2
ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3
(трьох) років позбавлення волі .

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань визначити ОСОБА_1. остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком 4 (чотири) роки.

Застосувати
до ОСОБА_1. ст. 75 КК України та
звільнити його від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов”язки: періодично з”являтись в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Речові
докази: автомобіль марки ГАЗ 53 днз НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2., а причеп-
розкидач марки „РУН - Ф - 1513 - ТОВ „Комка”.с. Льгів, Чернігівського району та
області.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г.Салай