Справа №1-38
Вирок Іменем України

6 березня 2007 року Буринський районний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді - Міщенко В.М.

при секретарі - Ключник О.М.

з участю прокурора - Бокатової
С.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Буринь Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, має малолітню дитину, раніше
судимого:

1)
20.01.1998 р. Буринським районним судом за ч.2
ст. 140
КК України (1960
р.) до 2 років
виправних робіт;

2)
15.04.1998 р. Буринським районним судом за ч.2
ст. 140
КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільнився 14.06.1999 р. по відбуттю
покарання;

3)
09.02.2000 р. Буринським районним судом за ч.2
ст. 140
КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільнився 21.06.2001 р. умовно-достроково (не відбутий строк - 6 місяців 16
днів);

4) 12.02.2003 р. Буринським районним судом за
ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.09.2005 р. умовно-достроково на 9 місяців 15
днів у скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

Встановив:

В нічний час 31 січня 2007 року, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Буринь, з метою відпочинку прийшов в зал
кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого в м. Буринь по АДРЕСА_2, де побачив, що у залі кафе на одному із столиків знаходиться жіноча
сумочка і скориставшись тимчасовою відсутністю
відвідувачів та працівників кафе, вирішив здійснити крадіжку цінностей з
сумочки, розуміючи що його дії таємні.
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи повторно, відкрив сумочку, звідки з різних відділень таємно викрав
мобільний телефон "Samsung - С 200" вартістю 560 грн. з сім - карткою «Джинс» вартістю 15 грн. та гроші у сумі 170 грн., що належали гр. ОСОБА_2, мешканки м.Буринь, АДРЕСА_3, завдавши їй
матеріальних збитків на загальну суму 745 грн.
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 24 липня 2006 року, близько 15 години, ОСОБА_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, перебуваючи
в гуртожитку в м.Буринь, по АДРЕСА_4 у своєї знайомої - ОСОБА_3, з метою

вчинення крадіжки пішов до кімнати НОМЕР_1 де проживала ОСОБА_4 та скориставшись
її тимчасовою відсутністю, таємно викрав із сумочки ОСОБА_5, яка знаходилась в кімнаті, гаманець, у якому було 100 доларів США та 300 гривень, які належали на правах спільної власності ОСОБА_3. та ОСОБА_4., завдавши
їм матеріальних збитків на загальну суму 805 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 29 листопада 2006 року, в вечірній час, біля 19 години,
ОСОБА_1, діючи повторно, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння у спільної знайомої в гостях - ОСОБА_6 в м.Буринь по АДРЕСА_5, зловживаючи довірою гр.ОСОБА_7,
мешканця м.Буринь АДРЕСА_6, який також знаходився там же. шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки
"Samsung - Е 370" вартістю 1190 грн., в якому знаходилася сім-картка «Джинс» вартістю 25 грн. з залишком коштів на рахунку у сумі 7 грн. що належав ОСОБА_7. (придбаний
у жовтні 2006 р.) та зник з ним у невідомому напрямку, чим завдав йому матеріальних збитків
на загальну суму 1222 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів,
передбачених ч.2, ст. 185. ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в січні 2006 року він перебував у м.Буринь. В нічний час зайшов до кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, де побачивши, що нікого
не має ні відвідувачів. ні офіціантів, а на столі стоїть
сумка жіноча, підійшов до неї, звідки викрав мобільний телефон та гроші і
покинув приміщення кафе. Гроші в подальшому витратив та телефон продав на
радіобазарі в м.Києві.

Після цього, в липні 2006 року знову був у м.Буринь, у своєї
знайомої ОСОБА_3.. яка мешкає в гуртожитку і з якою ходив
по місту, гуляв. Коли прийшли в її кімнату. ОСОБА_3. щось йому дала віднести до ОСОБА_4. Він пішов у кімнату до ОСОБА_4. і не
побачивши - чи була вона там, чи ні, викрав звідти
гаманець, де були гроші. Після цього він побіг в ДТСААФ. де узяв таксі та
поїхав до АДРЕСА_7, де сів у проходящу маршрутку. Гроші, що вкрав, витратив на власний
розсуд.

Після цього, наприкінці листопада 2006 р. він знову був в м.Буринь, у
ОСОБА_8. з якою вони були у гостях у
ОСОБА_6, де випивали спиртне. Сюди ж прийшов і ОСОБА_7, якого він знав раніше, він щось показував дітям на мобільному
телефоні, почали дзвонити з телефону. потім він
попросив у ОСОБА_7 телефон подзвонити і вийшов на вулицю, звідки побіг у
напрямку залізничного вокзалу і не
повернувся. Доїхав спочатку до м.Ворожба, а звідти до м.Києва, де на радіобазарі реалізував телефон. Гроші витратив на власний
розсуд. У вчинених злочинах розкаюється .Заявлені цивільні позови визнав у повному
обсязі.

Таким чином , суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. доведена в судовому засіданні і його протиправні дії, що виразились в
крадіжці особистих речей ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_1., які виразились в незаконному заволодінні майном
ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання
довірою, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, тобто як шахрайство,
вчинене повторно.

При призначенні покарання для підсудного суд, у відповідності до ст.. 65 КК України. враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, його особу, обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами , що пом'якшують відповідальність
підсудного ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття , сприяння розкриттю злочину, на
утриманні він має малолітню дитину.

Обставиною , що обтяжує відповідальність
підсудного ОСОБА_1 , суд визнає те, що він раніше
судимий, скоїв злочини у нетверезому стані.

При таких обставинах суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі.

Так як підсудний злочини скоїв у період строку, на який був
умовно-достроково звільненні: від покарання, призначеного вироком
Буринського районного суду від 12.02.2003 року за ст.

ст.. 185 ч.2, 185 ч.З, 70
КК України у вигляді дев»яти місяців 15
днів позбавлення волі, суд в силу

ст..
71 КК України вважає необхідним, враховуючи особу підсудного, приєднати
частково зазначений строк, а саме шість місяців позбавлення волі, до призначеного
за даним вироком покарання.

Поскільки
потерпілі підтримали заявлені позовні вимоги, підсудний вказані вимоги визнав,
суд вважає, що цивільні позови потерпілих повинні бути задоволені в повному
обсязі.

Речові докази, як такі, що не представляють цінності,
підлягають знищенню.

Керуючись ст., ст..
321-324 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст 190
КК України і призначити йому покарання:

- за ст.. 185 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі.

- за ст..190
ч.2 КК України - два роки
і шість місяців позбавлення волі

Відповідно до ст.. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст..71 КК
України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Буринського районного суду
від 12.02.2003 року за ст.. ст..185 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України у
вигляді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити
остаточно до відбуття покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення
волі

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений
- утримання під
вартою

Термін відбуття
покарання обраховувати з 14
грудня 2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 750
(сімсот п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 402
(чотириста дві) гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 402
(чотириста дві) гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1222
(одну тисячу двісті двадцять дві) гривні матеріальної шкоди.

Речові докази по
справі - куртку
та шапку, які належали ОСОБА_1. і знаходяться на зберіганні у камері схову
Буринського РВ УМВС В Сумській області -
знищити.

Вирок може бути
оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня
проголошення, ОСОБА_1. -
в цей же термін з моменту отримання копії вироку.