У Х В А Л А

10.08.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що на початку травня 2014 року ніде не працюючий мешканець м. Мукачева Закарпатської області ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами на пропозицію ОСОБА_6 вступили у попередню злочинну змову з останнім і стали на злочинний шлях не трудового збагачення за рахунок здійснення незаконних операцій з житлом фізичних осіб, мешканців Закарпатської області.

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності заволодіння грошовими коштами громадян, а як спосіб її досягнення придбання права власності об`єкти нерухомості, шляхом обману з наступним продажем їх та оберненням виручених грошей у свою та співучасників власність.

Так, в період травня-червня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно із попередньою домовленістю та у відповідності з розподілом злочинних ролей між собою, вчинили наступні епізоди злочинної діяльності:

15 травня 2014 року ОСОБА_4 , будучи у попередній змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи попередньо виготовлену ними при невстановлених слідством обставинах, підроблену кольорову фотокопію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , нібито виданого управлінням міського господарства м. Мукачева на ім`я « ОСОБА_8 » про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , звернулись до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 (матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження) з приводу переоформлення вказаної квартири на ОСОБА_5 , шляхом укладення договору дарування, надавши при цьому вказаному нотаріусу недостовірні усні відомості про те, що дана квартира перебуває на «конспіративному обліку» УМВС України в Закарпатській області та необхідність у її переоформленні, у зв`язку із зміною керівництва. Для підтвердження вказаних відомостей, ОСОБА_5 на виконання відведеної йому злочинної ролі, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 , що за адресою м. Іршава, вул. Гагаріна 49, видаючи себе за працівника міліції начальника відділу боротьби з незаконним обігом, продемонстрував даному нотаріусу під виглядом посвідчення працівника міліції, кольорову паперову візитку працівника ДАІ Строженка», попередньо поміщену в шкіряну обкладинку з надписом «Міністерство внутрішніх справ».

В той же час, ОСОБА_6 діючи як організатор та підбурювач повідомив приватного нотаріуса ОСОБА_9 , що особи на яку оформлено дану квартиру « ОСОБА_10 » не має в Україні, а від його імені підписи у офіційних документах буде ставити ОСОБА_11 . З метою підбурювання вказаного нотаріуса до зловживання своїми повноваженнями, ОСОБА_6 пообіцяв йому надати винагороду в розмірі 2000 доларів США, зауваживши при цьому, що аналогічним чином будуть переписуватись й інші квартири УМВС, за посвідчення договорів відчуження яких його "гонорар" буде становити еквівалентну суму.

В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_9 , з метою отримання для себе неправомірної вигоди, обіцяної ОСОБА_6 , довіряючи словам останнього щодо відсутності особи на яку оформлено право власності на вказану квартиру, будучи введеним в оману, щодо приналежності ОСОБА_5 до правоохоронного органу, не усвідомлюючи реальних злочинних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на незаконне придбання права на вказане нерухоме майно, використовуючи надані ОСОБА_6 йому кольорові фотокопії підроблених документів на право власності, а також паспортні дані ОСОБА_11 , отримані з копії паспорта, наданого ОСОБА_4 (дані ідентифікаційного податкового номера), грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", цього ж дня 15.05.2014 з допомогою власного комп`ютера у офісі за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_3 , підготував договір дарування квартири АДРЕСА_2 , в якому зазначив, що «Миєр Мордехай», зареєстрований в АДРЕСА_4 , як дарувальник безоплатно подарував дану квартиру ОСОБА_5 , при цьому в пункті №1 даного договору написав, що вказана квартира належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого управлінням міського господарства м. Мукачева 29.09.2004, хоча в дійсності дана квартира належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва на право власності на об`єкти нерухомого майна серії НОМЕР_2 від 28.10.2004, виданого на підставі рішення МВК №208.

У той же час, за адресою АДРЕСА_4 ніколи не проживав, а вказана адреса ОСОБА_9 зазначена з метою отримання підстав на вчинення нотаріальних дій в Іршавському нотаріальному окрузі.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець злочину, за пособництва ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його ніхто не уповноважував на підписання документів від імені «Миєра Мордехая», видаючи себе за брата ОСОБА_11 , який фактично відбуває покарання в Російській Федерації, знаходячись в приміщенні офісу АДРЕСА_3 , підписав підготовлені приватним нотаріусом ОСОБА_9 два примірника договору дарування зазначеної вище квартири в графі «дарувальник» від імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час, ОСОБА_5 діючи спільно і узгоджено з іншими співучасниками, виконуючи роль пособника в підробленні офіційних документів, усвідомлюючи те, що підготовлений нотаріусом ОСОБА_9 договір дарування квартири АДРЕСА_2 є фіктивним, а підпис в графі «дарувальник» даного документа є підробленим так як виконаний ОСОБА_4 , від імені « ОСОБА_10 », не маючи реального наміру на придбання у власність зазначеного об`єкта нерухомого майна, в приміщенні офісу даного нотаріуса умисно підписав даний правовстановлюючий документ в графі «обдарований», а також підписав заяву про державну реєстрацію даного документа в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після цього, вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та відповідні відомості про фіктивну зміну власника, шляхом відкриття «Нового розділу» внесені останнім до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позбавлено фактичного власника ОСОБА_13 права власності на належну йому квартиру, ринковою вартість, згідно висновку ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО» 874813 гривень, чим самим завдано потерпілому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 23 травня 2014 року ОСОБА_5 , будучи у попередній змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відводячи собі роль підбурювача, з відома інших співучасників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залучив як виконавця та пособника до спільної злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_7 , якого повідомив про спільну злочинну діяльність та єдині злочинні наміри щодо незаконного збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою.

В свою чергу, ОСОБА_7 ніде не працюючий мешканець с.Нове Давидково Мукачівського району, будучи схильним на вчинення злочинів, на початковій стадії злочинної змови не брав участі у вчиненні злочинів, однак в другій половині травня 2014 року знав про злочинні наміри всіх співучасників, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, бажав їх настання, внаслідок підбурювання його ОСОБА_5 , вступив у попередню змову з всіма учасниками злочину та в подальшому безпосередньо вчиняв злочинні дії спрямовані на досягнення спільної мети, у відповідності до відведеної йому ролі.

Так, 23.05.2014 співучасники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи попередньо виготовлену ними при невстановлених слідством обставинах, підроблену кольорову фотокопію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , виданого управлінням міського господарства м. Мукачева на ім`я « ОСОБА_8 » про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , звернулись до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 з приводу переоформлення вказаної квартири на ОСОБА_7 , шляхом укладення договору дарування, аналогічно надавши при цьому вказаному нотаріусу недостовірні усні відомості про те, що дана квартира перебуває на «конспіративному» обліку УМВС України в Закарпатській області і у зв`язку із зміною керівництва є необхідність у її переоформленні. Для підтвердження вказаних відомостей, ОСОБА_5 на виконання відведеної йому злочинної ролі, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_3 , видаючи себе за працівника міліції начальника відділу боротьби з незаконним обігом, представив ОСОБА_7 як свого підлеглого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків. В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що ніякого відношення до працівника правоохоронного органу він немає, усно підтвердив нотаріусу ОСОБА_9 , начебто свою приналежність до працівника міліції.

Після цього, приватний нотаріус ОСОБА_9 , з метою отримання для себе неправомірної вигоди, обіцяної ОСОБА_6 , довіряючи словам останнього щодо відсутності особи на яку оформлено право власності на вказану квартиру, будучи введеним в оману щодо приналежності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до співробітників міліції, не усвідомлюючи реальних злочинних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на незаконне придбання права на вказане нерухоме майно, використовуючи надані ОСОБА_6 йому кольорові фотокопії підроблених документів на право власності, а також паспортні дані ОСОБА_11 , отримані з копії паспорта, наданого ОСОБА_4 (дані ідентифікаційного податкового номера), грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", цього ж дня 23.05.2014 з допомогою власного комп`ютера у офісі за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_3 підготував договір дарування квартири АДРЕСА_5 , в якому зазначив, що «Миєр Мордехай», зареєстрований в АДРЕСА_4 , як дарувальник безоплатно подарував дану квартиру ОСОБА_7 , при цьому в пункті №1 даного договору зазначив, що вказана квартира належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , виданого управлінням міського господарства м. Мукачева 28.07.2009, хоча в дійсності дана квартира належить ОСОБА_14 на підставі свідоцтва на право власності на об`єкти нерухомого майна серії НОМЕР_4 від 28.07.2009, виданого на підставі рішення МВК №164. У той же час, за адресою АДРЕСА_4 ніколи не проживав, а вказана адреса ОСОБА_9 безпідставно зазначена з метою отримання підстав на вчинення нотаріальних дій в Іршавському нотаріальному окрузі.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець злочину, за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та при керівництві ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його ніхто не уповноважував на підписання документів від імені «Миєра Мордехая», видаючи себе за брата ОСОБА_11 , який фактично відбуває покарання в Російській Федерації, знаходячись в приміщенні офісу АДРЕСА_3 , підписав підготовлений приватним нотаріусом ОСОБА_9 два примірника договору дарування зазначеної вище квартири в графі «дарувальник» від імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час, ОСОБА_7 діючи спільно і узгоджено з іншими співучасниками, виконуючи роль пособника в підробленні офіційних документів, усвідомлюючи те, що підготовлений нотаріусом ОСОБА_9 договір дарування квартири АДРЕСА_5 є фіктивним, а підпис в графі «дарувальник» даного документа є підробленим так як виконаний ОСОБА_4 , від імені « ОСОБА_10 », не маючи реального наміру на придбання у власність зазначеного об`єкта нерухомого майна, в приміщенні офісу даного нотаріуса умисно підписав даний правовстановлюючий документ в графі «обдарований».

Після цього, вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та відповідні відомості про фіктивну зміну власника, шляхом відкриття нового розділу внесені останнім до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 позбавлено фактичного власника ОСОБА_13 права власності на належну йому квартиру, ринковою вартість 898378 гривень, чим завдано останньому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даної квартири більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2014 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізуючи єдині злочинні наміри на незаконне збагачення співучасники 23.05.2014 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи попередньо виготовлену ними при невстановлених слідством обставинах, підроблену кольорову фотокопію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 , виданого управлінням міського господарства м. Ужгорода на ім`я « ОСОБА_8 » про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , звернулись до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 з приводу переоформлення вказаної квартири на ОСОБА_7 , шляхом укладення договору дарування, аналогічно надавши при цьому вказаному нотаріусу недостовірні усні відомості про те, що дана квартира перебуває на конспіративному обліку УМВС України в Закарпатській області і у зв`язку із зміною керівництва є необхідність у її переоформленні. Для підтвердження вказаних відомостей, ОСОБА_5 на виконання відведеної йому злочинної ролі, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_3 , видаючи себе за працівника міліції начальника відділу боротьби з незаконним обігом, представив ОСОБА_7 як свого підлеглого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків. В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що ніякого відношення до працівника правоохоронного органу він немає, усно підтвердив нотаріусу ОСОБА_9 , начебто свою приналежність до працівника міліції.

Після цього, приватний нотаріус ОСОБА_9 , з метою отримання для себе неправомірної вигоди, обіцяної ОСОБА_6 , довіряючи словам останнього щодо відсутності особи на яку оформлено право власності на вказану квартиру, будучи введеним в оману щодо приналежності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до співробітників міліції, не усвідомлюючи реальних злочинних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на незаконне придбання права на вказане нерухоме майно, використовуючи надані ОСОБА_6 йому кольорові фотокопії підроблених документів на право власності, а також паспортні дані ОСОБА_11 , отримані з копії паспорта, наданого ОСОБА_4 (дані ідентифікаційного податкового номера), грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", цього ж дня 23.05.2014 з допомогою власного комп`ютера у офісі за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_3 підготував договір дарування квартири АДРЕСА_6 , в якому зазначив, що « ОСОБА_8 », зареєстрований в АДРЕСА_4 , як дарувальник безоплатно подарував дану квартиру ОСОБА_7 , при цьому в пункті №1 даного договору зазначив, що вказана квартира належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 , виданого управлінням міського господарства м. Ужгорода 29.04.2007, хоча в дійсності дана квартира належить ОСОБА_15 на підставі договору дарування від 13.12.2004. У той же час за адресою АДРЕСА_4 ніколи не проживав, а вказана адреса ОСОБА_9 безпідставно зазначена з метою отримання підстав на вчинення нотаріальних дій в Іршавському нотаріальному окрузі.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець злочину, за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та при керівництві ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його ніхто не уповноважував на підписання документів від імені «Миєра Мордехая», видаючи себе за брата ОСОБА_11 , який фактично відбуває покарання в Російській Федерації, знаходячись в приміщенні офісу АДРЕСА_3 , підписав підготовлений приватним нотаріусом ОСОБА_9 два примірника договору дарування зазначеної вище квартири в графі «дарувальник» від імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час, ОСОБА_7 діючи спільно і узгоджено з іншими співучасниками, виконуючи роль пособника в підробленні офіційних документів, усвідомлюючи те, що підготовлений нотаріусом ОСОБА_9 договір дарування квартири АДРЕСА_6 є фіктивним, а підпис в графі «дарувальник» даного документа є підробленим так як виконаний ОСОБА_4 , від імені « ОСОБА_10 », не маючи реального наміру на придбання у власність зазначеного об`єкта нерухомого майна, в приміщенні офісу даного нотаріуса умисно підписав даний правовстановлюючий документ в графі «обдарований».

Після цього, вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та відповідні відомості про фіктивну зміну власника, шляхом відкриття нового розділу внесені останнім до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 позбавлено ОСОБА_15 права власності на належну йому квартиру, ринковою вартість, згідно висновку ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО» 987 300 гривень, чим самим завдано потерпілому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі; у підробленні офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

23.12.2014 відповідно до ст..278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено його дружині ОСОБА_16 , у зв`язку із відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання. Цього ж дня ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно показів ОСОБА_16 її чоловік ОСОБА_4 перебуває в Російській Федерації в республіці Карелія на заробітках, куди виїхав в кінці червня 2014 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за місцем проживання відсутній, а тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення та з метою запобігання вказаним вище ризикам - 25 грудня 2014 року до слідчого судді направлено клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.12.2015 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_17 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
У зв`язку з цим, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.187-190, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1