Справа № 639/1058/15-к
1-кс/639/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000293 від 8.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначено, що 08.02.2015 до ЧЧ Жовтневого РВ надійшла заява від ОСОБА_7 , 1972 р.н., про те що 07.02.15 р. о 23.30 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, в`їзд Грибоєдова, 3-А, відкрито заволоділа її майном, погрожуючи застосуванням насильства.

08.02.2015 вказану інформацію внесено до ЄРДР за №0000293 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2015, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кіоску «Салтівський», який розташований за адресою м. Харків, пр. Ілліча 77, побачив ОСОБА_7 , 1972 р.н., яка розраховувалась у кіоску за придбаний нею хліб. Побачивши в гаманці ОСОБА_7 грошові кошти у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, для реалізації якого він почав йти за ОСОБА_7 по шляху її прямування чекаючи зручного моменту для нападу на останню.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_6 , проходячи повз будинку № 3-А по в`їзду Грибоєдова в м.Харкові та вважаючи обстановку, що склалася, найвигіднішою для здійснення нападу, витягнув з лівого внутрішнього карману своєї куртки ніж, який він завчасно взяв із дому, та тримаючи його в правій руці, наздогнавши ОСОБА_7 , зупинився перед нею, перекриваючи їй прохід.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 тримаючи ніж у правій руці, в голос зажадав отримати від потерпілої грошові кошти, однак остання відмовилась надати ОСОБА_6 гроші під приводом їх відсутності.

Отримавши від потерпілої відмову надати грошові кошти, ОСОБА_6 для подолання опору потерпілої та отримання психологічної переваги, почав демонструвати ніж та підвівши його до обличчя ОСОБА_7 почав погрожувати їй застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, при цьому нападник повторив вимогу передати йому грошові кошти.

Зломивши психологічний опір потерпілої, ОСОБА_6 отримав від неї грошові коштами у сумі 50 грн., однією купюрою, які потерпіла йому передала під погрозою застосування фізичного насилля.

Заволодівши грошима які належали потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись грошима на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки у сумі 50 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При вивченні особи ОСОБА_6 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, одружений.

08.02.2015 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області.

08.02.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 , результатами проведення впізнання особи за участю потерпілої, протоколом затримання особи у порядку ст.208 КПК України, в ході якого проведений особистий обшук особи та вилучено у затриманого ніж та предмет, зовні схожий на кастет.

У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила, що 07.02.2015 проходячи поблизу будинку № 3-А по в`їзду Грибоєдова в м. Харкові, до неї підійшов раніше їй невідомий чоловік який в правій руці тримав ніж, та погрожуючи ним заволодів грошовими коштами в сумі 50 гривень. В ході проведення впізнання за участю потерпілої остання впізнала серед пред`явлених осіб чоловіка, який відносно неї 07.02.2015 скоїв кримінальне правопорушення.

Також в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що 07.02.2015 близько о 23.00 в ефірі радіостанції пролунала інформація, про те, що за адресою: вул. Грибоєдова, 33, знаходиться жінка ОСОБА_9 , у якої відкрито заволоділи грошима. Під час відпрацювання території Жовтневого району м. Харкова особа, яка скоїла вищезазначене кримінальне правопорушення була встановлена та у подальшому затримана.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання з приводу подій та обставин злочину, підтверджуючи пояснення потерпілої ОСОБА_7 .

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявні ризики зумовлюють підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно не працію, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, а також тяжкість кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-178, 181, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 19-00 год. до 7-00 год.;

б) прибувати до слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня її постановления, тобто до 9 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1