Справа № 1-170/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Попова В.Ф.

при секретарі Лук'янченко О.Ю.

з участю прокурора Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гола Пристань кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Новочорномор'є Голопристанського району
Херсонської

області,
громадянин України , освіта середня,
не працює, не одружений, раніше не

засуджений,
проживає АДРЕСА_1

Херсонської області,

за ст.ст. 298,
ст. 309 ч.І КК України.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, народився с З.Порт Голопристанського
району Херсонської області,

громадянин
України, освіта середня, не працює , не
одружений, раніше не засуджений,

проживає АДРЕСА_2

області,

за ст. 298 КК
України.

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 06.02.2007 року біля 20 годин, в с Н.Чорномор'є
Голопристанського району Херсонської області, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, умисно, із користі, з метою вилучення металевих предметів, скоїли
руйнування даху склепа родини
ОСОБА_3який є пам'яткою історії та культури середини XIX століття
і занесений до державного реєстру під № 523 та перебуває під охороною держави.

Крім того, ОСОБА_1 восени 2006 року, умисно, незаконно, придбав у м.
Миколаєві у невстановленої особи, наркотичну речовину канабіс в кількості 12,3
грами, яку перевіз за місцем свого проживання в с Н.Чорномор'є та зберігав при собі без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав, не оспорював пред'явлене
обвинувачення і пояснив, що будучи в стані алкогольного сп"яніння, разом
із ОСОБА_2вирішили зняти з даху склепу металеву балку, щоб здати її на
металобрухт. Вночі, використовуючи ломи та молот, пошкодили дах і вилучили
балку металеву, яку потім продали в селі. Восени 2006 року у барі, в м.
Миколаєві познайомився з хлопцем який пригостив канабісом. Привіз його додому і
зберігав при собі для власного вживання. Коли був затриманий прцівниками
міліції, то при особистому огляді вони вилучили гроші, що отримав за металеву
балку та канабіс.

Підсудний ОСОБА_4 також вину повністю визнав, не оспорював пред'явлене
обвинувачення і пояснив, що будучи в стані алкогольного сп'яніння, разом з
ОСОБА_1

шляхом руйнування,
вилучили з даху склепа металеву
балку. На сьогоднішній день балку встановили назад і належним чином закріпили.

Крім визнання, вина підсудних підтверджується показами свідка ОСОБА_5 який
пояснив, що купив у підсудних за 80 гривень двутаврову металеву балку, незнаючи
про те що вони її викрали.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в його пристуності як понятого, у ОСОБА_1 було
вилучено гроші та коноплю.
Він визнав, що вона належить йому.

Як слідує протоколу добровільної видачі, ОСОБА_5 видав придбану у підсудних
балку, (а.с.12)

Протоколом
огляду місця події зафіксовано пошкодження склепу, (а.с.7-11)

Відповідно до реєстру пам'яток історії та культури Херсонської області,
склеп родини Фальц-Фейнів є історично-культурною пам'яткою і знаходиться під
реєстровим номером 523. (а.с.28-30)

Згідно з висновком фізико-хімічної експертизи, вилучена у ОСОБА_1 речовина
є наркотичним засобом -канабіс вагою 12,3 грами, (а.с.61-62)

Таким чином, вину підсудних повністю доведено і суд погоджується з
кваліфікацією дій за ст. 298 КК України як умисне незаконне руйнування пам'яток
- об'єктів культурної спадщини.

Обгрунтовано кваліфіковано дії ОСОБА_1. за ст. 309 ч.І КК України як
незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети
збуту.

Обставинами що пом'якшують покарання є щире каяття підсудних, що вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, повністю відновили пошкоджену
пам'ятку.

Обтяжуючою
обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання, данні про особи підсудних і приходить до висновку про можливість
призначення покарання у вигляді штрафу. Що стосується покарання відносно
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.І КК України, то суд вважає можливим застосувати ст.ст.
75, 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1визнати винним і призначити покарання за ст. 298 КК України у
вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, за ст. 309 ч.І КК
України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання у вигляді
обмеження волі звільнити з іспитовим строком один рік, якщо протягом цього
строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок:

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, -періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до
ст. 72 КК України міру покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1та судові витрати на користь держави в сумі 152,99
гривень.

ОСОБА_2визнати винним і призначити покарання за ст. 298 КК України у
вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід
залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію чи апеляційне
подання протягом

п"ятнадцяти діб з дня проголошення до апеляційного
суду Херсонської області через

районний суд