overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/2960/15-к
1-кп/636/296/15
10 липня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/237/15-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/941/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : застосування амністії
У Х В А Л А
05 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року про залишення без задовлення заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Диканівській виправній колонії (№12), просить про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2015 року на «27» травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в залі суду №16, за участю ОСОБА_4 у режимі відео конференції.

Повідомити сторонни судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії (№12) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Витребувати з Диканівської виправної колонії (№12) особову справу ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Диканівської виправної колонії (№12) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2024/626/12 Председательствующий 1 инст. Лазарев А.В.
Производство № 11/790/594/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ст.185 УК Украины
19марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Люшни А.И., Гук В.В.,
прокурора Криворучко И.И.,
потерпевшей ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела и потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 22 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3, -
В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_3 не явился, причину неявки не пояснил.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, других участников судебного разбирательства, не возражавших против переноса рассмотрения дела и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела и потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 22 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 часов 2 апреля 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/184/13 Головуючий 1 інстанції: Дегтярчук М.О.
Справа №11-кп/629/47/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 27 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 та представника цивільного позивача.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 660/953/14-к
Номер провадження 1-кс/660/134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

15 липня 2014 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження.

Подана скарга відповідає нормам КПК України.

Керуючись ст. ст.303 ,304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження на 18.07.2014 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження начальнику СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_3 , необхідно подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства.

Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Участь скаржника, слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, прокурора Нововоронцовського району є ов`язковою.

Cлідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1089/14-к

28.05.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000287 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 28.05.2014 р. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор завив клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого, потерпілих та свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 17 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_9 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Суворовського району ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №4/2503/27/11
П О С Т А Н О В А

"21" квітня 2011 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А, розглянувши матеріали за поданням начальника СВ Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2011 року начальник Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором Борзнянського району, про проведення в рамках кримінальної справи №03/05297, порушеної 17 вересня 2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, обшуку в магазині ПП «Лада», розташованому в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. П. Куліша, 19, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в даному торгівельному закладі можуть знаходитися алкогольні напої, що становлять небезпеку для життя та здоров'я людей і які мають значення по справі в якості речових доказів.

До початку судового засідання від суб'єкта звернення - начальника СВ Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду внесеного ним подання про проведення обшуку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, подання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку в магазині ПП «Лада»слід залишити без розгляду, повернувши його до СВ Борзнянського РВ УМВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Борзнянського району, про проведення обшуку, - залишити без розгляду та повернути його до СВ Борзнянського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 1-89/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.07.11 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 25 липня 2011 року о 1000 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Шатило І.В.

з участю: прокурора - Червонюк В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов
Справа № 732/250/14
Провадження № 1-кп/732/31/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14.02.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2013 року за № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красляни, Прилуцького району, Чернігівської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, не одружений, не судимий,

3а ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2013 року за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань від сторін кримінального провадження, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2013 року за № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5255/13-к
Провадження № 1-кс/750/756/13
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження

03.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М., -

в с т а н о в и в :

03.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. щодо повідомлення слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова неправдивої інформації щодо власників приміщення магазину непродовольчих товарів по вул. Любецька, 2 (магазин "Одяг для вікон") незаконними, визнати дії слідчого Антоненко І.М. щодо проведення обшуку в приміщені магазину по вул. Любецька, 2 м. Чернігова в цілому незаконними.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено оскарження дій слідчого, зазначених у скарзі заявника.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує дії слідчого, які відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/7325/13-к
Провадження № 1-кс/750/1074/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С. про закриття кримінального провадження № 0001531, -

ВСТАНОВИВ:

В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений не з вини заявника.

Як вбачається з матеріалів справи заявником, копія постанови про закриття кримінального від 29.06.2013, була отримана лише 16.07.2013, 20.07.2013 була подано скарга до Новозаводського районного суду м.Чернігова, 25.07.2013 отримана копія ухвали про відмову у відкритті провадження, а тому строк оскарження постанови підлягає поновленню.

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявникові строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С. про закриття кримінального провадження № 0001531 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2013 року на 10-00.

Ухвала в частині поновлення строків може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч