№1-802 2007 г
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
секретаре - Тимченко В.
участием прокурора - Коцюрубы В.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Бердянским районным судом по ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года
лишения свободы, освобожденного 18.12.2001 года по
Бердянским районным судом по ч.2 ст.289 УК Украины 2001 года
лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 06.12.2005 года
преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым,
последний раз приговором Бердянского районного суда от 31.07.2002 года
по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, согласно постановлению Ореховского районного суда от 27.11.2005 года, условно-досрочно освобожденный
06.12.2005 года на 1 год
на путь исправления не стал и вновь совершил новое умышленное преступление.
2007 года, примерно в 22 часа
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Ленина в с.
Червоное Поле Бердянского района, остановил легковой автомобиль ВАЗ-2106,
государственный номер НОМЕР_1, которым
управлял владелец транспортного средства ОСОБА_1, под предлогом подвезти его
домой, на что ОСОБА_1 согласился.
После чего, во время того, как
ОСОБА_1 вышел из автомобиля, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью
незаконного завладения транспортным средством, не имея какого-либо разрешения,
незаконно завладел автомобилем ВАЗ-
2106, государственный
принадлежащего ОСОБА_1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
указанную сумму. Завладев автомобилем ОСОБА_1. совершил на нем поездку в пгт.
Мангуш Донецкой области, после чего на АЗС «АГРО» заправил автомобиль топливом
и направился к себе домой, который расположен по адресу: АДРЕСА_1 где
возле двора оставил указанный автомобиль.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что в ночное время 20.07.2007 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, он без разрешения потерпевшего ОСОБА_1 взял принадлежащий ему
автомобиль ВАЗ-2106. На указанном автомобиле он съездил в пгт. Мангуш, после
чего заправил автомобиль, покатался на нем и приехав домой, поставил у двора.
Раскаивается в совершенном преступлении, просит строго его не наказывать и не
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что в
ночное время 20.07.2007 года, ОСОБА_1, без его разрешения
уехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1. Утром 21.07.2007
он сообщил о случившемся в милицию, но сразу автомобиль не обнаружили.
Обнаружили его примерно в 10 час. 00 мин.
у дома ОСОБА_1. Претензий к подсудимому он не имеет. Просит строго его не
В соответствии с требованиями ст.
ст. 299, 3011 УПК Украины другие доказательства судом не
Поскольку у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевшего, суд приходит к
выводу, что действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч.2 ст.289 УК
Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью,
совершенное повторно.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную
опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное
признание, активное способствование раскрытию преступления
Обстоятельствами, отягчающими
наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, являются: рецидив
преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
месту жительства ОСОБА_1. характеризуется удовлетворительно (л. д. 68).
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим (л. д. 55), отбывал
наказание в местах лишения свободы (л. д. 56), однако
имеет постоянное место жительства, семью и место работы (л. д. 63-65), мнения потерпевшего, который просит подсудимого
строго не наказывать, его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих
наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и
перевоспитания без изоляции от общества, и с применением ст.75 УК Украины, - с
освобождением от отбывания наказания с испытанием и возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, без конфискации имущества.
иск по делу не заявлен.
доказательств по делу нет.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от наказания, если в течение 3 (трех)
лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК
Украины, обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.