overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5948/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000817 від 19.03.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 19 березня 2013 року, а скарга надійшла до суду лише 06.12.2013 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Крім того, скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження того, що оскаржувану постанову він отримав 25.11.2013 року та не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, у поданій скарзі ОСОБА_1 не зазначає свого процесуального статусу у кримінальному провадження, що свідчив би про право цієї особи на звернення до суду із даною скаргою.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обовязковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5888/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.12.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Боянівського Р.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боянівського Р.Б. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити майданчик ПП «Програм-Сервіс», що за адресою м.Львів, вул.Суботівська, 13а, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити майданчик ПП «Програм-Сервіс», що за адресою м.Львів, вул.Суботівська, 13а.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/6134/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

16.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Шкодина О.П., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Шкодина О.П. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку будівлі та прилеглих до неї приміщеннях побутового значення за адресою: Вінницька обл. м. Жмеринка, вул. Урицького, 11, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності з розміром частки 39/50, з метою відшукання фальсифікованих лікарських засобів, чорнових записів, мобільних телефонів із сім-картами, грошей, речей здобутих злочинним шляхом та інших речей і документів, які мають значення для кримінального провадження (із можливістю ознайомлення та вилучення для запобігання їх можливому знищенню).

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області Шкодину О.П. на проведення обшуку будівлі та прилеглих до неї приміщеннях побутового значення за адресою: Вінницька обл. м. Жмеринка, вул. Урицького, 11, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності з розміром частки 39/50, з метою відшукання фальсифікованих лікарських засобів, чорнових записів, мобільних телефонів із сім-картами, грошей, речей здобутих злочинним шляхом та інших речей і документів, які мають значення для кримінального провадження (із можливістю ознайомлення та вилучення для запобігання їх можливому знищенню).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/6359/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

30.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Лісковського Б.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Лісковського Б.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку у всіх приміщеннях Центральної районної аптеки № 54, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 58 і належать Львівській обласній раді, з метою відшукання і вилучення реєстрів осіб пільгової категорії населення та інших документів, що подаються для відшкодування коштів, рецептів, по яких здійснюється відпуск медикаментів, платіжних бухгалтерських документів, прихідних та розхідних накладних, посадових інструкцій, журналів обліку робочого часу, звітів по списанню та використанню коштів державного бюджету.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області Лісковському Б.Ю. на проведення обшуку у всіх приміщеннях Центральної районної аптеки № 54, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 58 і належать Львівській обласній раді, з метою відшукання і вилучення реєстрів осіб пільгової категорії населення та інших документів, що подаються для відшкодування коштів, рецептів, по яких здійснюється відпуск медикаментів, платіжних бухгалтерських документів, прихідних та розхідних накладних, посадових інструкцій, журналів обліку робочого часу, звітів по списанню та використанню коштів державного бюджету.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/87/14-к
Провадження № 1-кс/461/48/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №00000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання тимчасового доступу з можливістю вилучення в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повної інформації про абонента НОМЕР_1 , надання та отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за період з 1 по 30 липня 2013 року суду, мотивуючи клопотання тим, що вказана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повної інформації про абонента НОМЕР_1 , надання та отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за період з 1 по 30 липня 2013 року суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1381/14-к
Провадження № 1-кс/461/676/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_2 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» № 4100889 від 29.12.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району, звернувся в суд з клопотанням про надання ухвали про тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та їх співрозмовників, в період з 01.12.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

В.о. начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та їх співрозмовників, в період з 01.12.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/552/14-к
Провадження № 1-кс/461/295/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який належить на праві приватної власності Надставному ОСОБА_3 , на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію майданчика тимчасового утримання за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який належить на праві приватної власності Надставному ОСОБА_3 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання, що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1012/14-к
Провадження № 1-кс/461/500/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2013 року, винесену слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002315 від 06.07.2013 року.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у зв`язку з тим, що прокуратурою Галицького району м.Львова винесена постанова про скасування постанови від 26.07.2013р.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_5 від 05.02.2014р. скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення. Що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №461/3398/14-к
Провадження №1-кс/461/1386/14
УХВАЛА
про арешт майна

02.04.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000004 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором групи прокурорів прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про арешт на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 135,5 кв.м., вартістю 328 429 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 02.10.2009 року виданого Грибовицькою сільською радою на підставі рішення №51 від 24.09.09 року, з метою запобігання зникненню, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 135,5 кв.м., вартістю 328 429 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 02.10.2009 року виданого Грибовицькою сільською радою на підставі рішення №51 від 24.09.09 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1