Дело №1-388/2008
9 декабря 2008 года Центрально-Городской
районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Сиренко М.А.
При секретаре Карпенко Ю.Н.
С участием прокурора Оршавской В.Р.
Потерпевшего ОСОБА_1
открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, судимого 15 февраля
2008 года Центрально-городским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, не работающего и
не учащегося, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, в период испытательного срока,
назначенного по приговору суда, совершил грабеж, соединенный с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, по предварительному
сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Так, 14 июня 2008 года, примерно в
00час.30мин., ОСОБА_2, находясь возле магазина «АТБ», расположенного по ул.
Богдана Хмельницкого в г. Макеевке, и будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы
выделены в отдельное производство, увидели ранее незнакомого ОСОБА_1, который
находился в состоянии алкогольного опьянения и направлялся в сторону пос. СВЧ в
Центрально-Городском районе г. Макеевки. ОСОБА_2 и неустановленное лицо, в отношении
которого материалы выделены в отдельное производство, по предварительному
сговору между собой, с целью открытого похищения чужого имущества, распределив
между собой роли, проследовали за ОСОБА_1 Возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2 и
неустановленное лицо, чтобы отвлечь внимание ОСОБА_1, попросили у него
сигарету, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с целью подавления
возможного сопротивления со стороны последнего, применяя насилие, не опасное
для жизни и здоровья, нанесли ОСОБА_1 удар кулаком справа и слева в область
челюсти, от чего тот упал на землю. После чего, они нанесли ОСОБА_1
множественные удары ногами в область ребер и почки с левой стороны, причинив
гематому верхней губы и ссадину правого локтевого сустава, что относится к
легким телесным повреждениям.
После этого, ОСОБА_2 повторно, а также
неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору между собой,
открыто похитили у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сименс СХ 75» в корпусе черного
цвета стоимостью 200 грн., в котором находилась абонентская карта оператора
мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в
сумме 25 грн., и мобильный телефон модели «Сони Эриксон W 300 i» раскладной в
корпесе черного цвета стоимостью 450грн. с абонентской картой оператора
мобильной связи «ЮМС» стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в
сумме 12 грн., и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_1
материальный ущерб на общую сумму 737 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в
предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 13 июня 2008г. около 20
часов он пошел гулять со своими знакомыми ОСОБА_3 и парнем по имени ОСОБА_4.
Они гуляли в районе остановки «Даки», он выпил бутылку пиво. Когда они стали
возвращаться домой. А это было около 23 часов, проходя возле магазина
«АТБ» он увидел ранее незнакомого
ОСОБА_1, который разговаривал по телефону и был в состоянии сильного
алкогольного опьянения. У него возникло желание похитить у последнего телефон.
Он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пройти за потерпевшим, ничего не говоря им о
своем намерении. Они пошли в сторону поселка СВЧ, но на перекрестке ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 свернули на ул. Степная, и ушли домой, а он продолжил идти за
потерпевшим. Увидев, что тот остановился, он подошел к нему узнать время, чтобы
отвлечь его внимание. Когда потерпевший достал телефон, чтобы посмотреть время,
он стал вырывать его из рук. В этот момент у потерпевшего зазвонил второй
телефон, и он также решил его похитить. Для этого от толкнул ОСОБА_1 в плечо,
отчего тот упал на землю. Он наклонился к нему и вытащил из кармана телефон. На
следующий день он продал телефоны за общую сумму 450грн., а деньги потратил на
Несмотря на это, вина подсудимого в объеме
предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей,
исследованными материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 13
июня 2008г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов он
возвращался домой, при себе у него была бутылка пиво, 2 мобильных телефона, 2
пачки сигарет и 50грн., которые находились в правом заднем кармане брюк. На
повороте улицы Степной, на расстоянии 2м, он увидел двоих ранее незнакомых
парней, которые обратились к нему с просьбой закурить или сколько времени,
отвлекая его внимание. Что он им ответил, не помнит, но после этого последовал
удар с правой стороны в область верхней челюсти. Потом был удар в область шеи,
и он упал на землю. Последующие удары были нанесены ему в область ребер и
почек, слева удары были более частые и сильные, а справа - более мягкие. Когда
он отдышался, встал и проверил карманы, они были пусты. Он обратился в
больницу, сделал рентген. Из похищенного ему возвратили два мобильных телефона.
При проведении воспроизведения обстановки
и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_1 показал и рассказал, где и при
каких обстоятельствах было совершено в отношении его преступление. /л.д. 29-46/
Свои показания, данные на досудебном
следствии, подсудимый подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события. /л.д. 66-78/ и при проведении очной ставки с потерпевшим
ОСОБА_1 /л.д. 79-81/.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в ту ночь
ее сын возвратился около 4 часов, был в состоянии алкогольного опьянения,
справа на губе у него была гематома, на лице ссадины и царапины на ребрах. Он
сказал, что его избили и забрали телефоны.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 14 июня
2008г. он встретил своего кума ОСОБА_1, у которого возле носа и на правой
стороне лица были телесные повреждения. Он рассказал, что едет в райотдел
милиции, так как его избили и забрали мобильные телефоны.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует,
что вечером 13 июня 2008г. он проводил свободное время совместно с ОСОБА_1, а
около 1 часа ночи расстались. Через
неделю он встретил ОСОБА_1 и, увидев у него на лице ссадины и гематому, узнал,
что его избили несколько парней и забрали мобильные телефоны. /л.д. 153-154/.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что познакомился
с ОСОБА_2 в день совершения преступления. Он вместе с ним и парнем по имени
ОСОБА_4 около 23 часов пили пиво на «Даках». Когда они шли по аллее вниз,
впереди них шел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного
опьянения, и держал в руках пакет. ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_4 совершить
преступление - забрать телефон у потерпевшего. Он отказался, так как недавно
вышел из мест лишения свободы. ОСОБА_4 тоже отказался. После этого, он пошел
домой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 дальше. Войдя в арку, он стал наблюдать за ними на
расстоянии 100м, а потом ОСОБА_2 с ОСОБА_1 свернули в частный сектор. ОСОБА_4 с
ними он уже не видел. Потом он больше ничего не видел, так как пошел домой.
Будучи допрошенным на досудебном следствии
свидетель ОСОБА_3 дал иные показания об известных ему обстоятельствах.
Так, он показал, что, дойдя до арки,
расположенной около дома №4 квартала «Шахтерский», он попрощался с ОСОБА_2 и
ОСОБА_4. Они пошли по ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Степной за потерпевшим,
а он остался стоять на месте, чтобы посмотреть, что они будут делать. ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 вдвоем пошли по ул. Б. Хмельницкого к ул. Степной. Через несколько
минут он услышал шум, похожий на удары, и понял, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 бьют
ОСОБА_1. /л.д. 103-105/.
Аналогичные показания свидетель дал и при
проведении очной ставки с ОСОБА_2 /л.д.
Изменение своих показаний в судебном
заседании свидетель ОСОБА_3 так и не смог объяснить.
При этом, показания данного свидетеля
опровергаются показаниями следователя ОСОБА_8, которая при допросе в качестве
свидетеля пояснила, что свидетель ОСОБА_3 давал последовательные показания,
которые в некоторых деталях противоречили показаниями обвиняемого ОСОБА_2,
поэтому между ними была проведена очная ставка. ОСОБА_3 читал содержание
протоколов и не делал никаких заявлений или замечаний по поводу неверной записи
его показаний. Указанные обстоятельства подтвердил и подсудимый ОСОБА_2
Поэтому, суд относится критически к показаниям данного свидетеля, считая их
неправдивыми, и противоречащими вышеприведенным доказательствам.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы №886 от 7.07.2008г. ОСОБА_1 были причинены гематома верхней губы,
ссадина правого локтевого сустава, которые относятся к легким телесным
повреждениям. /л.д. 50/
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что летом
2008г. ОСОБА_2 принес ему мобильный телефон «Сименс» и предложил купить его за
250грн., и он согласился.
Аналогичные показания дала и свидетель
Протоколом осмотра от 28.06.2008г.
зафиксировано изъятие у ОСОБА_10 мобильного телефона «Сименс СХ 75», который
был опознан потерпевшим ОСОБА_1, как принадлежащий ему. /л.д. 84-89/
Свидетель ОСОБА_11 показал, что 14 июня
2008г. он купил у своего соседа ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон»,
который потом был изъят сотрудниками милиции /л.д. 132-133/
Протоколом осмотра от 30.06.2008г.
зафиксировано изъятие у Павлюка А.В. мобильного телефона «Сони Эриксон W300i»,
который опознал ОСОБА_1, как принадлежащий ему. /л.д. 134-140/.
При проведении опознания ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как лицо, у которого он открыто похитил
мобильный телефон /л.д.63-65/.
Анализируя приведенные выше
доказательства, в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 по ст. 186
ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно,
по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, квалифицированны правильно.
Совершенное преступление является тяжким.
ОСОБА_2 - судимый, характеризуется
Смягчающим вину обстоятельством суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающим - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией
ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 совершил новое преступление в
период испытательного срока, назначенного ему по приговору
Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 15.02.2008г., поэтому, в
соответствии со ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым частично
присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильные
телефоны «Сименс СХ 75» и «Сони Эриксон W300i» оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре
На основании ст. 71 УК Украины частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного
суда г. Макеевки от 15.02.2008г. и окончательно определить четыре года и шесть
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в
законную силу, оставить без изменений - содержание под стражей в следственном
изоляторе №5 г. Донецка.
Срок наказания исчислять с 28 июня 2008
Вещественные доказательства: мобильные
телефоны «Сименс СХ 75» и «Сони Эриксон W 300i» оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через районный суд в течение 15 дней с
момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения
Судья М.А. Сиренко