В И Р О К

іменем України

Справа № 1-187/10

Провадження № 1-187/10

"27" серпня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

із секретарем Гримальській С.В.

з участю прокурора Комара П.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Сумівка, вул. Коцюбинського, 14 Бершадського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Сумівка, вул. Коцюбинського, 14 Бершадського району Вінницької області, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2010 року біля 15 години в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області підсудна ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_3, шляхом вільного доступу через вхідні двері житлового будинку № 12, що по вул. Коцюбинського, які неповнолітня ОСОБА_3 відчинила виставивши фанерний лист у вікні веранди даного будинку і проникнув в його середину через утворений отвір, таємно викрали 24,5 кг горіхів, пляшку олії «Олейна» ємністю 1 л вартістю 12 грн., шампунь «Advance techniques» ємністю 250 мл вартістю 15 грн. та гроші в сумі 150 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 374 грн. 50 коп.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе у предявленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що 12 червня 2010 року біля 15 години в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області, вона маючи намір викрасти горіхи у своєї сусідки ОСОБА_4, яка проживає одиноко, скориставшись її тимчасовою відсутністю наказала своїй неповнолітній дочці ОСОБА_5 витягнути фанерний лист, яким було закладено вікно веранди житлового будинку № 12, що по вул. Коцюбинського, де проживає ОСОБА_4 та через утворений отвір проникнути в середину будинку і відчинити зсередини вхідні двері. Коли дочка відкрила вхідні двері вони з приміщення веранди таємно викрали мішок горіхів, з однієї з кімнат будинку пляшку олії, флакон шампуні та гроші в сумі 150 грн., які вона витягнула із кишені штанів, що знаходилися в спальній кімнаті. Викрадені горіхи, олію та шампунь перенесли у свій будинок і заховали в шафі, що знаходився в одній із кімнат, а частину грошей витратила на власні потреби. Цього ж дня до неї додому прийшли дільничний інспектор міліції та ОСОБА_4, яким вона добровільно повернула викрадені речі та залишок грошей в сумі 26 грн.

Неповнолітня підсудна ОСОБА_3 винною себе у предявленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що 12 червня 2010 року мати попросила її через вікно веранди залізти у житловий будинок сусідки ОСОБА_4 і відкрити зсередини вхідні двері, щоб мати змогла увійти у будинок і викрасти горіхи. Після того, як мати підсадила її до вікна веранди, вона витягнула фанерний лист, яким було закладено дане вікно, пролізла через утворений отвір всередину і відчинила вхідні двері, через які мати зайшла у будинок. На підлозі веранди знаходилися горіхи, які вона допомогла матері зібрала в мішок. Також вони викрали олію, шампунь та гроші, які мати знайшла в однієї з кімнат. Після цього викрадене сховали у своєму будинку, а частину грошей мати витратила на горілку, хліб, морозиво. Через деякий час до них додому прийшли ОСОБА_4 та інша сусідка ОСОБА_6, які просили повернути викрадені речі, але мати не зізналась у крадіжці і нічого не повернула. Тоді, через деякий час прийшов дільничний інспектор міліції, якому мати добровільно віддала горіхи, олію, шампунь та гроші.

Винність підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєному повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка показала суду, що 12 червня 2010 року біля 17 години, коли вона повернулася додому, то помітила, що у вікні веранди її житлового будинку № 12, що по вул. Коцюбинського в с. Сумівка Бершадського району, відсутній фанерний лист, яким воно було закладено. Коли вона провела огляд будинку, то виявила, що невідомою особою були викрадені гроші в сумі 150 грн. Запідозрив в крадіжці свою сусідку ОСОБА_2 вона звернулася до неї з проханням повернути гроші, але оскільки ОСОБА_2 заперечуючи відмовилася повернути гроші, то вона була змушена повідомити про крадіжку дільничного інспектора міліції. Коли цього ж дня вона разом із дільничним інспектором міліції повернулися до будинку ОСОБА_2, то дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розповіла про крадіжку грошей, а також олії, горіхів та шампуні. Після цього був проведений огляд будинку, під час якого було виявлено горіхи, олію та шампунь, які разом з грішми у сумі 26 грн. ОСОБА_2 добровільно їй повернула.

Показаннями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що 12 червня 2010 року біля 21 години, його в якості понятого, працівниками міліції було запрошено бути присутнім при огляді житлового будинку громадянки ОСОБА_4, розташованого по вул. Коцюбинського, 12 в с. Сумівка Бершадського району та житлового будинку № 14, що по вул. Коцюбинського в с. Сумівка Бершадського району, під час якого було встановлено відсутність будь-яких ознак пошкодження вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_4, а в житловому будинку громадянки ОСОБА_2 виявлено мішок горіхів, пляшку олії, флакон шампуні, які ОСОБА_2 добровільно передала ОСОБА_4 Також ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 гроші в сумі 26 грн. Крім того, його в якості понятого 14 червня 2010 року було запрошено бути присутнім при зважуванні горіхів в магазині «Мрія», розташованому по вул. Радянській в с. Сумівка Бершадського району, що буди викрадені підсудною ОСОБА_2 у громадянки ОСОБА_4 Вага горіхів після зважування становила 24,5 кг.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудними (а.с.20).

Показаннями свідка ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудними, з яких слідує, що 12 червня 2010 року біля 17 години його дочка ОСОБА_2 дала йому гроші в сумі 50 грн. і попросила купити горілку та продукти харчування в магазині «Степок», що в с. Сумівка Бершадського району. При цьому дочка склала список того, що потрібно купити. Цього ж дня, після того, як він сходив в магазин, до них додому прийшов працівник міліції, який з будинку, де проживає дочка з внучкою ОСОБА_6, вилучив мішок горіхів, пляшку олії та флакон шампуні, які, як зізналась дочка, були викрадені у сусідки ОСОБА_4 (а.с.23).

Протоколом огляду місця події від 12 червня 2010 року, згідно якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_4, що розташоване по вул. Коцюбинського, 22 в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області та домогосподарство ОСОБА_2, що по вул. Коцюбинського, 14 в с. Сумівка Бершадського району (а.с. 5).

Протоколом огляду місця події від 14 червня 2010 року, згідно якого, в магазині «Степок», розташованого по вул. Радянській в с. Сумівка Бершадського району проведено зважування горіхів, вилучених із будинку ОСОБА_2 Вага після зважування становила 24,5 кг. (а.с.9).

Довідкою вартості, згідно якої, станом на 12.06.2010 року вартість 1 л олії «Олейна» та шампуні "Advance techniques" становить 12 та 15 грн. (а.с.15).

Речовими доказами: - 24,5 кг горіхів, пляшкою олії «Олейна» ємністю 1 л, флаконом шампуні «Advance techniques», грішми в сумі 26 грн., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4; частиною паперу із текстом, що знаходиться при матеріалах справи ( а.с. 31).

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене підсудною ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України, оскільки вона за попередньою змовою з неповнолітньою дочкою, яку втягнула у злочинну діяльність, вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, а вчинене ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує: ОСОБА_2 - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному і активно сприяла розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує, як обставини які помякшують покарання, що злочин вчинила за попередньою змовою, що в порядку ст. 67 КК України суд враховує як обставини, які обтяжують покарання, а також те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, що негативно характеризується по місцю проживання; ОСОБА_3 - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної, що злочин вчинила будучи неповнолітньою особою, що повністю визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному і активно сприяла розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує, як обставини які помякшують покарання, також те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, що позитивно характеризується по місцю навчання та проживання.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудної ОСОБА_2 та неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудної ОСОБА_2 4500 грн. моральної шкоди, завданої злочином суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити, оскільки суду не надано переконливих доказів того, що діями підсудних потерпілій завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, в звязку з чим, потерпіла вимушена була терпіти якісь зміни у звичному способі життя.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України і призначити їй покарання по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, по ст. 304 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 при сукупності злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення полі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 4500 грн. моральної шкоди, завданої злочином відмовити.

Речові докази: 24,5 кг горіхів, пляшку олії «Олейна» ємністю 1 л, флакон шампуні «Advance techniques» і гроші в сумі 26 грн., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити їй як власниці; частину паперу із текстом, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.

Запобіжній захід обраний відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. П. Жарун