ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4161СК15

20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року скасувати та залишити в силі вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам, до касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 не додано ордеру на підтвердження його повноважень здійснювати захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, за змістом п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими однією із підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В поданій касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 не зазначає в чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при ухваленні вироку.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, за результатами касаційного розгляду суд має право прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та ухвалу без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судові рішення.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, адвокат ОСОБА_6 належним чином не сформулював своїх вимог до суду касаційної інстанції та не конкретизував, яке з рішень, передбачених ч. 1 ст. 436 КПК України, він просить суд прийняти за результатами касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 5-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5