overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 486/402/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ястребовка, Курської області, Росія, громадянина України, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює фрезерувальником на ВП «Южно-Українська АЕС» - Каскад ГЕС АЕС

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року до суду від апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Згідно із ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.125 України до розгляду закритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.,12 на 25 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається в СІЗО м.Миколаєва, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , петерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника потерпілого та прокурора прокуратури м. Южноукраїнська, Миколаївської області.

Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження та доставити його до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 25 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/516/15
Номер справи місцевого суду: 498/1859/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнана винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання, на підставі ст. 70, 71 КК України 4 роки позбавлення волі,

встановив:
Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнана винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання, на підставі ст. 70, 71 КК України 4 роки позбавлення волі - підлягає оскарженню.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнана винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання, на підставі ст. 70, 71 КК України 4 роки позбавлення волі, У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/132/14-к
Провадження № 1-в/673/10/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, ніде не працюючого, засудженого 27 лютого 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-

встановив:

Деражнянський районний підрозділ Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/942/15-к
№ 1-в/688/106/15
Ухвала
іменем України
24 березня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської ВК ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У судовому засіданні засуджений подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Захисник клопотання засудженого підтримала. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням засудженого, захисника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій. Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/242/15-к
Провадження № 1-кп/737/19/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що всі питання щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, представника юридичної сосби, яка є потерпілим і викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 728/1792/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/305/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/305/2015, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 о 11:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/4019/15-к
Провадження № 1-в/161/59/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького слідчого ізолятора та голови спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького СІЗО та голови спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , засудженого 11.04.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік. Ухвалою Ківерцівського районного суду від 10.01.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлено для відбування призначеного покарання. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2014 року застосовано Закон України "Про амністію", скорочено на половину невідбуте покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з чим строк покарання встановлено 1 рік 7 місяців 7 днів.

Оскільки останній відбув більше половини призначеного строку покарання, режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз заохочувався правами начальника установи, тобто може бути звільнений умовно-достроково, а тому звернулись із даним клопотанням.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок представника Луцького СІЗО, думку прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання про умовно-дострокове звільнення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання відбув 1 рік 1 місяць 20 днів, тобто більшу половину призначеного строку покарання.

Як вбачається з характеристики засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується, чесним відношенням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 5 місяців 17 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 з-під варти підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А Справа 274/705/15-к Провадження: 1-в/0274/189/15

25.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, порушував умови відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому порушень умов відбування покарання не допускав. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/3560/14-к
Провадження №1-кп/283/18/2015
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 158 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 24 березня 2015 року, не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/247/15-к
Номер провадження 1-в/540/43/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Німан Калінінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, -

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2011 року, частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2011 та часткового зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2012, ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 368 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади представника влади у правоохоронних органах строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладення обов`язків передбачених пп. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 15.03.2015, протягом установленого судом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №701/357/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/509/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/40/2015
про призначення судового розгляду
25.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник та обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 03.04.2015 року о 12:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1