Справа№ 524/2228/15-к
УХВАЛА

В ході досудового розслідування та проведення оперативно розшукових заходів, встановлено коло осіб, які раніше судимі за аналогічні злочини та які за зовнішнім виглядом, віком, статурою та особливістю поведінки могли бути причетними до розбійного нападу, а також оперативним шляхом встановлено номера їхніх телефонів, та серійні номери (імеі) мобільних терміналів, якими вони користуються, а саме :
1. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_2 користується мобільним телефоном оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та №
НОМЕР_2 . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та №
НОМЕР_4 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_3 користується мобільним телефоном оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5
З метою перевірки зазначених осіб до причетності у вчиненні зазначеного злочину, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те, що іншим шляхом неможливо перевірити наявну оперативну інформацію, тому виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними номерами мобільних телефонів : № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , починаючи з 08.03.2015 року по теперішній час, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання. Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа , яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Єдиним документом на підтвердження того, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення користувалися вказаними номерами телефонів є долучений до клопотання рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_8 , що не може бути належним та допустимим доказом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1