overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4635/15-к
Провадження № 1-кп/750/244/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а захисником ОСОБА_8 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 08.05.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 26 червня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/449/15-к
Провадження №1-кп/743/39/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.317 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 15 хвилин 20.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/793/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/591/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 25.05.15 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №2312/870/2012
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 27.06.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілих.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти в частині приводу ОСОБА_5, ОСОБА_6на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_7 на начальника Березанського РВ УМВС України в Київській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 5 липня 2012 р. на 10 год. 25 хв.:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти в частині приводу ОСОБА_5, ОСОБА_6на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_7 на начальника Березанського РВ УМВС України в Київській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 278/5087/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 травня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 359/1899/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/633/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.05.2015

УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись, прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок частково скасувати.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/495/13-к
Номер провадження 11-кп/786/80/2013
Категорія: ч.1 ст.129 КК - Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І.
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.129, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

На вказаний вирок старший прокурор прокуратури Гребінківського району Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1144/14-к
Номер провадження 11-п/786/110/14
Категорія ст.115 ч. 1 КК України О.Т.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч, 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Комсомольському міському суді Полтавської області працює п`ять суддів. Однак, суддя ОСОБА_7 вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , отже не може приймати участь у розгляді даного провадження, суддя ОСОБА_8 з 12.11.2013 року перебуває на тривалому лікуванні, суддя ОСОБА_9 , який призначений на посаду судді Указом Президента України від 07.11.2013 року повноважень судді в порядку визначеному ст. 55 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» не набув.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років. Здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Отже, викладені у поданні голови Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Комсомольському міському суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Комсомольського міського суду задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/730/14-к
Номер провадження 11-п/786/139/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000178 щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Гребінківського районного суду Полтавської області 23.05.2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2 КК України.

На даний час у місцевому суді не має суддів уповноважених на розгляд зазначеного кримінального провадження. Оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_5 не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000178 щодо ОСОБА_6 .

Передати клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000178 щодо ОСОБА_6 з Гребінківського районного суду до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/646/14-к
Номер провадження 11-кп/786/944/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання,з іспитовим строком на 2 роки..Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано підсудного протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

03.04.2014 року інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області звернувся з поданням до Карлівського районного суду Полтавській області в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області задоволено, ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року. Оголошено розшук ОСОБА_3 .

Не погодившись з постановленою ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4092/14-к Номер провадження 11-кп/786/168/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/168/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 28.01.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп/786/168/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 17.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4880/13-к Номер провадження 11-кп/786/174/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді від 23 січня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора прокуратури м. Кременчука не порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, явка ОСОБА_4 є не обов`язковою..

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2