Справа № 215/4281/14-к
1-кп/215/89/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, працюючого: ТОВ «Промремонт», не судимого відповідно до ст. 108 КК України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2014 р., близько 18-30, ОСОБА_4 зі своїми колегами по роботі, серед яких був і ОСОБА_5 , знаходився в кафе, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних стосунків, які раптово виникли в ході сварки, діючи з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше 2-х ударів кулаками в область голови. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Комунального закладу «Міської клінічної лікарні № 7» м. Кривого Рогу задовольнити відповідно до ст. 128 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Цивільний позов прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Комунального закладу «Міської клінічної лікарні № 7» м. Кривого Рогу до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7» м. Кривого Рогу кошти витрачені на стаціонарне лікування у сумі 2934 грн. 23 коп..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: