Справа №460/4133/14-к
Провадження №1кп-460/100/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.20110.03.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 01.12.2014 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 01 грудня 2014 року біля 10 год 00 хв в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин під час виниклого конфлікту умисно наніс удар невстановленим предметом по голові потерпілій ОСОБА_4 , а також наніс удар коліном ноги в область обличчя потерпілої, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково та по суті обвинувачення показав, що з потерпілою ОСОБА_4 він одружився в 2003 році, під час спільного проживання потерпіла порушувала подружню вірність, однак в подальшому вони помирилися. Після повернення з заробітків зі слів сусідів і знайомих він дізнався, що дружина продовжує порушувати подружню вірність. Зранку 01 грудня 2014 року він випив 200 грам горілки, після чого звернувся до дружини з питанням про її поведінку. Так як дружина стала все заперечувати, то він схопив її за волосся та став вимагати, що вона призналася. При цьому він притиснув її головою до підлоги і взяв в руку зубило, за допомогою якого він напередодні ремонтував диван. Однак дружина вирвалася від нього, відібрала з руки зубило і нанесла йому цим зубилом удар в обличчя та по голові. Так як в нього з носа стала текти кров, то він пішов у ванну. Зубилом ударів потерпілій він не наносив, також не наносив їй ударів ногами. Він розкаюється в тому, що вчинив, просить суворо не наказувати.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами по справі.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що обвинувачений ОСОБА_5 приходиться їй колишнім чоловіком, за час шлюбу з яким вона народила двох дітей. Пізніше через скрутне матеріальне становище вона дійсно
2
проживала у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого завагітніла. Однак з часом вона помирилася з ОСОБА_6 та знову вони стали проживати разом. 01 грудня 2014 року зранку ОСОБА_7 став висловлювати до неї претензії, що вона знову порушує подружню вірність. Її заперечення він не став брати до уваги. Тоді ОСОБА_5 схопив її руками за шию та почав душити. Вона зуміла вирватися від нього, стала плакати та кричати. ОСОБА_7 витягнув з кишені зубило та наніс ним удар по голові, від чого вона впала на підлогу. Коли вона піднялася на коліна, то ОСОБА_7 наніс удар коліном лівої ноги в обличчя, вибивши їй зуб. Також він став копати її ногами, а вона схопила зубило, яке лежало на підлозі і нанесла ним удар по голові чоловіка. Тоді їй вдалося вирватися від ОСОБА_5 , також донька ОСОБА_8 зуміла відкрити двері та покликала на допомогу сусідів. Просить обрати покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно закону.
Висновком судово-медичної експертизи №330/2014 від 04.12.2014 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_4 при огляді та згідно даних меддокументів виявлено: травматичний злам коронки 1-го зуба на нижній щелепі справа, підшкірну гематому на голові, які могли виникнути 01 грудня 2014 року, не було небезпечним для життя, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. /а.к.п.25/ Як пояснила потерпіла ОСОБА_4 дані тілесні ушкодженя їй спричинив ОСОБА_5 01 грудня 2014 року в приміщенні квартири при обставинах, про які вона розповіла в судовому засіданні.
Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що в цей день вона відвела молодшого брата в дитячий садок, повернулася додому, де разом з мамою була в спальні. До спальні зайшов тато, який став бити маму. Вона стала плакати, тато залізною штукою бив маму по голові. Вона взяла викрутку, якою відкрила вхідні двері і вибігла на коридор, де стали кликати сусідів на допомогу і сказала, що йде міліція. В мами був вибитий зуб, боліла голова, а в тата текла на лиці кров.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 вказує про побиття її чоловіком ОСОБА_5 , внаслідок чого їй спричинено тілесні ушкодження. /а.к.п.3/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показала про обставини нанесення їй гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджнень/а.к.п.35-39/
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не наносив удару металевим предметом та ногою своїй дружині, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі і, на думку суду, дані з метою пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, і його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування та судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановлених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
3
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та обрати покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: