АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2403/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/165/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, про поновлення строку апеляційного оскарження та ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001461 від 15.07.2013р.у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11

представник ПАТ Державний ощадний банк України - ОСОБА_12

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, подав з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку прокурор зазначив, що апеляційна скарга на вирок в строк, передбачений ст.395 КПК України, внесена не була, оскільки лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час підготовки до апеляційного перегляду ним було виявлено факт порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 через не розв`язання судом першої інстанції у встановленому законом порядку клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та заміні його на іншого.

Вислухавши пояснення прокурора, який просив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції поновити, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника останнього - ОСОБА_11 , представник ПАТ Державний ощадний банк України - ОСОБА_12 , які покладались на думку суду, оглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.01.2015р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним та засуджено вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу (а.с.121-129 Т.5).

Прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку оскарження вказаного вироку 30.03.2015р., тобто з пропуском строку, передбаченого вимогами ст.395 КПК України.

На підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаного вироку, прокурором під час апеляційного розгляду було подано клопотання та пояснено, що лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час підготовки до апеляційного перегляду ним було виявлено факт порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 через не розв`язання судом першої інстанції у встановленому законом порядку клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та заміні його на іншого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ньому відсутні відповідні розписки про ознайомлення прокурора з матеріалами справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 14.01.2015р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 були пропущені прокурором, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, з поважних причин, а тому клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вказана апеляційна скарга прокурора підлягає долученню до матеріалів кримінальної справи №171/2403/13-к (апеляційне провадження №11-кп/774/165/к/15) для спільного розгляду з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд необхідно відкласти.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. спливає 07.04.2015р., клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило, колегія суддів, виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінились, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001461 від 15.07.2013р.у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Поновити строк апеляційного оскарження прокурору, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001461 від 15.07.2013р.у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001461 від 15.07.2013р.у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001461 від 15.07.2013р.у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України долучити до матеріалів кримінальної справи №171/2403/13-к (апеляційне провадження №11-кп/774/165/к/15) для спільного розгляду з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд кримінальної справи відкласти до 11-00 годин 14 квітня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 31 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4