Дело № 416/07 Пред-ший в1 инстанции Мозолева Т.В.
Категория: ст. 236-7 УПК Украины Докладчик: Бас О.Е.
2007г. ноября месяца 22 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего
Судей
Бас О.Е. и Кравченко Т.Д. с
участием прокурора: Пляшковой Е.А.
Адвоката: ОСОБА_2рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске материалы по апелляции
адвоката ОСОБА_2в интересах ОСОБА_1на
постановление Первомайского городского суда Луганской области от 17.10.2007г.
12.06.2002г. прокурором г. Первомайска вынесено
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_3. по признакам ст. 191 ч.5 УК Украины.
25.06.2002г. было возбуждено уголовное дело в отношений ОСОБА_3.,
иОСОБА_5 по признакам
26.06.2002г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3.
и ОСОБА_1по ч.2 ст. 366 УК Украины.
Данные уголовные дела были объединены в одно
АдвокатОСОБА_2. в интересах ОСОБА_1обратился в суд с жалобой, где просил
отменить все постановления о возбуждении уголовных дел в отношении своего
как установленный законом повод для возбуждения этих уголовных дел
отсутствовал. Просил вынести постановление, которым отказать в возбуждении
уголовных дел в отношении ОСОБА_1по ст. 209, 191
УК Украины на основании
Первомайский городской суд Луганской области
постановлением от 17.10.2007г. жалобу на постановление прокурора г. Первомайска
о возбуждении уголовного дела № 9065 от
12.06.2002г. в отношении ОСОБА_3. и
преступления ч.5 ст. 191 УК
Украины и на постановление прокурора г. Первомайска о возбуждении уголовного
дела № 9066 от
25.06.2002г. в отношении ОСОБА_3., ОСОБА_1.,ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
Украины оставил без удовлетворения.
В апелляции адвокатОСОБА_2., не согласившись с принятым
постановлением Первомайского городского суда от 17.10.2007г., просил его отменить, вынести
определение об отмене постановлений прокурора о возбуждении уголовных дел от
и 25.06.2002г., вынести постановление об отказе в возбуждении уголовных дел на
основании п. 1 ст. 6 УПК Украины.
Заслушав докладчика, выслушав адвоката ОСОБА_2.,
поддержавшего поданную апелляцию, прокурора, считавшего постановление суда
законным и обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей приходит к следующему решению.
В соответствии с ч.1
ст. 94 УПК Украины - поводами
к возбуждению уголовного дела являются:
или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или
представителей власти, общественности или отдельных граждан , задержавших подозреваемое лицо на
месте совершения преступления или с поличным;
опубликованные в печати;
обнаружение органом дознания, следователем прокурором или судом признаков
Как усматривается из материалов дела, имеется запрос
прокурора г. Первомайска от 1.04.2002г. на имя директора ТОФ «Михайловская» о
предоставлении сведений о дебиторской задолженности по предприятиям, а также
копий справок от 12.06.2002г. и 25.06.2002г., составленных прокурорами прокуратуры
Луганской области, следует, что проверки на ТОФ «Михайловская» и по факту
причинения ущерба МП «Березка» проводились в рамках соблюдения законодательства
В постановлении о возбуждении уголовного дела № 9065 от 12.06.2002г. и в постановлении о
возбуждении уголовного дела № 9066 от
25.06.2002г. указано, что такое решение принято на основании материалов
общенадзорной проверки.
Таким образом суд первой инстанции правильно отнес
данный факт к поводам возбуждения уголовного дела, что соответствует
требованиям п. 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины.
Утверждение адвоката ОСОБА_2о том, что поводом для
возбуждения указанных уголовных дел послужило заявление ОСОБА_6., является не
обоснованным и не основанным на представленных суду материалах.
Изложенные в апелляции требования об отмене
постановлений, вынесенных
прокурором г. Первомайска от 12.06.2002г. и от 25.06.2002г. о возбуждении
уголовных дел и принятии их к производству, а также вынесении постановления об
отказе в возбуждении уголовных дел на основании п.1 ст. 6 УПК Украины, выходят за пределы компетенции
апелляционной инстанции, поскольку
действующим уголовно-процессуальным законодательством рассмотрение таких
вопросов возможно только судом первой инстанции.
В этой части апелляционные требования адвоката ОСОБА_2не
подлежат рассмотрению.
На основании вышеизложенного, учитывая, что основания к
возбуждению уголовных дел в апелляции не оспаривались, руководствуясь ст. 362, 365
судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области, -
Постановление Первомайского городского суда Луганской
области от 17.10.2007г., которым жалоба адвоката ОСОБА_2 на постановление
прокурора г. Первомайска о возбуждении уголовного дела № 9065 от 12.06.2002г. в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_1по признакам преступления ч.5 ст. 191 УК Украины и на постановление
прокурора г. Первомайска о возбуждении уголовного дела № 9066 от 25.06.2002г. в отношении ОСОБА_3.,
ОСОБА_1.,ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
по ч.2 ст. 209 УК Украины оставлена без
удовлетворения, оставить без изменений.
Апелляцию адвоката ОСОБА_2в интересах ОСОБА_1оставить -без удовлетворения.