№ 336/ 4491 / 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 426/ 15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
Шевченківський районний районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інженерне Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, має середню освіту, пенсіонер, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,
У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст .286 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
30.05 2015 р. , близько 22 год 40 хв. , водій ОСОБА_5 ,, керуючи автомобілем Nissan Sunny , реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Димитрова м. Запоріжжя, збоку автодороги Харьків-Сімферополь в напрямку вул. Харчовій м. Запоріжжя.
В цей час, в попутному с водієм напрямку, вздовж правого краю проїжджої частини вул. Димитрова у м. Запоріжжя , рухалась група пішоходів у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
При цьому пішоходи діяли в порушення вимог п.4.1 , п. 4.4. Правил дорожнього руху України , де сказано :
п. .4.1 : « пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних дорожках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних дорожок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.»
п. 4.4 : « у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості переходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху « рухались по краю проїзної частини вул. Димитрова м. Запоріжжя в напрямку руху транспортних засобів, а не на зустріч, у темний час себе не виділили , що впливало на своєчасність їх виявлення водіями транспортних засобів.
На ділянці дороги, напроти ПАТ « Запорізькій абразивний комбінат», який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Димитрова 44 , водій ОСОБА_5 ,, маючи об`активну здатність і виявити пішоходів , які здійснювали рух в попутному з ним напрямком, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України , де вказано:
П.12.3 « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`активно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 2175 від 10.11. 2015, пішоходу ОСОБА_10 ,, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : відкритих осколкових переломів обох кісток правої гомілки в ніжній їх третині зі зміщенням кісткових фрагментів, забита-скальпована рана в нижньої третини правої гомілки, набряк м`яких тканин в області правої гомілки в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Забої і садна м`яких тканин голови . /більш точна локація не зазначена/, садно в лівій скроневій області кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 316/15 від 18.06. 2015 р. , в даній дорожньо-транспортній ситуації , дії водія автомобілю Nissan-Sunny» . реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України , що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, пояснив, що не бачив із за темного часу переходів, які двигались у попутному йому напрямку. Вони були одягнути в темне, двигались колоною, він їх побачив пізно, не зміг загальмувати. У скоєнні розкаювається.
Потерпілий у судове засідання не з`явився , при попередньому розгляду справи просив розглянути справу в його відсутність, матеріальних та моральних претензій не має, просить суворо не наказувати. .
Оскільки підсудний, інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини скоєння злочинів, що підтверджено відповідними заявами, підсудний загалом визнав вину, давши докладні пояснення, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного, документами, які характеризують особу підсудного, висновком експертизи та документами щодо речових доказів по справі, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження .
При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , наслідки злочину у виді тяжких тілесних ушкоджень, відомості про особу обвинуваченого : раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України , позитивні характеристики з місця роботи та мешкання, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а такж приймає до уваги. Що в діяї потерпілого маються порушення Правил дорожнього руху , та приходить до висновку про покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 368, 374, 392 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, забов`язав його періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію у порядку ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у виді особистого забов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізькій області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають права отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошення вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.
Суддя ОСОБА_1