Справа № 197/210/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/50/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/50/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000431 від 21.07.2014 р.) , про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент , громадянина України , зареєстрованийта проживає АДРЕСА_1 , не працює , освіта середня , одружений , має на утриманні дитину від першого шлюбу , не судимий , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року, виконавчого листа 0445/958/2012 від 14.08.2012 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей : дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народження в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку /доходу/ , щомісячно , і до повноліття, починаючи з 09.07.2012 року.

Проте, починаючи з січня 2014 року, ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей : дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку /доходу/ , щомісячно , що виразилося в умисному невиконанні рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначеної суми аліментів, матеріальному незабезпеченні дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому не реагуючи на попередження відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання вказаних вище дітей , працевлаштуванню , в центр зайнятості по працевлаштуванню на облік як безробітній не зареєструвався , не казав де працює неофіційно та не повідомляв про доходи і із таким чином зароблених грошей , також аліментів не платив .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в центрі занятості на обліку як безробітній не перебував , з періодичного заробітку кошти не надавав , він має заборгованість по аліментах, яка станом на 01.01.2015 року становить 7765 грн. 75 коп..

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що, маючи від шлюбу із ОСОБА_4 , дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з сім`єю не проживає разом та після винесення у 2012 році судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, про яке він знав , перешкод для сплати аліментів не було , не сплачував їх , окрім декілька раз , бо не мав постійної роботи , в центрі зайнятості він не реєструвався , жив за рахунок коштів матері , також стверджує , що двічі їздив на заробітки , де його обманули , та не заплатили зароблені ним кошти , а тільки дали на дорогу додому. Зараз також не працевлаштовується , так як вважає , що йому треба іти буде до військкомату , а він не бажає туди іти , остерігаючись , що його можуть призвати до армії . В скоєному зараз обвинувачений щиро розкаявся, обіцяє знайти роботу і буде погашати заборгованість і сплачувати аліменти .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин , за згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним, при цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , що не має сумнівів у добровільності їх позиції , а також роз`яснив їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , і відповідно до ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує вимоги ст. 50 , ст. ст. 65-67 КК України , що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , та наявність неповнолітньої дитини від першого шлюбу , відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить відповідно ст.67 КК України.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо а.с. 30 , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра а.с. 25 , 26, не судимий а.с. 31 , його матеріальний стан , він працездатний і зараз не працює .

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався . Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався . Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1