Справа № 525/1234/13-к
Провадження № 1-кс/525/94/2013
У Х В А Л А

27.09.2013 року

селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Васецькому В.В., з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Лобача Є.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 та яке належило ь його померлому батькові ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Лобача Є.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В., що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, 13 серпня 2013 року в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області невідома особа таємно, шляхом зірвання навісного замка проникла до гаражного приміщення Білоцерківської амбулаторії (АЗПСМ) та викрала акумуляторну батарею марки "Веста", запасне колесо марки "Росава" -13Р (175х70) та 8 літрів бензину о/ч А92, який знаходився в бензиновому баку автомобіля НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_6, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 740 грн.

Заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Лобач Є.В. у клопотанні зазначає, що у ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000430, кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України та виконаних окремих доручень було встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 може бути причетний до скоєння крадіжки вищевказаних речей, які належать ОСОБА_6 Також було встановлено, що останній громадянин зареєстрований та проживає один в домоволодінні, яке належить його померлому батьку ОСОБА_5.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить його померлому батькові ОСОБА_5, - домоволодінні АДРЕСА_1 оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_4, відносно якого надійшло повідомлення про причетність до крадіжки, можуть бути сховані викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, а також предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Лобача Є.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Животовською І.В. про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить його померлому батьку ОСОБА_5, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження № 0000430 від 13 серпня 2013 року, дані про те, що, 13 серпня 2013 року в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області невідома особа зірвала замок з гаража амбулаторії та викрала запаску, акумулятор та бензин з автомобіля, внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.3 ст.185 КК України (а.к.3).

З протоколів допиту свідків, які були допитані в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має намір збути викрадені речі, що належать ОСОБА_6 (а.к.а.к. 13-20).

З довідки - характеристики № 893 від 25 вересня 2013 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що громадянин ОСОБА_4 в даний час зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 в будинку, що належить його померлому батьку ОСОБА_5. За місцем проживання характеризується посередньо (а.к.21).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000430 від 13 серпня 2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, знарядь вчинення цього злочину та викрадених запаски, акумулятора та бензину з автомобіля, які належать ОСОБА_6, що були предметами злочину, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належило його померлому батькові ОСОБА_5.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшкодовані речі мають значення для досудового розслідування, та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі ( акумуляторну батарею, запасне колесо та 8 літрів бензину) можуть знаходитись у житлі по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належило його померлому батькові ОСОБА_5, з метою відшукання викрадених речей, та предметів, які є знаряддями вчинення злочину, по кримінальному провадженню.№ 0000430.

Строк дії даної ухвали - до 27 жовтня 2013 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лисенко Н.В.