Справа № 1-254/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 815 в місті Кіровограді, раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

11.12.2010 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 Знаходячись в одній із кімнат квартири, ОСОБА_1 на столі побачила кредитну пластикову картку банку «ПриватБанк», поруч з якою знаходився аркуш паперу з пін-кодом до картки. В цей момент у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеної вище кредитної картки з метою подальшого заволодіння грошима, що могли знаходитись на рахунку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю господаря квартири, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала пластикову кредитну картку банку «ПриватБанк», видану на ім'я ОСОБА_2, на рахунку якої були гроші в сумі 1000 гривень, запам'ятавши при цьому пін-код з аркуша паперу.

В період з 11.12.2010 року по 21.12.2010 року, ОСОБА_1, із раніше викраденої кредитної картки банку «ПриватБанк», за допомогою банкомату, зняла належні ОСОБА_2 грошові кошти, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 998 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудній, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Суд призначає підсудній покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудної в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі спричиненої злочином шкоди, тобто на суму 998 гривень.

Речовий доказ: пластикову кредитну картку слід залишити потерпілому.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити той же підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 998 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речовий доказ: пластикову кредитну картку - залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3