overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-31/07р.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року. Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі:
головуючого Терещенко H.I.

при
секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Славшої
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ватутіне подання ст. . інспектора
Ватутінського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
капітана вн. служби Підгорнього В.А. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого Ватутінським міським судом
Черкаської області 27.06.2006 року по
ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Покарання відбуває з 27.06.2006
року. Вивчивши матеріали справи,
заслухавши засудженого ОСОБА_1 та
думку прокурора, який підтримав подання
-

встановив:

засуджений
ОСОБА_1 за період відбування покарання
громадський порядок не порушував,
обов'язки суду виконував за місцем проживання характеризується з
позитивної сторони, обов'язки покладені
на нього судом виконував, місце
проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП не змінював.
Приводів в ОВС не було.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 165
ч.2 КПК України, та ст. 78
КК України суд -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого Ватутінським міським судом
Черкаської області 27.06.2006 року по
ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування призначеного покарання
звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Справа №5-447-2007
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p. Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1985 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 08.09.2004 року
Золотоніським міськрайсудом
Черкаської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки.

Постановою
Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 09.11.2005 року іспитовий
строк відмінено, направлений в місця
позбавлення волі на 3 роки.

Початок
строку: 09.11.2005р. Кінець
строку: 09.11.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності він
відбув 12 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений ОСОБА_1
відбув 1А призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання,
на підставі ст. 3 п."а"
Закону України від 19 к вітня
2007 року „Про амністію",
звільнити. Копію постанови направити до ІзяславськорЖ № 31 для
виконання. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на
протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа №1-499/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорій А.В. з участю
секретаря Андрійченко І.К., прокурора
Міщенко Т.П., розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Святошинському районному суду м. Києва.

Під час
попереднього розгляду справи підсудний заявив клопотання про застосування до
нього Закону України "Про амністію'1 від 09.06.2007р.

Прокурор не
заперечує, щодо застосування амністії.

Суд
розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши думку учасників процесу,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Під час
попереднього розгляду справи встановлено,
що ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєні умисного злочину, міра покарання за який передбачена до п'яти
років позбавлення волі.

Згідно
довідки міжміського диспансерного відділення №3 Київського міського
центрального протитуберкулезного диспансера
від 13.07.2007р. ОСОБА_1 визнано хворим на туберкульоз.

У
відповідності з ст. 1 п.Є Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007р. ОСОБА_1 віднесений законом до
осіб, що можуть бути звільнені від
кримінальної відповідальності, оскільки
він є хворим на туберкульоз і будь-яка заборона для задоволення клопотання
відсутня.

Враховуючи, що по справі заявлені цивільні позови, суд їх залишає без розгляду, роз'яснивши потерпілим їх право відстоювати
свої позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 1,
6, 8, 9, 11
Закону України "Про амністію'" від 09 червня 2007р., ст. 6 п.4,
91, 93, 248,
273, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
за ст. 122. ч.1 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного
заходу, у вигляді підписки про
невиїзд, скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Дело № 4-5992007г.
г. Донецк 05 июля 2007г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Мирошниченко В.В. при секретаре Кодола А.В., с участием прокурора Мухи
Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание под стражей в отношении
уроженца, г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
в браке не состоящего, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 родозревается в том, что в период времени с 15час. 30 ноября 2006г. до 10час. 1 декабря 2006г. он, действуя
умышленно, с целью кражи чужого имущества, путем разбития оконного стекла
проник в дом АДРЕСА_2,
откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив последнему
материальный ущерб на общую сумму 2 050грн.
23 июня 2007г. примерно в 17час. 30мин. ОСОБА_1 действуя умышлено, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества путем разбития оконного
стекла проник в дом расположенный по адресу: улица АДРЕСА_3, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, причинив материальный ущерб на общую
сумму 2 415грн., т.е. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании
подозреваемому меры пресечения- содержание под стражей в связи с тем, что он
подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и
суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения подозреваемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при избрании меры
пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого
подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное
положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства,
характеризующие личность.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей
как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1 подозревается
в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, по которому законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, ранее не судим, находясь на
свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от
органов следствия и суда, избрание ему меры пресечения в виде содержания под
стражей является обоснованным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165-165-2 УПК Украины,-
отношении подозреваемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в
Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области
в течение трех суток со дня его вынесения.
№ 5-376-07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при секретарі Дідич Р.С. , за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в
ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК та спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 1977 року народження, засуджений 26.07.2005 року Білогорським райсудом АР Крим за ст.
ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі. В силу ст. 70 ч.4 КК України приєднати частково
невідбуте покарання за попереднім вироком від 14.06.2005 року і до відбуття 2
роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 14.06.2005 року. Кінець
строку: 14.12.2007 року.

Адміністрація
установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 строку
покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 5
місяців 24 дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення.
справа №5-92/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Знам»янський
міськрайонний суд Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді Петкова
В.П.

при
секретарі - Бондар
Г.В.

з участю
прокурора - Устьянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кировоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Знам"янка Кіровоградської області,
росіянина, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 16.05.07 року Знам"янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.
263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про
застосування ст. 1 п."б"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 16.05.07 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

На
обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з
04.06.07 року. За цей період він проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, вислухавши пояснення
ОСОБА_1 який просив звільнити його від покарання, застосувавши Закон України "Про
амністію", враховуючи думку
прокурора, який вважав необхідним
подання задовольнити, а також те, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років і має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що підтверджено копією свідоцтва про
народження (а.с. 4) та вироком Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16.05.07 року (а.с. 2), суд вважає необхідним подання
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області
задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня
2007 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі з
іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України, на 1 (один) рік - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Петков
В.П.
№ 5-368-07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при секретарі Дідич Р.С. , за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в
ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК та спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 1986
року народження, засуджений
10.06.2004 року Барським райсудом Вінницької
області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік. Постановою Барського райсуду Вінницької
області від 15.03.2005 року
іспитовий строк відмінено,
направлений в місця позбавлення волі на 3 роки. Початок строку: 10.04.2005 року. Кінець строку: 10.04.2008 року. Адміністрація установи
клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,
мотивуючи це тим,
що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, відбув1/2 строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 9
місяців 20 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення.
№ 5-29/08 від 27.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтунович О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора: Левченка С.О.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання у зв”язку з досягненням пенсійного віку засудженого
ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя с.Кордишів Шумського району
Тернопільської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 05 жовтня 2005 року Шумським районним судом
Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на
три роки.

На підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік
,6 місяців , 12 днів виправних робіт з відрахуванням із заробітку в прибуток
держави 20% .

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_1 відбував покарання в ПАП
„Діброва” з 07 травня 2005 року сторожем тракторної бригади.Однак у зв”язку з
скороченням штатів був звільнений Шумським РП КВІ був направлений в Шумський
районний центр зайнятості населення , йому було надано статус безробітного , де
він перебував до 13.07.2008 року.Зарекомендував себе з позитивної сторони, по
місцю проживання характеризується позитивно.Станом на 27 серпня 2008 року
відбув один рік , п”ять місяців покарання у вигляді виправних робіт ,13.07.2008
року ОСОБА_1 досяг пенсійного віку.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходив вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час відбування
покарання не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 1948 року народження, жителья
с.Кордишів Шумського району Тернопільської області засудженого 05 жовтня 2005 року Шумським районним судом
Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на
три роки на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1
рік ,6 місяців,12 днів виправних робіт з відрахуванням із заробітку в прибуток
держави 20% - звільнити від призначеного покарання в зв'язку із досягненням
пенсіного віку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-332
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1, 2, 263 ч. 1 КК України, що надійшла до суду 11.11.2008 року від прокурора Запорізької м. Енергодар Габрилевич В.В. і отриманої суддею для розгляду 12.11.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи за обвинуваченням
ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1, 2, 263 ч. 1 КК України, призначити на 19.11.2008 року з 16-00 годин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників,17).

Про час та дату попереднього розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 5-414/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Олійник В.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 309ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 0 років 11 місяців 20 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 309ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 11 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Дело №
09 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Адамюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, уроженца г.
Корсунь-Шевченковский Черкасской обл.,
имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого
Бердянским горрайсудом Запорожской области по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года.
Бердянским горрайсудом
Запорожской области от 29.05.2005 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.
годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
В период испытательного срока ОСОБА_1 систематически
нарушал условия и порядок отбытия наказания,
пропускал регистрацию, по
указанному адресу не проживает, про
изменения места жительства не сообщил, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
ОСОБА_1 нарушил порядок и условия отбытия наказания по приговору суда, Бердянской МО УИИН направлено в суд
представление об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и
направления ОСОБА_1 для отбытия наказания,
назначенного приговором суда.
Изучив материалы дела,
выслушав в судебном заседании представителя Бердянской МО УИИН
поддержавшего представление, мнение
прокурора полагавшего необходимым удовлетворить представление, учитывая,
что ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, что в отношении него Бердянским ГО УМВД Украины
в Запорожской области по представлению Бердянской МО УИИН проводится
розыск, суд приходит к выводу о необходимости
направления материалов в отношении ОСОБА_1 в Бердянскую МО УИИН для
осуществления его розыска и доставления в суд для рассмотрения представления.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд
Материал в отношении ОСОБА_1 возвратить в Бердянскую МО
УИИН для осуществления розыска осужденного и доставления в суд для рассмотрения
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срток со следующего дня после
Справа
№1-120 2007р. ПОСТАНОВА
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Крилюк М.Л.,
секретаря: Сабадаш Л.В.,
прокурора: Гоголь В.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.368 ч.2 КК України, суд,-
В судове
засідання потерпілий не з'являється без поважних причин, що призвело до його
зриву, а тому суд приходить до переконання, що потерпілого слід примусово
доставити до суду.
КПК України, суд,-
Потерпілого - ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 доставити в судове
засідання 05 липня 2007р. на 11год Виконання постанови доручити Коломийському