overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.02.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/1100/15-к
Провадження № 1кс/642/440/15
19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
встановив:
17.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
19.02.2015 року ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про закриття провадження по заяві, із посиланням на те, що предмет подання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на даний час відсутній.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення вищевказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КПК України ,
ухвалив:
клопотання заявника задовольнити.
Закрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
18.03.2015
Справа № 642/1821/15-к
Провадження № 1-кп/642/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця м. Находка, Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 09.09.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова 12.03.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України,-
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 18 березня 2015 року об 15 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6531/15-к
Провадження № 1-кс/644/424/15
Справа № 644/6531/15-к
н/п 1-кс/644/424/15
УХВАЛА
Іменем України

30.06.2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.05.2015 р.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2015 р.

Ухвалою від 22.06.2015 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.06.2015 р. ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що постанову, на яку подану скаргу скасована та матеріали направлені для проведення подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2015 р. закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

17.11.2014р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати їх внести вищевказані відомості до реєстру.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та прокурора прокуратури Харківської області.

Судовий розгляд скарги призначити на 14-00 год. 19 листопада 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3959/15-к Пр.№ 1-кс/646/1788/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2015 року по кримінальному провадженню №0000166,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2015 року по кримінальному провадженню №0000166.

В судовому засіданні від 02.04.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення своєї скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2015 року по кримінальному провадженню №0000166 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/920/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/3391/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 643/3391/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, 07 травня 2015 року о 10-50год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/7680/15-к

26.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться заява Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника відбувається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 06.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7416/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/666/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 26.06.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-334/11
номер провадження 1/695/2/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участі прокурора Очеретяного М.С,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 288 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.288 КК України.

На розгляд справи, який був призначений на 19.09.2013 року не зявилися представники цивільного відповідача ОСОБА_5, та ОСОБА_6, але надіслали до суду заяву про перенесення розгляд справи на інший термін в звязку з відрядженням до м. Києва для участі в семінарі.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники судового процесу заперечували з приводу розгляду справи у відсутність представників цивільного відповідача.

За таких обставин суд визнає неявку в судове засідання представників цивільного відповідача по справі не поважною.

Керуючись ст. 273 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 288 КК України розглядом відкласти на 10.10.2013 року на 12-00 год.

Визнати неявку в судове засідання представників цивільного відповідача ОСОБА_5, та ОСОБА_6, з неповажних причин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 702/893/15-к
Провадження № 1-кп/702/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
06 липня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотання про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження, не заявлено.
Судом прийнято рішення про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, а саме прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.
Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/78/15 (кримінальну справу) № 702/893/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувати, в зв"язку з відсутністю клопотання.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/5395/15-к
Провадження 1в-712/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 09 год. 15 хв. 20 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/576/15 Справа № 711/3709/15-к Категорія: ЗУ «Про амністію в 2014році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 06 липня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
06.07.2015
Справа ЄУН-720/1270/15-к
Провадження №1-кп/720/96/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 21.05.2015 року за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1, ст.310 ч.2, ст.317 ч.1, ст.315 ч.2 КК України.
Встановив:
02 липня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000289 від 21.05.2015 року за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1, ст.310 ч.2, ст.317 ч.1, ст.315 ч.2 КК України.,що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 21.05.2015 року за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1, ст.310 ч.2, ст.317 ч.1, ст.315 ч.2 КК України, на 08 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3
- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1