Дело № 1-п37
10 декабря 2008 года Орджоникидзевский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи ГЛИБКО Е.В.
секретаре - Гарбух О.В.,
участием прокурора - Гриненко Е.Н.,
в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование
высшее, не работающего, женатого, имеющего
двоих малолетних детей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2ода рождения,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 02.12.2007 года, около 21.00 часа, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь возле
помещения Дворца спорта «Змина», расположенному по адресу : г. Харьков, ул. Луи
Пастера, 179 А, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выясняют между
собой отношения, и внимание, присутствующих там людей обращено на них, подошел
к бетонной плите, откуда тайно похитил лежащий на ней мобильный телефон «Нокиа
3250» с сим картой оператора «Лайф», принадлежащие ОСОБА_5 Тем самым ОСОБА_1
причинил ОСОБА_6 согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №1690
от 27.02.2008 года материальный ущерб на сумму 1276,80 грн. С похищенным имуществом
ОСОБА_1 скрылся с места преступления. Данным мобильным телефоном ОСОБА_1
распорядился по собственному усмотрению.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное
ст.185 ч.1 УК Украины - тайное хищение чужого имущества ( кража) .
Согласно ст.12 УК Украины данное
преступление является преступлением средней тяжести.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1
возместил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5, от него поступило заявление
о том, что претензий материального и морального характера он к ОСОБА_1 не имеет
и просит прекратить уголовное дело.
Также суд учитывает, что ОСОБА_1
не судим, в ходе досудебного следствия раскаивался, содействовал раскрытию
преступления, новых преступлений не совершил , на учетах у врача нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении
двоих малолетних детей, работает неофициально, и просил суд уголовное дело
производством прекратить. Суд приходит к выводу, что данное деяние утратило
свою общественную опасность, в связи с чем данное уголовное дело подлежит
прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки .
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 3250» с сим картой
оператора «Лайф», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5 считать
возвращенным по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.5,12,48 УК
Украины, ст.7,248 УПК Украины, суд-,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины
-производством прекратить в связи с изменением обстановки , освободив
ОСОБА_1 от уголовной ответственности .
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 3250» с сим картой
оператора «Лайф», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5 считать
возвращенным по принадлежности потерпевшему.
До вступления постановления в
законную силу меру пресечения
ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
7 суток с момента провозглашения постановления.
СУДЬЯ :