Єдиний унікальний номер 1-66/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Лисуна С.І. представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ТОВ «Капрі-Бетта» м.Чернігів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

5 серпня 2008 року близько 16 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Шкода-Форман», номерний знак 17-51 РМА, що належить СК «Елада» м.Чернігів, рухаючись через перехрестя доріг Бахмач М02-Бахмач-с.Бахмач-2 Бахмацького району, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України (ПДР), де йдеться, що у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, не вибрав безпечної швидкості руху вказаного автомобіля та здійснив наїзд на мопедиста ОСОБА_4, що рухався по переду на мопеді „Дельта», та здійснював маневр лівого повороту, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої поєднаної травми, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, внутрішньо мозковою гематомою, субарахноїдальний крововиливом з розвитком лівобічної геміплегії, розриву барабанної перепонки з розвитком хронічного мезотимпаниту, закритої травми грудної клітини, з переломами 5-6 ребер, а також рваної рани правої підколінної ділянки з пошкодженням вен, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 5.02.2009 року в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред"явленому обвинуваченні по ст.286 ч2 КК України визнав повністю і дав наступні свідчення, що 5 серпня 2008 року близько 16 години він, керуючи автомобілем «Шкода- Форман», що належить СК «Елада» м.Чернігів, рухаючись на перехресті доріг, на повороті в м. Бахмач здійснив наїзд на мопедиста ОСОБА_4, що рухався попереду на мопеді «Дельта», та здійснював маневр ліворуч. Наїзд він здійснив у зв"язку з тим, що своєчасно не побачив мопеда і тому не встиг зреагувати, щоб уникнути зіткнення та своєчасно загальмувати. У скоєному щиро кається. Цивільний позов заявлений до нього визнає частково і просить врахувати його матеріальний стан та те, що він добровільно частково відшкодував потерпілому моральну шкоду на суму 5 000 грн.

Винність підсудного ОСОБА_3 крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується іншими доказами, які були послідовно досліджені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав наступні свідчення, що 05.08.2008 року близько 16 години він повертався з с. Бахмач-2 з рибалки і не доїзджаючи близько 100 метрів до перехрестя доріг Бахмач-с.Бахмач-с Бахмач-2 побачив, як до вказаного перехрестя зі сторони с.Городище їхав мопед, який здійснював маневр повороту в сторону м.Бахмач, і в цей час в нього врізався автомобіль іноземного виробництва, від чого чоловік впав на дорожнє покриття. Після чого біля автомобіля та мотоцикліста зупинився інший автомобіль і люди з нього почали допомагати потерпілому мотоциклісту. Він же поїхав далі.

Допитана під час досудового слідства як свідок ОСОБА_6, свідчення якої були оголошені в судовому засіданні пояснила, що 5.08.2008 ржу близько 15 години 45 хвилин на мопеді до приміщення сільської ради с.Городище Бахмацького району дійсно приїздив ОСОБА_4, за грошима за ремонт печатної машинки, і через декілька хвилин звідти поїхав в напрямку виїзду з вказаного села.

Аналогічні свідчення дала і допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_7.

Допитаний під час досудового слідства як свідок ОСОБА_8, свідчення якого були оголошені в судовому засіданні пояснив, що 5.08.2008 року він близько 16 години рухався на автомобілі зі своїм товаришем ОСОБА_9 з м.Бахмач в напрямку м.Борзна, і не доїзжаючи до перехрестя доріг Бахмач М -02-Бахмач-с.Бахмач-І побачив, як до вказаного перехрестя зі сторони с.Городище їхав мопед, синього кольору, і після він вже не звертав уваги на нього, тоді як почув скрежет металу та звуки гальма, побачив, що останній зіткнувся із автомобілем «Шкода», при цьому в мопеді він бачив включений задній лівий поворот, і вони вийшли із автомобіля, і почали надавати допомогу мопедисту, та викликали «швидку допомогу» та міліцію.

Аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_8 дав і допитані й під час досудового слідства свідок ОСОБА_9.

Вина ОСОБА_3 підтверджується також даними, які містяться в протоколі огляду місця пригоди та протоколах огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.3-5, 10- 13).

Згідно протоколу медичного освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 05.08.2008 року ОСОБА_3 при освідуванні був в тверезому стані.

Згідно акту судово-медичного (токсилогічного) дослідження № 2701 від 20.08.2008 року при дослідженні крові взятої у ОСОБА_3 етилового спирту не виявлено.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 53 від 08.04.2009 року у громадянина ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді тяжкої поєднаної травми, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, внутрішньо мозковою гематомою, субарахноїдальний крововиливом з розвитком лівобічної геміплегії, розриву барабанної перепонки з розвитком хронічного мезотимпаниту, закритої травми грудної клітини, з переломами 5-6 ребер, а також рваної рани правої підколінної ділянки з пошкодженням вен. Всі вони спричинені від дії тупих твердих предметів чи при ударах об такі і могли бути одержані при обставинах та в строк, коли відбулася ДТП. По ступеню тяжкості пошкодження відносяться до тяжких, небезпечних для життя (а.с.100).

Згідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 508-а від 14.10.2009 року водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом «Дельта» під керуванням ОСОБА_4 шляхом своєчасного зниження швидкості керованого автомобіля, тобто фактичної дистанції, що була між транспортними засобами було достатньо для того, щоб при своєчасному застосуванні гальмування керованого автомобіля водій ОСОБА_3 мав можливість знизити його швидкість до швидкості мопеда, що виключало їх взаємне контактування, тобто своєчасно виконуючи вимоги п.12.3 ПДР України і не виконання ОСОБА_3 вимог вказаного пункту ПДР з заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень лежать в прямому причинному зв»язку.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного.

ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не має.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він вчинив злочин з необережності, розкаявся у вчиненому, злочин скоїв вперше, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підтримав на суму 95 000 грн. і просить його задовольнити. Вказав, що підсудний частково відшкодував потерпілому моральну шкоду на суму 5000 грн.. Також просить не позбавляти підсуцного права керувати транспортними засобами, оскільки останній розкаявся у скоєному і злочин скоїв з необережності, будучи в тверезому стані.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, матеріальний стан підсудного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і визначає розмір моральної шкоди 25000 грн. і зважаючи на те, що підсудний частково сплатив моральну шкоду в сумі 5000 грн., то з нього підлягає стягненню 20 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 3560 (три тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 95 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі : мопед "Дельта", котрий переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4, автомобіль "Шкода", переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику СК "Еллада" м.Чернігів.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

?