Справа № 1490/2592/12 23.05.2012 23.05.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 4/1490/4/12
23 травня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., за участі прокурора Муца І.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, при секретарі Кудрі В.М., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Петренко Л.В., погоджене з прокурором Миколаївської області Гальцовим В.І., про продовження строку тримання під вартою до пяти місяців стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток №1,
проживаючого за адресою с. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, вул. Інгульська, 78
В провадженні СУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що в період з 21.11.2011 року по 18.01.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скоїв ряд крадіжок на території Миколаївського, Жовтневого, Ленінського і Веселинівського районів Миколаївської області та Білозерського району Херсонської області, викраденим в подальшому вказані особи розпоряджалися на власний розсуд.
25.01.2012 року в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_1 було затримано.
01.02.2012 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.
03.02.12 постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Цього ж дня ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України слідчим Веселинівського РВ УМВС за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
13.02.2012 року постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.03.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців.
10.05.2012 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
17.05.2012 року заступником прокурора Миколаївської області строк досудового слідства по справі було продовжено до пяти місяців.
В поданні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до пяти місяців, посилаючись на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та на необхідність проведення по справі слідчих дій, передбачених ст.ст.217-220 КПК України, зокрема ознайомити потерпілих з матеріалами справи, оголосити обвинуваченому про закінчення слідства та предявити йому матеріали справи для ознайомлення тощо.
Крім того, слідчий в поданні зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду тяжких умисних корисливих злочинів, скоєних за попередньою змовою групою осіб, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років, а також звертає увагу, що ОСОБА_1 безробітній, не має постійного джерела прибутку, залишаючись на свободі може продовжити займатися злочинною діяльністю, ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора та старшого слідчого СУ УМВС в Миколаївській області про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до пяти місяців, а також думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення подання старшого слідчого СУ УМВС в Миколаївській області, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
В матеріалах кримінальної справи містяться докази, які, на думку органу досудового слідства, свідчать про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінальної справи, дійсно є необхідність у проведенні тих слідчих дій, на які послався слідчий в поданні. Характер дій, які підлягають виконанню у справі та їх обсяг свідчить про неможливість закінчення досудового слідства в строк 4 місяці.
В матеріалах справи вбачається достатня кількість підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства і суду, може продовжити злочинну діяльність, яка була для нього єдиним джерелом прибутку; а також враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоровя, сімейний стан, які не перешкоджають подальшому триманню обвинуваченого під вартою, приходжу до висновку, що зміна міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на більш мяку, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень по справі.
Строки слідства продовжені до пяти місяців, тому вважаю, що є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до пяти місяців.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст. ст.156, 165-3 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 5 місяців, а саме до 25.06.2012 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7