Справа
№1-248 за 2007р.
ВИРОК

Іменем України

27 липня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Качмар В.Я. при секретарі - Король A.M. з участю
прокурора - Кріцак Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, із ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа НОМЕР_1, виданого Дрогобицьким міським судом
ІНФОРМАЦІЯ_6, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 для утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження в розмірі 14 частини із всіх видів заробітку,
але не менше як 25% мінімальної заробітної плати на дитину, щомісячно,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_8 до її повноліття. Однак, ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_9 злісно
ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини(аліментів) і згідно розшифровки ВДВС Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції станом на ІНФОРМАЦІЯ_10 утворив заборгованість в сумі 10269
грн. 38 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав
повність і показав, що з ІНФОРМАЦІЯ_11 він був одружений з потерпілою ОСОБА_2.
Від вказаного шлюбу в них народилася ОСОБА_3. В ІНФОРМАЦІЯ_12 його, ще дружина,
звернулася до суду про стягнення з нього аліментів. Коли працював, то сплачував
аліменти. Однак, після звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_13 аліментів не сплачував.
Утримувався за рахунок маминої пенсії та випадкових заробітків. Його викликали
у виконавчу службу, де попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення
від сплати аліментів. Щиросердечно розкаюється у вчиненому, обіцяє сплачувати
аліменти на утримання дочки, оскільки найближчим часом влаштується на офіційну
роботу. Просить суворо не карати.

Крім зізнаючих показів підсудного, його винуватість
доводиться такими доказами по справі:

· показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні
показала, що лише в ІНФОРМАЦІЯ_14 вона розірвала шлюб з підсудним. А ще раніше
в ІНФОРМАЦІЯ_12 звернулася до суду із позовом про стягнення з нього аліментів
на утримання їхньої ОСОБА_3, оскільки підсудний ухилявся від її утримання. Поки
підсудний офіційно працював ІНФОРМАЦІЯ_15, то сплачував аліменти, однак з
ІНФОРМАЦІЯ_13 аліментів не отримує жодних. Підсудній зловживав алкоголем, жив
на утриманні матері. Вона нагадувала йому про необхідність сплати аліментів,
однак він ніяк не реагував. Просить не застосовувати до підсудного суворих мір
покарання, лише спонукати його сплачувати аліменти.

· показами свідка ОСОБА_4 - матері підсудного, яка в
судовому засіданні показала, що після звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_15 її син дійсно
зловживав алкоголем і не сплачував аліментів, хоча сама йому нагадувала про це.
Зараз він не п'є, шукає роботу

та буде сплачувати аліменти, навіть якщо їй прийдеться
віддати свою пенсію. Це її єдиний син, тому просить його суворо не карати;

· виконавчим листом Дрогобицького міського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.7-9);

· розшифровкою заборгованості по аліментах ОСОБА_1(а.с.11);

- попередженнями
державного виконавця про
необхідність сплати аліментів
та

наступаючу за ухилення від
їх сплати відповідальність(а.с. 17-24);

- свідоцтвами про розірвання шлюбу між підсудним та
потерпілою та про народження

їх ОСОБА_3(а.с.30-31).

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Він умисно ухилявся
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів), а
тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, що пом'якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої
тяжкості і вперше, позитивно характеризується по місцю постійного проживання,
потерпіла просить не застосовувати до нього суворих мір покарання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових
злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження
волі, яке буде для нього необхідне та достатнє, однак без відбування такого,
надавши випробувальний термін.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК
України на 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши
іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти обов'язки на
ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтись для
реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Вирок
виготовлено в нарадчій кімнаті.