Справа № 362/1690/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/143/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 звернувся до Васильківського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 09 лютого 2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001345.

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області своєю ухвалою від 01 квітня 2015 року скаргу задовольнив частково. Поновив строк на подання скарги та зобов`язав старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області розглянути заяви від 05 березня 2015 року про визнання ОСОБА_8 потерпілим та від 13 березня 2015 року про проведення слідчої (розшукової) дії відповідно до вимог ст. 220 КПК України

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що суд постановив рішення за вимогами, які ним не заявлялись, залишивши без відповіді питання, що слугували підставою для звернення до суду. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ним в суді першої інстанції ставилося питання про зобов`язання службової особи ОВС щодо винесення постанови про визнання його потерпілим, тобто бездіяльності слідчого та зобов`язання службової особи ОВС про допит скаржника в якості потерпілого, тобто проведення слідчих (розшукових) дій.

В той же час, слідчий суддя розглянувши скаргу вирішив її як бездіяльність слідчого при ненаданні відповіді на раніше заявлене клопотання. До того ж, помилково зобов`язав розглянути слідчого заву, що подавалась безпосередньо прокурору (заява від 13.03.2015 року), який є процесуальним керівником і вимога щодо якого в скарзі не ставилась.

Просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні скарги. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області винести постанову, якою визнати його потерпілим і допитати в зазначеному процесуальному статусі.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 всупереч приписам ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про вирішення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Вказана ухвала могла бути оскаржена лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 117 КПК України, але вимоги про скасування ухвали слідчого судді в частині поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого учасниками судового розгляду не ставиться.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_8 не може бути відкрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_9
/підпис/ ОСОБА_4
«Згідно з оригіналом»

Суддя ОСОБА_2