дело № 1-308/11
производство № 1/208/14/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.03.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием: прокурора - ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 УК Украины, ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины, ч.3 ст. 224 УК Украины, ч.2 ст. 357 УК Украины, ч.2 ст. 358 УК Украины, ч.4 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 263 УК Украины, ч.1 ст. 296 УК Украины, суд
у с т а н о в и л:
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 УК Украины, ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины, ч.3 ст. 224 УК Украины, ч.2 ст. 357 УК Украины, ч.2 ст. 358 УК Украины, ч.4 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 263 УК Украины, ч.1 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_4 заявлено ходатайство о назначении по делу трассологической судебной экспертизы, проведение которой необходимо поручить Харьковскому научно исследовательскому институту судебных экспертиз.
В обоснование свого ходатайства подсудимый указывает, на то, что согласно определения апелляционного суда, суд мог провести указанную экспертизу выстрела из пистолета и удара, повреждения на лобовом стекле автомобиля ВАЗ 2107. г.н. НОМЕР_1 . А учитывая то, что никаких доказательств тому, что имел место выстрел и что выстрел бил произведен из пистолета ROHM RG 88, указанного в обвинительном заключении, зарегистрированного на имя ОСОБА_4 материалы дела не содержат, он просит назначить данную экспертизу.
Суд выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 75 УПК Украины ( 1960г.) экспертиза назначается в тех случаях когда, когда для разрешения вопросов, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания.
Согласно требований ст.ст. 310, 312 УПК Украины ( 1960г.), суд при наличии к тому оснований может назначить экспертизу в тех случаях, когда она уже проводилась во время досудебного следствия, и есть основания для проведения повторной, дополнительной и комплексной экспертизы, а также в тех случаях, когда необходимость в проведении экспертизы возникла во время судебного рассмотрения дела.
Учитывая выше указанные требования уголовно - процессуального законодательства, а также учитывая то, что судом на данный момент не оглашены и не исследованы материалы уголовного дела, относительно эпизода, связанного с пистолетом ROHM RG 88, зарегистрированного на имя ОСОБА_4 , в том числе и не были оглашены и исследованы выводы экспертиз, которые назначались и проводились во время досудебного следствия по делу, а также судом не осмотрен, как вещественное доказательство по делу выше указанный пистолет, суд полагает назначение экспертизы, указанной в ходатайстве подсудимого, является преждевременным.
На основании изложенного руководствуясь ст. 75, 310,312 УПК Украины
( 1960 г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 о назначении по делу судебно - трассологической экспертизы.
Судья ОСОБА_1