ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
Також, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 06 травня 2014 року (т.1 а.с. 16-20) у якому зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Даними протоколу огляду місця події від 06 травня 2014 року (т.1 а.с. 22-25), згідно якого, на відстані 250 м. від вул. Польової м. Хмельницького виявлено зазначений автомобіль.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Зокрема, протоколом прийняття заяви від 15 червня 2014 року (т.1 а.с. 78) у якій ОСОБА_7 просить прийняти міри до особи, яка в ніч з 14 на 15 травня 2014 року викрала його автомобіль.
Протоколом огляду місця події від 15 травня 2014 року (т.1 а.с. 79) у якому зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Інформацією зафіксованою у протоколі огляду місця події від 16 травня 2014 року (т.1 а.с. 80-84), а саме, щодо виявлення по вул. Інститутській м. Хмельницького викраденого автомобіля.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою провину та підтвердив факт незаконного заволодіння зазначеним способом автомобілем «ВАЗ 2103».
Разом з цим, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
А саме, протоколом прийняття заяви від 15 червня 2014 року (т.1 а.с. 121) у якій ОСОБА_9 просить прийняти міри до особи, яка в нічний час 15 червня 2014 року викрала автомобіль його дружини.
Показами потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які в суді пояснили обставини викрадення та повернення їм автомобіля.
Протоколом огляду місця події від 15 червня 2014 року (т.1 а.с.122-124) у якому зафіксовано місце вчиненого злочину.
Даними протоколу огляду місця події від 15 червня 2014 року (т.1 а.с. 125-126) щодо виявлення поблизу вул. Тернопільської м. Хмельницького викраденого автомобіля.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
А саме, протоколом прийняття заяви від 15 червня 2014 року (т.1 а.с. 160) у якій ОСОБА_10 просить прийняти міри до особи, яка викрала даний автомобіль.
Протоколом огляду місця події від 18 червня 2014 року (т.1 а.с.161-164) у якому зафіксовано місце вчиненого злочину.
Даними протоколу огляду місця події від 15 червня 2014 року (т.1 а.с. 166-169) щодо виявлення поблизу вул. Залізничної м. Хмельницького викраденого автомобіля.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
ОСОБА_6 визнав свою провину та підтвердив факт незаконного заволодіння зазначеним способом автомобілем «ВАЗ 2103». Також його вина підтверджується наступними доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Протоколом прийняття заяви від 19 червня 2014 року (т.1 а.с. 189) у якій ОСОБА_11 просить прийняти міри до особи, яка цього ж дня викрала його автомобіль.
Протоколом огляду місця події від 19 червня 2014 року (т.1 а.с.190-193) у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого злочину.
Даними протоколу огляду місця події від 19 червня 2014 року (т.1 а.с. 194-195) щодо виявлення поблизу с. Іванківці Хмельницького району викраденого автомобіля.
Вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_12 від 22 серпня 2014 року (т.2 а.с. 17) щодо прийняття мір до особи, яка в ніч з 12 на 13 липня викрала його автомобіль.
Також його вина підтверджується наступними доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Протоколом прийняття 13 липня 2014 року заяви від потерпілого ОСОБА_13 , щодо розшуку зазначеного автомобіля (т.2 а.с. 32).
Протоколом огляду місця події від 13 липня 2014 року (т.2 а.с.33-35) у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого злочину.
Даними протоколу огляду місця події від 13 липня 2014 року (т.2 а.с. 36-39) щодо виявлення по вул. Львівське шосе м Хмельницького викраденого автомобіля.
Разом з цим, його вина підтверджується наступними доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Протоколом прийняття 15 липня 2014 року заяви від потерпілого ОСОБА_15 щодо розшуку вказаного автомобіля (т.2 а.с. 71).
Протоколом огляду місця події від 15 липня 2014 року (т.2 а.с.72-73) у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого злочину.
Даними протоколу огляду місця події від 15 липня 2014 року (т.2 а.с. 74-77) щодо виявлення неподалік вул. Молодіжної м Хмельницького викраденого автомобіля.
Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Протоколом прийняття 15 липня 2014 року заяви від потерпілого ОСОБА_16 щодо розшуку вказаного автомобіля (т.2 а.с. 122).
Показами ОСОБА_16 , який в суді підтвердив факт викрадення його автомобіля.
Протоколом огляду місця події від 15 липня 2014 року (т.2 а.с.123-125) у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого злочину.
Обвинувачений визнав вину та підтвердив що у нічний час 18 липня 2014 року викрав автомобіль «Fiat Ducato», який знаходився в дворі будинку № 4 по вул. Лісогринівецькій м. Хмельницького.
Також, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Протоколом прийняття 15 липня 2014 року заяви від потерпілої ОСОБА_17 щодо прийняття мір до особи, яка викрала її автомобіль (т.2 а.с. 148).
Показами потерпілої ОСОБА_17 , яка зазначила, що у вказаний час було викрадено її автомобіль «Fiat Ducato», який знаходився в дворі будинку № 4 по вул. Лісогринівецькій м. Хмельницького.
Протоколом огляду місця події від 19 липня 2014 року (т.2 а.с.149-151) у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого злочину.
Інформацією зафіксованою в протоколі огляду місця події від 20 липня 2014 року (т.2 а.с. 153-154), а саме, щодо виявлення викраденого автомобіля.
Також, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття 02 серпня 2014 року заяви від потерпілої ОСОБА_18 щодо прийняття мір до особи, яка викрала її автомобіль (т.3 а.с. 5).
Протоколом огляду місця події від 02 серпня 2014 року (т.3 а.с.6-7) у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого злочину.
Інформацією зафіксованою в протоколі огляду місця події від 02 серпня 2014 року (т.3 а.с. 13-19), а саме, щодо виявлення викраденого автомобіля по вул. Грушевського, с. Подільське, Кам`янець-Подільського району.
Даними протоколу слідчого експерименту від 23 серпня 2014 року (т.3 а.с. 54-56), в ході якого обвинувачений добровільно показав на обставини заволодіння вказаним автомобілем.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання (т.3 а.с. 58-61), ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 , як особу, що на автомобілі «ВАЗ» блакитного кольору приїхала в с. Подільське, Кам`янець-Подільського району.
Обвинувачений визнав вину та підтвердив що у ранковий час 05 серпня 2014 року він перебував в с. Подільське Кам`янець-Подільського району, де з метою заволодіння транспортним засобом, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , з якого викрав мотоцикл «MUSTANG».
Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття 05 серпня 2014 року заяви від потерпілого ОСОБА_20 щодо прийняття мір до особи, яка викрала його мотоцикл (т.3 а.с. 79).
Даними протоколу слідчого експерименту від 23 серпня 2014 року (т.3 а.с. 88-93), в ході якого обвинувачений добровільно показав на обставини заволодіння вказаним транспортним засобом.
Зазначені дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
13) Також, 05 серпня 2014, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Подільське Кам`янець-Подільського району, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_22 , де повторно без належного на те дозволу користувача (фактичного володільця) ОСОБА_22 , незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «ИЖ», моделі «Юпитер-5» з номером рами НОМЕР_14 вартістю 3451 гривню, що знаходився в приміщенні гаража на території подвір`я вище вказаного домоволодіння. А саме, ОСОБА_6 не запускаючи двигун мотоциклу, викотив його із вище вказаного приміщення гаража на вулицю Грушевського, де сів на мотоцикл та здійснив на ньому подальший рух по вказаній вище вулиці, в напрямку с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району, чим незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_6 визнав вину та підтвердив що у ранковий час 05 серпня 2014 року перебуваючи в с. Подільське Кам`янець-Подільського району, з метою заволодіння транспортним засобом, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , з якого викрав мотоцикл «ИЖ», моделі «Юпитер-5».
Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття 05 серпня 2014 року заяви від потерпілого ОСОБА_22 щодо прийняття мір до особи, яка викрала його мотоцикл (т.3 а.с. 106).
Даними протоколу огляду місця події від 09 серпня 2014 року (т.3 а.с. 107-108) щодо виявлення на узбіччі дороги поблизу с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району вказаного мотоцикла
В ході слідчого експерименту (т.3 а.с. 123-128), ОСОБА_6 добровільно вказав яким чином викрадав мотоцикл.
Відповідно до висновку експерта №21а від 21 серпня 2014 року (т.3 а.с. 112-116), вартість мотоцикла «ИЖ», моделі «Юпитер-5» з номером рами НОМЕР_14 станом на 05 серпня 2014 року могла становити 3451 грн.
Такі дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Разом з цим, вина обвинуваченого доводиться рапортом про виявлення даного кримінального правопорушення від 09 вересня 2014 року (т.3 а.с. 131).
Такі дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, яке не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, хоча він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
15) 14 червня 2014 року, близько 03 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, на кухні квартири АДРЕСА_7 , помітив на столі мобільний телефон марки «Apple Iphone4», що належав ОСОБА_24 , який прийшов до нього в гості та в той час знаходився на балконі квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_24 , ОСОБА_6 таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone4», вартістю 3500 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 11 гривень, на рахунку якого коштів не було, чим заподіяв ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 3511 грн.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
А саме, показами самого обвинуваченого про те, що 14 червня 2014 року у нічний час в його квартирі перебував ОСОБА_24 . Близько 03 год. останній пішов додому, при цьому в кухні на столі залишив свій телефон марки «Apple Iphone4». Побачивши, це він вирішив заволодіти даним телефоном та забрав собі. Через деякий час повернувся ОСОБА_24 та запитував про телефон, проте він повідомив що не бачив його.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.с. 148), потерпілий ОСОБА_24 просить прийняти міри до особи, яка 14 червня 2014 року в квартирі АДРЕСА_8 викрала його телефон.
Відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_25 (т.3 а.с. 158), станом на 14 червня 2014 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Apple Iphone4» становить 3500 грн.
Зазначені дії ОСОБА_26 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16) Окрім цього, ОСОБА_6 , 19 червня 2014 року, приблизно о 02 годині, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_9 , незаконно заволодівши автомобілем «ВАЗ 2103» 1973 року випуску, д.р.н. НОМЕР_5 з багажного відсіку, повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав резинові чоботи фірми «Трігер» вартістю 400 гривень, рожкові та накидні ключі в кількості 50 штук вартістю 10 гривень кожен, загальною вартістю 500 гривень чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
А саме, показами самого обвинуваченого про те, що 19 червня 2014 року, в нічний час, після того як він заволодів автомобілем «ВАЗ 2103», то з багажного відсіку викрав резинові чоботи фірми «Трігер» та рожкові та накидні ключі в кількості 50 штук.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_11 просить прийняти міри до особи, яка викрала з його автомобіля зазначені речі.
Відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_27 (т.3 а.с. 163), станом на 19 червня 2014 року вартість чоловічих чобіт фірми «Трігер» становить 400 грн.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_16 просить прийняти міри до особи, яка викрала з його автомобіля зазначені речі.
Даними протоколу від 02 грудня 2014 року (т.3 а.с.169-170) щодо огляду набору головок марки Alloid, які попередньо були добровільно видані ОСОБА_29 .
Висновком експерта №839т від 02 грудня 2014 року (т.3 а.с. 174-177), про те, що ринкова вартість набору головок марки Alloid може складати 918 грн. 90 коп.
18) 16 липня 2014 року, близько 04 години 55 хвилин, ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кафе «Домашня кухня», що по вул. Львівське шосе, 20/1 в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю відвідувачів та обслуговуючого персоналу, а саме бармена ОСОБА_30 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно із шухляди барної стійки, викрав грошові кошти в сумі 1327 гривень, чим спричинив власнику кафе «Домашня кухня» ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
Зокрема, його ж показами про те, що у нічний час 16 липня 2014 року, перебуваючи в кафе «Домашня кухня», скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із шухляди барної стійки, викрав грошові кошти в сумі 1327 гривень.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2014 року (т.3 а.с. 182) у якому потерпіла ОСОБА_32 просить прийняти міри до особи, яка викрала із шухляди барної стійки грошові кошти.
Даними протоколу огляду відеозапису камери спостереження кафе(т.3 а.с. 183-190), з якого вбачається, що саме ОСОБА_6 вчинив даний злочин.
19) 18 липня 2014 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в дворі будинку № 4 по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницькому, незаконно заволодівши автомобілем «Fiat Ducato», 1999 року випуску, д.р.н. НОМЕР_10 , з багажного відсіку умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав 150 кг. плодової ягоди кавун, вартістю 3,33 гривні за 1 кілограм, які 19.07.2014 збув мешканцям сіл Малі Орлинці та Везденьки Хмельницького району чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
Показами обвинуваченого про те, що зранку 18 липня 2014 року, після того як він заволодів автомобілем «Fiat Ducato», то з багажного відсіку таємно викрав 150 кг. кавунів, які в подальшому реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Показами потерпілої ОСОБА_17 , яка в суді пояснила, що у викреденому у неї автомобілі, в багажному відсіку було 150 кг. кавунів. Після того, як автомобіль знайшли та оглянули, то виявили відсутність 150 кг. кавунів. загальною вартістю 500 грн.
20) 24 липня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, знаходячись напроти будинку № 54, що по вул. Шкільній, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Опель Вектра» д.р.н. НОМЕР_16 , який знаходився на узбіччі дороги, та скориставшись тим, що скло у дверях не піднято, шляхом вільного доступу із заднього сидіння вказаного автомобіля, таємно, умисно, повторно викрав жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_33 , вартістю 280 гривень, в якій знаходились: гаманець, вартістю 100 гривень, де заходились грошові кошти в сумі 310 гривень, банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_17 , без вартості, на рахунку якої були кошти в сумі 9500 гривень, які належать ОСОБА_33 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат», без вартості, на рахунку якої були кошти в сумі 2700 гривень, які належать ОСОБА_33 , мобільний телефон марки «Nokia 3500 Classic», вартістю 100 гривень, з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якої були грошові корти в сумі 20 гривень.
Того ж дня, о 15 годині 13 хвилин, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на заволодіння коштами ОСОБА_34 , підійшов до банкомату ПАТ КБ «Приват-Банк» по вул. Червоноармійській, 42/1 та використавши вищевказаний банкомат, за допомогою кредитної картки «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_17 , ввівши пін-код картки, який був занотований у пам`яті зазначеного вище мобільного телефону, умисно, таємно викрав, знявши з рахунку, що належить ОСОБА_33 , грошові кошти в сумі 5000 гривень.
В подальшому, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на заволодіння коштами ОСОБА_34 , підійшовши до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по просп. Грушевського, 21г, та використавши вищевказаний банкомат, за допомогою кредитної картки «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_17 , ввівши пін-код картки умисно, таємно викрав, знявши з рахунку, що належить ОСОБА_33 , грошові кошти в сумі 4000 гривень.
Надалі, о 15 годині 29 хвилин, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на заволодіння коштами ОСОБА_34 , підійшовши до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» який розташований по просп. Грушевського, 25, та використавши вищевказаний банкомат, за допомогою кредитної картки «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_17 , ввівши пін-код картки умисно, таємно викрав, знявши з рахунку, що належить ОСОБА_33 , грошові кошти в сумі 500 гривень.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
Зокрема, його ж показаннями про те, що 24 липня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, скориставшись тим, що скло у дверях автомобіля «Опель Вектра» не піднято, із заднього сидіння вказаного автомобіля викрав жіночу сумочку в якій було зазначене вище майно, грошові кошти та банківські картки. Того ж дня, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському використавши банківські картки, тричі провів операції щодо зняття коштів через термінали банків. В подальшому коштами розпорядився на власний розсуд.
Протоколом прийняття заяви від 24 липня 2014 року (т.3 а.с. 204) у якій потерпіла ОСОБА_35 вказала на обставини викрадення вищевказаного майна, грошових коштів, банківських карток та подальшого зняття із них готівки.
У протоколі огляду місця події від 24 липня 2014 року (т.3 а.с. 206-210) зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Із виписки по рахунку ОСОБА_34 (т.3 а.с. 214) вбачається, що 24 квітня 2014 року з її рахунку тричі знімалась готівка.
На фотознімках із банкоматів, отриманих у "ПриватБанку" (т.3 а.с. 215-216) вбачається, що саме обвинувачений знімав грошові кошти з банківських карток потерпілої.
Під час проведення слідчого експерименту (т.3 а.с. 234-243), ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчинення ним злочину.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом прийняття заяви від 08 серпня 2014 року (т.4 а.с. 3) у якій потерпілий просить прийняти міри до особи яка викрала з його автомобіля вказане майно.
У протоколі огляду місця події від 02 серпня 2014 року (т.4 а.с. 5-8) зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_36 , вартість відео-реєстратора марки DVR-600FHD станом на 02 серпня 2014 року становить 680 грн.
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_37 , про те, що вартість флеш-карти «micro-cd» ємкістю 32 Гб, станом на 02 серпня 2014 року становить 295 грн.
Таким чином, зазначені дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22) Окрім цього, 19 червня 2014 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 перебуваючи на польовій дорозі, що сполучає с. Велика Калинівка та с. Іванківці Хмельницького району, неподалік с. Іванківці, з метою приховання своєї злочинної діяльності, а саме незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2103» 1973 року випуску, д.р.н. НОМЕР_5 , за допомогою запальнички підпалив сидіння автомобіля чим умисно, шляхом підпалу, його пошкодив, спричинивши цим ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 6588,54 гривень.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
Показами самого обвинуваченого про те, що приблизно о 23 годині, 19 червня 2014 року, перебуваючи на польовій дорозі, що сполучає с. Велика Калинівка та с. Іванківці Хмельницького району, неподалік с. Іванківці, з метою приховання своїх дій щодо незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2103», за допомогою запальнички підпалив сидіння автомобіля і таким чином пошкодив його.
Протоколом прийняття заяви від 19 червня 2014 року (т.1 а.с. 189) у якій ОСОБА_11 просить прийняти міри до особи, яка цього ж дня викрала даний автомобіль.
Даними протоколу огляду місця події пов`язаного з пожежею (т.4 а.с.37-48) у якому зафіксовано факт пошкодження автомобіля шляхом підпалу.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Висновком експерта №3185/14-26 від 03 листопада 2014 року (т.1 а.с. 202-185), яким визначено вартість заподіяної шкоди.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2014 року (т.2 а.с. 213-223), в ході якого ОСОБА_6 добровільно показав на обставини вчиненого злочину.
Протоколом прийняття 15 липня 2014 року заяви від потерпілого ОСОБА_16 щодо розшуку вказаного автомобіля (т.2 а.с. 122).
Показами ОСОБА_16 , який в суді підтвердив факт викрадення його автомобіля та подальшого знищення.
Протоколом огляду місця події від 15 липня 2014 року (т.2 а.с.123-125) у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого злочину.
Вказані дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.
Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів по справі.
Згідно рапорту (т4 а.с 60) потерпілий просить прийняти міри до особи яка викрала з його автомобіля водійське посвідчення.
У протоколі огляду місця події від 02 серпня 2014 року (т.4 а.с. 5-8) зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Також вина ОСОБА_6 підтверджується речовим доказом - водійським посвідченням, яке в ході досудового розслідування вилучено працівниками міліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом крадіжки важливим особистим документом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого та дослідженням вищезазначених доказів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Разом з цим, з обвинувачення підлягає виключенню обтяжуюча обставина - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Згідно акту судово-психіатричного експерта №590 (т.4 а.с.197-199), ОСОБА_6 жодним хронічним душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством не хворіє, не хворів і на момент вчинення усіх інкримінованих йому злочинів.
Даючи оцінку такому висновку експертів, суд знаходить їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому погоджуючись з такими висновками, суд визнає ОСОБА_6 осудними і відповідальними за фактично скоєне.
Суд враховує, що ОСОБА_6 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у ході судового розгляду не встановлені.
Суд враховує, що матеріальна шкода заподіяна злочинами частково усунута, в свою чергу ОСОБА_6 характеризується позитивно, має на утриманні хворих сестру та батька, однак, при цьому в короткий проміжок часу вчинив ряд злочинів, які визначається високим ступенем небезпечності для суспільства.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;
· за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;
· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
· за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26 березня 2015 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою з 19 серпня 2014 року по 25 березня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
- пластикову пляшку з-під пива "Чернігівське", яка передана на зберігання в камеру схову ХМВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;
- водійське посвідчення, яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_23 - залишити йому за належністю;
- майно та транспортні засоби, які в ході досудового розслідування повернуто потерпілим залишити таким за належністю;
- решту речових доказів зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: