overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

26 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року, якою вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року щодо засудженої залишено без змін,

установив:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження цього рішення в касаційному порядку, оскільки через свою юридичну необізнаність не могла вчасно звернутись до суду касаційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінченні строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого скаржницею не заявлено.

17 червня 2015 року засуджена повторно звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження засудженій ОСОБА_4 надають кваліфіковану юридичну допомогу захисники - адвокати ОСОБА_5. та ОСОБА_6., за касаційною скаргою яких відкрито провадження та призначено до розгляду щодо ОСОБА_4, що не позбавляє права засудженій в порядку статей 403, 432 КПК України подати доповнення до касаційної скарги своїх захисників.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Однак клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку та причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, наведені скаржником, не можна визнати поважними, тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року, якою вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року щодо засудженої залишено без змін разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 4 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2., яке надійшло 01 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 16 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_7

Справу № 5- 1146 кв 15 призначено на 10 годину 16 квітня 2015 року

Суддя: ОСОБА_7

Повідомити:

1. зас. ОСОБА_3 - у пров.

2. зах. ОСОБА_4 - кас.скарга

3. пот. ОСОБА_5 - у пров.

4. пот. ОСОБА_6 - у пров.

+ ГПУ
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 310/10126/14-к).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/777/15-к
Провадження № 1-кп/144/59/15
УХВАЛА

02.07.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Теплицького району, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ТОВ "Теплик-Агро", в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст..31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, потерпілого ТОВ "Теплик-Агро", обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5801/15-к
Провадження № 1-в/592/261/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, працюючого двірником в КУ «ДНЗ «Райдуга», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 2 191 ч. 3, КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС в Сумській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_4 клопотання підтримує та просить подання розглядати у його відсутність, відповідно поданої письмової заяви.

Також відповідно письмової заяви, ОСОБА_3 просить клопотання розглядати у його відсутність та задовольнити подання начальника Сумського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час іспитового строку, засуджений ОСОБА_3 характеризується добре. До кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені судом не порушував.

За місцем проживання, відповідно до характеристики ДІМ, характеризується посередньо: спиртними напоями не зловживає, громадській спокій та порядок не порушував.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчий інспекції Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2012 р. звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3785/15-к
Провадження № 1-кп/500/356/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. .2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст.187 ч. 2 ст. 186 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. .2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст.187 ч. 2 ст. 186 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 липня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
137/866/15-к
1-кп/137/53/15
У Х В А Л А

03.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
В С Т А Н О В И В;
18.05.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Захисник заявив клопотання про притягнення до участі у справі у якості відповідача у заявленому цивільному позові ПАТ « Страховий дім», так як питання щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди стосується договору страхування.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Захисник потерпілих ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися надавши письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності та приєднати до справи цивільний позов.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
Клопотання щодо залучення до справи у якості відповідача у цивільному позові ПАТ « Страховий дім» задовільнити.
ПАТ « Страховий дім» притягнути до справи у якості відповідача у цивільному позові.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 15.06.15 р. р. на 11-30 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/266/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2013 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.183 ч.2 України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Волошина І.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000963 від 23.12.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 23.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 22.05.2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/914/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Шаргородського
РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді подання Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений Шаргородським районним судом Вінницької області 10 червня 2013 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - два роки.

В поданні Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні представника Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України у Вінницькій області протягом цього строку ОСОБА_5 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав

покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Згідно ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання судом.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 318 - 380, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1