Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Линдюка В.С.,

адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він , влітку 2010 р., у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), який 17 липня 2010 р., близько 19 години у приміщенні кухні квартири №73, яка знаходиться в будинку № 83 по вул. Леніна, м.Корсуня-Шевченківського, за 80 гривень незаконно збув закупівельнику ОСОБА_5 в кількості 2.0. куб. см. , що в перерахунку на суху речовину становить 0,056 грам, та 19 липня 2010 року, близько 19 години 30 хвилин, у тій же квартирі, за 80 гривень, незаконно збув закупівельнику ОСОБА_6 1.8 куб.см., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,126 грам.

Після закінчення розгляду справи по суті та після огляду речових доказів підсудний заявив клопотання, підтримане його адвокатами, про призначення по справі дактилоскопічної експертизи на предмет виявлення його відпечатків пальців на оглянутих у суді речових доказах: грошових купюрах в сумі 90 грн.

Прокурор вважає,що у суду немає підстав для призначення вказаної експертизи, так як по грошах вже призначалася хімічна експертиза і у справі маються висновки.

Крім того,строк зберігання відпечатків є незначним,кілька днів, а вказані у справі події мали місце у ще липні 2010 р.

Суд,заслухавши учасників процесу, вважає,що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України є перелік питань, коли призначення експертизи є обовязковим.

Дактилоскопічна експертиза не входить до даного переліку.

Відповідно до ст.199 КПК України у разі потреби слідчий має право винести постанову про вилучення або відібрання зразків, необхідних для експертного дослідження, про що складається протокол, а зразки зберігаються за правилами зберігання речових доказів. Але при огляді місця вказаної у справі події дана процесуальна дія не проводилася, зразки не відбиралися і такі на даний час відсутні.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз - експертиза рук ( дактилоскопічна експертиза), повинна бути проведена в якомога коротші строки і така проводиться після подання речових доказів,на яких залишені сліди, або слідів на слідокопіювальній плівці.

Згідно даних судово-хімічної експертизи ,що мається у матеріалах кримінальної справи ( а.с.143-150, т.1), оглянуті у судовому засіданні речові докази: 90 грн. різними купюрами досліджувалися

експертами не лише у променях кварцової лампи пристрою РЕУС-1, а і змочувалися етанолом, хлороформом та водою,знімали хімічну речовину з грошей після змочування вказаними речовинами та водою - сухими марлевими тампонами та марлевими тампонами,які були змочені водою, хлороформом та етанолом, тобто гроші повністю пройшли обробіток різними хімічними речовинами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання,як безпідставного.

Керуючись ст.ст.75,76, 273 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово- дактилоскопічної експертизи ( експертизи рук),через відсутність підстав для цього.

Справу продовжити розглядом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7