Провадження №1-кп/331/41/14
УХВАЛА

« 14» липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході судового розгляду, до закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами по даному кримінальному провадженню, потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України, підтримане його представником адвокатом ОСОБА_5 , про доручення органу досудового розслідування СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведення слідчого експерименту із відтворенням обстановки та обставин події по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого, потерпілого, свідків, спеціаліста експерта із застосуванням відеозапису для фіксації слідчої дії.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , заперечують проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що немає підстав для його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, потерпілий просить суд доручити органу досудового розслідування провести дії, які досліджувались судом та перевірялись в ході судового розгляду, шляхом дослідження протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ; протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ; шляхом допиту експерта ОСОБА_8 , та допиту експерта ОСОБА_9 , в присутності якої, в ході судового засідання було відтворено механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, як з пояснень потерпілого, так і з пояснень обвинуваченого.

Разом з цим, враховуючи, встановлені потерпілим в ході судового розгляду, обставини подій 29.12.2011 року, суд вважає, що потерпілий мав можливість їх встановити або перевірити шляхом проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування, але своїм правом не скористався, а об`єктивних даних, які б обґрунтували заявлене клопотання, суду не надано.

Таким чином, суд, враховуючи значення тих обставин, про встановлення яких просить потерпілий в клопотанні, в їх системному аналізі з нормами ст. 333 КПК України, можливістю їх встановлення шляхом перевірки в ході судового розгляду, а також причин, з яких вони не були здійснені на стадії досудового розслідування, приходить до висновку, що при викладених обставинах клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1