Єдиний унікальний номер № 521/4761/15-к
Номер провадження 1-м/521/784/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що у лютому місяці 2015 року, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , біля сміттєвого баку знайшов металевий предмет, зовнішньо схожий на «кастет». Починаючи з лютого 2015 року почав носити при собі металевий предмет, зовнішньо схожий на «кастет», без передбаченого законом дозволу.
Після чого, 03 березня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин на АДРЕСА_3 , в ході охорони громадського порядку, яка здійснювалась ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 був помічений за розлиттям слабоалкогольного напою - пива, на зупинці громадського транспорту. У зв`язку з цим, у відношенні ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол. Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 в присутності понятих був проведений особистий огляд, в ході якого був вилучений металевий виріб, зовнішньо схожий на «кастет», який знаходився у лівому кармані куртки.
Відповідно висновку трасологічної експертизи №80 від 06 березня 2015 року, наданий на дослідження металевий предмет, зовнішньо схожий на «кастет», який належить ОСОБА_4 , вилучений 03 березня 2015 року, належить до контактної холодної зброї, являється кастетом ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років та може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав клопотання слідчого та також просив застосувати до нього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в місті Одесі, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до кабінету № 14 Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю один раз на тиждень по четвергам з 16 години до 18 години 00 хвилин;
2)не відлучатись з населеного пункту (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 27 березня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 26 травня 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1