Справа №613/2157/13-к Провадження №
1-кп/613/169/13УХВАЛА
Богодухівський районний суд
Харківської області під головуванням
судді Закопайло В.В., при секретарі
Мовчан А.Ю., за участю прокурора Гіль
А.В., підозрюваних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт,
що надійшов з прокуратури Харківської
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кленове, Богодухівського району,
Харківської області, громадянина
України, розлученого, з
професійно-технічною освітою, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191,
ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.
Радченське, Богучарського району,
Воронезької області, Російської
Федерації, громадянки України,
одруженої, освіта повна вища, працюючої
в Мерлянській ЗОШ І-ІІ ст. на посаді
вчителя, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28
ч.1 ст. 366 КК України, -
Ухвалою Богодухівського районного
суду від 18 грудня.2013 року було
призначено підготовче судове
засідання по даній справі.
У підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту. Під час судового
розгляду просив викликати свідків.
Міру запобіжного заходу просив
Підозрювані в судовому засіданні не
заперечували проти призначення справи
до судового розгляду та залишення
попередньої міри запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи відносно
підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд
приходить до висновку про можливість
призначення справи до судового
розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291
Кримінального процесуального кодексу
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Богодухівському районному суду
Харківської області. Крім того,
продовження попередньо обраної міри
запобіжного заходу необхідно з метою
забезпечення своєчасної явки в судове
засідання підозрюваних.
Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення судового
розгляду на підставі зазначеного
обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України,
суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191,
ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28
ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому
судовому засіданні на 08 січня 2013 року
Під час судового розгляду викликати
прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, а також свідків, згідно реєстру
матеріалів досудового розслідування.
Про місце та час розгляду справи
повідомити учасників кримінального
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя