24.06.15
Справа № 635/4729/15-к
Провадження № 1-кс/635/500/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 26 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 06 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 22 травня 2015 року в період часу з 02 год. до 03 год. ночі, діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, прийшов до території Бабаївського лісництва за адресою: Харківський район, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна № 16-Б, скориставшись тим, що сторож Бабаївського лісництва в цей час знаходився у сторожці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через залізобетонний паркан на територію лісництва, де на огородженій відкритій ділянці місцевості були висаджені туї, таємно викрав саджанці туй виду «смарагд» в кількості 8 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6085 від 11.06.2015р. - 150 грн. за 1 штуку.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими саджанцями на власний розсуд, чим завдав матеріалу шкоду Бабаївському лісництву на загальну суму 1200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 23.05.2015 року в період часу з 01 год. до 03 год. діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, прийшов до території Бабаївського лісництва за адресою: Харківський район, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна № 16-Б, скориставшись тим, що сторож Бабаївського лісництва в цей час знаходився у сторожці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через залізобетонний паркан на територію лісництва, де на огородженій відкритій ділянці місцевості були висаджені туї, таємно викрав саджанці туй виду «смарагд» в кількості 13 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6085 від 11.06.2015р. - 150 грн. за 1 штуку.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими саджанцями на власний розсуд, чим завдав матеріалу шкоду Бабаївському лісництву на загальну суму 1950 грн.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 26.05.2015 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03.год. 00 хв. діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, прийшов до території Бабаївського лісництва за адресою: Харківський район, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна № 16-Б, впевнений в тому, що сторож Бабаївського лісництва в цей час знаходився у сторожці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через залізобетонний паркан на територію лісництва, де на огородженій відкритій ділянці місцевості були висаджені туї, почав реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаних туй, вирвав з кореневищем 7 штук саженців, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6085 від 11.06.2015р. - 150 грн. за 1 штуку, на загальну суму 1050 грн., але не виконавши всіх запланованих дій направлених на скоєння вказаного кримінального правопорушення до кінця через те, що був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
24 червня 2015 року слідчий СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому вона просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, законних джерел заробітку не має, може вчинити інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України
23 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та просила покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, з корисливих мотивів, раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності, на теперішній час підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які були вчинені ним в період іспитового строку, не працює, законних джерел заробітку немає, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, а тому дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1