Дата документу Справа № 320/6149/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/6149/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/651/15 Доповідач у 2-й інст. ОСОБА_2
Категорія ст.170-173КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку 03 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Смарт-Корт 08» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000037 від 11.06.2015 р.,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури про арешт майна.

Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Смарт-Корт 08» невстановленими особами використовується банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, б.2-а.

Заборонено ТОВ «Смарт-Корт 08» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК»,.

Зобов`язано службових осіб вказаного банку надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному рахунку, який належить ТОВ «Смарт-Корт 08» на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, а також щомісяця до 30 числа надавати таку інформацію у СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

В апеляційній скарзі ТОВ «Смарт-Корт 08» просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що копію цієї ухвали вони отримали 20.07.2015 року та скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, так як факт скоєння протиправних діянь представниками ТОВ «Смарт- Корт 08» не є доведеними, а є припущенням.

Враховуючи відсутність представників ТОВ «Смарт - Корт 08» в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти на рахунку Товариства № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ТАСКОМБАНК», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, б.2-а., і відсутність в матеріалах провадження відомостей про їх належне сповіщення про час та місце розгляду клопотання слідчого, аргументи директора ТОВ «Смарт-Корт 08» в особі директора ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обгрунтованими, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року підлягає задоволенню.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ТОВ «Смарт-Корт 08» не зявився.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, колегія суддів, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19 червня 2014 року в результаті самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення до ЄРДР внесено відомості за №0000037 за ч. 2 ст. 205 КК України.

11 вересня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за №0000037 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 встановлено, що ТОВ «Смарт-КОРТ 08» має безпосереднє відношення до функціонування протиправного механізму злочинної схеми спрямованої на штучне створення податкового кредиту ОСОБА_8 разом з його пособником ОСОБА_9 , оскільки, являється задіяним останніми, створеним та придбаним, серед інших, для цієї мети, повністю підконтрольним підприємством, з використанням печатки, статутних документів, реквізитів та банківських рахунків якого, документально оформлювались неїснуючі операції купівлі продажу ТМЦ.

02 липня 2015 року старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Смарт-Корт 08» (код за ЄРДПОУ 39754889) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2а, і використовується невстановленими особами та просив заборонити ТОВ «Смарт-Корт 08» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500).

Задовольняючи клоптання слідчого, слідчий суддя вказав на достатність доказів наданих слідчим, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України і наявність обгрунтованих підстав вважати, що наявні на вказаних рахунках грошові кошти є предметом злочинної діяльності групи осіб до якої входить і ТОВ «Смарт Корт 08» щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації ними податкових зобов`язань, розкраданню державного майна, нажиті злочинним шляхом та можуть бути засобами розкриття злочину, виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на грошові кошти, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Смарт-Корт 08» перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, прокурора, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунку в банку.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Смарт-Корт 08», а саме: можливість подальшого визнання зазначених грошових коштів речовими доказами по справі, які крім того можуть слугувати засобами розкриття злочину і виявлення винних осіб, а також припинення злочинної діяльності, відшкодування спричинених державі збитків та забезпечення в майбутньому цивільного позову, і з урахуванням , передбачених ст. 170 КПК України підстав прийняте законне і обгрунтоване рішення про задоволення клопотання слідчого.

Посилання апелянта на відсутність в матеріалах провадження беззаперечних фактів, що свідчили б про скоєння представниками Товариства протиправних діянь, а саме злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України і як наслідок відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти наявні на банківському рахунку ТОВ «Смарт-Корт 08», є безпідставними. Надані органом досудового розслідування докази свідчать про наявність достатніх законних підстав для накладення арешту на наявні на банківському рахунку Товариства грошові кошти. Оцінка ж повноти зібрання органом досудового розслідування доказів в даному кримінальному провадженні і їх беззаперечне свідчення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Смарт- Корт 08» не відноситься до повнноважень суду на даному етепі кримінального провадження.

В даному випадку, слідчий суддя досліджує і оцінює лише ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, перевіряючи наявність обгрунтованих підстав для звернення до суду з клопотанням про арешт грошових коштів і можливість його задоволення.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя належним чином дослідив зазначені обставини і встановивши відповідність клопотання слідчого про арешт грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «Смарт-Корт 08» вомогам ст. 171 КПК України прийняв обгрунтоване рішення про його задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, на підставі ст. ст. 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання директора ТОВ «Смарт Корт 08» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запоррізької області від 02.07.2015 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Смарт-Корт 08» в особі директора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000037 від 11.06.2015 р., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3