Справа № 1-141-2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня
2007року м.
Олександрія

Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді - Осташко Л.М., при
секретарі - Юрчук Л.М., за
участю прокурора - Афоненка О.М., за участю захисника -ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Олександрії. Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, який проживає у бАДРЕСА_1,
зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.03.2006 р. Олександрійським
міським судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця міста Олександрії, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, який проживає у АДРЕСА_2. зареєстрованого у
АДРЕСА_2 раніше судимого: 18.03.2005 р.
Олександрійським міським судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 23.05.2005 р. Олександрійським
міським судом за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки, 22.03.2006 р. Олександрійським міським судом за ч. З
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; у
вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднайі з
проникненням у житло.

Злочини було скоєно при слідуючих обставинах: 24.10.2006 року, ОСОБА_1. за
попередньою змовою з ОСОБА_2., прибули до будинкуАДРЕСА_3 ОСОБА_1. знаходився на
вулиці, відволікаючи увагу господині домоволодіння, у той час. ОСОБА_2. проник
до будинкуАДРЕСА_3 З вище зазначеного домоволодіння викрадено майно: телевізор «Jinlipu» вартістю 530
грн., електричну дриль вартістю 90 грн., на загальну суму 620 грн.

Кріт того, 27.10.2006 року, близько 15 години 30 хвилин. ОСОБА_1. за
попередньою змовою з ОСОБА_2., прибули до будинку АДРЕСА_4. ОСОБА_1. знаходився на
вулиці, з метою попередження ОСОБА_2про небезпеку, у той час, ОСОБА_2. проник
до будинкуАДРЕСА_4. З вище
зазначеного

домоволодіння
викрадено майно: телевізор «Витязь» вартістю 720 грн.

Крім того, 09.11.2006 року, близько 12 години 30 хвилин. ОСОБА_1. за попередньою
змовою з ОСОБА_2.. прибули
до будинкуАДРЕСА_5.ОСОБА_1. знаходився на вулиці, з метою попередження
ОСОБА_2про небезпеку, у той час. ОСОБА_2. проник до будинкуАДРЕСА_5 . З вище
зазначеного домоволодіння викрадено майно: телевізор «Самсунг» вартістю 646
грн.

З викраденим майном ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2. скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за
попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

Злочини було скоєно при слідуючих обставинах: 24.10.2006 року, ОСОБА_2. за
попередньою змовою зОСОБА_1.,
прибули до будинкуАДРЕСА_3 ОСОБА_1. знаходився на вулиці, відволікаючи
увагу господині домоволодіння, у той час,-ОСОБА_2. проник до будинкуАДРЕСА_3 З
вище зазначеного домоволодіння викрадено майно: телевізор «Jinlipu» вартістю 530
грн., електричну дриль вартістю 90 грн.. на загальну суму 620 грн.

Кріт того, 27.10.2006 року, близько 15 години 30 хвилин. ОСОБА_2. за
попередньою змовою з ОСОБА_1.
прибули до будинку АДРЕСА_4. ОСОБА_1
знаходився на вулиці, з метою попередження ОСОБА_2про небезпеку, у той час.
ОСОБА_2. проник до будинку АДРЕСА_4. З вище зазначеного домоволодіння викрадено
майно: телевізор «Витязь» вартістю 720 грн.

Крім того, 25.10.2006 року, ОСОБА_2.,
перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, прибув до будинку АДРЕСА_6, де
проник до домоволодіння. З вище зазначеного домоволодіння викрав майно: гумовий
човен «Уфімка 22», вартістю 728 грн.

Крім того, 02.11.2006 року, ОСОБА_2., перебуваючи у стані наркотичного
сп'яніння, прибув до будинкуАДРЕСА_7, де проник до домоволодіння. З вище
зазначеного домоволодіння викрав майно: телевізор «JVS», вартістю 900
грн.

Крім того, 08.11.2006 року, близько 17 години 30 хвилин. ОСОБА_2., перебуваючи у
стані наркотичного сп'яніння, прибув до будинку АДРЕСА_8, де проник до
домоволодіння. З вище зазначеного домоволодіння викрав майно: телевізор «Panasonic», вартістю 800
грн.

Крім того, 09.11.2006 року, близько 12 години 30 хвилин. ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_1.,
прибули до будинкуАДРЕСА_5.ОСОБА_1.
знаходився на вулиці, з метою попередження ОСОБА_2про небезпеку, у той час,
ОСОБА_2. проник до будинку АДРЕСА_8. З вище зазначеного домоволодіння викрадено
майно: телевізор «Самсунг» вартістю 646 грн.

З викраденим майномОСОБА_1.
та ОСОБА_2. зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на свій
розсуд.

ПідсудніОСОБА_1. та ОСОБА_2.
в судовому засіданні визнали свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та
правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудні винні у
вчиненні злочинів. які суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчинених злочинів,
осіб підсудних, які характеризується посередньо, раніше судимі, скоїли злочини
в період іспитового строку.

В якості обставин, які пом'якшують відповідальність суд визнає щире каяття
та

відшкодування
вловному обсязі завданих збитків.

Обтяжуючі відповідальність
обставини скоєння злочинів повторно.

Вказане свідчить про
те. що підсудні
заслуговують покарання у
вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови залишити без розгляду, так як потерпілі надали письмові
заяви, що підсудні повністю відшкодували завдані збитки.

Запобіжні заходи відносно засуджених залишити без змін, тримання під вартою
до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ч. З ст. 185 КК України.

ОСОБА_1призначити покарання за скоєння злочинів передбачених ч. З ст. 185
КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного
суду від 22.03.2006 р. остаточно призначити йому покарання у виді 3 років 2
місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з
17 листопада 2006 року.

ОСОБА_2 призначити покарання за скоєння злочинів передбачених ч. З ст. 185
КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного
суду від 22.03.2006 р. остаточно призначити йому покарання у виді 3 років 2
місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з
29 листопада 2006 року.

Запобіжні заходи, «тримання під вартою», відносно засуджених залишити без
змін, до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2у розмірі 470 грн.
75 коп.

Цивільні позови
відшкодовано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області.
протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.