overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-89/07
06 грудня 2007 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
з участю прокурора Олєйнікова І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни подання КВІ Борзнянського району Чернігівської
області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2006
року, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженки та мешканкиАДРЕСА_1Борзнянського району Чернігівської області,
українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, -
Вироком Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 27 вересня 2006 рокуОСОБА_1засуджена за ч.2
ст.310 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до
ст. 76 КК України її зобов'язано протягом іспитового строку періодично
з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти
останні про зміну місця проживання.

КВІ Борзнянського району
Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільненняОСОБА_1від відбування призначеного
судом покарання, мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого
засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка підтримала своє подання, думку прокурора, який не заперечує
проти звільненняОСОБА_1від відбування покарання, засуджену ОСОБА_1яка просить
звільнити її від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи,
суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскількиОСОБА_1за час
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася,
виконувала покладені на неї судом обов”язки, не скоїла
нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 27 вересня 2006 року.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний
суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 5-162/2007 p.
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого__________________ Горбунова
В.Г.

при
секретарі__________________ Семеновій О.В.

з участю
прокурора____________ Бойко ЮС.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
корейця, гр.
України, уроженця с Джумашуй
Задаринського району Наманганської обл.
Узбекистан; мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Олександрійського району порушила клопотання

про звільнення
ОСОБА_1

від
відбування покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) p., призначеного
вироком Олександрійського міськрайонного суду від "23" березня 2006 p., оскільки він
(вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у
період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського
порядку і виконував покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись
частиною 1 статті 78 КК України та
статтею 408-2 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від
покарання у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду від „23"
березня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний
суд закарпатської області
в складі : головуючого -
судді Вотьканича Ф.А.,
суддів
Машкаринця М.М. і
Кондора Р.Ю., з участю прокурора
Сливича П.М.,

розглянув матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2. в інтересах
підсудного ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2007
року, якою змінено запобіжний з підписки про
невиїзд на тримання
під вартою,

встановив :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2007
року, підсудному ОСОБА_1змінено запобіжний з підписки про
невиїзд на тримання під вартою. Цією ж постановою ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Підставою для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу і оголоення його в розшук
явилось те, що він не з'явився в судове засідання для розгляду
справи, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

На дану постанову адвокатом ОСОБА_2.
в інтересах підсудного ОСОБА_1.
подано апеляцію.

Відповідно до вимог ст.ст.288, 347, 348 КПК України
постанови про зміну судом запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку
не підлягають, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом Закарпатської
області апеляції адвоката ОСОБА_2. в
інтересах підсудного ОСОБА_1 , на постанову
Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний
суд, -

Ухвалив :

У прийнятті до розгляду апеляційним судом Закарпатської області апеляції
адвоката ОСОБА_2. в інтересах
підсудного ОСОБА_1, на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року, відмовити.

Справа: № 11-271/07

Головуючий у першій
інстанції:Заборовський B.C.

Доповідач: Вотьканич
Ф.А. номер рядка
статистичного звіту : 6
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

__26 листопада
2007 року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Ткаченко В.І розглянувши матеріали
про притягнення ___ ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння,
передбачене ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2007 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа №11-a-282 2007 рік Головуючий
Категорія - ч.З ст. 185 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Осетрова В.І. Суддів: Савіних О.П., Борща B.C. З участю
прокурора: Замороз О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 9
січня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже­нець
та жительАДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою освітою, не працюючий,
раніше судимий у 2004 році за ч.2 ст. 185,
ч.З ст.187,ст.69, ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України на 2 роки 6 міс.
позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на 5 міс. 20 дн. 23.05.2006 р.
засуджений за ч.З ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України
до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання і остаточно
призначено покарання у вигляді 2
років 5 місяців
позбавлення волі.

Суд визнав
винним ОСОБА_1 в тім, що він 10
вересня 2006 року
близько 23 год., знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, вибив ліктем шибку у вікні АДРЕСА_2, проник до
будинку звідки викрав майно на суму 2
327 грн., належне ОСОБА_2

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок і призначити йому більш м»яке
покарання застосувавши йому ст.75 КК України, так як він хворіє рядом тяжких
захворювань і йому потрібно лікування, яке в місцях позбавлення волі неможливе.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про законність та обгрунтованість вироку, думку
засудженого ОСОБА_1 підтримавшого свою апеляцію, вивчивши доводи апеляції та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1 в скоєні злочину ніким не оскаржується і підтверджується
доказами перевіреними у судовому засіданні.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1
за ч.З ст. 185 КК України.

Призначаючи
покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, всі обставини
справи в тому числі і ті на які вказує засуджений та обгрунтовано призначив
покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає. Керуючись
ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 9 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1без зміни.
Дело № 4-74/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении обыска жилища и другого владения лица
Гуляйполе 16.03.2007 г.
Судья
Гуляйпольского районного суда Каракай Н.Д. с участием прокурора Курмана Я.С. при секретаре
Кошевой Ю.О. рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст. лейтенанта
милиции Семенюты П.А.
года не установленное лицо, находясь в КСК «Современник» расположенного
по адресу г. Гуляйполе ул. Петровского 2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем свободного доступа , тайно похитило мобильный телефон
SGH-X 670 стоимостью
995 гривен принадлежащий ОСОБА_1, чем причинило
последней материальный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело № 107004120 по ст.
районный суд поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюта
П.А., с прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных
построек по месту проживания гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по
представления, работником ОУР Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской
области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена
информация о том, что гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, причастен к указанной краже.
вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу:АДРЕСА_1. , может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства
по настоящему делу могут находиться в его домовладении по месту жительства,
в действиях гр-на ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 1 УК Украины.
полного сбора доказательств ее преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины,
доказательств, а так же документирования преступной деятельности гр.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу
обжалованию не подлежит.
Постанова Справа № 1-226 /07

І
М” Я М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:

Головуючого судді -
Хоменко О.А.

При секретарі -
Біліченко А.Б.

За участю прокурора -
Жага Е.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лохвиця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця

С.Сенча Лохвицького р-ну, громадянина України, українця, освіта
середня, не одружений, не працює

мешканця с.Сенча, Лохвицького р- ну, Полтавської області, раніше судимий,

в скоєнні злочину за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово судимий на шлях виправлення
не став і знову скоїв ряд нових злочинів. Так 05.10.2007 року в с.Сенча прийшов
до господарства ОСОБА_2 побив вікно в його будинку та викрав побутові
речі.

Справа призначалась до
розгляду на 05.12.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Згідно ст. 262 КПК України
розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є обов”язковою. Тому суд вважає необхідним
застосувати привід.

Згідно ст. 288 КПК України суд
має право винести ухвалу про привід підсудного і про зміну міри запобіжного
заходу на більш сувору.

Керуючись ст.ст.70,136, 72, 262,
288, 292 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає с. Сенча Лохвицького району
Полтавської області.

Виконання
даної постанови доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській
області.

Привід здійснити на 9-00 год. 17 грудня 2007 року.

Суддя -
О.А.Хоменко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года Никитовский райсуд
г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Илъющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1,русский, гр.Украины, уроженец г.Макеевка Донецкой обл., ранее не
судим, по настоящему делу осужден : 4.10.06г. Славяносербским райсудом
Луганской обл.ст.118 УК УКР к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание в
НИК-87 г.Горловки, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1
материалы личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл- 14.03.2007г. Доказал свое
исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
условно - досрочно от наказания осужденного ОСОБА_1по приговору
Славяносербского райсуда Луганской обл. от 4.10.2006 г. на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток с момента его
Судья
Справа №5-143/2007р.
10 грудня 2007 року
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Г.К.Личко
за участю прокурора В.В.Данканича
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням ст.інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, з освітою середньою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого: 20
листопада 2006 року Свалявським районним судом за ст. 296 ч.1 КК України на один рік обмеження волі . На підставі ст.
75 КК України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку один
рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України,
Ст.інспектор КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1мотивуючи тим, що ОСОБА_1було засуджено вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 20.11.2006р. за
ст.296 ч.1 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо
він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України.
За час відбування покарання ОСОБА_1по місцю проживання характеризується
посередньо, своєчасно з'являвся для
реєстрації в орган КВС.
В судовому
засіданні ст.інспектор КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області
своє подання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення ст.інспектора, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено,
що за час іспитового строку ОСОБА_1порушень громадського порядку не допускав, за
характеризується посередньо, іспитовий строк відбуття покарання закінчився.
А тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Свалявського районного
суду від 20.11.2006 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1
КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
Звільнити ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 20
листопада 2006 року.
На постанову може бути
подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа № 5-178 /07
Постанова

І М” Я М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді -
Хоменко О.А.

при секретарі
-
Біліченко А.Б.

за участю
прокурора -
Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
15.11.2007 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Яхники Лохвицького району
Полтавської області,

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений вироком Лохвицького районного
суду Полтавської області 14 листопада 2006 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України
до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не
скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с. Яхники Лохвицького району, засудженого вироком
Лохвицького районного суду Полтавської
області 14 листопада 2006 року за ч.3 ст.185
КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі
із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко
Справа № 4-28/07 р. ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року.
районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Римара Г.М.
при секретарі Вольній
з участю прокурора Кнобеля
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин
подання начальника СВ Гусятинського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженця м.Тернопіль жителя с
Мала Лука Густинського району Тернопільської області
Гусятинського РВ УМВСУ за погодженням прокурора Гусятинського району вніс
подання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
вбачається, що 23.03.2007
року біля 14-00 год.
у житловому будинку жителя с.Мала Лука ОСОБА_2., 1965 року народження
виявлено труп останнього з наявними зовнішніми тілесними ушкодженнями.
проведеного 24.03.2007 року
судово-медичного розтину трупа ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми грудей та живота, що супроводжувалися внутрішньою масивною
кротечею від яких наступила смерть потерпілого.
проведення слідчих дій було встановлено, що 20.03.2007 року біля 21-00
год. тілесні ушкодження ОСОБА_2. спричинив його племінник ОСОБА_1у помешканні
останього під час суперечки, що виникла на грунті неприязних відносин, умисно
наносячи при цьому удари ногами в область живота та грудей потерпілого.
24.03.2007 року о 14-05
год ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину передбаченого ст.121ч2 КК України.
матеріали справи, враховуючи думку прокурора, пояснення слідчого суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1. може скриватися від слідства та суду, а також
перешкоджати встановленню істини по справі, а тому слід обрати запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.
наведеного та керуючись ст.165ч.2 КПК України,-
ОСОБА_1обрати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.
Постанова може бути оскаржена
протягом трьох діб до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду

Г.М.Римар
ПОСТАНОВА

Справа №5-46/07р

19 лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Заріччя Тульчинського району Вінницької області, жителя м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працював, раніше не
судимого .

Засудженого 24.12.2001 року
Тернопільським місцевим судом Тернопільської області за ст.ст. 17-142ч.2,
215-Зч.З, 44, 42 КК
України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 06.07.2002 року і відбув
понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. встановлений режим утримання не порушив, до
праці відносився сумлінно. Має 2
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1.. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1
(один) рік 4 (чотири)
місяці 17 (сімнадцять)
днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду

Г.М.Римар