Справа № 666/1999/14-к
провадження № 1-кс/666/271/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

24.03.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000473 від 07 лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4КК України , -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.02.2014, він, знаходячись у невстановленому місці, умисно, переслідуючи мотив направлений на використання підробленого документа з метою оформлення кредиту, незаконно, придбав у невстановленої особи довідку № 08-к від 04.02.2014.
05.02.2014, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на використання підробленого документа, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи про підроблення довідки № 08-к від 04.02.2014, з метою отримання кредиту, надав вказаний документ до відділення № 466 АТ «ІМЕКСБАНК» в м. Херсоні, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 421 від 24.02.2014 у наданій на дослідження довідці № 08-к від 04.02.2014, зображення відтиску печатки «Аніва-Люкс» нанесено струменевим способом друку за допомогою поліхроматичного знакодрукуючого пристрою кольорового струменевого принтеру.
07.02.2014р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 30000473.
28.02.2014р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає за рахунок тимчасових заробітків та часто змінює своє місце перебування, крім того може вчинити інше правопорушення черес відсутність коштів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме висновком експертизи, протоколами допиту свідків, показаннями самого підозрюваного.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 попередньо кваліфіковані за ст. 358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд, враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання», а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює , за місцем реєстрації не проживає, а також враховуючи особу підозрюваного, який неповнолітніх дітей не має, не одружений , його вік та стан здоров`я, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно як особа схильна до зловживання алкогольних напоїв , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити .
Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 24.05.2014 року на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
1.прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду,
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3.докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 24.05.2014 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1