overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2011 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. за участю прокурора Фурмана О.В. при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області і підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КК України призначити до розгляду у залі засідань суду на 18.04.2011 р. о 11:00 год. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.М. Глубоченко
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 11 серпня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 08170110, а також подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 11 серпня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В квітні-червні 2008 року невстановлена особа збула в Кривоозерському відділенні МОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль" в смт. Криве озеро Миколаївської області по вул. Кірова, 7 дві грошові купюри, номіналом 50 гривень № АЛ 7360225, 2005 року випуску та 100 доларів СІЛА № AF 74273056 А, 2001 року випуску, які згідно висновків експерта відділу експертиз і захисту грошей Департаменту готівково-грошового обігу національного банку України № 64 від 6 травня 2008 року та № 520 від 11 червня 2008 року, відповідно є підробними.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 10 листопада 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170042, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС, від 22 жовтня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 близько 22 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття правого заднього автомобільного віконного скла, автомобіля «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля бару «Журавлик», який розташований на 299 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» таємно викрали з нього ноутбук «HP» сірого кольору, паспорт, паспорт, військовий квиток, посвідчення кандидата в народні депутати від парії «Зелених НОМЕР_2», комплект ключів від автомобіля «Toyota Camry» та «Mitsubishi Colt». Заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядившись на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1, на суму 2200 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170042 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 4.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-54/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
04 квітня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 15:00 годину 12.04.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-170/11 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні чужого майна.

В судове засідання не явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Явка свідків визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. .

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції "Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих", привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 02 грудня 2011 року 14 годину

Доставити приводом свідків; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проживаючих в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/49/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:00 годину 04.04.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-189/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-189/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 27 квітня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

13 квітня 2011 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-189/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин на 20 травня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 4-1265/10
ПОСТАНОВА Іменем України

22 вересня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Глущенка І.Л., розглянувши подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду із поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №10290782 за ст.ст. 156 ч. 1, 156 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_2, який протягом 2009-2010 рр., з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчиняв розпусні дії інтелектуального характеру щодо малолітніх та осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку, спричиняючи своїми діями шкоду їх нормальному моральному та фізичному становленню та формуючи у них антиморальні погляди.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_2 підшукував випадкових малолітніх та неповнолітніх співрозмовників навмання набираючи номери операторів мобільного звязку.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів з органу дізнання надійшов рапорт про те, що ОСОБА_2 за місцем свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 займався розбещенням підшуканих неповнолітніх шляхом телефонування їм та навязування розмов на сексуальні теми та зберігав на електронних носіях зображення порнографічного характеру, які систематично розповсюджував серед підшуканих співрозмовників, шляхом пересилання мультимедійних повідомлень, що містили вказані зображення. Відповідно до довідки ОАДБ ВГІРФО УМВС області ОСОБА_2 є офіційно зареєстрованим за вказаною адресою.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що в житлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись електронні носії з зображеннями порнографічного характеру, знаряддя вчинення злочинів, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вищевказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №4-1778/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Собини О.І.

за участі прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а також ухилення від сплати податків та службового підроблення службовими особами ВАТ «Сумивтормет» за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України.

Слідчий вважає, що у приміщеннях та на території, розташованих за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Комарова, 127, за місцем розташування Шосткінської дільниці ЗАТ «Укрвторчормет», право власності на які згідно даних БТІ належить на праві власності ЗАТ «Укрвторчермет», зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи що були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумивтормет», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Комарова, 127, за місцем розташування Шосткінської дільниці ЗАТ «Укрвторчормет», можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумивтормет», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Комарова, 127, за місцем розташування Шосткінської дільниці ЗАТ «Укрвторчормет».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Єдиний унікальний номер 741/1006/15
Провадження № 1-кп/741/71/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 28 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідно їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, обвинувальний акт щодо яких надійшов до суду 21 липня 2015 року від прокуратури Носівського району Чернігівської області,

встановив:
21 липня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 9 травня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати до обвинувального акта документи та інші матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження, викликати потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 11 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, долучити до обвинувального акту.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-334/12
Провадження № 1/369/16/13
ПОСТАНОВА

про перевірку заяви свідка про застосування недозволених методів

досудового слідства

17.05.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурорів Нечипоренко С.П., Алфьорової Г.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Допитаний у судовому засіданні 15.03.2013 року свідок ОСОБА_4 (мешканець АДРЕСА_1) змінив свої покази, які давав на досудовому слідстві, зазначивши, що ці покази він давав під психологічним тиском слідчого генеральної прокуратури ОСОБА_5, який проводив його допит, оскільки допит проводили відразу після проведення обшуку за місцем його проживання, він та дружина ОСОБА_6 були затримані та доставлені до Генеральної прокуратури, дружина перебувала на межі нервового зриву, він також сильно хвилювався, тому підписав надруковані покази, не читаючи, оскільки хотів якомога швидше вийти з Генеральної прокуратури. На дії слідчого Генеральної прокуратури не скаржився, покази, які відповідають фактичним обставинам справи, він дав під час допиту в судовому засіданні.

З огляду на такі покази свідка, прокурор Нечипоренко С.П. на підставі ст. 315-1 КПК України 1960 року заявила клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового процесу, про проведення перевірки заяви свідка ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів досудового слідства, проведення якої вважала за необхідне доручити Генеральній прокуратурі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, ст. 214 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Генеральній прокуратурі України провести перевірку заяви свідка ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів досудового слідства та надати суду відповідні документи про результати проведення перевірки в судове засідання, призначене у даній кримінальній справі на 9 годину 15 хвилин 03 червня 2013 року.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1625/176/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В.

З участю секретаря Розсоха Я.С.

прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду

Призначити справу до судового розгляду 06.02.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2