У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 Справа №607/15702/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08 квітня 2014 року, за ознаками ч.1 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2014 року під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу та сильнодіючих речовин, громадянка «Ч» незаконно збула ОСОБА_7 за 260 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом бупренорфін, а також дві таблетки жовтого кольору та чотири таблетки в конвалюті, які відповідно містять запіклон та димедрол, що відносяться до сильнодіючих лікарських засобів.
За даними фактами 08 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та за №0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,
Окрім цього, 09 червня 2014 року близько 14 год. ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Медовій в м. Тернополі незаконно збула ОСОБА_8 за гроші в сумі 30 грн. одну таблетку оранжевого кольору з написом на ній «КМП».
За даним фактом 09 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Дані кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєно №0000934.
25 червня 2014 року о 19 год. 00 хв. у порядку ст.208 КПК України затримано

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 червня 2014 року допитана як підозрювана ОСОБА_6 від дачі будь-яких показань відмовилась згідно ст.63 Конституції України.
26 червня 2014 року о 15 год. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України, а саме в тому, що в квітні 2014 року ОСОБА_6 при невстановлених слідствах обставинах незаконно придбала наркотичний засіб бупренорфін, який вона зберігала з метою його подальшого незаконного збуту.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 07.04.2014 р. у вечірній час ОСОБА_6 маючи в наявності незаконно придбаний нею наркотичний засіб бупренорфін, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , у ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_7 за гроші в сумі 80 грн. згорток фольги від сигарет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №2-267/14 від 01.05.2014 року є наркотичним засобом - бупренорфін, обіг якого обмежено. Маса бупренорфіну у порошкоподібній речовині становить 0,00026 грами.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 квітня 2014 року у вечірній час, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , маючи в наявності таблетки «димедрол» та «соннат», знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , у ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_7 за гроші в сумі 180 грн. дві таблетки з написом на них «КМП», які згідно висновку експерта №2-268/14 від 04.05.2014 року містять у своєму складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопіклону в таблетках становить 0.0155 грама та чотири таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2-266/14 від 16.04.2014 року містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, загальна маса димедролу в перерахунку на основу становить 0,1876 грама.
Окрім цього, 09 червня 2014 року приблизно о 14 год.. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , маючи в наявності таблетку «соннат», знаходячись на вул. Медовій в м. Тернополі, незаконно збула ОСОБА_10 за гроші в сумі 30 грн. одну таблетку з написом на ній «КМП», яка згідно висновку експерта №2-354/14 від 19.06.2014 року містить у своєму складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0075 грама.
27 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - домашній арешт до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2014 року.
18 серпня 2014 року прокуратурою м. Тернополя строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2014 року.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованих їй злочинах доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 07 квітня 2014 року про проведення оперативної закупки в ОСОБА_6 наркотичного засобу бупренорфін та сильнодіючого засобу зопіклон; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу -аудіо-, відео контроль особи; показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що 07.04.2014 року дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а також сильнодіючого лікарського засобу в ОСОБА_6 . Надалі цього ж дня він придбав в ОСОБА_6 за гроші наркотичний засіб бупренорфін та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон; висновком експерта №2-267/14 від 01.05.2014 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яку збула ОСОБА_6 містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну у порошкоподібній речовині білого кольору становить 0.00026 грами; висновком експерта №2-268/14 від 04.05.2014 року, згідно якого дві таблетки жовтого кольору, які збула ОСОБА_6 , містять у своєму складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса «зопіклону» в таблетках становить 0,0155 грама; протоколом від 09.06.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції одну таблетку оранжевого кольору з написом «КМП», яку він придбав в ОСОБА_6 за 30 грн.; показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 09.06.2014 року ОСОБА_11 незаконно збула йому за 30 грн. одну таблетку «соннат», яку він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції; відповіддю на доручення від працівників ВБНОН УМВС України в Тернопільській області; іншими зібраними доказами.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
п.3 незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні;
п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час офіційно ніде не працює і відповідно не має постійного джерела доходу, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також встановлено обставини, які виправдовують обрання вказаного запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду закордон, підтримує зв`язки із наркотично залежними особами, які у подальшому будуть допитані як свідки і підтвердять факти збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу бупренорфін та сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» і «соннат». тим самим може незаконно впливати на таких свідків з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а також, що на даний час у кримінальному провадженні не проведені усі слідчі дії, не з`ясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та не встановлені усі свідки, яких необхідно допитати.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_6 , не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім цього, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, чим не встановлені обставини можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення й інших злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Заступник прокурора Тернопільської області продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 до п`яти місяців, тобто до 25 листопада 2014 року.
Строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 закінчується о 00 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання вказаного запобіжного заходу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідство вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 до 23 листопада 2014 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечують щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що строк досудового розслідування закінчується 23.09.2014 р. Крім цього в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також продовження строку запобіжного заходу позбавить підозрюваного можливості виконувати покладені на нього обов`язки водія у вечірній та нічний час. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України є необґрунтованою за відсутності доказів у вказаному провадженню.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України, що підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження, а саме: протоколом від 07 квітня 2014 року про проведення оперативної закупки в ОСОБА_6 наркотичного засобу бупренорфін та сильнодіючого засобу зопіклон; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу -аудіо-, відео контроль особи; показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що 07.04.2014 року дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а також сильнодіючого лікарського засобу в ОСОБА_6 . Надалі цього ж дня він придбав в ОСОБА_6 за гроші наркотичний засіб бупренорфін та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон; висновком експерта №2-267/14 від 01.05.2014 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яку збула ОСОБА_6 містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну у порошкоподібній речовині білого кольору становить 0.00026 грами; висновком експерта №2-268/14 від 04.05.2014 року, згідно якого дві таблетки жовтого кольору, які збула ОСОБА_6 , містять у своєму складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса «зопіклону» в таблетках становить 0,0155 грама; протоколом від 09.06.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції одну таблетку оранжевого кольору з написом «КМП», яку він придбав в ОСОБА_6 за 30 грн.; показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 09.06.2014 року ОСОБА_11 незаконно збула йому за 30 грн. одну таблетку «соннат», яку він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції; відповіддю на доручення від працівників ВБНОН УМВС України в Тернопільській області; іншими зібраними доказами.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 23 вересня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що вона підтримує зв`язки із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Крім цього, продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 листопада 2014 року.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;
- не залишати своє житло, в якому вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 23 листопада 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1