Справа № 732/1985/14
Провадження № 1-кс/732/65/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Городнянським районним судом Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2015 року у судовому засіданні в залі суду м. Городня при розгляді даного кримінального провадження захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 ..

На виконання положень ст. 81 КПК України заяву про відвід судді ОСОБА_6 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_6 вмотивований тим, що суддя при розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 не об`єктивно та упереджено віднеслась до розгляду цієї заяви, а прийнятим суддею рішенням про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора потураються вимоги Закону. Така поведінка судді вимушує його вкотре заявляти їй відвід, так як її дії упереджені та порушують його права як захисника, так і права його підзахисного ОСОБА_4 .. Дії судді ОСОБА_6 суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства, ставлять під сумнів її дії, які свідчать про небажання об`єктивно та неупереджено розглядати в рамках КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , не бажання відповідно реагувати на порушення з боку прокурора ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, викладених в його письмовій заяві про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що суд при розгляді кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, розглянув заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора та виніс відповідну ухвал. Відповідна ухвала суду ґрунтується на положеннях діючого КПК України.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 75 КПК України. Положення ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Заявляючи відвід судді ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 обґрунтовує його упередженістю та необ`єктивністю судді при розгляді заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .. Стверджує, що дії судді суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства, ставлять під сумнів її дії та свідчать про небажання об`єктивно та неупереджено розглядати в рамках КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_6 , заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки захисником не доведено наявність визначених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Розгляд суддею у відповідності до вимог діючого КПК України заяви про відвід прокурора та прийняття нею рішення про відмову в задоволенні відводу не може свідчити про необ`єктивність та упередженість судді. Доводи захисника ОСОБА_5 не містять даних, що вказують на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді відповідного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1