Справа № 4/2506/375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Козакової І.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити йому строк на оскарження, скасувати постанову старшого помічника прокурора Чернігівської області від 08.11.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали для проведення додаткової перевірки, вказуючи, що постанова винесена передчасно та в порушення ст. 22 КПК України, оскільки прокуратурою не були зясовані всі обставини справи, що мають суттєве значення для прийняття відповідного рішення, не були враховані вимоги, викладені в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2010 р.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала свої доводи, пояснивши, що 08.09.2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова, скасовуючи попередню постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, зазначив питання, які підлягали перевірці, але ті так і залишились не дослідженими, тобто, перевірка проведена неналежним чином та не у повному обсязі. Боржник Головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації ухиляється від виконання рішення суду щодо виплати йому грошової допомоги, яке підлягає обовязковому виконанню, тому дії посадових осіб вважає протиправними і ті повинні нести відповідальність за невиконання рішення суду за ст. 382 КК України. Вказав, що всупереч, зазначеному у постанові суду, в ході перевірки нічого виконано не було, в оскаржуваній постанові міститься посилання на відповідь ГУПСЗН щодо неможливості обрахування суми, яка підлягає виплаті, але при цьому не було зясовано, яким чином боржнику необхідно діяти, щоб виконати рішення суду. Крім того, вказує, що як можна зазначати причиною невиконання рішення суду відсутність коштів, коли сума взагалі обрахована не була. Також, просив поновити строк на оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки йому не було відомо про винесення 08.11.2010 р. постанови про відмову в порушення кримінальної справи, до прокуратури його ніхто не викликав, про прийняте рішення його не повідомляли і лише після його звернення, 23.05.2011 р. він зміг отримати зазначену постанову і звернувся до суду, в звязку з неповідомленням його про прийняте рішення, він був позбавлений права на оскарження.

Прокурор заперечував проти скасування постанови, вважав, що та є законною та обґрунтованою, оскільки не було достатніх обєктивних підстав для порушення кримінальної справи, перевірка проведена у повному обсязі і не встановлено умислу з боку службових осіб Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації на невиконання судового рішення, ті діяли в межах своїх повноважень. Також зазначив, що під час проведення перевірки згідно постанови суду від 08.09.2010 р., була отримана відповідь ГУПСЗН на запит прокуратури, в якій зазначено, що чинним законодавством не визначено проведення виплати разової грошової допомоги до 5 травня частково, а тому розрахувати її розмір за певні періоди не є можливим, тому обрахування і не проведено, а сторони можуть звернутись до суду для визначення порядку виконання рішення або про розяснення рішення. Разом з тим, сам прокурор пояснив, що стосовно перевірки такої причини невиконання рішення суду, як відсутність належних коштів для забезпечення виплат, то це питання, додатково, після винесення постанови суду від 08.09.2010 р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, під час проведення додаткової перевірки, дійсно не перевірялось, посилаючись на те, що такі дані містились в матеріалах, які були зібрані ще до скасування постанови про відмову в порушенні справи. Також прокурор заперечував і проти поновлення строку на оскарження, мотивуючи тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи надсилалась своєчасно заявнику, але прокуратура це нічим підтвердити не може, оскільки докази про отримання тим постанови відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки № 05/2/3-88-10 та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 08.11.2010р. старшим помічником прокурора Чернігівської області на підставі ст. 6 п. 2 КПК України винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації, за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Проте, в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи дійсно відсутні достатні відомості про повну перевірку заяви ОСОБА_1

Так, у ході перевірки помічником прокурора було встановлено, що відповідно до рішення суду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2009 р. ГУПСЗН Чернігівської ОДА зобовязано нарахувати ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу за період з 8 вересня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., встановлену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та забезпечити її виплату.

У оскаржуваній постанові також зазначається, що судове рішення не виконано боржником з поважних причин через відсутність фінансування з держбюджету на відповідні цілі. Вказано, що перевіркою не встановлено жодних даних, що свідчили б про умисне невиконання судового рішення з боку службових осіб Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації і за результатами цієї перевірки 09.06.2010 р. вже було відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно вказаних службових осіб.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2010 р. скарга ОСОБА_1 була задоволена, постанова помічника прокурора Чернігівської області від 09.06.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.

Так, у постанові суду було вказано, що помічником прокурора не було враховано, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Крім того, посадовими особами ГУПСЗН Чернігівської ОДА не було обраховано, яку саме суму необхідно виплатити ОСОБА_1, що у ході перевірки не зясовувалось. Таким чином, суд прийшов до висновку, що перевірка була проведена не повно, у ході додаткової перевірки необхідно було зясувати, з яких причин не була обрахована сума, необхідна для виплати ОСОБА_1, після чого, враховуючи фактичні дані, отримані у ході перевірки, та положення ст. 124 Конституції України, необхідно прийняти обґрунтоване рішення щодо наявності або відсутності в діях посадових осіб складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, яке б відповідало фактичним обставинам, встановленим у ході перевірки.

Але, вказана постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2010 р. у повному обсязі виконана не була, в матеріалах дійсно відсутні достатні відомості про повну перевірку зазначених обставин

Відповідно до наданих матеріалів та з пояснень прокурора в судовому засіданні слідує, що для зясування причин, з яких не була обрахована сума, необхідна для виплати, прокуратурою 26.10.2010 р. був зроблений запит до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації, на який надійшла відповідь від 02.11.2010 р. (а.с.86 матеріалів перевірки) з посиланням на те, що чинним законодавством не визначено проведення виплати разової грошової допомоги до 5 травня частково, за певні періоди, тому розраховувати її розмір за період з 08 вересня 2007 по 31.12.2007 не є можливим, тобто, розмір суми, яку необхідно виплатити, дійсно обрахований не був. В звязку з чим суд вважає хибним твердження прокурора, що заявник, як сторона виконавчого провадження мав звернутись до суду для визначення порядку виконання рішення суду, беручи до уваги, що не він, а саме боржник, тобто Головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації, посилається на такі обставини і оскільки це викликало питання у останнього, сам він і мав можливість на таке звернення до суду, виходячи з вимог законодавства щодо обовязковості виконання судового рішення. Але, ці обставини були прокуратурою залишені поза увагою і причини такої бездіяльності боржника не встановлені. Також, прокурором в судовому засіданні було підтверджено, що факт відсутності залишків асигнувань на рахунку Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації, додатково, після скасування судом 08.09.2010 р. постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не перевірявся, при винесенні постанови від 08.11.2010 р. помічник прокурора використовував попередні пояснення посадових осіб та раніш зібрані матеріали листи Головного управління Держказначейства в області від 24.02.2010 р. та 06.05.2010 р., що є неприпустимим.

За таких обставин скаргу належить визнати обґрунтованою, оскаржувану постанову слід скасувати для усунення вищезазначеної неповноти перевірки, в ході якої необхідно буде виконати й інші дії, якщо в таких виникне необхідність та винести судження щодо всіх із зазначених питань.

Вказана особою, яка подала скаргу, причина пропуску строку на оскарження постанови старшого помічника прокурора Чернігівської області від 08.11.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи отримання такої 23.05.2011 р. та відсутність у прокурора доказів про одержання тієї своєчасно, дають можливість суду розглядати вищевикладене, як дійсно поважну причину пропуску строку на оскарження, і знаходить, що є підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови старшого помічника прокурора Чернігівської області від 08.11.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого помічника прокурора Чернігівської області від 08.11.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації за заявою ОСОБА_1 і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь