Справа
№ 11-677/2008 р.
Головуючий Кухта В.О.
Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Антипець В.М., Миронцова В.М.

з
участю прокурора Лисуна С.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської
області від 18 вересня 2008 року.

Цім вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Конотоп Сумської
області, циган, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не
працює, засуджений 15.10.2001 року Ізюмським райсудом Харківської області за
ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.03.2002 року;

11.07.2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково
16.10.2005 року на 4 місяці 12 днів; 25.12.2006 року Приморським районним судом
м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненний
25.08.2007 року; 10.01.2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області
зміненим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 6.03.2008 року за
ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з зарахуванням покарання
відбутого за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі,-

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання, призначеного вироками Приморського райсуду
м. Одеси від 25.12.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України та Бахмацького райсуду
Чернігівської області від 10.01.2008 року, зміненим ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 6.03.2008 року, за ч.2 ст. 185 КК України, більш
суворим, призначено остаточно покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

В строк покарання судом зараховано покарання повністю відбуте за вироком
Приморського райсуду м. Одеси у вигляді 1 року позбавлення волі.Питання з
речовими доказами вирішено у відповідності до ст.81 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_1 5 червня 2006 року близько 12 години прибув до
господарства ОСОБА_2 в с. Осьмаки по
АДРЕСА_2 Менського району Чернігівської області, де шляхом підбору ключа до
замка вхідних дверей проник в середину
будинку, де в одній з кімнат з шафи для одягу
викрав гроші в сумі 1038 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на безпідставність його засудження та
просить прийняти справедливе рішення.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора про обгрунтованість вироку
суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у злочині, за вчинення якого його засуджено, підтверджується сукупністю
зібраних під час досудового слідства і досліджених в судовому засіданні
доказів.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_2 даних на досудовому слідстві та
перевірених в судовому засіданні
вбачається, що 5.06.2006 року вона вийшла з свого будинку, замкнула двері на
замок, а ключ поклала під каструлю, яка стояла на порозі. Вона пішла в город, а
коли повернулась, то помітила, що каструля знаходиться не на тому місці, на
якому вона її залишила.Відкривши двері вона побачила пластикову пляшку ємністю
1,5 літри, яку до цього не ставила. В хаті вона виявила, що шухляди в серванті
відчинені та з гаманця зникло 3 гривні, а з шафи - 1035 грн. ( а.с. 39-40)

З показань свідка ОСОБА_3 перевірених в судовому засіданні вбачається, що
5.06.2006 р. до неї в господарство зайшли дві циганки, які купляли квасолю.
Коли вона дала їм квасолю, то помітила, що молодий чоловік середнього зросту, з
пластиковою пляшкою в руках, із сіней проник до будинку. На її запитання він
відповів, що хоче набрати води. Після цього вона вигнала всіх з будинку (
а.с.41-42)

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 перевіреному в судовому засіданні
вбачається, що вона була понятою при огляді будинку ОСОБА_2 з якого викрали
гроші. В її присутності при вході до будинку було вилучено пластикову пляшку
ємністю 1,5 літри з якої вилучили на липку плівку відбитки пальців ( а.с. 51 )

Свідчення ОСОБА_4 підтверджуються даними протоколу огляду місця події від
5.06.2006 року (а.с. 5-6 )

За даним протоколу пред”явлення
фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_3 впізнала на знімку ОСОБА_1, як особу,
що заходила до її будинку 5.06. 2006 року (а.с. 47-48)

Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи, один з слідів рук вилучених
з пляшки при огляді будинку ОСОБА_2
належить ОСОБА_1 ( а.с.101-106)

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він з співмешканкою ОСОБА_5
та її сестрою ОСОБА_6приїздили до м.
Мени та смт. Макошино взв”язку з смертю ОСОБА_7 спростовуються даними довідки
виконкому Макошинської селищної Ради про те, що реєстрація смерті
ОСОБА_7протягом 2006 року не проводилася і відомостей про його проживання
немає.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності і взаємозв”язку, суд дійшов
обгрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у таємному викраденні
чужого майна поєднаному з проникненням у житло.

Як вбачається з матеріалів справи, суд привильно встановив фактичні
обставини справи, обгрунтував доказами висновок про винність засудженого, дав
судження спірним питанням, які виникли при розгляді справи в судовому
засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання
покарання засудженому ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини,
що обтяжують та пом”якшують покарання.

Підстав для скасування вироку суду відносно ОСОБА_1 колегія суддів не
вбачає.

Разом з тим, колегія суддів, з врахуванням інших відомостей викладених у
вироку, вважає технічною помилкою 2008 рік вчинення злочину зазначений у
фабулі вироку.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду
Чернігівської області від 18 вересня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

СУДДІ:

ЩЕРБАКОВ О.С. МИРОНЦОВ В.М.
АНТИПЕЦЬ В.М.