1-57 2008 Вирок
2008 року Козельщинський районний суд Полтавської області
складі головуючого - судді - Науменко Н.Д.
підсудного - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця села Кшенське , Радянського
району Курської області , жителя села Верхня Мануйлівка
Козельщинського району Полтавської області, росіянина,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, судимого:
. 1). Козельщинським райсудом
ст.81 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;
2). Дергачівським районним судом
23.11.1999 року за ст. 183 ч.1 КК України до трьох років
позбавлення волі; в порядку ст. 43 встановити покарання
шляхом часткового приєднання
покарання за вироком
Козельщинського райсуду від 28.04.1998 року у вигляді 4
років 6 місяців позбавлення волі;
року за ст.185 ч.2, ст.75,76 КК 2001
року до3 років позбавлення із
звільненням від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
4).Козельщинським районним судом
за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі ,
в силу ст.71 КК приєднано 2 роки 3 місяці по вироку від
року , остаточно засуджено до 3 років 3
місяці позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбачених ст.122 ч.1
ОСОБА_1 23.04.2008
року близько 9 години , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
, разом з особою , встановленою досудовим слідством і не встановленою судом, у
своєму житловому будинку, розташованому в селі Верхня Мануйлівка ,
Козельщинського району Полтавської області , маючи умисел на заподіяння
тілесних ушкоджень , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння ,
передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на грунті неприязних стосунків став наносити
удари ОСОБА_2 руками по обличчю , тулубу та в інші частини тіла і удари
ногою в ліву частину тулуба в області ребер потерпілого, в результаті чого у
нього утворились тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден , перелому 6
ребра зліва , що спричинили тривалий розлад здоров"я.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково і показав , що
наносив удари потерпілому в область спини , по обличчю і один удар ногою по тулубу з ліва , заперечував
нанесення ударів в область грудної клітини, заперечував показання , які давав на досудовому слідству, причину їх зміни не
визнання вини підсудним його вина у
вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події , з якого
вбачається , що в будинку підсудного
знайдено куртку і туфлі потерпілого ( аркуші
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який
показав , що у будинку підсудного разом
з ним і незнайомим чоловіком розпивав спиртні напої 23.04.2008 року о 9 годині
і між ними виникла сварка, в ході якої підсудний наніс йому удар в спину
кулаками , від якого він упав і
підсудний з невстановленою слідством особою почав його бити руками і
ногами по голові , тулубу. Підсудний бив його ногами взутими у взуття по різних частинах тіла ,
скочив на грудну клітину і плигав на
ній, тушив недогарки сигарет на його руках, погрожував вбити. Побиття тривало
до 16 години і припинилось лише після
приходу його матері, яка його
- висновком судово-медичної експертизи № 737,
згідно якої у потерпілого виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості у
вигляді саден в тім"яній області зліва , поверхових ран в області правої і
лівої брови , крововиливів навколо очей , перелому альвеолярного відростку
верхньої челюсті зліва, перелому кісток
носа , багато чисельних подряпин в області грудної клітини, перелому 6 -го
ребра зліва , що за ступенем тяжкості віднесені до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, як такі , що потягли тривалий розлад здоров"я. ( аркуші
справи - 69-70 );
показаннями лікаря - ренгенолога ОСОБА_3 , яка показала , що в журналі
прийому громадян в ренгенкабінеті
маються записи про обстеження ОСОБА_2 23.04.08 року о 19 годині і виявлення у
нього перелому кісток носу і 24.04.08
року на оглядовому знімку виявлено
перелом 6 ребра зліва по підм"язовій лінії
і консолідовані переломи 5,6 ребер справа. Консолідований перелом
зліва , на який вказує потерпілий, не охоплюється знімком. Вважала , що
припущення потерпілого щодо наявності переломів у правій частині грудної
клітини безпідставні. Після отримання чисельних ударів в грудну клітину потерпілий міг відчувати
гострий біль і за відсутністю переломів. Такий біль могли
дати внутрішні органи, зокрема печінка. При огляді
потерпілого зазначила , що біль в
області 6 ребра зліва підтверджує висновок про наявність перелому 6 ребра зліва
. Вважає , що потерпілий помиляється щодо наявності таких переломів справа, так
як на ренгенографічних знімках вони
показаннями в суді судово - медичного експерта Ширая Валерія Вікторовича , який
на підтвердження свого висновку показав , що
за висновками лікаря -
ренгенолога , який проводив обстеження потерпілого і виявив перелом 6 ребра
зліва по підм"язовій лінії він зробив висновок про його наявність і встановив ступінь тяжкості.
Вважав , що твердження потерпілого щодо наявності у нього консолідованого перелому зліва і наявності перелому двох ребер справа
спростовуються ренгенограмами грудної
клітини , на яких він бачить консолідовані ( застарілі ) переломи 5- 6 ребер справа і консолідований перелом 10
ребра зліва , які , як показав потерпілий,
виникли в нього раніше. Пояснив
наявність болєвого сіндрому у потерпілого з правого боку не переломами
ребер , а нанесеними чисельними
тілесними ушкодженнями в цій частині ( синцями , крововиливами ). Підтвердив
наявність перелому 6 ребра зліва , який при огляді потерпілого викликає біль
показаннями підсудного на досудовому слідстві , оголошеними в суді , про те , що він з причини особистої образи
, на те , що потерпілий під час відбування ним покарання в колонії проживав з
його дружиною, після розпивання спиртних напоїв ударив потерпілого кулаками в
спину , від чого той упав , і наніс удар
руками по обличчю і декілька ударів ногами по спині зліва, після чого
потерпілий втратив свідомість, а він з особою , встановленою слідством
продовжували побиття потерпілого доти ,
доки його не забрала мати ( аркуш - 96,97);
показаннями підсудного при відтворенні обстановки і обставин події злочину , з
яких вбачається , що він наносив чисельні
удари потерпілому в області ребер( аркуш 47,48 );
- висновком експерта № 765, з якого
вбачається , що показання підсудного в ході відтворення обстановки і обставин
події злочину на досудовому слідстві
відповідають даним судово - медичної експертизи ( аркуш 76 );
- висновком судово - медичної експертизи № 764, згідно якої показання потерпілого в
частині механізму отримання тілесних
ушкоджень, даними на досудовому слідстві
підтверджуються даними , отриманими в
ході судово - медичної експертизи( аркуш
-довідкою - характеристикою Мануйлівської сільської ради, з якої
вбачається, що підсудний негативно
характеризується за місцем проживання (аркуш - 119 );
висновком ВКК ОСОБА_1 визнаний здоровим, працездатним, і таким , що примусового
лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує (а.с. - 128);
довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області підсудний має чотири
непогашені судимості, за останньою
звільнений умовно - достроково на 9 місяців 23 дні (аркуш
проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні
Суд дійшов
висновку про те, що ОСОБА_1 наніс потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров»я і його
дії вірно кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України.
Суд не приймає до уваги тверджень підсудного в тій частині , що він не наносив ударів потерпілому в грудну
клітину , так як вони спростовуються твердженнями потерпілого , показаннями
підсудного на досудовому слідству , при проведенні відтворення обстановки і
обставин події злочину і вважає зміну
показань підсудним способом захисту.
Вирішуючи питання про
покарання підсудного суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що від злочином
потерпілому спричинена шкода здоров"ю , наслідком якої є необхідність продовження лікування , його прохання про
суворе покарання підсудного , наявність непогашених судимостей у підсудного ,
вчинення ним злочину протягом не відбутого строку покарання , негативну характеристику за місцем проживання
і вчинення злочину в стані сп"яніння.
Обставин , що пом"якшують
покарання підсудного суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі
. Призначення інших видів покарання ,
визначених санкцією ч.1 ст.122 , суд
вважає неможливим , так як підсудний не
має постійного місця роботи і воно є недостатнім для виправлення підсудного.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, −
засудив :
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 ( двох ) років 6
( шести ) місяців позбавлення волі.
В порядку ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуту частину покарання за вироком Козельщинського районного
суду Полтавської області від 10.08.2005 року і вважати ОСОБА_1 засудженим
до 3 ( трьох ) років
1 ( одного ) місяця позбавлення
Запобіжний захід ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою до набуття вироком чинності.
Початок строку покарання рахувати з
Вирок суду може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб підсудним з часу вручення йому копії , а
іншим особам , що беруть участь у розгляді справи з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Вирок надруковано суддею в
нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий

Суддя Козельщинського

районного суду : Н.Д.Науменко