Справа № 698/114/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Шполянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, пенсіонера, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, ветеран війни, учасник бойових дій, не військовозобов`язаний, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.12.2014 року приблизно о 10 годині 50 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи в приміщенні магазину «Промтовари», який розташований по вулиці Карла Маркса, 4 А та належить ОСОБА_5 ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб умисно, з корисливою метою, таємно викрав:

-ліхтар марки Yajia АТN-2825 - 1 шт. вартістю - 133 грн. 66 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми діями гр. ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Він же, 26.12.2014 року приблизно о 09 годині 50 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Промтовари», який розташований по вулиці Карла Маркса, 4 А та належить ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб умисно, з корисливою метою, таємно викрав:

-ліхтар марки Yajia АТN-2825 - 1 шт. вартістю - 133 грн. 66 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Своїми діями гр. ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

26 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
При цьому сторони погоджуються з призначенням покарання. Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням та призначити остаточне покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК. України і дав згоду на застосування
узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди,просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просить затвердити угоду про примирення від 26 січня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Також потерпілий пояснив,що заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги норм КПК та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення,суд виходить із наступного:
Відповідно до ст..468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України,угода про примирення між потерпілими та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злочині, передбаченого ст..185 ч.1, ч.2 КК України, який згідно ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України..
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена судом, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373-374,394-395,468-469,471,473-476 КПК України,України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням та призначити остаточне покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
Розяснити засудженому ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1