Справа №11а-647,2007р. Головуючий в 1-й інстанції
ст. 190 ч.2КК Бойко
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця «Зі» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого
- Червоненка В.Я. Суддів: Шевцової В.Г., Жили I.E.

З участю
прокурора - Іпатова О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «08»
травня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Новокаховського MB
УМВС України в Херсонській області від 12 січня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В
апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а матеріали направити на
новий судовий розгляд. В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_1 посилається на
те, що суд не виконав вимоги ст.22 КПК України про всебічне, повне та
об'єктивне дослідження обставин справи, не дав оцінку доказам в їх сукупності;
на його думку, кримінальна справа порушена всупереч вимогам ст.ст.94;98 КПК
України, оскільки не було приводів і підстав для цього; немає складу злочину.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора про залишення апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ч.4 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від 11 лютого 2005 року,
суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує
лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1
ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних,
що вказували на наявність ознак злочину; чи компетентна особа прийняла рішення
про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок
(ст.98 КПК України).

З
матеріалів справи вбачається, що кримінальну справу було порушено слідчим СВ
Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області. Приводом для
порушення даної кримінальної справи за фактом шахрайства вчиненого
неустановленими особами за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК
України, є заява потерпілого ОСОБА_2, а підставою для її порушення - матеріали
перевірки за даною заявою, відповідно до яких в проміжок часу з жовтня по
листопад 2006 року ОСОБА_1, який відрекомендувався потерпілому ОСОБА_3, з
іншими особами заволоділи належними ОСОБА_2 грошима на суму 10 000 гривень,
спричинивши матеріальну шкоду.

Оскільки
були приводи і підстави, слідчий СВ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області 12 січня 2007 року порушив кримінальну справу.

Доводи
апеляції ОСОБА_1 про невиконання судом вимог ст.22 КПК України про всебічне,
повне та об'єктивне дослідження обставин, про оцінку доказів в сукупності, про
відсутність складу злочину, задоволенню не підлягають, оскільки суд виконав
вимоги закону при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної
справи, як це передбачено ст.ст. 236-7; 236-8 КПК України і обґрунтовано
прийшов до висновку про наявність приводів та підстав для порушення
кримінальної справи.

Встановлення
вини є компетенцією суду, який розглядає обвинувачення по суті в ході судового
слідства.

В даному
випадку на цій стадії процесу суд не мав права встановлювати в діях ОСОБА_1
наявність або відсутність складу злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду
Херсонської області від 08 травня 2007 року - без зміни.