Справа № 713/176/15-к
Провадження №1-кп/713/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 27.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 21.01.2015 року біля 17-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, де проживає ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення кухні викрав мобільний телефон марки «Nokia 101», вартістю 320,00 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_1 вартістю 10,00 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 330,00 грн. Після скоєного, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 21.01.2015 року біля 17-00 год. прийшов до будинку ОСОБА_6 . Зайшовши до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , побачив, що ОСОБА_6 немає вдома, з приміщення кухні викрав мобільний телефон марки «Nokia 101». У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді громадських робіт.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 80 (Вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Nokia 101», який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 28.01.2015 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1