справа №1-60/2007р.
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю
прокурора Халанчука С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт.
Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чабарівка Гусятинського району Тернопільської
області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, тимчасово на
працюючого, раніше не судимого, за ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обіймаючи посаду Гусятинського селищного голови із 1999 року по квітень 2006
року, в силу чого будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, що
забезпечує додержання та реалізацію на відповідній території вимог Конституції
та законів України та підзаконних нормативно-правових актів, вчинив службове
підроблення за наступних обставин : в лютому 2004 року всупереч вимог п.6 ст.60
ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», яким передбачено, що доцільність, порядок та умови
відчуження об»єктів права комунальної власності визначаються відповідною
радою, вніс в рішення виконкому
Гусятинської селищної ради №20 від 27.02.2004 року «Про оформлення права
власності на будівлі та споруди (очисних споруд)» відомості, що не відповідають
дійсності, які полягають в тому, що він додрукував в резолютивну частину
вказаного рішення пункт №3, згідно із яким ніби-то виконком селищної ради
вирішив реалізувати очисні споруди через агропромислову біржу, чого в дійсності
ні виконком ні сесія Гусятинської селищної ради не вирішували. На підставі
даних завідомо неправдивих відомостей, внесених в рішення виконкому
Гусятинської селищної ради, 15.03.2004 року Густинським ККП без згоди
територіальної громади селища, через аукціон було незаконно відчужено
комунальне майно, а саме будівлі та споруди (очисних споруд), розташованих в
смт.АДРЕСА_2, вартістю 100400 грн.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним в інкримінованому
злочині і пояснив, що ніякої особистої особистої
матеріальної зацікавленості у відчуженні очисних споруд він не мав, його дії були направлені на покращення
фінансового становища заснованого селищною радою Гусятинського комбінату
комунальних підприємств, та зменшення податкової та іншої заборгованості перед
бюджетом. І поскільки на початок 2004 року Гусятинський ККП заборгував значну
суму по сплаті податків та внесків у Пенсійний Фонд України, він, за наявності
бажаючих придбати недіючі очисні споруди, які до того ж перебували в податковій
заставі, а також задля зменшення податкової заборгованості підприємства,
погодився на їх відчуження. 27.02.2004 року відбулось засідання виконкому
селищної ради на підставі якого ним було підписано і видано свідоцтво про право
власності на очисні споруди за Гусятинським ККП. Після незалежної оцінки цих
очисних споруд, за якою їхня вартість становить 100400 грн., він, маючи доступ
до всіх протоколів виконкомів та за відсутності на той час секретаря, сам
додрукував у вже готове рішення виконкому Гусятинської селищної ради №20 від
27.02.2004 року пункт за №3 про ніби-то відчуження очисних споруд через
агропромбіржу, який в дійсності на засіданні виконкому не обговорювався і не
приймався. 15.03.2004 року очисні споруди були реалізовані за 100400 грн., з
яких 80400 грн. агропромбіржою були

перераховані на заставний рахунок ДПІ, а решта 20000 грн.
на рахунок Гусятинського відділення ПФУ. Розкаюється у вчиненому і просить
застосувати щодо нього Закон України "Про амністію" від 31.05.2005
року.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд вважає, що ОСОБА_1. своїми
діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, так як він вніс в
рішення виконкому Гусятинської селищної ради №20 від 27.02.2004 року «Про
оформлення права власності на будівлі та споруди (очисних споруд)», яке є
офіційним документом, завідомо неправдиві відомості, на підставі яких 15.03.2004 року
Гусятинським ККП без згоди територіальної громади селища, через аукціон було
незаконно відчужено комунальне майно, вартістю 100400 грн.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк більше п"яти років,
а також те, що злочин вчинено вперше, по місцю проживання характеризується
позитивно, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на травень
2005 року мав на утриманні двох неповнолітніх дітей і просить застосувати щодо
нього Закон України "Про амністію" від 31.05.2005 року. Вислухавши
думку прокурора, який просить застосувати до підсудного ОСОБА_1. Закон України
"Про амністію" від 31.05.2005 року суд вважає, що згідно ст.1 п. «б»
Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року, який набрав
чинності 23.06.2005 року, ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності
та закрити провадження в справі.

На підставі
наведеного та керуючись " ст.1 п.
„б Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 року, який набрав чинності
23.06.2005 року, ст.44 КК України, ст.6 п.4 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 366 КК України і закрити провадження в справі.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб з
дня її винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.