Справа №1-151/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007р. м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Грещука Р.П.

секретаря -
Юрчило Л.М.

за участю
прокурора - Римарука В.В.

представника
потерпілого: адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з повною
середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, громадянина України,
несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Злочин вчинено
ним при наступних обставинах.

11.04.
2007 року приблизно о 00.30 годин, перебуваючи в нетверезому стані, в
с.Тисменичани по вул.Грушевського поблизу приміщення школи, ОСОБА_1 розпочав
суперечку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в той час проходили центральною дорогою.
Під час суперечки ОСОБА_1грубо порушуючи громадський порядок, із хуліганських
спонукань умисно ударив рукою в обличчя ОСОБА_4.

Продовжуючи
свої хуліганські дії, ОСОБА_1 умисно почав наносити удари руками та ногами по
різних ділянках тіла гр.ОСОБА_3, який в свою чергу заступився за свою знайому
ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив гр.ОСОБА_3, тілесні ушкодження у вигляді
садна спинки носа, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, а також
травматичного перелому другого зуба на верхній щелепі зліва, які згідно акту
судово-медичного огляду N 109 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що проживає АДРЕСА_1 з батьками.

11.04.
2007 року приблизно о 00.30 годин він на скутері їхав по вул.Грушевського, що в
с.Тисменнчани, Надвірнянського району. Проїжджаючи повз Тисменичанську ЗОШ
І-ІІІ ступенів, побачив хлопця з дівчиною, які йшли дорогою йому назустріч.
Коли він об'їхав їх, то почув в свою адресу крики. Розвернувшись, він під'їхав
до хлопця з дівчиною, які йшли дорогою, та спитав їх, чому вони на нього
кричали. У відповідь хлопець почав висловлюватись на його адресу нецензурними
словами та звинувачувати в тому, що він проїхав повз них на дуже близькій
відстані. Після того хлопець схопив його рукою за куртку і намагався стягнути з
скутера. Тоді він відштовхнув його від себе, і оскільки хлопець, на його думку,
був п'яний, то не втримався на ногах і впав на землю. Потім хлопецеь піднявся з
землі і знову підійшов до нього. В свою чергу він ще раз відштовхнув його від
себе та вдарив рукою десь в ділянку голови, а потім вдарив ще кілька разів в
різні частини тіла. Опісля ОСОБА_3 відбіг геть від місця події. На час даного
конфлікту до них на автомобілі під'їхав його знайомий, і поспілкувавшись з ним
кілька хвилин, він поїхав додому,

У
вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється, запевняє суд, що подібного в
майбутньому не повторить і просить його суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність у скоєному злочині
також повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так,
допитаний в якості потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що
11.04.2007 року приблизно о 00.30 він разом з своєю дівчиною ОСОБА_4
поверталися додому з дискотеки. Коли вони йшли центральною дорогою, назустріч
їм прямо на ОСОБА_4. їхав хлопець на скутері. Він змушений був забрати ОСОБА_4
на обочину і невідомий хлопець проїхав попри них. Він крикнув навздогін
незнайомцю, щоб той їхав обережніше. Тоді незнайомець розвернувся і під'їхав до
них. Це був ОСОБА_1, який, на його думку, перебував в нетверезому стані.
ОСОБА_1 спитав його, чому він на нього кричав. В свою чергу він відповів ОСОБА_1,
що потрібно бути уважнішим під час керування скутером і не їхати на людей.
Через це між ними виникла сварка, в яку втрутилася і його дівчина ОСОБА_4. Тоді
ОСОБА_1 рукою вдарив ОСОБА_4 в обличчя, а опісля одразу вдарив рукою в обличчя
його. Від удару він одразу відчув різку біль, після чого упав в кювет. При
спробі піднятися, ОСОБА_1 ногою вдарив його в обличчя і він знову упав на
землю. ОСОБА_1 підбіг до нього і ще наніс декілька ударів по різних частинах
тіла. Потім він піднявся з землі на ноги і почав тікати від ОСОБА_1.

Внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_1 він отримав тілесні ушкодження, які згідно акту
судово-медичного огляду №109 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналогічні
з потерпілим покази дала і допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_4.,
яка була очевидцем вчинення хуліганських дій підсудним 11.04.2007року.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, суду пояснив, що 11.04. 2007 року
приблизно о 01.00 годин він власним автомобілем їхав додому. Проїжджаючи біля
Тисменичанської школи, він побачив свого знайомого ОСОБА_1., який стояв на
центральній дорозі та розмовляв з дівчиною. Він зупинився біля них і
поцікавився у ОСОБА_1., що відбувається, на що той відповів, що все добре і
нічого не сталося. Після того він сів в свій автомобіль і побачив, як ОСОБА_1
теж від'їхав скутером в напрямку дому. Самого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ОСОБА_5 не бачив.

Вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні злочину також доводиться:

- протоколом-заявою ОСОБА_3 про злочин
від 12.04.2007р., з якого вбачається, що відносно нього були вчинені
хуліганські дії (а.с.2);

- актом судово-медичного
огляду за №109, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_3

виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, крововилив в
слизову

оболонку верхньої губи, а також травматичний перелом другого зуба на
верхній

щелепі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.11-13);

Таким
чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов
до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1.

Його дії
слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

До
обставин, що обтяжують покарання, суд врахував вчинення підсудним злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, є його щире каяття, повне
добровільне відшкодування потерпілому моральної шкоди та витрат на лікування,
думка потерпілого щодо призначення ОСОБА_1 несуворого покарання.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують
ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, беручи до уваги дані про
його особу, суд прийшов до висновку про доцільність при призначенні йому
основного покарання застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого більш
м'якого покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді 510 грн. штрафу.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський
районний суд.