справа № 1-575/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Лугіна А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженою, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин проти моральності.

Так, 05 жовтня 2010 року, близько 14 год. до ОСОБА_1, яка на протязі останніх 9-ти місяців систематично займалася проституцією, і на той час перебувала поблизу автодороги на Броварському проспекті м. Києва, підійшов раніше їй невідомий чоловік, як в подальшому було встановлено, що це ОСОБА_2, який запропонував підсудній надати сексуальні послуги за грошову винагороду за умови, якщо остання підшукає для цих цілей ще одну дівчину. ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на порушення моральних норм та засад, встановлених у суспільстві, в частині встановлення звязків між людьми для задоволення їх статевих потреб, та на звідництво для розпусти з метою наживи.

Наступного дня, 06 жовтня 2010 року, близько 11 год. підсудна, реалізуючи свій умисел на звідництво з метою наживи, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2, в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_3 за грошову винагороду надати клієнту, якого вона підшукала, послуги сексуального характеру, за що отримає гроші в розмірі 300 грн., на що остання погодилася.

Цього ж дня, близько 18 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибули до приміщення сауни «Піраміда», що в м. Бровари, Київської області, по вул. Київській, 211, з метою надати послуги сексуального характеру. Отримавши від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 350 грн. за надання сексуальних послуг, 300 грн. з яких віддала ОСОБА_3, а 50 грн., залишила собі.

В подальшому в приміщенні вказаної сауни ОСОБА_3 надала сексуальні послуги ОСОБА_2

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину інкримінованому їй діянні за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку, визнала повністю, факт та обставини злочину підтвердила, у скоєному щиро розкаялася.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, при цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, що виразилися у звідництві для розпусти та вчинені з метою наживи, містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дала покази, які узгоджуються між собою і які сумнівів у своїй достовірності не викликають.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю такого.

Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві та у судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудної, що за місцем свого проживання вона характеризується посередньо (а.с. 71), те, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше (а.с. 70), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 72), має на утриманні двох дітей, доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 73), та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.74).

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинений нею злочин у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням її від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд визнає, що на час розгляду справи підсудна не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, а тому вважає що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції ї від суспільства.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи: записну книжку залишити при такій, грошові купюри номіналом 100, 200 та 50 грн. оприбуткувати в прибуток держави, як такі, що отриманні від незаконної діяльності; телефон мобільний «Нокіа-6230», з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 залишити в її законному володінні та користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст.. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи: записну книжку залишити при такій, грошові купюри номіналом 100, 200 та 50 грн. оприбуткувати в прибуток держави, як такі, що отриманні від незаконної діяльності; телефон мобільний «Нокіа-6230», з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 залишити в її законному волоіднні та користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О.Пошкурлат