АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/255/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою, задоволено клопотання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 відбуває покарання три роки і шість місяців позбавлення волі, яке йому призначено вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.3 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.395, ч.2 ст.309 КК України.
В листопаді 20014 року адміністрація виправної колонії, на підставі положень ст.81 КК України, звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув більш трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції погодився з клопотанням адміністрації ВК-100, оскільки матеріали особової справи, а саме позитивні характеристики, наявність 4 заохочень, та відсутність стягнень свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 дійсно сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити рішення про відмову в застосуванні до засудженого умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтував тим, що засуджений має 4 стягнення, а тому у суду не було підстав для задоволення клопотання адміністрації колонії.
Заслухав доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляцію з наведених в ній підстав, засудженого, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд в ухвалі обґрунтовано зазначив, що висновок про виправлення засудженого ґрунтується на позитивних характеристиках щодо нього та наявності у нього 4 заохочень.

Доводи апелянта про наявність у засудженого непогашених стягнень не відповідає матеріалам особової справи, а тому є надуманими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення є вірним, а тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Засудженого ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: