Справа № 337/6979/14-к
Провадження № 1-кп/337/10/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з учасю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що йому, щоб отримати кошти від навчального закладу, як сирітські, треба було надати довідку про працевлаштування. Він звернувся до ТОВ «Астрикс», до директора і пояснив яку довідку йому треба, той погодився допомогти, поставив у трудову книжку печатку про працевлаштування, хоч дійсно він там не працював ніколи. У голови сільради він потім взяв довідку, що офіційно працевлаштований, яку відвіз у начальний заклад і на її підставі отримав допомогу 6 882 грн., яку витратив на власні потреби. Він усвідомлював, що отримав довідку про працевлаштування шляхом обману, бо там ніколи не працював. Причиною скоєння кримінального правопорушення була відсутність грошових коштів. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство); за ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засуджений, добре характеризується за місцем проживання і за місцем колишнього навчання.
Суд також враховує, що з часу надходження до суду вкананої кримінальної справи, ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, відносно нього 12.11.2014 року та 04.12.2014 року було винесено судом ухвали про примусовий привід, крім того, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, відносно ОСОБА_5 ухвалою від 24.12.2014 року було оголошено розшук, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт за ст. 190 ч.1 КК України, у вигляді арешту за ст. 358 ч.4 КК України, та з урахуванням вимог ст. 72 КК України, остаточно призначити обвинуваченому, з урахуванням усіх вище викладених обставин, покарання у вигляді арешту, яке суд вважає достатнім та дієвим для його виховання та виправлення.
Заявлений цивільний позов на суму 6 882 грн. підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:
· по ст. 190 ч.1 КК України- сорок годин громадських робіт;
· по ст. 358 ч.4 КК України- двадцять діб арешту.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 25 діб арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 6882 грн.
Речовий доказ: довідку про працевлаштування, видану Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області на ім`я ОСОБА_5 від 18.12.2013 року № 01-24/904 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1