Справа
№1-232/07рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Федика Л.І.

при
секретарі Федорів Л.В.

за
участю прокурора Орищенка
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Войнилів, Калуського району, жителя
м.Калуш, АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, українця, освіта вища, не
депутата, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого заступником
начальника ВТВ ДП „Калуська ТЕЦ", раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися в відкритому
викраденні чужого майна, вчинив злочин передбачений ст.186 ч.1 КК України.

Злочин вчинено
за таких обставин:

12.06.2007 року, приблизно о 17.30 год. ОСОБА_1. разом
зі своєю дружиною ОСОБА_2. та працівником відділу ДВС Калуського міськрайоного
управліня юстиції з метою описати майно прийшли до ОСОБА_3. за адресою м.Калуш,
АДРЕСА_1, після суперечки з яким ОСОБА_1. відкрито викрав системний блок від
комп"ютера, що належить дружині ОСОБА_3. ОСОБА_4, чим завдав їй шкоду на
суму 2181 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав
та підтвердив вищенаведене. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного. Так як підсудний визнав себе винним у вчиненні злочину, не
бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі
досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає
недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину
повністю доведена у судовому засіданні, письмовими показаннями

підсудного,
потерпілої та свідків, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний
не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч.1 ст.186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що в
підсудного на утриманні неповнолітня дитина та обставини, що пом"якшують
та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих вину обставин суд враховує повне визнання вини підсудного,
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Речовий доказ, системний блок від комп"ютера марки „LG", який знаходиться
на зберіганні в Калуському РВ УМВС в Івано-Франківській області-повернути
ОСОБА_4

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України та
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речовий доказ, системний блок від комп"ютера марки „LG", який знаходиться
на зберіганні в Калуському РВ УМВС в Івано-Франківській області-повернути
ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.