Справа №1 - 240
2008 р. Оригінал
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді - Завора І.М.

при секретарі -
Падалка А.А.

з участю прокурора - Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,

одруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше не

судимий,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 203
КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не маючи права і ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та не будучи
суб'єктом підприємницької діяльності, в період вересня 2007 року по 16.09.2008
року, займався виробництвом та збутом самогону, порушуючи тим самим ч.3 ст.2
Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними
напоями, спиртом етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями та
виробами”.

15
вересня 2008 рокуОСОБА_1близько 17 години, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, з метою наживи, продав 1,0 л самогону за ціною 12 гривень гр-ну
ОСОБА_2

16.09.2008
року близько 10 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою
наживиОСОБА_1продав 0,5л.самогону по ціні 6 гривень гр-ну ОСОБА_3. Крім того,
цього ж дня близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1з метою наживи знову продав 0,5 л
самогону за ціною 6 гривень гр-ну ОСОБА_1

У ході судового слідства
підсуднийОСОБА_1визнав свою вину в пред'явленому органами досудового слідства
обвинуваченні повністю, суду показав, що дійсно продавав самогон, в зв'язку із
скрутним матеріальним становищем.

Оскільки обставини ніким не
оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільному волевиявленню та істинності його позицій у суда не має та йому
роз'яснено про позбавлення права оскаржувати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав за
недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд
вважає, що дії підсудногоОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КК України, так як він
займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона,
встановлена законом.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує як характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, так і особу винного, який вину свою визнає, у вчиненому щиро
розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив не
тяжкий злочин, тому суд вважає можливим
призначити йому покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин у
вигляді штрафу.

Оскільки
виготовляння та реалізація самогонних виробів заборонена законом, а тому в суда
немає підстав застосовувати відносно нього додаткове покарання вигляді
позбавлення права займатися певною діяльністю.

Вирішуючи
питання по речових доказах, суд вважає за необхідне - 0,5 л. самогону в
полімерній пляшці; 0,5 л. самогону в полімерній пляшці та 1,5 л. самогону в
полімерній пляшці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
ГУМВС України в Полтавській області
( а.с. 28) - знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 203 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 850 ( вісімсот п”ятдесят) гривень, відповідно до ст. 69 КК України без
позбавлення права займатися господарською діяльністю.

Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити засудженому попередній - підписку про
невиїзд.

Речові
докази: 0,5 л.самогону в полімерній пляшці; 0,5 л. самогону в полімерній пляшці
та 1,5 л. самогону в полімерній пляшці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів ГУМВС України в Полтавській області ( а.с. 28) - знищити.

На вирок може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний
строк після його проголошення.

Головуючий -