Справа №295/9422/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 20.12.2010 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 4183/10 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, прийнято рішення про часткове задоволення позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором у сумі 413267,51 грн., в решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними відмовлено. Також вказаним рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1700,00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. 25.03.2011 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист по справі № 2-4183/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитним договором у сумі 413 267, 51 грн., 1700, 00 грн. - судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. 01.04.2011 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4183 від 25.03.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості на загальну суму 415087,51 грн. Одночасно боржнику надано в строк до 07.04.2011 року виконати зобов`язання перед стягувачем. Однак боржник ОСОБА_4 замість належного виконання зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно почав ухилятися від сплати заборгованості.

Так, у липні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те, що 14.07.2010 року між ним та відповідачем досягнуто домовленості про укладення договору купівлі - продажу належного останньому автомобіля марки SUZUKI Grand Vitara 2.7, 2004 pоку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з цим він передав відповідачу обумовлену суму грошей в розмірі 30000,00 грн., а відповідач в свою чергу надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та надав нотаріально оформлену довіреність на розпорядження автомобілем. У зв`язку з цим позивач просив визнати довіреність удаваним правочином, визнати укладену угоду договором купівлі - продажу вказаного автомобіля з визнанням за ним права власності на автомобіль. У свою чергу, дотримуючись першочергового умислу ОСОБА_4 визнав вказаний позов. 19.10.2011 року Богунським районним судом м. Житомира у справі № 2-3225/2011 ухвалено рішення про задоволення позову та визнання ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки SUZUKI Grand Vitara 2.7, 2004 pоку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами № НОМЕР_2 ).
У подальшому на вказане судове рішення філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі, як особою яка не брала участі у розгляді справи та щодо якої суд вирішив питання про її права та обов`язки, подано апеляційну скаргу. В апеляційні скарзі, крім іншого, вказується, що при постановленні рішення від 19.10.2011 року суд не встановив, чи мав право ОСОБА_4 відчужувати автомобіль SUZUKI Gran Vitara 2.7, 2004 pоку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи не перебуває автомобіль, відносно якого виник спір, в обтяженні.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суд Житомирської області від 06.03.2012 року у справі № 22ц/1313/12 апеляційну скаргу філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі задоволено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Підставою для скасування рішення суду було те, що на вказаний автомобіль згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 01.12.2006 року зареєстроване обтяження. Таке ж обтяження на цей автомобіль накладено у зв`язку з виконанням судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором на користь філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Тобто, в період видачі ОСОБА_4 довіреності ОСОБА_5 на розпорядження спірним автомобілем, транспортний засіб перебував у обтяженні. За вищезазначеними обставинами керуючим філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Житомирі ОСОБА_6 надіслано повідомленню про злочин до ІНФОРМАЦІЯ_5 та за даним фактом порушено кримінальне провадження за №0000206 від 17.01.2014 року.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що відомості, які містяться у матеріалах цивільної справи за № 2-3225/2011, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Тому просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи за № 2-3225/2011, яка розглянута ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.10.2011 року

Заслухавши учасника судового провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки цивільна справа за № 2-3225/2011, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-3225/2011, яка розглянута ІНФОРМАЦІЯ_6 19 жовтня 2011 року, з можливістю виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1