пр. № 1-кс/759/1712/14
ун. № 759/8549/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 р. представник потерпілого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути заявлені клопотання вх. №6790 від 14.05.2014 р. про проведення слідчих дій та клопотання вх. №6791 від 14.05.2014 р. про зміну кваліфікацій, з повідомленням про результати розгляду клопотань.

При цьому, посилається на те, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003132 від 9.04.2014 р. по результатам заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину ОСОБА_6 та чотирма невідомими особами, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено старшому слідчому ОСОБА_5 16.04.2014 р. ОСОБА_7 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні. 17.04.2014 р. було ОСОБА_8 також визнано потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № №0003132 від 9.04.2014 р. 14.05.2014 р. до канцелярії Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано нею, як представником потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , клопотання про проведення ряду слідчих дій, які б дали змогу досудовому слідству більш детально з`ясувати всі обставини даного злочину та зібрати необхідні докази: проведення допиту ОСОБА_6 , проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , проведення слідчої дії, огляду та відтворення обстановки та обставин подій з учасниками кримінального провадження, надання доручення оперуповноваженим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для з`ясування певних обставин події щодо відеоспостереження.

Крім того, нею 14.05.2014 р. до канцелярії Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано нею, як представником потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , клопотання про зміну кваліфікації дій ОСОБА_6 та чотирьох невідомих осіб зі ст. 356 КК України на ч.2 ст. 189, та ч.2 ст. 289 КК України.

З урахуванням вимог ч.2 ст.113, ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, який проводить досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню, зобов`язаний був у встановлені законом строки розглянути клопотання та повідомити її про результати розгляду. Проте, після спливу встановленого триденного строку будь-якого повідомлення чи відповіді про результати розгляду вказаних клопотань вона не отримала. Така ситуація призводить до порушення її прав, як представника потерпілих та свідчить про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні представник потерпілих скаргу підтримала.

Старший слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялася, кримінальне провадження з її боку також не було суду представлено, тому слідчий суддя, враховуючи думку представника потерпілих, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та без наявності кримінального провадження, на підставі наданих зі скаргою матеріалів, враховуючи строки розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника потерпілих, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003132 від 9.04.2014 р. по результатам заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину ОСОБА_6 та чотирма невідомими особами, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено старшому слідчому ОСОБА_5 16.04.2014 р. ОСОБА_7 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні. 17.04.2014 р. ОСОБА_8 також було визнано потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № №0003132 від 9.04.2014 р. 14.05.2014 р. через канцелярію Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для слідчого ОСОБА_5 було подано представником потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_8 -адвокатом ОСОБА_4 клопотання про проведення ряду слідчих дій, які б дали змогу досудовому слідству більш детально з`ясувати всі обставини злочину та зібрати необхідні докази, зокрема, проведення допиту ОСОБА_6 , проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , проведення слідчої дії, огляд та відтворення обстановки та обставин подій з учасниками кримінального провадження, надання доручення оперуповноваженим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для з`ясування певних обставин події щодо відеоспостереження.

Крім того, представником потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_8 -адвокатом ОСОБА_4 14.05.2014 р. до канцелярії Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для слідчої ОСОБА_5 було подано клопотання про зміну кваліфікації дій ОСОБА_6 та чотирьом невідомим особам зі ст. 356 КК України на ч.2 ст. 189, та ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із матеріалів скарги не вбачається і з боку слідчого також не представлено даних про розгляд клопотань або про винесення постанови про повну чи часткову відмову у їх задоволенні, коли на їх розгляд та вирішення статтею 220 КПК України надано не більше трьох днів, тобто в даному випадку до 17 травня 2014 р. Проте, і після спливу встановленого триденного строку на дату подачі скарги до суду, будь-якого повідомлення чи постанови про результати розгляду вказаних клопотань представником потерпілих не було отримано і з боку слідчого відповідного підтвердження не надано.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню, зокрема, зобов`язанню зазначеного слідчого розглянути клопотання представника потерпілих, поданих 14 травня 2014 року, оскільки вони не були вирішені у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 113, 115, 220, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003132 від 9.04.2014 р., розглянути заявлені представником потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_4 клопотання вх. №6790 від 14.05.2014 р. про проведення слідчих дій та клопотання вх. №6791 від 14.05.2014 р. про зміну кваліфікацій та повідомити її про результати розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя