Справа №1-64/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2006 р. Березівський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого
судді Лебединського С.Й.,

при секретарі
Тимчуку Д.О.,

за участю
прокурора Антощука Є.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області кримінальну
справу

про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженку с

Шкроби,
Старовижевського району, Волинської області,

укранки, громадянки України, із
н/середньою освітою, вдова, перебуває на пенсії, мешкає по АДРЕСА_1, не
судимої, у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.204 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Приблизно усередині січня 2007 p., точна дата
органом досудового слідства не встановлена, у квартирі АДРЕСА_1, підсудна
придбала у свого сина ОСОБА_3
три пляшки з речовиною яка містить в собі етиловий спирт, точний об'єм
встановити не вдалось, яки її син придбав на ринку «Привоз» у м. Одеса.

22 лютого 2007 р. близько 11-00 годин дня, підсудна, без спеціального
дозволу на право реалізації спиртних напоїв, та в порушення вимог законодавства
про обіг підакцизних товарів, продала придбану раніше речовину що містить в
собі спирт, в пляшці зі скла, ємністю 0.5 літра за 5 гривень НБУ серія ВЛ
№8493005, ОСОБА_2 який у той же день добровільно видав придбану речовину
працівникам Комінтернівського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Одеській
області.

В процесі огляду місця події - квартири АДРЕСА_1, де мешкає підсудна,
працівниками Комінтернівського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Одеській
області було вилучили 5-ть гривень НБУ серія ВЛ №8493005, одну полімерну пляшку
з прозорою речовиною, та дві полімерні пляшки з речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи харчових продуктів №2914/13 від 16 квітня 2007
р.в представлених на експертизу 3-х полімерних пляшках ємністю по 2.5 літра
кожна, та однієї пляшці зі скла, ємністю 0.5 літра з етикеткою «Artemida вміст
етилового спирту складає 40% місткість 0.5 дм.3 ДСТУ 42562003», знаходиться
кустарно виготовлені речовини, які містить в собі етиловий спирт:

· безкольорова
речовина, міцністю 40.4 % об. в кількості 2 л.455 мл.;

· коричневого
кольору речовина з червоним оттенком,
міцністю 40.9 % об. в кількості 2 л. 460 мл.;

· коричневого
кольору речовина з червоним оттенком,
міцністю 42 % об. в кількості 2 л. 506 мл.;

· коричневого
кольору речовина з червоним оттенком,
міцністю 41.55 % об., які по своїм фізико-хімічним і органолептичним
показникам не відповідають вимогам ДСТУ 4256 2003 р. «Горілки і горілки
особливі. Технічні умови» ГОСТ 13741 91, «Коньяки, загальні технічні умови» і
ДСТУ 4257 03, Напої лікеро-горілчані. Технічні умови.

Допитана у судовому засіданні підсудна Шумко винною себе у інкримінованому
злочині пізнала повністю, обставини вчиненого підтвердила у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудної у судовому засіданні державний обвинувач
звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по
справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було
підтримано підсудною.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст
фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх
добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору роз'яснено, що при
такому досліджені об'єму доказів вони позбавляються можливості в порядку
апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

2

Дії підсудної правильно кваліфіковані по ч. 1 ст.204 КК
України за ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут
незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи міру покарання суд враховує особу підсудної,
характер і ступінь суспіліної небезпеки скоєного, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та похилий вік підсудної, що згідно п.1ч.1, ч 2 ст.66 КК
України є обставинами, що пом'якшує покарання. За таких обставин суд вважає, що
до підсудної можливо застосувати ст.69 КК України «Призначення більш м'якло
покарання ніж передбачено законом».

Керуючись ст.
321, ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ч. 1 ст.204 КК України і призначити їй покарання, з урахуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень. Речові докази по справі /а.с.41/ -
знищити. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити до набуття
вироку законної сили

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня
його проголошення.

Суддя: