22.05.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/47/15
Справа № 380/725/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючої, не одруженої, судимої вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24.10.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, із яких не відпрацьовано 82 години громадських робіт,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, ухилялася від призначеного судом покарання.
Так, 11.03.2015 року ОСОБА_4 в Тетіївському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції в письмовій формі роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, та відібрано підписку з роз`ясненням правових наслідків за ухилення від відбування покарання відповідно до ч.2 ст. 389 КК України та в цей же день видано направлення в Денихівську сільську раду Тетіївського району Київської області для відпрацювання призначеного судом покарання у виді громадських робіт, які вона зобов`язана почати відпрацьовувати з 12.03.2015 року.
Відповідно до розпорядження від 11.03.2015 року № 11 Денихівської сільської ради ОСОБА_4 прийнято для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, ознайомлено з графіком виходу на роботу із зазначеними об`єктами, призначено відповідальну особу та ознайомлено з правилами техніки безпеки при виконанні призначеного покарання.
Згідно графіку виходу на роботи Денихівської сільської ради в березні 2015 року ОСОБА_4 повинна відпрацювати 56 годин громадських робіт, але відповідно до табелю відпрацювала лише 18 годин, причини неявки не повідомляла.
Таким чином, ОСОБА_4 згідно повідомлення Денихівської сільської ради № 128-02-38 від 31.03.2015 року без поважних причин не вийшла на громадські роботи з 18.03.2015 року по 23.03.2015 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, ствердила суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що вона дійсно без поважних причин не відбула 82 години громадських робіт через те, що в той період зловживала алкоголем, відпрацювала лише 18 годин, незважаючи на те, що була ознайомленою із наслідками ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, а також, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, як умисні дії, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, не працює, не проживає разом з дитиною 2003 року народження, веде аморальний спосіб життя, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує визнання вини, молодий вік обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винною у виді 4 місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком покарання ОСОБА_4 необхідно повністю приєднати невідбуте покрання за вироком Тетіївського районного суду від 24.10.2014 року за правилами ст.72 КК України із розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту .
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд
З А С У Д И В :
РИЖУК ВІТУ МИКОЛАЇВНУ визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту .
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тетіївського районного суду від 24.10.2014 року за правилами ст. 72 КК України і призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
Строк відбуття покарання обвинуваченою ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язки: не відлучатися із с. Денихівка Тетіївського району Київської області без дозволу Тетіївського районного суду і повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1