Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-67/11 року
В И Р О К

Іменем України

25.05.2011 Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

за участю прокурора Калітнік О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 16.09.1998 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України умовно засуджений із іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн.; 19.05.1999 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2010 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на прилеглій території автостанції, яка розташована за адресою: вул. Леніна, 55 м. Мена Чернігівської області, умисно, таємно, з задньої кишені штанів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, здійснив крадіжку грошей в сумі 100 грн., чим останньому було завдано майнової шкоди.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю та дав суду показання в яких зазначив, що восени 2010 року він спільно з друзями відпочивав та вживав спиртне в кафе «Пельменна»в м. Мена. Спільно з ними вживав спиртне і ОСОБА_2 Через деякий час він вийшовши на вулицю помітив, що ОСОБА_2 лежить на землі і в нього розбита голова, він спільно із знайомими поклав його на деревяну лавочку. В цей момент він помітив, що із заднього карману останнього виглядає грошова купюра номіналом 100 грн. і він, дочекавшись поки решта піде, таємно викрав дану купюру. Дані гроші він потратив на власні потреби.

Окрім визнання своєї вини самими підсудним, його вина підтверджується сукупністю доказів досліджених судом.

Із перевірених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_2, які він дав в ході досудового слідства встановлено, що він 12.10.2010 року у вечірній час вживав спиртне зі знайомим в кафе «Пельменна». Після чого перебуваючи в стані сильного алкогольного спянінні, намагався піти додому, при цьому часто падав на асфальт і десь розбив голову. Він памятає як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та незнайомий на імя Валера віднесли та положили його на деревяну лавочку. Проснувшись вночі він виявив, що з карману зникли гроші в сумі 430 грн., а можлива й менше, так як він не памятає скільки потратив в кафе на спиртне, та мобільний телефон марки «Нокія».

(а.с. 22-23)

Із перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, які вона дала в ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 12 на 13 жовтня 2010 року її син ОСОБА_1 повернуся додому в стані сильного алкогольного спяніння. Зранку вона на столі під клейонкою виявила грошову купюру номіналом 100 грн., яку потім віддала сину, так як останній сказав що то його гроші. Де він їх узяв вона не знає.

(а.с. 25)

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Менського РВ УМВС 13.10.2010 року о 04 год. 00 хв., яка підтверджує факт того, що ОСОБА_2 поступив в хірургічне відділення з діагнозом забійна рана голови;

(а.с. 4)

- рапортом о/у СКР Менського РВ УМВС ОСОБА_5 від 16.10.2010 року, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_1;

(а.с. 14)

- протоколом очної ставки від 26.04.2011 року проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час якої було встановлено фактичні обставини, що передували вчиненню злочину, які були підтверджені обома учасниками очної ставки;

(а.с. 33-34)

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна - доведена, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування збитку завданого злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є те, що злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують покарання підсудному, те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, щиро розкаюється у скоєному, а тому суд вважає, що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, не повязане з ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді громадських робіт.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області, а засудженим ОСОБА_1 в той-же термін з моменту отримання копії вироку .

Головуючий суддя:ОСОБА_6