печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, 03.07.2013 року перебуваючи у службовому кабінеті приміщення відділу Держземагенства у Вишгородському районі Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, достовірно знаючи, що земельні ділянки загальною площею 1,44 га., відносяться до земель лісового фонду та перебувають в постійному користуванні Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вигляді отримання земельних ділянок, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, діючи всупереч вимог ст.ст. 22, 55, 56, 57, 84,116, 118, 122, 141, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 17, 22, 24, 52, 57, Розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, а також вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 № 610-р «Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками», надав незаконну вказівку невстановленим працівникам відділу Держземагенства у Вишгородському районі Київської області скласти довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та внести до вказаної довідки завідомо неправдиві відомості про те, що земельні ділянки загальною площею 1,44 га. відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення та не відносяться до земель лісогосподарського призначення.

Таким чином, внаслідок злочинних дій начальника відділу Держземагенства у Вишгородському районі Київської області ОСОБА_5 , було незаконно відчужено земельні ділянки, які перебували в державній власності та знаходяться за межами населених пунктів Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 1 782 000 грн., що більше ніж в 3107 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, не судимий, має визначене місце реєстрації.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації її дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотаннязадовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їз в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 15 серпня 2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1