Справа
№1-369 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року. м.Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.
з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного ОСОБА_1, розглянувши в м. Тячів
клопотання підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи з підстав
передбачених ст. 45 КК України про обвинувачення:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не судимий, не працюючий,
одружений, освіта середня, уродженець та мешканець АДРЕСА_1

по ст. 296 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 11 жовтня 2007 року біля 14 години по вул.
Головна, 39 в с Буштино
перебуваючи в кафе "Олеся" діючи умисно, грубо порушуючи громадський
порядок, з явної неповаги до суспільства, перебуваючи в стані алкогольного
спяніння погрожував фізичною розправою ОСОБА_2. і продовжуючи свої хуліганські
дії розбив каменем скло грального апарату з серійним номером № 557200158
балансовою вартістю 4251 грн. 50 коп. що перебуває на балансі філії ТОВ "АГА-Виноградів",
внаслідок чого ОСОБА_1 припинив роботу кафе "Олеся" та завдав
матеріальну шкоду ТОВ "АГА-Виноградів" на суму 2594 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 перед початком судового слідства заявив клопотання про закриття щодо
нього кримінальної справи у звязку з дійовим каяттям.

Розглянувши
клопотання підсудного, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, за кваліфікуючими
ознаками як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину під час проведення
дізнання визнав повністю, просить закрити провадження в справі в зв'язку з
дійовим каяттям, наслідки закриття кримінальної справи йому відомі, шкоду
заподіяну злочином відшкодував.

Заслухавши
підсудного ОСОБА_1 та думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296
ч.1 КК України слід закрити в зв'язку з дійовим каяттям по слідуючим підставам.

Згідно до ст. 45
КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час розгляду
клопотання встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю
і у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, останній по
місцю проживання характеризується позитивно, інкримінований йому злочини
відносяться до невеликої тяжкості, заподіяну ним матеріальну шкоду відшкодував
про що свідчить письмова розписка потерпілого, а тому є всі підстави для
застосування ст. 45 КК України.

Згідно до ч.1
ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.45 КК України,
прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі своєю мотивованою
постановою напрвити кримінальну справу до суду для вирішення питання про
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також відповідно
до ст. 248 ч.1 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 7-2 цього
Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні
заходи..., вирішує питання про речові докази.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України у
зв"язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про не виїзд скасувати.

Керуючись ст.ст.
7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України ,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.
45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої
ст. 296 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про
його обвинувачення за ст. 296 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 в виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази
відсутні.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
семи діб з дня її винесення.