справа №176/3472/14-к
провадження №1-кс/176/2/15
у х в а л а
21 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Жовті Води ОСОБА_5 щодо невиконання процесуальних обов`язків /неприйняття процесуальних рішень/, передбачених ч.2 ст.36 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора м. Жовті Води ОСОБА_5 щодо невиконання процесуальних обов`язків /неприйняття процесуальних рішень/, передбачених ч.2 ст.36 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 20 жовтня 2014 року він звернувся до прокурора м. Жовті Води ОСОБА_6 з письмовою заявою про порушення досудового розслідування кримінального провадження відносно завідуючого Олександрійським відділенням судово-медичної експертизи Кіровоградського обласного бюро СМЕ судово-медичного експерта ОСОБА_7 , судмедексперта Жовтоводського відділення СМЕ ОСОБА_8 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Станом на 28.10.2014 року зазначена заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Досудове провадження по його заяві не розпочато, потерпілим його не визнано.

Просив зобов`язати прокурора м. Жовті Води ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №6 К від 20 жовтня 2014 року про порушення досудового розслідування кримінального провадження відносно завідуючого Олександрійським відділенням судово-медичної експертизи Кіровоградського обласного бюро СМЕ судово-медичного експерта ОСОБА_7 , судмедексперта Жовтоводського відділення СМЕ ОСОБА_8 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 , неодноразово будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився. З огляду на необхідність забезпечення громадянину ОСОБА_4 реалізації його права на судовий контроль під час проведення досудового розслідування оранами прокуратури та правоохоронними органами, суд дійшов висновку про необхідність розгляду його скарги у його відсутності.

Представник прокуратури м. Жовті Води - прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав. Суду пояснив, що перевіркою обставин, викладених у зверненні ОСОБА_4 встановлено, що 11.06.2014 року вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Даний вирок набрав законної чинності. Правових підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 відносно завідуючого Олександрійським відділенням судово-медичної експертизи Кіровоградського обласного бюро СМЕ судово-медичного експерта ОСОБА_7 , судмедексперта Жовтоводського відділення СМЕ ОСОБА_8 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, у прокурора м. Жовті Води не було. У разі не згоди з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, у підсудного є право на його апеляційне оскарження в суд апеляційної інстанції.

Вислухавши прокурора прокуратури м. Жовті Води, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, наглядове провадження №67-166-14, що його надав прокурор, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарга ОСОБА_4 подана в строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту вказаної норми закону, а також статті 36 КПК України не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , через поштове відділення, 21.10.2014 року, направив прокурору м. Жовті Води ОСОБА_5 заяву про порушення досудового розслідування кримінального провадження відносно завідуючого Олександрійським відділенням судово-медичної експертизи Кіровоградського обласного бюро СМЕ судово-медичного експерта ОСОБА_7 , судмедексперта Жовтоводського відділення СМЕ ОСОБА_8 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відомості, викладені ОСОБА_4 в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і не внесені на час розгляду скарги судом.

Разом з тим, законодавець встановив безумовне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає кримінальними правопорушеннями.
При цьому кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає , що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення вирішується під час проведення досудового розслідування. А моментом початку досудового розслідування є внесення відомостей в ЄРДР.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Жовті Води ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.10.2014 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Жовті Води невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення відносно завідуючого Олександрійським відділенням судово-медичної експертизи Кіровоградського обласного бюро СМЕ судово-медичного експерта ОСОБА_7 , судмедексперта Жовтоводського відділення СМЕ ОСОБА_8 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України ця ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_9 ЗАВІЗОН