Справа №1-800/07
ВИРОК

іменем України

05 листопада
2007 року Рівненський міський суд

в особі судді
Рогозіна С.В.

при секретарі Рейнерович
Я.В.

з участю
прокурора Сільвай
Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івано-Франківська росіянки, громадянина України,
повною середньою технічною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
мешканки АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
на посаді бухгалтера розрахункової групи бухгалтерії ВП „Локомотивне депо
Здолбунів" ДТГО „Львівська залізниця", маючи доступ до бухгалтерських
даних про заробітну плату працівників, бухгалтерських бланків та іншої
документації, 15 грудня 2005 року перебуваючи на своєму робочому місці в
бухгалтерії ВП „Локомотивне депо Здолбунів" ДТГО „Львівська
залізниця", що знаходиться у приміщенні за адресою Рівненська обл., м.
Здолбунів, вул.. Гончара, 1, з метою складання та видачі за відомо неправдивого
офіційного документа на прохання ОСОБА_2, який в локомотивному депо ніколи не
працював, умисно, від імені посадових осіб депо, внесла кульковою ручкою у
паперовий бланк довідки про доходи, форма якої затверджена наказом Міністерства
праці та соціальної політики 27.08.2004 р. № 192 „Про затвердження форми
довідки про доходи", інформацію, яка відповідно до названого наказу
повинна складати справжній зміст довідки про доходи, а саме вписала в бланк
обов'язкові реквізити

довідки про
зарплату з червня по листопад 2005 року на суму доходів 15373, 20 грн., назву
та адрес підприємства, прізвище ОСОБА_2, поставила кутовий штамп підприємства,
вихідний номер та дату, поставила підпис від імені головного бухгалтера
підприємства ОСОБА_3, яку видала на руки ОСОБА_2

В перших числах
лютого 2006 року на прохання ОСОБА_2 ОСОБА_1. виписала нову довідку, в яку
внесла відомості про заробітну плату ОСОБА_2 за період з лютого 2005 року по
січень 2006 року на суму доходу 30571, 69 грн. і внесла ці дані кульковою
ручкою у довідку на ім'я ОСОБА_2, яку видала йому на руки після підписання її
начальником підприємства.

Крім того, у
вересні 2006 року ОСОБА_1. підробила три довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за
період з березня по серпень 2006 року на суму доходу 18631,30 гривень, на
комп'ютері і видала їх ОСОБА_2, який їх використав для отримання кредитів у
банківських установах м. Рівне.

Допитана судом
ОСОБА_1. повністю визнала себе винною у вчиненні злочину за обставин, вказаних
у вироку, та дала показання, що вона працюючи на посаді бухгалтера
розрахункової групи бухгалтерії ВП „Локомотивне депо „Здолбунів" ДТГО
„Львівська залізниця", маючи доступ до бухгалтерських даних про заробітну
плату працівників, бухгалтерських бланків та іншої документації, 15 грудня 2005
року на прохання ОСОБА_2, який в локомотивному депо ніколи не працював, умисно,
від імені посадових осіб депо, внесла кульковою ручкою у паперовий бланк
довідки про доходи інформацію, яка
повинна складати справжній зміст довідки про доходи, а саме

вписала в бланк
обов'язкові реквізити довідки про зарплату з червня по листопад 2005 року на
суму доходів 15373, 20 грн., назву та адрес підприємства, прізвище ОСОБА_2,
поставила кутовий штамп підприємства, вихідний номер та дату, поставила підпис
від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3, яку видала на
руки ОСОБА_2

В перших числах
лютого 2006 року на прохання ОСОБА_2 виписала нову довідку, в яку внесла
відомості про його заробітну плату за період з лютого 2005 року по січень 2006
року, яку видала йому на руки після підписання її начальником підприємства.

Крім того, у
вересні 2006 року підробила на комп'ютері три довідки про заробітну плату
ОСОБА_2 за період з березня по серпень 2006 року і видала їх ОСОБА_2

Крім визнання
підсудною своєї вини, її вина повністю доведена матеріалами кримінальної
справи.

При вирішенні
питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України,
учасники процесу погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують
вчинення ОСОБА_1. злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому, вони
завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому
оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у
добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.

Дії підсудної
ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документу, що видається
та посвідчується підприємством і який надає права, вчинене з метою використання
такого документа іншою особою.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а
саме те, що вчинений ОСОБА_1.
злочин є злочином невеликої тяжкості, за місцем попередньої роботи вона
характеризується позитивно.

У відповідності
до ст.. 66 КК
України до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності
до ст.. 67 КК
України обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.
299,323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у
розмірі 1020 гривень;

Речові докази по
справі - оригінали довідок, що зберігаються у матеріалах кримінальної справи №
03-276 - залишити у матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід
засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський
суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.