У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року.

Вироком
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 6 січня
2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідно до
ст. 88 КК України немаючого судимості,

засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 7900грн. на відшкодування матеріальної
шкоди.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 21 березня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, на підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки, з
покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

В решті вирок залишено без
зміни.

Зазначеним вироком засуджено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вирок щодо яких у касаційному порядку не оскаржено та
касаційне подання не внесено.

Як визнав встановленим
суд, 22 вересня 2005 року близько 22-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме
провадження, з сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1, таємно викрали
двох корів вартістю 8000грн., які належали ОСОБА_4.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що
Апеляційний суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Просить ухвалу скасувати. а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне
подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, звільняючи засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання з випробуванням, Апеляційний суд не врахував,
що ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину, проте належних
висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, віднесений до категорії
тяжких, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, характеризується
посередньо, даних, які б свідчили про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди
потерпілій, відсутні.

За таких обставин, призначення ОСОБА_1 покарання із
застосуванням ст. 75 КК України, на думку колегії суддів, слід вважати м'яким.

З врахуванням наведеного,
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кузьменко
О.Т.