Справа № 710/1765/13-к
провадження № 1-кс/710/179/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09.08.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі слідчого судді:
Кравчука В.М.

за участю секретаря:
Ткаченко В.Б.

скаржника:
ОСОБА_1

слідчого:
Гупала М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого Шполянського РВ
УМВС України в Черкаській області
Гупала М.А. про закриття кримінального
провадження від 28.06.2013 р., -

В С Т А Н О
В И В:

07.08.2013 року до Шполянського районного
суду Черкаської області надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого
Шполянського РВ УМВС України в
Черкаській області Гупала М.А. про
закриття кримінального провадження
від 28.06.2013 р., в якій ОСОБА_1 просить
скасувати постанову слідчого
Шполянського РВ УМВС України в
Черкаській області Гупала М.А. від
28.06.2013 р. про закриття кримінального
провадження №0000329, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 12.05.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в
зв'язку з відсутністю ознак складу
злочину, а матеріали кримінального
провадження №0000329 направити до
Шполянського РВ УМВС України в
Черкаській області для організації
подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що
12.05.2013 року на 96 кілометрі + 800 метрів
автодороги Золотоноша - Черкаси, Сміла,
Умань на дільниці дороги, що
розташована перед залізничним
переїздом с. Сигнаївка, Шполянського
району, Черкаської області відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів: «Шкода Октавія», ВАЗ 211540,
ВАЗ 2107, ВАЗ 21099, в результаті якої
пасажири ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали
тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №72 у ОСОБА_5 тілесних
ушкоджень не встановлено. Згідно
висновку судово-медичної експертизи
№71 у ОСОБА_1 мають місце тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу в
м'які тканини правого ліктьового
суглобу, забою, які могли утворитися
внаслідок дії яких-небудь тупих
предметів, в тому числі при ударі об
такі, по ступеню тяжкості відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень
з короткочасним розладом здоров'я.

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час вказаних
подій отримала легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я, слідчий Гупало М.А. закрив
кримінальне провадження на підставі п.
2 ст. 284 КПК України, оскільки в діях
водія ОСОБА_6, який винний в скоєнні ДТП,
відсутній склад кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України.

Вона вважає, що постанова про закриття
кримінального провадження є
незаконною, винесена передчасно та не
відповідає фактичним обставинам
кримінального провадження, з наступних
підстав. Згідно довідки п'ятої міської
поліклініки м. Черкаси в період з 14.05.2013
р. по 14.06.2013 року вона тривалий час
знаходилась на лікуванні, в зв'язку з
ДТП. Тому вона вважає, що органом
досудового слідства передчасно
закрито кримінальне провадження, так
як слідчий повинен був вилучити з
лікувального закладу - п'ятої міської
поліклініки м. Черкаси її історію
хвороби та призначити додаткову
судово-медичну експертизу на предмет
встановлення ступеню тяжкості
спричинених тілесних ушкоджень, і в
разі наявності легких тілесних
ушкоджень, закрити кримінальне
провадження, а в разі встановлення
тілесних пошкоджень середньої
тяжкості, визнати її потерпілою та
скерувати провадження до суду.
Враховуючи вказані обставини, вона
просить постанову про закриття
кримінального провадження скасувати.

Слідчий Гупало М.А. заперечував проти
задоволення скарги ОСОБА_1 і вказав, що
про лікування скаржниці йому було
невідомо та відповідні документи йому
не надавались.

Вислухавши скаржницю, слідчого,
вивчивши матеріали скарги та матеріали
кримінального провадження №0000329,
судом встановлено, що 12.05.2013 року на 96
кілометрі + 800 метрів автодороги
Золотоноша - Черкаси, Сміла, Умань, на
дільниці дороги, що розташована перед
залізничним переїздом с. Сигнаївка,
Шполянського району, Черкаської
області відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів: «Шкода Октавія», д.н.з
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, ВАЗ 211540,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, ВАЗ
2107, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_8,
ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_9, в результаті якої пасажири
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали тілесні
ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №72 у ОСОБА_5 тілесних
ушкоджень не встановлено.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №71 у ОСОБА_1 мають місце
тілесні ушкодження у вигляді
крововиливу в м'які тканини правого
ліктьового суглобу, забою, які могли
утворитися внаслідок дії яких-небудь
тупих предметів, в тому числі при ударі
об такі, по ступеню тяжкості
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я.

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час вказаних
подій отримала легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я, а кримінальна
відповідальність згідно ст. 286 ч. 1 КК
України наступає за нанесення
потерпілому середньої тяжкості
тілесних ушкоджень та тяжких тілесних
ушкоджень, або смерті потерпілого, тому
за вказаним фактом слідчий Гупало М.А.
закрив кримінальне провадження на
підставі п. 2 ст. 284 КПК України, оскільки
в діях водія ОСОБА_6, який винний в
скоєнні ДТП, відсутній склад
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно довідки п'ятої міської
поліклініки м. Черкаси в період з 14.05.2013
р. по 14.06.2013 року ОСОБА_1 тривалий час
знаходилась на лікуванні.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України
у кримінальному провадженні
підлягають доказуванню, зокрема,
обставини, які є підставою закриття
кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України
сторона обвинувачення здійснює
збирання доказів шляхом проведення
слідчих (розшукових) дій та негласних
слідчих (розшукових) дій, витребування
та отримання від органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, службових та фізичних
осіб речей, документів, відомостей,
висновків експертів, висновків ревізій
та актів перевірок, проведення інших
процесуальних дій, передбачених цим
Кодексом.

Закриття кримінального провадження є
одним із способів її остаточного
вирішення, а тому провадження має
закриватися після всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи та оцінки слідчим всіх
зібраних та перевірених доказів.

Суд вважає, що слідчий, приймаючи
рішення про закриття кримінального
провадження, зробив висновки щодо
обставин, що обумовлюють закриття
провадження у справі, передчасно, без
перевірки обставин, про які зазначено в
скарзі, а саме: не враховано лікування
ОСОБА_1 в п'ятій міській поліклініці м.
Черкаси в період з 14.05.2013 р. по 14.06.2013
року, що може суттєво вплинути на
встановлення ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень та відсутності
підстав для закриття кримінального
провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги
та дослідивши її матеріали, суд
приходить до висновку, що слідчим
належним чином не проведено досудове
розслідування, що дає підстави зробити
висновок про неповноту досудового
розслідування, в зв'язку з чим
оскаржувану постанову не можна вважати
законною та обґрунтованою. Враховуючи
вказані обставини, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
Шполянського РВ УМВС України в
Черкаській області Гупала М.А. про
закриття кримінального провадження
від 28.06.2013 р. - задоволити.

Постанову слідчого Шполянського РВ
УМВС України в Черкаській області
Гупала М.А. від 28.06.2013 р. про закриття
кримінального провадження №0000329,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 12.05.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження
№0000329, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 12.05.2013
року - направити до Шполянського РВ
УМВС України в Черкаській області для
проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.М. Кравчук