дело № 1-64/2008
17 апреля 2008 года.
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного
суда в п.
Приазовское уголовное дело по обвинению
уроженца с. Таврическое Приазовского района Запорожской области, гражданина
Украины, русского, холостого, со средним образованием, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины;
06 марта 2008 года примерно в 20 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь в помещении жилого дома ОСОБА_2, из корыстных побуждений,
действуя с внезапно возникшим умыслом, тайно похитил бензопилу «STIHL» МS 180
стоимостью 1250 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в содеянном
признал полностью, высказал
мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме,
ограничившись только его допросом.
Выяснив, правильно ли
понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что действительно 06 марта 2008 года около 20.00 часов он был в гостях
у своего знакомого ОСОБА_2, проживающего в с. Таврическое Приазовского района.
Находясь в доме, он увидел бензопилу, которую решил украсть. Взяв вышеуказанную
пилу, выбросил ее через окно на улицу, а позже перенес ее к себе домой
АДРЕСА_1. На следующий день к нему домой пришел ОСОБА_2 и потребовал вернуть
бензопилу, которую он вынес и отдал ему. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния
подсудимого верно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он тайно
похитил чужое имущество. Данные ОСОБА_1 в судебном заседании показания
соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются по
месту жительства с положительной стороны, учитывает признание им вины,
раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
С учетом изложенного, суд
считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых
преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции статьи 185 ч.1 УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела
и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости освобождения
ОСОБА_1 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом
на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1
(одного) года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием
сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 п. 3, 4 УК Украины
обязать ОСОБА_1 сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства: бензиновая пила «STIHL» MS 180, заводской номер
274234426, находящаяся на хранении под расписку у ОСОБА_2 оставить ему по
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья