Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

підсудної ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Син.Поляна, 4, Міжгірського району Закарпатської області, гр. України, одружена, непрацююча, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,

у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року приблизно в 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи всередині приміщення торгового комплексу «Універмаг», що розміщено по вул. Шевченка в смт.Міжгірї на першому поверсі умисно, таємно скориставшись відсутністю продавця викрала з торгового павільйону одні дитячі бриджі вартістю в 70 грн., три дитячі футболки вартістю по 65 грн. кожна та чотири дитячі футболки вартістю по 58 грн. кожна, що належали приватному підприємцю ОСОБА_2, після чого викрадені речі заховала в свій поліетиленовий пакет та намагалась їх непомітно винести з приміщення «Універмагу» однак довести злочин до кінця не зуміла з підстав, що не залежали від її волі, так як була викрита і затримана продавцем даного павільйону ОСОБА_3 при виході з приміщення «Універмагу».

В інкримінованому злочині за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України ОСОБА_1 винною себе визнала в суді повністю, щиро покаялася і пояснила, що дійсно факт викрадення дитячих речей з павільйону «Універмага» 16 серпня 2011 року мав місце. Що її штовхнуло на цю крадіжку вона пояснити не може. Чоловік та вона ніде не працюють. Живуть на кошти, що їм виділяє держава на дітей. У неї троє дітей неповнолітніх із яких одна дитина інвалід з дитинства. Живуть у важких умовах. Просить не карати. Більше подібного не скоїть.

Крім власного визнання вини в інкримінованому злочині винність ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів зібраних в ході досудового слідства, зокрема показами свідків ОСОБА_3М.(а.с. 45-47), ОСОБА_4 (а.с. 48-50), ОСОБА_5 (а.с. 51-53), протоколом огляду місця події (а.с. 13-17), протоколом огляду речей (а.с 66-68) та іншими доказами.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України є повністю доведеною.

Перевіривши обставини вчинення ОСОБА_1 злочину та особу винної суд вважає, що в наявності є законні підстави і можливість звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України зокрема те, що ОСОБА_1 злочин скоїла вперше, даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, сума викраденого є невеликою, викрадені речі повернуті потерпілій і остання немає ніяких претензій до винної особи, підсудна не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаялася у вчиненому і активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей із яких одна дитина інвалід дитинства, ніде не працює, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Тому ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною і провадження в справі на цій підставі закрити.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_1 у звязку із зміною обстановки і кримінальну справу щодо неї на цій підставі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_2, залишити у власності такої.

Цивільного позову та судових витрат , немає.

Постанова протягом семи діб з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_6