Справа №1-21/
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої Козяр
при секретарі Рудніцькій
з участю прокурора Фігурського М.А.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, з освітою середньою, уродженку і жительку м.Чортків
Тернопільської області, не працюючу, не одружену, не судиму, громадянку
України, за ст.185 ч.1 КК України,-
Підсудня вчинила злочин при слідуючих обставинах: 10
листопада 2007 року біля 2 годин в м. Копичинці Гусятинського району підсудня
ОСОБА_3, працюючи барменом в барі «Престиж», умисно з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом
відкривання ключем дверки шкафа, в якому зберігались гроші, таємно вкрала гроші
за день у сумі 1526 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні, визнає
повністю і пояснила, що вона працювала барменом в барі «Престиж» в м.Копичинці.
10 листопада 2007 року біля 2 годин , коли всі клієнти розійшлися, вона із
шафи, шляхом відкриття її ключем, викрала 1526 грн. Гроші не перераховувала
спочатку, бо боялася, щоб це не побачив бухгалтер ОСОБА_4. Гроші витратила на
поїздку в Київ. Розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати. Шкоду
відшкодує. Просить обмежитись дослідженням лише її показів, свідків не
викликати. Зміст статті 299 КПК України їй роз»яснено і їй зрозуміло.
Потерпіла ОСОБА_2пояснила в судовому засіданні , що вона є
власником бару «Престиж». 11 листопада 2007 року її повідомив бухгалтер бару
ОСОБА_4 про те, що з бару пропали гроші в сумі 1526 грн., виручка за 10
дистопада 2007року. Він повідомив, що крадіжку вчинила підсудня, яка шкоду їй
ще не відшкоувала. Просить суворо не карати підсудню.
учасників судового розгляду, суд вважає за можливе обмежитись дослідженням
показів підсудної, потерпілої і рахує недоцільним дослідження по справі показів
свідків, які правильно розуміє підсудна, потерпіла та інші учасники процесу, а також обмежитись
дослідженням матеріалів справи, зокрема, явкою з повинною(а.с.16), протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 12.01.2008 року(а.с.32)
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні
дії підсудної слід кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України, так як вона вчинла
таємне викрадення чужого майна.
Підходячи до обрання покарання підсудній, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудної, її характеристики,
пом'якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинила і притягується до
кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялась у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину, її молодий вік, не знаходячи обтяжуючих
відповідальність обставин, і вважає, що для її виправлення і перевиховання слід
обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
позов задовільнити, стягнути з підсуної в користь потерпілої 1526 грн.
наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України і обрати
їй покарання за цією статтею у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням
і з іспитовим строком 1рік 6 місяців, якщо вона не вчинить нового злочину та
виконає покладені на неї обов»язки.
до ст. 76 п 3 КК України зобов»язати ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1526( одну тисячу п»ятсот двадцять шість) гривень
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попердню - підписку
Вирок може
бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення через Гусятинський райсуд.

Суддя