Справа № 587/1741/15-к
Провадження № 1-кп/591/328/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою суду від 24 липня 2015 року було призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на два місяці, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися. Зокрема зазначив, що обвинувачена ОСОБА_7 не має тісних соціальних зв`язків, не працює, вину частково не визнає і тому, враховуючи тяжкість вчинення злочину, може переховуватися від суду.
Захисник вважає, що підстави для продовження стоку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисної відсутні, оскільки прокурором не доведено в судовому засіданні наявність підстав того, що ОСОБА_7 може ухилитися від суду. Просить застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, так як цей запобіжний захід на його думку може забезпечити належну поведінку обвинуваченої.
Обвинувачена при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою відносно неї покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не має тісних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що підтвердила сама обвинувачена, а тому є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від суду.
В задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді арешту слід відмовити, оскільки з врахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченої більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілої, захисника та прокурора, продовжити строк дії запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,
у х в а л и л а:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 10:30 год. 13.08.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченої.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.10.2015 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити за необгрунтованістю.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3