Справа
№1-113/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Омелюженко
Я.С.

з участю прокурора Карпалюка
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
росіянина, гр-нина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей
на утриманні не має, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2008
року, близько 10-ї год. ОСОБА_1, знаходячись неподалік магазину „Мрія”,
розташованого в с.Розсошенці, Полтавського району, діючи повторно, умисно, з
метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля
ЗАЗ „DAEWOO” д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно
викрав з його салону чоловічу барсетку, б/в, вартістю 200 грн., а також гроші в
сумі 1000 грн., а всього викрав на загальну суму 1200 грн., спричинивши при
цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого,
продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 19.03.2008 року, близько 11-ї
год., діючи повторно, знаходячись поблизу магазину „Кошик” в с.Розсошенці,
Полтавського району, умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись
відсутністю власника автомобіля ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3, шляхом вільного
доступу, таємно викрав з його салону чоловічу барсетку б/в вартістю 200 грн.,
гроші в сумі 950 грн., а також мобільний телефон „ALKATEL BF” б/в,
вартістю 120 грн. з сім-карткою мобільного оператора „лайф” без вартості з
наявними на її рахунку коштами в сумі 2 грн., а всього викрав на загальну суму
1272 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану
суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, пояснивши
суду, що дійсно у вказаний вище день та час він вчинив крадіжки з автомобілів
чоловічих барсеток, в яких знаходилися грошові кошти, а в другому випадку і
мобільний телефон. Грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд,
барсетку викинув, а мобільний телефон та іншу барсетку, які залишилися у нього,
в подальшому повернув працівникам міліції.

Суд,
переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує
судове слідство по справі допитом підсудного відповідно до ст.299 КПК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), виключивши при цьому кваліфікуючу ознаку „повторно”,
оскільки згідно вимоги про минулі судимості підсудного, останнього слід
вважати таким, що не має судимостей.

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності за що був засуджений, однак вину в скоєному визнав повністю,
за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному та
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному - рецидив злочину.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, а також особу підсудного, суд вважає, що, з метою
запобігання вчиненню нових злочинів та перевиховання, підсудному слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання по речовим доказам слід вирішити
відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши
його під варту з зали суду.

Строк покарання
ОСОБА_1 обраховувати з 02
червня 2008 року.

Речові докази по
справі - барсетку та мобільний телефон „ALKATEL BF”,
передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РВ
ГУМВС - повернути потерпілому ОСОБА_3 як законному володільцю в повне
володіння, користування та розпорядження на власний розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же термін
- з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: