Справа №1-446/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 р. Коломийський м
іськрайонний суд
Івано-Франківської област
і в складі:
судді П"ятковського В.І. сек
ретаря Ваташко О.Я.
з участю прокурора Семенюк
а Р.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Коломиї справу про обвин
увачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця і жителя с Турка К
оломийського району Івано-Фр
анківської області, україн
ця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюю
чого, військовозобов'язаного
, одруженого, на утриманні неп
овнолітня дитина, раніше не с
удимого, гр. України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур
одженця і жителя с Турка Ко
ломийського району Івано-Фра
нківської області, українц
я, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююч
ого, військовозобов'язаного,
одруженого, на утриманні неп
овнолітня дитина, раніше не с
удимого, гр. України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур
одженця і жителя с Турка Ко
ломийського району Івано-Фра
нківської області, українц
я, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююч
ого, військовозобов'язаного,
одруженого, на утриманні неп
овнолітня дитина, раніше не с
удимого,
- в скоєнні злочину передба
ченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3, 27 серпня 2007 р.
приблизно біля 03 год. приїхавш
и на автомашині ОСОБА_2 в с
Підгайчики Коломийського ра
йону на вул. Помірки, підійшли
до гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6
, жителів с Підгайчики Коломи
йського району і безпричинно
, з хуліганських спонукань гр
убо порушуючи громадський по
рядок з мотивів явної непова
ги до суспільства, діючи з осо
бливою зухвалістю ОСОБА_1
С наніс ОСОБА_5 два удари к
улаком в обличчя, а після ОС
ОБА_5 нанесли кілька ударів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В цей
час підсудний ОСОБА_1 ста
в наносити удари руками по об
личчю ОСОБА_6, а далі остан
ньому ще наніс удар підсудни
й ОСОБА_3.
В результаті злочинних дій
підсудних потерпілому ОСО
БА_5 було заподіяно тілесне
ушкодження у вигляді синців
в ділянках верхньої та нижнь
ої повіки правого ока, які згі
дно заключения судово-медичн
ої експертизи від 25 вересня 2007
р. за № 777/681-Е відносяться до легк
их тілесних ушкоджень, а поте
рпілому ОСОБА_6 було сприч
инено фізичний біль.
Свою вину у вчиненому злочи
ні підсудні визнали повністю
і дали суду наступні показан
ня.
ОСОБА_1 вказав, що тієї ноч
і йому подзвонила дружина і р
озповіла, що у с Підгайчики не
відомі особи, які приїхали на
сірому автомобілі, біля буди
нку її батьків голосно крича
ть, слухають музику, яка лунає
з автомобіля та ламають огор
ожу. Спільно з іншими підсудн
ими вони на автомашині ОСОБ
А_2 поїхали у с Підгайчики і п
обачивши там подібний автомо
біль та двох незнайомих хлоп
ців, на даний час потерпілих, б
удучи злими і вважаючи, що це с
аме вони знаходилися біля бу
динку його тещі і порушували
спокій, одразу він, а за ним і і
нші двоє підсудних стали нан
осити удари потерпілим. Споч
атку побили потерпілого ОС
ОБА_5, а потім ОСОБА_6
У вчиненому щиро розкаюєть
ся, просить пробачення у поте
рпілих та просить суд врахув
ати його молодий вік і не кара
ти суворо.

-2-
Підсудні ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 дали аналогічні показ
ання.
У вчиненому теж щиро розка
юються, просять пробачення у
потерпілих і також просять с
уд врахувати їх молодий вік і
не карати суворо.
Виходячи із вимог ст. 299 КПК У
країни суд визнав недоцільни
м дослідження інших фактични
х обставин справи, оскільки в
они ніким не оспорюються і вс
і учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст ц
их обставин, а тому у суду нема
є сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій.
Таким чином в судовому засі
данні знайшла підтвердження
вина підсудних в грубому пор
ушенні громадського порядку
з мотивів явної неповаги до с
успільства, що супроводжувал
ося особливою зухвалістю і б
уло вчинено групою осіб, тобт
о скоєнні злочину передбачен
ого ст. 296 ч. 2 КК України.
При обранні покарання підс
удним суд приймає до уваги ст
упінь суспільної небезпеки в
чиненого злочину та дані про
їх особи.
Обставин, що обтяжують пок
арання суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують
покарання підсудним та істо
тно знижують ступінь тяжкост
і вчиненого злочину суд відн
осить - щире розкаяння у вчине
ному, перше притягнення до кр
имінальної відповідальност
і, позитивні характеристики,
наявність на утриманні непо
внолітніх дітей, просьби пот
ерпілих суворо не карати та в
ідсутність будь-яких претенз
ій з їх боку, а також молодий в
ік і відсутність життєвого д
освіду, а тому вважає, що до ни
х можна застосувати ст. 69 КК Ук
раїни та обрати їм більш м'яке
покарання ніж визначене сан
кцією статті.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї
ни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 визнати винними за ст. 2
96 ч. 2 КК України та застосувавш
и ст. 69 КК України призначити п
окарання :
ОСОБА_1 - двісті сорок годи
н громадських робіт;
ОСОБА_2 - двісті сорок годи
н громадських робіт;
ОСОБА_3 - двісті сорок годи
н громадських робіт.
Запобіжний захід засуджен
им ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 до вступу вироку в за
конну силу залишити підписку
про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Івано-Фр
анківської області через Кол
омийський міськрайонний суд
на протязі п'ятнадцяти діб, з
моменту проголошення .