Дело № 1-412/11
02.11.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.М.
с участием прокурора Ляшенко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что его знакомые в начале марта 2011 года показали ему автомобиль УАЗ который находился на территории якобы заброшенного предприятия напротив завода Метиз, он заинтересовался автомобилем, так как запчасти могли пригодиться для его личного автомобиля. 26 марта 2011 года вместе с ОСОБА_2 поехали на территорию предприятия, и сняли с данного автомобиля радиатор, ходовую часть, карданный вал, два колеса, коробку передач, передний мост и рулевую рейку, похищенные запчасти выгрузили в гараже у знакомого ОСОБА_4, раскаивается в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 26 марта 2011 года его знакомый ОСОБА_1 попросил помочь ему разобрать автомобиль УАЗ запчасти которого хотел забрать себе, на что он согласился и они поехали на территорию предприятия расположенное на против завода Метиз, зашли в помещение где стоял автомобиль УАЗ и занялись его разборкой, с автомобиля сняли радиатор, ходовую часть, карданный вал, два колеса, коробку передач, передний мост и рулевую рейку, похищенные запчасти выгрузили в гараже у знакомого ОСОБА_4, раскаивается в содеянном.
Потерпевший ОСОБА_3, пояснил, что он арендует часть помещений на территории предприятия ОАО Металлургремонт, в арендуемых помещениях находилось принадлежащее ему оборудование и инструменты. 25 марта 2011 года он уехал в командировку, перед отъездом все закрыл на ключ, 29 марта 2011 года приехал и обнаружил кражу принадлежащего ему имущества: сварочный электрогенератор САК, запчасти и агрегаты с автомобиля УАЗ: передний мост в сборе с двумя колесами, карданный вал передний, ходовую часть, коробку передач, рулевой механизм, выхлопную трубу.
Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме их признательных показаний нашла свое подтверждение доказательствами по делу:
- протоколом осмотра и изъятия от 30.03.2011 года запасных частей к автомобилю УАЗ: коробки передач, переднего моста в сборе, радиатора, рулевой рейки, двух колес, помпы в сборе, выхлопной трубы, изъятых у ОСОБА_1 /л.д. 10/;
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 А В в умышленных действиях, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенным по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, доказанной, а их действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим в силу ст 89 УК Украины, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому с учетом его личности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет двух малолетних детей, поэтому с учетом его личности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья В.В. Третяк