Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-118/10
ВИРОК іменем України

25 лютого 2010 року Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу пг обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, з середньою освіт - одруженого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в липні 2007 року, маючи умисел на підроблення документів, ш видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, який нз^і право чи звільняє від обов'язків, з метою подальшого особистого використання, з попередньою змовою з невстановленою особою, виготовив довідки про доходи : № 13 в:

26.07.2007 року із завідомо неправдивою інформацією про те, що він працював на посі: оператора, де в період з січня по червень 2007 року отримав заробітну плату у розм:: 8562,15 гривень; № 15 від 26.07.2007 року на імя ОСОБА_2 J1.0. з завідом неправдивою інформацією про те, що вона працювала на посаді бухгалтера, де за пері о часу з січня по червень 2007 року отримала заробітну плату 12551,48 гривень; № 14 б:

26.07.2007 року на імя ОСОБА_3 з завідомо неправдивою інформацією про те, іг він працював на посаді водія, де за період часу з січня по червень 2007 року отрима заробітну плату в розмірі 8562,15 гривень.

ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, 26 липня 2007 року, перебуваючи приміщенні відділення Рівненської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», ш знаходиться в будинку № 32 по вул. Міцкевича у місті Рівному, подав до даного банк зазначені підроблені довідки про доходи, а також копії документів, що посвідчують осії майбутніх поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, що стало підставою дл: укладення ним з Рівненською обласною дирекцією «Райффайзен банк Аваль» кредитноп договору № 014/53-05 63083. за яким він отримав кредитні кошти в сумі 15000 гривень.

Допитаний судом підсудний свою вину у скоєнні вказаного злочину визнаї повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, що вказані в обвинувальному висновку погодився з місцем, часом та іншими обставинами його скоєння та пояснив, що дійсно метою особистого використання, підробив вказані в обвинуваченні довідки про робог його, ОСОБА_2 JI.O. та ОСОБА_3 в ТзОВ «Будімпекс», оскільки мав на меті допомогою вказаних довідок отримати у банку кредит. В дійсності вказану у довідка? зарплату ні він, ні особи, на імя яких видано довідки не отримували, офіційно ] вказаному в довідках товаристві не працювали. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнн

інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників с;о: мни розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надх ~ зас вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважі- ®Рпію дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.2 ст. 358 КК Украяи( як підроблення документа, яке видається чи посвідчується підприємством і який -

права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблюь; - а», вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що на підставі ст.275 КПК України суд розглядає кримін_

справу в межах предявленого особі обвинувачення, а обвинувачення ОСОБА_1 за ч З - 358 КК України непредявлялось, суд не вбачає підстав для кваліфікації його д:

вказаною нормою КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин є злочп - середньої тяжкості. Підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місі: <

проживання, під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, акти;

сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію щодо обставин н скоєння, що розцінюється, як обставини, які помякшують покарання, а тому суд вважл що виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покаранн* випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 358 КК України та обрат йому міру покарання у виді обмеження волі строком на один рік у кримінально- виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 віл призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1: ОСОБА_4 - залишити без змін.

Речові докази - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Рівненський міський суд