Справа № 442/1719/15-к
Провадження № 1-кп/442/143/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 11.09.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, із середньо-спеціальної освітою, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 11.09.2014 близько 00 год. 30 хв., знаходячись у підвальному приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник у підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки намагався таємно викрасти рукомийник вартістю 100 (сто) гривень та три банки ацетону об`ємом 1 літр, вартістю 90 (дев`яносто) гривень, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто виніс рукомийник та банки з ацетоном Із підсобного приміщення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий жителем вказаного будинку ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 при визначенні міри покарання обвинуваченому просить суворо не карати його, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними, протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна із проникненням у підсобне приміщення (крадіжку).

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаюється у вчиненому, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимого ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази рукомийник та три банки ацетону - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ; металеву трубу, що зберігається в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1