Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-613/10 Дело № 1-613/10
11.05.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
05 марта 2010 года примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Разгуляй», расположенного по ул.Нехаенко, 4 в г.Харькове, воспользовавшись временным отсутствием за столом ОСОБА_5 , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон «LG KG 195», стоимостью 216 грн. с установленной картой мобильного оператора МТС, стоимостью 25 грн., а также денежные средства в сумме 500 грн., принадлежащие ОСОБА_5 . После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 62 от 23.03.2010 г., в сумме 741 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного деяния. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению полностью в сумме 1175 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) гривен.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, чек считать возвращенными ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_6