Справа № 1- 22/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі :
головуючого судді Синьогуб М.С.

При секретарі
Самойленко О.С.

З участю
прокурора
Геращенко С.М.

Потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого,
раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.11.2007 року близько 07 години, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на вулиці Пушкіна в с. Дудчани Нововоронцовського району
Херсонської області, умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних
відносин з ОСОБА_1, з метою заподіяння зазначеній особі тілесних ушкоджень,
наніс йому удари підібраною там же дерев'яною палицею в область голови, рук,
ніг та інші частини тіла, повалив останнього на землю та продовжуючи реалізацію
вказаного умислу наніс декілька ударів руками та ногами у різні частини тіла,
чим заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

В судовому засідання ОСОБА_2
вину свою визнав повністю, підтвердив вчинення злочину, пояснив, що 12.11.2007
року приблизно о 22 годині він був у стані алкогольного сп'яніння і вирішив
піти на кладовище, де похована його мати. У нього з собою було дві пляшки
горілки. Прийшовши туди він вжив пляшку горілки, заснув на кладовищі, біля
могили матері. 13.11.2007 року приблизно о 07 годині прокинувся і випив
останню пляшку горілки пішов додому. Прийшовши додому йому брат ОСОБА_3, повідомив, що по даху їх
житлового будинку хтось ходе. Він вийшов за житловий будинок і побачив ОСОБА_1,
який знімав шифер з будинку. Він сказав, щоб той злізав з даху. ОСОБА_1 зліз з
даху і почав тікати з двору, а він побіг за ним, перед цим взявши дерев'яну
гілку довжиною приблизно один метр. ОСОБА_1 догнав на вулиці і почав бити
палицею по спині, рукам, ногам, голові та іншим частинам тіла. Від ударів ОСОБА_1впав на землю і він його
продовжував бити палицею. Коли палиця
зламалася він почав його бити руками та ногами у різні частини тіла. Після
цього хтось підбіг, хто саме не пам'ятає, і відтягнув його від ОСОБА_1 , що було
далі не пам'ятає. Цивільні позови визнав.

Вислухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
винність підсудного , крім його пояснень
, підтверджується сукупністю таких
доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 13.11.07
року, приблизно о 07 годині він йшов до ОСОБА_4, яка проживає по вулиці Пушкіна
в селі Дудчани, щоб підстригтися. Проходячи повз будинок ОСОБА_2, почув, що його ззаду хтось вдарив по голові, а потім
ще почув декілька ударів по голові та спині. Від вказаних ударів він втратив
свідомість, впавши на землю. Через деякий час
прийшов до свідомості і побачив, що ОСОБА_4 відтягувала від нього
ОСОБА_2, у якого в руках була палиця,
якою він продовжував його бити по руках і ногах. Після цього також підбігла
ОСОБА_5, і допомогла відтягнути від нього ОСОБА_2. Потім його відвезли до
Нововоронцовської ЦРЛ, де він знаходився на

2

лікуванні.
Просить задовольнити позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі
517 грн.87 коп. та моральної в сумі 1000 грн..

Свідок -
ОСОБА_5, пояснила, що 13.11.2007 року близько 7 години вона почула крик чоловіка. Вийшовши на вулицю
вона побачила як на дорозі сидів ОСОБА_1, якого бив ОСОБА_2 дерев'яною палицею
у різні частини тіла. Вона почала кричати, щоб ОСОБА_2 не бив ОСОБА_1.
Підійшовши, побачила у ОСОБА_1 кров на
обличчі. Вона запитала у ОСОБА_2 навіщо той б'є ОСОБА_1, він відповів, що
ОСОБА_1 знімав у нього з будинку шифер. Потім вона запитала у ОСОБА_1 чи правду
говорить ОСОБА_2, на що той відповів, що не правда і що він йшов стригтися, а
ОСОБА_2 вибіг з двору і почав його бити палицею. Вона намагалася допомогти встати ОСОБА_1, але
у нього була поламана нога та рука.

Свідок ОСОБА_4
пояснила, що 13.11.2007р. близько 7 години
вона почула крик чоловіка. Вийшовши на вулицю вона побачила як на дорозі
сидів ОСОБА_1, якого бив ОСОБА_2 ногами. Підійшовши до ОСОБА_1 вона побачила,
що у останнього була кров на обличчі. На її запитання навіщо той б'є ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповів, що
ОСОБА_1 знімав у нього з будинку шифер. При ній ОСОБА_2 з усього розмаху вдарив
тричі ногою у спину ОСОБА_1. Вона
намагалася допомогти встати ОСОБА_1, але у того була поламана здається ліва
нога та рука. Вона запитала у ОСОБА_1 по якій причині він потрапив до ОСОБА_2,
на що той сказав, що за ним хтось гнався по вулиці і він забіг у двір до
ОСОБА_2 , а той побив його дерев'яною палицею, кулаками та ногами у різні
частини тіла.

Винність підсудного підтверджується також:

Протоколом огляду місця події від 18.11.2007
року. ( а.с.4-5);

Висновком судово-медичної експертизи №87
від 13.12.2007 року, згідно якого тілесні ушкодження, у ОСОБА_1, утворилися в
результаті впливу тупих предметів не виключено тупого продовгуватого предмету
не виключено 13.11.07р. Виявлено тілесні
ушкодження: забійні рани голови, правої верхньої кінцівки, закриті осколчаті
переломи лівої ліктьової кістки, ліктьового відростка, відкритого черезмищелкового
перелому великоберцової кістки лівої голені, які відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.
(а.с.17-18);

Висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №894 від 21.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_2
хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає, у нього не
було будь-якого тимчасового больового розладу душевної діяльності, тоді
знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, міг віддавати собі звіт в
своїх діях і керувати ними. ОСОБА_2 рекомендовано проведення протиалкогольного
лікування. В застосуванні примусових заходів медичного характеру він не
потребує. Виявляються ознаки хронічного
алкоголізму. (а.с. 23-25);

Протоколом відтворення обстановки та обставин
події злочину від 19.12.2007 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 на місці,
розповів та показав, яким чином він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 Дані
відтворення відповідають обставинам справи і можуть бути відомі лише особі, яка
вчинила даний злочин. (а.с.40-41);

Всі ці
докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку.

Суд критично відноситься до пояснень
підсудного ОСОБА_2 в частині того, що потерпілий ОСОБА_1 знаходився на даху
будинку ОСОБА_2, оскільки це спростовується матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні.

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що досудовим
слідством дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

При
призначенні покарання ОСОБА_2 суд
враховує як пом'якшуючі вину обставини
- щире каяття, вперше притягується
до кримінальної відповідальності. І з

3

урахуванням характеру
та ступеня суспільної
небезпечності скоєного злочину, особи винного , враховуючи прохання
потерпілого, суд вважає , що він як особа
не є суспільно - небезпечною і
його виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст. 75
КК України можливе звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 підлягає задоволенню в
повному обсязі в сумі відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 517 грн.87 коп. та моральної шкоди в розмірі 1000
грн. - всього 1517 грн.87 коп..

Заявлений прокурором Нововоронцовського району цивільний позов в
інтересах держави в особі Нововоронцовської центральної районної лікарні в сумі
1135 грн.26 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,
і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю два роки якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Покласти на засудженого
ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України
такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально -
виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання. 3) пройти
курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого
ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь потерпілого ОСОБА_1 1517 грн.87 коп.( одну тисячу п'ятсот сімнадцять
грн..) - відшкодування завданої шкоди злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь Нововоронцовської центральної районної лікарні 1135 грн.26 коп. ( одну
тисячу сто тридцять п'ять грн.26 коп..) - відшкодування витрат на лікування
потерпілого ОСОБА_1

Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя