КОПИЯ № 1 - 616 / 13 - 2007 год. ПРИГОВОР
апреля 2007 года. Киевский районный суд г. Харькова в
председательствующего
- судьи Сенаторова
секретаре - Верман
участием прокурора - Сурженко
- ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ромны Сумской области, украинец,
гражданина Украины, образования высшего, холостого, ранее судимого: 1 13.01.1994 г. Первомайским р/с
Харьковской области по ст. 140 ч.3,43 УК Украины 8 лет л/св; 2. 27.02.2002 г.
Роменским р/с Сумской области по ст. 186 ч.З УК Украины к 6 г.л/св.,
определением от 07.05.2002 г. апелляционного суда Сумской области действия ст.
186 ч.З УК Украины переквалифицированы на ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.З УК Украины к 5
г. л/св, освобожден из ВТК № 100 Харьковской области 31.07.2006 года условно -
досрочно на 5 мес, конец
строка 10.12.2006 года, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.З УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстных
преступлений, 28 января 2007 года примерно в 20 час. 00 мин., из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, повторно,
прибыл к дому АДРЕСА_2, по водосточной трубе поднялся на второй этаж и путем
разбития стекла проник в дом. Затем путем разбития свекла проема,
расположенного над входной дверью бухгалтерии издательства « Право» АПН, проник
в помещение бухгалтерии и с помощью ключей, которые обнаружил в письменном
столе, открыл сейф, из которого похитил деньги в сумме 7400,00 гривен,
принадлежащие ОСОБА_3 и с похищенным с места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил
об обстоятельствах совершения преступления, как изложено в описательной части
приговора. Участники уголовного процесса, и в том числе подсудимый ОСОБА_2 в
порядке ст. 299 УПК Украины' признали нецелесообразным исследовать
доказательства по делу, так как подсудимый не оспаривал фактические
обстоятельства дела.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2
полностью доказана и его действия квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества / кража /, соединенная с проникновением в
помещение, совершенная повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что
он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,
ранее судим, по месту жительства и последнего отбытия наказания характеризуется
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер,
степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление
по ч.З ст. 185 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к
тяжким преступлениям.
При назначении наказания суд
учитывает характер, степень тяжести содеянного, смягчающие вину обстоятельства,
положительную характеристику личности и суд считает, что ОСОБА_2 должен нести
наказание не связанное с лишением свободы. При этом суд исходит из того, что
ОСОБА_2 хотя и ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью,
раскаялся, положительно характеризуется, возместил причиненный материальный
ущерб потерпевшему, который никаких претензий к подсудимому не имеет. С учетом
изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без лишения его
свободы, применить в отношении ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины и назначить1 наказание
с испытанием. Также суд считает необходимым в силу ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно -
исполнительной системы.
В силу ст 338 УПК зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_2 срок содержания под стражей с 02 февраля 2007 года до 19 апреля 2007
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать
в связи с его возмещением.
Судебные
издержки в сумме 353,08 гривны взыскиваются судом в пользу экспертного
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
содержание под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места
жительства, освободив из зала суда.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 4 / четыре /
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить
от отбывания назначенного наказания сроком на 3 / три|/ года, если в течение
указанного срока не совершит нового преступления.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
На основании ст. 338 УПК Украины зачесть ОСОБА_2 в срок
отбытого наказания время нахождения под стражей с 02 февраля 2007 года по 19
удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать в связи с его
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 353 гривны
08 копеек в пользу НГЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области / код по ОКПО
пресечения в отношении ОСОБА_2
содержание под,стражей э СИЗО №
27 Государственного Департамента по ВИН в Харьковской области изменить на
подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из зала
суда немедленно.
пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства в отношении
ОСОБА_2 отменить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного - с момента вручения
копии приговора, для остальных
участников процесса - с момента провозглашения.
Судья -