overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЕЛО №1-28
25. 01. 2007 г. Беляевский
суд Одесской области В составе
председательствующего судьи ; Груца Е.Е. При секретаре ТкаченкоВ.Н.
С участием прокурора - Малеева
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Беляевка дело по обвинению; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., украинец, гражданин Украины,
уроженец г. Житомир, холост, образование среднее, не работает, проживает:
АДРЕСА_1 ранее не судим.
в совершении преступления предусмотренного ст. ст.
309 ч 1, 263 ч.1 УК Украины.
Примерно в сентябре 2006 года, на окраине ІНФОРМАЦІЯ_2
гражданин ОСОБА_1, сорвал растение дикорастущей конопли, которое измельчил,
завернул в газетную бумагу, высушил и хранил по месту своего жительства в
АДРЕСА_1 для личного
употребления без цели сбыта.
при осмотре жилища гражданина ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и изъяли
пакет с веществом растительного происхождения.
заключения химической экспертизы НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3, вещество
изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством каннабисом / марихуаной /, весом 18,4 грамма.
того, примерно в сентябре 2006 г.,
гражданин ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_4 обнаружил патроны к огнестрельному оружию в
различного калибра, которые принес к себе в квартиру и хранил без
соответствующего разрешения.
при осмотре жилища гражданина ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и изъяли
патроны найденные им ранее.
заключения баллистической экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_5 11 патронов являются стандартными
боевыми патронами к нарезному огнестрельному оружию: 9 патронов калибра 5,45 мм к автоматам « Калашникова «, 2 патрона калибра 9 мм. Данные патроны для стрельбы
Подсудимый свою вину признал
полностью, подтвердив существо предъявленного, ему обвинения.
Кроме полного признания
вины подсудимым, его виновность подтверждается ; протоколом осмотра квартиры л.д. 4, заключением химической экспертизы
л.д. 41, заключением
баллистической экспертизы л.д.35
С учетом собранного суд
действия подсудимого квалифицирует по ст.309 ч 1 УК Украины, т.е. незаконное
изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, по
Украины, т.е. хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного
вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности
деяния, личность подсудимого.
ранее не судимый, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном,
поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным и назначить ему наказание по ст.309 ч 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ст. 263 ч 1 УК Украины в виде2 лет лишения
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения
менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить ему наказание в
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от
наказания с испытательным сроком в 2 года.
Течение испытательного срока
исчислять с момента оглашения приговора. Меру пресечения, подписку о не выезде,
после вступления приговора в законную силу, отменить.
доказательства по делу, наркотические средства и боеприпасы, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1., в
пользу НИЭКЦ 420 грн.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд, с
Справа № 5-79/07
ПОСТАНОВА

01.03.2007 р. Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого,
судді Діденко
Н.Б.

при
секретарі Чухрай
М.М.

з участю
прокурора Соловйова
Д.В.

розглянувши
подання державної виконавчої служби у Заводському районі м. Запоріжжя про

заміну не
сплаченого штрафу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя відІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1засуджено за ст.
185 ч.2 КК України, з застосуванням ст..
75, 76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один
рік. Згідно до ст. 76 КК України судом засудженого зобов'язано повідомляти про
зміну місця проживання роботи та навчання; не виїжджати на постійне проживання
за межі України без дозволу цього органу, періодично з'являтися у цей орган для
реєстрації, (справа 1-676).

В
поданні ДВС ставиться питання про заміну штрафу в сумі 650 грн. відповідно до
ст. 410 КПК України та ст. 53 ч. ч. 4 КК України, оскільки засуджений
ухиляється від сплати штрафу по виконавчому документу.

Розглянувши
подання, докази по справі, які містяться у кримінальних справах НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, вислухавши представника засудженого, прокурора, який вважає, що
подання не може бути задовільнено, суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно до
вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя відІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1 було засуджено
за ст. 185 ч. 2 КК України. В тексті вступної та мотивувальної частин вироку
суд згадував його попередню судимість за вироком від ІНФОРМАЦІЯ_2р., по якому
суд йому визначив покарання у вигляді штрафу і про сплату якого, при розгляді
наступної кримінальної справи суду нічого не було відомо.

В своєму
вироку відІНФОРМАЦІЯ_1р. суд відзначив, що покарання у вигляді штрафу за
вироком від ІНФОРМАЦІЯ_2р. виконується самостійно, але секретар помилково
виписала виконавчий лист не суму штрафу та направив його для виконання до ДВС.
Як встановлено в судовому засіданні штраф у повному обсязі ОСОБА_1 сплатив ще
ІНФОРМАЦІЯ_3р.

На підставі
викладеного суд не вбачає підстав для застосування ст. 53 ч. 4 КК України. Руководствуясь ст. 73 УК Украины, ст. 410 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання державної виконавчої служби у Заводському районі м. Запоріжжя про
заміну не сплаченого штрафу відносно ОСОБА_1 за
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя відІНФОРМАЦІЯ_1р. відмовити.

Виконавчий
лист за НОМЕР_3 з державної виконавчої служби у Заводському районі м. Запоріжжя
відкликати.

Постанова
може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд Запорізької області протягом
7 днів.
Справа № 11-а-275/2007р. Головуючий у суді І
інстанції-Паламарчук М.С.
Категорія: ст. 185 ч.З КК
України Доповідач - Осєтров В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого- судді Осетрова В.І.,

суддів Кадегроб А.І., Борща B.C.,

за участю прокурора Тороус О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали

кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 засудженої за
ст.ст. 185 ч.2,263 ч. 1,262

ч.2 КК України.

Вироком
Оександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2007 року ОСОБА_1 засуджено за
ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1,262 ч.2 КК України.

На вказаний
вирок 19.01.2007 року від
помічника прокурора м. Олександрії надійшло апеляційне подання, в якому він
просить скасувати даний вирок в зв'язку з м'якістю призначеного покарання.

До початку
розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав своє апеляційне подання,
а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в
відповідності зі ст. 364
КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 355,364 КПК
України, судова палата,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі у відношенні - ОСОБА_1засудженої за ст.ст. 185 ч.2,263
ч.1, 262 ч.2 КК України, закрити.
Справа №5-54/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 березня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Лебедеєвої
Р.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровського РВ
КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з
випробуванням, після закінчення іспитового строку, відносно засудженого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. м.
Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
проживає м. Кіровоград АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 25.02.2005
року, ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104,76
КК України, ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено з випробуванням
та іспитовим строком на 2
роки. В період іспитового строку ОСОБА_1. встав на шлях виправлення, за
місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного
вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 25.02.2005 року у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
ПОСТАНОВА №
5-34/2007р.

Іменем України

19 березня 2007року
Красноградський районний суд Харьківської області у складі:

судді - Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнецовій О.Н.

з участю прокурора - Орєхової Н.В.

розглянувши
подання начальника Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чапаєвка Красноградського району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, пенсіонера, вдівця, що мешкає у АДРЕСА_1, засудженого 20.02.2004 року
Красноградським районним судом за ст.364
ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та
додатковим покаранням у вигляді позбавлення права займати посади пов"язані
з контрольно-організаційними та адміністративно-господарчими функціями на
підприємствах, закладах, організаціях будь-якої форми
власності строком на 3 роки, із
звільненням від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 3 роки іспитового
строку з обов"язком: щоквартально з"являтись на реєстрацію до органу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградським районним судом ОСОБА_1 засуджений за ст.364 ч.2 КК України
до 5 років
позбавлення волі та додатковим покаранням у вигляді позбавлення права займати
посади пов"язані з контрольно-організаційними та
адміністративно-господарчими функціями на підприємствах, закладах, організаціях
будь-якої форми власності строком на 3 роки, із звільненням від покарання у вигляді позбавлення
волі з випробуванням на 3
роки ст. 75 КК
України\

Іспитовий строк закінчився, тому начальник міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, визначеного судом, вказавши, що засуджений у період
іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоїв, за
місцем проживання в порушеннях громадського порядку та зловживанні спиртними
напоями замічений не був, порушень правил та умов відбування покарання не допускав, обов»язки суду виконав і довів своє
виправлення.

Вислухавши
учасників процесу, думку прокурора, що вважає за необхідне звільнити засудженого від покарання, перевіривши
матеріали, суд вважає можливим задовольнити подання, так як засуджений
виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, іспитовий
строк закінчився.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 44,
78 КК України, 408-1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.02.2004 року за ст.364
ч.2 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі.

В семиденний
строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області
через Красноградський районний суд.
Справа № 5- 34/2007 рік
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А., при секретарі - Попович С.С.,

за участю прокурора - Ракущинець С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Виноградові
подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 296 ч.1
КК України до одного року позбавлення волі, з наданням засудженому, на
підставі ст. 75 КК
України однорічного іспитового строку.

У зв"язку
із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник Виноградівського РВ УМВС подання підтримала та просила
його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що за період іспитового строку ним
ніяких правопорушень не допускалось, до адміністративної відповідальності не
притягався, обіцяв в подальшому не вчиняти ніяких злочинів та правопорушень,
тому просив подання задовольнити.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку представника Виноградівського РВ УМВС України та
прокурора, який вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд
приходить до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1. громадського
порядку не порушував, до адмінвідповідальності не притягався на виклики ІВП
з"являвся своєчасно.

За таких
обставин подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 від
покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 07.03.2006
року.
Дело № 5- 65 2007год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Жовтневого
районного суда г. Кривого
Рога Днепропетровской области от 02.03.2005 года
гр. ОСОБА_1 была осуждена по ст. 364 ч.2,
в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
лет с лишением права занимать должности связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на два
года с освобождением от отбывания основного наказания с испытательным сроком на
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об
освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с окончанием
испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной ответственности
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденная за
период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить её от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 02.03.2005 года
в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
лет с лишением права занимать должности связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на два
года с освобождением от отбывания основного наказания с испытательным сроком на
связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа №5-105
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

12.03.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю:
прокурора Шевченко
М.Г.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Запоріжжя
матеріал

Комунарської КВІ
м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.

Запоріжжя, громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ
м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 28.02.2006
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 307 КК України до
одного року і шести місяців обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням
на один рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.
Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081, 411 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 28.02.2006
по ч. 2 ст. 307 КК України у
вигляді одного року обмеження волі.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 5-137/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 p. Придніпровськиій
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Шамової Т.В.

При секретарі: Мойсіченко А.В.

З участю
прокурора: Груздева А.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси подання адміністрації ВК 362
та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 09.07.2001 р. Дарницьким райсудом м. Київа за ст. 229-1 ч.2, 43 КК України до 6 р. позбавлення
волі.

Початок строку: 15.03.2001 р.

Кінець строку: 15.03.2007 р.

Заслухавши
представника KB
№ 62 , засудженого, думку прокурора який вважає, що подання
задоволенню підлягає, -

Встановив:

Засуджений
характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований за
небажанням працювати.

Засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував
себе негативно, але за статейними ознаками підпадає під дію Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення
волі".

Суд вважає, що
засуджений на шлях виправлення не став, а тому відносно нього необхідно
встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України,
законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 р.

Зобов"язати засудженого
ОСОБА_1 додержуватися наступних правил:

1. Прибути
у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і
зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2. З"являтися
за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з
питань пов"язаних з виконанням правил адміністатавного нагляду;

3. Повідомляти
працівникам міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця
роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

4. В разі
від"ізду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та
перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити
виходи з картири (будинку) в період з 22
год. до 06 годин наступного дня;

2. Заборонити
перебувати в місцях розлиття спиртних напоїв;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району (міста);

4. Реєструватись
в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Постанова оскарженню не
підлягає.
копія справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р. Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Бугаєць Т.Л

розглянувши подання начальника
Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку
адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
с.АДРЕСА_1Маловисківського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України,
прож. м. АДРЕСА_2, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1після
звільнення з місць позбавлення волі був взятий 15.03.2006 року Кіровським ВМ УМВС України в області під
адміністративний нагляд згідно постанови Ленінського районного суду м.
Кіровограда .

Після звільнення
з місць позбавлення волі ОСОБА_1на шлях виправлення не став, не працює, за
місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

Незважаючи на
неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує
громадський порядок і права інших громадян, на протязі року неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності, а саме:

·
30.06.2006р. по ч. 1 ст. 187 КУпАП;

·
07.08.2006р. по ч.2 ст. 187 КУпАП;

·
29.08.2006р. по ч.2 ст. 187 КУпАП;

На проведену
роботу зі сторони громадськості та дільничного інспектора ОСОБА_1реагує негативно,
не робить належних висновків.

Заслухавши
пояснення представника Кіровського ВМ УМВС України в області, який підтримав
подання, ОСОБА_1., який погодився з поданням та не заперечує про продовження
відносно нього адміннагляду та вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання
начальника Кіровського ВМ УМВС України в області підлягає задоволенню з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.5,
ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місця позбавлення волі" від 01.12.1994р. №264/94ВР, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровського ВМ УМВС України в області
задовольнити. Продовжити
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1строком на 6 (шість) місяців,
з встановленням слідуючих обмежень:

1. Реєстрація в період з 9 до 12 год. 1,2,3,4 суботи кожного
місяця до

співробітника в територіальному органі внутрішніх справ .

2. Заборона залишення свого місця мешкання за адресою: м.
Кіровоград, с.АДРЕСА_1.

3.
Заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів, та інших
громадських місць, де реалізуються алкогольні напої на розлив, а також вокзалів
та аеропортів без відповідного дозволу ОВС.

На постанову може
бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту
проголошення.