Справа № 345/2946/14-к
Провадження № 11-кп/779/55/2015
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бурштин Галицького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України українця, непрацюючого, розлученого, середньо-спеціальна освіта, неодноразово судимого,-25.07.2013 року Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 місяця арешту,-

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі вважає вирок Калуського міськрайонного суду від 03.12.2014 року відносно нього надто суворим, а тому вирок підлягає зміні з призначенням йому більш м`якого покарання.

Просить змінити вирок суду першої інстанції призначити йому остаточне покарання, із застосуванням ст.69 КК України. Під час апеляційного розгляду справи судом першої інстанції дослідити докази, які підтверджують наявність пом`якшуючих обставин.

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:

- За ч.1 ст.115 КК України сім років позбавлення волі;

- За ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання сім років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з часу затримання 23 травня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 4160,02 грн.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду 19 травня 2014 року близько 23:00-24:00 год. ОСОБА_8 перебував у господарстві одинокої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . Під час розмови між ним і ОСОБА_9 виник конфлікт на побутовому грунті, який переріс у суперечку та сутичку, в ході якої ОСОБА_8 діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 усвідомлюючи-небезпечний характер та наслідки своїх дій, свідомо бажаючи цього, став наносити удари, не менше 11 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №126 від 27.06.2014 року, руками по голові та тілу останньої, спричинивши їй згідно даного висновку, легкі тілесні ушкодження. В подальшому, діючи умисно, з метою позбавлення життя потерпілої та завершення своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 перемотав голову ОСОБА_9 липкою прозорою стрічкою типу "скотч" , перекривши дихальні шляхи отвори рота та носа, в результаті чого наступила механічна асфіксія, яка відповідно до вищевказаного висновку експертизи , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Після вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебуваючи у вищевказаному будинку, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме грошові кошти в сумі 30 грн., мобільний телефон моделі Самсунг вартістю 120 грн., з сім карткою вартістю 10 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , а також таємно викрав чуже майно повторно.

Вину ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив у судовому засіданні, про обставини скоєння, ним злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, відповідно ст.ст. 65, 66 КК України, в повній мірі врахував ряд обставин, що пом`якшують йому покарання.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги.

Посилання на обставини, які можуть вплинути та пом`якшити покарання є непереконливими, та враховані судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03.12.2014 року залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайнного суду від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4