Справа
№ 5-1/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Кролевецький
районний суд Сумської області
в складі: судді
при секретарі Малик
РВ УМВС України Трейтяка Г.М.,
засудженого ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за поданням
начальника Кролевецького РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Кролевець Сумської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: с.Добротове
Кролевецького району Сумської обл., непрацюючого, удівця, з повною загальною
середньою освітою, судимого Кролевецьким райсудом 19.08.2002 р. за ч.3 ст.185
КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком І
рік відповідно до ст.75 КК України, 26.06.2003 р. Кролевецьким районним судом
за ч.3 ст.185, ст.69, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяці 10
Від Кролевецького РВ
УМВС надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_1, в якому зазначено, що в місті Кролевці Сумської області по АДРЕСА_1
проживає ОСОБА_1, який звільнився 24.09.2005 року з місць позбавлення волі
ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями,
вчиняти правопорушення.
Так, 04.01.2008 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,
за що був підданий стягненню у виді попередження.
04.01.2008 року йому
було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді про те, що якщо він не
припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, то за ним
буде встановлено адміністративний нагляд.
ОСОБА_1 був вдруге притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.178 КУпАП і підданий стягненню у виді попередження.
ОСОБА_1 для себе належних висновків не зробив і продовжував вчиняти
ОСОБА_1 був втретє притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.178 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі
свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і потребує постійного
нагляду з боку правоохоронних органів, з метою недопущення скоєння ним
В судовому засіданні
ОСОБА_1 не заперечував викладених в матеріалах справи обставин щодо його
поведінки та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника РВ УМВС та ОСОБА_1 суд вважає, що
вказане подання підлягає частковому задоволенню.
Судом всановлено, що
будучи неодноразово судимий, останній раз - 26.06.2003 р. Кролевецьким районним
судом за ч.3 ст.185, ст.69, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі (а.с.11-12), засуджений ОСОБА_1 звільнився 24 вересня 2005
року за постановою Ковпаківського райсуду м.Суми від 16.09.2005 р.
умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяці 10 днів (а.с.10) і став
проживати в м.Кролевці Сумської обл. АДРЕСА_2. Після звільнення ОСОБА_1 на шлях
виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, вчиняти
правопорушення. Так, 28.11.2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і був підданий стягненню у
було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді про те, що якщо він не
припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, то за ним
буде встановлено адміністративний нагляд (а.с.5).
ОСОБА_1 для себе належних висновків не зробив і продовжував вчиняти
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і підданий стягненню у виді
штрафу у розмірі 17 грн. (а.с.7), а 18.12.2006 р. його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.178
КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.
свідчать про те, що ОСОБА_1, раніше судимий за умисні злочини і
умовно-достроково звільнений від відбування останнього покарання у виді
позбавлення волі, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, тому потребує
контролю з боку органів внутрішніх справ з метою запобігання вчинення ним
злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
відповідно до ст.55 КК України строки погашення судимості для осіб, засуджених
за вчинення злочинів середньої тяжкості відповідно до п.7 ст.89 КК України
встановлено три роки з дня відбуття покарання, і строк погашення судимості
ОСОБА_1 після відбуття ним покарання з 24.09.2005 р. закінчується 24.09.2008
року, подання підлягає задоволенню частково в межах строку погашення судимості,
тобто до 24.09.2008 року.
викладеного, керуючись п.”в” ст.3, ст.5, ст.6, ст.10 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
ст.ст.55, п.7 ст.89 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 до 24.09.2008 року.
ОСОБА_1 слідуючі обмеження:
виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку
наступного дня без письмового дозволу керівництва РВ УМВС.
перебувати в підприємствах торгівлі та громадського харчування, в тому числі і
приватних, де продаються спиртні напої на розлив.
виїжджати за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС.
ОСОБА_1 з'являтися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора
міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, за місцем проживання, а в
його відсутність до другого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ
УМВС кожної 1-ї п'ятниці кожного місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
районний суд протягом 15 днів з дня оголошення постанови.
СУДДЯ