Справа № 446/461/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незнанів, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, українця, гр. України,одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
09 січня 2015 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла між ним та потерпілим ОСОБА_6 наніс останньому один удар лобною ділянкою голови в обличчя та після падіння потерпілого на землю три удари ногами в обличчя останньому, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, не повного вивиху 11-го та 21-го зубів, перелом коронки 11-го зуба, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що 09 січня 2015 р. близько 20 год. 00 хв. Він знаходився на госпордарстві потерпілого ОСОБА_6 , куди приїхав разом із своїм родичем, оскільки потерпілий був винен йому гроші. В ході словесної суперечки наніс декілька ударів потерпілому, зокрема один удар головою в обличчя. При цьому вказав, що заперечує стосовно цивільного позову, оскільки не згідний із розміром матеріальної та моральної шкоди.
Дослідивши в судовому засіданні доводи та докази обвинувачення, захисту, дослідивши письмові докази, надані учасниками кримінального провадження, судом встановлено наступне.
В підтвердження вини обвинуваченого прокурором надано зокрема:
Висновок експерта № 04/2015 від 13.01.2015 р. у ОСОБА_6 під час проведення судово-медичної експертизи виявлено синці на обличчі, та при обстеженні лікарем щелепно-лицевим хірургом був всьановлений діагноз: Не повний вивих 11-го,21-го зубів. Перелом коронки 11-го зуба. Забій мяких тканин підочної ділянки справа. Перелом кісток носа. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета, могли виникнути від ударів руками іногами у взутті,09.01.2015р., та відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами та є належними доказами по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає доказаним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліка в нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючою вину обставиною є щире каяття у вчиненому, обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку , що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом цим кодексом не врегульовані до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ч.1,2,3 ст.60, ч.3 ст.61 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На підтвердження заявлених матеріальних витрат вирішуючи цивільний позов, суд виходить із того, що на підтвердження заявлених матеріальних витрат потерпілим подано виписку від 07.03.2015р. яка підписана та завірена печаткою лікуючого лікаря ОСОБА_7 , при цьому на вищевказаному документі місяться не заповнені графи, відсутній підпис директора, крім того відсутні докази на підтвердження понесених потерпілим витрат а сума вказана у виписці стосується лише рекомендацій щодо лікування, а тому з урахуванням вищенаведеного суд не приймає до уваги даний доказ, як належний, та приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди .
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення то на нього покладено обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданого потерпілому ОСОБА_6 .
У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою , яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року з наступними змінами передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), який зазнав позивач, характер немайнових витрат(їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інші обставини. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує величину її заподіяння, а саме те, що потерпілий ОСОБА_6 переніс моральні страждання, вимушений відстоювати свою позицію у суді. Разом із тим суд враховує і реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`яти) гривень буде достатнім та реальним відшкодуванням завданих моральних страждань потерпілого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 376 КПК України, районний суд
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень в доход держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч ) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1