АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/798/15 Справа № 201/2085/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001160 від 27 лютого 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ростов на Дону, громадянки України, проживаючої у кв. АДРЕСА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області находиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , відносно якої Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ухвалено обвинувальний вирок за ч.1 ст.122 КК України.

Захист обвинуваченої в суді першої інстанції за дорученням Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25 лютого 2014 року здійснював адвокат ОСОБА_10 .

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначався на 14 та 28 травня 2015 року, про що належним чином (шляхом СМС повідомлення) повідомлявся адвокат, про те в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення іншого адвоката, в зв`язку з тим, що раніше призначений для її захисту адвокат в судове засідання повторно не з`явився і уникає зустрічі з нею, а запросити в судове засідання адвоката за договором вона не має можливості із-за відсутності матеріальної можливості.

Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , думку прокурора про необхідність призначення адвоката через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ, потерпілої та її представника, які підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення іншого адвоката, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову вторинну допомогу», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року відкласти на 14 год. 11 червня 2015 року.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області та забезпечити його прибуття на 14 год. 11 червня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4