ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2607/15-к
Провадження № 1-кс/210/432/15

"22" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваноїго: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого фізичною особою-підприємцем, не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , 1998 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 25.04.1983 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст.17, 229-6, ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до 02 років позбавлення волі;

2) 16.10.1984 року Світловодським районним судом Кировоградської області, по ст.ст.229-6 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року), до 03 років позбавлення волі;

3) 05.01.1993 року Тернопільським районним судом міста Тернополя, по ст.ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до 01 року позбавлення волі;

4) 27.02.1995 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до 03 років позбавлення волі;

5) 30.11.1998 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) вважати засудженим умовно з випробувальним терміном на 3 роки, штраф 700 гривень;

6) 27.12.1999 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст.229-1 ч.2, 229-8, 42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до 06 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України (в редакції 1960 року), частково приєднано не відбуте покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.1998 року, - до відбуття 07 років позбавлення волі. Звільнений 21.02.2005 року Синельниковська ВК Дніпропетровської області №94, по постанові Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 року, умовно-достроково, не відбутий строк 01 рік 6 місяців 19 днів;

7) 17.06.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.307 ч.2 КК України, до 05 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2012 року, не відбутий строк 02 роки 4 місяці позбавлення волі, замінено на обмеження волі. Звільнено 24.04.2013 року, Ігренська ВК Дніпропетровської області №133, по постанові Самарського районного суду міста Дніпропетровська, від 16.04.2013 року, умовно-достроково, не відбутий строк 01 рік 6 місяців 5 днів;

8) 25.02.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.317 ч.1 КК України, до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подано клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період з 18 по 20 лютого 2015 року, скоївши крадіжку майна, належного ОСОБА_7 , знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 у період з 18 по 20 лютого 2015 року близько 23:00 години, діючи повторно, за допомогою фрагмента метало-пластикової труби відкрив гвинтовий замок металевих дверей й проник до сховища, розташованого у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів належним ОСОБА_8 мопедом ЛМЗ-2, 161-01 «Карпати-2» 1992 року випуску, заводський номер: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , з робочим об`ємом циліндра двигуна 49,8 см3, вартість якого згідно з висновком експерта по проведенню судової авто-товарознавчої експертизи №70/37 191 від 15.06.2015 року, становить 2 165, 06 гривні.

Після чого ОСОБА_5 відкотивши даний транспортний засіб, з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2 165, 06 гривні.

Вина ОСОБА_5 доказується протоколами допиту свідків, долученим до матеріалів кримінального провадження речовим доказом, протоколом огляду місця події.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово вчиняв крадіжки і є схильним до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 02 червня 2015 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.289 ч.2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 16 червня 2015 року, повідомлення про підозру вручено.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який скоїв умисне та корисливе кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, а тому може в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які кожен окремо підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме з 22 червня 2015 року по 20 серпня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1