overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/1212/14-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження за № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для його розгляду, а строк дії запобіжного заходу спливає 08.08.2015 року

Прокурор вказав на наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисники заперечували щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою, вказавши на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши сторонни кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_8 на сьогоднішній день зберігаються, в строк до 08.08.2015 року закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо, а тому є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк тримання під вартою на два місяці, до 04.10.2015.

Продовжити ОСОБА_8 , строк тримання під вартою на два місяці, до 04.10.2015.

Копію ухвали направити для відома начальнику УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5071/15-к

В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду скарги по суті слідчим подано до суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 24.06.2015 року, а ОСОБА_2 заяву про закриття провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, на час розгляду скарги, слідчий суддя встановив, що заявлене клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянуто, відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України провадження у сказі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2028/15-к
Провадження № 1-кп/610/240/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 липня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000610, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 30 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000610 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 04 серпня 2015 року об 11-45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
612/460/15-к
1-кп/612/58/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001583 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Блинюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 40 хвилин 04 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-463/10 Дело № 1-463/10
15.02.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26.02.2010 г. на 10-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/428/2015 Справа №641/8108/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001599 від 07.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
11.04.2013 м. Київ

Московский районный суд г. Харькова в составе;

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.

По данному делу подсудимому ОСОБА_5 , мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места проживания.

Однако подсудимый ОСОБА_5 на неоднократные вызовы суда в судебное заседание не является, причин неявки суду не сообщает.

Кроме того на неоднократные вызовы суда по настоящему делу не являются потерпевшая ОСОБА_7 .

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, в том числе прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 262 УПК Украины разбирательство дела по первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в судебное заседание обязательна. В связи с этим суд считает необходимым применить к подсудимому принудительный привод.

Для выяснения всех обстоятельств дела, постановлению объективного решения суда, необходимо допросить подсудимого ОСОБА_5 и потерпевшую ОСОБА_7 указанных в списке к обвинительному заключению по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить на 29 апреля 2013 года на 11 час. 00 мин.

Доставить принудительно через органы милиции в судебное заседание в помещение Московского суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК Украины:

Подсудимого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение привода поручить Московському РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 Е в каб.29.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_8 .
Московський районний суд м.Харкова
1-843/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
04 февраля 2011 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется. Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило. Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241-243,244-245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК Украины на 24.02.2011 г. на 11 час.30мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительной заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні 29.04.2014 року прокурор, заявив клопотання про переведення обвинуваченого з Харківської виправної колонії (№43), в якій він зараз відбуває покарання до Харківського слідчого ізолятору для подальшого розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, та наданий суду вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч. 2, 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст.. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, необхідним перевести ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії (№ 43) до Харківського слідчого ізолятору для участі у судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.. 537 п. 12 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, гр.. України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 125 ч. 1 КК України, перевести з Харківської виправної колонії (№ 43) до Харківського слідчого ізолятору для участі у судових засіданнях.

Виконання ухвали доручити адміністрації Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 2027/7798/12
Провадження № 1/643/101/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове, уголовного дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого не работающего, ранее судимого: 22.10.2007 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.2,186 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.70, ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 26.01.2010 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 , осужден приговором Московского районного суда г. Харькова от 15.05.2014 года, и назначено ему наказание ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 22.10.2007 года и окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 2 ( двух) ) лет лишения свободы.

В уголовном деле по обвинению ОСОБА_4 , принимала участие адвокат ОСОБА_5 , однако в вступительной части приговора, ошибочно не указано адвоката.

Суд считает необходимым уточнить вступительную часть приговора.

Учитывая выше изложеное и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уточнить вступительную часть приговора Московского районного суда г. Харькова от 15.05.2014 года, изложив в такой редакции: Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

Судья ОСОБА_1
Справа № 643/6525/15-к
Номер провадження 1-кп/643/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. М. Харкова, гр.. України, не одруженого, з середньою освітою, неодноразово судимого, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.04.2015 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5469/15-к
Номер провадження 1-кп/643/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 07 липня 2015 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 06 липня 2015 року до 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1