27 квітня 2015 року
Справа № 203/2050/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта вища, розлучений, працює на посаді голови правління ЖБК №8 «Весна», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.3 ст.368-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 до прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що голова правління Житлово-будівельного кооперативу №8 «Весна» ОСОБА_5 , який є службовою особою юридичної особи приватного права, прийняв пропозицію щодо одержання неправомірної вигоди в розмірі 20160,00 гривень, окремо від плати за договором, ціна якого складала 1440,00 гривень, щодо надання послуг із розміщення рекламного банеру розміром 6 квадратних метрів на стіні будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу б/н засідання правління Житлово-будівельного кооперативу №8 «Весна» від 01.10.2009 року головою правління зазначеного Житлово-будівельного кооперативу було обрано громадянина ОСОБА_5 . Згідно Розділу 4 п. 4.7 Статуту Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Весна», голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу та рішень правління, діє без доручення від імені кооперативу, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами кооперативу відповідно до затвердженого кошторису.

Так, 23.02.2015 приблизно об 11.00 год., біля будинку 57 по проспекту Пушкіна в м. Дніпропетровську, ОСОБА_6 , який за договором про співробітництво від 10.11.2014 року та довіреністю від 10.11.2014 року, виданими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має право представляти його інтереси, звернувся до голови правління Житлово-будівельного кооперативу №8 «Весна» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати дозвіл на розміщення рекламного банеру на фасаді будинку АДРЕСА_2 , який обслуговується вказаним кооперативом.

11.03.2015 приблизно об 11.40 год. біля приміщення ресторану «МакДональдз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Островського, буд. 5, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання ним, як службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання укладання цивільно-правових договорів, в тому числі щодо розміщення будь-яких рекламних банерів на будинку, що обслуговується Житлово-будівельним кооперативом №8 «Весна», входить до його, як голови правління кооперативу, компетенції, після фактичного укладення договору між ним та ОСОБА_6 за розміщення рекламного банеру площею 6 метрів квадратних на фасаді будинку АДРЕСА_2 , вартістю 1440,00 гривень, отримав від громадянина ОСОБА_6 , окрім вказаної в договорі суми коштів, неправомірну вигоду у розмірі 20160,00 гривень.

11.03.2015 в ході проведення огляду, проведеного працівниками СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, громадянин ОСОБА_5 видав з правої зовнішньої кишені надягненої на ньому чорної куртки грошові кошти у розмірі 21600,00 грн., купюрами номіналом по 200,00 гривень, серед яких знаходилось 93 штук імітаційних засобів предметів, зовні схожих на грошові кошти номіналом 200,00 гривень з єдиною серією та номером: КД 2680173, а також 15 банкнот номіналом по 200,00 гривень з серійними номерами: СВ 7156817, ЗЗ 3399611, КК 5106678, ЄЗ 8519365, ЗЄ 2600709, КЖ 4968949, ЕА 6522451, ЄЕ 0711802, СД 8343484, МБ 0467049, ЄГ 8499709, КЙ 3295655, ЕШ 9954293, ЕЧ 6168521, ЕГ 9375099, всього на загальну суму 3000,00 гривень, які ОСОБА_5 отримав в якості неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні ним, як службовою особою юридичної особи приватного права, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України.

У судовому засіданні між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 була укладена угода від 17.04.2015 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст. 368-3 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарською діяльністю на один рік без застосування спеціальної конфіскації.

Суд, відповідно до ст.474 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, угоду на відповідність вимогами КПК України, суд встановив її відповідність вимогам КПК України, та приходить до висновку, що угода може бути затверджена.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.04.2015 між прокурором прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарською діяльністю строком на один рік без застосування спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази:

- диктофон «Соні» із записом розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- наданий ОСОБА_5 договір на чотирьох аркушах, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- імітаційні засоби в кількості 93 штуки, змиви на сухі ватні тампони з обох долоней ОСОБА_5 , контрольні (чисті) зразки ватного тампону та зразок спеціального засобу «Промінь-1», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

- грошові кошти в сумі 3000 гривень, що знаходяться на зберіганні в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- документ та електронні носії інформації, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт імітаційних засобів в кількості 93 штуки, зовні схожих на грошові кошти, номіналом 200 гривень та грошових коштів в розмірі 3000 гривень, що належать ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 скасувати.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п.1 ч.4 ст.474 цього кодексу.

Суддя ОСОБА_1