overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-200/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
секретаре - Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора - Захарчук В.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО
УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Богуслав
Павлоградского района Днепропетровской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
осужден 06.04.2006г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области
по ст.286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК
Украины с испытательным сроком на 2 года.
В течение испытательного срока
осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении
В судебном заседании представитель
Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный в судебное заседание
Изучив материал, выслушав пояснения
представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, поскольку
испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности
и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.408-1, 411 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по
приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от
06.04.2006г. по ст.286 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский
горрайонный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа № 1-130/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопацького В.А.

при
секретарі Іллюк
С.Р.

за участю прокурора Ідрісова
Р.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого,
працюючого завідувачем
складу ДП «Зірненський
спиртзавод», раніше несудимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2008 року о
16 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем «Ауді А8» НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Костопіль в напрямку м. Рівне,
не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-21043» НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному
напрямку.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21043» НОМЕР_2 - ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого плеча зі зміщенням, закритої
травми грудної клітки у вигляді забою грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми у
вигляді струсу головного мозку, множинних забоїв, гематом, осаднень обличчя, що
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В прямому причинному зв'язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди та шкідливими
наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_1 п. 1.5; п.п б
п.2.3; п.п. а п. 2.9; п.п. ґ п.12.6; п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Підсудний вину свою визнав повністю і дав суду показання
про обставини, описані вище. Заявив клопотання, яким просить суд кримінальну
справу відносно нього закрити у зв'язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
завдана матеріальна та моральна шкода потерпілим відшкодовані ним
добровільно і в повному обсязі.

Суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до
задоволення, виходячи з положень ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України,
оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і завдана матеріальна та
моральна шкода потерпілим відшкодована.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2, 244 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 України - провадженням
закрити (ст. 7-2 КПК України).

Речові докази
по справі - автомобіль «Ауді
А-8» НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1; автомобіль «ВАЗ-21043» НОМЕР_2, повернути ОСОБА_2.

Зняти арешт накладений відповідно до постанови від 21 березня 2008 року на майно ОСОБА_1-
квартиру АДРЕСА_1.

На постанову може
бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через суд Рівненського
району Рівненської області протягом 7 днів.

СУДДЯ:
Справа № 5-85/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008
року
Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В.С.

при секретар Бондаренко Г.В.

за участю прокурора Ільїної
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського району про
звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козацьке
Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської
області від 23.02.2006 року за ст. 185
ч. 3 КК України до позбавлення волі
строком на три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням
з іспитовим строком в два роки,

В С Т А Н О В И В:

КВІ Бериславського району звернулася до суду з поданням
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, призначеного вироком
Бериславського районного суду Херсонської області від 23.02.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК
України до позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76
КК України з випробуванням з іспитовим строком
в два роки, в зв'язку з закінченням строку покарання, посилаючись на те,
що повторних злочинів ОСОБА_1. не вчиняв, задовільно характеризується, приводів
в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на
шлях виправлення.

Представник КВІ в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд вважає можливим
справу розглянути у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_1. у судовому засіданні просив
задовольнити подання КВІ, звільнити від призначеного покарання, зазначив що
виправився, усвідомив свою противоправну поведінку.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим
задовольнити подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали
/подання/, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки протягом іспитового терміну засуджений характеризується
задовільно, повторних злочинів не вчиняв, покладені судом обов`язки виконував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не
мав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.408-1 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного
вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 23.02.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три
роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через
районний суд протягом 7 діб.

Суддя В.С.Миргород
Справа №1-47/2007р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2006 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Сваровському О.Е.

за участю прокурора Чонка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява по кримінальній
справі про обвинувачення
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України клопотання
підсудного про призначення судово- криміналістичної експертизи почерку в заяві
підсудного про явку з повинною,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні
підсудний заявив клопотання та просить суд призначити судово-криміналістичну експертизу почерку, посилаючись на те, що
явку з повинною на досудовому слідстві він не писав, а інша особа, а тому
просить клопотання задовольнити. Прокурор вважає, що клопотання слід задоволити.

Заслухавши
пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити судово-почеркознавчу
експертизу на вирішення експертів поставити наступні питання: та поставити
перед експертами наступні питання:

1 .Чи належить почерк, що виконаний
на явці з повинною, на заяві про прийняття на роботу, на протоколі
відібрання взірців підпису та почерку та на платіжних відомостях за серпень,
вересень, жовтень 2006р.одній і тій же особі? 2.Чи є це почерк ОСОБА_1.?

Для проведення експертизи направити матеріали
криміналльної справи №1-47/2007р. Проведення експертизи доручити експертам НДКЦ при УМВС України в
Закаратській області.

Попередити
експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК
України. Відібрати від експертів письмове попередження про кримінальну
відповідальність та копію ліцензії на проведення даного виду експертизи.

На час проведення експертизи
провадження по кримінальній справі зупинити. Керуючись ст.ст.
310, 312 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі
про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
України судово-почеркознавчу експертизу та поставити перед експертами наступні
питання:

1 .Чи належить почерк, що виконаний
на явці з повинною, на заяві про прийняття на роботу, на протоколі
відібрання взірців підпису та почерку та на платіжних відомостях за серпень,
вересень, жовтень 2006р. одній і тій же особі? 2.Чи є це почерк ОСОБА_1.?

Проведення експертизи доручити експертам НДКЦ при УМВС
України в Закарпатській області. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність передбачену ст. ст. З 84,3 8 5 КК України, відібрати
попередження в письмовому вигляді та надіслати на адресу суду, надіслати копію
ліцензії, яка дає право на проведення даного виду експертизи.

На час проведення експертизи провадження по кримінальній
справі зупинити. На постанову може
бути подано апеляцію
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
№4-1302007
городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Хоминец И.В.
При секретаре Мякинченко В.В.
в открытом судебмно заседании в г. Харцызске представление
следователя СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой
майора милиции Сакунова В.А. о проведении обыска жилища
13 апреля 2007 года СО Харцызского ГО возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 185 ч3 УК Украины по факту кражи имущества
из дома ОСОБА_1. по признакам ст. 185 ч3 УК Украины.
Из представленных материалов
усматривается, что 13 апреля
2007 года примерно в
10 часов ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по предварительному сговору совершили
кражу имущества из дома по адресу: г.АДРЕСА_1принадлежащего ОСОБА_1. телевизора
с жидкокристаллическим экраном Samsung 23 R 71 ВХ
телефонов, шкатулки с двумя цепочками, а всего на общую сумму 4200гривен.
15 апреля 2007 года ОСОБА_2. ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении указанного преступления.
В деле имеются данные о том, что вещи
добытые преступным путем -шкатулка
с двумя цепочками, а также документы подозреваемых и орудие совершения
преступления - отвертка
при помощи которой была взломана входная дверь, которые имеют значение для
установления истины по делу могут находится по месту жительства подозреваемого
рождения в квартире по адресу: г.АДРЕСА_2.
В представлении следователя,
согласованного с прокурором г.Харцызска ставиться вопрос о проведении обыска по
месту жительства ОСОБА_2 Данное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 177 УПК
1. Произвести
обыск в квартире по адресу г.АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2.
настоящего постановления направить в СО Харцызского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области для
исполнения и прокурору
г.Харцызска в порядке надзора.
Справа № 1-513/2008 року
Е М У К Р А Ї Н И
міський суд Івано-Франківської області в складі:
- судді Лазаріва
секретаря Дунди Л.Р.,
участю прокурора Чепіля
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1,
з вищою освітою, українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше
несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.172 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 допустив грубе порушення
законодавства про працю України.
Злочин скоєно за наступних обставин.
Підсудний, працюючи приватним
підприємцем - фізичною особою, здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради НОМЕР_1, будучи особою, на яку покладений
обов'язок дотримання трудового законодавства - службовою особою, в порушення
вимог ст. ст. 21, 22, 24, 24-1 КЗпП України не уклав трудовий договір з трьома
найманими працівниками, а саме з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.., тобто вчинив
грубе порушення законодавства про працю.
В судовому засіданні підсудний
свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, після з"ясування обставин
справи, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності та закриття провадження по справі у зв"язку з дійовим
каяттям, виходячи з того, що на даний час з найманими працівниками вже укладено
трудові договори, про що свідчать копії форм трудового договору між працівником
і фізичною особою укладених з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.. Правові наслідки
закриття справи з таких підстав йому зрозумілі.
Прокурор вказав, що є всі
правові підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на
підставі ст.45 КК України.
Заслухавши думку учасників
процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув
заподіяну шкоду, тобто, на час розгляду з потерпілими ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. трудові угоди укладено та зареєстровано в
Івано-Франківському міському центрі зайнятості. (а.с.70-72).
З врахуванням наведеного, є всі
підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності
передбаченої ч.1 ст.172 КК України, відповідно до ст. 45 КК України.
На підставі наведеного,
відповідно до ст. 45 КК України, керуючись ст.7-2, ст. 282 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності передбаченої ч.1 ст.172 КК України у зв"язку з дійовим
каяттям. Провадження в справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд скасувати.
На постанову протягом семи діб з
моменту її проголошення може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.
Суддя:
Справа № 5-14
П О С Т А Н О В А

26
березня 2008 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з
участю прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 04 вересня 2006 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської
області за ст.309 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком один рік шість місяців, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76
КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання
Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від покарання
відносно засудженого ОСОБА_1 в
зв”язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони,
скарг та нарікань на його адресу до виконкому сільської ради не поступало, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки
покладені на нього судом, не порушував.

Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки
засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 04 вересня 2006 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді двох років
шести місяців позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2006 року.

Головуюча М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя М.М.Хоминець
Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

з участю прокурора - Дмитрук Я.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Мощене Гайворонського району Кіровоградської

області, українець, громадянина України, освіта середня,

одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, не судимого:

в
скоені злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно рішення суду та виконавчого
листа виданого Гайворонським районним судом від 08.01.1997 року зобов`язаний щомісячно
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ¼ всіх його видів доходу(заробітку) але не
менше ½ неоподаткованого мінімуму до повноліття дитини, тобто до
08.12.2012 року.

З березня 2007 року по січень місяць 2008
року ОСОБА_1 навмисно, злісно, з метою ухилення від сплати аліментів на роботу
не влаштувався, в районний центр зайнятості по питанню працевлаштування не
звертався, аліменти не сплачував не зважаючи на неодноразові попередження ВДВС
Гайворонського районного управління юстиції про кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів.

Протягом 2007-2008 р.р. ОСОБА_1 проживав за
рахунок періодичної роботи з яких мати дитини кошти не отримувала в зв`язку з чим станом на 01.02.2008 року виникла
заборгованість перед ОСОБА_2 в сумі 1672 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним і показав, що дійсно з нього за рішенням суду стягнуті аліменти на
утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Аліменти він не сплачував так як
знаходився в скрутному матеріальному стані, в районний центр зайнятості теж не
звертався внаслідок чого виникла заборгованість. Його неодноразово державний
виконавець попереджав про кримінальну відповідальність але на роботу він так і
не влаштувався. В скоєному щиросердно розкаюється.

Відповідно до ст.299 КПК України суд в оцінку
інших доказів досліджених органом дізнання не входив і за згодою обмежився
тільки допитом самого підсудного.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважае,
що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного у вчиненні злісного
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
неповнолітньої дитини (аліментів), а його дії суд кваліфікуе за ч.1 ст.164 КК
України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного та обставини, що пом`якшують
та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання
посередньо, в скоєному щиросердно розкаюється, що суд визнає за обставину яка
помякшує покарання.

Обставин які
обтяжують покарання по справі не вбачається.

Покарання
повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
-

З А С У Д И В:

Визнати
винним і призначити покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України у виді -
80(вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок
суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Кіровоградської області в
строк 15 діб.

Суддя
С.Я.Ковальчук.
Справа
№ 5-12/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Атаманюк Р.І.

за
участю: секретаря Білака
В.М.

прокурора Фістера О.М.

засудженої ОСОБА_1

представника КВІ Шітрука В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про звільнення
від відбуття покарання засудженої ОСОБА_1за ст. 166 КК України вироком
Верховинського районного суду від 16 квітня 2007 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Верховинського районного суду від 16 квітня 2007 року ОСОБА_1засуджено за ст.
166 КК України на два ріки позбавлення волі, із застосуванням ст. 79 КК України
ОСОБА_1від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі звільнити на
іспитовий строк 1 (один) рік.

КВІ Верховинського району звернулась в
суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання
проявила себе із хорошої сторони. Скарг і заяв на засуджену не поступало. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Просить
вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши інспектора КВІ Верховинського району, думку прокурора, вважає, що
засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, оскільки протягом
іспитового строку характеризується позитивно, порушень громадського порядку не
допускала і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену
ОСОБА_1вироком Верховинського районного суду від 16 квітня 2007 року за ст. 166
КК України, звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду
через Верховинський райсуд.

Суддя: ________________________ Р.І. Атаманюк