Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/321/15-к
Провадження №1-кп/503/57/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, учениці 2-го курсу Кодимського професійно-технічного аграрного училища, не перебуваючої в шлюбі, раніше не судиму в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 02 жовтня 2014 року, близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Кодимі, Одеської області, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені ворота, проникла на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала велосипед марки «Україна», що належав потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 500 грн., заподіявши останньому матеріальні збитки на означену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнала в повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, 02 жовтня 2014 року вона разом із своєю сестрою поїхала до міста Кодими продавати горіхи. Перед поїздкою вживала спиртні напої. Вже перебуваючи в Кодимі, вирішила з сестрою не їхати додому, а залишитись в місті. Близько опівночі проходила повз будинок по вулиці Горького. Побачила на подвірі`ї велосипед. Вирішила його вкрасти, що і зробила. Через незамкнені ворота зайшла на подвір`я і звідти викрала велосипед на якому поїхала додому. В теперішній час вона всі заподіяні збитки відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Яких-небудь претензій до обвинуваченої не має. Збитки йому відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачна та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в інше сховище, а тому ці її дії кваліфікує за частиною третьою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, що вживає спиртні напої.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить перебування обвинуваченої під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладені обставини, а ткож приймаючи до уваги те, що обвинувачена вчинила злочин у неповнолітньому віці, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнивши від відбування призначеного покарання згідно ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі, не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 ч.1 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі велосипед марки «Україна», повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1