overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3820/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/801/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 35 14.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 31 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 .

04 серпня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 359/1450/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/301/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 20 17.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покаранні на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано.

До суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року в частині визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, постановити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та виправдати. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання в межах санкції вказаної статті з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокатом не додано до неї копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/897/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/570/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 14.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 29 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 травня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 381/489/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/496/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка засуджена Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком суду, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року, Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць. Вирок в частині призначення штрафу виконується самостійно.

На вказаний вирок обвинуваченою була подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про призначення більш м`якого покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Під час розгляду справи, апеляційним судом Київської області 12 травня 2015 року в судовому засіданні обвинувачена надала клопотання про призначення їй захисника.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні апеляційного суду Київської області, яке відбудеться 11 червня 2015 року по справі ОСОБА_3 .

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 1-кп/402/132/14
У Х В А Л А
про привід

"22" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника цивільного
позивача: ОСОБА_4
підсудного: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 22.12.2014 року о 14 год. 30 хв. , однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином була повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 16 січня 2015 року о 14:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 16 січня 2015 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 31.05.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровограда .
Копію ухвали направити начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2692/15-к
Провадження 1-кп/303/296/15
Номер рядка стат.звіту 48

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000989 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 13 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Мукачівського району, обвинувачувану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/726/14-к
Пр. № 1-кп/333/151/14
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004082 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2015

Справа № 334/4269/15-к
Провадження № 1-кп/334/369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. «11» червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/1693/14-к 1-кп/335/192/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 524/5909/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Радіоненко Н.В., за участю підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інші дані у клопотанні не зазначені), підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 02.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000901 від 02.07.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.07.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2104, червоного кольору д.н.з О 2031 ОК, який на праві власності належить ОСОБА_5.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та/або суду.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Слідчий та прокурор не зявилися у судове засідання з невідомих суду причин.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а саме: не викладено обставини на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність ризику що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та/або суду і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, відсутнє обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного вказаних у клопотанні обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Надані стороною обвинувачення матеріали та відомості про особу підозрюваного зазначені у клопотанні, не дають можливості слідчому судді оцінити стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей у підозрюваного та інших обставин передбачених ст. 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, п.9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Савічева С.О. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 335/1721/14-к 1-кп/335/215/2014
23 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , 28.08..11.1983 року народження,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.187 КК України,
Через канцелярію суду 01.04.2014 року надійшла позовна заява повного товариства „ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,Ломбард про визнання цивільним позивачем та стягнення матеріальної шкоди.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо даної позовної заяви, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвалою судді від 24.02.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено у підготовче судове засідання на 05.03.2014 року на 10-30 год.
Ухвалою суду від 05.03.2014 року судовий розгляд відносно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1,ч.2 ст.187 КК України призначено на 13.03.2014 року на 12 год.
Судом встановлено, що цивільний позов повного товариства „ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,Ломбард надійшов до суду після того, як суд розпочав судовий розгляд, тому даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Ч.7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства за формою та змістом, які повинні відповідати вимогам, встановленим цивільним судочинством (ч.4 ст.128 КПК України).
Враховуючи викладене, на підставі ст. 128 КПК України, суд -
Позов повного товариства „ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,Ломбард до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2 191,92 грн., - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1