overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1кп/638/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі- головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю прокурора ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Представника потерпілого ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Захист обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 з причин того , що він не дотримується вимог чинного законодавства, а тому існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
12.11.2014 суд досліджував показання другої цивільної дружини ОСОБА_7 - свідка ОСОБА_8 . Після вільної розповіді свідка суддя ОСОБА_2 розпочав її допит, вважаючи, що перед судом постала перша дружина ОСОБА_7 - свідок ОСОБА_9 .
Указане свідчить про необізнаність судді в обставинах кримінального провадження, про відсутність підготовки до судового засідання та незнання змісту фактів, досліджених у попередніх судових засіданнях.
В ході судового розгляду після допиту свідка ОСОБА_8 суддя ОСОБА_2 розпочав допит обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто встановлений судом порядок дослідження доказів. Адже було визначено, що допит обвинуваченого ОСОБА_7 здійснюється в першу чергу, далі - допит потерпілого ОСОБА_10 та допит усіх свідків. Питання проведення одночасного допиту у даному кримінальному провадженні не обговорювалося.
Крім того, на зауваження адвоката про те, що не було допитано свідка ОСОБА_11 , а суд вже визначився з обсягом дослідження доказів, суддя ОСОБА_2 відповів: «Як визначилися, так і перевизначимося».
12.11.2014 під час судового засідання сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження копії ухвали Жовтневого районного суд м. Харкова від 26.09.2014 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У присутності сторони захисту суддя ОСОБА_2 висловив рекомендацію прокурору ОСОБА_12 оскаржити дану ухвалу.
Зазначені дії судді викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви щодо безсторонності участі судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.
Також у судовому засіданні суддя ОСОБА_2 здійснює правосуддя не в мантії та без нагрудного знака.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу по заявленому клопотанню, а саме : прокурора ОСОБА_13 ,яка заперечувала проти відводу та вказала , що ніякої рекомендації судді ОСОБА_2 не було ,а також у неї не має процесуальних повноважень оскаржувати ухвалу іншого суду, представник потерпілого вважав , що не має підстав для задоволення клопотання , обвинувачений підтримав свого захисника, суд прийшов до висновку проте ,що вказані обставини не є підставою для відводу. Ніякої неупередженості у судді ОСОБА_2 не має.
Керуючись ст.75 ,80-81 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_14 щодо відводу судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді -
Справа № 645/346/15к
Провадження № 1-кп/645/212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаної справи з іншою кримінальною справою № 645/10507/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, яка також знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334, 314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 02 лютого 2015 р. на 12 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 , об`єднавши справу в одне провадження з кримінальною справою № 645/10507/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 305/153/15-к
Номер провадження 1-кп/305/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого (вирок Рахівського районного суду від 12.06. 2014 року за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 153 та ч. 3 ст. 185 КК України), -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , 30.11. 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 під час виниклої словесної суперечки з громадянкою ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар головою в область носової зони обличчя внаслідок чого, вона впала лівою частиною тулуба на цегляну піч, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 546 від 05.12. 2014 року - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Досудовим слідством, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 29.01. 2015 року, по даній справі було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття кримінальної справи у відношенні обвинуваченого, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, про що надала суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надала суду письмову заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 395, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/9183/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/9183/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/505/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/1194/15-к
пр.№ 1-кп/464/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

09.02.2015 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.289 КК України на 13 лютого 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 682/315/15-к
Провадження № 1-кп/682/21/2015
У Х В А Л А
06.02.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_5 , -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_5 про отримання їх копій.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого та потерпілого.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09.02.2015 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Миру, 16.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/13/15-к
Провадження №11-п/772/24/2015
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула 9 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Ладижинського міського суду про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду надійшло подання голови Ладижинського міського суду про направлення кримінального провадження №0000356 від 24.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до іншого суду.

Своє подання голова Ладижинського міського суду мотивує тим, що у ввіреному йому суді, де на даний час відправляють правосуддя двоє суддів він та ОСОБА_6 , неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а йому - ОСОБА_1 задоволено заяву про самовідвід.

За таких обставин подання голови Ладижинського міського суду підлягає задоволенню згідно положень ст.34 ч.2,3 КПК України, а кримінальне провадження направлено до іншого суду першої інстанції.

З огляду на наведене, керуючись ст.34 ч.1 п.2, ч.2 та 3 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання голови Ладижинського міського суду про передачу кримінального провадження до іншого суду на розгляд задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його за ст.122 ч.1 КК України направити на розгляд з Ладижинського міського суду до Тростянецького районного суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/362/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/118/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.02.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1
Справа № № 585/139/15-к
Номер провадження 1-кп/585/44/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання 09.02.2015 року о 14 год. 30 хв., причини неявки не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ч.2. ст. 139, ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ), привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Привід здійснити через Роменський МВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Роменську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/222/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення від Доповідач: ОСОБА_2
покарання за хворобою
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання через хворобу, відмовлено.
На ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12 лютого 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2