Провадження: 1-кс/643/375/14
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні лазні «АМД» розташованій за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 39/1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006969 від « 31».12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні лазні «АМД» розташованій за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 39/1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006969 від « 31».12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.12.2013 року до ЧЧ Московського РВ звернувся гр. ОСОБА_4 з заявою про те, що 28.12.2013 близько 19:40 годин невстеновлена особа, знаходячись в приміщенні бані "АМД", розташованої по вул. Гв. Широнинців, 39/1 в м. Харкові спричинила йому тілесні ушкодження. (ЖЕО № 30717 від 30.12.2013 року).
За даним фактом 31.12.2013 р. дані внесені до ЄРДР № 0006969 за ст. 125 ч.1 КК України.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, на протязі декількох років він відвідує лазню «АМД» розташовану за адресою АДРЕСА_1 , також у вказаній лазні у відведені дні відпочиває його дружина. 28.12.2013 близько 19.40 год., знаходячись у приміщенні вищевказаної лазні, ОСОБА_4 прийняв душ, після чого вийшов в коридор в оголеному вигляді та побачив під стелею встановлену приховану камеру відео спостереження, у зв`язку з чим він звернувся до адміністратора лазні «АМД» з проханням зняти камеру та дати пояснення по даному факту, однак останній ніяк не відреагував. Після чого ОСОБА_4 зірвав вказану камеру та поклав її на тапчан. В цей час до нього підійшов власник вказаної бані ОСОБА_5 та спричинив йому тілесні ушкодження. Також ОСОБА_4 пояснив, що у спеціально відведені дні в даній бані також відповичає його дружина.
В ході розслідування кримінального провадження, до теперішнього часу встановити свідків, спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не виявилося можливим.
Також орган досудового слідства приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 може вбачатися склад злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, тобто порушення недоторканності приватного життя.
Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно провести обшук в приміщенні лазні «АМД» розташованій за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39/1, у зв`язку з тим, що у органа досудового слідства є підстави вважати, що в даному приміщенні на теперішній час можуть знаходитися носії інформації, а саме можуть зберігатися відео файли з відеозаписами з камер відеоспостереження вказаного приміщення лазні «АМД» розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до файлів з відеозаписами з камер відеоспостереження вказаного приміщення лазні «АМД» розташованої за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 39/1,
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя