Справа №: 4-51/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Прокопенко О.В. розглянувши подання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українця, не працюючого, раніше судимого 16.01.2007 року Андрушівським районним судом за ст. ст. 185 ч.З КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.06.2009 року з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяців 5 днів,

встановив :

01.06.2010року близько 18 години ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна зайшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Середюка,114 с. Яроповичі Андрушівського району. Через незачинені двері проник до господарської споруди де викрав моторолера марки «Альфа» JJ 500 NT, який перебував у користуванні жительки с. Степок ОСОБА_4, чим заподіяв збитки на суму 1408,50 гри.

10.06.2010року СВ Андрушівського РВ УМВС порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.06.2010року постановою Андрушівського районного суду строки затримання ОСОБА_2 продовжено до десяти діб.

17.06.2010року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України, який свою вину визнав.

На думку слідства вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтвержується зібраними по справі доказами: протоколами огляду місця події від 02.06.2010 року, висновком автотоварознавчого дослідження № В-1735, показаннями: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, протоколом відтворення обстановки та обставин події, та іншими матеріалами.

На думку слідства необхідність застосування міри запобіжного заходу - утримання під вартою є те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може уникнути суду та слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити подання та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, думку обвинуваченого, який свою вину визнав, просив подання не задовольняти, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: обвинувачений ОСОБА_2 ніде не працює, злочин, в якому він обвинувачується відноситься до категорії тяжких, злочин вчинено під час відбування покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став. З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,149, 150,155,165-1,165-2 КПК У країни,-

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безносередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_9