overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/4881/2013-к
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., за участю прокурора Гасімова Б.Б., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 26 вересня 2013 року до суду не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконані, місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа №303/1821/14-К
1-КП/303/179/14
У Х В А Л А
31 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.01.2014 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.01.2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 09.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/6918/14-К
1-КП/303/547/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002500 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002500 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0002500 на 12 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4034/15-к
1-кп/303/401/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002051, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0002051 на 22 липня 2015 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1564/15-к Провадження № 1-в/314/392/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

· довідку про заохочення та стягнення;

· копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення, на 23.04.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2015
Справа № 317/4355/14-к
№/п 1-в/317/880/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року. Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

13 жовтня 2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрове Оріхівського району Запорізької області, українця, гр.. України, освіта середня- спеціальна, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно нього,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно нього.

В судовому засіданні суддею було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був у 2010 році засуджений. про що він повідомив суду, однак в матеріалах клопотання та в характеристиці, яку надала адміністрація Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), вказані дані відсутні та вирок суду не наданий і не витребувався. Також суд зазначає, що в документах, які були долучені до вказаного клопотання містяться розбіжності щодо даних засудженого ОСОБА_5 та копії документів не належної якості, що унеможливлює зробити висновки щодо якої саме статті ЗУ «Про амністію у 2014 році» можливо застосувати амністію за вказаним клопотанням.

Крім того, прокурор та адміністрація Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) не надали суду подання про перекваліфікацію скоєних ОСОБА_5 згідно КК України дії , а суд не має повноважень за власною ініціативою це робити..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, повернути клопотання засудженого ОСОБА_5 , що надійшло з матеріалами наданими адміністрацією Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії у 2014 році»,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно нього повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/421/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 листопада 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову ст.. оперуповноваженого ОСОБА_3 від 28.05.2012 року про відмову у відкритті кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на постанову про відмову в відкритті кримінальної справи звернулась адвокат ОСОБА_2 , яка зазначила, що діє в інтересах ОСОБА_4 , що на час розгляду скарги є підозрюваним по кримінальному провадженню № 00169 від 22 травня 2014 року за п.п.6,9,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1,5,6,8,9,12 та 13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, п.п.1,5,9,12,13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України.
Слідчим суддею було розглянуто скаргу 28 жовтня 2014 року. Ухвалу судді було оскаржено. 10 листопада 2014 року апеляційний суд Запорізької області ухвалу слідчого судді скасував, та направив матеріали на новий розгляд.

Мотивуючи скасування, колегія зазначила, що суддя, відмовляючи у задоволенні скарги керувався вимогами КПК України 2012 року, а не ст..236-1 КПК України 1960 року. Як це передбачено Перехідними положеннями.

Окрім того, колегія зазначила наступне згідно ст. 236-1 КПК України. Скарга на постанову органів дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується. Або представником до районного суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Запорізький районний відділ Запорізької області розташований на території Ленінського району м.Запоріжжя і відповідно до вимог КПК України 1960 року розгляд скарги повен проводитися в Ленінському суду Запоріжжя. Відповідно, адвокат повинен був подавати скаргу до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі ст.303-304 КПК України, ст..236-1 КПК України 1960 року, п.7 Розділу Х! «Перехідних положень» КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Направити скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову ст.. оперуповноваженого ОСОБА_3 від 28.05.2012 року про відмову у відкритті кримінальної справи, що подана до Запорізького районного суду в порядку ст.236-2 КПК України 1960 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/3612/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.07.2015р. до суду з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідно до ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 13 липня 2015 року 11.30 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.07.2015
Справа № 0827/2518/2012
Провадження № 1-в/336/142/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белгород, Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківськог районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язками покладеними судом: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 11.07.2012 року.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 12.06.2015 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 21.06.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7651/15-к
Провадження № 1-кс/461/4146/15
06.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/106/15-к
У Х В А Л А

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Золочівскього РВ ГУМВСУ у Львівській області від 29.12.2014 року.
Проте таку скаргу не можна розглядати оскільки, до неї не подано копії оскаржуваної постанови, тому таку скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 304КПК України, -
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його повторного звернення з скаргою до суду в порядку визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/675/15-к
Провадження № 1-кп/455/111/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 19.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області від прокурора Старосамбірського району надійшло провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим 18.06.2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальним актом, за яким ухвалою від 19.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 03.07.2015 року.

03.07.2015 року вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підлягає задоволенню з огляду на необхідність забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше правопорушення, оскільки він раніше суджений, негативно характеризується, не має жодних стійких соціальних зв`язків, які б спонукали його залишатися по місцю проживання; вчинив інкримінований йому злочин до набрання чинності вироком Старосамбірського районного суду відносно нього за ч.2 та 3 ст. 185 КК України від 08.05.2015 року.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 19.05.2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львіської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 10.07.2015 року.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, у відповідності з ч.3 ст.315 КПК України продовжити на 60 днів до 02.09.2015 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів.

Суддя