Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в

складі:

головуючого
- судді - Розинка В.М.

при
секретарі -
Самусь Л.В.

з участю
прокурора - Шахова А.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу

по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця,
громадянина України, із вищою
освітою, старшого майстра ТОВ
"Укркардан", не одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_3, 2004 р. народження, раніше судимого 29.12.1989 р. Ніжинським
міським судом Чернігівської області за
ст. 140 ч. 2 КК УРСР 1960 року до
1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 21.02.1991 р.
Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.
ст. 81 ч.3, 19, 81
ч.

3, 140
ч. 2 КК УРСР 1960 року до 4 років

позбавлення волі; 10.12.1993 р. Чернігівським

обласним судом за ст. ст.
142 ч.3, 142 ч. 2, 141

4. З, 140 ч.3,
145 ч. 1, 140 ч. 2, 206 ч. 2,
186 ч.

З, 187 ч. 1, 187 ч. 2,
123 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2 КК

України 1960 року до 8 років позбавлення волі,

звільненого 07.02.2001 р. по відбуттю

покарання, мешканця АДРЕСА_1, -

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України, -

встановив:

10.07.2007
р. у вечірній
час підсудний ОСОБА_2
, знаходячись на п'ятому поверсі
гуртожитку, розташованого по
АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних
відносин, завдав ряд ударів металевим
прутом по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_1, чим заподіяв тому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої
ступені тяжкості.

Підсудний, будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що не бажає давати

2

свідчення
в суді, оскільки
у повному обсязі
підтримує свої попередні свідчення, які дав у ході досудового слідства. У
скоєному розкаюється, просить не
позбавляти волі, потерпілий до нього
претензій не має.

Потерпілий
у судовому засіданні пояснив, що з
підсудним відносини нормальні, зараз
його вибачив й просить не позбавляти волі,
ніяких претензій до того не має.

Враховуючи
свідчення підсудного, потерпілого і
те, що фактичні обставини справи ніким
не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані
за ст.
122 ч. 1 КК України, як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.
121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання,
суд зважає на тяжкість злочину,
який є злочином середньої тяжкості,
особу винного - його вік,
сімейний стан, наявність
постійного місця проживання та роботи і позитивної характеристики за
такими, знаходження у нього на утриманні
неповнолітньої дитини, враховує думку
потерпілого, який не наполягав на
суворому покаранні та відсутність у того претензій до підсудного, обставини,
які пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
обставину, що його обтяжує
-рецидив злочинів, у зв'язку з чим
доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття
покарання, тобто про прийняття рішення
про звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття покарання, якщо він протягом
іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ :
металеву монтировку -
знищити.

Мірою
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
можуть бути подані
апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
із моменту проголошення.