overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання призначене до розгляду на 08.04.2015 р., 12.05.2015 р., 18.06.2015 р. не з`явилися. Їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 .
до Черкаського районного суду на 15 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_9 , доручити начальнику Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 , доручити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси, начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, прокурору Черкаського району, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/996/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

з участю прокурора - Кравченка С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні Чорнобаївського районного суду судове засідання кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 травня 2013 року кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначено до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Через прийомний відділ Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому безоплатного адвоката, у зв'язку з відсутністю коштів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд,

у х в а л и в:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судове засідання відбудеться 29 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду.

Копію даної ухвали направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя В.В. Левченко
Справа № 2322/3617/12

П О С Т А Н О В А
про судове доручення
20.02.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі
ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 КК України
В с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 заперечив свою вину у вчиненні золчинів та пояснив, що ніяких протиправних дій не вчиняв.
В судовому засіданні 13 лютого 2014 року винесена ухвала про привід потерпілої ОСОБА_6 , яка повторно не з"явилась за викликом суду.
Постанова про привід потерпілої органом внутрішніх справ не виконана в зв"язку з відсутністю потерпілої ОСОБА_6 за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання надати органу досудового слідства судове доручення в порядку ст.315-1 КПК України та з метою перевірки показів підсудного щодо його непричетності до вчинення злочину допитати потерпілу ОСОБА_6 .

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник заперечень щодо направлення судового доручення не висловили, щодо формулювання запитань потерпілій поклалися на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

З метою перевірки і уточнення показань підсудного ОСОБА_5 щодо його непричетності до вчинення злочину необхідно доручити органу досудового слідства - слідчому відділенню Чорнобаївського РВ ГУМВС України в Черкаській області допитати потерпілу ОСОБА_6 про обставини заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою .

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділенню Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області виконати наступні слідчі дії:

- допитати потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 про обставини вчиненого відносно неї заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

Матеріали виконаного судового доручення направити до Чорнобаївського районного суду до 01 квітня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання слідчому відділенню Чорнобаївського ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2085/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 17 липня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в підготовчі судові засідання, 15.10.2014 р. була винесена ухвала про привід обвинуваченого, яка виконана не була. Згідно рапорту обвинувачений відсутній за місцем проживання протягом 7 днів.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити місце перебування та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/647/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/97/2015

18.03.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу генерального директора ТОВ «Шполянський завод запасних частин» - ВАТ «Метровагонмаш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Генеральний директор ТОВ «Шполянський завод запасних частин» - ВАТ «Метровагонмаш» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ТОВ «Шполянський завод запасних частин» - ВАТ «Метровагонмаш» про кримінальне правопорушення від 05.03.2015 р. щодо ознак кримінального правопорушення, що відповідає складу злочину, передбаченому ст. ст. 187, 189, 206 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі генерального директора ТОВ «Шполянський завод запасних частин» - ВАТ «Метровагонмаш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Шполянський завод запасних частин» - ВАТ «Метровагонмаш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 23.03.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
В судове засідання викликати:
- генерального директора ТОВ «Шполянський завод запасних частин» - ВАТ «Метровагонмаш» ОСОБА_2 ,
- начальника слідчого відділу Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/15 Справа № 710/1464/14-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

16 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
23.06.2015 СПРАВА № 717/1138/15-к

УХВАЛА
23 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 23 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
23 червня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2450/14-к
Провадження №1-кс/726/268/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.11.2014 м.. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні від 03.09.2013 року, внесеного до ЄРДР № 0000508 ,-

ВСТАНОВИВ :
26.11.2014 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.7. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопототання.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні від 03.09.2013 року, внесеного до ЄРДР № 0000508 за підозрою ОСОБА_3 за ст. 192 ч.2 КК України.

Призначити розгляд на 10:00 год. 28.11.2014 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці та слідчому ОСОБА_4 .Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Садгірського району м. Чернівці та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/71/15-к
Провадження №1-кс/726/25/15
УХВАЛА

19.01.2015 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000074 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке подане слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :
16.01.2015 р. слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

19.01.2015 р. від прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням ОСОБА_5 до слідчого судді надійшла заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки, як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-155/12
Провадження №1/2410/106/12
ПОСТАНОВА

29.10.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

з участю прокурора Воловідника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяннина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, суд-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 липня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді пяти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_1 1.1., гроші в сумі 140 гривень, задіяних для проведення у нього оперативної закупівлі, які згідно квитанції №83 зберігаються в ВФЗБО УМВС повернуто ОСОБА_1І.(а.с.73)

Однак, вказані грошові кошти у сумі 140 гривень, були виділені для проведення оперативної закупівлі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, що засвідчено відповідною довідкою, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи та підлягають поверненню власнику відповідно до п.5 ст.81 КПК України.

Тому долю зазначених грошей необхідно вирішити в порядку ст. 409 КПК України На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Грошові кошти, а саме в сумі 140 гривень вилучені 09.04.2012 року під час огляду ОСОБА_1 I.L та здані на зберігання у ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області в м. Чернівці по вул. Котляревського, 13 - повернути Управлінню МВС України в Чернівецькій області. (а.с.73)

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 729/543/15-к
1-в/729/25/15 р.
У Х В А Л А
20 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 28. 04. 2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, про звільнення від відбування призначеного покарання після закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.
В судове засіданні інспектор Бобровицької КВІ не з`явився, але до суду подав заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
ОСОБА_4 в поданій до суду письмовій заяві просить розгляд провести в його відсутність, звільнити його від покарання, так як умови вироку виконував, нового злочину не скоїв.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, умови вироку виконував, не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК
України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , 1977 року народження, звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2014 року по
ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С у д д я :