overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
02 лютого 2015 року Справа №293/146/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДС за №0000446 від 20.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ :
30.01.2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000446 від 20.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000446 від 20.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості на 09:45 год. 11.02.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/153/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05 січня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
23 січня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 11 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" січня 2015 р. Справа № 370/131/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001187 від 28.12. 2013 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчинення злочину , передбаченого ч.4 ст. 191 КК України ,-

В с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 16 січня 2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001187 від 28.12. 2013 року стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у злочину передбаченого ч.4 ст.191 України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17.12.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України на 03 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4716/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/263/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 02.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, та виправдано,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та потерпілої відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області 22 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6268/13-к
Провадження № 1-в/552/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ст.державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про визначення правонаступників ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить визначити спадкоємців та правонаступників ОСОБА_4 , на яку вироком Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2013 р. за цивільним позовом прокурора було покладено обов`язок відшкодувати 916,09 грн. завданої шкоди.

16.01.2015 року до суду надійшло повідомлення з Київського ВДВС Полтавського МУЮ про те, що державним виконавцем 15.01.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження.

У зв`язку з фактичним виконанням рішення суду просять залишити без подальшого виконання заяву про визначення правонаступників за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_4 на користь УДКСУ у м.Полтаві боргу в розмірі 916,09 грн.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву про визначення правонаступників без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
Заяву ст.державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про визначення правонаступників ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/559/2014
Справа № 537/2873/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації установи на засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) Кременчука про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: « заслухавши засудженого» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.06.2014 року.
Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 10.06.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2015 Справа № 554/1008/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 29.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/265/15-к
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче засідання на 9 лютого 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 199/290/15-к
УХВАЛА

30.01.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 164, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2013 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/379/13-к
Провадження № 5/399/2/15
УХВАЛА

29.01.15 Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2012 року.

Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що зазначені подання розглядаються судом, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите судове засідання по розгляду подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання на 14 годину 02.02.2015 року, про що повідомити Світловодське МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області та прокурора Онуфріївського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/141/2015 Справа №641/778/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 лютого 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили.
До Московського районного суду м. Харкова 19.01.2015 року надійшло подання прокурора про роз`яснення вироку суду в частині призначення чи не призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Згідно ч. 2 ст. 380 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Частиною 1 ст. 191 КК України передбачена санкція статті за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні штраф до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Оскільки, під час ухвалення вироку, суд дійшов до висновку щодо недоцільності призначення додаткового покарання, вказане покарання, а саме щодо позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю не призначалось.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, -
Роз`яснити, що згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/716/15-к
Провадження № 1-кп/635/348/2015
У Х В А Л А
30 січня 2015 року сел. Покотилівка
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 10 лютого 2015 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1