АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), із забороною будь-яких видаткових операцій по вищевказаним рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчий суддя на підставі положень ст.ст. 170, 167 КПК України врахувавши наявність достатніх доказів дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства.

Директор товариства просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчий суддя не виклав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Посилається на неповноту судового розгляду та порушення норм кримінально процесуального законодавства при розгляді клопотання слідчого.

Стверджує, що компанія вчасно та в повному обсязі сплачує податки та збори, не має заборгованості перед бюджетом та із виплатою заробітної плати працівникам. Вказує і на те, що товариство виконує всі функції торговця цінними паперами та депозитарної установи відповідно до вимог законодавства та нормативно-правових актів, що регулюють його діяльність.

На підставі вищезазначеного, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ».

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 18 березня 2015 року, ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.
Підставою для внесення таких даних до ЄРДР стало повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення Заступника начальника Головного Управління у м. Києві та Київській області від 17 лютого 2015 року із якого вбачається, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі отримано інформацію щодо факту вчинення не встановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Далі в повідомленні зазначається, що проведеними заходами встановлено, що засновники, керівники співробітники АТ «КБ «СОЮЗ» створено організовану групу для забезпечення функціонування протиправної фінансової схеми пов`язаної із діяльністю конвертаційного центру, як універсального механізму надання послуг службовим особам підприємств, установ і організацій для заволодіння чужим майном шляхом купівлі-продажу сміттєвих паперів, з метою виведення у тіньовий обіг незаконно привласнених коштів, а також мінімізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, обготівковування коштів, виведення отриманих внаслідок протиправної діяльності коштів за межі України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ « КБ «Союз» та ПАТ «КБ «Альянс» з метою заволодіння грошовими коштами організували перерахування підприємствами реального сектору економіки грошових коштів на рахунки фіктивних суб`єктів господарювання для мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ ніби-то за виконання різноманітних послуг, робіт або поставку товарно-матеріальних цінностей.
Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання слідчого про необхідність арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках, що належать ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» та врахувавши положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, як на такі, що мають ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи вказані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу їх не спростовують.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вказане, майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися з метою запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Стан доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також на наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» мають ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.
Таким чином, як правильно вказав слідчий суддя є всі підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і доводи апелянта з цього приводу є безпідставними.
Посилання директора ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» на те, що накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках порушує нормальний порядок роботи підприємства, не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 115, 170, 171, 172, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), із забороною будь-яких видаткових операцій по вищевказаним рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

___________________ _________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1137/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1