overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/190/15-к
У Х В А Л А
"02" квітня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Народицького РП кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України; освіта середня спеціальна; уродженця м.Коростишів Житомирської області; проживаючого по АДРЕСА_1 ; неодруженого; непрацюючого, засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 13.03.2014 року за ст.263-1, ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення його від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.03.2014 року засуджений Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст.75, 76, ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

13.03.2015 року надійшло подання старшого інспектора Народицького РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Інспектор РП КВІ та засуджений в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Прокурор в задоволенні подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.03.2014 року за ст.ст.75, 76, ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/161/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/28/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 02.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Голова суду звернувся з поданням до апеляційного суду Київської області, у якому ставить питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в зв`язку з тим, що у Рокитнянському районному суді відсутні судді для розгляду даного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Станом на 02.04.2015 року у Рокитнянському районному суді Київської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як випливає з матеріалів подання судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає відповідної кількості суддів для авторозподілу провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, на розгляд до іншого суду, зокрема, до Таращанського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, направити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3970/14-к
Провадження № 1-в/552/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПОКПЛ лікаря-психіатра 5-А відділення ОСОБА_4 ,

хворої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Балаклія Велико-багачанського району Полтавської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

встановив:
З 03.10.2014 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні із звичайним наглядом перебуває хвора ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст.125 КК України.

До суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської ОКПЛ ОСОБА_4 про зміну хворій примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 55 від 24.03.2015 року хвора ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром при госпіталізації. Перебіг непевний. Ремісія «С». За час перебування хворої у психіатричному стаціонарі, її психічний стан покращився, стабілізувався. Редукувалися маячні ідеї відношення, та любовно-еротичного змісту, зникли афективні спалахи. Галюцінаторних проявів не відмічалося. Емоційний стан стабільний, стала більш природною, адекватною. Критика хвороби формальна, має реальні плани на майбутнє. Протиправне діяння раціоналізує, унеможливлює подальше спілкування з ОСОБА_7 та його сім`єю. Продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом не потребує, а потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра ОСОБА_4 , яка заяву підтримала, хвору ОСОБА_5 , прокурора та захисника, які вважають за можливе змінити хворій примусові заходи медичного характеру, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок змін у стані здоров`я хворої ОСОБА_5 відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 560/319/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче засідання на 10 квітня 2015 року на 15 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора - Павленка В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисники заявили клопотання про винесення окремої постанови до Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про не виконання постанови суду від 11 квітня 2011 року про виклик до суду свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних та не включення їх до списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

06.05.2011 року до виходу суду в нарадчу кімнату надійшов лист заступника начальника Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про не можливість виконання постанови суду від 11.04.2011 року до судового засідання та необхідності надання додаткового терміну для виконання постанови суду.

Керуючись ст.273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників щодо винесення окремої постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

01.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України , за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 12:00 на 18.07.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного,свідків та інших учасників процесу.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 709/2847/13-к
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді -Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю прокурора - Панченко О.В.,

захисника - ОСОБА_1, представника служби в справах дітей- Полатайло Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 25 листопада 2013 року з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_2, проте обвинувачений ОСОБА_2 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор Панченко О.В., захисник ОСОБА_1, представник служби в справах дітей- Полатайло Н.Б. вважають за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_2 в судове засідання обов"язкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 09 грудня 2013 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 760/1893/15-к
Провадження № 1-кп/760/336/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового розгляду в м. Києві обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовчий судовий розгляд до 12.03.2015 до 09 год. 30 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 12.03.2015 на 09 год. 30 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВСУкраїни на Південно-Західній залізниці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/894/15-к
Провадження № 1-кп/362/96/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25.02.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001565 від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.11.2014 року ,близько 20 години він будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 ,що потягло смерть потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просив продовжити строки тримання ОСОБА_5 під вартою.

Захисник та обвинувачений проти відкритого судововго розгляду кримінального провадження не заперечували,а щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою покладалися на думку суду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 121 КК України судом одноособово.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області закінчується 01.03.2015 року і ризики,передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не відпали, а тому його слід продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 26.04.2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001565 від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, на "04" березня 2015 року о 10-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 26.04.2015 року включно.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.

прокурора - Линдюка В.С.

підсудного ОСОБА_1

представника цивільного відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року під час судового розгляду справи підсудний подав заяву про надання дозволу на виїзд до м.Києва до ДУ «Інститут травматології та ортопедії».

Прокурор не заперечує проти цього клопотання.

Відповідно до вимог ст.151 КПК України підсудному обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

В звязку із станом здоровя та на підставі направленням, виданого головним лікарем Корсунь Шевченківської районної лікарні від 14.03.2011 року №560, суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на виїзд до м.Києва.

Керуючись ст.151 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл підсудному ОСОБА_1 на виїзд до м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
№ 1-кп/760/532/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.03.2015 року від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1161/15-к
Провадження № 1-кп/210/291/15
У Х В А Л А
іменем України
"31" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 березня 2015 року.

27 березня 2015 року прокурор надав суду клопотання про передання матеріалів кримінального провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , яка вже розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/269/15, справою № 210/784/15 - к та подальшого їх розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 кримінальне провадження № 1-КП/210/291/15, справа № 210/1161/15-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/269/15, справа № 210/784/15 - к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 185 ч. 3 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1