У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Філатова В.М., Пошви Б.М.

за участю
прокурора

Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 лютого 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок
Авдіївського міського суду від 05.05.2006 р., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, раніше
несудимий

засуджений за ст. 296 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком
на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК
України на ОСОБА_1 покладено обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи та навчання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

В апеляційній інстанції
справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за те, що 21.02.2006 р. приблизно о 18 год.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля входу до магазину “Мілашка” у
м. Авдіївка, Донецької області, вчинив хуліганські дії, висловлюючись
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та в ході бійки спричинив
останньому фізичний біль. Потім, ОСОБА_1, розбивши головою скло на вхідній
двері та, не реагуючи на зауваження сторонніх громадян, безпричинно повалив на
землю ОСОБА_4., якому наніс декілька ударів по тулубу.

Крім цього, ОСОБА_1
наприкінці вересня 2005 р. в лісосмузі біля водойму “Красненький” м. Авдіївки,
Донецької області зірвав дикоростучу коноплю, яку подрібнив та приніс до місця
мешкання у АДРЕСА_1, де зберігав для особистого вживання без мети збуту.

21.02.2006 р. о 16 год.
ОСОБА_1 у другому
під'їзді АДРЕСА_1знайшов наркотичний
засіб -5, 11 г каннабісу, який був у нього виявлений та вилучений працівниками
міліції під час затримання після вчинення хуліганський дій.

У касаційному поданні
заступник прокурора Донецької області порушує питання про зміну постановленого
по справі вироку - виключення ст. 309 ч.1 КК України, оскільки, на його думку,
кваліфікація за цією статтею є зайвою.

Заслухавши доповідача,
прокурора, яка підтримувала подання частково, розглянувши матеріли справи,
колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його
засуджено та правильності кваліфікації його дій суд зробив на підставі доказів
досліджених та перевірених в судовому засіданні, що не оспорюється у поданні.

Проте вирок підлягає зміні
через неправильне застосування судом кримінального закону.

За змістом ч. 1 ст. 32 КК
України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів,
передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального
Кодексу України.

Як вбачається із матеріалів
кримінальної справи ОСОБА_1 двічі 7 січня
2006 року і 21 лютого 2006 року незаконно придбавши зберігав для особистого
вживання без мети збуту наркотичні засоби.

Його дії за даних обставин
визначаються повторними та підлягають кваліфікації лише за ч. 2 ст. 309 КК
України

Оскільки суд помилково
кваліфікував дії ОСОБА_1 по епізоду 7 січня 2006 року ще і за
ч. 1 ст. 309 КК України, то вирок підлягає зміні, а кваліфікація дій
засудженого за даною нормою закону виключенню як зайвою.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника
прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Авдієвського міського
суду Донецької області від 5 травня
2006 року щодо ОСОБА_1змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за
ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Виключити із вироку посилання
суду на засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 296 КК України один рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України два роки
позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання два роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком
два роки.

В решті вирок щодо
ОСОБА_1залишити без змін.

Судді :

Федченко О.С. Філатов В.М. Пошва Б.М.