overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-478/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд м.
Житомира в складі головуючого - судді
Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П.3 участю прокурора Підгурської Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДДУ ПВП про
звільнення від покарання згідно
Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007
року ОСОБА_1, 21.06.1962 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, працюючого водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_2, засудженого 19.01.2007 року вироком
Богунського районного суду м. Житомира
за ст.
ст. 185 ч.1, 357 ч.1,
357 ч.3 КК України до 2 -х років позбавлення волі з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню. Рудюк
О.П. в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено,
що 08 лютого 2007 року засудженого було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира,
за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції
засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
та законодавством обов'язки виконував в повному обсязі.

Відповідно до п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом
мають дітей, яким не виповнилось 18
років, або дітей-інвалідів незалежно від
їх віку.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений Рудюк О.П. має на утриманні
малолітнього сина - ОСОБА_3, 20 серпня
1993 року народження, керуючись ст. 1 пункту "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного 19.01.2007 року вироком
Богунського районного суду м. Житомира
за ст.
ст. 185 ч.1, 357 ч.1,
357 ч.3 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців, у зв'язку з п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.
Справа № 1-99 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р. м. Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді -
Боднарука М. В.

Секретаря - Лакусти М. З.

З участю прокурора-
Іванківа І.М. Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, з ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, не судимого,
громадянина України, за ст.
296ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що 22.03.2007 року приблизно в 16
год.30 хв. підсудний ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в міському парку, що в ІНФОРМАЦІЯ_4, безпричинно із хуліганських спонукань почав
ображати потерпілу ОСОБА_3 та наніс їй удар головою в обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді
синця в ділянці лівої китиці.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2
вину свою в скоєному визнав повністю, пояснивши суду, що 22.03.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в парку в ІНФОРМАЦІЯ_4 побачив двох дівчат і вирішив з ними
познайомитися, однак вони цього не
захотіли, чим образили його, а тому він наніс удар головою потерпілій
ОСОБА_3
в область обличчя,
спричинивши їй тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї
вини підсудним, його вина доведена
показами потерпілої, письмовими
документами.

- Показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона
разом із подружкою ОСОБА_4 22.03.2007
року прогулювались парком в ІНФОРМАЦІЯ_4 і побачили підсудного, який був в стані алкогольного сп"яніння
і хотів з ними познайомитися, однак вони
йому відмовили в цьому, а тому він наніс
удар головою в її обличчя, спричинивши
їй

- 2-

- тілесні ушкодження. Провадження по справі просить закрити, так як вона з підсудним помирилася і не
бажає, щоб його карати за вчинений
злочин; - Актом судово-медичного
огляду про те, що в потерпілої
ОСОБА_3маються

тілесні ушкодження у
вигляді синця в ділянці лівої китиці,
які відносяться до легких

тілесних ушкоджень.

Суд, вислухавши підсудного, який не заперечує проти закриття провадження
по справі, потерпілу, яка просить закрити провадження по
справі, прокурора та дослідивши
матеріали справи, вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної
відповідальності в зв"язку із примиренням підсудного із потерпілою, оскільки підсудний являється молодою
людиною, вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, відшкодував шкоду, позитивно характеризується по місцю
проживання.

Керуючись ст.
46КК України, ст. 8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ст. . 296ч.1 КК України в зв"язку із
примиренням.

Постанова може бути
оскаржена в 7 діб з дня оголошення через Снятинський райсуд.
Справа № 1 -
вересня 2007 року місто
міськрайонний суд Херсонської області,
складі: судді - В.В.Зубіка,
секретарі - П.М.
участі обвинувача - ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в місті АДРЕСА_1, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», уродженця і мешканця
міста АДРЕСА_1, не судимого,
злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що в ніч на 09.04.2007р. біля бару «Даринка»
по вул. Кооперативній у м. Каховка Херсонської області, під час сварки наніс два удари кулаком по
обличчю ОСОБА_3 , спричинивши останньому
середньої тяжкості тілесні ушкодження, у
вигляді перелому правої вилицевої кістки та струсу головного мозку.
діями ОСОБА_2. , вчинив злочин,
передбачений ст. 122 ч.1 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості
тілесного ушкодження.
винний визнав повністю, заявив
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 7
обвинувач не заперечує проти закриття відносно підсудного кримінальної справи у
зв'язку із зміною обстановки.
ОСОБА_2 також стверджується зібраними по справі доказами, з якими винний погоджується, не спростовує і не наполягає на їх
підсудного підлягає задоволенню.
12 КК України, злочини, вчинений винним, віднесені до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_2. раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.
вказаних даних про особу притягнутого до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним врахувати те що за
час, який пройшов, змінилась обстановка, вчинене ним діяння втратило суспільну
небезпечність, тяжкість вчиненого та
правові наслідки, суд вважає можливим
звільнити його від кримінальної відповідальності.
урахуванням викладеного суд вважає що особа,
яка притягнута до кримінальної відповідальності, перестала бути суспільно небезпечною і є всі
підстави до застосування ст. 48 КК України.
ст. 21.29.55.124 Конституції
України, на підставі ст.
ст. 44. 48 КК України, ст.
ст. 7.7-1.273.282.330.331 КПК
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України - закрити.
від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину за ст.
122 ч. 1 КК України - звільнити.
відносно ОСОБА_2, підписка про невиїзд -
бути подана протягом семи діб з дня винесення постанови до апеляційного суду.
Справа №1-185/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді
- Крекотень
С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_3 Полтавської області, українця, гр-на
України, освіта середня, неодруженого, не працює, 13.05.2005р. засуджений
Лохвицьким районним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, 28.04.2007р. Полтавським районним судом умовно - достроково звільнений
від покарання з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 2 дні,

в
скоєнні злочинів,
передбачених
ст.ст.185 ч.3,
162 ч.1,
185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
в ніч на 01.07.2008р. в АДРЕСА_3 Полтавської області шляхом пошкодження
металевого профнастилу, проник до приміщення магазину «Троя»,звідки таємно,
умисно викрав товар матеріальні цінності на загальну суму 1043,38 грн. та гроші
в сумі 354,00 грн. Чим спричинив ПП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму
1397,38 грн.

Він же,
08.07.2008р. близько 02.00 год. шляхом пошкодження замка на вхідних дверях
житлового будинку ОСОБА_3 по вул. Довженка в АДРЕСА_3 Полтавської області,
незаконно проник в середину житла, звідки викрав нагріваючу поверхню печі
вартістю 100,00 грн.

Також
ОСОБА_1, 09.07.2008р. близько 02.00. год., знаходячись в АДРЕСА_3 Полтавської
області, шляхом зівання навісного замка таємно проник до господарської будівлі
ОСОБА_4, звідки таємно, умисно скоїв крадіжку моторолера марки «DELTA EX50QT - В»
вартістю 2800,00 грн.

В судове
засідання 24.11.2008р. не з`явились свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілі :
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно
ст.70 КПК України особа викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитись в
зазначене місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в
справі.

Згідно
ст.72 КПК України потерпілий зобов`язаний з`явитись за
викликом суду та дати показання про обставини, які підлягають встановленню по
дані справі.

Якщо
свідок чи потерпілий не з'явиться без поважних причин, то суд має право
застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому
ст.ст.135, 136 КПК України.

Керуючись
ст.ст.70, 72 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати
привід до громадян:

1. ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_3 - АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_5 - АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_6 - АДРЕСА_4.

Привід
зазначених громадян здійснити на 9 год. 00 хв. 17.12.2008р., в кабінет №4
Лохвицького райсуду.

Здійснення
приводу доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Не
пізніше як до 17.12.2008р. по цій постанові має бути вжито необхідні заходи і
про результати повідомлено суд.

У разі
залишення посадовою особою постанови суду без розгляду будуть вжиті заходи,
передбачені ст.ст.254-257 КУпАП, або вирішено питання про порушення
кримінальної справи щодо посадової особи за ст.382 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А.Крекотень

Згідно:
голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
С.Б. Городецька
Дело № 1-39
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июля 2008 года Великобелозёрский районный суд,
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кругового В.А.
при секретаре Пивошенко
с участием прокурора Вангельева Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда с. Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Серогозы Херсонской области,
итальянки, гр-н Украины, ,
образование среднее, не замужем, не работающей, прож: АДРЕСА_1, ранее не
судимую.
в совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины
22 апреля 2008 года ,
примерно в 10 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на
тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в доме АДРЕСА_2,, тайно похитила цифровую видеокамеру марки «Soni DCR - DUD 109 E» бу, стоимостью 2250
грн., в которой находился ДВД диск бу стоимостью 6 грн., а всего похитила
имущества на сумму 2256 грн., чем причинила ущерб
потерпевшему ОСОБА_2..
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
совершённом преступлении признала полностью и показала,
что 21 апреля 2008 года она находилась на проводах внука
своей знаком ой ОСОБА_3. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного
опьянения она заночевала у ОСОБА_3. 22
апреля проснувшись утром, они проводили призывника и вернулись за стол. Ей
сказали, что ОСОБА_4 накануне снял
непристойную видеозапись, а именно одного из приглашённіх ОСОБА_5. За
столом все смотрели эту видеозапись. Когда ОСОБА_6. оставил камеру без
присмотра и все ушли в дом, она решила похитить камеру, чтобы ни кто не видел
больше записи. Она взяла камеру и отнесла домой . Когда камеру стали искать,
она в краже не призналась. Когда приехали работники милиции, она призналась,
что похитила камеру.
Остальные доказательства по делу
в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Действия подсудимой
ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ст. 185
ч.1 УК Украины по признаку тайного хищения чужого имущества.
Обстоятельством смягчающим ответственность
подсудимой , является её чистосердечное
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимой
является совершенпие преступления в состоянии алкогольного опьянения.
избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность
совершённого преступления, личность подсудимой характеризующегося по месту жительства положительно , обстоятельства
смягчающие и отягчающие ответственность.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 1 год
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком 1 год , обязав её в соответствии со ст. 76
п.3,4 УК Украины переодически являться
для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции и сообщать им об
изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства
видеокамеру с диском возвратить потерпевшему.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья
Копия верна . Оригинал приговора находится
в архиве Великобелозёрского районного суда в деле №1-39 за 2008 год.
Судья
Справа №1-241/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю. О., при секретарі Данилевич В.П., з участю прокурора Гапонової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
одруженого, 1 н/дитина, раніше не судимого, працює по найму, освіта середня, проживаючогоАДРЕСА_2, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

04 липня 2007
року, близько 8 години, в м. Гола Пристань Херсонської області, знаходячись в
будинку №17А по вул. К.Маркса, таємно, умисно, з корисливою метою викрав чуже
майно -мобільний телефон "Нокіа-6131", належнийОСОБА_2., завдавши
шкоду на суму 725 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в крадіжці чужого
майна визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.07.2007 року викрав телефон.
Згоден на розгляд справи без дослідження доказів.

Крім особистого
визнання вина ОСОБА_1підтверджується слідуючими доказами:

ЗаявоюОСОБА_2.
(а.с. З).

Явкою з повиною
ОСОБА_1(а.с. 8).

Протоколом
добровільної видачі (а.с. 6).

Дослідивши
здобуті докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України, поскільки він таємно,
умисно, з користі вчинив крадіжку чужого майна.

Обставинами, які
пом'якшують покарання ОСОБА_1суд визнає щире каяття, явку з повиною,
знаходження на піклуванні малолітньої дитини.

Обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_1судом не встановлено.

При призначенні
ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання
та приходить до висновку що необхідним та достатнім для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та по ст. 185 ч.1 КК України призначити покарання
п'ятсот десять гривень штрафу.

2

Речовий доказ залишити потерпілому.

На вирок суду на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд може бути подана апеляція.
Справа № 1-94
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого Жушман
О.М.

при секретарі Комишовій
С.В.

з участю
прокурора Бульби
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується у викраденні чужого майна зіАДРЕСА_1

Під час
попереднього судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 3 квітня 2006
року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 69 КК України до
1 року 3 міс. позбавлення волі (а.с.195).

Під час
проведення досудового слідства слідчим не встановлено точне місцезнаходження
обвинуваченого так як з матеріалів справи не зрозуміло чи він перебуває в
місцях позбавлення волі, а якщо звільнений умовно - достроково то не приєднана
довідка про звільнення і яку частину покарання відбув.

За таких обставин справа не може бути призначена до розгляду, а її
необхідно повернути прокурору Знам'янської транспортної прокуратури для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.249-1 КПК України,-

ПО СТАНОВИ В:

Кримінальну
справу по обвинуваченнюОСОБА_1повернути прокурору Знам'янської транспортної
прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути винесене подання

прокурора.
спра
ва №1 П-17/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2008 року Гребінківський р
айонний суд Полтавської обла
сті у складі: головуючого суд
ді Радзівона О.І., при секретар
і Кузуб В.В., з участю прокурор
а Юрченка С.Л., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Гребінці подання слідчо
го СВ Гребінківського РВ ГУ М
ВС в Полтавській області ста
ршого лейтенанта міліції Іще
нко Т.В. про закриття кримінал
ьної справи, порушеної за фак
том крадіжки паливно-мастиль
них матеріалів в КСП «Прогре
с» с. Майорщина Гребінківськ
ого району Полтавської облас
ті, у звязку із закінченням
строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 18 на 19 жовтня 1993 року не
встановлені особи, шляхом по
шкодження замків на дверях с
кладу ПММ, який розташований
на території тракторної бри
гади в с. Майорщина Гребінків
ського району Полтавської об
ласті, проникли у приміщення
заправки, звідки із заправоч
ної колонки викрали 7 814 л. дизе
льного палива, чим спричинил
и матеріальні збитки на зага
льну суму 3 594 440 грн..За даним фак
том прокурором Гребінківськ
ого району Полтавської облас
ті 27.01.1994 року було порушено крим
інальну справу № 94540005 за ознака
ми злочину, передбаченого ч. 3
ст. 81 КК (1960 р.), тобто з моменту пор
ушення кримінальної справи
пройшло понад 15 років. 16.05.1994 року
досудове слідство в даній сп
раві було зупинене на підста
ві п. 3 ст. 206 КПК, а 21.10.2008 року відн
овлене.
Прокурор підтримав поданн
я органів досудового слідст
ва.
На час розгляду спра
ви у суді вчинене діяння втра
тило суспільну небезпеку, у з
вязку зі збігом строків да
вності, що є підставою для зак
риття провадження по криміна
льній справі.
Керуючись ч. 3 ст.11-1 КПК,
ст. 49 КК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження досудо
вого слідства по кримінальні
й справі № 94540005, порушеній прок
урором Гребінківського райо
ну Полтавської області 27.01.1994 ро
ку за фактом крадіжки паливн
о-мастильних матеріалів в КС
П «Прогрес» с. Майорщина Греб
інківського району Полтавсь
кої області, у звязку із зак
інченням строків давності - з
акрити.
На постанову може бу
ти подана апеляція учасникам
и процесу до Апеляційного су
ду Полтавської області протя
гом 7 діб з моменту проголоше
ння через Гребінківський рай
онний суд Полтавської област
і.

Суддя
О. І.Радзівон
Дело № 4-241/2007 г.
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 17 » сентября 2007 .
Судья Гуляйпольского района суда
Чемолосова СП. с участием прокурора Целиковского В.В., при секретаре Имановой В.В., рассмотрев представление следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Кириченко
года в период времени с 06 час 30 мин. до 17 час. 30 мин. в г. Гуляйполе Запорожской
области, неустановленное лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, путём взлома замка, на входной двери, проникло в помещение
квартиры принадлежащей ОСОБА_1. расположенной по АДРЕСА_1откуда тайно похитило
золотые изделия чем причинило материальный ущерб на суму 4000 грн. С похищенным скрылось. По
данному факту возбуждено уголовное дело № 107016620 от 26.07.2007 г. по
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Кириченко B.C. с прошением о разрешении проведения
обыска жилого помещения, хозяйственных
построек, где проживает гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., по адресу АДРЕСА_2.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора поддержавшего представление,
считает, что ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
может быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в его
Для более полного сбора
доказательств, а также установление других обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины,
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться в домовладении,
где проживает ОСОБА_2.
поручить работникам ОУР УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где он
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-120/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 серпня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Білосевич
Г.С., при секретарі Шкодюк І.С., за участю
прокурора Сеник Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременець матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному
суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі
немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушення вимог норм КПК України
під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

На підставі ст.ст.237, 240,244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України прийняти до
провадження Кременецького районного суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 12 год. 10
вересня 2007 року.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати підсудню та інших осіб зазначених в обвинувальному
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.