Справа№ 1-39/2007
ВИРОК
ІМЕН EM УКРАЇНИ
24грудня 2007 року
Березанс
ький міський суд
Київської області в складі
:
головуючого судді
Ляли
к P.M.
при секретарях
Харченк
о Ж.В.
Балацька Н.М.
з участю прокурора
Ковальч
ук Т.П.
захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м.Бе
резань справу про обвинуваче
ння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
м. Березань Київської област
і, громадянина України, украї
нця, освіта середня, не працюю
чого, не одруженого, проживаю
чого: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 К
К України раніше не судимого
,
обвинувачується за ч
. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 4 с т. 296 КК України
,
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 200
6 року ОСОБА_2., проживаючи в
будинку ОСОБА_3, через вхі
дні незачинені двері, зайшов
до вказаного будинку та скор
иставшись відсутністю госпо
даря, вчинив крадіжку телеві
зора іноземного виробництва
, вартість якого згідно висно
вку спеціаліста № 4 від 22.01.2007 рок
у становить 612грн.
Продовжуючи свою злоч
инну діяльність, повторно, 07.01.2
007 року близько 20 год. ОСОБА_2
., пребуваючи у квартирі АДР
ЕСА_2, де проживає ОСОБА_4
, скориставшись тим, що останн
ій заснув, вчинив крадіжку сл
ідуючих речей: жіночої дубля
нки коричнивого кольору варт
істю 1 365 грн. жіночих джинсів си
нього кольору, вартістю 72 грн.
, жіночих черевиків чорного к
ольору вартістю 272 грн. Вартіс
ть викраденого майна згідно
висновку спеціаліста № 5 від 22
.01.2007 року становить 1 709 грн.
29 грудня 2006 року близько 20-30
год ОСОБА_2. прийшов до дит
ячого відділення Березанськ
ої міської лікарні, де грубо п
орушуючи громадський порядо
к з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжув
алося особливою зухвалістю,
погрожував застосуванням на
сильства до чергової медсест
ри дитячого віддідення ОСО
БА_5, на її неодноразові заув
аження не реагував, непристо
йно висловлювався ненормати
вною лексикою, без дозволу хо
див по палатах вказаного від
ділення, чим порушив спокій х
ворих, розбив скло у вхідних д
верях дитячого відділення та
вчинив бійку з ОСОБА_6., нан
ісши йому декілька ударів ру
кою, тому що останній намагав
ся заспокоїти його та припин
ити хуліганські дії.

2
04 січня 2007 року близько 21год.
з мотивів явної неповаги до с
успільства, що супроводжувал
ося особливою зухвалістю, О
СОБА_2. прийшов до багатоква
ртирного житлового будинку п
о АДРЕСА_3, стукав у вхідні
двері квартири НОМЕР_1 як
а належить ОСОБА_7., під час
розмови з ОСОБА_8 нецензу
ро висловлювався, у разі відм
ови впустити його в квартиру
, погрожував вибити вхідні дв
ері. Коли господарі квартири
відмовилися з ним спілкуват
ися та впустити до квартири,
ОСОБА_2. із застосуванням со
кири вибив вхідні двері та пі
д час спроби зайти до квартир
и заподіяв тілесні ушкодженн
я заздалегідь заготовленою с
окиркою ОСОБА_7, який трим
ав двері власної квартири та
не впускав його. Під час своїх
хуліганських дій розбудив н
еповнолітню дитину, яка на то
й час перебувала в квартирі.

В судовому засіданні п
ідсудній свою вину у вичненн
і інкримінованих йому злочин
ів визнав частково та показа
в суду, що дійсно вчинив викра
дення телевізора, який належ
ить потерпілому ОСОБА_3, і
в якого він проживав. На момен
т вчинення крадіжки двері бу
динку були відчинені і побач
ивши, що потерпілого немає, ви
рішив викрасти телевізора.

Приблизно в листопаді 2006
року його співмешканка ОСО
БА_8 пішла до своєї матері і п
ропала. 19 грудня 2006 року близко
20 год. пришов до її батьків, які
йому відповіли, що вона з дочк
ою знаходиться у лікарні. При
їхавши до Березанської міськ
ої лікарні, зайшов до дитячог
о відділення і запитав у сані
тарки, де знаходиться його др
ужина з дитиною, назвавши при
цьому прізвище, на що отримав
відповідь, що таких у відділе
нні немає. Після цього він сам
овільно зайшов у приміщення
відділення і почав перевірят
и кожну палату. Коли виходив, н
а нього накинувся відвідувач
ОСОБА_6, з яким у нього відб
улася сутичка, під час якої ви
бив скло у вхідних дверях.
04 січня 2007 року знаходивс
я в гостях у знайомого ОСОБ
А_9 де співмешканка останнь
ого попросила заховати сокир
ку, щоб він нею не бився, що він
і зробив. Ідучи додому виріши
в зайти до батьків своєї спів
мешканки -ОСОБА_8 Мати ост
анньої відчинити двері відмо
вилася, після чого він двічі с
тукнув ногою в двері, на що вий
шов ОСОБА_7. і почав на ньог
о кричати. Оскільки вони його
не впускали він підставив но
гу під двері, після чого вони ї
ї притиснули, на це він витягн
ув сокирку і почав бити в двер
і. Стверджує, що ОСОБА_7. тіл
есних ушкоджень не наносив.

07 січня 2007 року близько 20
год. дійсно знаходився у квар
тирі, де
проживає його знайомий О
СОБА_4, який запропонував ви
пити пива.
Останній оп»янів , і вночі к
оли той заснув, він викрав дуб
лянку, штани,
туфлі, парасолю.
Незважаючи на частко
ве визнання, вина ОСОБА_2 у
вчиненні інкримінованих йом
у злочинів повністю доведена
в ході досудового та судовог
о слідства.
8 судовому засіданні п
отерпіла ОСОБА_10. суду пок
азала, що
08.01.2007 року разом з дочкою пове
рнулися додому. В квартирі бу
в безлад,
зникли: жіноча дублянка, жін
очі зимові чоботи, жіночі джи
нси синього
кольору. Де ділися зазначен
і речі, вона спитала у свого зя
тя - ОСОБА_4
однак він нічого не відпо
вів.

3
Свідок ОСОБА_4 суду пок
азав, що з підсуднім знайомий
близько З років. В січні 2007 рок
у, точної дати не пам»ятає, до
нього прийшов підсудній та п
опросився переночувати, на щ
о він погодився. Він знаходив
ся в стані алкогольного сп»я
ніння і крім того разом з підс
уднім пив пиво. Коли зранку пр
окинувся, до квартири прийшл
а теща та запитала, хто викрав
її особисті речі.
Свідок ОСОБА_11 суду п
оказав, що підсуднього знає п
риблизно 2 роки через його спі
вмешканку. Одного дня, точної
дати не пам»ятає, до нього дод
ому пришов ОСОБА_2, тримаю
чи в руках два пакети, і залиши
вся ночувати. На наступний де
нь приїхали працівники міліц
ії і речі, які знаходилися у па
кетах, вилучили.
Із показань свідка ОС
ОБА_20, оголошених в судововм
у засіданні, вбачається, що 08.01.
2007 року вона з матір»ю близько
16 год., повернулися до квартир
и, в якій проживає та виявила,
що пропала дублянка жіноча, ж
іночі чоботи та джинси. На зап
итання, де ділися зазначені р
ечі ОСОБА_4 нічого не пояс
нював.
Потерпіла ОСОБА_5 суд
у показала, що в грудні 2006 року
знаходилася в дитячому відді
ленні Березанської міської л
ікарні, де працює медсестрою
. Близько 20 год у відділення за
йшов підсудній та запитав, де
його дитина, назвавши прізви
ще ОСОБА_2, на що вона відпо
віла, що таких немає. Після цьо
го він назвав інше прізвище, і
коли почув, що дитини немає, в
ідштовхнув її та пішов по всі
м палатам, відкриваючи двері
. Діти в цей час вже спали, вона
йому зробила зауваження, одн
ак він не реагував, кричав, обр
ажав її, штовхав. В цей час у ві
дділенні знаходився відвіду
вач, який зробив підсудньому
зауваження, і останній розпо
чав бійку, внаслідок чого скл
о у дверях вибили. Незаконним
и діями підсуднього їй запод
іяно моральну шкоду, яку вона
оцінює в одну тисячу гривень
, оскільки вона перенесла сил
ьний душевний стрес, у неї під
вищився артеріальний тиск, б
о вона відповідала за хворих
дитячого відділення, підсуд
ний ображав її нецензурними
словами.
Свідок ОСОБА_12 суду
показала, що підсудній знахо
дився у дитячому відділенні
Березанської міської лікарн
і та шукав свою дитину. Коли йо
му відповіли, що дитини немає
, він відштовхнув медсестру т
а пішов по всіх палатах. Коли м
едсестра взяла журнал, щоб по
казати, що дитини немає у відд
іленні, він почав незензурну
лайку в адресу останньої. Від
відувач зробив йому зауважен
ня після чого між ними розпоч
алася бійка, хтось із них виби
в скло в дверях, після чого під
судній втік.
Свідок ОСОБА_6. суд
у показав, що 19.12.2006 року провіду
вав свою знайому, яка знаходи
лася у дитячому відділенні Б
ерезанської міської лікарні
. В цей час до приміщення зайшо
в незнайомий йому мужчина і п
очав розпитувати про жінку і
дитину. Коли йому відповіли, щ
о таких немає, він почав бігат
и по відділенню, відкривав дв
ері у палати. На зауваження пр
ипинити хуліганскі дії не ре
агував. Він попробував вивес
ти підсуднього, у відповідь н
а що той на нього кинувся та ро
зпочав бійку, вибивши рукою с
кло у дверях. Після цього підс
удній втік.
Свідок ОСОБА_13 суду по
казала, що 19.12.2006 року знаходилас
я зі своєю дочкою у дитячому в
ідділенні Беренської місько
ї лікарні. Близько 19

4
год., коли вона з дочкою вже
відпочивали, в палату зайшов
підсудній, нічого не повідом
ляючи. Після цього чула крики
в коридорі та звук розбитого
скла.
Свідок ОСОБА_14 суду
показала, що в грудні 2006 року р
азом з дитиною знаходилася у
відділенні Берзанської місь
кої лікарні. Коли вона знахои
лася у коридорі разом зі свої
м знайомим, до вхідних дверей
підійшов підсудній і почав с
ильно стукати по них. Коли йом
у відчинили двері, він сказав
прізвище жінки та дитини, на щ
о йому відповіли, що таких нем
ає. Останній не повірив і поча
в ходити по кожній з палат, на
зауваження припинити зазнач
ені дії не реагував та відшто
вхнув медсестру. ОСОБА_6 з
робив йому зауваження, і коли
той не відреагував, намагавс
я вивести підсуднього на вул
ицю, внаслідок чого між ними п
очалася бійка та хтось із них
вибив скло у вхідних дверях, п
ісля чого підсудній втік.
Потерпілий ОСОБА_7 суд
у показав, що 04.01.2007 року знаходи
вся на кухні і почув стук у две
рі, на що дружина відповіла, що
не впустить ОСОБА_2. Остан
ній з сокирою стукнув в замок
, і коли він підбіг до дверей, в
они вже були вибиті. Він почав
утримувати двері зсередини,
після чого підсудній знову п
очав бити по дверях сокирою, в
наслідок чого поранив йому р
уку і після цього злякався і в
тік.
Свідок ОСОБА_8 суду
показала, що підсудній є спів
мешканцем її дочки. Остання в
ід нього ховалася, оскільки в
ін наносив їй тілесні ушкодж
ення. В грудні 2006 року вона з чо
ловіком зустріла ОСОБА_2,
який запитав їх, де знаходить
ся їх дочка ОСОБА_8, повідо
мивши при цьому, що він вибив д
вері у їх квартирі, і якщо до р
анку її не знайде, то вони поба
чать її мертвою. Після цього, т
очно дати не пам»ятає, підсуд
ній знову вибив двері у їх ква
ртирі, і коли вони повідомили
, що дочка з дитиною знаходять
ся у лікарні, пішов геть. Прибл
изно через тиждень, підсудні
й знову почав бити ногою по вх
ідних дверях і коли вона відм
овилася відчинити, останній
розпочав рубати двері сокиро
ю. Вона і чоловік утримували д
вері з середини, після чого пі
дсудній наносячи удари сокир
ою по дверях, наніс удар чолов
ікові по руці. Після цього зля
кався і втік.
Свідок ОСОБА_15 пока
зала, що в 04.01.2007 року знаходилас
я у квартирі свого співмешка
нця ОСОБА_16 за адресою А
ДРЕСА_4 В цей день у ОСОБА_16
знаходився також ОСОБА_2
Останньому брати сокиру ніх
то не пропонував.
Свідок ОСОБА_17. суду п
оказав, що підсуднього знає з
вигляду, близько року тому на
зад чув, як в двері однієї з кв
артир, якої саме не знає, хтось
голосно грюкав. Хто це був йом
у не відомо, однак йому говори
ли, що це був ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_18 суду
показала, що її батько ОСОБ
А_3 спочатку проживав один. О
скільки він є людиною похило
го віку і за ним потрібен був д
огляд, підсудній погодився п
роживати разом з ним. Через де
який час зайшовши до будинку
батька, побачила, що немає тел
евізора. Вона запитала підсу
днього, де телевізор, одна він
сказав, що це йому не відомо. П
ізніше дізналася, що крадіжк
у телевізора вчинив саме він
.
Свідок ОСОБА_8 суду по
казав, що одного разу, точної д
ати не пам»ятає, до нього приш
ов ОСОБА_2 і запропонував
придбати телевізора за 300 грн.
На що він погодився і заплати
в йому 50 грн., а решту обіцяв від
дати

5
пізніше. Коли повернувся д
одому виявив, що телевізора в
же не було, після чого забрав у
ОСОБА_2 50 грн. Про те що теле
візор крадений, останній йом
у не говорив.
Свідок ОСОБА_19 суду п
оказав, що минулого року, точн
ої дати не пам»ятає, до нього п
ідійшов підсудній і запропон
ував купити телевізор. Вони п
ід»їхали до будинку АДРЕСА
_3, він оглянув телевізор, піс
ля чого заплатив підсудньому
270 грн. Підсудній був із жінкою
, говорив, що йому потрібні гро
ші, а тому продає телевізор. Пр
о те що він крадений, ОСОБА_2
нічого не говорив.
Крім того вина підсуднь
ого у вчиненні інкриміновани
х йому злочинів доведена:
· протоколом
повідомлення про злочин від
14.01.2007 року
· явкою з повинною
ОСОБА_2 від 11.01.2007 року
· протоколом огл
яду місця події від 12.01.2007 року

· протоколом огл
яду місця події від 14.01.2007 року

· висновком спеці
аліста № 4 від 22.01.2007 року
· протоколом огля
ду місця події від 19.12.2006 року
· протоколом огля
ду місця події від 19.01.2007 року
· протоколом огля
ду місця події від 09.01.2007 року
· протоколом огл
яду місця події від 09.01.2007 року

· висновком спеці
аліста № 5 від 22.01.2007 року
· протоколом огл
яду речових доказів від 29.01.2007 ро
ку
· протоколом огля
ду речових доказів від 07.02.2007 рок
у
· висновком експе
рта № 6 від 12.02.2007 року.
Зазначені докази суд вв
ажає достовірними і такими, я
кі в своїй сукупності та логі
чній послідовності повністю
відображають обставини вчин
ених злочинів.
ОСОБА_2. за місцем про
живання характеризується по
середньо.
Згідно акту амбулатор
ної судово-психіатричної екс
пертизи № 275 від 07.03.2007 року ОСОБ
А_2. в період інкримінованих
йому діянь і в даний час на пс
ихічне захворювання, передба
чене ознаками ст.ст. 19, 20 КК Укра
їни, не страждав і не страждає
, тому він міг і може усвідомлю
вати свої дії та керувати ним
и.
Кваліфікація дій ОСО
БА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України є пр
авильною оскілки він вчинив
дії, що виразилися у таємному
викраденні чужого майна, пов
торно.
Кваліфікація дій ОСОБ
А_2 за ч. 1 ст. 296 КК україни є пра
вильною, оскільки він вчинив
дії, що виразилися у грубому п
орушенні громадського поряд
ку, з мотивів явної неповаги д
о суспільства, що супроводжу
валося особливою зухвалістю
.
Кваліфікація дій ОСО
БА_2. за ч. 4 ст. 296 КК України є пр
авильною, оскільки він вчини
в дії, що виразилися у грубому
порушенні громадського поря
дку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводж
увалося особливою зухваліст
ю, із застосуваням іншого пре
дмета, заздалегідь заготовле
ного для нанесення тілесних
ушкоджень.
Обираючи покарання ОС
ОБА_2, суд враховує характер
і ступінь суспільної небезп
еки вчиненого. Одночасно суд
приймає до уваги часткове

6
визнання ним своєї вини, ха
рактеристику за місцем прожи
вання, явку з повинною, однак в
важає, що покарання йому слід
обрати у вигляді позбавленн
я волі.
Цивільний позов ОСОБА
_5 підлягає задоволенню в по
вному об»ємі, оскільки через
протиправні дії ОСОБА_2 в
она зазнала моральних стражд
ань, втратила душевний спокі
й та рівновагу. При визначенн
і розміру моральної шкоди су
д враховує характер та трива
лість моральних страждань.

Враховючи викладене, ке
руючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З АС УД И В:
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК У
країни до 2 (двох) років позбав
лення волі; за ч. 1 ст. 296 КК Україн
и до 2 (двох) років обмеження во
лі; за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 (чот
ирьох) років позбавлення вол
і.
На підставі ст. 70 КК Укра
їни шляхом поглинення менш с
уворого покарання більш суво
рим ОСОБА_2 остаточно визн
ачити до відбуття 4 (чотири) ро
ки позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА
_2 обчислювати з 01 березня 2007 р
оку, зарахувавши перебування
підвартою з 07.02.2007 року по 10.02.2007 рок
у.
Запобіжний захід засудж
еному залишити тримання під
вартою і до набрання чинност
і вироку утримувати в СІЗО № 13
Державного департаменту з п
итань виконання покарань в м
. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2:

· 1 000 (одну тис
ячу) грн. заподіяної мораль
ної шкоди на користь ОСОБ
А_20;
· 86 (вісімдесят шіс
ть) грн. 50 коп. судових витрат на
користь Київської областної
психіатричної лікарні № 1.
Речові докази:
· жіночу дуб
лянку, жіночі чоботи та джинс
и залишити у потерпілої ОСО
БА_10
· телевізор іноз
емного виробництва