Справа № 1-213/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“11” серпня 2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Ратушняк У.Ю.,

прокурора Романової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про
обвинувачення

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює, із базовою середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого
Гайсинським районним судом: 25.07.1995р. за ч.1 ст.296-6, ст.14 КК
України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі, 28.04.1998р. за ч.2
ст.229-6 КК України (в редакції 1960р.) до 3 рів позбавлення волі, з
відстрочкою виконання вироку на 3 роки; 20.04.2005р. за ст.395 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до 60 год. громадських робіт, 28.12.2006р. за
ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.162, ст.395 КК України до 3 років і 6 місяців
позбавлення волі, звільнений постановою Снігурівського районного суду
Миколаївської області 28.03.2008р. умовно-достроково на 1 рік і 13 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, якого постановою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 20.03.2008р. звільнено від відбування покарання
умовно-достроково на 1 рік і 13 днів та встановлено щодо нього адміністративний
нагляд терміном на один рік, після звільнення з місць позбавлення волі
28.03.2008р. без поважних причин не прибув у встановлений триденний строк до
обраного місця проживання в АДРЕСА_1, а в Гайсинському РВ УМВС України у
Вінницькій області зареєструвався лише 20.04.2008р.; він також вже після
реєстрації в порушення п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду
в період з 6 по 10 червня 2008р. самовільно залишив місце проживання.

В судовому засіданні
підсудний вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що після звільнення з
місць відбування покарання 28.03.2008р. був зобов'язаний до 31.03.2008р.
прибути до обраного ним місця проживання у АДРЕСА_1 та зареєструватись в
Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області. Проте, оскільки за час його
відсутності належний йому будинок прийшов у занедбаний стан, відразу пішов до
знайомого ОСОБА_2, з яким вжив алкогольних напоїв і залишився у нього
проживати. Про необхідність зареєструватись згадав лише приблизно через місяць
після звільнення, але потім знову проживав у ОСОБА_2, не повідомляючи про це
працівників міліції.

Крім повного визнання вини
підсудним його винуватість у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

Постановою Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 20.03.2008р. про встановлення щодо
ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с.8).

Довідкою Снігурівської ВК № 5, за якою ОСОБА_1 під
розписку зобов'язувався впродовж трьох днів після звільнення 28.03.2008р.
прибути до місця проживання у АДРЕСА_1 та зареєструватись в Гайсинському РВ
УМВС України у Вінницькій області (а.с.11).

Реєстраційним листом, з якого видно, що за період нагляду
з 28.03.2008р. ОСОБА_1 жодного разу на реєстрацію до Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області не з`являвся (а.с.20).

Заявою ОСОБА_1 від 20.04.2008р., за якою він
зобов'язувався проживати у АДРЕСА_1 (а.с.21).

Рапортами дільничного інспектора про відсутність
піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання в період з 7 по 9 червня 2008р.
(а.с.17-19).

Дії підсудного ОСОБА_1
кваліфікуються за ст.395 КК України, як неприбуття без поважних причин у
визначений строк до місця проживання особи щодо якої встановлено
адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, самовільне
залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений ОСОБА_1
злочин є злочином невеликої тяжкості. Проте підсудний сім`ї, постійної роботи
та інших соціальних і особистісних чинників стримуючого характеру не має, скоїв
новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за
попереднім вироком, за місцем проживання характеризується негативно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що
справедливим і достатнім покаранням для ОСОБА_1, яке забезпечить його
виправлення та запобігатиме вчиненню нових злочинів буде покарання у виді
арешту, остаточно визначене за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України
шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гайсинського
районного суду від 28.12.2006р. у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 13
днів.

Судових витрат та речових
доказів у справі немає.

Керуючись ст.323,324 КПК
України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим
в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання
у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського
районного суду від 28.12.2006р. у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 13
днів і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один)
рік і 1 (один) місяць.

До вступу вироку у закону силу запобіжний захід щодо
засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення
вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення.

Суддя