Справа
№ 10 с - 22/
Категорія - скарга на постанову
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області в складі

головуючого
судді: Левчука
О.Д.

суддів : Капічон
О.М. , Ященко І.Ю.

за участю
представника скаржника : ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської
області від 21 січня 2008 року, якою
скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову
старшого помічника прокурора Обухівського району від 16 січня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 - залишена без розгляду , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
старшого помічника прокурора Обухівського району Київської області від 16 січня
2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно державного
виконавця ОСОБА_3 за відсутністю складу злочинів, передбачених
ст. ст. 364, 365 КК України на підставі
ст. 6 п.2 КПК України.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргою на постанову
старшого помічника прокурора Обухівського району від 16.01.2007 року, в якій
просять вказану постанову
скасувати, як незаконну .

Постановою
судді Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2008 року скарга ОСОБА_2 таОСОБА_1 залишена без розгляду .

Мотивуючи
своє рішення про залишення скарги без розгляду суд вказав , що скарга подана до суду з порушенням
встановлених законом строків, а питання
про поновлення строку звернення до суду зі скаргою представником скаржника та
скаржником не ставиться та не вказуються причини пропуску вказаного строку.

На дану
постанову суду скаржником та її представником подана апеляція , в якій вони просять скасувати постанову суду
, як незаконну та винести
постанову, якою задовольнити всі
вимоги, викладені ними в скарзі від
15.01.2008 року. Крім того, визнати
порушення Обухівським судом права ОСОБА_2
доступу до суду, на судовий
розгляд справи, порушення положень
ч.1 ст. 129 Конституції України в
частині недопустимого перевищення повноважень корекції законодавства в частині
доступу до суду і розгляду справи в порядку кримінального судочинства. Свої
вимоги апелянти мотивують тим, що судом
при винесенні вищевказаної постанови не враховано, що вони з дня винесення постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи зверталися до вищестоящих прокурорів зі
скаргами на постанову, а тому , на їх думку,
не пропустили строки оскарження вказаної постанови до суду . Останньою
відповіддю, що не підлягає оскарженню до
органів прокуратури України, був лист
, підписаний в.о. Генерального прокурора
України, датований 28.12.2007 року. Вважають, що у ОСОБА_2
була відсутня необхідність звернення до суду з заявою про відновлення
пропущеного строку з аргументацією причин такого пропуску, оскільки зі скаргою до суду вони звернулися в
семиденний термін після останнього повідомлення прокурора.

Заслухавши
доповідача , думку прокурора та
представника скаржника щодо скасування постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника та її представника підлягає до часткового задоволення з наступних підстав .

Відповідно
до ст. 236 - 2 КПК України при розгляді
скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ведеться
протокол судового засідання.

Розглянувши
скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи
виконані вимоги статті 99 цього Кодексу,
приймає одне з таких рішень :

1/
скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки;

2/ залишає
скаргу без задоволення.

Як
убачається з матеріалів справи, суддею
винесена

постанова
про залишення скарги ОСОБА_2 та її
представникаОСОБА_1 без розгляду , тобто
суд прийняв рішення , не передбачене КПК
України для вказаної категорії справ.

За таких
обставин колегія суддів вважає , що
оскільки судове рішення не відповідає вимогам закону, то воно
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365 , 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_2 та її представникаОСОБА_1 -
задовольнити частково .

Постанову
Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2008 року, якою скарга ОСОБА_2 таОСОБА_1 на постанову старшого помічника
прокурора Обухівського району від 16 січня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 -
залишена без розгляду -скасувати , а
справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею .