Справа № 610/649/13-к
№ провадження № 1-кп/610/61/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2013 року Балаклійський районный суд Харківської області у складі:
Головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_6 ,
- про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10.11.2012р. біля 16год. в м.Балаклія Харківської області неповнолітній ОСОБА_8 , діючи із корисних мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом злама замка на вхідних дверях в будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , проник в будинок, де діючи таємно, умисно і противоправно намагався викрасти два пропанові газові балони ємністю 50.4л, вартістю 704грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці злочину співробітниками міліції.
Провину у скоєні інкримінованого йому діяння обвинувачений ОСОБА_8 визнав у повному обсязі, підтримавши пояснення, які надав в в ході досудового розслідування. При цьому додав, що розкаюється у скоєному.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила в суді, що ОСОБА_8 виховується у малозабезпеченій родині, на данний час навчається в КЗ "Балаклійська спеціальна ЗОШ-інтернат 1-11 ступені Харківської обласної ради", батьки у вихованні сина участі не приймають. Вчителі мають вплив на учня, якого просять залишити на волі.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, надав заяву, в якій вказує на те, що до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру не має.
Враховуючи те, що обвинуваченний ОСОБА_8 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно доч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_8 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу та умови виховання.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку в інспекції по неповнолітнім, у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнання своєї винуватості, щире каяття, що викрадене повернуто,вчинення злочину в неповнолітньому віці, обтяжуючи обставини судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, особу винного, що шкода відсутня, письмову заяву потерпілого про пом"ягшення покарання, неповнолітній вік обвинуваченного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та знаходе необхідним застосувати положення ст.69 КК України та ізбрати покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі вище вказаних осбтавин суд приходить до переконання про недоцільність відбування ним покарання та застосовує положення ст.ст.75,104 КК України.
Речові докази згідно ст. 100 КПК України залишити в распорядженні потерпілого.

Керуючись ст..ст.368, 370, 374 КПК України,-

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченного ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ст.69 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
В силу ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.
Суддя