Дело №1-223
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Куцарской В.А.
с участием прокурора
потерпевшей ОСОБА_2
защитника подсудимого-адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, учащегося 8 класса Преславской
специальной школы интерната,
холостого, ранее не судимого
обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины
04 июня 2008г. ОСОБА_1 находясь в гостях в домеОСОБА_2
по АДРЕСА_2 в шкафу для одежды обнаружил деньги, которые решил
июня 2008г. около 01-00
часа ОСОБА_1 реализуя свой преступный
умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, находясь в доме потерпевшей,
воспользовавшись тем, что хозяйка спит,
тайно, путем свободного доступа
завладел находившимися в шкафу
для одежды денежными средствами в размере 1400грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными деньгами ОСОБА_1 уехал в г. Бердянск, где потратил
часть денег на игровые автоматы и покупку велосипеда. После обращения
потерпевшей в правоохранительные органы, часть денег, в сумме 202грн у ОСОБА_1
была изъята и возвращена потерпевшей.
Свою вину в совершении инкриминируемого
преступления ОСОБА_1 признал полностью и пояснил суду, что, находясь в гостях у
потерпевшей, которая является его бабушкой, в шкафу обнаружил деньги в размере 3000грн. 06.06.08г. находясь в доме
и воспользовавшись тем, что хозяйка спит, взял со шкафа 1400грн. и уехал в г. Бердянск, где потратил
часть похищенных денег.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду подтвердила
пропажу у нее 1400грн. Часть денег, в сумме 202грн, ей возращено. Просит
взыскать остальную сумму.
Другие доказательства, которые всеми
участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст.
299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают
участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде
невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину ОСОБА_1 в тайном
похищении 1400грн. потерпевшей ОСОБА_2. и его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого
заявлен гражданский иск о взыскании с
подсудимого и его родителей 1198грн. Иск признан продсудимым и его законным
представителем ОСОБА_4., доказан в ходе судебного рассмотрения дела и подлежит
удовлетврению в полном объеме.
наказание, суд в качестве смягчающих
вину подсудимого обстоятельств
учитывает дачу признательных показаний,
способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения
Применив ст.ст.75, 76, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом основного наказания с
испытательным сроком 1 год. Обязать его не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства и учебы без согласия органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения ущерба 1198грн. В случае отсутствия у несовершеннолетнего
ОСОБА_1 имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, взыскать
недостающую сумму с его родителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях.
Вещественные доказательства:
деньги в сумме 202грн оставить за
потерпевшей ОСОБА_2, велосипед “Спорт”, находящийся у ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_1
Приговор может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15
дней со дня его провозглашения.
Судья В.Г. Полулях