Справа № 569/5905/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року за № 0001243, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, не військовозобов`язаного, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України, -

встановив:
В лютому 2014 року близько 11.00 години ОСОБА_4 , в порушення порядку встановленого Законами України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними та Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних асобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, перебуваючи на одній із вулиць в місті Рівне, незаконно придбав в невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину «Метамфітамін» масою 0,1217 г. за гроші в сумі 400 грн. та зберігав її при собі.

12 Лютого 2014 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Гагаріна в місті Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув вказану психотропну речовину «метамфітамін» масою 0, 1217 г. за 400 грн. громадянину ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини з метою збуту, а також збуті психотропної речовини ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винуватим по суті обвинувального акту. Дав показання, що при зазначених у вироку обставинах в лютому 2014 року він, погодився на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_6 допомогти його знайомому із ОСОБА_7 придбати психотропну речовину. Із цією метою він по місцю тимчасової роботи по вулиці Гагаріна в місті Рівне в знайомого на ім`я ОСОБА_8 придбав психотропну речовину, яку частково особисто вжив шляхом куріння та передав по цій же вулиці незнайомому хлопцю, що прийшов від ОСОБА_6 , за що отримав гроші в сумі 400 грн. Гроші він повернув ОСОБА_8 за психотропну речовину. В цей же день він був затриманий працівниками міліції, вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаюється, вживання психотропних речовин припинив остаточно з квітня 2014 року. Просить врахувати визнання вини, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню при обрання покарання.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, в його діях об`єктивно підтверджені в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким злочином, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його дані, а саме те що позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку в ЦПЗН Рівненської області, проживання в сім`ї із батьками та братом, також пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини.

Так, повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше суд враховує, як пом`якшуючі покарання підсудного обставини. Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені пом`якшуючі обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений може бути виправленим без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1231,12 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченеого, а речові докази в справі у вигляді вилучених психотропних речовин підлягають знищенню, а грошові кошти зверненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.307 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1231,12 грн.

Речові докази в справі пакет із порошкоподібною речовиною переданий на зберігання в камеру схову ОСОБА_9 , знищити , грошові кошти в сумі 400 грн. звернути на користь держави, /а.с. матеріалів 16,27/.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1