Справа № 333/2238/15-к
Провадження № 1-кп/333/288/15
УХВАЛА
03 червня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В проваджені Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілою ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь моральну шкоду в розмірі 195000 гривень та майнову шкоду в розмірі 510 гривень, що була завдана злочином.
В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення даного цивільного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить обвинуваченому.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення справи, на адресу суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при розгляді вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників провадження, вивчивши зазначене клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить наступне рухоме майно: автомобіль «ГАЗ 3307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ЗАЗ 1102» 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, автомобіль «ТАТА LPT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, автомобіль «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, що підтверджується відповіддю Головного Управління МВС України в Запорізькій області Управління державної автомобільної інспекції.
Враховуючи викладене, а також те, що по даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого в сумі 510 гривень та моральної шкоди в сумі 195000 гривень, а обвинувачений ОСОБА_6 в разі встановлення його вини у скоєнні кримінального правопорушення несе цивільно-правову відповідальність за завдання вказаної шкоди, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 на праві власності.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369-372 КПК України, суд, -
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 3307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ЗАЗ 1102» 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, автомобіль «ТАТА LPT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, автомобіль «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, її адвокату, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1