Справа № 404/8001/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1448/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_5 , працюючи з 19.11.2009 року по 17.04.2012 року директором ТОВ «Бобринець-Агро», що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринець Агро» від 19.11.2009 року, в силу покладених на нього адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи, вчинив привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
Так, 01.04.2010 року ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Бобринець-Агро», маючи попередню домовленість з засновником ТОВ «Бобринець-Агро» ОСОБА_7 та його знайомим ОСОБА_8 про позику грошових коштів для проведення польових робіт по вирощуванню соняшника на землях, які орендує ТОВ «Бобринець-Агро», знаходився за адресою м. Кіровоград вул. Карусельна, 11 (місце проживання ОСОБА_7 ) з метою укладань відповідного договору позики.
Ознайомившись з договором позики, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Бобринець-Агро», уклав договір позики № 1/04-10 від 01.04.2010 року з ОСОБА_7 , як фізичною особою, на суму 222 600 гривень та договір позики № 2/04-10 від 01.04.2010 року з ОСОБА_8 , як фізичною особою, на суму 285 000 гривень. Кошти в сумі 222 600 грн. та 285 000 грн. ОСОБА_5 отримав готівкою від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відразу після підписання договорів позики.
При цьому, ОСОБА_5 (надалі позичальник) згідно пункту 2.3. вищевказаних договорів частину позики в сумі 10 000 гривень повинен повернути до 1 серпня 2010 року, згідно пункту 2.4 договорів повний розрахунок повинен провести до 1 жовтня 2010 року по обох договорах.
Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою привласнення отриманих коштів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій здійснив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, а саме з метою створення видимості оприбуткування вказаних коштів та використання їх в інтересах підприємства, надав ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 квитанції до прибуткових касових ордерів № 1 на суму 222 600 грн. та № 2 на суму 285 000 грн. про прийняття позик від 01.04.2013 року, які виписав самостійно, що підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз № 3395/02 від 09.11.2012 року та № 319 від 05.11.2013 року. Привласненими грошовими коштами в сумі 222 600 грн. та 285 000 грн. розпорядився на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_5 грошові кошти потерпілому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 не повернув, умови договорів позики № 1/04-10 від 01.04.2010 року з ОСОБА_7 та № № 2/04-10 від 01.04.2010 року з ОСОБА_8 станом на 25.12.2013 року не виконав. Не внесення грошових коштів до бухгалтерії ТОВ «Бобринець-Агро», отриманих відповідно до умов договорів позик № 1/04-10 від 01.04.2010 року з ОСОБА_7 в сумі 222 600 гривень та № 2/04-10 від 01.04.2010 року з ОСОБА_8 в сумі 285 000 гривень, підтверджуються звітом незалежного аудиту, проведеного приватною аудиторською фірмою «АС-Аудит». Відповідно до вказаного звіту кошти як позика, фінансова або благодійна допомога ТОВ «Бобринець-Агро» в 2010 році не надходили та не видавалися.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме квитанцій до прибуткових касових ордерів № 1 на суму 222 600 грн. та № 2 на суму 285 000 грн. про прийняття позик від 01.04.2013р. Вказані документи були використані ОСОБА_5 шляхом надання їх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою привласнення вищевказаними коштами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відносяться до категорії кримінальних правопорушень особливої тяжкості, за які законом максимально передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, які не погодились з даним клопотанням та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого з наступних підстав: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, проте суд враховує те, що підтверджуючих документів того, що майновий стан підозрюваного дозволяє сплатити даний розмір застави до суду не надано.
Крім того, підозрюваний не працює, має хронічні кардіологічні захворювання та страждає на цукровий діабет.
Відмова в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не позбавляє можливості слідчого звернутись до суду з поданням про обрання іншого запобіжного заходу, у відповідності до ст. 176 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1