Справа
№ 1-157 / 2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Мироненка О.В., потерпілих:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, який зареєстрований АДРЕСА_2освіта повна загальна середня, не
працюючого, неодруженого, раніше не
судимого,

за ст.ст.185 ч.3; 289 ч.2; 185 ч.2; 289
ч.2; 185 ч.3 КК України,

в
с т а н о в и в:

В період
з 15.07.2007 року по 19.07.2007 року близько 23 години ОСОБА_1 за попередньою
змовою з особою, матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені у окреме
провадження, в м.Шостка у гаражному кооперативі «Північний», який розташований
на вул.Менжинського, через зроблений пролом у даху, проникли у гараж № 1595, що
належить потерпілій ОСОБА_3, звідкіля таємно викрали:

зварювальний
апарат вартістю 600 грн.;

іноземний
перфоратор вартістю 142 грн.;

іноземну
кутошліфувальну машинку вартістю 215 грн.;

дві
електродрилі загальною вартістю 120 грн.;

бензопилу
«Дружба» вартістю 250 грн., а всього майна на 1327 грн.

Наприкінці
жовтня 2007 року у нічний час ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи стосовно якої виділені у окреме провадження, в
м.Шостка у гаражному кооперативі «Рубін», через зроблений пролом у даху,
проникли у гараж НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, у якому знаходився автомобіль
«ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2, звідкіля
таємно викрали:

два
автомобільні колеси загальною вартістю 250 грн.;

компресор
вартістю 288 грн.;

електродриль
вартістю 48 грн.;

комплект
торцевих голівок вартістю 42 грн.;

50 шт.
різних гайкових ключів вартістю 81 грн.;

масляний
домкрат іноземного виробництва вартістю 72 грн., а всього майна на 781 грн.

Перебуваючи у
гаражі та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 та особа, щодо якої матеріали
виділені у окреме провадження, викрадені речи погрузили у автомобіль та
повторно, умисно, таємно, за попередньою змовою між собою заволоділи
автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2,
вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 7868 грн., на якому викрадені
речі перевезли у гараж особи, щодо якої матеріали справи виділені у окреме
провадження, де у подальшому автомобіль розібрали на запасні частини, а кузов
автомобіля порізали на металобрухт.

В ніч на
7.02.2008 року ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали
кримінальної справи стосовно якої виділені у окреме провадження, в м.Шостка у
гаражі розташованому по вул.Шевченко, який належить ОСОБА_5, віджавши металеві
ворота, проникли у гараж, звідкіля таємно викрали:

фаркоп
для автомобіля «Опель» вартістю 288 грн.;

ручну
механічну дриль вартістю 60 грн.;

шуруповерт
електричний вартістю 150 грн.;

акумулятор
вартістю 76 грн.;

кутошліфувальну
машинку вартістю 180 грн.;

тиски слюсарні
вартістю 50 грн.;

продовжувач
вартістю 20 грн.;

домкрат
гідравлічний вартістю 180 грн.;

домкрат
механічний вартістю 45 грн.;

пластиковий
ящик для інструмента вартістю 80 грн.;

цвяховиривач
вартістю 18 грн.;

зубило
вартістю 15 грн.;

4-и
стамески вартістю на 39 грн.;

кутник слюсарний
вартістю5 грн.;

плоскогубці
вартістю 16 грн.;

ножиці
по металу вартістю 35 грн.;

молоток
вартістю 20 грн.;

пилку
вартістю 20 грн.;

8-м
рожкових ключів на 18 грн.;

набір
надфілів вартістю 20 грн.;

7-м
головок торцевих ключів вартістю 18 грн.;

розвідний
ключ вартістю 20 грн.;

розсувний
пристрій - лапку вартістю 20 грн.;

набір ключів
вартістю 63 грн.;

викрутку
вартістю 5 грн.;

18 свердлів
вартістю 37 грн.;

трос буксирний
вартістю 31 грн. 50 коп.;

металеву 20 л.
каністру вартістю 50 грн.;

балонний ключ та
молоток, які для потерпілого не мають цінності, а всього майна на 1584 грн. 50
коп.

Перебуваючи у
гаражі та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 та особа, щодо якої матеріали
виділені у окреме провадження, виявивши у гаражі автомобіль «Опель» д.н.
НОМЕР_3вартістю 19045 грн. 50 коп., викрадені речи погрузили у автомобіль та
повторно, умисно, таємно, за попередньою змовою між собою заволоділи вказаним
автомобілем, та викрадені речі стали перевозити до гаражного масиву по
вул.Менжинського у м.Шостка. Після того коли автомобіль застряв у калюжі,
ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділені
у окреме провадження, таємно викрали з автомобіля два задніх колеса у зборі
загальною вартістю 1260 грн., автомагнітолу вартістю 630 грн., два динаміка на
180 грн., акумулятор вартістю 180 грн., а всього майна на 2340 грн.

Крім того 16
квітня 2008 року близько 18 години, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, в м.Шостка знаходячись на території СТО яка розташована по
вул.Б.Комисарів, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно, з метою
покататися, заволодів автомобілем «Мерседес-Бенц 190 Е» д.н. НОМЕР_3, вартістю
згідно товарознавчої експертизи 27 537 грн. 65 коп., якій належить ОСОБА_2, на якому виїхав у місто, та під час керування
автомобілем на вул.Дзержинського не впорався з керуванням автомобіля та наїхав
на стовп, в наслідок чого автомобіль було пошкоджено.

Свою вину в
скоєнні злочинів ОСОБА_1 визнав у повному обсязі і суду щиро показав, що дійсно
в період з 15.07.2007 року по 19.07.2007 року у нічний час за попередньою
змовою з ОСОБА_6, з метою викрадення майна, в м.Шостка у гаражному кооперативі
«Північний», який розташований на вул.Менжинського, через зроблений пролом у
даху, вони проникли у гараж, що належить потерпілій ОСОБА_3, звідкіля таємно
викрали все те майно яке перелічено у обвинувальному висновку.

Наприкінці
жовтня 2007 року у нічний час з метою викрадення чужого майна, він повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_6, в м.Шостка у гаражному кооперативі «Рубін», через
зроблений пролом у даху, проникли у гараж, що належить ОСОБА_4, звідкіля таємно
викрали все те майно яке перелічене у обвинувальному висновку. Виявивши у
гаражі автомобіль, вони вирішили вказаним автомобілем заволодіти і завантаживши
у машину викрадені речі, вони на машині приїхали у гараж ОСОБА_6, де машину
розібрали на запасні частини, а кузов порізали на металобрухт. В ніч на
7.02.2008 року він знову за попередньою змовою з ОСОБА_6, в м.Шостка на
вул.Шевченко, з метою викрадення майна, віджавши металеві ворота, проникли у
гараж ОСОБА_7, звідкіля таємно викрали все те майно яке перелічене у
обвинувальному висновку. Виявивши у гаражі автомобіль «Опель», вони вирішили
вказаним автомобілем заволодіти і завантаживши у машину викрадені речі хотіли
перевезти їх до ОСОБА_6 У районі гаражного масиву по вул.Менжинського
автомобіль застряв у калюжі. Тоді вони з ОСОБА_6 з вказаного автомобіля таємно
викрали два задніх колеса у зборі, автомагнітолу, два динаміка, акумулятор.

16 квітня 2008
року близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в м.Шостка,
знаходячись на території СТО, яка розташована по вул.Б.Комисарів, він шляхом
вільного доступу, незаконно, з метою покататися, заволодів автомобілем
«Мерседес-Бенц», який належить ОСОБА_2,
на якому виїхав у місто, та під час керування автомобілем на
вул.Дзержинського не впорався з керуванням автомобіля та наїхав на стовп, в
наслідок чого автомобіль було пошкоджено.

Частка
викраденого ними майна була виявлена та вилучена працівниками міліції за місцем
мешкання його та ОСОБА_6 З кількістю та вартістю викраденого майна у кожного
потерпілого, зазначеного у обвинувальному висновку, він згодний.

Позовні вимоги
потерпілих про відшкодування заподіяної шкоди: ОСОБА_3 у розмірі 1077 грн.;
ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 1808 грн. 50 коп., моральної шкоди у
розмірі 2000 грн.; ОСОБА_4 у розмірі 8039 грн.; ОСОБА_2 матеріальної шкоди у
розмірі 52053 грн. 16 коп., моральної шкоди у розмірі 5000 грн., він визнає у
повному обсязі.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи, ним та
потерпілими не
оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

за ч.2 ст.185 КК
України, так як він повторно, за попередньою змовою групою осіб. таємно викрав
майно ОСОБА_7 на 2340 грн.;

за ч.3 ст.185 КК
України, так як він повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, шляхом
проникнення у інше приміщення викрав майно: ОСОБА_3 на 1327 грн., ОСОБА_7 на
1584 грн. 50 коп., ОСОБА_4 на 781 грн..

Оскільки
дослідженими судом доказами, зібраними як під час досудового слідства, так і в
судовому засіданні, підтверджується, що ОСОБА_1 та особа, щодо якої матеріали
виділені у окреме провадження у гаражі потерпілих проникали не з метою
заволодіння транспортними засобами, що намір на незаконне заволодіння транспортними
засобами у ОСОБА_1, та у особи, щодо якої матеріали виділені у окреме
провадження виникав тільки під час перебування у приміщенні гаражів, де
виявлялись транспортні засоби, суд вважає за необхідне виключити з
пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення по ч.2 ст.289 КК України кваліфікуючу
ознаку «незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у
приміщення», та кваліфікує дії ОСОБА_1:

за ч.2 ст.289 КК
України, так як він повторно, за попередньою змовою групою осіб незаконно
заволодів автомобілем ОСОБА_7 вартістю 19045 грн. 70 коп., автомобілем ОСОБА_4
вартістю 7868 грн., та повторно незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_2
вартістю 27537 грн. 65 коп.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, те, що він скоїв
один злочин середньої тяжкості та шість тяжких злочинів, при цьому один тяжкій
злочин вчинено у стані алкогольного сп»яніння, повністю визнав свою вину у
вчиненні злочинів і розкоюється у вчинених злочинах, те, що по справі частково відшкодована заподіяна потерпілім матеріальна
шкода шляхом вилучення та повернення викраденого майна, те, що підсудний
позитивно характеризується за місцем мешкання.

У зв»язку з вищенаведеним, суд приходить до
висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе тільки у ізоляції його
від суспільства, у місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що
позовні вимоги потерпілих про відшкодування заподіяної шкоди: ОСОБА_3 у розмірі
1077 грн.; ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 1808 грн. 50 коп., моральної
шкоди у розмірі 2000 грн.; ОСОБА_4 у розмірі 8039 грн.; ОСОБА_2 матеріальної
шкоди у розмірі 52053 грн. 16 коп., моральної шкоди у розмірі 5000 грн.,
підлягають задоволенню у повному обсязі, так як у наслідок злочинних дій
потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зазнали моральних страждань, відповідно до
ст.ст.1166, 1167 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, та моральна
шкода. завдана фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323-324 КПК
України, ст.ст 1166; 1167 ЦК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 185
ч.2; 185 ч.3; 289 ч.2 КК України і призначити
покарання:

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення
волі;

за ч.2 ст.289 КК України п»ять років позбавлення волі, без
конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити
покарання у вигляді п»яти
років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний заход до вступу вироку в законну
силу залишити тримання під
вартою. Строк покарання рахувати з 17 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:
ОСОБА_3матеріальну шкоду у розмірі 1077 грн.; ОСОБА_7матеріальну шкоду у
розмірі 1808 грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 2000 грн.. а всього 3808
грн. 50 коп.; ОСОБА_4матеріальну шкоду у розмірі 8039 грн.; ОСОБА_2матеріальну
шкоду у розмірі 52053 грн. 16 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього
57053 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз у розмірі
2800 грн. 27 коп.

Речові
докази передані на зберігання ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1
залишити останнім.

Речові
докази які знаходяться у камері схову Шосткинського МВ УМВС України в Сумській
області і перелічені на а.с.139-140; 161-162, том 1 справа № 1-157 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб, засудженим з
моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу у цей же строк з
моменту проголошення вироку.

Суддя: