В И Р О К

Іменем України

справа № 1-379/10

провадження 1-379/10

м. Балаклія 29.09.2010 року
Балаклейский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Блистовая Новгород-Сиверского района Черниговской области и жителя пос. Андреевка АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 17.07.2007г. Ленинским райсудом г. Харькова по ч.2 ст.307, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 23.04.2010г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2010г., около 00.00 часов, ОСОБА_4 , находясь возле ограждения дома №5 по ул. Полевой в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил две металлические трубы, общим весом 350 кг., общей стоимостью 420 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 , причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего, обратив похищенное в свою пользу, на мотоцикле скрылся с места происшествия.

ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил изложенное.

В соответствие со ст.299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд квалифицирует действия Мажежа по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного ранее он судим, холост, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и, как обстоятельства, смягчающие наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в совершении указанного преступления, что способствовало установлению истины по делу, а как отягчающее рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_7 может быть назначено наказание в виде общественных работ, так как по мнению суда именно такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 Украины, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (л.д.38-39) оставить в пользовании ОСОБА_5 .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области осужденным и другими участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ -