АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
представника особи
яка подала скаргу-адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 02 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 29 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.2. ст.304 КПК України повернуто скаржнику.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк для принесення цієї апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин. Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу апелянта на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 02 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 29 жовтня 2014 року задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8 від 02 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати . Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_8 визнати ОСОБА_7 потерпілою від злочину по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 29.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 366 КК України , врученням пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого .

Як зазначає апелянт, висновки слідчого судді є помилковими, оскільки відповідно до вимог ст.304 КПК України визначено особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, а отже строк на оскарження пропущено не було, оскільки скаржник лише 05 січня 2015 року отримала копію постанови слідчого від 02.12.2014 року. Також вважає , що слідчий безпідставно відмовив їй у визнанні потерпілою тому , що саме нею повідомлено про вчинене , на її думку , щодо неї кримінальне правопорушення .

Заслухавши доповідь судді, думку представника заявниці , яка підтримала доводи апеляційної скарги , ставлення прокурора , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог , як таких , що не відповідають фактичним обставинам , дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог , обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до вимог ст. 304 ч.1 КПК України , скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 КПК України , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності . Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії . Заявниця ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВСУ в місті Києві від 02 грудня 2014 року , про відмову у визнанні потерпілим лише 15 січня 2015 року тобто з порушенням встановленого 10 денного строку для звернення . Заявниця не надала в підтвердження своїх доводів доказів що саме вона , а не інша особа , як цього вимагає ст. 303 ч.1 КПК України , отримала копію постанови слідчого СВ Дніпровського РУ 05 січня 2015 року на що вона посилається в своїй апеляційній скарзі . Копія поштового конверту доданого до матеріалів апеляційної скарги адресовані іншій особі . Дослідженням в судового засіданні матеріалів кримінального провадження з метою перевірки апеляційних вимог і в її в межах , які надані прокурором на вимогу суду встановлено , що копія постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ від 02 грудня 2014 року , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , взагалі їй не направлялася .

Таким чином , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність доказів на підтвердження посилань у скарзі про отримання копії постанови саме ОСОБА_7 05 січня 2015 року , зокрема копії конверту з відповідним штампом поштового відділення або розписки про отримання саме нею вказаної постанови слідчого і законних підстав для скасування прийнятого рішення слідчим суддею колегія суддів не знаходить .

Інші доводи апеляції про визнання заявниці потерпілою з урахуванням вищевказаного є передчасними .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 , 115 , 303, 404, 405, 407, 419 , 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року залишити без задоволення .
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 02 грудня 2014 року , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000268 від 29 жовтня 2014 року, повернуто , - залишити без змін .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/270/2015
Категорія: ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1