Справа № 449/741/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

20.08.2013 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю секретаря судового засідання Вовк О.С., прокурора прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, погоджене заступником прокурора прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_2, 11.04.1969р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 з покликанням на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 09.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 01.08.2013р. біля 16.00год. ОСОБА_2, перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5, що по вул. Б.Хмельницького, 3 в м. Перемишляни Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, таємно викрав пару гумових чобіт, плоскогубці та 200грн, що належали останньому, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 325грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України і 20.08.2013р. о 10.30год. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2, 11.04.1969р. народження - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 20 жовтня 2013р. наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України в Львівській області;

- не відлучатися з м. Перемишляни Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6