Справа № 10-242/2011 Головуючий у І інстанції Шипов І.М.
Категорія - скарга Доповідач Григорєва В. Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Антипець В.М., Акуленко С.О.

з участю прокурора Похілька Я.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скасовано постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05 липня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України.

Голова правління ВАТ „Чернігівбуд ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про порушення зазначеної кримінальної справи. від 05 липня 2011 року. На його думку, дана постанова винесена незаконно, з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки справа порушена без достатніх підстав та приводів, відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину.

Суд задовольнив скаргу ОСОБА_5, мотивуючи тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст. 94 КПК України тому, що на час прийняття такого рішення у слідчого не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи, оскільки були відсутні достатні дані, які отримані законним шляхом, які вказували на наявність ознак злочину.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. Вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що всупереч норми закону суд вдався до оцінки зібраних матеріалів, а саме ролі і значення податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту документальної перевірки, які на даний час оскаржуються. Звертає увагу суду, що відсутність у справі повідомлення-рішення не впливає на наявність обєктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Крім того, судом не наведено, які саме докази у справі здобуті незаконним шляхом. Таким чином, на його думку, кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 порушена згідно вимог ст. 98 КПК України, за наявності приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення слідчого Федоренка М.В., який зазначив, що були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, передбачені ст.94 КК України, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити з вказаних у ній підстав, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора і просив постанову суду залишити без зміни, оскільки вона обґрунтована, перевіривши матеріали судової та кримінальної справ, обговоривши доводи, викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності приводів та підстав до її порушення.

При розгляді скарги суддя зясовує лише питання про те, чи були наявними на час порушення справи відповідні приводи, передбачені ст. 94 ч.1 КПК України, чи мала особа, яка порушила справу достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину ( ст. 94 ч.2 КПК України), чи була ця особа компетентною і чи було дотримано нею відповідний порядок.

Розглядаючи скаргу голови правління ВАТ „Чернігівбуд ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити лише наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті. Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти, чи доведена винність підозрюваного, обвинуваченого, наявність обєктивної сторони складу злочину чи будь-якого іншого елементу складу злочину суди не вправі. Для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

Вказані вимоги закону при розгляді скарги голови правління ВАТ „Чернігівбуд ОСОБА_5 судом першої інстанції були порушені, оскільки, як видно з мотивувальної частини постанови, суд дав оцінку тим доказам, які були підставою для порушення кримінальної справи.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції, розглядаючи дану справу, вдався до вирішення тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а саме до оцінки доказів.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи за скаргою суд повинен ретельно перевірити лише наявність приводів і підстав для винесення даної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийняти відповідне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05 липня 2011 р. про порушення кримінальної справи щодо голови правління ВАТ „Чернігівбуд ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7