Справа
№ 4 - 81/08
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008
р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю
прокурора: Рошинець В.А.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_1 на
постанову Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 01 лютого
2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з скаргою на постанову Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 01 лютого 2008 р. про відмову в порушенні
кримінальної справи.

В своїй скарзі
ОСОБА_1 просить суд постанову Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області від 01 лютого 2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи проти
ОСОБА_3 скасувати. Порушити проти ОСОБА_3. кримінальну справу за ознаками ст.
190 КК України.

Свої вимоги
мотивує тим, що постановою старшого дільничного інспектора СДІМ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Пітух Б.М. від 01 лютого
2008 року на підставі ст. 99 КПК України було у порушені кримінальної справи
стосовно ОСОБА_3 за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України, відмовлено з підстав передбачених
ст. 6 п. 2 КПК У країни.

Постанова є
незаконною та така підлягає до скасування, через те, що висновок про відмову в
порушені кримінальної справи проти ОСОБА_3. повністю суперечить зібраним
матеріалам справи.

Так, зокрема в
постанові стверджується, що в ході перевірки ухвали суду стверджено, що 12
вересня 2005 року в м. Тячів, у державного нотаріуса ОСОБА_3. скориставшись
довірою брата ОСОБА_1 запевнивши його в тому, що зробить заяву нотаріусу і від
його імені, зробила завідомо неправдиву заяву від свого імені, що інших
спадкоємців крім неї на майно матері ОСОБА_4. немає, чим перешкодила можливості
державного нотаріуса відповідно до вимог законодавства направити письмове
повідомлення її брату ОСОБА_1 про відкриття спадщини і необхідність з'явитись до
нотаріуса, зробити заяву про прийняття спадщини та відмову від неї.

Після закінчення
шестимісячного строку подання заяв ОСОБА_3. успадкувала все майно матері, таким
чином шляхом обману позбавила свого брата права на 1/2 спадкового майна
спричинивши йому шкоду на 18411 грн..

Матеріали
перевірки були направлені в слідче відділення Тячівського РВ УМВС України для
порушення кримінальної справи за ст. 190 КК України, однак ці матеріали слідчим
відділенням повернуто назад оскільки слідство не вбачає достатніх підстав для
порушення кримінальної справи, вважаючи що суд у цивільно-правовому порядку
може внести у свідоцтво право власності на будинок, видане ОСОБА_3. і другого
власника ОСОБА_1.

Таким чином,
сама постанова про відмову в порушені кримінальної справи стверджує наявність
приводів і підстав передбачених ст. 94 КК України для порушення кримінальної
справи проти ОСОБА_3. за ознаками ст. 190 КК України.

Крім
того показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. ствердили, що
ОСОБА_3. у їх присутності ствердила, що вона звернеться до нотаріуса сама, хай
брат не переживає.

Таким
чином постанова про відмову в порушені кримінальної справи є незаконною та така
суперечить зібраним матеріалам справи.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал суд
вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Постановою
старшого слідчого інспектора СДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області від 01.02.2008 р., - у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3
за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України, відмовлено з підстав передбачених ст. 6 п.
2 КПК України.

Вищевказана
постанова є передчасною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відмовному
матеріалі відсутні дані про те, що була допитана дружина ОСОБА_1, яка чула, що
ОСОБА_3. піде до нотаріуса і напише від свого імені та імені ОСОБА_1 заяви про
прийняття спадщини (пояснення ОСОБА_1 а.с. 46 відмовного матеріалу).

Також при допиті
свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_6. не вияснялося, чи чули вони розмову ОСОБА_3. проте
що вона подасть до нотаріуса заяви про прийняття спадщини від свого імені та
від імені ОСОБА_1.

При наведений
обставинах оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали слід
повернути для додаткової перевірки.

Скаргу в частині
про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3. за ст. 190 КК України слід
відхилити, так як суд порушує кримінальні справи відповідно до вимог ст. 27 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК
України, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Постанову
старшого слідчого інспектора СДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області від 01.02.2008 р. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_3 за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України, з підстав передбачених ст. 6 п. 2
КПК України, - скасувати, а матеріали повернути для додаткової перевірки.

Скаргу в частині
про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3. за ст. 190 КК України, -
відхилити.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Закарпатської області протягом семи діб з наступного дня після її проголошення
через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко