Дело 1-н/0516/1/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 г. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитниковБондаренко Н.С.
законных представителей подсудимых ОСОБА_5
потерпевшихГеворкян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки постановление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, обучается в ОШ №17 г.Дружковки в 8-«а» классе, холост, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, обучается в ОШ №17 г.Дружковки в 7-«б» классе, холост, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, обучается в ОШ №17 г.Дружковки в 8-«б» классе, холост, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 -
в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
13 декабря 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_15 встретился с малолетними правонарушителями ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9, которым предложил совершить кражу чужого имущества, на что последние дали свое согласие.
Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_15, действуя совместно с малолетними правонарушителями ОСОБА_12 и ОСОБА_14, на мопеде приехали к домовладению №37 по ул.Фурманова в г.Дружковка Донецкой области, где решили совершить кражу.
Реализуя свой преступный умысел, и распределив между собой преступные обязанности, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_15 остался стоять возле забора указанного домовладения, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан или работников милиции предупредить об этом малолетних правонарушителей ОСОБА_12 и ОСОБА_14, которые в это время, воспользовавшись тем, что владелец домовладения отсутствовал, граждан вокруг не было и за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию домовладения №37 по ул.Фурманова в г.Дружковка Донецкой области, откуда действуя тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно:
§возик металлический, с ручкой, стоимостью 150 грн.;
§тиса металлические большого размера, стоимостью 400 грн.;
§трубы металлические, общей длиной 30 м, диаметр 4 см, стоимостью 100 грн.;
§труба металлическая, длиной 2,1 м, с толстыми стенками, стоимостью 250 грн.;
§швеллер металлический, длиной 1,5 м, стоимостью 60 грн.;
§лист металла, размером 1х0.6м толщиной 8 мм, стоимостью 50 грн.;
§7 штук металлические уголки, длиной 1,5 м каждый, стоимостью 10 грн. каждый, на сумму 70 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 1080 грн.
Кроме того, 14 декабря 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_15 встретился с малолетним правонарушителем ОСОБА_13, и несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которым предложил совершить кражу чужого имущества, на что последние согласились.
Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_15, действуя по предварительному сговору и в группе лиц с несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_17, а также с малолетним правонарушителем ОСОБА_13, на мопеде приехали к домовладению №37 по ул.Фурманова в г. Дружковка Донецкой области, где решили совершить кражу.
Реализуя свой преступный умысел, через незапертую калитку, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_15, действуя по предварительному сговору в группе лиц с несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_17, а также с малолетним правонарушителем ОСОБА_13, проникли на территорию указанного домовладения, где через незапертую дверь проникли в помещение дома думая что в помещении дома никого нет и их действия остаются тайными.
Находясь в жилище, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_15, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_17, а также с малолетним правонарушителем ОСОБА_13, увидели, что владелец дома ОСОБА_11 проснулся, обнаружив их в помещении своего дома. Понимая, что их преступные действия перестали быть тайными, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, а также малолетний правонарушителем ОСОБА_13, понимая, что их действия не являются тайными, действуя открыто, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно:
§мобильный телефон Нокиа 6233, стоимостью 107,16 грн.;
§Сим-карта Киевстар, стоимостью 30 грн.;
§мобильный телефон Sony Ericsson К610і, стоимостью 50 грн.;
§Сим-карта Киевстар, стоимостью 30 грн.;
§мобильный телефон Sony Ericsson K600i, стоимостью 126 грн.;
§Сим-карта Киевстар, стоимостью 30 грн.;
§фотоаппарат Kodak М530, стоимостью 818,48 грн.;
§флеш-карта, ёмкостью 8 Гб, стоимостью 250 грн., после чего удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_18 материальный ущерб в сумме 1441,64 грн.
В судебном заседании малолетний правонарушитель ОСОБА_13 свою вину в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния признал полностью и пояснил, что действительно 14 декабря 2011 года он, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_16 проникли в дом №37 по ул.Фурмана в г.Дружковке, думая, что в нем никого нет и совершили там кражу трех телефонов и фотоаппарата. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.
В судебном заседании малолетний правонарушитель ОСОБА_12 свою вину в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния признал полностью и пояснил, что действительно 13 декабря 2011 года он вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_14 совершил кражу металла с территории домовладения №37 по ул.Фурмана в г.Дружковке. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.
В судебном заседании малолетний правонарушитель ОСОБА_14 свою вину в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния признал полностью и пояснил, что действительно 13 декабря 2011 года он вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_14 совершил кражу металла с территории домовладения №37 по ул.Фурмана в г.Дружковке. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина малолетних правонарушителей также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что 10.12.2011 года в 630 час., он выехал к г. Славянск и примерно в 1700 час. он возвратился к месту своего жительства и от соседей узнал, что во дворе дома кто-то находился посторонний. Он стал осматривать территорию своего домовладения и обнаружил, что дверь в сарай открыта. Войдя во внутрь он обнаружил, что там отсутствуют 12 стоек, длиной 4 метра, шириной 7 см. и толщиной 25 мм., весом примерно 15 кг. каждая, которые были окрашены серой краской, четырехугольные. Стоимость каждой стойки 20 грн., общей стоимостью 240 грн. У каждой стойки на конце были прижимные болты и шайбы. Также позже он вспомнил, что в указанном сарае пропал еще и швеллер, выполненный из металла, длиной 3 метра, ширина 15 см, стоимостью 70 грн. Осмотревшись, он увидел, что следы волочения металлических стоек и швеллера вели к огородам. Также он дальше прошелся по двору и увидел, что возле стенки дома №4 по ул.Ильича отсутствует большая цилиндрическая стойка от ворот выполненная из металла примерно 2,5 метров в высоту, окрашенная в светло зеленый цвет. Сверху стойки был приварен металлический шар, окрашенный в белый цвет. Вся стойка весила примерно 70 кг., стоимостью 60 грн. ОСОБА_17 продолжая осматривать двор, он увидел, что отсутствуют металлические уголки в количестве 5 штук, из которых четыре лежали возле погреба, а один стоял прямо напротив входа в дом. Длина каждого уголка 2 метра, ширина 6 см. Вес каждого уголка примерно 12 кг. Стоимость одного уголка 30, общей стоимость 150 грн.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_20 показал, что в декабре 2011 года он работал у своего знакомого ОСОБА_21, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, которому проводил сварочные работы по ремонту его забора. Примерно 10 декабря 2011 года, в дневное время, ко двору подъехали двое парней на мопеде-скутере импортного производства. Указанные парни подошли ко двору указанного домовладения, где он работал. Из ворот вышел ОСОБА_21, которому они предложили приобрести трубы, уголки, стойки. ОСОБА_21 спросил у него, нужны ли ему указанные предметы. Поскольку по месту жительства он собирался делать виноградник, то есть сварить металлическую сетку для винограда, так как стара уже прогнила, то спросил за сколько они продают указанный металл. Парни сказали, что продадут весь металл за 160 грн., на что он согласился. Он попросил парней занести указанный металл во двор дома №21 по ул. Свободы, чтобы позже забрать его к месту своего жительства. Через 20 минут его знакомые перевезли указанный металл к месту его жительства. О том, что указанный металл был похищен, ему указанные два парня ничего не говорили, а сказали, что нашли его. В начале января 2012 года у него не было работы и так же не было денег, поэтому он решил продать указанный металл, что и сделал. Он продал ранее не знакомому мужчине, который приехал к месту моего жительства на легковом автомобиле ВАЗ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2011 года местом осмотра является домовладение №4 по ул.Ильича г.Дружковки Донецкой области (т.1 л.д.10).
Согласно протоколу предъявления лиц для опознания от 3.02.2012 года, свидетель ОСОБА_20 опознал ОСОБА_15, как одного из парней, у которых он приобрёл металл (т.1 л.д.96-97).
Согласно протоколу предъявления лиц для опознания от 3.02.2012 года, свидетель ОСОБА_20 опознал ОСОБА_17, как одного из парней, у которых он приобрёл металл (т.1 л.д.98-99).
Потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 14.12.1011 года он находился по месту своего жительства. В этот день жена была в гостях в г.Славянск, он проснулся в 700 час. всё сделал по хозяйству, разбудил сына и лег отдыхать в гостиной комнате на раскладном кресле. Когда сын уходил то толкнул его, чтобы он проснулся, однако не захотел подниматься и продолжил отдыхать и заснул. Примерно в 1100 час., он проснулся от постороннего шума, который услышал, когда спал. Когда проснулся, то поднялся, то увидел в первой комнате от двери, возле компьютера ранее не знакомого мне парня, черты лица которого он не рассмотрел. Он сначала подумал, что это сын ОСОБА_22, однако парень развернулся и стал выбегать из дома. Тогда он погнался за указанным парнем, выйдя во двор дома. Указанный парень через двор и калитку в заборе, выбежал на улицу, где за двором возле калитки находились ещё двое ранее не знакомых мне парней, внешности которых так же не запомнил. Указанные парни убежали и он не стал их догонять, так как выбежал на улицу в домашней одежде и был без обуви. В руках у указанных парней ничего не было и он не видел, чтобы они брали какое-то имущество. Он возвратился в дом, обулся и вышел и в это время со двора выбежал ещё один парень на вид 12-13 лет, рост 140 см, внешность которого не запомнил, одет был в спортивную куртку, на спине красного цвета, рукава серого цвета. У данного парня в руках ничего не было.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_23, данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в суде из-за невозможности явки, следует, что 13 декабря 2011 года она вместе с мужем находились по месту своего жительства. В указанный день муж плохо себя чувствовал. В указанный день, во второй половине дня, в калитку позвонили. Она вышла на улицу. Возле калитки стояли двое ранее не знакомых ей ОСОБА_15 и ОСОБА_13 и ещё один парень стоял возле мопеда. ОСОБА_15 предложил приобрести металлическую тележку с металлом - уголки, трубы. Она согласилась приобрести возик металлический, трубы металлические, швеллер, лист металла, металлические уголки за 130 грн., так как нам необходимо была тачка, а уголки, трубы и лист металла - для строительства. Примерно через 2 дня муж сказала, чтобы она продала вышеуказанный металл вместе с тележкой, так как в хозяйство они не пригодиться, поэтому она продала их ранее не знакомому мужчине (т.1 л.д.139).
В ходе проведения опознания по фотографии, свидетель ОСОБА_23 опознала ОСОБА_15 как одного из парней, которые ей продали вышеописанный металл (т.1 л.д.135-136).
В ходе проведения опознания по фотографии, свидетель ОСОБА_23 опознала ОСОБА_12 как одного из парней, которые ей продали вышеописанный металл (т.1 л.д.137-138).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_24, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в суде из-за невозможности явки, следует, что 13 декабря 2011 года он вместе с женой находились по месту своего жительства. В указанный день он плохо себя чувствовал, поскольку сильно болел зуб. В указанный день, во второй половине дня, в калитку позвонили. Обычно он выходит на улицу, но так как он плохо себя чувствовал, то на улицу вышла жена, которая примерно через 10 минут возвратилась в помещении дома и сказала, что приобрела возки металлический, трубы металлические, швеллер, лист металла, металлические уголки за 130 грн., так как нам необходимо была тачки, а уголки, трубы и лист металла - для строительства. Жена сказала, что приобрела металл у ранее не знакомых парней на вид 13-15 лет, которые были хорошо одеты. На следующий день он стал себя хорошо чуствовать и посмотрел, что приобрела жена. Осмотрев указные предметы, он сказал, что для строительства они нам не пригодиться, поскольку были старые и попросил жены по возможности продать их. Примерно через 2 дня жена сказала, что продала вышеуказанный металл вместе с тележкой ранее не знакомому мужчине, который на автомобиле приезжал к нашему дому (т.1 л.д.139).
В ходе осмотра от 12.01.2012 года у ОСОБА_15 было обнаружено и изъято: фотоаппарат «Kodak» M530» серийный номер 1712537, который совпадает с соответствующим номером на изъятых документах у потерпевшего ОСОБА_11 (т.1 л.д.197)
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события обвиняемый ОСОБА_15 рассказал и показал на месте каким образом он совершил указанные преступления ( т.1 л.д.76-79, 111-114; т.2 л.д.41-46).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события обвиняемый ОСОБА_17 рассказал и показал на месте каким образом он совершил указанные преступления (т.1 л.д.80-83; т.2 л.д.47-53).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события обвиняемый ОСОБА_25 рассказал и показал на месте каким образом он совершил указанное преступление (т.1 л.д.84-90).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_13 рассказал и показал на месте каким образом он совершил указанное преступление (т.1 л.д.127-132).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_13 рассказал и показал на месте каким образом он совершил указанное преступление (т.2 л.д.38-40).
Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что вина малолетних правонарушителей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в совершении инкриминируемых им общественно-опасных деяний доказана и их действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия:
ОСОБА_13 по ст.186 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_12 по ст.185 ч.2Украины;
ОСОБА_14 по ст.185 ч.2 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу о необходимости применить к малолетним правонарушителей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 принудительные меры воспитательного характера.
При избрании вида принудительных мер воспитательного характера суд учитывает:
- личность малолетних правонарушителей, их возраст, уровень их развития;
- условия их жизни и воспитания.
Судом установлено, что ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по месту жительства и учебы характеризуются положительно, условия проживания удовлетворительные, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоят, на учете в ОКМДД Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области не значатся.
Таким образом, с целью исправления и предупреждения совершения ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 новых преступлений, суд считает необходимым передать их под надзор родителям и запретить им отсутствовать по месту постоянного жительства после 22 часов.
По мнению суда, данные меры воспитательного характера в этом случае является достаточными для исправления малолетних правонарушителей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Руководствуясь ст.ст.7-3, 447-449 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В отношении ОСОБА_12 на основании п.п.2,3 ч.2 ст.105 УК Украины применить принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_9 до достижения им совершеннолетия и запрета на отсутствие по месту постоянного жительства после 22 часов сроком на один год.
В отношении ОСОБА_13 на основании п.п.2,3 ч.2 ст.105 УК Украины применить принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_9 до достижения им совершеннолетия и запрета на отсутствие по месту постоянного жительства после 22 часов сроком на один год.
В отношении ОСОБА_14 на основании п.п.2,3 ч.2 ст.105 УК Украины применить принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_9 до достижения им совершеннолетия и запрета на отсутствие по месту постоянного жительства после 22 часов сроком на один год.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения постановления в суде.
Судья: В.А. Лебеженко