Справа № 221/1-309/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі прокурора Хоменка П.Л.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Узбекистан), ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В період з 06.08.2009 р. по 16.08.2010 р. ОСОБА_4, працюючи на посаді менеджера в ТОВ "Безпека-Гарант" ( м. Вінниця, вул. Першотравнева, 158), вчинив шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме під приводом оплати рахунків за надані охоронні послуги ТОВ "Безпека-Гарант" і ТОВ "Безпека-Гарант 2", що не передбачено його функціональними обов"язками, шляхом зловживання довірою суб"єктів підприємницької діяльності і фізичних осіб, незаконно заволодів їх грошима, зокрема:

- ФОП ОСОБА_5 ( кафе "Екстрім" по вул. Винниченка, 33 м. Вінниці ) в сумі 325,73 грн.;

- ФОП ОСОБА_6 ( магазин "Золотий вік" по вул. Соборній, 46 м. Вінниці ) в сумі 454,78 грн.;

- ПП Панасюка ОСОБА_7 ( складське приміщення по вул. Шмідта, 14 м. Вінниці ) в сумі 1664,23 грн.;

-ФОП ОСОБА_8 ( магазин "Рамзес" по просп. Коцюбинського, 4 м. Вінниці ) в сумі 496,01 грн.,

завдавши ТОВ "Безпека-Гарант" збитків в загальній сумі 2943,75 грн.;

- ФОП ОСОБА_9 (складське приміщення по вул. Шмідта, 35 м. Вінниці ) в сумі 1295,40 грн.;

- ФОП ОСОБА_8 ( магазин "Рамзес" по просп. Коцюбинського, 4 м. Вінниці ) в сумі 496,67 грн.;

- ОСОБА_10 ( квартира по вул. Фрунзе, 58/26 м. Вінниці ) в сумі 400,00 грн.;

- ОСОБА_11 ( квартира по вул. 50 років Перемоги, 37/10 м. Вінниці) в сумі 240,00 грн.;

- ОСОБА_12 ( будинок в с. Славне, Стрижавка, вул. Тиха, 26а, Вінницький район Вінницька область ) в сумі 300,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_6 ( магазин "Золотий вік" по вул. Соборній, 46 м. Вінниці ) в сумі 909,44 грн.,

завдавши ТОВ "Безпека-Гарант 2" збитків в загальній сумі 3641,51 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і цивільний позов не визнав, суду пояснив, що він працював у ТОВ "Безпека-Гарант " менеджером з 06.08.2009 р. по 16.08.2010 р. Зі всіма клієнтами, щодо яких йому інкримінується вчинення шахрайства, він дійсно працював. Іноді отримував у них готівку по оплаті охоронних послуг. Кошти проплачував через банк на рахунок товариства, або віддавав головному бухгалтеру товариства ОСОБА_13 для внесення на рахунок товариства. Куди дівались ті кошти - йому не відомо. Він грошей клієнтів не привласнював. Кримінальна справа з"явилась через його конфлікт з головним бухгалтером з приводу недоплаченої йому зарплати. Злочину не вчиняв, просить його виправдати.

Хоча підсудний своєї вини у вчиненні злочину не визнає, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, повністю підтверджується зібраними досудовим слідством і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 працював у ТОВ "Безпека-Гарант " менеджером відділу по роботі з клієнтами з 06.08.2009 р. по 16.08.2010 р. ( а.с. 214 , 233 т. 1 )

З своїми правами, обов"язками, умовами праці та оплатою праці, а також з посадовою інструкцією менеджера-фахівця з маркетингу і реалізації послуг охорони ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. ( а.с. 225, 227 т. 1) Слід зазначити, що в обов"язки менеджера ОСОБА_4 не входило отримувати плату готівкою від клієнтів за надані охоронні послуги.

Між ТОВ "Безпека-Гарант " і ТОВ "Безпека-Гарант 2" 01.08.2007 р., а потім 01.01.2010 р. було укладено договори ( обидва під № 289 ) про реагування пульта централізованого спостереження ТОВ "Безпека-Гарант " в охороні об"єктів різних форм власності ТОВ "Безпека-Гарант 2". ( а.с. 320-321, 318-319 т. 3 ) З клієнтами ТОВ "Безпека-Гарант 2" працювали працівники ТОВ "Безпека-Гарант " згідно наказу № 277 від 17.08.2009 р. ( а.с. 305-317 т. 3) і за усними розпорядженнями керівника, старшого менеджера, про це пояснили представник цивільного позивача ОСОБА_3, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, підсудний ОСОБА_4

ОСОБА_4 як менеджер працював з клієнтами ТОВ "Безпека-Гарант ": ФОП ОСОБА_5 ( кафе "Екстрім" по вул. Винниченка, 33 м. Вінниці ), ФОП ОСОБА_6В.(магазин "Золотий вік" по вул. Соборній, 46 м. Вінниці ), ПП ОСОБА_15 ( складське приміщення по вул. Шмідта, 14 м. Вінниці ), ФОП ОСОБА_8 ( магазин "Рамзес" по просп. Коцюбинського, 4 м. Вінниці ), а також з клієнтами ТОВ "Безпека-Гарант 2 ": ФОП ОСОБА_9 (складське приміщення по вул. Шмідта, 35 м. Вінниці ), ФОП ОСОБА_8 ( магазин "Рамзес" по просп. Коцюбинського, 4 м. Вінниці ), ОСОБА_10 ( квартира по вул. Фрунзе, 58/26 м. Вінниці ), ОСОБА_11 ( квартира по вул. 50 років Перемоги, 37/10), ОСОБА_12 ( будинок в с. Славне, Стрижавка, вул. Тиха, 26а Вінницький район Вінницька область ), ФОП ОСОБА_6 ( магазин "Золотий вік" по вул. Соборній, 46 м. Вінниці ). Про це пояснив підсудний ОСОБА_4, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, зазначене частково вбачається з наказу № 277 від 17.08.2009 р., згідно якого за менеджерами (в тому числі і за ОСОБА_4 ) закріплено по територіальному принципу відповідальність за супроводження договорів на охорону об"єктів, оформлення та ведення документації, яка є додатками до договорів, призначено відповідальними за зони обслуговування ( підпис про ознайомлення з наказом належить ОСОБА_4, про що він повідомив в судовому засіданні). ( а.с. 305-317 т. 3)

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працює на посаді директора ТОВ "Безпека-Гарант " і ТОВ "Безпека-Гарант 2". ОСОБА_4 працював менеджером. Звільнився 16.08.2010 р. Бухгалтер повідомила, що є борги по клієнтах, з якими працював ОСОБА_4 При бесіді з цими клієнтами з"ясовано, що вони оплатили надані охоронні послуги шляхом передачі готівкових коштів менеджеру ОСОБА_4, чому він їх не сплатив на рахунок товариства їм не було відомо. При бесіді з ОСОБА_4 останній спочатку все заперечував, а потім повідомив, що кошти передав бухгалтеру ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером на ТОВ "Безпека-Гарант " і ТОВ "Безпека-Гарант 2". У менеджера ОСОБА_4 була найбільша дебіторська заборгованість ( по його клієнтах). Він як і інші менеджери мав контролювати оплату послуг його клієнтами, брав акти виконаних робіт, рахунки і заносив клієнтам на оплату. Зробили акти звірки, клієнти пояснили, що все у них оплачено, кошти готівкою на оплату послуг передали своєму менеджеру ОСОБА_4, але ці кошти на рахунки підприємства не надійшли. Про зазначене повідомила директора. На підприємствах каси немає, кошти слід платити тільки через банківські установи. ОСОБА_18 ніяких коштів у ОСОБА_4 по оплаті наданих послуг його клієнтами не брала. На обох підприємствах проведено позапланові ревізії КРУ, якими встановлено наявність дебіторської заборгованості клієнтів, з якими працював колишній менеджер ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він працював провідним спеціалістом відділу по роботі з клієнтами у ТОВ "Безпека Гарант". ОСОБА_4 працював менеджером, мав своїх клієнтів, чи отримував він від своїх клієнтів готівку на оплату охоронних послуг йому не відомо.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працює менеджером у ТОВ "Безпека Гарант" приблизно з листопада 2010 р., тобто разом з ОСОБА_4 він не працював. Як менеджер відвідав клієнта ОСОБА_5, у якої була заборгованість. Але ОСОБА_5 повідомила, що у неї боргу немає, кошти готівкою вона заплатила менеджеру ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що на час прийняття на роботу ОСОБА_4 він працював старшим менеджером, ОСОБА_4 перебував у його підпорядкуванні. Він менеджерам роздавав територіальні зони, по яких вони працювали з клієнтами. Він готував наказ № 277 від 17.08.2009 р., згідно якого за менеджерами (в тому числі і за ОСОБА_4 ) закріплено по територіальному принципу клієнтів ТОВ "Безпека Гарант" і ТОВ "Безпека Гарант 2". Якщо з"являлись нові клієнти, їх розподіляли між менеджерами за усною вказівкою згідно цих територій.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у неї є складське приміщення по вул. Шмідта, 35 м. Вінниці, яке знаходиться під охороною ТОВ "Безпека Гарант 2". З нею від охоронної фірми працював менеджер ОСОБА_4 З його ініціативи вона давала йому кошти готівкою на оплату охоронних послуг ( щомісяця приблизно 335 грн. ) Потім до неї приїхали працівники ТОВ "Безпека Гарант" і повідомили, що у неї заборгованість понад 1000 грн. Квитанцій про оплату ОСОБА_4 їй не приносив.

На а.с. 77- 80 т. 1 - договір № 335 на охорону об"єкта за допомогою ПЦО від 24.12.2009 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант 2" і ФОП ОСОБА_9

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант 2" заборгованість ФОП ОСОБА_9 складає 1295,40 грн. ( а.с. 52 т. 3 )

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що у нього під охороною ТОВ "Безпека Гарант 2" перебувала квартира по вул. 50 років Перемоги, 37/10 м. Вінниці. З ним працював менеджер ОСОБА_4 Десь в кінці весни-літом давав готівку ОСОБА_4 як плату за охоронні послуги в розмірі 120 грн. щомісяця. Неодноразово запитував ОСОБА_4 про квитанцію, але він відповідав, що буде пізніше. Потім сам під"їхав до охоронної фірми і з"ясував, що у нього заборгованість 240 грн., якої бути не мало, оскільки він оплатив надані послуги.

На а.с. 70-71 т. 1 - договір № 386 централізованого спостереження за станом систем охоронної сигналізації від 24.03.2010 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант 2" і ОСОБА_11

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант 2" заборгованість ОСОБА_17 складає 240,00 грн. ( а.с. 52 т. 3 )

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що у неї під охороною ТОВ "Безпека Гарант " знаходиться кафе "Екстрім" по вул. Винниченка, 33 м. Вінниці. Завжди охоронні послуги оплачувала через банк, а в жовтні 2009 р. менеджер ОСОБА_4 запропонував платити готівку йому. Її місячна плата складає 325,73 грн. ОСОБА_4 брав у неї кошти в жовтні за вересень, про що в книзі видачі зроблено запис, ОСОБА_4 про отримання грошей розписався. Квитанції ОСОБА_4 не надав. В 2010 р. з"ясувалось, що за нею рахується заборгованість в сумі 325,73 грн.

На а.с. 25-28 т. 1 - договір № 47 на охорону об"єкта за допомогою ПЦО від 01.01.2005 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант " і СПД ОСОБА_5

На а.с. 249 т. 1 - витяг з книги видач ФОП ОСОБА_5 про видачу ОСОБА_4 06.10.2009 р. 325,73 грн. Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що отримав у ФОП ОСОБА_5 кошти, підпис - його. На а.с. 207 т. 2 ( у конверті) оригінал сторінки з книги, який в присутності понятих оглянуто ( протокол огляду предмету від 09.02.2011 р. - а.с. 208 т. 2 ) і залучено до справи в якості речового доказу ( постанова від 09.02.2011 р. - а.с. 209-211 т. 2 ).

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант" заборгованість ФОП ОСОБА_5 складає 325,73 грн. ( а.с. 53 т. 3 )

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона працювала у ФОП ОСОБА_8 ( магазин "Рамзес" по просп. Коцюбинського, 4 м. Вінниці ). ТОВ "Безпека Гарант " надавало охоронні послуги, з ними працював менеджер ОСОБА_4, який щомісяця приносив акти виконаних робіт, йому видавали готівкою кошти як оплату послуг в сумі приблизно 500,00 грн. ОСОБА_4 про отримання коштів ніде не розписувався. Згодом з"ясувалось, що існує заборгованість по оплаті охоронних послуг.

На а.с. 94-96 т. 1 - договір № 244 на охорону об"єкта за допомогою ПЦО від 01.01.2010 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант 2" і ОСОБА_8.

На а.с. 282-284 т. 1 - договір № 816 на охорону об"єкта за допомогою ПЦО від 01.07.2010 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант" і ФОП ОСОБА_8.

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант" заборгованість ФОП ОСОБА_8 складає 496,01 грн.( договір № 816 від 01.07.2010 р. ) ( а.с. 53 т. 3 )

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант 2" заборгованість ФОП ОСОБА_8 складає 496,67 грн.( договір № 244 від 01.01.2010 р. ) ( а.с. 52 т. 3 )

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона працювала у ФОП ОСОБА_6 в магазині "Золотий вік" по вул. Соборній, 46 м. Вінниці. Магазин був під охороною ТОВ "Безпека Гарант". З ними працював менеджер ОСОБА_4, який приходив в кінці місяця, приносив акт виконаних робіт, а вона йому видавала готівкою гроші. Так платила з березня по липень 2010 р. Потім виявилось, що гроші, які вона платила як плату за охоронні послуги, охоронній фірмі не надійшли, за магазином існує заборгованість.

На а.с. 58-60 т. 1 - договір № 374 на охорону об"єкта за допомогою ПЦО від 03.03.2010 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант 2" і ФОП ОСОБА_6

На а.с. 63-65 т. 1 - договір № 961 на охорону об"єкта за допомогою ПЦО від 01.07.2010 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант " і ФОП ОСОБА_6

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант " заборгованість ФОП ОСОБА_6 складає 454,78 грн.( договір № 961 від 01.07.2010 р. ) ( а.с. 53 т. 3 )

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант 2" заборгованість ФОП ОСОБА_6 складає 909,44 грн.( договір № 374 від 03.03.2010 р. ) ( а.с. 52 т. 3 )

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що у неї під охороною ТОВ "Безпека Гарант 2" знаходиться в селі Вінницького району будинок. Від охоронної фірми з нею працював менеджер ОСОБА_4 Йому вона передавала кошти готівкою на оплату охоронних послуг, квитанцій ОСОБА_4 їй не приносив. Потім з"ясувалось, що за нею існує заборгованість. ОСОБА_18 все пояснила в охоронній фірмі, що боргу не повинно бути.

На а.с. 104-105 т. 1 - договір № 359 централізованого спостереження за станом систем охоронної сигналізації від 11.02.2010 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант 2" і ОСОБА_20

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант 2" заборгованість ОСОБА_20 складає 300,00 грн. ( а.с. 52 т. 3 )

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 02.12.2010 р. ( оголошено зі згоди усіх учасників процесу ) ОСОБА_15 був клієнтом охоронної фірми ТОВ "Безпека Гарант", охоронялись складські приміщення. У нього утворилась заборгованість десь на 1100 грн. В лютому 2010 р. він розірвав угоду з охоронною фірмою. Борг в сумі 1100 грн. предав через менеджера ОСОБА_4 В кінці вересня 2010 р. йому повідомили з ТОВ "Безпека Гарант" про існування боргу в розмірі 1660 грн. Він під"їхав на фірму і пояснив, що кошти в погашення боргу передав менеджеру ОСОБА_4 ( а.с. 224-225 т. 2 )

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант" заборгованість ФОП ОСОБА_15 складає 1664,23 грн. ( а.с. 53 т. 3 )

На а.с. 38-40 т. 1 - договір № 196 на охорону об"єкта за допомогою ПЦО від 01.01.2004 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант " і ФОП ОСОБА_15

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2011 р. ( оголошено зі згоди усіх учасників процесу ) з вересня 2009 р. він є клієнтом ТОВ "Безпека Гарант ", під охороною - квартира по вул. Фрунзе, 58/26 м. Вінниці. Працював з ним менеджер ОСОБА_4, який щомісяця приносив акти виконаних робіт, а він платив йому гроші в сумі 80,00 грн. Квитанцій ОСОБА_4 жодного разу не приносив. Десь у серпні 2010 р. приїхав керівник з охоронної фірми, повідомив про наявну заборгованість у сумі 400 грн. Він дав пояснення, що всі кошти заплатив ОСОБА_4. ( а.с. 232-233 т. 2 )

На а.с. 53-55 т. 1 - договір № 304 централізованого спостереження за станом систем охоронної сигналізації від 28.08.2009 р., укладений між ТОВ "Безпека Гарант 2" і ОСОБА_10

Згідно довідки ТОВ "Безпека Гарант 2" заборгованість ОСОБА_10 складає 400,00 грн. ( а.с. 52 т. 3 )

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він працював в ТОВ "Безпека Гарант" менеджером разом з ОСОБА_4, потім звільнився, а ОСОБА_4 ще залишився працювати. Менеджери розносили рахунки клієнтам. Він брав у клієнтів гроші по оплаті послуг, але обов"язково приносив їм квитанції.

Згідно акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у ТОВ "Безпека-Гарант" № 18-15/05 від 22.04.2011 р., проведеної контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області, рахується дебіторська заборгованість за клієнтами товариства, з якими працював менеджер ОСОБА_4:

- ФОП ОСОБА_5 в сумі 325,73 грн.;

- ФОП ОСОБА_6 в сумі 454,78 грн.;

- ПП ОСОБА_15 в сумі 1664,23 грн.;

- ФОП ОСОБА_8 в сумі 496,01 грн. ( а.с. 196-212 т. 1)

Згідно акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у ТОВ "Безпека-Гарант 2" № 18-15/8 від 29.04.2011 р., проведеної контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області, рахується дебіторська заборгованість за клієнтами товаритсва, з якими працював менеджер ОСОБА_4:

- ФОП ОСОБА_9 в сумі 1383,83 грн.;

- ФОП ОСОБА_8 в сумі 496,67 грн.;

-ОСОБА_10 в сумі 400,00 грн.;

- ОСОБА_11 в сумі 240,00 грн.;

-ОСОБА_12 в сумі 300,00 грн.

- ФОП ОСОБА_6 в сумі 909,44 грн. ( а.с. 14-29 т. 2 )

В судовому засіданні головний контролер-ревізор ОСОБА_24 висновки актів позапланових ревізій на ТОВ "Безпека-Гарант 2" і ТОВ "Безпека-Гарант" підтримала, дала вичерпні відповіді на запитання учасників процесу і суду.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 889/12-21 від 27.09.2012 р., проведеної експертом Вінницького відділення КНДІСЕ, за клієнтами ТОВ "Безпека-Гарант", з якими працював менеджер ОСОБА_4, існує дебіторська заборгованість, а саме:

- ФОП ОСОБА_5 в сумі 325,73 грн.;

- ФОП ОСОБА_6 в сумі 454,78 грн.;

- ПП ОСОБА_15 в сумі 1664,23 грн.;

- ФОП ОСОБА_8 в сумі 496,01 грн.

В зв"язку з відсутністю інформації щодо зон обслуговування менеджера ОСОБА_4, визначити, чи існує дебіторська заборгованість по оплаті послуг клієнтами ТОВ "Безпека-Гарант 2", з якими працював ОСОБА_4, неможливо. ( а.с. 264-275 т. 3 ) Вартість експертизи 9808,00 грн. ( а.с. 276 т. 3 )

В судовому засіданні експерт ОСОБА_25 висновок судово-економічної експертизи підтримала, суду пояснила, що в копії наказу № 277 від 17.08.2009 р. ( а.с. 299-304 т. 3), згідно якого за менеджерами (в тому числі і за ОСОБА_4 ) закріплено по територіальному принципу відповідальність за супроводження договорів на охорону об"єктів, оформлення та ведення документації, який надано підприємствами для проведення експертизи, є очевидна помилка, вона його не могла взяти до уваги. А оскільки ОСОБА_4 безпосередньо не працював на ТОВ "Безпека-Гарант 2", вона не може зробити висновок про дебіторську заборгованість по клієнтах ОСОБА_4 на ТОВ "Безпека-Гарант 2".

Свідок ОСОБА_14 з цього приводу суду пояснив, що він розробляв новий наказ про закріплення зон за менеджерами в 2012 р. по вже трьох охоронних підприємствах. Працював на комп"ютері, взявши за основу наказ від 17.08.2009 р., а коли робили копію наказу від 17.08.2009 р. для роботи експерта, сталася прикра помилка, роздрукували сторінку зі змінами на 2012 р.

Представник цивільних позивачів ОСОБА_3 позов підтримала, просить його задоволити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Безпека-Гарант" - 2943,75 грн., на користь ТОВ "Безпека-Гарант 2" - 3641,51 грн. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України як шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Невизнання вини підсудним суд розцінює як спосіб його захисту і спробу уникнути відповідальності.

Підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має одну неповнолітню дитину, характеризується позитивно за місцем проживання і попередньої роботи, що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ( злочин невеликої тяжкості), особу підсудного, обставин справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного необхідним і достатнім буде покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов ТОВ "Безпека-Гарант" і ТОВ "Безпека-Гарант 2" в сумі 2943,75 грн. на користь ТОВ "Безпека-Гарант" і 3641,51грн. на користь ТОВ "Безпека-Гарант 2" підлягає задоволенню, зазначені кошти слід стягнути з підсудного ОСОБА_4

З підсудного ОСОБА_4 на користь експертної установи - Вінницького відділення КНДІСЕ слід стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 9808,00 грн.

Речовий доказ - фрагмент паперу з підписом ОСОБА_4 слід залишити у справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1961 р., Перехідними положеннями КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 год. громадських робіт.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь ТОВ "Безпека-Гарант" - 2943,75 грн., на користь ТОВ "Безпека-Гарант 2" - 3641,51 грн.

Речовий доказ - фрагмент з книги видачі з підписом ОСОБА_4 залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи - Вінницького відділення КНДІСЕ судові витрати за проведення експертизи в сумі 9808,00 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя