overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/3934/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В., про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000676 від 26 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000676 від 26 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, подав клопотання про накладення арешту на майно, а саме напівпричіп Schmitz S 01 д.н.з. BH 2184 XM, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначений напівпричіп був засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000676 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме напівпричіп Schmitz S 01 д.н.з. BH 2184 XM, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначений напівпричіп був засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевку О.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4264/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Криштановича С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайло С., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайло С., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановичем С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів та знаряддя злочину, які можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, які могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайлу С. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів та знаряддя злочину, які можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, які могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/4215/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Улінця І.О., слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіта А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіта А.В. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіта А.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 09.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме до автомобіля марки Рено Кенго реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000732. Місцем зберігання автомобіля марки Рено Кенго реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання, за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13А.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме до автомобіля марки Рено Кенго реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000732.

Місцем зберігання автомобіля марки Рено Кенго реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання, за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13А.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 жовтня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5388/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кулинич Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я., за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановленя об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щируку Т.Я. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5724/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимошенко М.П., слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які підтверджують факти відводу земельної ділянки та документів щодо погодження будівництва по вул. Кондукторській №16 та №20 у м.Львові, а саме: ухвал, наказів, висновків, листування із заявниками, договорів, проектів та інших документів, де міститься інформація по вищевказаних обєктах, які знаходяться у Департаментів містобудування ЛМР, що за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 1.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які підтверджують факти відводу земельної ділянки та документів щодо погодження будівництва по вул. Кондукторській №16 та №20 у м.Львові, а саме: ухвал, наказів, висновків, листування із заявниками, договорів, проектів та інших документів, де міститься інформація по вищевказаних обєктах, які знаходяться у Департаментів містобудування ЛМР, що за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 1.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5798/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білим Б.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961 від 28.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білий Б.В., за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова Ковальчука М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі (салону та багажного відділення) марки «DAEWOO LANOS», 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білому Б.В. - дозвіл на проведення обшуку у автомобілі (салону та багажного відділення) марки «DAEWOO LANOS», 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/7916/15-к
Провадження № 1-кп/461/370/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27.07.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
обвинувальний акт надійшов до суду 15.07.2015 року від старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 . Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався; підстав для його обрання немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львові, обвинуваченого, захисника..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/834/15-к
Провадження № 1-кс/455/184/2015
У Х В А Л А
28 липня 2015 р. слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2015р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 30 хв. 31.07.2015р., про що повідомити скаржника, її представника та слідчого.

Витребувати від заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2789/15-к
Провадження № 1-кп/456/239/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 Справа №607/2181/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. за участю секретаря судового засідання Кришталович Л.Б., скаржника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2013 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Тернополя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.

Вказану скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що листом від 16 січня 2013 року в.о. прокурора м.Тернополя його повідомлено, що його заяву про притягнення до кримінальної відповідальності працівників відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Тернополя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прокуратурою. м.Тернополя розглянуто, однак не внесено відомості до ЄРДР. Таку бездіяльність прокуратури м.Тернополя вважає неправомірною та просить зобов'язати прокуратуру м.Тернополя внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів м.Тернопіль, зокрема інспектора ДПС Тернопільського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність працівників прокуратури м. Тернополя залишити без розгляду, з огляду на те, що аналогічні його скаргу в рамках судової справи №607/2179/13-к частково задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 подав на адресу Тернопільського міськрайонного суду дві аналогічних скарги, одного змісту. Одна з них, в рамках судової справи №607/2179/13 - к вирішена по суті ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в скаргу ОСОБА_1 в рамках судової справи №607/2181/13-к слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Тернополя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.