Справа
№ 1 -387/07
года Антрацитовский горрайонный
суд, Луганской области
в составе суда:
Председательствующего - Гончаровой Л.А.
при секретаре: Злогодуховой Е.Н..
С участием прокурора- Слипачук С. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г..Антрацита, Луганской области русского, гражданина Украины, холостого,
не работающего, имеющего средне-
специальное образование, ранее судимого
15.09.2003 года Антрацитовским горсудом по
ст. 185 ч.3, 309 ч.3 , 70 УК
Украины к 5 годам лишения свободы. По определению Луганского апелляционного
суда приговор изменен с переквалификацией
ст. 309 ч.3 на ст. 309 ч.2 Ук Украины и определено наказание
4 года лишения свободы. Освобожденного 28.07.2005 года по амнистии, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в преступлении предусмотренном ст.
189 ч.2, 190 ч.2, УК Украины.
В конце сентября 2006 года, примерно в 10 час, ОСОБА_1,
пришел домой к потерпевшему ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, где попросил
воспользоваться мобильным телефоном « Самсунг Х-300 « принадлежащим ОСОБА_2 Получив
телефон у подсудимого возник умысел направленный на незаконное завладение чужим
имуществом. , из корыстных побуждений.
Приводя свой умысел в исполнение, умышленно ОСОБА_1 стал требовать от
ОСОБА_2отдать ему во владение телефон. Получив отказ , ОСОБА_1 стал высказывать
угрозы применения насилия над ним и его родственниками и снова стал требовать отдать
ему телефон.. ОСОБА_2, восприняв угрозы
реально , боясь физической
расправы, передал подсудимому мобильный
телефон « Самсунг Х-300»
во дворе детсада №15 по ул.Ткаленко №15 . . После чего подсудимый с места
совершения преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу , причинив
ущерб потерпевшему, на общую сумму - 636
гр.50 коп. по заключению товароведческой экспертизы №79525 от 11.05.2007 года.
27 апреля 2007 года, примерно в 10 час, ОСОБА_1,
возле магазина » Горняк» по адресу г.Антрацит, ул. Петровского встретил потерпевшую ОСОБА_3у
которой попросил воспользоваться ее мобильным телефоном « Сименс М-65 « .
Получив телефон подсудимый совместно с ОСОБА_3 направились на центральный рынок
г.Антрацит, где искали знакомых ОСОБА_1а. Примерно в 13 час. ОСОБА_1 увидел, что ОСОБА_3 на рынке отвлеклась и у него
возник умысел направленный на незаконное похищение мобильного телефона. , из
корыстных побуждений. Приводя свой умысел в исполнение, умышленно ОСОБА_1 , пользуясь тем, что ОСОБА_3 доверяя ему, передала во владение свой телефон, злоупотребляя доверием завладел мобильным
телефоном « Сименс М-65 « . После чего подсудимый с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное
в свою пользу, причинив ущерб
потерпевшей на общую сумму -617гр.50 коп. по заключению товароведческой
экспертизы №79525 от 11.05.2007 года
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью и пояснил, что в конце
сентября 2006 года, примерно в 10
час, ОСОБА_1, пришел домой к потерпевшему ОСОБА_2 по адресу
АДРЕСА_2, где попросил попользоваться его мобильным телефоном « Самсунг Х-300 « . Получив телефон он стал
требовать от ОСОБА_2отдать ему во владение телефон, высказывая угрозы применения насилия над ним
и его родственниками и снова стал требовать отдать ему телефон..
ОСОБА_2, передал подсудимому мобильный телефон « Самсунг
Х-300» во дворе детсада
№15 по ул.Ткаленко №15.. После чего он ушел с мобильником и продал его.
27 апреля 2007 года, примерно в 10 час, ОСОБА_1,
возле магазина » Горняк» встретил потерпевшую ОСОБА_3 с сестрой , у
которой попросил воспользоваться ее мобильным телефоном « Сименс М-65 « .
Получив телефон подсудимый совместно с ОСОБА_3 направились на центральный рьшок
г.Антрацит, где искали знакомых
ОСОБА_1а. Примерно в 13 час. ОСОБА_1
увидел, что ОСОБА_3 на рынке отвлеклась
и он , пользуясь тем, что ОСОБА_3 доверяя ему, передала во владение свой телефон, завладел мобильным телефоном « Сименс М-65 «
. и -ушел, . Впоследствии продал его. Согласен возмещать причиненные ущербы.
В судебном заседании было выслушано
мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования
доказательств вины подсудимого. Выслушав мнение прокурора, подсудимого,
потерпевших и руководствуясь ст.
299 УПК Украины суд , проверив истинность и добровольность признательных
показаний подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не
оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание
считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 189ч.2 УК Украины , т.к. он умышленно совершил требование
передачи 'чужого имущества, под угрозой
применения насилия, над потерпевшим и
его близкими родственниками, совершенное
повторно. Правильная квалификация действий подсудимого по ст. 190ч.2 К Украины, ., т.к. он умышленно завладел чужим
имуществом, путем злоупотребления
доверием, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность
совершенных преступлений, что они тяжкое и средней тяжести, личность подсудимого, * который не
судим силу ст. 89 УК Украины , посредственно характеризуется по месту
жительства, не работает, вину осознал,
в содеянном раскаялся, имеет
ребенка от сожительницы.
Смягчающим вину подсудимого
обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние и явка с повинной.
Отягчающим обстоятельством суд признает - рецидив
преступлений.. Материальные ущербы потерпевших подлежат удовлетворению..
С учетом изложенного исправление
подсудимого необходимо в местах лишения свободы, но не
ст. 323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
ст. 189 ч 2, 190 ч.2 УК Украины, назначив наказание по ст.
189 ч.2 Ук Украины - 3 года лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы. В
соответствии со ст. 70 ч.1 Ук Украины
окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания
более строгим - 3 ( Три) года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 12.05.2007 года, а меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в
СИЗО № 17 г. Луганска.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2материальный ущерб в сумме 636 грн . 50 коп., в пользу ОСОБА_3взыскать 617 грн.50 коп. и в
доход местного бюджета г. Антрацит за проведение товароведческой экспертизы в
сумме 87грн. 18 коп.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в 15 суток со следующего дня после его
Приговор составлен в одном экземпляре вы совещательной комнате.