печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 08.05.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858, за фактом готування службової особи правоохоронного органу одержання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 30 квітня 2015 року, перебуваючи в салоні автомобіля «Хюндай Санта Фе», поблизу ресторану «Манагал», що по вул. 9 січня у місті Херсоні, прокурор Генічеського району Херсонської області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висунув вимогу адвокату ОСОБА_5 , яка є захисником підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000211 від 03.02.2015, про передачу йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 3 000 доларів США за передачу вказаного кримінального провадження за підслідністю до м. Києва та повернення вилученого автомобіля BMW X6.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 03.02.2015 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 03.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, які мають істотне значення для встановлення істини в справі відносно ОСОБА_4 , швидкого, повного й неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та/або інший прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000858, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 163 КПК України, участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обов`язковою.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та/або інший прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000858, в судове засідання не з`явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Слідчий суддя - ОСОБА_1