Справа № 464/9679/14-к
пр.№ 1-кп/464/286/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002218 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, громадянин України, з повною вищою освітою, неодружений, непрацюючий, невійськовозобов`язаний, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 27.02.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком - один рік шість місяців, покарання не відбуте, за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 12.08.2014 року близько 16:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у приміщенні роздягальні дошкільного навчального закладу №176, що по вул. Кос-Анатольського, 8 у м. Львові, шляхом вільного доступу, у момент, коли у вищевказаному приміщенні нікого не було, таємно викрав із підвіконника одного з вікон мобільний телефон марки «Samsung», що належав ОСОБА_4 , вартістю 140 грн., та попрямував на вихід із дошкільного навчального закладу №176. Після цього, 12.08.2014 року близько о 21:00 год. викрадений в ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» здав у ломбард «Скарбниця», що по вул. Сихівська, 13 у м. Львові, та одержав за це грошові кошти у сумі 100 гривень. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 140 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 31.08.2014 року близько 14:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно, непомітно для ОСОБА_3 зняв із шиї останнього мобільний телефон марки «Sony Ericson Experia», вартістю 540 грн., та попрямував на вихід із будинку. Цього ж дня близько о 22:00 год. ОСОБА_6 викрадений ним телефон марки «Sony Ericson Experia» здав у ломбард «Скарбниця», що по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, та одержав за це грошові кошти у сумі 630 гривень. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 540 грн.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно.

Під час судового провадження 05.11.2014 р. між підозрюваним та потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні йому кримінальних правопорушень, щиро розкаюється. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні потерпілі просять затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнили, що розуміють наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді обмеження волі передбачена санкцією статті обвинувачення на яку підозрюваний погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід домашній арешт залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази а.с. 47, 81 повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_6 .

Згідно ст.71 КК України частково приєднати до обраного покарання невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

затвердити угоду від 05.11.2014 р. про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винуватим по ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України до обраного покарання частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2013 року один рік шість місяців та обрати остаточне покарання два роки шість місяців обмеження волі.

Запобіжний захід домашній арешт залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази а.с. 47, 81 повернути потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 393 грн. 16 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий