дело № 415/2700/12
производство № 1/415/343/12
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Днепродзержинска,
украинки, гражданки Украины,
образование среднее, разведена, имеет
несовершеннолетнего ребенка: дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, ранее судимой:
- 09.04.2012 года Баглейским районным судом
г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 185 УК
Украины 1 года лишения свободы с
испытательным сроком 1 год,
по ч.2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 18.01.2012 года примерно в 11.00
часов совершила кражу чужого
имущества в магазине «Малинка», в этот
же день вновь совершила аналогичное
Повторно, подсудимая ОСОБА_1 18.01.2012
года в 11.40 часов с целью совершения
кражи чужого имущества, вступив в
предварительный преступный сговор с
ОСОБА_3 пришли к отделу реализации
кофе магазина «Фуршет», расположенному
по проспекту Ленина 57-а в г.
Днепродзержинске, где реализуя свой
преступный умысел, умышленно, тайно из
корыстных мотивов похитили имущество,
принадлежащее ДП «Гарантия Паркет»
Днепродзержинского филиала, а именно:
- 1 банку кофе «Давидофф-Експрессо»
весом 100 гр., стоимостью 60,25 гривен;
- 1 банку кофе «Давидофф» весом 100 гр.,
стоимостью 60,25 гривен;
- 1 банку кофе «Карт-Нуар» весом 100 гр.,
стоимостью 78,76 гривен,
а всего на общую сумму 199,26 гривен,
причинили ДП «Гарантия Маркет»
Днепродзержинского филиала ущерб на
Завладев похищенным имуществом
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 с места
преступления скрылись, похищенным
распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемым ею
преступлении признала полностью, в
содеянном раскаялась, просила суд
рассмотреть дело с применением ст. 299
УПК Украины, так как фактические
обстоятельства дела, предъявленное
ему обвинение ему понятно, размер
гражданского иска и она его не
оспаривает. Так же понимает, что
лишается права оспаривать данные
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, и это его добровольная и
Дала показания, аналогичные ее
показаниям на досудебном следствии и
суду пояснила, что 18 января 2012 года
около 11.40 часов она и ее знакомая ОСОБА_3
находились в магазине «Фуршет». В
магазине зашли в отдел по реализации
кофе, где увидели, что отсутствует
контроль за сохранностью имущества.
После этого ОСОБА_3 предложила украсть
кофе. Она согласилась и взяла со
стеллажа три банки кофе. Одну банку она
быстро положила в капюшон ОСОБА_3, а
остальные две банки себе. В тот момент
никто из окружающих их не видел. Далее
направились к кассовой зоне, где, не
заплатив за товар, вышли из помещения
магазина. Банки кофе в последствие, в
этот же день продали на
центральном колхозном рынке г.
Днепродзержинска неизвестному
деньги потратили на свои нужды. В
содеянном раскаивается, просит строго
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимой,
мнения прокурора, полагавшего
заявления подсудимой о рассмотрении
дела в соответствии с указанной нормой
УПК подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и
истинности позиции подсудимой у суда
С учетом изложенного, суд считает, что
вина подсудимой ОСОБА_1 в судебном
заседании установлена и доказана, а ее
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно по
предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимой, суд считает
признание подсудимой своей вины,
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой судом не выявлено.
Решая вопрос о назначении меры
наказания подсудимой ОСОБА_1, суд,
учитывая характер совершенного ею
преступления, личность подсудимой -
ранее судимого, вину признавшей,
учитывая смягчающие наказание
обстоятельства, с учетом принципа
индивидуализации наказания, считает,
что дальнейшее исправление и
перевоспитание подсудимой возможно
без изоляции ее от общества, с
назначением ей наказания с испытанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и
назначить ей наказание по ч.2 ст. 185 УК
Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК
Украины, путем поглощения менее
строгого наказания по предыдущему
приговору Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 09.04.2012 года
более строгим по настоящему приговору,
окончательно определить ОСОБА_1
наказание в виде 1 года 6 месяцев
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденной ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания с
испытанием, установив испытательный
срок 1 год, возложив на осужденного
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
- п.2 - не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы;
- п.3 - сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы;
- п.4 - периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу -
компакт-диск CD-R с видео файлами
объемом 422 Кб, 2402 Кб, находящиеся в
материалах уголовного дела - оставить
при материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении
осужденной ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Апелляционный
суд Днепропетровской области, через
Заводской районный суд г.
Днепродзержинска, в течение 15
суток со дня его оглашения.
Судья