Справа № 477/2046/14-к
Провадження № 1-кп/477/17/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, із середньою технічною освітою, не одруженої, без дітей, раніше не судимої, постійного місця проживання не маючої, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
а також потерпілої ОСОБА_5 ,
12 лютого 2014 року, близько 12:00, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем помешкання своєї подруги ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, шляхом вільного доступу таємно викрала її майно, а саме: жіночу сукню синього кольору, вартістю 200 грн., сукню сірого кольору, вартістю 320 грн., сукню чорного кольору з камінцями, вартістю 200 грн., сукню кофту (куртку) рожевого кольору на блискавці, вартістю 100 грн., жіночу кофту чорного кольору, вартістю 100 грн., жіночу майку, вартістю 100 грн., жіночу майку в білу, темно-синю, червону, зелену смугу, вартістю 130 грн., жіночій піджак синього кольору в білу смугу, вартістю 180 грн., жіночу кофту синього кольору, вартістю 200 грн., жіночий шкіряний плащ, вартістю 600 грн., жіночу кофту в білу та голубу смугу, вартістю 100 грн., жіночу майку чорного кольору, вартістю 100 грн., жіночі штани синього кольору, вартістю 160 грн., гроші в сумі 1500 грн., 200 доларів США, еквівалентних 1710 грн., жіночий «утюжок», вартістю 100 грн., жіночі духи в скляній пляшці, вартістю 720 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6630 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6630 грн.,
Зазначене діяння підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялась, та пояснила, що скориставшись відсутністю потерпілої вона викрала вищевказане майно. Гроші потім розтратила, а майно після її затримання повернула. Зробила це не подумавши про негативні наслідки. в чому сильно розкаюється.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що в лютому минулого року її знайома ОСОБА_3 попросилася пожити у неї, оскільки у неї відбулася сварка з батьком і вона залишила його квартиру. Вона їй дозволила, але в один з днів, прийшовши додому виявила відсутність багатьох речей, коштів та відсутність обвинуваченої. Вона про це заявила до міліції, а потім
ОСОБА_3 затримали і вона зізналася про вчинення крадіжки.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_5 до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_3 ;
- протоколом від 12 лютого 2014 року огляду місця події (з фототаблицями) квартири АДРЕСА_3 .;
- заявою ОСОБА_3 від 19 лютого 2014 року до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївської області про вчинення нею крадіжки з квартири АДРЕСА_3 ;
- заявами ОСОБА_3 від 19 та 20 лютого 2014 року про добровільну видачу викрадених речей, протоколом їх огляду від 21 лютого 2014 року;
- протоколом слідчого експерименту (з фототаблицями) від 22 лютого 2014 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 , згідно з яким вона на місці показала яким чином викрала майно ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченої доказаною, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Тобто її вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При призначенні покарання пом`якшуючою її вину обставиною є щире каяття, обтяжуючих її вину обставин судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона за місцем реєстрації характеризувалася позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані щодо її особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємого злочину, проте допускає реальну можливість її виправлення без відбуття покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправленням та з визначенням ОСОБА_3 іспитового строку згідно статті 75 КК України.
Цивільний позов в справі заявлений не був.
З врахуванням негативного матеріального стану обвинуваченої процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю у один рік, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки на період цього строку:
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу змінити відносно ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати житло в період часу з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня.
Звільнити її із ІТУ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де вона утримується в зв`язку із обранням відносно неї міри запобіжного заходу за ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 червня 2015 року.
В строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк її перебування під вартою з 3 по 4 червня 2015 року (день за день).
Процесуальні витрати у виді залучення експерта в сумі 299 грн. 84 коп. віднести на рахунок держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1