overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-241
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июля 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
в составе: председательствующего - судьи Гуменного З.И., при секретаре - Сарматицкой Е.А., с участием прокурора - Кочубей B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Чугуєве Харьковской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Чугуєва Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, не женатого,
проживающего в г. АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.358 УК Украины,
12 сентября 2004 года ОСОБА_1.приобрел у частного
предпринимателя ОСОБА_2. справку, о
том, что он у нее работает в должности
строителя, с указанием заработной платы.
Указанную справку подсудимый предоставил в банк и получил кредит в размере 1920, 00
В подготовительной части судебного заседания подсудимый
заявил письменное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности за
инкриминируемое ему преступление и прекращении уголовного дела ввиду акта
амнистии, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести
и являющееся инвалидом второй группы.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства по поводу заявленного ходатайства: прокурора, поддержавшего ходатайство Чижова В.А., суд считает,
что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.358 УК Украины, которое,
согласно ст. 12 Украины, относится к средней тяжести, ранее не судим, признан инвалидом второй группы, что подтверждается справкой НОМЕР_1 от 16.07.2007 года.
Таким образом, ОСОБА_1. является субъектом применения акта
подлежит освобождению от уголовной
ответственности, как лицо, которое на день
вступления в законную силу - 09 июня 2007 года,
Закона Украины «Об амнистии» от 19
2007 года № 955-У, признано инвалидом третьей группы, на основании чего
попадает под действие п. «е» ст.1 и ст. 6 этого Закона, вследствие чего производство по данному
уголовному делу, согласно п.4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, подлежит прекращению против чего участники
процесса: прокурор, подсудимый - не возражают.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь п. «е» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года № 955-У, п.4 ч.1 ст.6,
Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на
основании п. «е» ст.1, ст.6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
№ 955-У.
Уголовное дело № 1-241/ 2007 г. в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.358 УК Украины -производством прекратить вследствие
Вещественные доказательства, поддельную справку хранить в материалах дела.
Меру пресечения до вступления постановления в законную
силу ОСОБА_1. оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения стороны могут подать апелляции в Харьковский апелляционный суд через
Чугуевский городской суд Харьковской области.
Дело № 5-517/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сдободина М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова о применении
Закона Украины «Об амнистии» № 101 от
отношении гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, осужденного
Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
______________________________ установил:_______________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
материалов представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1 состоит на учете в
УИИ Дзержинского района г. Харькова с 18.01.2007 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» №101 от
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не
совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный
не возражал против применения в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости применения к
гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа №5-229/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді -
Гриненко О.І.

при
секретарі -
Гугліч Ю.В

за
участю прокурора -
Турика М. П.

розглянувши
подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, громадянки України, українки,
неодруженої, яка має
середню-спеціальну освіту, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої:

-
вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 19.09.2006р. за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України - звільнення
від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Бородянського районного суду
Київської обл. від
19.09.2006р. засуджена за ст. 309 ч. 1. КК України до 2 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулось з поданням про застосуванням до
ОСОБА_1 ст. 1 п "в" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року. Посилаючись на те , що ОСОБА_1
вагітна на день набрання чинності законом, злочин за скоєння якого вона засуджена - є
злочином середньої тяжкості, за час
перебування на обліку характеризувалась позитивно, порушень не вчиняла, а також те,
що амністія раніше до неї не застосовувалась.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти застосування Закону
"Про амністію" від 19.04.2007 р. та вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
довідки, виданої поліклінікою №1
Оболонського району м. Києва від
26.06.2007р. ОСОБА_1 перебуває на обліку
з приводу вагітності, на час видачі
довідки термін вагітності становить 24 тижні,
крім того, амністія до неї раніше
не застосовувалась, а тому на
ОСОБА_1 розповсюджується дія ст. 1
п. „в" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного за вироком
Бородянського районного суду Київської обл.
від 19.09.2006р. на підставі
ст. 1 п. „в" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення.
справа № 5-425/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 липня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

представника
ВКВІ Хлистік
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ м. Луцька про звільнення
від покарання згідно Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 22.12.2006 року за ст.
190 ч.2, 358 ч.3 КК України до 2
років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 22.12.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України
до 2 років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України надано
іспитовий термін 1 рік.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає
під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки на утриманні має одну неповнолітню дитину -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно останньої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 24.01.1990 року,
за вчинений злочин передбачено покарання не більше п"яти років
позбавлення волі.

В
судовому засіданні представник КВІ м. Луцька подання підтримав і просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив
звільнити його від покарання згідно Закону України «Про амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за вироком Луцького міськрайонного суду від 22.12.2006 року ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 2 років обмеження волі на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

ЗО липня 2007 року Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі Ледовської А.В.

з участю прокурора Савран О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1про звільнення від покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2005 року засуджень
Бердянським міськрайоним судом за ст. 166 КК України до 3 років обмеження волі,
з іспитовим строком 2 року.

В період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, приводів не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому заслуговує звільнення від покарання. Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання призначеного 25.07.2005 року Бердянським
міськрайоним судом за ст. 166 КК України до З років обмеження
волі, з іспитовим строком 2 року.
Справа № 9-34
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

смт. Черняхів 16
липня 2007 року

В.о.
голови Черняхівського районого суду Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області та дослідивши матеріали, зареєстровані в ЖРЗПЗ № 876 від 09.07. 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.
2007 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ
УМВС про проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень по місцю
проживання громадянина ОСОБА_1, 1950
року народження, за адресою
АДРЕСА_1, який здійснив незаконний посів
рослин снодійного маку.

Викладене
підтверджується матеріалами перевірки,
зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 876 від 09.07.2007 року.

З метою
виявлення та вилучення речових доказів,
керуючись ст. ст.
97ч.5, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести огляд домоволодіння
та господарських приміщень гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та

вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови
доручити Черняхівському РВ УМВС України в

Житомирській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №9-128/2008
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району) Кляшторного А.О. про надання дозволу на проведення обшуку
за місцем мешкання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа №08110321, порушена 12.09.2008
року за фактом незаконного збуту наркотичних засобів відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором,
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку
та інших господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це
тим, що там можуть знаходитися речові
докази по справі.

Згідно частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК
України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні
особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності,
здобуті злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в
житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що
в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи
чи тварини.

Розглянувши подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку,
що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська
та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та інших господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Тустановський
Дело №11-409/07 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 187 Непомнящий М. А.
ч.2 УК Украины Докладчик: Коваленко А.Ю.
23 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.
судей: КОВАЛЕНКО А.Ю., ХАРЧЕНКО Н.С.
с участием прокурора: ЩЕРБА ЧЕНКО Н. Ф.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 на приговор Ленинского
районного суда города Севастополя от 02 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рожде­ния, уроженец города
Севастополя, гражданин Украины, со средним образо­ванием, женатый,
имеющий двоих несовершеннолетних детей,
зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее
судимый:
· 04 декабря 1996 года Нахимовским районным судом
города Севастополя по ст. ст. 144 ч.2,
месяцам лишения свободы, с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год;
· 08 июня 1998 года Ленинским районным судом города
Севастополя по ст. ст. 144 ч.2,
к 4-м годам 2-м месяцам лишения сво­боды, освобожденный 20 января 2000 года условно-досрочно на 2 года 6 ме­сяцев 18 дней;
· 25 января 2002 года Ленинским районным судом города
Севастополя по ст. ст. 269 ч.1, 121 ч.1,
69, 70 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;
· 24 февраля 2005 года Нахимовским районным судом
города Севастополя по ст. 189 ч.2, 71 УК
6-ти месяцам лишения свободы, осво­божденный
29 июля 2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 дня;
осужден по ч.2 ст. 187 Украины к 8-ми годам лишения свободы с конфискацией
всего, лично ему при­надлежащего
на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к вновь назначенному наказанию час­тично присоединено неотбытое наказание по
приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2005 года и назначено окончательное
наказание в виде 8-ми лет
6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества;
приговором взыскано с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 562 грн.,
морального вреда - 3000 грн.;
кроме того, приговором взыскано с ОСОБА_1 в пользу КП
«Городская больница №1 им. Н.И. Пи­рогова» в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшей ОСОБА_2 803 грн.;
судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах;
Согласно приговору суда, ОСОБА_1 осужден за совершение преступления
при следующих обстоя­тельствах.
ОСОБА_1 28 декабря 2005 года примерно в 22 часа 50 минут, действуя совместно и по предвари­тельному
сговору с неустановленным следствием лицом,
(материалы в отношении которого выделены в от­дельное
производство), находясь в подъезде №1 дома №133, расположенного
в городе Севастополе на пр. Ген.Острякова,
совершили умышленное нападение на ОСОБА_2 и применили в отношении неё
Апелляции осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 оставить без
удовлетворения, а приговор Ленинского
районного суда города Севастополя от 02 февраля 2007 года
в отношении ОСОБА_1 - без
Справа
№ 10-60/2008
у суді 1 інстанції - Запорожець О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді
Осетрова В.І., суддів Кадегроб
А.І., Борща B.C.,
за участю прокурора Дьолога В.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 15.02.2008 року,
якою обрано відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою строком на два місяці.

Постановою
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2008 року
обрано відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
строком на два місяці.

На
вказану постанову суду 18.02.2008 року від захисника-адвоката ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій він просить скасувати дану
постанову, а міру запобіжного заходу
змінити на підписку про невиїзд.

До
початку розгляду справи в апеляційній інстанції, захисник-адвокат ОСОБА_1 відкликав свою
апеляцію, а оскільки від інших учасників
судового розгляду апеляцій не надходило,
то у відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.3 КК України - закрити.
№4-186/2007
13 июня 2007 года Судья Ильичев
ского районного суда г.Мариу
поля Мирошниченко Ю.М., рассм
отрев представление начальн
ика следственного отделения
Ильичевского РО Мариупольск
ого ГУ УМВД Украины в Донецко
й области о проведении осмот
Начальник СО Ильичевского
РО милиции с согласия прокур
ора обратился в суд с предста
влением, в котором просит раз
решить проведение осмотра то
ргового павильона, принадле
жащего неустановленному лиц
у, расположенного на останов
ке общественного транспорта
232 квартала по ул.Мамина-Сибир
яка возле дома №47 в г.Мариупол
е, ссылаясь на то, что в указа
нном торговом павильоне осущ
ествляется реализация табач
ных изделий и спиртных напит
ков, на которых отсутствуют а
кцизные марки Украины устано
вленного образца. В ходе пров
еденной проверки покупатели
, делающие в указанном павиль
оне покупки, подтвердили дан
Выслушав начальника СО, по
ддержавшего представление,
изучив представленные матер
иалы, считаю возможным разре
шить осмотр торгового павиль
она, поскольку материалы сод
ержат данные, указывающие на
признаки преступления, пред
усмотренного ст.204 УК Украины.
С целью обнаружения и изъяти
я предметов преступной деяте
льности, есть необходимость
произвести осмотр места про
исшествия, который является
неотложным следственным дей
ствием и может быть проведен
до возбуждения уголовного д
Руководствуясь ст. 190 УПК Ук
раины, судья -
Разрешить проведение осмо
тра торгового павильона, рас
положенного на остановке общ
ественного транспорта 232 квар
тала по ул.Мамина-Сибиряка во
зле дома №47 в г.Мариуполе, прин
адлежащего неустановленном
Дело № 1п-450

2008 г.
22сентября2008 г. Первомайский
городской суд Луганской обл
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Удови
с участием прокурора
Пеган
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества из м
агазина №5 в ночь на 30 августа 19
93 года по ст. 81 ч.3 УК Украины (1960 го
да), по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 года

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от 30 а
вгуста 1993 года возбуждено уго
ловное дело по ст. 81 ч.3 УК Украи
ны в связи с тем, что в ночь на
30 августа 1993 года неустановлен
ные лица, путем взлома винтов
ого и навесного замка, проник
ли в помещение магазина №5 ОРС
а НОД-3 г. Попасная по ул. Почтов
ая г. Золотое-5, откуда похитил
и имущество, причинив Попасн
янскому ОРС НОД-3 материальны
й ущерб на сумму 634 222 карбованц
10 октября 1993 года производст
во по делу приостановлено до
установления лиц, совершивш
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.81 ч. 3 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 30 августа 1993 года, лица, ег
о совершившие скрылись, орга
нами досудебного следствия э
ффективные меры к его устано
влению приняты не были, с моме
нта совершения преступления
прошло более 15 лет. При таких
обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесо
образно, так как любое лицо, со
вершившее преступление, в сл
учае его установления после
30.08.08, не будет привлечено к угол
овной ответственности.
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества из м
агазина №5 в ночь на 30 августа 19
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова