Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-65/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Києво-Святошинсьский районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2009 року близько 06 години ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету проїхати на автомобілі, підійшов до автомобіля Пежо 309, д/н НОМЕР_1, який належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2, і який знаходився біля паркану господарства ОСОБА_3 по вул. Горіхова 132 в с. Музичі Макарівського району Київської області. ОСОБА_1 відкрив ліві передні двері, які були незамкнені, сів за кермо автомобіля , за допомогою перемикання проводів запалювання запустив двигун і, переслідуючи свою мету проїхати на автомобілі, незаконно заволодів автомобілем «Пежо 309», д/н НОМЕР_1 вартістю 15 758 гривень, та поїхав в напрямку центра с. Музичі Макарівського району, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 15 758 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що приїхав до Макарівського району на заробітки. Ввечері 21 вересня 2009 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_2 по вул. Горіхова 132 в с. Музичі Макарівського району Київської області, щоб разом повечеряти та вжити спиртне. Вранці 22 вересня 2009 року ОСОБА_2 поїхав до м. Києва. ОСОБА_1, скориставшись відсутністю господаря, вирішив покататися на його автомобілі Пежо 309, д/н НОМЕР_1, який стояв біля паркану. З цією метою, замінивши пробите колесо в автомобілі, відчинив ліві передні двері, які були незамкнені, сів за кермо автомобіля, перемкнув дроти запалювання, запустив двигун та поїхав в напрямку с. Музичі Макарівського району Київської області. В центрі с. Музичі автомобіль заглух, він намагався запустити двигун, але не зміг. Після чого, залишивши автомобіль біля дороги по вул. Шевченка, пішов до своїх знайомих. ОСОБА_2 Ю,Д. ніколи не дозволяв йому брати автомобіль і керувати ним.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині, його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Враховуючи повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття у вчиненому, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії кваліфікуються судом за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику з місця проживання, а також враховуючи, що потерпілий не наполягає на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, за ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три )роки:

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області з 02.10.2009 по 09.02.2010 року

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його в залі суду негайно.

Речовий доказ по справі : транспортний засіб Пежо 309, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити в користуванні ОСОБА_2. (а.с. 36)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В. Хрипун