У Х В А Л А

05.09.2013 Справа №607/15148/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участі :

скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - адвоката ОСОБА_2,

прокурора Сарахмана А. В.,

та секретаря судового засідання Гарасимчук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Тернополя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2013 року подав до суду скаргу на бездіяльність прокуратури м. Тернополя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення , покликаючись на те, що 25 липня 2013 року звернувся до Міністра внутрішніх справ України із заявою , яка була переадресована до прокуратури м. Тернополя , про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Новосад Л.А. під час досудового провадження у кримінальній справі , порушеній нею 16 червня 2012 року за заявою ОСОБА_3 відносно нього (ОСОБА_1 ), а саме : зловживання владою та службовим становищем, службове підроблення, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, примушування давати неправдиві показання.. Однак, відомості, викладені у його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань . З цих підстав , вважає таку бездіяльність прокуратури м. Тернополя незаконною, тому просить зобовязати внести відомості, викладені ним у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали з викладених у ній підстав.

Прокурор прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив, вважає, що у даному випадку відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, з цього приводу, неодноразово приймались рішення і прокуратурою м. Тернополя, і слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду .

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

як убачається із долученої до скарги заяви , ОСОБА_1 25 липня 2013 року звернувся до Міністра внутрішніх справ України із заявою , яка була переадресована до прокуратури м. Тернополя , про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Новосад Л.А. під час досудового провадження у кримінальній справі , порушеній нею 16 червня 2012 року за заявою ОСОБА_3 відносно нього (ОСОБА_1 ), а саме : зловживання владою та службовим становищем, службове підроблення, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, примушування давати неправдиві показання.

Першим заступником прокурора м. Тернополя листом від 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено, що його повторна заява з приводу можливих протиправних дій начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянута , його аналогічні звернення з цього ж приводу неодноразово розглядались прокуратурою м. Тернополя , підстави для їх задоволення відсутні , про що його сповіщено .

Із пояснень ОСОБА_1 слідчим суддею встановлено, що на даний час у згадуваному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме - частини 2 статті 303 КПК України, скарги на дії слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Тернополя щодо невнесення в ЄРДР відомостей, викладених в аналогічній заяві ОСОБА_1 з приводу можливих протиправних дій начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у першого заступника прокурора м. Тернополя не було підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

За таких обставин , слідчий суддя приходить до переконання , про те,що скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя