Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1211/15-к
пр. № 1-в/382/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:
У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною заявою.

У липні 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду, оскільки оригінал виконавчого листа їй було повернуто адвокатом 15 липня 2015 року, однак просила поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк нею пропущено з поважних причин.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду заяви повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вирішується у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 20 серпня 2014 року Київським СІЗО виконавчий лист було повернуто на адресу суду.

У заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_3 посилається на те, що оригінал виконавчого листа їй було передано адвокатом лише 15 липня 2015 року.

Разом із тим як вбачається з наявної в матеріалів кримінального провадження відповіді суду на запит адвоката станом на 30 жовтня 2014 року виконавчий лист відносно боржниці, вказаної у запиті, до канцелярії суду не надходив.

Ураховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 11 липня 2015 року, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_3 звернулась 11 червня 2015 року, оригінал виконавчого листа ОСОБА_3 було повернуто адвокатом 15 липня 2015 року, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_3 слід поновити.

Разом із тим, ураховуючи, що оригінал виконавчого листа наявний у ОСОБА_3 , ст. 370 ЦПК України передбачає постановлення за наслідками розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа ухвали про задоволення заяви або про відмову в задоволенні заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 128, 539 КПК України, ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 30 липня 2014 року на виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року по кримінальній справі № 382/527/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 145 тис. грн. завданої моральної шкоди, 3050 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1