Справа № 646/8231/15-к
№ провадження 1-кс/646/3312/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000834 від 19.04.2015, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000834 від 19.04.2015, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 19.04.2015 за ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2014, приблизно о 17.00 год., під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 на пл. Повстання у м. Харкові невідомі, так звані «тітушки», спричинили тілесні ушкодження, в т.ч. із хуліганських мотивів, знімальній групі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі кореспондента ОСОБА_5 та відеооператора ОСОБА_6 та пошкодили відеокамеру, чим незаконно перешкоджали професійній діяльності журналістів.

Відповідно до даних інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими опубліковано фото - та відеоматеріал, згідно якого очолював групу молодих людей в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушок», ОСОБА_7 .

За результатами проведеного досудового розслідування прокурором у провадженні підготовлено письмове повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підозрою його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України. У зв`язку із неявкою підозрюваного до прокурора та слідчого у провадженні, вказане повідомлення про підозру направлено ОСОБА_8 поштою. На теперішній час, ОСОБА_8 , ухиляється від слідства та суду, та оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 11.06.2015 року ФОП « ОСОБА_8 » зареєстрований (07.06.2010р.) як платник податку за основним місцем обліку. Податкова звітність надається до Західної ОДПІ м. Харкова способом електронного зв`язку та на паперовому носії. Згідно наданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2014 рік сума доходу склала 968000,00 грн.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_8 зареєстрований як платник податку та здійснює інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Так, на теперішній час, оперативним шляхом встановлено, що підприємницька діяльність ФОП « ОСОБА_8 » на території м. Харкова здійснюється без участі підозрюваного ОСОБА_8 .

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 та встановлення осіб, які на сьогодні допомагають здійснювати підприємницьку діяльність останньому, виникла необхідність отриманні інформації щодо здійснення на теперішній час підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_8 » або іншими довіреними особами, які можуть підтримувати зв`язок з підозрюваним, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_6 податкові декларації та здійснювати плату податків.

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в вилучені та вивченні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної облікової справи ФОП « ОСОБА_8 », документи податкової звітності ФОП « ОСОБА_8 » за період з моменту реєстрації та по теперішній час.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_8 » на теперішній час, коли останній оголошений у міжнародний розшук та встановлення осіб, які допомагають здійснювати підприємницьку діяльність за ОСОБА_8 , які можуть підтримувати зв`язок з підозрюваним, та відоме місцезнаходження останнього, або бути причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 19.04.2015 за ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України.

Беручі до уваги, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної облікової справи ФОП « ОСОБА_8 », слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000834 від 19.04.2015р. задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-реєстраційної облікової справи ФОП « ОСОБА_8 », документів податкової звітності ФОП « ОСОБА_8 » за період з моменту реєстрації та по теперішній час

з можливістю зробити належним чином завірені копії відповідних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1