Справа № 10-293 2007р. Головуючий у 1 інстанції Кавацюк В.І.
Категорія ст.296ч.3,12ІЧ.1 КК України Доповідач Михайлишин Г.Я.
УХВАЛА

2 жовтня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: судді Михайлишин Г .Я. Суддів: Гаврилова В.М., Яременка
О.Д.

3 участю прокурора: Дудко Д.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні в м.Львові апеляцію в.о. прокурора Шевченківського району м.
Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня
2007 року про відмову у поданні слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2007р.
слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 121 чЛКК України.

08.08.2007р.
ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України по підозрі у скоєнні
злочину, передбаченому ст. 12ІЧ.1 КК України.

14.08.2007р.у
слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області пред'явлене
обвинувачення ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.3, 121
ч.1 КК України.

Згідно
пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 06.08.2007р. біля будинку АДРЕСА_1вчинив хуліганські
дії по відношенню до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які супроводжувались
особливою зухвалістю, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому
ОСОБА_4. та легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3., були пов'язані з
опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

У поданні,
погодженому з прокурором Шевченківського району м. Львова, слідчий СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ставить питання про обрання
ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

2

Постановою
Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2007р. у задоволенні подання
відмовлено.

Ухвалою колегії
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області
від 30.08.2007р. дану постанову суду скасовано, а справу скеровано в
Шевченківський районний суд м. Львова на новий судовий розгляд.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09. 2007р. у задоволенні
подання відмовлено.

В апеляції в.о.
прокурора Шевченківського району м. Львова просить скасувати постанову суду, а
подання слідчого направити на новий судовий розгляд в суд І інстанції в іншому
складі суду. В обгрунтування покликається на те, що судом не враховано ступінь
тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, їх наслідки, те, що
злочини вчинені обвинуваченим в стані алкогольного сп'яніння. Зазначає, що
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту попередить можливість ухилення обвинуваченого від слідства і
суду, усуне його негативний вплив на хід розслідування справи, перешкодить можливості
вчинення інших злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення слідчого
Леонт'єва Ю.В. про те, що взяття обвинуваченого під варту може запобігти
можливості вчинення ним інших злочинів, адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченогоОСОБА_2,
які просять апеляцію відхилити, перевіривши матеріали кримінальної справи №
143-1232 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення
не підлягає.

За змістом ст. 148 КПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України
№4 від 25.04.2003р. "Про практику застосування судами запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях
дізнання і досудового слідства" взяття під варту, як найбільш суворий
запобіжний захід, обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш
суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ч.2 ст. 148 КПК України, його
належної поведінки, коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилятися від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну
діяльність.

Відповідно до
ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,
суд повинен враховувати не тільки обставини, передбачені ст. 148 КПК України,
та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, а і вік цієї
особи, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце
проживання та інші обставини, що її характеризують.

Приймаючи
рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, суд, крім тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується
ОСОБА_2, обгрунтовано врахував дані, що характеризують його особу. Зокрема, що
він раніше не судимий, має вищу освіту,
постійне місце проживання
та праці, за
якими характеризується

3

позитивно, має на утриманні малолітню дитину
та дружину, яка перебуває в стані вагітності, вживає заходи до відшкодування
шкоди потерпілому в добровільному порядку.

З матеріалів кримінальної справи № 143-1232 вбачається, що практично всі слідчі дії по справі, спрямовані на закріплення
доказової бази вже проведені, згідно пояснень слідчого в
засіданні суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 на всі
його виклики з'являється, а доказів про те, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на хід
слідства суду не представлено.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції про те, що взяття обвинуваченого під варту є
недоцільним та не обумовлене відповідними підставами.
Суд вірно застосував щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова суду відповідає вимогам закону і підстав до її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2007 року
про відмову у поданні слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити
без змін, а апеляцію в.о. прокурора Шевченківського
району м. Львова - без задоволення.