Справа № 2114/6543/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Овчарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора Херсонської області Бубенщиковим В., про обрання запобіжного заходу взяття під вартувідносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, одруженого, прцюючого на посаді державного інспектора Генічеського територіальноо відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, зі середньо-спеціальною освітою, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, депутата Щасливцевської сільської ради VI скликання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа, порушена відносно старшого державного інспектора-начальника Генічеського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_3 та державного інспектора Генічеського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, згідно матеріалів якої, 03.04.2012 року приблизно о 20.00 годин співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області під час перевантаження сіток з човна до автомобілю ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_1, затримано на узбережжі Азовського моря, біля пансіонату Меліораторв с. Генгірка Генічеського району Херсонської області громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які у період з 17.00 год. до 20.00 год. знаходячись в акваторії Азовського моря, з використанням моторного човна Амур, реєстраційний номер УХБ 0506, оснащеного підвісним двигуном Евенруд№04407195, потужністю 105 кінських сил, та заборонених знарядь лову, а саме 13 риболовецьких сіток, здійснювали незаконний водний добувний промисел з вилову водних живих ресурсів виловивши 156 бичків, 2 пеленгаси та 2 тарані, чим водному господарству України завдано збитків на загальну суму 6 834 (шість тисяч восьмисот тридцять чотири) гривні, що є істотною шкодою.

Після затримання співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та проведення заходів спрямованих на документування їх протиправної діяльності, старший державний інспектор-начальник Генічеського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_3 та державний інспектор зазначеного територіального відділу ОСОБА_2 будучи службовою особою та здійснюючи функції представника влади, являючись працівником правоохоронного органу, зловживаючи службовими обовязками, діючи в супереч інтересам служби з метою створення умов для уникнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відповідальності за скоєний ними злочин передбачений ст. 249 ч.1 КК України, використовуючи мобільний зв'язок надавали зазначеним особам вказівки, щодо надання останніми неправдивих пояснень та введення таким чином в оману службових осіб правоохоронних органів щодо обставин протиправного вилову риби вилученої у ОСОБА_4 та ОСОБА_5

18.07.2012 року за підозрою у скоєні зазначеного злочину ОСОБА_2, 20.04.1953р.н.затримано в порядку передбаченому ст.115 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні, при вирішенні питання щодо обрання відносно запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення подання заперечували, просили обрати запобіжний зхахід не пов'язаний з триманням під вартою, прокурор та слідчий підтримали подання, та просили його задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 364 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ст. 12 КК України цей злочин є тяжким; мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно; є депутатом Щасливцевської сільської ради VI скликання; Сільським головою Щасливцевської сільської ради характеризується позитивно; згідно довідки КЗ Генічеська центральна районна лікарня від 19.07.2012 року на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно довідки МВС України в Херсонській області Ф ІП-1 станом на 15.10.2011 року є не судимий.

Разом із тим, із урахуванням положень ст. 150 КПК України, суд вважає, що для вирішення питання щодо обрання відносно ОСОБА_2 такої міри запобіжного заходу як взяття під варту зібраних матеріалів недостатньо, та необхідно додатково вивчити особу підозрюваного, оскільки в матеріалах справі відсутня характеристика ОСОБА_2 з місця його роботи, а саме з Державної інспекції Генічеського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, відсутні належним чином завірені відомості станом на час затримання підозрюваного, щодо наявності чи відсутності судимостей у ОСОБА_2, що також необхідно враховувати при вирішенні питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 149-1, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, ст. 31 ЗУ Про статус депутатів місцевих ОСОБА_4, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до десяти діб.

Строк затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 рахувати з 18 липня 2012 року.

Датою розгляду подання по суті визначити 27 липня 2012 року, об 11.00 год. що в межах 10-денного строку затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік