overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-п-19 07 року
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року м. Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді-Лисенка М. Є. при
секретарі- Олійник К.О. за участю прокурора - Багдасаряна А.Ю захисника -
ОСОБА_1. , обвинуваченого - ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Добропілля
Голопристанського району, Херсонської
області .українця, громадянина
України, освіта неповна середня, неодруженого,
не працюючого, не
військовозобов'язаного , проживаючого в
селі Олександрівка Снігурівського району Миколашської області , раніше судимого СнІгурівським районним судом
Миколашської області: 26 травня 2005 року за
ст. 164 ч.1 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт, судимість погашена, в скоєнні злочину передбаченого

ст. 263
ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому , що в кінці
жовтня 2006 року в с Олександрівка
Снігурівського району Миколаївської області по вул. Береговій , 24 знайшов, тобто незаконно придбав , саморобний пристрій для стрільби , який переніс до приміщення будинку свого
проживання і належного ОСОБА_3, де
незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

29
травня 2007 року , під час огляду в
приміщенні будинку ОСОБА_3Працівниками міліції було виявлено і вилучено
вищевказаний саморобний пристрій для стрільби,
який згідно висновку судове- балістичної експертизи № 76 від 14 червня
2007 року, являється вогнепальною зброєю
- гладкоствольним , однозарядним , дульно зарядним (шомпольним) пістолетом із
ґнотовим запаленням , придатним для
стрільби снарядами діаметром до 7.5 мм. .

Злочин ОСОБА_2.
правильно кваліфікований за ст. 263 ч.1 КК України.

ОСОБА_2. вчинив
злочин вперше , має двох неповнолітніх
дітей , вину у скоєному злочині визнав
повністю і щиро розкаявся, від органів
попереднього слідства Не скривався „ у справі мається подання начальника СВ
Снігурівського РВУ МВС узгоджене з прокурором про вирішення питання щодо
застосування до ОСОБА_2. Закону України про амністію відповідно до п.»б»
ст. 1 та
ст. 6 Закону. На підставі викладеного та заслухавши ОСОБА_2 , який не заперечує проти застосування до нього
амністії , суд вважає , що він може бути звільнений від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії від 19 квітня 2007 року. Згідно ст. 1 п.б Закону України « Про амністію « від
19.04.2007 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи
які мають неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.
ст. 85, 86 КК України 6, ст. 1
п. «б» Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. «б» Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 - закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2підписку про невиїзд - скасувати.

постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту
проголошення.

Копію постанови
направити прокурору Снігурівського
району.
Справа №5-103/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

іменем
України

05 листопада 2008 року
Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Бролінського Р.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України,
українця, із неповною середньою освітою, проживає поАДРЕСА_1, засудженого
Татарбунарським районним судом Одеської області 11.10.2007 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком в 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кілійського МВ КВІ
УДДУзПВП в Одеській області Мукієнко А.М. звернулася до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 11.10.2007 року
за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком в 1 рік, у зв'язку із
закінченням строку випробування.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника
Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК
України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що
ОСОБА_1. засуджений 11 жовтня 2007 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання, призначеного за вироком суду від 11 жовтня 2007 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що хоча на початку відбуття
покарання засуджений одного разу притягувався до адміністративної
відповідальності, однак останнім часом сумлінно виконував покладені на нього
судом обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити
від покарання,
призначеного вироком Татарбунарського районного суду
Одеської області від 11 жовтня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Чебан
Справа №
ПОСТАНОВА

25 червня
2007 року суддя
Романівського районного суду

Житомирської
області Бабич С.В.,
при секретарі Бардаш О.М. ,
з участю прокурора Пруса А.П.,
розглянувши подання, яке надійшло
з Чуднівського МВКВІ про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Химрич Романівського району
Житомирської області, проживаючої с.Камінь Романівського району Житомирської області, громадянки України, не одруженої,
не працюючої , пенсіонерки,
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.03.03.2007
року була засуджена Романівським районним судом Житомирської області за ст.
ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком - 1 рік, і з
20.03.2007 року перебуває на обліку в Чуднівському МВКВІ.

Засуджена
ОСОБА_1.3а час перебування на обліку КВІ Романівського району до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалась, на даний час їй виповнилось 69 років, тому відділ кримінально-виконавчої інспекції,
звернувся з поданням до суду про
звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ст. 1
п. «г» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Засуджена не
заперечила проти застосування до неї амністії.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області
від 03.03.2007 року.
Дело № 1
25 сентября 2007года Первомайсысий горрайонний суд
составе: судьи - Донец Л.А. при секретаре -Рекало А.П.. с участием прокурора - Михайлова А.М. адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Первомайский
обвинению ОСОБА_2 в совершении
предусмотренного ст. 125ч.2
В судебные
заседания назначеиые на 25 сентября
2007 года не явились
подсудимый ОСОБА_2., свидетели
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. , ОСОБА_7., явка, которых является обязательной.
Суд,
считает, чтоданыхлиц следует подвергнуть приводу в судебное заседание.
ст. ст. 288, 292 УПК
приводу в судебное заседание, которое
состоится в 16.00 часов
30 минут 27 сентября 2007 года в помещении Первомайського
горрайонного суда Харьковской области,
расположенного по адресу: Харьковская обл., г.Первомайский, ул.Гагарина,
16 подсудимого
ОСОБА_2, который проживает : АДРЕСА_1, свидетелей ОСОБА_7, которая проживает там же, ОСОБА_3,
который проживает: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, которая проживает :
АДРЕСА_2, ОСОБА_5, который проживает: АДРЕСА_3, ОСОБА_6,
который проживает: АДРЕСА_4
Исполнение постановления поручить Первомайському РО УМВД
Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
собственноручно в совещательной комнате.
Справа № 1 - 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., при секретарі : Тімофєєвої І.В.., за участю прокурора :
Іжко Д.О., розглянувши матеріали
кримінальних справ у відношенні :

- ОСОБА_1 ,
звинуваченого в скоїнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора Іжко Д.О. про
можливість призначення справи до розгляду і
приймаючи до уваги , що :

- справа
направлена за підсудністю
Енергодарському місцевому суду Запорізької області;

- підстав для його припинення або
призупинення не має;

- обвинувальний висновок складений згідно з
вимогами кримінально - процесуального кодексу;

- під час
порушення кримінальної справи, провадження попереднього слідства не
вбачається порушень КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до досудового розгляду;

- маються всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні, суд
вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Крім того , в провадженні
Енергодарського міського суду є кримінальна справа № 1 - 295 за 2008рік за звинуваченням :

- ОСОБА_1 за ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

Приймаючи до
уваги , що обвинувачений ОСОБА_1
по кримінальним справам № 1
-295 і № 1 - 327 за 2008 рік є однією і тією ж особою , суд вважає можливим об′єднати вказані справи.

Керуючись
ст. ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1 -327
за 2008 рік за звинуваченням : -
ОСОБА_1 , в скоїнні
злочинів, передбачених ст. ст.
212 ч.3,366 ч.2 КК України; об′єднати з кримінальною справою № 1 -
295 за 2008 рік за звинуваченням :

- ОСОБА_1 за ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України
і присвоїти № 1 -295 за 2008
рік.

Справу
призначити до розгляду на 05.12..2008 року на 10 годин в приміщенні
Енергодарського міського суду м. Енергодар.

Про час
і місце попереднього слухання
справи повідомити прокурора м. Енергодар
та інших учасників процесу.

Запобіжний
захід оставити той же - підписку про невиїзд.

Суддя :
І.В.Курач.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Рябушки С. А.,
с участием представителя УИИ - Шевченко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление УИИ Орджоникидзевского
района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, гражданина Украины, украинца,
имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, -
14 февраля 2007 года ОСОБА_1
был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области
по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, от исполнения
обязанностей не уклонялся, к уголовной, административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. Других
обязанностей на него не возлагалось.
Испытательный срок истек 14
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд признает представление об
освобождении осужденного от назначенного наказания обоснованным, и на основании
ст. 78 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 14 февраля 2007 года, - освободить.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья:
дело №1-621/07
26.09.2007 Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Коломоец
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожья , гражданина Украины, образование неполное среднее , холостого , не
работающего , проживающего АДРЕСА_1 , ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, обвиняемого по ст. 185 ч.3УК Украины,
примерно в 08.00 часов ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, воспользовавшись тем
, что гражданка ОСОБА_2 находилась в другой комнате, проник в комнату №1 , принадлежащую
последней, которая расположена в
квартире АДРЕСА_1 , откуда тайно похитил деньги в сумме 700 грн.,
чем причинил материальный ущерб потерпевшей.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1вину признал полностью, суду
пояснил , что он совершил кражу 700 грн. из комнаты матери, частично погасил материальный ущерб.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества, совершенное
с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает следующие
обстоятельства: степень тяжести совершенного преступления: является тяжким ,
подсудимого, обстоятельства смягчающие
уголовное наказание: ранее не судим,
положительно характеризуется,
раскаялся , материальный ущерб частично
погашен, а поэтому считает , что
исправление его возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины.
Так же суд считает необходимым полностью удовлетворить
гражданский иск предъявленные прокурором поскольку он полностью доказан
материалами уголовного дела.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным
ст. 185 ч. 3 УК Украины , и
назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст . 75 ст. 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,
обязав его периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять о перемене места жительства и
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2 587 грн. материального ущерба
причиненного преступлением .
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007р. Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П.

при
секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю
прокурора - Фомічової І.В.

представника
КВІ -
Гриценко І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського MB КВІ УДД
УПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, громадянина
України, українця, освіта неповна середня, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.09.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та з
іспитовим строком на 1 рік. В період іспитового строку засуджений став на шлях
виправлення, порядок і умови відбування
покарання не порушував, за місцем
проживання характеризується позитивно,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк на даний
час закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню,
з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 4 081 КПК, ст. 7 8 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі призначеного вироком Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
18.09.2006 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа № 1-92/2007 р
ПОСТАНОВА

судового засідання

18 вересня 2007
року Бродівський районний суд
Львівської області

в складі
головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі
Косминя І.М. з участю прокурора Онищука Т.Н.

роглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Броди питання,зв"язані з виконанням
вироку Бродівського районного суду Львівської області від 31.05.2007 року ,яким
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця смт.Олесько Буського району Львівської
області,засуджено за ст.ст.15,186 ч.2,18б ч.2,70;71 КК Укра їни до позбавлення
волі на строк чотири роки шість місяців,

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Бродівського районного суду Львівської області від 31.05.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст.15,18б ч.2,18б ч.2,70;71КК Украї ни до позбавлення волі
на строк чотири роки шість місяців .

ОСОБА_1 відбуває
покарання у Личаківській ВК -ЗО в м, Львові і при викон

анні вироку від
31.05.2007 року,співробітниками цієї установи виявлено неправильність вка

зівки
Бродівським районним судом у вироку суду від 31.05.2007 року,дати вироку Буського
районного суду Львівської області,невідбута частина покарання за яким частково
приєднана до покарання ,призначеного игроком
Бродівського районного суду Львівської області.

Розглянувши
повідомлення Личаківської ВК -ЗО і вивчивши матеріали кримінальної справи
№ 1-92/2007,судом встановлено,що при
постановленні згаданого вироку у вступній та резолютивній його частинах
допущено описку і неправильно зазначено дату вироку Буського районного суду
Львівської області,яким ОСОБА_1засуджено за ст.187 ч.2 КК України на сім років
позбавлення волі і не-відбуте покарання за яким частково приєднано до
покарання, призначеного за вироком Бродівського районного суду Львівської
області від 31.05.2007 року,а саме дата вироку Буського районного суду
Львівської області помилково вказана:"20 вересня 2001 року" ,замість
правильної дати: "06 грудня 2001 р".

В матеріалах
кримінальні справи № 1-92/2007 р
міститься копія вироку Буського районного суду від 06.12.2007 р відносно
ОСОБА_1 / ас 62/ про засудження його за ст.187 ч.2 до семи років позбавлення
волі і вимога про судимість ОСОБА_1 , в якій зазначено про засудження його за
ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі вироком Буського районного
суду від 06.12.2001 року.

Таким
чином,в зв"язку з описками,допущеними у вироку Бродівського районного суду
Львівської області від 31.05.2007 року,в цей вирок необхідно внести уточ нення.

Керуючись ст.ст.411 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити
у вступній і резолютивній частинах вироку Бродівського районного суду
Львівської області від 31.05.2007 року,яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
смт.Олесько Буського району Львівської області, засуджено за ст.ст.15,186
ч.2,186 ч.2, 70; 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість
місяців,дату вироку Буського районного суду Львівської області і вказати
замість неправильної дати -" 20 вересня 2001 року"-правильну
дату-"06 грудня 2001 року"
№ 1-П-160
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 ноября 2007 года Изюмский горрайонный суд
составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора Кривенкова В. И.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Изюма уголовное дело №8192666
возбужденное по факту кражи имущества
В суд поступило уголовное дело с
постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности.
Суд проверил материалы дела,
выслушав мнение прокурора, считает, что постановление о прекращении дела
подлежит удовлетворению.
Уголовное дело возбуждено СО
Изюмского ГРО УМВД Украины в Харьковской области 22 октября
1992 года по факту кражи имущества ОСОБА_1..
Как усматривается из материалов
дела, лиц совершивших данное преступление по делу не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался, и обвинительное заключение
составлено не было.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины дело, в котором досудебным следствием не установлено лицо или лица
совершившие преступление, суд прекращает дело по истечении срока давности.
Истечение 15 летнего срока со дня
совершения преступления дает основание суду для прекращения дела.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
ст. 49 УК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело № 8192666
возбужденное СО Изюмского ГРО УМВД Украины в Харьковской области 22 октября 1992 года по факту кражи имущества ОСОБА_1. ,
возбужденное по признакам ст. 185 ч. 1 УК Украины производством прекратить по
истечению срока давности.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайоный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року

Суддя
Недригайлівського районного суду Сумської області Борсай В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову
прокурора Недригайлівського району від 10 вересня 2007 року про порушення
відносно нього кримінальної справи за ч. 2
ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою з проханням скасувати
постанову прокурора Недригайлівського району від 10 вересня 2007 року про
порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 209 КК України як таку, що винесена з порушенням його прав, передбачених Конституцією України та
кримінально-процесуальним законодавством України.

Як
вбачається зі ст. 236-8 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Судом
встановлено, що 10 вересня 2007 року
прокурором Недригайлівського району відносно ОСОБА_1порушена кримінальна справа
за ч. 2 ст. 209 КК України.

Приводом
для порушення кримінальної справи стала на виконання завдання прокурора
Недригайлівського району перевірка Роменською міжрайонною державною податковою
інспекцією приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет легалізації коштів, набутих злочинним шляхом.

Достатніми
даними, які вказують на наявність ознак
злочину в події, яка стала відома прокурору,
є досудове слідство відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.
ст. 191 ч. 5 КК, 366 ч. 2 КК
України. Вказівка закону на злочинний характер походження предмета злочину не
означає, що застосування ст. 209 КК України вимагає попереднього
визнання винним ОСОБА_1 за вищезазначеними статтями кримінального кодексу.

Керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8, 94,
97, 98 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1на постанову прокурора Недригайлівського району від 10 вересня 2007 року
про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Копію
постанови направити прокурору Недригайлівського району, слідчому прокуратури Недригайлівського
району, скаржнику ОСОБА_1та його
захиснику ОСОБА_2

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду.