АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1304/13-к
Номер провадження 11-сс/786/234/2013 Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я.С. Категорія: ухвала сл.судді Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Гонтар А.А.

з участю прокурора Стеценка В.О.

та представника скаржника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали справи за апеляційною скаргою ПАТ " Укрнафта" в особі "Полтаванафтогаз" на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 5 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою в задоволенні скарги начальника НГВУ " Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області від 28.05.2013 року про закриття кримінального провадження відмовлено посилаючись на те, що представник НГВУ не надав доказів причетності ОСОБА_2. до скоєння злочину.

В апеляції скаржника ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді у зв'язка істотним порушенням вимог кримінального процесуального Кодексу, так як НГВУ надало достатньо доказів причетності ОСОБА_2. до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника скаржника, який підтримав свою апеляцію, вислухавши прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи 1 квітня 2013 року близько 7 год. на території установки прийому-передачі газу №4 ЦВНГ-2 НГВУ "Полтаванафтогаз" були затримані ОСОБА_3. та ОСОБА_2. при спробі крадіжки газового конденсату.

Вироком Лохвицького районного суду від 6.06.2013 року ОСОБА_3. був засуджений за ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку чужого майна, а провадження по справі стосовно ОСОБА_2. слідчим було закрито за відсутністю в його діях складу злочину. В процесі судового розгляду справи ОСОБА_2. був свідком, і суд не знайшов підстав для внесення прокурору повідомлення про причетність ОСОБА_2. до злочину. Вирок суду набрав законної сили і виконується.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді ґрунтується на чинному законодавстві і є законною, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апелянта про наявність доказів по справі про причетність ОСОБА_2. до скоєння злочину з посиланням на письмові пояснення ОСОБА_2. і ОСОБА_3. на імя директора НГВУ є неспроможними, так як відповідно до ч.3 ст. 95 КПК України суд не може обґрунтовувати судові рішення показаннями наданих особою слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що пояснювальні записки надані ОСОБА_2. та ОСОБА_3. директору НГВУ не є доказами у кримінальному провадженні, а інші докази відсутні, а тому висновок слідчого судді про законність рішення слідчого є обґрунтованим, у зв'язку з чим апеляційна скарга заявника не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника в особі директора НГВУ "Полтаванафтогаз" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 5 липня 2013 року про відмову у задоволенні їх скарги - без зміни.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. С.П. Мілаш. А.А. Гонтар.