Справа № 464/4936/15-к
пр.№ 1-кп/464/252/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000625 відносно:
Б а д ь о р ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ "Мега спецторг", раніше судимого, востаннє 24.07.2008 Личаківським районним судом м.Львова за ст.15, 27 ч.5, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушнення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 03 березня 2015 року о 21:25 год., знаходячись у громадському місці біля приміщення НВК «Школа-садок «Софія», що по вул. Мишуги, 13-А в м.Львові та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив близько восьми пострілів по першому поверху НВК «Школа-садок «Софія» з револьвера моделі «KORA BRNO» калібру 4 мм, виробництва Чехії, № НОМЕР_1 , який мав при собі, внаслідок чого пошкодив дев`ять вікон, чим спричинив НВК «Школа-садок «Софія» матеріальну шкоду на суму 109 570 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, так як відшкодував НВК «Школа-садок «Софія» завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпілого також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, представник потерпілого, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законодавцем до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, має стабільний дохід, одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується. Одночасно судом враховується факт відсутності претензій з боку представника потерпілого ОСОБА_4 , який просить не карати суворо обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не здобуто.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 491 грн. 04 коп. Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Речові докази: револьвер моделі Кора БРНО, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого повернути ОСОБА_5 , запис відеонагляду - залишити при матеріалах справи, залишки дрібних металевих предметів, які знаходяться в камері схову речових доказів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 491 (чотириста девяносто одна) грн. 04 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_7