ПОСТАНОВА Справа №4-274/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

адвоката........ОСОБА_4

обвинуваченого........ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_5, 22. листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

встановив:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, який підозрюється у викраденні майна громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в м. Бердичеві протягом 21 грудня 2010 року.

Виходячи зі змісту подання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.12.10 приблизно о 12 годині 15 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна проникли до буд. 1/32 по вул. Г. Горбатова в м, Бердичеві, звідки таєлшо викрали гроші в сумі 850 гривень та дві пляшки шампанського «Французький бульвар», належні ОСОБА_7 та золоті вироби та гроші в сумі 100 гривень належні ОСОБА_8, чим завдали матеріальної шкоди відповідно ОСОБА_7 на загальну суму 989 гривень та ОСОБА_8 на загальну суму 2770 гривень.

Крім того, 21.12.10 приблизно о 13 годині ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до АДРЕСА_1, звідки таємно викрав системний блок, належний ОСОБА_6, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

22 грудня 2010 року по вищевказаним фактам злочинних дій щодо ОСОБА_5 були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ч. З ст. 185 КК України, які 22.12.10 об'єднані в одне провадження і присвоєно № 030649/10.

22 грудня 2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК У країни за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

24.12.10 Бердичівським міськрайонним судом строк затримання ОСОБА_5 продовжено до 30.12.10, в зв'язку з необхідністю додаткового вивчення даних про особу затриманого та з'ясування питань, що мали значення для прийняття рішення по суті.

27.12.10 кримінальну справу № 030649/10 об'єднано з кримінальною справою № 030607/10, порушеною щодо ОСОБА_5 за фактом викрадення ним 18.11.10 майна належного КП «ШЕД» за ч. З ст. 185 КК України. 30.12.10 ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч. 1, 185 ч. З КК України за всіма вищевикладеними фактами.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5, який вину визнав, просить не застосовувати відносно нього такий суворий запобіжний захід, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника який просить залишити подання без задоволення, в зв'язку з неповноліттям підозрюваного, відсутністю підстав для утримання під вартою, оскільки досудове слідство вже майже закінчено, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

При розгляді подання судом враховуються вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, місце навчання та проживання, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки злочинів у вчиненні яких підозрюється особа, дані, що характеризують спосіб життя, соціальні зв'язки та схильності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та перебуваючи під слідством при застосованому щодо нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обвинувачується у вчиненні ряду епізодів злочинної діяльності, за місцем навчання в ЗОШ № 3 м. Бердичева характеризується вкрай негативно, як особа, що не піддається педагогічній корекції, нагляд матері не забезпечує належної поведінки підозрюваного та останній продовжує вчиняти злочини, схильний до бродяжництва та раніше розшукувався органами внутрішніх справ як безвісти зниклий, а тому з метою запобігання спробам продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства або суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід взяття під варту. На думку суду інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання процесуальних обов'язків і належної поведінки особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», суд

постановив: подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5, 22. листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити та роз'яснити право на оскарження даної постанови.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Головуючий - суддя О. С. Яковлєв