Справа № 559/1587/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 23.05.2015 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нестер Варка Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища, що знаходиться по вул.Млинівська в м.Дубно Рівненської області, шляхом демонтажу декоративної огорожі могил померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, викрав три частини елементів огорожі з нержавіючої сталі діаметром 25 мм, довжиною 9,3 метра на загальну суму 725 грн. 40 коп. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 725 гривень 40 коп.
У підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст.297 КК України, щодо узгодженого покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 19 червня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.297 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Керуючись ст.ст. 314,368,370,374,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000415.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази у справі:
- дев`ять труб, виготовлених із нерважіючої сталі діаметром 25 мм загальною довжиною 9,3 м - повернути ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: