Справа № 1-45/2007 року
ПОСТАНОВА

7
червня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді Негода A.M.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора - Антоненко Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, фактично
проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного,
працюючого головою правління ЗAT «Агро буд», раніше не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого
ст. 172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем і платником єдиного
податку, здійснюючи підприємницьку діяльність по пошиттю мішкотари, протягом
2006 року - лютого 2007року в орендованому приміщенні ЗАТ «Агробуд» в м. Ічня
Чернігівської області, використовуючи працю 13-15 найманих працівників, в
основному жіночої статі, займався виготовленням мішкотари. При цьому в
порушення ст.ст. 24,24-1,26-29, 48 КЗПП України, підсудний ОСОБА_1 трудових договорів з найманими працівниками не укладав і в районному центрі
зайнятості їх не реєстрував, облік фактично відпрацьованого найманими
працівниками робочого часу не здійснював, заробітна плата за фактично
відпрацьований час працівникам не нараховувалося і не виплачувалася, щорічні
відпустки не надавалися, відповідні виплати не здійснювалися, записи в трудові
книжки працівників про перебування на роботі не вчинялися. Крім того, наймані
працівники були допущені ним до виробництва без проходження інструктажу з
питань охорони праці та дотримання правил техніки безпеки на виробництві, без
попереднього медичного огляду на предмет відповідності за станом здоров'я
виконувати роботу швачки, виробниче приміщення спеціально не пристосоване для
даного виду виробництва, не обладнане належною системою вентиляції і
освітлення, відсутні санітарно-побутові приміщення, чим підсудним були порушені
вимоги ст.ст. 13 п.б., 18 Закону України « Про охорону праці», ст.ст. 15,22,26
Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя
населення».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечуючи порушень
законодавства про працю при роботі його приватним підприємцем при виготовленні
мішко-тари, оскільки спеціальних знань не має, при занятті підприємницькою
діяльністю виходив із тих знань, які мав, тому не оформив належним чином
найманих працівників. На даний час усі порушення усунуті, всі наймані
працівники належним чином оформлені, всі обстеження проведені, всі внески
платяться, заробітна плата нараховується і виплачується.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується і
зібраними по справі доказами, але їх дослідження стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються не проводилося відповідно до вимог
ст. 299 КПК України.

2

Таким чином в судовому засіданні з достовірністю доведено, що підсудний ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ст. 172 ч.1 КК України - грубе порушення законодавства про
працю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на
час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки - всі наймані працівники
належним чином оформлені на роботу, пройшли медогляди і всі інструктажі,
виявлені на досудовому слідстві порушення законодавства про працю усунуті, в
скоєному кається, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно,
вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, провадження по справі
необхідно закрити внаслідок зміни обстановки, підсудний проти цього не
заперечує, прокурор підтримує таку позицію.

Керуючись ст. ст.. 7,71,273,282 КПК України, на підставі ст. 48 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.. 172 ч.1 КК України
закрити внаслідок зміни обстановки.

На постанову на протязі семи діб
може бути подана апеляція в
Чернігівський апеляційний суд.