overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6782/14-к
Провадження № 1-в/727/293/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання головного лікаря Чернівецької облпсихлікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до суду звернувся головний лікар Чернівецької облпсихлікарні із поданням про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вказував, що відносно нього рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2012 року по справі №1/161/2012 р. були застосовні примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які продовжені - 27.02.2013р, 29.08.2013р., 05.02.2014р.
Вказував, що комісія лікарів-психіатрів диспансерного відділення ЧОПЛ від 25 липня 2014 року прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_4 за час перебування на АПДПП не покращився:продовжують мати місце часті судомні напади (до 17 на протязі місяця) на фоні масивної проти судомної терапії, виражені зміни особистості, психотичні включення, дисфорії. Зазначав, що в зв`язку з відсутністю очікуваного результату від проведених лікувально-профілактичних заходів та необхідності продовження проти судомного лікування, комісія лікарів психіатрів диспансерного відділення ЧОПЛ вважає за доцільне продовжити примусові заходи медичного характеру в вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник Чернівецької облпсихлікарні подання підтримала, пославшись на обставини, які в ньому викладені.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного подання.
Суд, заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та прокурора, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів Чернівецької обласної психіатричної лікарні про необхідність продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги від 25 липня 2014 року ОСОБА_4 вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.17, 19, ЗУ «Про психіатричну допомогу» ст.514 КПК України, -
ухвалив:

Подання головного лікаря Чернівецької облпсихлікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 724/1010/15-к
Провадження № 1-кп/724/76/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 01.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому , потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/373/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту викрадення колективного майна, що належить ВАТ «Монтажник-538», у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 23 червня 1996 року з будівництва 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Фрунзе, 34 в м. Чернігові невстановлена особа здійснила крадіжку радіаторів, що належать ВАТ «Монтажник-538».

За даним фактом 03.07.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом викрадення колективного майна, що належить ВАТ «Монтажник-538».

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 5/2506/149/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Потапенко Є.Е.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання за ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: дочку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,-

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання, за умови, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, в звязку з амністією.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей: дочку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та не позбавлений батьківських прав, виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання на підставі амністії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2011 року на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/3437/2012
Провадження по справі № 1/2506/264/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 07 червня 2012 року на 10.15.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, захисника.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/5364/2012
Провадження по справі 1/2506/349/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Самоненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, щодо якого органом досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, не зявився без поважних причин у судове засідання 16.07.2012 року, про яке сповіщався належним чином.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, є підстави змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його розшук та зупинити відносно нього провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 148, 151, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та Чернігівському слідчому ізолятору.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/9697/2012
Провадження по справі 1/2506/494/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменко А.А.

потерпілої ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.11.2012 р. о 12.30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудну та потерпілого, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2661/13-к
Номер провадження 1-кс/750/425/13
19.03.2013 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор’єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Барабан Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Під документом розуміється передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві.
Зі змісту поданного клопотання не вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до будь - якого документа, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Барабан Є.О. - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Р.Г. Григор’єв
Єдиний унікальний номер 750/2781/13-к
Номер провадження 1-кс/750/437/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Потапенко Є.Е.., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу голови правління ПАТ Банк Демарк ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року голова правління ПАТ Банк Демарк ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить винести ухвалу слідчим суддею про зобовязання прокурора прокуратури міста Чернігова внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у відповідності до пункту 7 статті 214 КПК України передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ПАТ Банк Демарк підтримав скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою через відсутність предмету оскарження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

На виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.12.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 194 КК України, про які йдеться у скарзі, внесені 29.12.2012 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001286.

Підстав вважати, що начальником СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області не виконане зазначене судове рішення не має, з огляду на викладене вище.

Отже, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою голови правління ПАТ Банк Демарк ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 750/5123/13-к
Провадження № 1-кп/750/179/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 18 квітня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 29 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, та угода про визнання винуватості від 29 травня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 18 квітня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 29 травня 2013 року призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 червня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1-п/2506/84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Горбик Н.А.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності за фактом хуліганських дій, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту хуліганських дій, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 06.11.1995 року близько 05.00 год. ранку зроблений постріл із мисливської рушниці, внаслідок чого були пошкоджені віконні шибки в квартирі ОСОБА_1, по вул. Рокосовського, 20б/20, в м. Чернігів.

За даним фактом 15.12.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом хуліганських дій.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Провадження № 1-кп/750/369/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
31.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 11.11.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/135/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Ніцай М.С.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності за фактом таємного викрадення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення майна, яке належить фірмі «РАН», у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 31.01.1996 року, невстановлена особа, проникла до магазину «Хліб», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 17, звідки таємно викрала продукти харчування, які належать фірмі «РАН».

За даним фактом 13.02.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом таємного викрадення майна, яке належить фірмі «РАН».

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Провадження № 1-кп/750/421/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004295 від 15 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року з Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004295 від 15 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 12 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1