№1-232 2007 год
30 октября 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Черепаха В.В.
с участием прокурора Омельченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Змиева Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, с базовым средним образованием, не работающего, холостого,
зарегистрированного в АДРЕСА_1,
регистрации в АДРЕСА_2, не судимого,
предусмотренном ч. 1 ст. 289 УК Украины,
28 июля 2007 года около 6 часов в с. Черемушная Змиевского района Харьковской
области ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения по месту своего жительства в домовладении АДРЕСА_2, обнаружил, что приехавший накануне к его семье в гости
ОСОБА_2, оставил принадлежащий ему
автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный
номер НОМЕР_1, незапертым на площадке
возле указанного домовладения. В это время у ОСОБА_1 возник умысел на
незаконное завладение транспортным средством.
Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2,
который в это время отдыхал в доме,
ОСОБА_1 путем свободного доступа незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_2 автомобилем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, стоимостью согласно заключению
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. На
данном автомобиле ОСОБА_1 совершил поездку в пос. Зидьки и с.
Бутовку Змиевского района Харьковской области, после чего возвратил автомобиль собственнику ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 по существу
предъявленного обвинения виновным себя признал и показал, что 27.07.2007 года он находился дома, в гости к их семье приехал на своем
автомобиле ВАЗ 2107 их
знакомый ОСОБА_2. Вечером во время ужина они употребили спиртные напитки. Утром
он обнаружил, что принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль ВАЗ-2107 стоит на площадке
перед домом, двери были не заперты, ключ в замке зажигания. Не спрашивая
разрешения у спавшего в доме ОСОБА_2, он решил воспользоваться автомобилем
для поездки за спиртным и, чтобы
прокатить малолетнего сына своей сожительницы. Он завел двигатель и поехал к
своему знакомому ОСОБА_3, с которым
поехали в с. Бутовку, где приобрели и употребили спиртные напитки.
На обратном пути двигатель заглох и он машину сначала оставил на дороге, а позже пригнал домой и вернул ОСОБА_2.
В совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.
Показания подсудимого ОСОБА_1
соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
которые не оспариваются другими участниками процесса, а также самим подсудимым.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в незаконном завладении
транспортным средством с какой-либо целью,
и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 289 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного им
преступления, что он совершил преступление
средней тяжести, чистосердечно
раскаялся, возместил причиненный ущерб
потерпевшему ОСОБА_2, который к нему претензий не
имеет, что в силу ст. 66 УК Украины признается
обстоятельствами, смягчающими наказание;
учитывая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в силу
ст. 67 УК Украины признается
обстоятельством, отягчающим наказание;
тяжких последствий от преступления не наступило; учитывая данные о личности
подсудимого, который впервые привлекается
к уголовной ответственности (л.д. 37), на учете у психиатра и нарколога не
состоял (л.д. 38), по месту жительства Зидьковский
поселковый совет какими-либо данными о поведении ОСОБА_1 не располагает (л.д. 43), суд
пришел к выводу, что необходимым и
достаточным для его исправления, а также
предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения
свободы, от отбывания которого его
надлежит освободить с испытанием,
применив ст. 75 УК
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 надлежит
возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
С подсудимого надлежит взыскать в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в виде
стоимости автотовароведческой экспертизы,
что составляет 94 грн.
Судьбу вещественного доказательства
(л.д. 16, 17) разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324, ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить
1) не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
2) уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания или работы;
3) периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп.3а
проведение экспертизы, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
УГК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 с обозначением вида платежа «за
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2107 государственный
номер НОМЕР_1, переданный на хранение
потерпевшему ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд
с момента его провозглашения.