overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1КП/534/61/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2013 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Куц Т.О.,

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Ребрик Ю.А.

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання , щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Прокурор просив про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні , без виклику свідків, з повідомленням відповідної служби у справах дітей , кримінальної міліції у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні , підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається , підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має , підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено .

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв"язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 травня 2013 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити відповідну службу у справах дітей , кримінальну міліцію у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 539/3846/13-к
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2013 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Полтавській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1 , засудженого 23.12.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 200 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим терміном на 2 роки.

Ознайомившись з поданням , вважаю, що його слід повернути відділу КВІ з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 по вказаній в поданні КВІ адресі не проживає, місце його перебування , проживання суду не відоме, що унеможливлює викликати його в судове засідання для розгляду даного подання.

Таким чином судом вважає, що подання не відповідає вимогам КПК України, оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд повертає без розгляду матеріал про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 для додаткової перевірки та встановлення місця знаходження чи перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1 для встановлення місця знаходження чи перебування засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Справа № 541/1773/15-к
Провадження № 1-кп/541/143/2015
У Х В А Л А
16 липня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року за № 0000061 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора і обвинуваченого.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України, призначити на 14.00 годин 30 липня 2015 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
пров. 1-кп/544/2/2015
№ 544/1466/14-к
Ухвала
про відновлення провадження в справі
10 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000052, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, інваліда 3-Ї групи, раніше не судимого

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В :
У даному кримінальному провадженні ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року призначено судову криміналістичну (комплексну трасологічно - фототехнічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у зв`язку з чим провадження у кримінальній справі зупинено до отримання висновку експертизи.

10 березня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов висновок комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної, трасо логічної та автотехнічної експертизи № 14367/14368/117/1859, складений 27.02.22015.

Відповідно до частини 4 статті 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення даного кримінального провадження відпали, суд уважає за необхідне провадження у кримінальній справі відновити.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у кримінальному проваджені, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000052, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1191/15-к Номер провадження 11-кп/786/571/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скаргиу.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 червня 2015 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 липня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1674/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судовго розгляду
"17" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 9 годину 45 хв. 24 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1/1713/153/11
ПОСТАНОВА

06 грудня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 13 грудня 2011 року о 10:30 з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/1182/13-к
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 02.09.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004385.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ковальчук Л.В., захисника обвинуваченого - адвоката Шаповала С.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНазарук В.А.
УХВАЛА

Справа № 569/12324/14-к

30 жовтня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006632 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0006632 від 03 грудня 2013 року.
Після отримання обвинувального акту суд призначив підготовче судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року, однак в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, будучи належним чином - рекомендованим поштовим відправленням повідомлений про дату, час і місце підготовчого провадження.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, а саме: 11 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв., 22 вересня 2014 року 12 год. 30 хв., 02 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. та на 30 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. і відносно обвинуваченого ОСОБА_4 були винесені ухвали про привід в судове засідання.
Проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, судові засідання відкладалися, а ухвали суду про привід не виконувалися.
У зв`язку із зазначеним, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, і це підтверджено документально, що обвинувачений дійсно ухилився від суду, обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.188 - 190, 314, 335, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити.
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий
Справа № 567/1126/13-к
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А. вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

в Острозький районний суд 21.08.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2013 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Гуца О.Л., потерпілу ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 567/514/13-к .
У Х В А Л А

27.05.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя
Острозького районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000065 ст.слідчим Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

17.04.2013 року слідчий Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в квітні 2012 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою, проникли до підсобного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали побутову техніку, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 25409 грн. 50 коп.
01.02.2013 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з чим до суду подано клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвалою суду від 19.11.2013 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалолю суду від 19.11.2013 року не визначено строку її дії. Таким чином, ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 діяла 6 місяців та втратила свою силу 19 травня 2014 року.
Оскільки до 19.05.2014 року ОСОБА_6 затримано не було, а відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, а відповідно до ч. 6 вказаної статті, визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та в судовому засіданні не надано доказів про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук і прокурор просить залишити клопотання без розгляду, то клопотання слідчого від 16.04.2013 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 193 КПК України,
ухвалив:

клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2015 року, з участю:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2015 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000484 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3