АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5733/11 Дело № 11-1915/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Дружинін Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судьи Альковой С.Н., Литвиненко А.А.
с участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела 27 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 02 августа 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 6 месяцам ареста.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
ОСОБА_2 признан судом виновным в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, масса которого соответственно составляет 118,63г., 4,39г., 4,67г., 3,83г., 4,47г.,13,51г., 39,44г., 36,19г., 1,49г., общей массой 226,62г., которое имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрогидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством «каннабис», сухой вес которого соответственно составляет соответственно 106,77г., 3,95г., 4,20г., 3,45г., 4,02г., 12,16г., 35,50г., 32,57г., 1,34г., общей массой 203,96г., которое ОСОБА_2, незаконно храня при себе, перевез по месту своего временного жительства в комнату №515, где незаконно хранил без цели сбыта до 23 февраля 2011 года.
23 фераля 2011 года около 15 часов Астахов, находясь возле дома №12 по ул. Б.Хмельницкого в г. Днепропетровске, был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра изъяли у него вещество массой 118,63г, которое является каннабисом, отнесенный к особо опасным наркотическим средствам, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 106,77г., которое Астахов незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
В этот же день, т.е. 23 февраля 2011 года в период времени с 16 часов до 16час 35 мин в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции было обнаружено и изъято вещество массой 4,39г., 4,67г., 3,83г.,4,47г., 13,51г., 39,44г., 13,51г., 39,44г., 36,19г., 1,49г., общей массой 107,99г., которое согласно заключения эксперта является каннабисом, относящийся к особо опасным наркотическим средствам, масса которого в пересчете на сухой вес составляет 3,95г., 4,20г.,3,45г., 4,02г., 12,16г., 35,50г., 32,57г., 1,34г., а всего 97,19г., которое Астахов незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, определив наказание в виде штрафа, освободив ОСОБА_2 из под стражи, ссылаясь при этом на положительные характеристики ОСОБА_2 по месту учебы и по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также тот факт, что он воспитывался в полной семье и его родители могут повлиять на его воспитание и исправление без применения наказания в виде ареста.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции адвоката ОСОБА_1, объяснение адвоката ОСОБА_1, поддержавшей доводы апелляции о смягчении назначенного наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора судом в порядке ст. 299 УПК Украины были исследованы представленные органом следствия доказательства, которые оценены и судом.
Вина ОСОБА_2, кроме его полного признания вины объективно подтверждается протоколом личного досмотра обыска от 23.02.2011 года, протоколом осмотра по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которых было обнаружено особо опасное наркотическое средство каннабис, (марихуана).
Действия осужденного ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины.
При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел как тяжесть содеянного, так и личность осужденного, а также смягчающие его наказание обстоятельства.
В частности, судом было учтено, что Астахов свою вину признал полностью, ранее не судим. Кроме того, учтено количество и фасовка изъятого наркотического средства.
Оснований к изменению приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 02 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи: