overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3649/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судові засідання на 06.12.2013р.,17.01.2014 р, та 11.02.2014 р.оку не з"явився підозрюваний ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту підозрюваного не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 03.03.2014 року підозрюваного

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/823/15
Номер справи місцевого суду: 500/7673/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 30 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000226 від 07.04.2013 року, повернуто прокурору Татарбунарського району Одеської області для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 30 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000226 від 07.04.2013 року, повернуто прокурору Татарбунарського району Одеської області для усунення недоліків.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/3381/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.30 годину 28.04.2014 року свідків

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , жительку. Дубно АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Вірно:суддя
Справа № 559/1883/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В судове засідання не з"явився обвинувачений, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.30 годину 24.09.2014 року обвинуваченого
- ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1926/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України.
05 листопада 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2014 року.
Проте, ухвала суду не виконана, обвинувачений не доставлений приводом в зал судового засідання.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі , якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.04.2006 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.08.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Дубенського міськрайонного суду.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження в справі зупинити.
Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Вірно:суддя
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначались до слухання та у зв`язку з неявкою свідків та недоставлення їх приводом судовий розгляд справи було відкладено.

Захисниками обвинувачених у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до вищевказаних свідків грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків, які не з"являються в судове засідання із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. 65,66КПК України свідкові у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Свідки неоноразово викликалися в судові засідання поштовим повідомлення та приводом через правооохоронні органи, однак, не з"являлися в засіданні та приводи не були виконані, в зв"язку з тим, що останні відсутні по місцю проживання та з інших підстав.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що свідки свідомо ухиляються від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підстави викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України застосувати до свідка ОСОБА_13 жителя АДРЕСА_1 грошове

стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 559/237/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"12" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України..

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 годину 30 хв. 20 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/531/15-к
Номер провадження 1-в/559/34/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури подав до суду клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , який засуджений згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, у звязку із розглядом іншої справи в суді .

В провадженні Дубенського міськрайоного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за № 0001077 від 14 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. Запобіжний захід йому на час розгляду вказаного кримінального провадження не обирався. Просить тимчасово залишити ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі № 24 на час розгляду в Дубенському міськрайонному суді кримінального провадження за № 0001077 від 14 грудня 2014 року.

Прокурор подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, у звязку із відїздом до прокуратури Рівненської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться нове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , запобіжний захід відносно нього не обирався, тому його тимчасово необхідно залишити в слідчому ізоляторі на час розгляду цієї справи.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року до 2 (двох) місяців арешту утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі №24 на час розгляду кримінального провадження № 0001077 від 14 грудня 2014 року, щодо нього за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання.

ОСОБА_3 для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/910/15-к
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 167 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 167 КК України.
Згідно обвинувального акту законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є юрисконсульт КЗ "Обласний центр соціального психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради ОСОБА_8 .
19 травня 2015 року на адресу суду надійшов лист про те, що неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 08 травня 2015 року повернуті матері ОСОБА_9 в зв`язку з поновлення її у батьківських правах відповідно до рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року.
Відповідно до ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
За правилами ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки неповнолітнього.
Оскільки, матір неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 поновлена у батьківських правах, її необхідно залучити до участі в справі як законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.44, 59 КПК України -
УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 , до участі в кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 167 КК України як законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

"30" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Сабада О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 14 годину 30 серпня 2013 року однак на виклик до суду не зявились обвинувачений ОСОБА_1 про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11 годину 09 вересня 2013 року:

➢ обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

10.12.2012 м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Шарабар А.В.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 320 ч. 1 , ст. 308 ч. 2 ,ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 320 ч. 1 , ст. 308 ч. 2 ,ст. 307 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22, на 10:00 год. 10.12.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 72, ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2)

ОСОБА_4 (вул. Гагаріна, 61/49, м.Рівне)

ОСОБА_5 (вул.Відінська, 37/53, м.Рівне) ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.01.2013 року в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за адресою: м. Дубно, 22 , виконання якого доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м.Рівне .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3067/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

за участю прокурора: Клімашевич Н.О.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В судове засідання 01.02.2013 року на 10 годину 00 хвилин повторно не з'явилась потерпіла ОСОБА_4, у зв'язку із чим була винесена постанова в порядку ст.315-1 КПК України, а справу слуханням було відкладено на 21.03.2013 року 10 год. 00 хв.

21 березня 2013 року постанова від 01.02.2013 року про доручення була виконана. Працівник ОВС ОСОБА_5 надав суду пояснення відносно виконання даної постанови, та роз'яснив, що повістка вищезазначенні особі про явку в судове засідання 21.03.2013 року о 10 год. 00 хв. вручено особисто.

21 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася. Від працівника ОВС ОСОБА_5, надійшла інформація, що вона на даний час знаходиться поза межами Рівненської області. У зв'язку із чим було винесено постанову про привід, а справу слуханням було відкладено на 22.04.2013 року 10 год. 00 хв.

22 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася. Від працівника ОВС ОСОБА_5, надійшла інформація, що вона на даний час знаходиться на роботі в Закарпатській області, тому прибути на судове засідання не має можливості. У зв'язку із чим було винесено постанову про привід, а справу слуханням було відкладено на 27.05.2013 року 10 год. 00 хв.

27 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. У зв'язку із чим було винесено постанову про привід, а справу слуханням було відкладено на 10.06.2013 року 11 год. 00 хв.

10 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася.

Враховуючи клопотання прокурора та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність потерпілої,

Керуючись ст. 72, ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілої по даній справі:

- ОСОБА_4 жительку міста Радивилів, вулиця Козацька, 16/2.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 05 серпня 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22, виконання якого доручити начальнику Управління МВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Прокурора Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: