overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/3096/14-к
Провадження № 1-кп/396/17/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000711 від 11.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не заміжня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 30.01.2015 року о 10:45 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/94/15-К
Провадження № 1-КП/611/20/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 29 січня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 28 січня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
1-в/134/25/2015
Справа № 134/50/15-к
П О С Т АН О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року смт.Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль, Вінницької області подання адміністрації Крижопільського ВЦ (№ 113), про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2010 р. Хмільницьким м/р/судом Вінницької області за ст. 15, 308 ч. 3, 71 КК України до 7 років 2 міс. позбавлення волі з к/м,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 згідно вироку суду відбуває покарання і засуджений до позбавлення волі, в тому числі і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

23.01.2015 року ОСОБА_4 постановою суду звільнений по УДЗ, однак відповідно до ст. 3 гЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волійому необхідно встановити адміннагляд.

По місцю відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити обмеження:

- заборонити виходити із житлового приміщення в нічний час з 22 год. по 06 год. ранку;

- заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на
розлив, за винятком купівлі продуктів харчування;
- заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання;
- реєстрація в міліції кожну першу та третю суботу місяця.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/104/15-к
1-кп/469/21/15
про призначення підготовчого судового засідання.
28 січня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.00 год. 04 лютого 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/158/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/53/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 16 лютого 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід
Справа№ 480/2591/13-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши 09 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Однак, обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 09 грудня 2014 року не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про постановлення ухвали про привід ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, яке підтримано потерпілою ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що підстави для обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Не заперечує проти винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, належить доставити приводом обвинувачену ОСОБА_7 , відклавши судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Горлівка, Донецької області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області приводом, у зв`язку з чим відкласти судовий розгляд на 11 годину 23 грудня 2014 року.
Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2014
Справа № 576/204/15-к
1-кп/576/43/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 10 хвилин 03 лютого 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа№751/792/15-к
Провадження№1-в/751/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 27.01.2015 року про застосування відносно нього ч. 6 ст. 9 Закону України Про амністію в 2014 році.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Під час виконання вироку питання застосування Закону України Про амністію у 2014 році, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст. 539 КПК).

До клопотання про застосування Закону України Про амністію в 2014 році не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2014 році, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України Про амністію в 2014 році не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію в 2014 році - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2014 м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий: 17.02.2012 року Воловецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, 23.05.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2012 року і остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою, строк відбуття покарання постановлено рахувати з 23.11.203 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити, визначивши за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України ОСОБА_6 до відбуття 6 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 21 листопада року о 15-ій годині 30 хвилин в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 812/8247/12
Справа №812/8247/12
Пр. №1-в/333/513/14

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
20.11.2014р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 , перебуває на профілактичному обліку в Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з 14.08.2014 р. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став. Зловживає алкогольними напоями, підтримує зв`язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб, ніде не працює. Вчиняє сварки з сестрою, у якої проживає.

23.09.2014 року в 00 год. 56 хв. до райвідділу звернулась ОСОБА_4 , із заявою про те, що її побив брат ОСОБА_3 , за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку і спричинив їй тілесні ушкодження.

11.10.2014 року в 00 год. 30 хв. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння побив свою старшу сестру ОСОБА_4 , спричинив їй тілесні ушкодження.

29.10.2014 року о 21 год. 00 хв. до райвідділу звернулась гр. ОСОБА_4 , із заявою про те, що її брат ОСОБА_3 , виніс з дому пральну машинку «Індезід» білого кольору.

29.10.2014 року співробітниками Комунарського РВ ЗМУ було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 1 КУпАП (ЗП№058556);

31.10.2014 року співробітниками Комунарського РВ ЗМУ було складено адміністративний протокол у відношенні гр. ОСОБА_3 за ст. 1751 ч. 1 КУпАП (ЗП№058561);

ДІМ Комунарського РВ ЗМУ зібрано матеріал у відношенні ОСОБА_3 для встановлення адміністративного нагляду згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі зазначених даних на підставі вимог ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", просять встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 6 місяців.

Згідно з матеріалами подання начальник Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 посилається на норми Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", однак не зазначив на яких підставах і якою нормою КПК України повинен керуватися суд.

Відповідно до вимог ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. Тобто суд не має права розглядати інші питання в тому числі встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження №0004472 від 09.10.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого охоронцем на ТОВ «Охорона-респект», в силу ст.89 КК України раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

29.12.2014 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 29.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 29.01.2015 року на 15.00 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/297/15-к
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1