Справа № 11-140/2008
Головуючий 1 інстанції: Триголова В.А
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК Доповідач: Борисенко І.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у
головуючого - судді Навозенко
cуддів: Борисенка
з участю прокурора Шваб Л.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника Ніжинського міжрайонного прокурора на
постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня
Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направлено
Ніжинському міжрайонному прокурору Чернігівської області для проведення
додаткового розслідування.
Органами досудового слідства, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 квітня
2007 року о 21 годині 20 хвилин, він, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов до помешкання жителя с. Кукшин, Ніжинського району, ОСОБА_2,
де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 декілька ударів
руками в обличчя, від чого останній впав на підлогу, а після продовжував
наносити удари ногами по тулубу в область спини та дерев'яною табуреткою, яка
знаходилась в кімнаті. При цьому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді багато численних переломів ребер в області грудної клітки зліва,
пошкодження пристінкової та легеневої плеври, які спричинили його смерть.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про направлення справи на додаткове
розслідування, мотивувавши тим, що при попередньому і додатковому розслідуванні
ОСОБА_1, який згідно з висновком судово-психіатричної експертизи страждає
розумовою відсталістю, не був призначений адвокат, чим було порушено його право
на обов'язкову участь захисника з моменту пред'явлення обвинувачення,
передбачене ст. 45 КПК України.
Не погоджуючись з постановою суду, заступник Ніжинського міжрайонного
прокурора подав апеляцію, в якій просив постанову скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд. Зазначає, що в матеріалах кримінальної справи та в
інших документах містяться достатні дані, які підтверджують участь захисника по
цій справі. Так, у засіданні 13 серпня 2007 року постановою суду ОСОБА_1. був
призначений захисник - адвокат Ніжинської юридичної консультації ОСОБА_3 (а.с.
171). Зазначає, що у подальшому ході проведення додаткового розслідування під
час роз'яснення права на захист, при пред'явленні обвинувачення, допиті,
оголошенні про закінчення додаткового судового слідства, ознайомленням з матеріалами
справи ОСОБА_1 не заперечував проти участі у справі захисника ОСОБА_3 (а.с.
203-207, 210-211). Вважає, що факт участі адвоката ОСОБА_3 під час проведення
слідчих дій в ІТТ Ніжинського МРВ УМВС України доведений і підтверджується
поясненнями слідчого Фесенка В.А., вимогами про видачу арештованого із камери
до слідчої кімнати для виконання процесуальних дій, витягом з із журналу виводу
з камери осіб, утримуваних в ІТТ Ніжинського МРВ УМВС України.
Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка підтримала апеляцію та просила її задовольнити з вказаних в ній
підстав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута
в судовому засіданні.
По даній кримінальній справі органам досудового слідства було відомо, що
підсудний страждає на психічне захворювання (а.с. 50). Дана кримінальна справа
вже поверталася для проведення додаткового розслідування у зв'язку з порушенням
права підсудного ОСОБА_1 на захист, оскільки в порушення вимог ст. 45 КПК
України йому не було призначено захисника.
09 листопада 2007 року ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення за ст. 121
ч. 2 КК України та того ж дня в період з 10.10год до 10год.35хв. він був
допитаний в якості обвинуваченого. В зазначеному протоколі допиту стоїть підпис
Однак, як вбачається з матеріалів, підсудний ОСОБА_1 в зазначений в
протоколі допиту час утримувався в камері ІТТ Ніжинського МРВ УМВС України в
Чернігівській області і до слідчої кімнати для виконання процесуальних дій не
За таких обставин, колегія суддів вважає, що пред'явлення обвинувачення
ОСОБА_1 та його допит в якості обвинуваченого був проведений без участі
захисника, чим було порушено право обвинуваченого на захист, що є недопустимим.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування
постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія
Апеляцію заступника Ніжинського міжрайонного прокурора залишити без
задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 05 грудня 2007 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на
додаткове розслідування - без змін.
Судді:
Борисенко І.П. Навозенко
Л.С. Сердюк О.Г.