Номер провадження: 11/785/43/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 року за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69 КК України до штрафу в сумі 5100 грн., розстрочено виконання вироку,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 року, ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень і стягнуто судові витрати на користь держави у розмірі 8827 грн. 20 коп.

31.10.2014 року, засуджений звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання вироку суду щодо сплати штрафу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року клопотання задоволено, розстрочено виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 року про стягнення з засудженого суми штрафу в розмірі 5100 грн в дохід держави на 12 місяців, постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_6 на користь держави по 425 грн.

В апеляції засуджений просить зменшити йому щомісячну виплату на користь держави до 150 грн., оскільки являється пенсіонером, інвалідом ІІ групи, хворіє СНІДом, на утриманні знаходиться мати похилого віку.

Вислухавши доповідача, засудженого про задоволення його апеляції, прокурора про залишення ухвали суду без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, після постановлення вироку засуджений звернувся із клопотанням до суду про розстрочку виконання вироку, посилаючись на важке матеріальне становище.

Суд першої інстанції розглянув це клопотання і відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 КК України задовольнив його, розстрочив виплату штрафу на протязі одного року, визначивши розмір щомісячної сплати у сумі 425 грн. Своє рішення суд належним чином мотивував з посиланням на норми закону.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_6 про подальше зменшення суми щомісячної сплати штрафу не ґрунтуються на вимогах закону, в зв`язку з чим не можуть бути прийняті апеляційним судом.

За таких обставин, підстави для задоволення апеляції та скасування чи зміни ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року відносно нього про розстрочку сплати штрафу без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4