overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6122/13-к
Провадження 1-кс/635/295/2013
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги № 635/6122/13-к ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 Люботинського МВ Харківського РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 Люботинського МВ Харківського РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області за кримінальним провадженням № 0002866 та заявник просить винести рішення про повернення вилученого майна: автомобіля ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту зазначеного автомобіля, а також ключів до нього та передати незаконно вилучене власнику ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 . Люботинського МВ Харківського РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області та призначити справу до судового засідання на 10 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/9324/13-к
Провадження 1-кп/635/447/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004101 від 16 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання та був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом вручення повісток про виклик до суду, про що в матеріалах провадження містяться відповідні поштові повідомлення, але в судове засідання, призначене на 26 листопада 2013 року повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи ту обставину, що своїми діями обвинувачений затягує розгляд справи по суті, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить суму в розмірі 573 гривні 50 коп.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 573 (п`ятсот сімдесят три) гривні 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, але особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8446/15-к
Провадження № 1-в/646/345/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1991 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1991 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1991 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 21 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4877/15-к
Провадження № 1-кп/635/624/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003749 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

02.07.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0003749 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 31 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 10, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/350/15-к
Провадження №1-кп/713/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області задоволено заяву про самовідвід судді Вижницького районного суду ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України та передано кримінальне провадження на розгляд іншому судді визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

15.07.2015 року з канцелярії суду отримано обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 88, 314, 320 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України на 12.00 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа №643/3924/13-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/129/13 Яремчука В.І.
Доповідач Мікулін М.І.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мікулін М.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського районного суду м. Харкова Гуляна А.В. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбуття покарання, призначеного 25.02.2012 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 УК України.

На зазначенну ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Гуляна А.В. з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О ВИ В:

Призначити розгляд заяви прокурора Гуляна А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2013 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікулін М.І.
Справа № 1-89/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р. Суддя Герцаївського міського суду Акостакіоає О.Т. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 126ч.2 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядки ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.126ч.2 КК України ОСОБА_2 за нанесення йому тілесних

ушкоджень.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ст. ст.223,224КПК України, але скарга ОСОБА_1 не відповідає всім вимогам зазначених статей КПК України, а саме:

- Пред'явлене звинувачення не розкриває мотив скоєння злочину, спосіб нанесення, локалізація та характер тілесних ушкоджень.

- Не зазначені докази ( в тому числі свідки), якими підтверджується скоєння злочину.

За такими обставинами скаргу ОСОБА_1 слід залишити

без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч.1 п.ІКПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.126ч.2 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-544/11
Н/П 1/644/10/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2013 год г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Мирный г. Евпатория АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не являются, уведомляются, о причинах неявки суду не сообщают.
Явка свидетелей для дачи показаний в судебном заседании признана судом обязательной, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 28 марта 2013 года к 14-30 часам.
В данное судебное заседание свидетеля ОСОБА_6 , проживающую: АДРЕСА_2 , свидетеля ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_2 доставить приводом.
Исполнение постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 297/1597/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 04.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України,

встановив:
06 липня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України.

07 липня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України на 11.08.2015 року на 10:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/711/760/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Кабаль Л.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа № 1-684/11, № 1/711/227/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України.

Крім того в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 711/10144/2012, № 1/711/760/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1, 2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки злочини по вказаних справах вчинені однією і тією ж особою, та обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1- 684/11, № 1/711/227/2012 так як вона надійшла раніше до Тячівського районного суду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-684/11, № 1/711/227/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України із кримінальною справою № 711/10144/2012, № 1/711/760/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1, 2 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1-684/11, № 1/711/227/2012.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
303/4962/14-к
1-кп/303/404/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2014 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 серпня 2014 року о 10.00 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1470/15-к
Провадження №1-кп/306/120/15
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

21 липня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1470/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

В судове засідання обвинувачена не з"явилася, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки. Розгляд справи у відсутності обвинуваченої - неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право пстановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.

Відповідно ст. 143 КПК України (в редакції 2012 року) - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченої ОСОБА_5 для розгляду кримінальної справи відносно неї ж, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 15.00 годину на 30 липня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали (у двох примірниках) направити до Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1