УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. ,

суддів - Дідика
В.М. , Животова Г.О.,

з участю
прокурора - Сирохман Л.І., розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду від 25 червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Крести Опареньского

району Кіровської області, мешканець
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 121 КК
України на 5 років позбавлення волі.

Запобіжним
заходом щодо ОСОБА_1 постановлено залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 24
квітня 2007 року.

ОСОБА_1визнаний
винним у тому, що 7 січня 2007 року
приблизно о 3 годині, в стані
алкогольного сп'яніння, навпроти будинку
АДРЕСА_2 на грунті неприязні завдав по
одному удару кухонним ножем в область грудної клітки ОСОБА_2. та ОСОБА_3., внаслідок чого спричинив їм тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент їх спричинення.

В
апеляції засуджений порушує питання про скасування вироку та направлення справи
на додаткове розслідування. Посилається на упередженість, необ'єктивність суду першої інстанції та
неповноту досудового і судового слідства. Зокрема, вказує,
що суд не взяв до уваги показання очевидців події - свідків ОСОБА_1.
, ОСОБА_4., не допитав свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
потерпілого ОСОБА_3., не дослідив
мотиви злочину.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який вважав вирок законним і
обґрунтованим, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання
, що вона до задоволення не підлягає з
таких підстав.

Факт
спричинення ОСОБА_1. потерпілим тілесних ушкоджень в апеляції не оспорюється.

Справа:
№ 11- 609 / 07 Номер
рядка статистичного звіту: 2,

Головуючий
у першій інстанції: Маркович
І.І.

Доповідач: Дідик
В.М.

Юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1
ст. 121 КК України як умисного

тяжкого тілесного ушкодження,
небезпечного для життя в момент
заподіяння, є правильною. Доводи ОСОБА_1
про те, що тілесні ушкодження заподіяні
ним потерпілим внаслідок їх неправомірних дій і з метою самозахисту не можуть
бути прийняті до уваги виходячи з наступного.

З
показань потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вбачається , що 7 січня 2007 року вони з товаришами
колядували. Коли проходили повз будинок ОСОБА_1, з подвір'я з криками вибігло троє чоловік і
ОСОБА_1. підбігши до них, наніс удар
ножем: першому в грудну клітину спереду,
другому - у спину / а.с. 72-73.
76-77. 113-114, 115-116, 270/.

З
показань засудженого під час досудового слідства вбачається, що тілесні ушкодження потерпілим він завдав
коли вони почали тікати з його подвір'я /а.с.
40-41, 42-44.113-114/ .

Такі
обставини вчинення злочину підтвердили в своїх показаннях свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9. , ОСОБА_6.. та ОСОБА_10. /а.с. 27-28. 79-80,
81-82, 94-95, 267, 269/.

Згідно
висновків судово - медичних експертиз ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заподіяно тяжкі
тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння: першому у
вигляді колото - різаного проникаючого поранення грудної клітини зліва по
передній поверхні , другому - у вигляді
колото - різаного проникаючого поранення грудної клітини справа по задній
поверхні /а.с. 63-64, 68-69 /.

З
врахуванням встановленого місця вчинення злочину, локалізації тілесного ушкодження, заподіяного потерпілому ОСОБА_3. /в спину
/, показань потерпілих та вказаних
свідків, суд дав правильну оцінку
показанням засудженого, свідків ОСОБА_1
та ОСОБА_4. в судовому засіданні, підставно взяв за основу показання
перших, оскільки такі є
послідовними, узгоджуються між собою та
з висновками експертиз і спростовують доводи засудженого про перебування його в
стані оборони.

Покарання
засудженому призначено з дотриманням вимог
ст. 65 КК України з врахуванням
ступеня тяжкості вчиненого злочину,
особи винного та обставин, що
пом'якшують і обтяжують покарання .

Посилання
засудженого в апеляції на упередженість суду першої інстанції під час розгляду
справи є безпідставними.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
вирок Іршавського районного суду від 25 червня 2007 року щодо нього -
без змін.