overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело 1-п/0825/160/2012.
14.05.2012 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Лагутиной Н.П.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1997 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что с 21-00 час. 20.04.1997 г. до 05-30 час. 21.04.1997 г. неизвестный преступник похитил два колеса в сборе с автомобиля НОМЕР_1, припаркованного во дворе дома 28 апо ул. Заднепровская в г. Запорожье, причинив гр. ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму 170 грн..
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
29.04.1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.1 ст. 185 УК Украины ( кража).
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 5009707 возбужденное по факту кражи , по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2012 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П,
с участием прокурора Фомина Р.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины ,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело 1/0825/16/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3, 358 ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 190, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 , 364 ч.2 УК Украины, которое назначено к слушанию на 18.01.2012 г .
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело следует объединить в одно производство с уголовным делом 1/0825/16/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3, 358 ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 190, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить к рассмотрению, учитывая, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется, а также то, что в производстве суда имеется не рассмотренное по существу уголовное дело в отношении этого же лица, в связи с чем раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным и оба дела следует объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело 1/0825/103/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по 186 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья, объединить с уголовным делом 1/0825/16/2012 г. в отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3, 358 ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 190, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 , 364 ч.2 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер 1/0825/16/2012 г. и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 07.02.2011 года в 12-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя и защитника признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-541/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
30.08.2011 года в производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожье от 20 июня 2011г. ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержание под стражей в СИЗО-10 г. Запорожья.
В настоящие время в производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья на рассмотрении у судьи Стратий Е.В. находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 321 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.09.2011 г. Хортицкий райсуд
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы о применении Закона Украины Об амнистиив отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Хортицкого районного суду г. Запорожья от 26.08.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2, 70, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, Управление державного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области УИИ Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют о применении Закона Украины Об амнистиив отношении осужденного ОСОБА_1, поскольку он характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту учебы, и формально попадает под действие ст. 1 п. аЗакона Украины Об амнистии.
Законный представитель осужденного ОСОБА_1-ОСОБА_2 возражает, просит не применять в отношении него Закон Украины Об амнистии.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в ходатайстве УИИ Хортицкого района г. Запорожья отказать, поскольку Законный представитель осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просит не применять в отношении него Закон Украины Об амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 ЗУ Об амнистии, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства о применении Закона Украины Об амнистиив отношении ОСОБА_1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский областной суд в течение семи суток.
Судья:
23.09.2011 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано,08.05.1996 г. с 12-10 до 12-20 час., неизвестный, путем подбора ключа, проник в салон автомобиля НОМЕР_1 бело цвета, стоящего возле дома 24/1 по пр. Юбилейному в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество на сумму 45 млн. крб., принадлежащие гр. ОСОБА_1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
17.05.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 6179607 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 332/563/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/563/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1360/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 7 липня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 7 липня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7397/15-к
Провадження № 1-кс/461/3993/15
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

30.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.110 КК України.

Начальник 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням начальника 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, вул.Вітовського, 55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/124/15
Справа №447/1319/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000277 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 09.06.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3789/15-к
пр.№ 1-кп/464/207/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0003317 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Судова повістка, що була направлена за місцем проживання обвинуваченого, повернулася до суду.

Статтєю 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2015 року ОСОБА_5 мав бути доставлений в судове засідання приводом. Проте, обвинувачений в приміщення суду не доставлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 455/278/15-к
Провадження № 1-кп/455/57/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2015 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
10 березня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 06.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 02.03.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 16 березня 2015 року на 10:30 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/25/15-к
Провадження № 1-кп/455/53/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в:
02 березня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 котрим 16.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 15.10.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України на 13 березня 2015 року на 12:00 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу, етапу вати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя