Справа № 589/6989/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/55/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 09 лютого 2015 року у кримінальній справі№589/6989/14-к,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 09 лютого 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2014 року укладену між заступником Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині щодо стягнення з ОСОБА_4 судових витрат за проведення балістичної експертизи за №294 від 18.12.2014 року в розмірі 393 грн. 12 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, в той час як правильним є на користь держави.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом за клопотанням старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 винесено на розгляд питання про виправлення вищезазначеної описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

В судове засідання прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися, про час, дату, та місце його проведення повідомленні належним чином.

Відповідно до ст.379 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У абзаці 17 мотивувальної частини вироку зазначено, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи за №294 від 18.12.2014 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в сумі 393 гривні 12 копійок. (а.с.27).

З урахуванням викладеного, суд, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2015 року при ухвалені вироку Шосткинським міськрайонний судом Сумської області у абзаці 5 резолютивної частини допущено описку, а саме:

- після слова «користь» неправильне «Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області» замінити правильним «держави»;

- після слова «року» доповнити «Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області».

Керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку ухваленому 09 лютого 2015 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області у кримінальній справі№589/6989/14-к задовольнити.

Виправити описку у абзаці 5 резолютивної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 09 лютого 2015 року у кримінальній справі№589/6989/14-к, а саме:

- після слова «користь» неправильне «Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області» замінити правильним «держави»;

- після слова «року» доповнити «Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1