Справа №1-22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого -судді Греська В.А.

при секретарі Остапчук
В.П.

з участю
прокурора Сьомко
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине справу по
обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

с. Майстрова
Воля Новоград-Волинського району Житомирської області, гр.України,
з незакінченою вищою освітою, не
одруженого, проживаючого в громадському
шлюбі з ОСОБА_2 з 1999 року,
проживаючого в АДРЕСА_1,
військовозобов'язаного,
відповідно до ст. 89 КК України
не судимого по ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 з 2 червня 2003 року по 9 серпня 2006 року на підставі наказу № 8-К від
2.06.2003 року, працюючи головою
відкритого акціонерного товариства «Ємільчинське районне підприємство по
виробничо-технічному і матеріальному забезпеченню сільськогосподарського
виробництва «Райагропромтехніка», яке
12.02.1996 року у встановленому законом порядку зареєстроване в Ємільчинській
районній державній адміністрації Житомирської області за юридичною адресою:
Житомирська область смт. Ємільчино, вул.
Леніна, 2, ідентифікаційний код 20412294, являється платником податків, являючись службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно - господарськими функціями,
діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством
порядок здійснення підприємницької діяльності,
переслідуючи мету на заволодіння чужим майном - коштами акціонерного
товариства в особливо великих розмірах,
шляхом зловживання своїм службовим становищем, службового підроблення та легалізацію доходів
отриманих злочинним шляхом, керуючись
корисним мотивом, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, в період з 17.02. по 09.08.2006 року вчинив
ряд умисних злочинів.

17.02.2006
року між 10 та 11 годинами підсудний ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел
направлений на заволодіння чужим майном - коштами ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в офісному приміщенні підприємтсва по вул.
Леніна, 2, в смт.
Ємільчине, реалізував за 21000
грн. приватному підприємцю ОСОБА_3, вантажний автомобіль марки КАМАЗ-5511
державний номер НОМЕР_1, належавший
підприємству.

За
реалізований ОСОБА_3
автомобіль підсудний кошти в сумі 21000 грн. в касу підприємства не вніс, по касі не оприбуткував, а незаконно заволодівши, використав на власний розсуд.

В цей же
день 17.02.2006 року підсудний з метою маскування своєї злочинної
діяльності, спрямованої на заволодіння
чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, в офісному приміщенні підприємства склав
завідомо неправдивий документ -

угоду про надання ОСОБА_3 автомобіля КАМАЗ 5511 державний номер НОМЕР_1на умовах прокату, яку підписав особисто,
скріпив печаткою підприємства
ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» та дав незаконно усну вказівку водію
підприємства - ОСОБА_4 відігнати реалізований автомобіль для ОСОБА_3 в с Березівка
Житомирського району.

ОСОБА_4
не знаючи про злочинні наміри підсудного,
направлені на заволодіння чужим майном - коштами підприємства в цей же
день 17.02.2006 року виконав його вказівку і разом із ОСОБА_3 відігнав в с Березівка
Житомирського району.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, направлену на
незаконне заволодіння на свою користь коштами ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно у
великих розмірах підсудний в офісному приміщенні підприємства 17.02.2006 року
після 14 години уклав договір купівлі-продажу належного підприємству вантажного
автомобіля марки КАМАЗ-55102 самоскид державний номер НОМЕР_2по ціні 40000
грн., причепу марки СЗАП 8527 державний
номер НОМЕР_3по ціні 10000 грн. з фізичною особою ОСОБА_5

Того ж
дня 17.02.2006 року ОСОБА_5 в якості
передоплати по договору купівлі-продажу,
передав особисто підсудному готівкові кошти в сумі 12000 грн., отримавши від останнього розписку про
отримання даних грошей в рахунок переоформлення вищезазначеного автомобіля КАМАЗ з причепом. Отримані кошти в сумі 12000 грн. підсудний в
касу підприємства не вніс по касі не оприбуткував.

Готівкові
кошти в сумі 21000 грн. отримані від ОСОБА_3, за реалізований йому автомобіль КАМАЗ, готівкові кошти в сумі 12000 грн., отримані від ОСОБА_5 В рахунок передоплати за автомобіль
КАМАЗ-55102 з причепом марки СЗАП 8527 підсудний достовірно знаючи, що вказані кошти підприємства здобуті
внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, переслідуючи мету на легалізацію доходів
отриманих злочинним шляхом, діючи
умисно, протиправно в цей же день
17.02.2006 року вчинив з даними коштами фінансові операції, а саме як фізична особа придбав акції у
акціонерів підприємства: ОСОБА_7 в
кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_6 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_8 в кількості 2000 шт. на суму 500
грн., ОСОБА_4 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_9. в кількості 2000
шт. на суму 500 грн., ОСОБА_10. в
кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_11 в особі ОСОБА_12 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_13
в кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_14 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_15 в кількості 2000 шт. на суму 500
грн., ОСОБА_16 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_17 в кількості 2000
шт. на суму 500 грн., ОСОБА_18 в
кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_19 в кількості 4000 шт. на
суму 1000 грн., ОСОБА_20 в кількості
2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_21 в
кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_22 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_23в кількості 2000
шт. на суму 500 грн., ОСОБА_24 в
кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_25 в особі ОСОБА_26 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_26 в кількості 2000 шт. на суму 500
грн., ОСОБА_27 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_12 в кількості 2000
шт. на суму 500 грн., ОСОБА_28 в
кількості 6030 шт. на суму 1507, 5 грн.,
ОСОБА_29 в кількості 5224 шт. на суму 1306 грн., ОСОБА_30 в кількості 2000 шт. на суму 500
грн., ОСОБА_31 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_32 в кількості 2000
шт. на суму 500 грн., ОСОБА_33 в
кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_34 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_35 в кількості 2000 шт. на суму 500
грн., ОСОБА_36 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_37. в кількості 2000 шт. на суму 500
грн., а всього 75254 акції на загальну
суму 18813 грн. 50 коп.

18
лютого 2006 року біля 12 год.
підсудний ОСОБА_1 у відповідності до

договору купівлі-продажу
від 17.02.2006 року отримав від ОСОБА_5
готівкові кошти в сумі 38000 гри.,
після чого склали акт приймання-передачі по договору купівлі-продажу від
17.02.2006 року, виписали накладну № 86
від 17.02.2006 року про передачу ОСОБА_5
автомобіля КАМАЗ 55102
самоскид державний номер НОМЕР_2,
причепу СЗАП 8527 державний номер НОМЕР_3 та видав квитанцію до
прибуткового касового ордеру № 35 про прийняття від ОСОБА_5 50000 грн. на підставі
вищезазначеної угоди.

Кошти в
сумі 38000 грн. отримані від ОСОБА_5 підсудний в касу підприємства ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» не вніс,
по касі не оприбуткував, а
незаконно зловживаючи своїм службовим становищем заволодівши, використав на власний розсуд.

Маскуючи
свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовим становищем - коштами ВАТ ОСОБА_1 18.02.2006 року в
офісному приміщенні підприємства склав завідомо неправдивий документ-угоду про
надання ОСОБА_5 автомобіля КАМАЗ з причепом на
умовах прокату строком на три роки, яку
підписав особисто, скріпив печаткою ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» та дав незаконну усну вказівку водію
підприємства ОСОБА_38 відігнати реалізований автомобіль КАМАЗ-55102 держ.номер
НОМЕР_2з причепом для ОСОБА_5 в м. Радехів Львівської області.

18.02.2006
року ОСОБА_38 незнаючуючи про злочинні наміри підсудного направлені на
заволодіння чужим майном-коштами підприємства,
виконав його вказівку і разом з ОСОБА_5
Відігнав автомобіль з причепом для останнього в м. Радехів.

Продовжуючи
свій злочинний намір на легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно в цей же день 18.02.2006 року
готівкові кошти в сумі 38000 грн. отримані від ОСОБА_5 в рахунок оплати за
автомобіль КАМАЗ-55102 в причепом СЗАП 8527,
достовірно знаючи, що кошти
здобуті внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, як і кошти в сумі 12000 грн. в рахунок
предоплати отримані від ОСОБА_5, кошти
21000 грн. отримані від ОСОБА_3,
продовжив вчиняти з даними коштами фінансові операції, а саме,
як фізична особа придбувати акції у акціонерів підприємства: ОСОБА_39 в
кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_40 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_41 в кількості 2000 шт. на суму 500
грн., ОСОБА_42 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_43 в кількості 2000 шт. на суму 500
грн., ОСОБА_44 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_45 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_46
в кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_47 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_48 в кількості
30446 шт. на суму 7611, 5 грн.,
ОСОБА_49 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_50 в кількості 2000
шт. на суму 500 грн., ОСОБА_51 в особі ОСОБА_52
в кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_53 в особі ОСОБА_52 в кількості 2000 шт. на суму 500 грн., ОСОБА_52 в кількості 22956 шт. на суму 5739
грн., ОСОБА_54 в кількості 2000 шт. на
суму 500 грн., ОСОБА_55 в кількості 2000
шт. на суму 500 грн., ОСОБА_38 в
кількості 2000 шт. на суму 500 грн.,
ОСОБА_56 в кількості 4000 шт. на
суму 1000 грн., в кількості 4000 шт. на
суму 1000 грн., а всього 91402 акції на
загальну суму 22850 грн. 50 коп.

Протягом
17, 18 лютого 2006 року підсудний легалізував
кошти здобуті завідомо злочинним шляхом на загальну суму 41664 грн.

Неприпиняючи
свою злочинну діяльність, направлену на
незаконне заволодіння коштами ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» підсудний
24.02.2006 року в офісному приміщенні підприємства по вул. Леніна,
2 в смт Ємільчине реалізував фізичній особі -ОСОБА_57, вантажний автомобіль КАМАЗ-5320 державний
номер НОМЕР_2, причіп НОМЕР_6 державний
номер НОМЕР_4, належавші підприємству за
40 000 грн.,

які
ОСОБА_57 особисто в приміщенні офісу передав підсудному. ОСОБА_1 отримавши від
ОСОБА_57а готівкою кошти в сумі 40000 грн. видав останньому квитанцію до
прибуткового касового ордеру б/н від 24.02.2006 року про отримання вказаної
суми.

З метою
маскування своєї злочинної діяльності підсудний в офісному приміщенні
підприємства склав завідомо неправдивий документ - договір оренди автомобіля
КАМАЗ-5320 з причепом НОМЕР_6 строком на два місяці, який підписав особисто, скріпив печаткою ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» та дав незаконну усну вказівку водію підприємства
ОСОБА_4, відігнати реалізований
автомобіль з причепом для ОСОБА_57. в
м. Чернівці.

25.02.2006
року ОСОБА_4 не знаючи про злочинні наміри підсудного направлені на заволодіння
коштами підприємства виконав його вказівку і разом з ОСОБА_57им відігнав
автомобіль КАМАЗ-5320 державний номер НОМЕР_2,
причіп НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_4 в м. Чернівці.

Кошти в
сумі 40000 грн., за реалізований
ОСОБА_57у автомобіль із причепом ОСОБА_1 в касу підприємства не вніс, по касі не оприбуткував, а незаконно,
зловживаючи своїм службовим становищем заволодівши, використав на власний розсуд.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, направлену на
незаконне заволодіння на свою користь чужим майном - коштами ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» підсудний повторно знаходячись в офісному приміщенні
підприємства по вул. Леніна, 2 в смт Ємільчине 28.02.2006 року реалізував
приватному підприємцю - ОСОБА_3
за кошти в сумі 18400 грн. належавших підприємству шість станків:
вертикально-свердлильний модель 2А135 заводський № 1645 1970 р.в., токарний станок модель 1К-62 заводський №
13627 1971 р.в., токарний станок модель
1341 заводський № 29738 1973 р.в.,
токарний станок модель 1Б61 заводський № 5262 1962 р.в., станок ТВ-01М 1959 р.в., станок ДІБ 300 1962 р.в.

Знаходячись
на території підприємства ОСОБА_1 28.02.2006 року отримавши від ОСОБА_3 особисто
готівкові кошти в сумі 18400 грн. в касу підприємства не вніс, по касі дані кошти не оприбуткував, а незаконно заволодівши, використав на власний розсуд.

З метою
маскування своєї злочинної діяльності підсудний в офісному приміщенні
підприємства склав завідомо неправдивий документ - угоду про передачу в ремонт
ІШ ОСОБА_3 шести
вищезазначених станків строком на шість місяців, яку підписав особисто скріпив печаткою ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка».

Придбані станки
ОСОБА_3 26.02.2006 року вивіз із території підприємства.

В
невстановлений день другої декади березня 2006 року ОСОБА_1 продовжуючи свою
злочинну діяльність, направлену на
незаконне заволодіння коштами ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» повторно в
офісному приміщенні по вул. Леніна, 2 в смт Ємільчине реалізував за 3000 грн.
фізичній особі ОСОБА_58 належні підприємству три станки: свердлильний станок
модель 271118 заводський № 19467 1968 р.в.,
пневмомолот модель МА4128А № р.в., точильний станок, які останній вивіз з території ВАТ власним
транспортом.

Отримані
від ОСОБА_58. кошти за реалізовані три станки підсудний в касу підприємства не
вніс, по касі не оприбуткував, а незаконно зловживаючи своїм службовим
становищем, заволодівши, використав на власний розсуд.

28.04.2006
року в денний час ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння на

свою
користь коштами ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка», повторно в офісному приміщенні підприємства
по вул. Леніна, 2 всмт Ємільчине реалізував за 18500 грн. ОСОБА_3 п'ять станків
належних ВАТ: два токарні станки ДІБ 300 і 1К62, один фрезерний станок, один стругальний станок, один заточний станок.

Підсудний
отримавши 28.04.2006 року на території ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка»
від ОСОБА_3
готівкові кошти в сумі 18500 грн. в касу підприємства кошти не вніс, по касі не оприбуткував, а незаконно зловживаючи своїм службовим
становищем заволодівши, використав на
власний розсуд.

Маскуючи
свою злочинну діяльність, спрямовану на
заволодіння чужим майном підсудний в цей же день 28.04.2006 року в офісному
приміщенні підприємства власноручно склав завідомо неправдивий документ -
накладну про передачу ПП ОСОБА_3
на зберігання та ремонт п'яти вищезазначених станків по договору, яку підписав особисто та скріпив печаткою ПП
«ОСОБА_1».

28.04.2006
року придбані станки ОСОБА_3
власним автотранспортом вивіз з території ВАТ.

11.05.2006
року Ємільчинським районним судом було винесено постанову про проведення
працівниками контрольно-ревізійного управління в Житомирській області ревізії з
окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» за період з 01.06.2003 року по 01.05.2006 року.

Дізнавшись
з невстановлених джерел, що
Ємільчинським районним судом винесена вказана постанова та розуміючи, що він не може надати для проведення ревізії
договори про надання в оренду ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» фактично
реалізованих ним вантажних автомобілів,
оскільки в касу підприємства не надходили орендні платежі, в касу не були внесені кошти за їх
реалізацію, підсудний з метою маскування
своєї злочинної діяльності, спрямованої
на заволодіння чужим майном, шляхом
зловживання своїм службовим становищем,
знаходячись в офісному приміщенні ПП «ОСОБА_1» по вул. Шевченка, 51,
кв.107 м. Новоград Волинський
Житомирської області 12.05.2006 року підробив фінансово-господарські документи:
договір оренди транспортних засобів від 12.05.2006 року; акт приймання-передачі
транспортних засобів від 12.05.2006 року; акт приймання-передачі транспортних
засобів від 15.05.2006 року, до яких
вніс завідомо неправдиві дані про передачу в оренду ОСОБА_2 майна ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка», а
саме вантажного автомобіля КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_2, автомобіля КАМАЗ 55102 державний номер
НОМЕР_2, причепа СЗАЛ 8527 державний
номер НОМЕР_3, причепа НОМЕР_6 держ.
номер. НОМЕР_4, автомобіля КАМАЗ 5511, самосвал
державний номер НОМЕР_1, які
фактично були ним реалізовані. Підсудний особисто підписав їх в графі
«орендодавець» від імені голови правління ВАТ та скріпив печаткою підприємства.

ОСОБА_2, виконуючи прохання ОСОБА_1 не знаючи про його
злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном - коштами ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» та на укриття вказаних злочинів і що
вищевказаний договір оренди транспортних засобів від 12.05.2006 року, акти приймання-передачі транспортних засобів
від 12.05.2006 року, 15.05.2006 року є
підробленими, а вказані транспортні
засоби вже реалізовані підсудним,
підписала надані їй документи власним підписом в графі «орендар».

Продовжуючи
свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння на свою користь
чужим майном - коштами ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» шляхом зловживання
своїм службовим становищем, повторно
підсудний в офісному приміщенні

підприємства
по вул. Леніна, 2 в смт Ємільчине в невстановлений день липня
2006 року реалізував за 8000 грн. належний підприємству комбайн «Нива СК-5»
фізичній особі -ОСОБА_59

Та
території ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» підсудний в невстановлений день
липня 2006 року отримавши від ОСОБА_59 8000 грн. в касу підприємства не
вніс, по касі не оприбуткував, а незаконно зловживаючи своїм службовим
становищем заволодівши ними використав на власний розсуд.

Таким
чином підсудний ОСОБА_1 протягом з 17.02.2006 року по невстановлений день в
кінці липня 2006 року, зловживаючи
службовим становищем незаконно заволодів чужим майном - коштами ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» на загальну суму 158900 грн., що становить особливо великі розміри.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в незаконному заволодінні чужим майном -
коштами ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» в особливо великих розмірах, у внесенні до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, що спричинило
тяжкі наслідки, у вчиненні фінансових
операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного
протиправного діяння, що передувало
легалізації (відмиванню) доходів визнав частково і дав такі показання.

В 2003
році був обраний головою ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» і на даній
посаді працював до серпня 2006 року, за
винятком часу хвороби. 18 листопада 2005 року змушений був укласти фіктивну
угоду позики з акціонером ОСОБА_47
відповідно до якої слідувало, що
ОСОБА_47 як позикодавець передав йому у власність як позичальникові 72000
грн., оскільки акціонери блокували
підприємство і він не міг спокійно організовувати роботу підприємства. Станом
на вересень 2005 року він мав 47, 395 відсотків акцій підприємства.

Акціонер
ОСОБА_60 ініціював продаж майна і він змушений був реалізовувати основні засоби
підприємства, а саме транспортні
засоби, станки.

17
лютого 2006 року в приміщенні офісу він реалізував за кошти в сумі 21000
грн.ОСОБА_3 автомобіль КАМАЗ
5511 держ.№НОМЕР_1. Кошти в касу підприємства не вніс, за них почав
оформляти договори купівлі-прдажу акцій у акціонерів підприємства Відповідно до
даних договорів акціонерам платив кошти в тій сумі, на яку купував у них акції. Акції змушений був
у них купувати, оскільки був оформлений
фіктивний договір позики з ОСОБА_47 І
він пообіцяв останньому та іншим акціонерам,
що викупить у них акції.Так, як
кошти не були оприбутковані по касі підприємства, змушений був скласти договір оренди для перевозки реалізованого ОСОБА_3 автомобіля КАМАЗ. Під час, коли вчиняв покупку акцій у акціонерів про це
дізналися інші акціонери, які прийшли в
контору підприємства і вимагали, щоб
купив акції в них.

Він був змушений
продати інші автомобілі, майно.

17.02.2006
року в денний час він зустрівся з ОСОБА_5
з яким домовився про продажу останньому автомобіля КАМАЗ держ. № НОМЕР_2з
причепом СЗАП за 50000 грн. В цей же день отримав від ОСОБА_5 передоплату в
сумі 12000 грн. Гроші в касу підприємства не вніс, а купував за них акції у акціонерів. Купівля
акцій здійснювалася до пізнього вечора,
після чого вирішили продовжити на другий день купувати акції.

18.02.2006
року до нього на роботу прибув ОСОБА_5,
який передав 38000 грн і він з ним уклав договір купівлі- продажу
автомобіля КАМАЗ з
причепом за 50000 грн. та видав квитанцію до прибуткового касового ордеру.
Отримані кошти в касу не вніс, а
витратив на

придбання акцій.

24.02.2006
року реалізував автомобіль КАМАЗ-5320 з причепом ГКБ ОСОБА_57у за 40000 грн.
отримані кошти в касу підприємства не вніс.

28.02.2006
року в смт Ємільчине реалізував ОСОБА_3
за кошти в сумі 18400 шість станків.Вказану суму в касу підприємства не вніс.

Через
деякий час до нього звернувся ОСОБА_58 І він йому реалізував три станки за
гроші в сумі 3000 грн., які в касу
підприємства не вніс.

28.04.2006
року до нього знову звернувся з питанням покупки станків ОСОБА_3, якому в цей же день він реалізував п'ять станків за кошти
в сумі 18500 грн., які також в касу
підприємства не вніс.

В липні
2006 року він реалізував ОСОБА_59 за кошти в сумі 8000 грн. .комбайна «Нива СК
-5». Виручені кошти в касу підприємства не вніс.

Виручені
кошти за транспортні засоби,
станки, комбайна передав
акціонерам, які бажали продати йому свої
акції.

Розуміє, що діяв протизаконно, але за станом здоров'я не міг протистояти
людям і змушений був продавати матеріальні цінності. Матеріальні цінності рахує
, що продавав по ринковій вартості, оскільки особи, які купували майно підприємства обговорювали
з ним питання вартості і погоджувалися,
що на час придбання їх вартість саме така, за ціну якої вони купували. Взнавши, що буде проводитися перевірка
підприємства, вирішив, щоб не підставити себе, головного бухгалтера укласти угоду аренди на
продані матеріальні цінності. Погоривши з ОСОБА_2 та пояснивши їй, що перевірка може закінчитися погано для
нього, уклав з нею угоду аренди
транспортних засобів.

Відповідно
до процентної кількості акцій повинен був ділитися прибуток підприємства, якого в підприємстві за час його керування не
було.

Незважаючи
на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2 ЮС України визнав частково його вина
у вчиненні інкримінованих злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Свідок
ОСОБА_28 в суді показав, що підсудний у
серпні-вересні 2005 року провів збори з порушенням статуту підприємства. Під
час керування підприємством підсудний почав реалізовувати транспортні засоби, інші матеріальні цінності, пояснюючи акціонерам, що в нього біля 70 відсотків акцій і він все
вирішує сам. На його звернення, звернення акціонерів підсудний взагалі не
реагував. Побачивши, що на підприємстві
залишаються одні стіни в грудні можливо 2005 року зібралося біля 30
акціонерів, які звернулися до підсудного
з питанням, чи може він гарантувати їм
хоч отримання коштів за акції на суму,
які має кожен акціонер. Під час бесіди підсудний заявив, що у всіх акціонерів викупить акції і для
впевненості запропонував оформити договір позики. Акціонери довірилися
ОСОБА_47 І підсудний з ним оформив
договір позики на суму 72000 грн.

17
лютого 2006 року дізнавшись, що
підсудний купує акції у акціонерів, він
з дружиною прибув до контори правління підприємства ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» де продали підсудному акції. Відомо, що підсудний в період січня-лютого 2006 року
продав 3 автомобілі КАМАЗ, біля 20
станків належних підприємству та за виручені кошти купував акції.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показав, що в зимній період 2006 року в смт Ємільчине у
підприємстві керованому підсудним придбав автомобіль КАМАЗ за 21000 грн., 11 станків за кошти в сумі більше 36000 грн.
Вказані грошові суми передав підсудному. Під час коли намагався виїхати із
території, працюючі особи невипускали і
запитували, яку суму коштів заплатив за
автомобіль. Ринкова вартість придбаних матеріальних цінностей була в межах
заплаченої ним підсудному. В разі завищення вартості придбаних автомобілів, станків йому було б невигідно їх купувати.

У
бухгалтерії підприємства було оформлено договір аренда і підсудний запевнив,
що пізніше оформить договір купівлі-продажу.

Протоколом
огляду місця події, території ТОВ
«Агро-Полісся» в с. Дубовець Житомирського району, де оглянуто належавші ОСОБА_3 автомобіль
КАМАЗ-5511 держ.№ НОМЕР_1, вертикально
свердильний станок тип 2А 135,
заводський номер 1645 1970 р.в.,
токарний станок модель 1К62 заводський номер 13627 1971 р.в.

(т.1 а.с. 169-174).

В угоді
про надання автомобіля КАМАЗ
5511 держ.№ НОМЕР_1 на умовах прокату від 17.02.2006 року зазначено, що «Власник» в особі голови правління ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» ОСОБА_1 передає на умовах прокату ПП ОСОБА_3 технічно
справний автомобіль КАМАЗ
5511 держ.№НОМЕР_1 строком на 3 роки.

(т.1 а.с. 279).

Відповідно
до угоди від 28.02.2006 року ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» в
дальнійшому «Власник» в особі голови правління ОСОБА_1 з однієї сторони та ПП ОСОБА_3 з другої сторони
склали угоду в слідуючому, що «Власник»
зобов'язується передати в ремонт виконавцю станки: 1К62 1961 р.в., ТВ-01М 1959 р.в., станок вертикально-свердлильний 2А-135 1970
р.в., ДИП 300 1962 р.в., 1341 1973 р.в., 1661 1962 р.в. «Виконавець» зобов'язується на
протязі шести місяців відремонтувати станки. «Власник» зобов'язується
розрахуватися з виконавцем коштами в сумі 7000 грн.

(т.4а.с. 156).

Згідно
накладної від 28.04.2006 року відпущено ОСОБА_1 ОСОБА_3 через ОСОБА_61 станок токарний ДИБ 300, станок токарний 1К62, станок фрезерний, станок стругальний, станок заточний на зберігання та ремонт
згідно договору.

(т.4а.с. 155).

Свідок
ОСОБА_4 в суді показав, що в
підприємстві працює з 1968 року. У 2003 році до них прибув підсудний і
запевнив, що організує роботу
підприємства, забезпечить 250 робочих
місць, після чого його було обрано
головою правління. Ніяка робота на підприємстві не велася, а підсудний почав продавати транспортні
засоби, інші матеріальні цінності.
Виручені кошти як говорили в касу підприємства не вносив, а привласнював. Акціонери почали пред'являти
претензії до підсудного, висловлюючи
недовіру, вимагаючи гарантії збереження
майна та отримання вартості акцій, які
мав кожний.

17
лютого 2006 року він по вказівці підсудного завів автомобіль КАМАЗ 5511
держ.№НОМЕР_1, оскільки він не бажав
придбати належавші йому акції, яким
виїхав за ворота підприємства. Автомобіль був у хорошому стані і на його думку
ринкова його вартість у межах 30000 грн. Йому було відомо, що ОСОБА_1за автомобіль КАМАЗ отримав кошти і
за них купує в акціонерів акції.

Через
неділю, після цього до нього звернувся
підсудний і сказав, що автомобіль на

якому
він працював КАМАЗ 5320
держ. №НОМЕР_2 з причепом ГКБ 8352 передають в аренду в м. Чернівці і що
необхідно його доставити по місцю призначення. Вказанний автомобіль з причепом
він відігнав у м. Чернівці. Автомобіль в
технічно справному, хорошому стані і
ринкова вартість на його думку становить у межах 80000 грн.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показав, що 17.02.2006 року під
час розмови з ОСОБА_1 домовився про купівлю автомобіля КАМАЗ з причепом за
50000 грн. В цей же день він передав підсудному 12000 грн. передоплати, отримавши від нього розписку. 18.02.2006 року
в смт Ємільчине передав підсудному ще 38000 грн, котрий пояснив, що не може законно оформити в даний час
купівлю - продаж автомобіля з причепом,
оскільки повинен виплатити гроші акціонерам. Бачив,
що за передані ним підсудному гроші,
в кабінеті останнього купували акції в осіб по списку. З ним в смт
Ємільчине приїхав юрист ОСОБА_62, який
склав договір купівлі - продажу автомобіля з причепом.

З
договору купівлі - продажу від 17.02.2006 року слідує, що ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» в
особі ОСОБА_1 продає, а покупець
ОСОБА_5 купує автомобіль КАМАЗ 55102
держ. № НОМЕР_2вартістю 40000 грн.,
причіп СЗАП 8527 вартістю 10000 грн.

(т.4 а.с. 71).

В акті
приймання передачі по договору купівлі - продажу від 17.02.2006 року
зазначено, що продавець в особі голови
правління ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» ОСОБА_1 передає, а покупець ОСОБА_5 приймає на умовах договору купівлі-продажу
від 17.02.2006 року вантажний автомобіль КАМАЗ
55102 держ.№НОМЕР_4, причіп СЗАП
8527 держ.№НОМЕР_3загальною вартістю 50000 грн.

(т.4 а.с. 72).

Про
отримання ОСОБА_5 автомобіля з причепом
свідчить накладна № 86 від 17 лютого 2006 року в якій вказано, що йому відпущено ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» автомобіль КАМАЗ 55102 держ.№НОМЕР_2вартістю 40000
грн., причіп СЗАП 8527
держ.№НОМЕР_3вартістю 10000 грн.

(т.4 а.с. 70).

Оплата
ОСОБА_5 автомобіля з причепом
підтверджується корінцем квитанції до прибуткового касового ордеру № 35 від
17.02.2006 року, згідно якого він
сплатив за автомобіль КАМАЗ
55102, причіп СЗАП - 8527 п'ятдесят
тисяч гривен.

(т.5а.с. 51). З
розписки ОСОБА_1 від 17.02.2006 року слідує,
що він від ОСОБА_5 Отримав
попередню передоплату за автомобіль КАМАЗ
55102 та причіп, що належать ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» в сумі
12000 грн. і зобов'язується після
повного розрахунку оформити автомобіль,
причіп на ОСОБА_5 протягом 30 днів.

(т.5 а.с. 137).

В угоді
від 17.02.2006 року «Про надання автомобіля КАМАЗ 55102 держ.№НОМЕР_2з причіпом» на умовах прокату
зазначено, що ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Заключили угоду
про слідуюче: ВАТ передає на умовах прокату ОСОБА_5 автомобіль КАМАЗ держ.№НОМЕР_2з
причіпом строком на 3 роки, котрий за
прокат автомобіля сплачує 800 грн. по перерахунку.

(т.4а.с. 91, т.1 а.с. 273).

З
розписки ОСОБА_1 слідує, що він
зобов'язується до 1.04.2006 року відповідно

до умов договору купівлі-продажу
від 17.02.2006 року зняти з обліку техніку,
яка зазначена в пункті 1.1 договору купівлі-продажу від 17.02.2006 року.

(т.4 а.с. 92).

Під час
проведення обшуку в офісі «ПП ОСОБА_1» 24.07.2006 року було вилучено частину
прибуткового касового ордеру, який за
висновком технічної експертизи документів раніше складали одне ціле з
квитанцією до прибуткового касового ордера № 35 від 17.02.2006 року вилученої у
ОСОБА_5

(т.1 а.с. 209-210; т.5 а.с. 48-50).

Протоколом
огляду місця події, території ТЖОВ
«ЗЮГР» по вул. Залізнична, 63 м.
Рудке, де оглянуто автомобіль КАМАЗ -55102, причіп СЗАП.

(т.5 а.с. 143).

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показав,
що у ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» працював водієм. Підсудний працюючи головою правління почав
реалізовувати різним особам метал,
техніку, станки. Кошти
привласнював і касу підприємства не вносив. 18.02.2006 року до нього підійшли і
запропонували відігнати автомобіль КАМАЗ держ.№НОМЕР_2з причіпом, на якому він працював. Автомобіль був у
хорошому стані і ринкова вартість автомобіля з причіпом не могла бути меншою
50000 грн. В цей же день ОСОБА_1пообіцяв придбати в нього акції, які і викупили в кількості 2000 шт. на суму
500 грн. Як акціонер він акції тримав до останнього, надіючись,
що можливо щось зміниться на краще і зможе отримувати девіденти.
Побачивши, що нічого не
залишається, оскільки підсудний
реалізовує всі матеріальні цінності,
вирішив продати належні йому акції. Які дії не чинили на збереження
майна, однак ОСОБА_1не могли зупинити.
Під час коли доставляв автомобіль у Львівську область то їхавший з ним в
автомобілі пасажир повідомив, що даний
автомобіль з причіпом придбали за 50000 грн.

Свідок
ОСОБА_24 в суді показав, що 17.02.2006
року йому стало відомо, що ОСОБА_1 купує
акції акціонерів ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка». Знаючи, що у підприємстві нічого не залишається, оскільки говорили, що підсудний розпродає все майно підприємства, вирішив більше не тримати акції, а хоч виручити їх вартість. Прибувши в
контору правління підприємства продав належавші йому акції ОСОБА_1, отримавши кошти та оформивши договір
купівлі-продажу.

Аналогічні
показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6,
ОСОБА_15, ОСОБА_31, ОСОБА_30,
ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21,
ОСОБА_27

Свідки
ОСОБА_29, ОСОБА_12 в судовому засіданні
дали аналогічні показання, що і свідок
ОСОБА_24 та доповнили, що належавші їм
акції намагалися зберегти до кінця. Побачивши,
що підприємство не відновлюється,
девіденти не зможуть отримати вирішили продати акції, які продали підсудному 17.02.2006 року, як стало відомо за кошти виручені за продані
автомобілі підприємства.

Показання
свідка ОСОБА_16 свідчать, що він
17.02.2006 року в числі інших акціонерів ВАТ блокував ворота, не даючи дозвіл на виїзд із території автомобіля
КАМАЗ на якому
працював ОСОБА_16, оскільки головний бухгалтер повідомила, що ніяких документів на його придбання не
оформлено. Пізніше приїхав підсудний,
зайшов до головного бухгалтера,
почали купувати акції у акціонерів і вирішили дати дозвіл на виїзд з
території підприємства автомобіля КАМАЗ.
Він в цей день також продав ОСОБА_1 належавші йому акції підприємства.

Свідки
ОСОБА_41, ОСОБА_50, ОСОБА_44 в суді пояснили, що 18 лютого 2006 року продали належавші їм
акції підсудному. Договір купівлі-продажу оформляли в конторі правління
підприємства. Крім цього ОСОБА_41 вказав,
що в підприємстві працює на автокрані і в кінці зими, на початку весни здійснював погрузку станків
підприємства, які придбав Яценко, а також невідомий йому чоловік із м. Житомира.
Яким чином здійснювалася купівля-продаж даних станків йому невідомо. Погрузка станків
здійснювалася по вказівці підсудного.

При
огляді договорів з 101 по 158 купівлі-продажу цінних паперів - простих іменних
акцій від 17, 18 лютого 2006 року встановлено, що ОСОБА_1 17-18 лютого 2006 року придбав у
акціонерів ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» прості іменні акції на суму
41664 грн.

(т.2а.с. 321-432).

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 показав, що 17, 18
лютого 2006 року його в смт Ємільчине привозив ОСОБА_1і він оформляв договори
купівлі-продажу простих іменних акцій у акціонерів ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» на користь підсудного. В ОСОБА_1були кошти і він
розраховувався із акціонерами.

Показаннями
свідка ОСОБА_56 підтверджується те, що по вказівці ОСОБА_1 він відкривав
приміщення майстерні з якої було вивезено біля 15 станків: токарних, шліфовочних,
обкаточних, які були в
робочому, хорошому стані. Яким чином
проводилася реалізація станків йому невідомо та за яку вартість, оскільки реалізовував станки особисто голова
правління підприємства - підсудний. Відомо,
що 3 станки були реалізовані ОСОБА_58,
інші в м. Житомир. Намагався належавші йому акції зберегти, але побачивши, що на підприємстві нічого не
залишається, 18 лютого 2006 року
реалізував акції підсудному.

Свідок
ОСОБА_64 в судовому засіданні дала показання про те, що в 2003 році ОСОБА_1 був обраний головою
правління ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка». Підсудний перебуваючи на
обраній посаді почав реалізовувати транспортні засоби, станки,
інші матеріальні цінності. В 2006 році було реалізовано три автомобілі КАМАЗ, комбайн, станки.
Якою вартістю були реалізовані вказані засоби повідомити не може, оскільки кошти в касу підприємства не
вносилися. Коли вона як головний бухгалтер підприємства сказала
підсудному, що необхідно встановити
вартість засобів, які продаються і після
цього проводити можливо реалізацію, то
він їй повідомив, що вона не акціонер і
не їй судити яким чином реалізовується майно. Транспортні засоби, станки,
комбайн були в хорошому стані. В травні-червні 2006 року підсудний в
бухгалтерію надав угоду про аренду
транспортних засобів, яку вивчали
працівники КРУ. Кошти в
касу підприємства за будь-яку аренду
не надходили. ОСОБА_1 в період вересня-жовтня 2006 року в касу підприємства
вніс кошти в сумі біля 170000 грн., в
тому числі суму біля 50000 грн. за приміщення їдальні, яке знаходилося під заставою його кредиту і
було реалізовано.

Свідок
ОСОБА_47 показав суду, що ОСОБА_1 працюючи на посаді голови
правління ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» реалізовував різним особам
матеріальні цінності підприємства, а
кошти в касу підприємства не вносив, а
використав для своїх потреб, при цьому
говорив, що він має більше 51 відсотка
акцій і все вирішує сам. В листопаді
2005 року зібралося біля 30 акціонерів,
які висловилися про те, що не
зможуть отримати і вартість акцій,
оскільки все майно вивозиться з підприємства, а кошти привласнювалися ОСОБА_1. Акціонери
своє незадоволення діями ОСОБА_1висловили йому і він пообіцяв викупити в них
акції, та запропонував оформити договір
позики, що нібито він позичив у нього -
ОСОБА_47 72000 грн., оскільки у
акціонерів по їх підрахунках саме залишилися акції на таку суму. 17, 18 лютого 2006 року ОСОБА_1реалізував два
автомобілі КАМАЗ 5511 та
55102, за яку суму невідомо, оскільки гроші в касу не вносилися.

В ці ж
дні підсудний у акціонерів купував акції і він також продав йому належавші
йому, членам його сім'ї акції, оскільки не міг тримати більше акції, оскільки на підприємстві залишилися голі
стіни. Пізніше підсудний продав автомобіль КАМАЗ 5320 з причепом,
за яку ціну невідомо. Автомобілі були в технічно-справному, хорошому стані і на час реалізації на його
думку вартість автомобіля КАМАЗ
5511 була в межах 30000 грн.,
автомобіля КАМАЗ 55102 з
причіпом в межах 45-50 тисяч грн.,
автомобіля КАМАЗ 5300 з
причіпом в межах 40000 грн. ОСОБА_1не ініціював розірвання договору
позики, оскільки це була його
ініціатива.

Із
показань свідка ОСОБА_57. даних на
судовому слідстві та досліджених судом встановлено, що 24.02.2006 року в смт Ємільчине він
придбав на території ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» у ОСОБА_1 автомобіль
КАМАЗ 5320 держ.НОМЕР_5, причіп
НОМЕР_6, за які заплатив ОСОБА_140000 (сорок
тисяч) грн. ОСОБА_1 виписав квитанцію від 24.02.2006 року про отримання від
нього 40000 грн., в якості оплати за
автомобіль КАМАЗ з причіпом, на які
написав розписку про зобов'язання переоформити автомобіль і причіп протягом
двух місяців, та запропонував укласти
договір аренда на два місяці, який був
укладений.

(т.5 а.с. 64-65).

Протоколом
огляду, площадки в с. Звенячин
Чернівецької області, де оглянуто
автомобіль КАМАЗ 5320 на
якому зняті колеса і який перебуває в ремонті,
причепа ГКБ 8352

(т.5 а.с. 66).

Квитанцією
до прибуткового касового ордеру стверджується,
що від ОСОБА_57. О одержано оплату за КАМАЗ 5320 з причіпом ГКБ 8352 24.02.2006 року 40000 грн., з протилежної сторони якої виконано запис:
«Я, ОСОБА_1, голова правління ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» зобов'язуюсь провести переоформлення автомобіля і причіпа
на протязі двух місяців
з моменту оплати. Голова правління підпис ОСОБА_1».

(т.5 а.с. 128).

Відповідно
до договору аренди автомобіля КАМАЗ 5320 слідує, що 24.02.2006 року ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» в особі голови правління ОСОБА_1 та ОСОБА_57заключили
договір про слідуюче: ВАТ надає ОСОБА_57у в аренду автомобіль КАМАЗ 5320
держ.НОМЕР_5, причіп НОМЕР_6 строком на
два місяці.

(т.1 а.с. 271).

Показаннями
свідка ОСОБА_58. стверджується, що
весною 2006 року він на підприємстві ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» в
смт Ємільчине у ОСОБА_1 придбав три станки,
за які особисто заплатив ОСОБА_13000 грн.

З
протоколу місця події видно, що на
подвір'ї будинку по АДРЕСА_2 в смт Ємільчине оглянуто свердлильний станок №
19467, модель 271118, 1968 р.в.,
пневномолот № 40787, модель МА
4128 А 1989 р.в., точильний станок.

(т.1 а.с. 175-179).

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_59
показав, що в липні 2006 року, перед жнивами придбав у ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» комбайн «Нива», за
якого заплатив кошти ОСОБА_1 в сумі 8000 грн. Підсудний надав йому накладну із
печаткою підприємства, власним підписом
про отримання від нього за комбайн коштів у сумі 3000 грн. Вважає, що реальна вартість, ринкова комбайна становить у межах 8000 грн.

Протоколом
огляду домоволодіння ОСОБА_59 по
АДРЕСА_1, де оглянуто зернозбиральний
комбайн «Нива- СК 5».

(т.5а.с. 107т.4а.с. 54) З показань
свідка ОСОБА_2 даних в судовому
засіданні видно, що вона співмешкає з ОСОБА_1 Мала акції в кількості 2000
шт. на суму 500 грн.Таку кількість акцій мала і її мама. 30.07.2005 року обрали
її, маму до спостережної ради. Вона як
голова спостережної ради давала дозвіл на реалізацію майна одноособово і вела
книгу засідань спостережної ради.Члена спостережної ради ОСОБА_65 на засіданні ніколи
не було. В травні 2006 року ОСОБА_1запропонував їй підписати договір аренди
транспортних засобів, майна, який завірили нотаріально. Хотіли, щоб транспортні засоби працювали в м. Н-Волинський,
але справу не довели до кінця. 17,
18 лютого 2006 року в смт Ємільчине допомогала оформляти договори
купівлі-продажу в акціонерів ВАТ акції. Кошти на придбання акцій давав ОСОБА_1і
вона не інтересувалася де він їх взяв.

Витягами
з протоколів №11, №12 відповідно від 18,
25 листопада 2005 року засідань спостережної ради ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» стверджується наявність автомобілей КАМАЗ 5320
держ.№НОМЕР_4, КАМАЗ 5511 держ.№
НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 держ.№ НОМЕР_5,
причіпа ГКБ 8352 держНОМЕР_6,
токарних станків, свердлильних
станків, пневмомолота, строгального
станка, точильного станка станом на
вказані дні.

(т.1 а.с. 227-229).

Підпис
договору аренди транспортних засобів,
майна підсудним, ОСОБА_2
підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів від 12, 15 травня 2006 року укладеними між підсудним
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

(т.5а.с. 133-134).

За
висновком почеркознавчої експертизи № 718 від 13.12.2006 року рукописні підписи
поставлені на двох актах приймання-передачі транспортних засобів від 12.05.2006
року, 15.05.2006 року та витягом з
протоколу № 23 засідання спостережної ради ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» від 12.05.2006 року «про надання ОСОБА_1 дозволу для
демонтажу та вивезення для виконання повного капітального ремонту за власний
рахунок двадцяти одного станка (т.5 а.с. 129-130)», виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

(т.5 а.с. 122-127).

Договором
аренди транспортних засобів від 12.05.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підтверджується показання підсудного про намагання ним скрити факт
реалізованих ним транспортних засобів,
станків.

(т.5 а.с. 131-132).

Свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної особи від 12.02.1996 року стверджується
проведення державної реєстрації відкритого акціонерного товариства
«Ємільчинське районне підприємство по виробничо-технічному і матеріальному
забезпеченню сільськогосподарського виробництва «Райагропромтехніка».

(т.1 а.с. 268).

Належність
транспортних засобів - автомобілів КАМАЗ
5320 держ.№НОМЕР_4 ЖИО, КАМАЗ 55102 держ.№
НОМЕР_4, КАМАЗ 5511 держ.№ НОМЕР_1,
причтів НОМЕР_6, СЗАП 8527 ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» підтверджується ксерокопіями технічних
паспортів, свідоцтв.

(т.1 а.с. 285, 288, 291, 293, 295-296).

Відповідно
до виписки № 17 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового
рахунку від 15 лютого 2006 року ТОВ «Легенда ЛТД» ОСОБА_1 володів 506834
цінними паперами ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» сумарною номінальною

вартістю
126708, 50 грн., що становить 47, 390783 статутного фонду.

(т.1 а.с. 313).

Згідно
п.8.3.5 Статуту ВАТ «Ємільчинське районне підприємство по виробничо-технічному
і матеріальному забезпеченню сільськогосподарського виробництва
«Райагропромтехніка» роботою правління керує голова правління, який має право без доручення здійснювати дії
від імені товариства, уповноважений
керувати поточними справами товариства,
вести переговори та укладати угоди від імені товариства. Питання повноважень, умов діяльності голови правління визначається
в контракті, що укладається між головою
правління та вищим органом товариства.

(т.1 а.с. 325-336).

З
контрактів про найм та оплату праці голови правління ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» укладених 30.05.2003 року ОСОБА_1 та головою спостережної
ради ОСОБА_28, 30.09.2005 року ОСОБА_1
та головою спостережної ради ОСОБА_2 слідує,
що голова правління під час здійснення своїх прав та виконання
обов'язків повинен діяти виключно в інтересах товариства, несе відповідальність перед товариством за
збитки, заподіяні товариству внаслідок
його винних дій.

(т.1 а.с. 250-255, 320-324).

Довідкою
Новоград-Волинського МРЕВ стверджується належність та наявність ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» автомобіля КАМАЗ 5320 держ.№НОМЕР_4 ЖИО,
причіпів ГКБ, СЗАП 8527, автомобіля КАМАЗ 55102.

(т.1а.с. 34, 35, 39). (т.5 а.с. 92-93).

Наказом
№ 8-к від 2.06.2003 року виданого на підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30.05.2003 року стверджується,
що в зв'язку з обранням головою правління ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків з 2.06.2003 року.

(т.З а.с. 277).

З
повідомлення про зміни у діяльності ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка»
слідує, що проведено зміни в
персональному складі службових осіб і призначено головою спостережної ради
ОСОБА_2, членами спостережної ради
ОСОБА_66 , ОСОБА_65 30.09.2005
року.

(т.З а.с. 285-287).

Згідно
наказу № 12 від 29.12.2005 року в зв'язку з ліквідацією ДСП «Агротех»
безкоштовно передані основні засоби з балансу ДСП «Агротех» на баланс ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка».

(т.З а.с. 288).

При
проведенні обшуку в приміщенні ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» за адресою
смт Ємільчине, вул. Леніна, 2 було вилучено бухгалтерські документи
товариства за період з січня по квітень 2006 року включно, про рух основних засобів та коштів, з яких видно,
що в даний період кошти за реалізацію основних засобів ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» від ОСОБА_3, ОСОБА_5
, ОСОБА_58., ОСОБА_57.
в касу товариства не надходили.

(т.З а.с. 2-252).

Наявність
у ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» станом на 26.03.2004 року причіпа СЗАП
8527, станом на 5.12.2003 року
автомобілів КАМАЗ 5320
держ.№НОМЕР_4 ЖИО,

КАМАЗ 55102 держ.№ НОМЕР_4,
КАМАЗ 5511 держ.№
НОМЕР_1, причіпа ГКБ стверджується заявами ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка»
у м. Новоград-Волинське МРЕВ
про реєстрацію транспортних засобів.

(т.З а.с. 265, 267,
269).

Відповідно
до довідки ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» від 31.05.2006 року на протязі
2003 - 2005 p.p. транспортні
засоби устаткування в аренду
не надавалися. Згідно договору від 12.05.2006 року завіреного приватним
нотаріусом ОСОБА_67дев'ять одиниць транспортних засобів передані актами
приймання 12 та 15 травня 2006 року в особі голови правління ОСОБА_1 фізичній
особи ОСОБА_2

(т.З а.с. 304).

З реєстру
непроведених по бухгалтерському обліку первинних документів видно, що під час проведення ревізії ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» транспортні засоби -автомобілі КАМАЗ 55102
самосвал, КАМАЗ 5320 бортовий, КАМАЗ 5511 самосвал, причіп ГКБ 8352, причіп СЗАП 8527 були вказані, як передані в аренду на підставі акту -
приймання - передачі транспортних засобів.

(т.За.с. 311).

Розпискою
оформленою до початку інвентаризації 25.05.2006 року ОСОБА_1
стверджується, що до початку проведення
інвентаризації всі документи, які
відносяться до приходу, розходу
матеріальних цінностей передані в бухгалтерію і ніяких неоприбуткованих або
списаних цінностей не мається.

(т.За.с. 312).

З акту
ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» за період з 1.06.2003 по 1.05.2006 року видно, що під час проведення ревізії виявлено
нестачу основних засобів у кількості 141 одиниці, до ревізії надано договір аренда від
12.05.2006 року завірений приватним нотаріусом ОСОБА_67, який укладено між ВАТ в особі голови
правління ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2,
акти приймання-передачі транспортних засобів від 12.05.2006 року, 15.05.2006 року про передачу ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» в особі голови правління ОСОБА_1 та прийняття
ОСОБА_2 транспортних засобів зазначених в договорі аренди від 12.05.2006 року:
автомобіля КАМАЗ 55102 (самосвал) держ.№ НОМЕР_4, автомобіля КАМАЗ 5320 (бортовий) держ.№ НОМЕР_5, автомобіля КАМАЗ 5511 (самосвал)
держ.№ НОМЕР_1, причіпів
ГКБ 8352 держНОМЕР_6 ЖИ, СЗАП 8527
держ.№ НОМЕР_3.

(т.За.с. 319-331).

З
матеріалів інвентаризації проведеної 30.08.2006 року слідує, що під час проведення інвентаризації по ВАТ
«Ємільчинська райагропромтехніка» виявлена нестача автомобілів КАМАЗ 55102, КАМАЗ
5320, КАМАЗ 5511, автопричіпа
ГКБ 8352, напівпричіпа, 6 токарних станків, фрезерного станка, точильного станка, пневмомота,
стругального станка, 2-х
свердлильних станків, станка ІТВ-011
М, комбайна СК-5 «Нива».

(т.4 а.с. 139-144).

Касовою
книгою ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» стверджується, що в період з 20.01.2006 року до 30.08.2006
року кошти в касу підприємства за реалізацію основних засобів ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка», аренду основних засобів
ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_58, ОСОБА_57 ОСОБА_59 не вносилися.

З книги
обліку продажу товарів
(робіт, послуг) ВАТ
«Ємільчинська

райагропромтехніка»
видно, що після 30.12.2006 року не
проводилися будь-які записи, відсутні
дані про внесення до каси підприємства коштів за придбання, аренду
основних засобів підприємства.

Книгою
ведення протоколів засідань спостережної ради ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» стверджується, що в
період з 26.12.2005 року по 15.05.2006 року голова правління ОСОБА_1 не
погоджував проведення операцій розпорядження транспортними засобами -
автомобілями КАМАЗ 55102, КАМАЗ
5320, КАМАЗ 5511, причіпів із
спостережною радою, яка здійснює
контроль за діяльністю правління ВАТ та погоджував надання дозволу для
демонтажу та вивезення станків на ремонтні підприємства для виконання повного
капітального ремонту і повернення на підприємство.

Реєстром
- довідкою внесених ОСОБА_1 коштів на рахунок ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка», ксерокопіями
прибуткових касових ордерів підтверджується,
що в період з 30.08.2006 року по 12.10.2006 року ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування збитків вніс кошти в сумі 176910 грн. 40 коп.

(т.5а.с. 11-17).

Відповідно
до витягу з протоколу засідання спостережної ради ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» від 9.08.2006 року ОСОБА_1 звільнено з посади голови
правління ВАТ.

(т.5 а.с. 2).

Доводи
підсудного в судовому засіданні про те,
що він під тиском акціонерів ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка»
оформив фіктивний договір позики і був змушений реалізовувати транспортні
засоби, інше майно належавші
підприємству та купувати у акціонерів належні їм акції суд розцінює як обраний
ним спосіб захисту, оскільки ці
твердження спростовуються вищенаведеними доказами, зокрема і показами самого підсудного.

Суд
показання свідків ОСОБА_28, ОСОБА_47про
те, що підсудний ініціював оформлення
договору позики, а також свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_38, ОСОБА_24.,
ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_15,
ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_22 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_21, ОСОБА_27,
ОСОБА_29, ОСОБА_12, що підсудний своїми умисними діями примусив
їх реалізовувати йому належні їм акції визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об'єктивно стверджуються
доказами дослідженими в судовому засіданні. Підстав обмовляти підсудного
свідками судом не встановлено.

Оцінивши
всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні вищезазначених злочинів
і його дії кваліфікує:

-
за ст. 191 ч.5 КК України, оскільки він заволодів чужим майном - коштами
ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем, вчиненими повторно;

-
за ст. 209 ч.1 КК України, так як підсудний вчинив укладення угод
купівлі-продажу акцій у акціонерів ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» з
коштами, одержаними внаслідок вчинення
суспільно-небезпечного протиправного діяння,
що передувало легалізації (відмиванню) доходів;

-
за ст. 366 ч.2 КК України, оскільки він являючись службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо
неправдиві відомості, що спричинили
тяжкі наслідки у вигляді заволодіння чужим майном - коштами ВАТ «Ємільчинська
райагропромтехніка» в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання
підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. За
місцем роботи підсудний характеризується задовільно.

Відповідно до
положень ст. 89 КК України підсудний
судимостей не має.

Підсудний вчинив
особливо тяжкий, тяжкий злочини та
злочин середньої тяжкості.

Відповідно
до ст. 66 КК України пом'якшуючими
покарання обставинами підсудного суд вважає часткове добровільне відшкодування
завданого збитку.

Відповідно
до ст. 67 КК України обтяжуючих
покарання обставин підсудного суд не виявив.

З
урахуванням наведеного суд вважає, що
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів йому необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ст.
ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2 КК
України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Відповідно
до положень ст. 209 ч. 1 КК України суд
вважає за необхідне конфіскувати в доход держави придбані підсудним у
акціонерів ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» 17, 18 лютого 2006 року за кошти здобуті
внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння цінні папери -
акції в кількості 166656 шт. номінальною вартістю 41664 грн.

Питання про
речові докази суд вирішує відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

По
справі є судові витрати пов'язані з проведенням трасологічної, почеркознавчої експертизи на суму 133 грн. 36
коп., які піддягають стягненню з
підсудного в доход держави.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України
суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2 КК України і призначити покарання:

· за ст. 191 ч.5 КК України - 7 (сім) років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах,
організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки з конфіскацією
всього майна, яке є власністю
засудженого;

· за ст. 209 ч.1 КК України - 4 (чотири) роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на
підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2
(два) роки з конфіскацією майна,
одержаного злочинним шляхом, та з
конфіскацією всього майна, яке є
власністю засудженого;

- за ст. 366 ч.2 КК України 3 (три) роки 6 (шість)
місяців позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та

адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах,
організаціях усіх

форм власності строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити
7 (сім) років
позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах,
організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки з конфіскацією
майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту,
взявши ОСОБА_1 під варту із залу суду.

Стягнути
з засудженого судові витрати в сумі 133 грн. 36 коп. в доход держави.

Речовими
доказами по справі розпорядитися наступним чином:

· автомобіль
марки КАМАЗ - 5511
держ.№ НОМЕР_1, токарний станок модель
1К - 62 заводський № 13627 1971 р.в., які знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_3 передати ОСОБА_3;

· свердлильний
станок модель 271118 заводський № 19467 1968 р.в., пневмомолот модель МА 4127 А №
р.в., точильний станок, які знаходяться під схоронною розпискою у
ОСОБА_58 Передати ОСОБА_58;

· автомобіль
КАМАЗ 5320 з
причепом, який знаходиться під схоронною
розпискою у ОСОБА_57. передати ОСОБА_57

· комбайн
СК - 5 «Нива», який знаходиться під
схоронною розпискою у ОСОБА_59
передати ОСОБА_59;

· автомобіль
КАМАЗ 55102 з
причепом, які знаходяться під схоронною
розпискою у ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 ;

· касову
книгу, книгу обліку продажу товарів
(робіт, послуг), книгу ведення протоколів засідань
спостережної ради ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» передати
провонаступнику підприємства ВАТ «Ємільчинська райагропромтехніка» - ВАТ
«Біоенергетична компанія «Полісся».

Цінні
папери - акції в кількості 44450 шт. номінальною вартістю 11111 грн. 50
коп., якими володіє засуджений, реєстратор ТОВ «Легенда ЛТД», кошти в сумі 52778 грн. 50 коп., які знаходяться на рахунку засудженого в
Житомирській філії Приватбанку обернути в прибуток держави в рахунок
конфіскації майна, яке є власністю
засудженого.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а перебувавшим під вартою засудженим ОСОБА_1
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.