overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-12 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ГОНЧАРЕНКО В.М. при секретарі ЧАПОВСЬКІЙ О.О. за участю
прокурорів ШПАЧЕНКА СМ.
, ПОЧЕНЮКА С. В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в с Красні Окни справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Ставрове Красноокнянського
району Одеської області, який має
неповну середню освіту, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого,
який має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження на користь ОСОБА_5

На період 21.06.2006 року
заборгованість склала 95
грн.

Підсудний
ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні
свою вину визнав, суду пояснив, що він дійсно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
на користь Леонової Т. Заборгованість на 21.06.2006
року склала 95 грн.

Справа
розглянута згідно ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за
ст. 164 ч.1 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
/аліментів/.

2

Цивільний позов
не заявлено.

При
обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпеку
вчиненого та особу підсудного, який за
місцем проживання характеризується позитивно,
в скоєному розкаявся.

При
обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги
суспільну небезпеку вчиненого та особу підсудного, який в скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується
позитивно, покарання відносно нього
можливо обрати у вигляді позбавлення волі,
звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 164
ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року
обмеження волі.

Згідно
із ст.
75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

На
підставі ст. 76
КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов"язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Згідно ст. 338 КПК України зарахувати ОСОБА_1 в
невідбутий строк час перебування під вартою з 03.01.2007р. по
15.02.2007р., тобто 1 місяць 12 днів та вважати
невідбутим по даному вироку 10
місяців 18 днів.

Міру
запобіжного заходу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.
Справа № 5 -126/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 року м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О. Д.,

при секретарі Заковоротній Т.І.,

з участю прокурора Думал С.М. ,

розглянувши подання начальника Роменського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, одруженого,

має на утриманні двох неповнолітніх дітей

1994 та 1997 року
народження,

працюючого механізатором ВСК ім. Браташа,

засудженого вироком Роменського

міськрайонного суду від 27.06.2007
року

за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х
років позбавлення волі

з застосуванням ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання

з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року до суду надійшло
подання начальника Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Пархоменко Ю.М. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

У судовому засіданні представник
Роменського РП КВІ за дорученням Жмака
О.О. пояснила, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки. За період
відбування покарання порушень покарання не допускав, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просила подання
задовольнити.

ОСОБА_1 прохав суд подання
задовольнити.

Прокурор висловив думку, що подання є обгрунтованим і
прохає його задовольнити відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його
задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 27 червня 2007 року засуджений вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК
України до 3-х років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1
на виклики КВІ з'являвся своєчасно,
порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід
звільнити від відбуття покарання

На підставі ст. 78 КК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у
виді 3-х років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2007 року, у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
№ 5-500/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
установлении административного надзора в отношении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ясиноватского горрайсуда Донецкой области от
29.06.2004 года,ОСОБА_1 осужден по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к
9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Верховного Суда
Украины от 22.02.2005 г. приговор от 29.06.2004 г. изменить, смягчить наказание
до 7 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. Постановлением Кировского
райсуда г.Донецка от 04.10.2007 г. на основании ст.82 УК Украины не отбытая
часть наказания заменена на ограничение свободы. Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138 с
ходатайством об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, так
как он был осужден и отбывал наказание за преступление связанное с незаконным
обращением наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров.
Суд, выслушав представителя Мариупольського
ИЦ-138 осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п. г, ст.10 Закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Установить административный надзор, сроком
на 24 месяца, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при его освобождении из мест
ограничения свободы со следующими ограничениями:
- запретить выходить из дома (квартиры) с 20.00
выезжать за пределы места жительства;
в органах милиции по месту жительства один раз в месяц, первый понедельник.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 дней.
Судья:
предварительного рассмотрения дела
15 июня 2007 г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С. , при
секретаре Паточка А.Н., с участием
прокурора Левченко Г.Н. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии
с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во
время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены
нарушения норм УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 УК Украины
назначить к рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2007 года к 10-00
часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание лиц, согласно списка
обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием
прокурора, защитника ОСОБА_2
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
Справа
№ 1-16 2007 p.
ПОС ТАНОВА

22 травня 2007 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді -
Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Березанським
районним судом Миколаївської області на 10.05.2007
р. та 22.05.2007 р. була
призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 125 КК
України .

10.05.2007 р. в судове засідання
підсудний ОСОБА_1 не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Постановою суду
від 10.05.2007 р.
ОСОБА_1. піддано приводу в зал судових засідань на 14:00 год. 22.05.2007 p.
Згідно рапорту працівника міліції від 22.05.2007
p., виконати привід не вдалося, в зв"язку з тим, що
підсудний ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Приймаючи до
уваги, що для правильного вирішення питання явка підсудного в судове засідання
необхідна, що з місця постійного проживання він зник, керуючись ст.ст. 138, 262, 288 КПК України,
суд-

постанов и в:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Каменоміст,
Карачаєвського р-ну, Ставропольського Краю, Російської Федерації,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2

Обрати відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою в Миколаївському СІЗО.

Копію постанови направити на
виконання начальнику Березанського РВ УМВС.

Суддя:
Дело №5-134/07
24 мая 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР
в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Михайлова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Укарины, урож. с.
Лобаново Джанкойского района АРК, с н/средним образованием, не работающего,
холостого, прож. АДРЕСА_1
суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
осужденного Джанкойским горрайонным судом 03.05.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу ст. 104, 76 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, мотивируя тем, что осужденный в период
испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал
себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании
представитель ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
так же ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя
Джанкойского ГРО УИИ, осужденного,
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым
представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного
ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 03.05.2006
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Справа 5-45/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008
р. Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Гримут В.І при секретарі Тиводар Г.М. з участю прокурора
Якубовського В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тячів подання інспекції КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, від покарання призначеного
вироком Тячівського районного суду від 06.12.2006 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку,

В С Т А Н О В И
В:

Вироком
Тячівського районного суду від 06.12.2006 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.3
ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1, звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом
одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього судом обов'язки. На засудженого ОСОБА_1 було покладено обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи цієї системи про зміну
місця проживання або роботи.

В поданні
інспектор КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі просить звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, так як ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку
не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання суд вважає, що подання інспектора КВІ ДДУ ПВП
у Тячівському районі підлягає до задоволення.

Відповідно до
ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги,
що іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_1 закінчився та даних про
вчинення ним нового злочину немає суд вважає, ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного
йому покарання.

На основі
викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі -
задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Тячівського
районного суду від 06.12.2006 р. у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7
діб з моменту її проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа №4-44/08
ПОСТАНОВА

10 липня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій
В.С.

з участю прокурора: Чернописького
В.Ю.

слідчого: Каравана
М.М.

розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій
області Каравана М.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 ,
-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Караван М.М. за погодженням з прокурором Кельменецького
району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого
володіння ОСОБА_1, а саме житлового будинку та господарського сараю, які
належать ОСОБА_1 та знаходяться АДРЕСА_1.

Зокрема в поданні зазначається, що СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій
області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №И-080070
порушеній за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що 5 липня 2008
року в 00 годин 30 хвилин двоє невідомих осіб чоловічої статі шляхом розбиття
скла в вікні проникли у житловий будинок жителя с. Росошани Кельменецького
району ОСОБА_2 та з горища даного будинку, з металевого бідончика таємно
викрали майно останнього, а саме 10000 гривень різними банкнотами.

9 липня 2008 року в СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області
надійшло повідомлення від начальника Кельменецького РВ УМВС Марчука В.В. про
те, що начальником сектору карного розшуку Кельменецького РВ УМВС капітаном міліції
Вишенським В.П. отримана оперативна інформація, про те, що житель с. Новоселиця
Кельменецького району ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ніч з 4 на 5 липня 2008 року шляхом розбиття скла в
вікні проникли у житловий будинок жителя с. Росошани Кельменецького району
ОСОБА_2 та з горища даного будинку, з металевого бідончика таємно викрали майно
останнього, а саме 10000 гривень різними банкнотами і наданий час викрадені
гроші зберігає в господарстві своєї матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
розташоване АДРЕСА_1, де він на даний час проживає.

На підставі наведеного, СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області
Караван М.М. просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого
володіння ОСОБА_1, в якому проживає її
син ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій
області Караван М.М. підтримав подання.

Розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій
області Каравана М.М., вислухавши його пояснення, думку прокурора, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
подання слід задовольнити.

При цьому враховується, що у органу досудового слідства є достатні підстави
вважати, що у житлі та іншому володінні ОСОБА_1, в якому проживає її син
ОСОБА_3 можуть знаходитися викрадені гроші.

Вказані обставини стверджуються матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме
житлового будинку та господарського сараю, які знаходяться АДРЕСА_1, де на даний час проживає її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 5-12- 39 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КОРОЛЯ
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням та
направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Умань
Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,

в с т а
н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 7 червня 2007
року ОСОБА_1 засуджено за ст.
297 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на проживання без дозволу МВ КВІ, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично з¢являтися у них на реєстрацію.

Смілянський МВ КВІ поданням
просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направити ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, посилаючись на те,
що він з 28 червня 2007 року
не з¢являється на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, за що був
оголошений в розшук.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити
питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі за його відсутності неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

В задоволенні подання Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця
позбавлення волі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд протягом 7
діб.

Головуючий:
Справа № 5-4-85/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 22 липня 2005 року за
ч. 3 ст. 185, 304 КК України на 4 роки
позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням
3-річним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 9
серпня 2005 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 22 липня 2005 року у виді чотирьох років позбавлення
волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням трирічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа
№1-67/2008р.
В И Р О К

І М “ Я
М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.

Буський районний суд Львівської області

В складі: головуючого Журибіда Б.М.

при
секретарі Гута О.С.

з
участю прокурора Романків Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель
смт.АДРЕСА_1 гр.України, українець, б/п, освіта середня, не одружений, невійськовозобов”язаний,
не працює, раніше не судимий.

за ст.186 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
31.05.2008р. близько 15год. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, на
подвір”ї господарства ОСОБА_2 смт.АДРЕСА_2 відкрито викрав сумочку останьої у
якій знаходилися мобільний телефон “Самсунг Е210” вартістю 400грн., гроші
26грн., ключі від дверей будинку, всього завдавши матеріальної шкоди на суму
450грн. Допитаний в якості
підсуднього ОСОБА_1 винним себе у пред”явленому обвинуваченні, визнав повністю,
давши аналогічні покази і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження
доказів по даному епізоді, оскільки обставини відкритого викрадення
сумочки з особистими речами ОСОБА_2., не
оспорюється учасниками процесу і у суда
немає сумнівів у добровільності та істиності цих позицій.

Оцінюючи
перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
винність ОСОБА_1. у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, доведена,
кваліфікація його злочинних дій за ст.186 ч.1 КК України, вірна.

Обираючи
міру покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винною, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не
судимий, з сторони потерпілої немає жодних притензій, обставини справи, які
пом”ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що
обравши покарання у вигляді штрафу, буде необхідним і достатнім для його
виправлення та покарання нових злочинів.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд-

з а с у
д и в:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.186 ч.1 КК України та оштрафувати на 850 /вісімсот
п”ятдесят/ гривень.

Міру
запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню,
підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 15
діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: