Дело № 2033/1-532/11
22.10.2012 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, официально не работающего, ранее судимого 13.07.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ., в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч. 2УК Украины, суд -
03.05.2011 около 3:00 ОСОБА_4 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию охраняемого двора ресторана Вечерние Зори, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Харьковских Дивизий. Присутствовавший там охранник ОСОБА_5 , 1937 г.р., ранее ему не знакомый, потребовал у ОСОБА_4 покинуть охраняемую территорию, но его законные требования ОСОБА_4 выполнять отказался. ОСОБА_5 продолжил настаивать на выполнении своих требований, что ОСОБА_4 рассердило и в результате внезапно возникших неприязненных отношений у последнего, возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ОСОБА_4 со значительной силой нанес ОСОБА_5 несколько ударов кулаками в область лица. От полученных ударов потерпевший ОСОБА_5 начал падать на землю, а ОСОБА_4 со всей силы ударил его ногой в область грудной клетки, отчего потерпевший упал на асфальтовое покрытие двора ресторана и ударился о него головой. ОСОБА_4 с места преступления скрылся, считая, что им выполнены все действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_5 .
В результате противоправных действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: травма головы с наличием кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, линейного перелома основания черепа слева в области средней черепной ямки, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гемисферальной гематомой, с очагами контузии правой лобной и височной долей; закрытый перелом костей носа, ссадины и кровоподтеки лица. Вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни; закрытый перелом костей носа относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, применительно к живым лицам; кровоподтеки, ссадины лица относятся к категории легких телесных повреждений, применительно к живым лицам.
Потерпевший ОСОБА_5 в тот же день, 03.05.2011, был доставлен в ХГКБСНМП им. проф. Мещанинова, где 21.05.2011 от полученных телесных повреждений скончался. Причиной смерти гр-на ОСОБА_5 явилась вышеуказанная черепно-мозговая травма и ее осложнения - отек-дислокация головного мозга.
Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого, ОСОБА_4 , в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, заявил, что свою вину признает частично, однако фактически ее не признал , пояснив суду, что 03.05.2011 года около 3 часов, он зашел в открытые ворота внутреннего двора ресторана Вечерние Зори, во дворе какой-то мужчина что-то кричать ему, что именно он не разобрал, а потом подойдя к нему стал хватать его за одежду и толкать в направлении ворот. Яблонский стал сопротивляться, пытаясь освободиться из рук мужчины. В ответ на это мужчина ударил его кулаком в область левой скулы. Он продолжал вырывать из рук мужчины и они оба упали на асфальт, продолжали бороться. В ходе борьбы, Яблонский нанес мужчине несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу. После чего ОСОБА_6 заставил Яблонского встать и уйти.
Несмотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_5 был его отцом, он работал ночным сторожем в ресторане Вечерние Зори. 03.05.2011 г. ОСОБА_7 поставил машину, после работы в службе такси и шел домой мимо киоска, решил выпить пива, и в это время увидел как со стороны Вечерних Зорьвышел парень, подошел к киоску и сказал ему: Давай, купи мне пива. На что ОСОБА_7 ему ответил, чтоб он уходил, пока его не забрала милиция. В это время подъехало 2 машины Охранаи забрали парня. Позже подошли еще два парня ( ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ) и начали спрашивать не выдел ли он парня в синей куртке. Парни сказали, что их друг побил сторожа ресторана Вечерние Зори. ОСОБА_7 пошел к Вечерним Зорям и мужчина, сменщик, сказал, что ОСОБА_5 забрала скорая помошь в ХГКБСНМП им. проф. Мещанинова, где от полученных травм 21.05.2011 последний скончался;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который пояснил, что работает водителем Богодуховского молокозавода и 03.05.2011 около 3:00 доставил продукцию к ресторану Вечерние Зори. Для проезда на территорию ворота ему открыл пожилой охранник. В это время на территорию двора ресторана зашел молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пожилой охранник начал тихо уговаривать молодого человека покинуть территорию, но тот оставался там, не реагируя на уговоры охранника. В это время к молодому человеку подошли двое других молодых людей, которые начали уговаривать пьяного молодого человека уйти, называя его при этом ОСОБА_11 . На некоторое время он отвлекся, занимаясь своей работой. Когда услышал звуки ударов и шум, посмотрел туда, откуда доносились эти звуки, и увидел, что пожилой охранник, лицо которого в этот момент было в крови, направляется в его сторону, а молодой человек по имени ОСОБА_12 со всей силы бьет его ногой в грудь. Двое других молодых людей в это время находились за территорией двора в переулке. От полученного удара ногой в грудь пожилой охранник упал навзничь, сильно ударившись головой об асфальтовое покрытие двора. Молодой человек по имени ОСОБА_12 тут же ушел. Увидев, что пожилому охраннику стало плохо, он вызвал скорую помощь;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который пояснил, что 02 мая 2011 года около 23 час. он приехал с рабаты с ночного рынка Барабашовона остановку возле кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 . На этой остановке сидели ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и ее подруга, имя которой он не знает. С работы он приехал со своим инвентарем: лопатой и веником. Вышеуказанные лица выпивали, он с ними выпил, после чего предложил ОСОБА_6 прогуляться, отнести свой рабочий инвентарь домой. Когда он и ОСОБА_9 вернулись на остановку, продолжили со всеми распивать спиртное. ОСОБА_16 начал оскорблять кого-то из девушек, после чего девушки ушли, а чего парни продолжили пить в троем. Потом ОСОБА_16 отлучился, пошел к игровым автоматам. Около 01 час., он предложил прогуляться всем в сторону парка. Прогуливаясь они остановились возле киоска Кулиничи, ОСОБА_16 начал оскорблять продавщицу киоска и куда-то ушел. В скором времени он и ОСОБА_9 услышали крики и шум на хозяйственном дворе кафе Вечерние зори, зашли на территорию двора, и увидели драку между ОСОБА_17 и сторожем. Он увидел, что возле входа в помещение стояла машина, а возле нее стоял человек и разговаривал по телефону, а также, что ОСОБА_4 наносит удары пожилому мужчине, являвшемуся, как он понял, охранником, так как мужчина просил ОСОБА_4 покинуть территорию двора. От ударов мужчина упал на землю и ОСОБА_4 начал бить его ногами. Сколько всего ударов он ему нанес, сказать не может, так как было темно. Они с ОСОБА_6 увели ОСОБА_4 с территории двора ресторана Вечерние Зори";
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что в ночь со 2 на 3 мая находился со своим знакомым ОСОБА_4 и его знакомым ОСОБА_13 в районе ресторана Вечерние Зорипо ул. Харьковских Дивизий в г. Харькове. Около 03:00 ОСОБА_4 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, направился в сторону ворот, ведущих во двор ресторана Вечерние Зори. Они с ОСОБА_13 решили пойти следом за ним. Так как он в это время также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, точно описать события, которым он был свидетелем, на данный момент не может. Помнит, что во дворе ресторана он увидел стоящего ОСОБА_4 , а возле него на коленях стоял мужчина, держась руками за штанины брюк ОСОБА_4 . Он направился к нему, громко называя Яблонского по имени, за руку потащил к выходу со двора. Стоящий на коленях мужчина, потеряв опору, начал падать лицом вперед, но оперся на вытянутые вперед руки. Как выглядел мужчина, он не видел, звуков борьбы и ударов не слышал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 и ОСОБА_4 , данными ими на очной ставке, в ходе которой они рассказали об обстоятельствах нанесения ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_5
- показаниями ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которых он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления
л.д. 87-89
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ОСОБА_4 преступления;
л.д. 94-96
-содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № 29/147-Ат/11 от 21.07.2011, согласно которой ... у гр-на ОСОБА_5 имели место повреждения: травма головы с наличием кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, линейного перелома основания черепа слева в области средней черепной ямки, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гемисферной гематомой , с очагами контузии правой лобной и височной долей; закрытый перелом костей носа, ссадины и кровоподтеки лица. Травма головы у гр-на ОСОБА_5 могла образоваться в результате удара или толчка в область головы или туловища с последующим приданием телу ускорения, падением и ударом головы о твердое покрытие. Закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины лица образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной площадью травмирующей поверхности, возможно, в результате ударов руками. ... Тяжелая черепно-мозговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений. Закрытый перелом носа относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, применительно к живым лицам. Кровоподтеки и ссадины лица относятся к категории легких телесных повреждений, применительно к живым лицам. Причиной смерти гр-на ОСОБА_5 явилась тяжелая черепно-мозговая травма и ее осложнения- отек-дислокация мозга. ... Все повреждения, выявленные у гр-на ОСОБА_5 , причинены в одно и то же время.
- содержанием заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 35/147-Ат/11 от 21.07.2011, согласно которой показания ОСОБА_4 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, частично соответствуют судебно-медицинским данным о механизме образования повреждений у гр-на ОСОБА_5
л.д.121-123
- содержанием заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 36/147-Ат/11 от 21.07.2011, согласно которой показания ОСОБА_13 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат судебно-медицинским данным
л.д.128-130
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть, умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, признана судом доказанной.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он судим: 13.07.2010 Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год. На диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 646 от 18.07.2011, у ОСОБА_4 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаружено. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_4 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1078 от 14.07.2011, у ОСОБА_4 психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , согласно ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, кроме того ОСОБА_4 , желая избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление, предусмотренное ч.2. ст. 121 УК Украины, давал противоречивые показания, пытаясь оправдать свои действия тем, что, якобы, таким образом он пытался остановить угрожавшего его жизни и здоровью ОСОБА_5 . Однако выдвинутая подсудимым ОСОБА_4 версия не нашла в ходе досудебного и судебного следствия своего подтверждения по следующим основаниям: согласно показаниям свидетеля ОСОБА_10 ОСОБА_5 , человек преклонного возраста, тихо уговаривал ОСОБА_4 покинуть территорию, не применяя к нему физическую силу, то есть жизни и здоровью ОСОБА_4 ничто не угрожало. Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_13 . Также свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_13 указывают, что удары руками и ногой ОСОБА_4 наносил ОСОБА_5 , находясь в вертикальном положении. Несоответствие показаний ОСОБА_4 реальным обстоятельствам происшедшего подтверждается и выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 35/147-Ат/11 от 21.07.2011 о том, что показания ОСОБА_4 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, частично соответствуют судебно-медицинским данным о механизме образования повреждений у гр-на ОСОБА_5 .
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим 13.07.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, который сказал, что сожалеет о случившемся, при этом, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины не признал, ущерб от содеянного не возместил даже частично по этому его исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно лишь при изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_7 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Судебные издержки по настоящему делу отсутствуют.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 13.07.2010, с учетом требований ст. 72 УК Украины, окончательно определив ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 27.05.2011 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения осжденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 7 484 ( семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) грн. 08 коп в пользу потерпевшего ОСОБА_7 .
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 моральный вред в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_7 .
Вещественные доказательства кроссовки мужские, комбинированные из кожи черного цвета и черной плотной ткани, на синтетической белой подошве, на наружных боковых поверхностях кроссовок имеются пять белых тонких полосок и серебристая надпись Ducatiна белом фоне; куртка спортивная из синтетического трикотажа ярко-голубого цвета, с белыми полосками вдоль плечевых швов до средней трети рукавов, куртка застегивается на бело-голубую пластмассовую молниюс замком из желтого металла. На левой стороне груди имеется белый рисунок в виде эмблемы и надписи adidas, которые переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУМВДУ в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному ОСОБА_4 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий