АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 10 - 97 2007 Головуючий у
суді-1 інстанції
Категорія: ст. 368 ч. 2 КК Доповідач
у суді П інстанції Зубко К.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого- судді ПисьменногоГ.О., суддів Зубка К.А.,
Ремеза П.М., за участю прокурора Волошина Є.М., захисника - адвоката
ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
апеляцію захисника - адвоката
ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної за ст. 368
ч. 2 КК
України ОСОБА_2 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 24 квітня 2007 року, якою

ОСОБА_2, 1964 року

народження, не судимій обрано
запобіжний захід- взяття під варту на2місяці.

ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення у тому, що вона, працюючи деканом економічного
факультету Кіровоградської філії «Відкритого міжнародного університету розвитку
людини «Україна» і являючись службовою особою у консультативному пункті цього
факультету в м. Мала Виска Кіровоградської області одержала шляхом вимагання у
студентів -заочного
відділення цього закладу за здачу заліку та успішне написання курсових,
самостійних та дипломних робіт незаконні винагороди (хабарі) у вигляді грошових
коштів в загальній сумі 2058
грн.,

В апеляційній
скарзі захисник - адвокат
ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 просить скасувати постанову
районного суду і обрати їй запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі,
мотивуючи тим, що обвинувачена має сім'ю, позитивно характеризується і не
відсутні дані про те, що ОСОБА_2 не буде перешкоджати встановленню істини по
справі та ухилятися від слідства.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який просив постанову районного суду залишити без зміни,
захисника ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія вважає, що апеляцію слід
задовольнити.

21.04.2007 року ОСОБА_2
затримана в порядку ст. 115
КПК України.

2

У матеріалах
кримінальної справи є дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак
злочину, передбаченого ст. 368
ч. 2 КК
України.

Разом з тим ні
органи досудового слідства ні суд першої інстанції не врахували, що ОСОБА_2
уперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та
роботи характеризується з позитивної сторони, має сім'ю і постійне місце
проживання, а також має тяжко хворого сина на розлад нервової системи, який з 31 березня 2007 року знаходиться
на стаціонарному лікуванні і потребує постійного догляду.

Більше того ні
органи досудового слідства ні суд першої інстанції не навили будь-яких доказів,
які б вказували на те, що ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідства і
суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини
у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

За таких
обставин, враховуючи, що по справі проведені первині слідчі дії по закріпленню
факту передачі студентами підозрюваній 2058
грн. в установленому законом порядку, а також і невеликий розмір,
поставленого за провину ОСОБА_2 одержання хабара, колегія суддів переконана, що
її належна поведінка на досудовому слідстві може бути забезпечена застосуванням
до неї і менш суворого запобіжного заходу ніж взяття під варту, обравши їй запобіжний
захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника -
адвоката ОСОБА_3. задовольнити.

Постанову
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2007 року про обрання
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 2 місяці змінити і
обрати їй запобіжний захід підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 з під -
варти звільнити негайно.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом

суддя апеляційного суді

Кіровоградської області Зубко
К.А.