Справа № 738/2831/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/53/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд зазначив, що хоч засуджений і відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, проте своєю поведінкою не довів своє виправлення, за час відбування покарання мав як подяки так і стягнення, поряд із сумлінним ставленням до праці неодноразово порушував правила режиму утримання та розпорядку дня.

Не погодившись з рішенням суду були подані апеляційні скарги в яких:

- захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та винести нову про задоволення поданого клопотання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів того, що його підзахисний довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, зокрема, що накладені на ОСОБА_8 стягнення вже зняті та погашені, він має заохочення, працевлаштований за межами виправного центру і за місцем роботи характеризується позитивно. Крім того, зазначає, що наявна в матеріалах справи негативна характеристика Домницького виправного центру № 135 від 15 жовтня 2014 року необґрунтовано врахована судом при ухваленні рішення, оскільки згідно характеристики від 12 листопада 2014 року засуджений має позитивні характеристики, що не було в достатній мірі враховано судом.

- засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та винести нове рішення яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він має позитивні характеристики за місцем відбування покарання та роботи, накладені дисциплінарні стягнення були накладені за незначні порушення і на час звернення з клопотанням є погашеними і крім того за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку він має заохочення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити подані апеляційні скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а подані апеляційні скарги безпідставними, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінально провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув певну частину покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, тобто за вчинення тяжкого злочину.

Початок строку відбування покарання обчислюється з 10 лютого 2010 року, кінець строку покарання визначено 10 лютого 2017 року. Отже, на момент розгляду клопотання, ОСОБА_8 відбув 2/3 частин призначеного йому судом покарання та має пільги щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів встановила, що останній за період відбування покарання має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 7), на даний час не має жодного стягнення, оскільки накладене стягнення від 18 вересня 2014 року зняте в установленому законом порядку (а.с. 7), і попередні стягнення були накладені за незначні порушення, про що було з`ясовано під час розгляду апеляційних скарг.

Крім того, ОСОБА_8 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року невідбуту частину покарання змінено з позбавлення волі на обмеження волі, він працевлаштований на виробництві установи за межами виправного центру і згідно характеристики голови правління ТОВ «Березнянське» позитивно характеризується, неухильно дотримується усіх вказівок вищестоящого керівництва, виконує поставлені йому доручення і адміністрація підприємства клопоче застосувати до засудженого заохочення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення і підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 2/3 частини строку, що передбачено п.2 ч.3 ст.81 КК України.

Станом на 27 січня 2015 року не відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_8 становить 2 роки 13 днів.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 13 днів.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4