Справа № 445/2789/14-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Золочеві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 13.12.2012 року .

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13.12.2012 року звернувся в Золочівський РВ ГУМВСУ із заявою, в якій просив вжити заходів щодо визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, яку було видано громадянці ОСОБА_6 , вважаючи, що в її діях та в діях працівників Куровицької сільської ради Золочівського району ЛЬвівської області є склад кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 357, 358, 190 КК України.

У заяві вказав, що гр. ОСОБА_6 за рішенням виконкому Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області від 24.09.1996 року №89 було приватизовано земельну ділянку площею 0,3331 га. Дана земельна ділянка належала гр. ОСОБА_7 яка померла в грудні 1994 року.

Постановою від 30.10.2013 року слідчий Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого 190 КК України.

Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою, в якій просить її скасувати .

Мотивує свою скаргу тим, що в 1994 році у с. Печенія Золочівського району Львівської області померла гр. ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкове майно померлої ОСОБА_7 складалося із житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться в с. Печенія Золочівського району Львівської області. Так як спадкоємців після смерті померлої не виявилося, гр. ОСОБА_6 незаконно приватизувала ці земельні ділянки.

Вважає, що для приватизації спадкового майна, вона подала підроблену довідку, про те, що була опікуном померлої. Крім того, стверджує, що гр. ОСОБА_6 ввела в оману сусідів померлої, ОСОБА_7 , повідомивши їх, що вона є спадкоємицею ОСОБА_7 та має заповіт , яким ОСОБА_7 заповіла усе своє майно їй. Щодо працівників Куровицької сільської ради, ОСОБА_4 вказує, що після смерті ОСОБА_7 вони зобов`язані були в судовому порядку визнати спадщину відумерлою, оскільки в спадкодавця не було спадкоємців ні за законом, ні за заповітом. Своїми діями, зловживаючи службовим становищем, вони сприяли незаконній приватизації земельних ділянок гр. ОСОБА_6 .

Крім того, свою скаргу він обгрунтовує і тим, що подавши заяву в Золочівськимй РВ ГУМВСУ , всупереч вимогам КПК України, слідчим не було вжито всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, а поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 357, 358,

190 КК України. Також його не було визнано ні потерпілим, ні свідком по даній справі.

Він вважає , що таким чином було порушено його процесуальні права та позбавлено можливості брати участі у розслідуванні кримінального правопорушення

Прокурор ОСОБА_3 висловся за відхилення скарги.

Не визнав підставності скарги і слідчий ОСОБА_5 .

Він пояснив , що ОСОБА_4 фактично претендує на земельну ділянку , що залишилась після смерті ОСОБА_7 . Але рішенням Куровичівської сільської ради ця земельна ділянка була передана ОСОБА_6 .

Перевіривши скаргу, дослідивши кримінальне провадження № 0000067 приходжу до висновку , що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав .

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000067, то за зверненням ОСОБА_4 було заведено провадження щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Золочівського РВ ГУМВС У у Львівській області від 30.10.2013р. це кримінальне провадження було закрито , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Звернення ОСОБА_4 стосувалося вирішення спору між ним та ОСОБА_6 , щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_7 після її смерті.

Як вбачається з рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 червня 2013 року, що залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26.12.2013р. визнано частково незаконним та скасовано рішення Куровицької сільської ради № 182 від 25.04. 2005р. в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки в с.Печенія для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 га. Визнано частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0385 га на ім`я ОСОБА_4 і така ділянка вилучена з його незаконного володіння. Відповідно скасовано Державний акт на земельну ділянку площею 0,0385 га на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того визнано недійсним рішення Куровицької сільської ради № 213 від 06.10.2005р. "Про відміну рішення "Про видачу Державного акту на право власності на землю".

До того ж у ухвалі апеляційного суду Львівської області від 26.12.2013р.колегія суддів у мотивувальній частині зазначає, що ОСОБА_8 правомірно набула право власності на спірну земельну ділянку, площею 0,0385га, оскільки на час розгляду справи рішення №57 від 22.08.1996р. та №89 від 25.09.1996р. про встановлення меж та розмірів земельних ділянок та Державний акт на право власності на землю ОСОБА_6 від 15.12.1997р. не визнані не дійсними та не скасовані. Тому ОСОБА_6 будучи власником спірних земельних ділянок на власний розсуд розпоряджалася ними, і колегія суддів не побачила підстав для перевірки відповідності закону.

Отже, доводи ОСОБА_4 не були підтверджені досудовим слідством і тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000067 від 30.10.2013р. є законною. А спір ОСОБА_4 носить цивільно-правовий характер.

Керуючись ст. 303, 306, 307 , 376 ч.2 КПК України слідчий суддя , -
у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_5 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 000067 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1