overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-47/07
Белокуракинский районный суд
Луганской области в составе:
председательствующего: Максименко
при секретаре: Литвиновой
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление начальника Белокуракинского РО УМВД об установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 освободился 27.08.2005г. по У
ДО из Чернухинской ИК № 23, после освобождения прибыл на
постоянное место жительства в АДРЕСА_1. После прибытия ОСОБА_1 на работу не
устроился, на путь исправления не
стал, стал нарушать общественный порядок, злоупотреблять спиртным напитками, совершать административные правонарушения, по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
17.04.2007г. ОСОБА_1 находился в пьяном виде в общественном месте был
привлечен к административной ответственности по
ст. 178 ч.1 КУоАП Украины. За совершенное правонарушение ОСОБА_1 было
вынесено предупреждение и он был официально предупрежден о прекращении ведения
антиобщественного образа жизни и что в отношении него может быть установлен
административный надзор. Несмотря на это,
07.05.07г. ОСОБА_1 снова находился в общественном месте в пьяном
виде, в отношении него был составлен
административный протокол по ст. 178 ч.2
КУоАП Украины, ОСОБА_1 был привлечен к
административной ответственности в виде штрафа и вынесено официальное
предупреждение о прекращении ведения антиобщественного способа жизни и что в
отношении него может быть остановлен административный надзор. Однако
26.05.2007г. ОСОБА_1 снова находился в пьяном виде в общественном месте, в отношении него был составлен
административный протокол по ст. 178 ч.3
КУоАП Украины и ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности. Ему
снова было вынесено официальное предупреждение о прекращении ведения
антиобщественного способа жизни и что в отношении него может быть остановлен
административный надзор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», -
Установить административный надзор в
отношении ОСОБА_1 сроком на один год и установить следующие ограничения:
выход из домовладения в АДРЕСА_1 в период времени с 22.00час. до 05.00час.
выезд за пределы Белокуракинского района Луганской области по личным делам без
разрешения Белокуракинского РО УМВД.
посещать предприятия торговли где производиться реализация спиртных напитков с
целью их приобретения.
на отметку в Белокуракинский РО УМВД в ОУИМ каждую среду месяца для регистрации
в период времени с 8.00час. до 10.00 час.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано в
Дело №1-340/07
09 августа 2007 года. Днепровский районный суд города
Херсона в составе: председательствующего - судьи Стамбулы М.И. при секретаре - Игнатенко Е.И. с участием - прокурора Сикиринского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
г.Белогорск, Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, холостого,
образование среднее техническое, работающего ЗАО «Укрсклопром», механиком,
прож.АДРЕСА_1, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.128
22.05.2007г., около 20 часов 00 минут, во дворе дома АДРЕСА_2
ОСОБА_1. причинил по
неосторожности средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_2.
В судебное заседание подсудимый и
потерпевшая предоставили заявление, в котором просят уголовное дело в отношении
ОСОБА_1. прекратить в связи с примирением.
Уголовное дело подлежит прекращению,
т.к. преступление, которое впервые совершил ОСОБА_1., является преступлением
небольшой тяжести, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. примирились, ущерб, причиненный
потерпевшей, подсудимый возместил. По месту жительства и работы подсудимый
характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.128 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Херсонской области в течение 7-й суток.
Справа № 5-173/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007р. Кіровський райсуд
м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судді - Завгороднього Є.В.

при
секретарі - Болокан Т.А.

з участю
прокурора - Фомічової І.В.

представника
КВІ -
Гревцевої В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця М.
Кіровограда, українця, гр-на України, освіта середня, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ч.1 ст.309 КК
України до 2-х років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

В період
іспитового строку ОСОБА_1. став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався на утриманні має двох малолітніх осіб.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського MB КВІ УДД
УПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись ст.4081 КПК,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі призначеного
вироком Олек5сандрівським районним судом Кіровоградської області від 03.11.2006
року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №5-128 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2005р.
ОСОБА_1.3асуджено за ч.ч.1, 2 ст.
204, ст. 70 КК України до остаточного
покарання 3 роки позбавлення волі, з
конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення
і відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 2 роки та покладено
на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."е"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений є інвалідом 2
групи, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1.3асуджений
за умисні злочини, за які передбачено
найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є інвалідом 2 групи.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав
відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."е" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
17.11.2005 року, на підставі
п."е" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-140 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 204 КК України на 1
рік обмеження волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк в 1 рік та покладено на неї відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від
покарання на підставі п."б"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявила себе з позитивної сторони.

Засуджена
в судове засідання не з»явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджена за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, має неповнолітню дитину -сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, щодо якого не позбавлена батьківських прав.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання про, що подала відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
12.09.2006р., на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-287/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р. Голопристанський
місцевий суд

Херсонської області в складі :
головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі Захаріній Ю.М., за участю
прокурора Кас'яненка І. В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка
справу за поданням адміністрації Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Леніне, Ленінського району, АР Крим, засудженого 31.01.2003 року
Феодосійським місцевим судом АР Крим за ч.4 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309,
ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок
строку 5.11.2002 року, кінець строку
2.11.2009 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі ст.81 КК України, оскільки засуджений відбув 2/3 частини призначеного
судом покарання за тяжкий злочин, під час відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за що неодноразово
заохочувався адміністрацією виправного закладу.

Засуджений просить застосувати до нього умовно-дострокове
звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого
відбування покарання за вироком Феодосійського місцевого суду АР Крим
від 31.01.2003 року умовно-достроково на 2 роки З місяці 2 дні.

На постанову протягом 7 діб із дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду.
Справа № 1-п-1307р. ПОСТАНОВА
серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Лисенко М.Є. при
секретарі - Себестьянській І.П., за участю прокурора - Гамера Н.В.,
у попередньому судовому засіданні в м. Снігурівка подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про застосування Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_1, звинувачується в тому, що восени 2006 року, більш точної дати в
ході досудового слідства встановити не представилося можливим, в балці на
відстані 43 метри від мосту по АДРЕСА_2 знайшов тобто незаконно придбав,
металеву банку з особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, яку переніс
додому і незаконно зберігав для особистого вживання без мету збуту.
17 травня 2007 року , під час проведення обшуку, в дальній кімнаті кухні,
під подушкою знайдено газетний згорток з речовиною рослинного походження
зеленого кольору в висушеному та подрібненому етані, згідно висновку судово-
хімічної експертизи №869 від 12.06.2007 року, має ботанічні ознаки рослини роду
коноплі, та містить тетроканабінол і відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу- канабіс загальною вагою 7,1 гр.
ОСОБА_1, винним себе визнав повністю і просив застосувати до нього Закон
України «Про амністію» та звільнити його від кримінальної відповідальності, а
захисник підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1, ч.1. п. «а», Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року.
Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. ОСОБА_1,
звинувачується у вчиненні злочину за яким, законом передбачено покарання у
вигляді обмеження волі на строк до 3 років, або позбавлення волі на той самий
на момент вчинення злочину є неповнолітнім. Згідно ст.6 Закону України «Про
амністію» підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та
на умовах, визначених цим Законом осіб, які підпадають під дію статті 1 цього
Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів
дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, про злочини вчиненні до
набрання цим Законом чинності.
Суд, вважає, що ОСОБА_1, підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 1, ч.1, п. «а», ст. 6 Закону
України «Про амністію» від 19.04.07 року. Керуючись ст. 6,411 КПК України, суд,
ОСОБА_1, звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1,ч.1, п «а», ст.6 Закону України «Про амністію», від 19.04.07
року, а провадження по справі -закрити.
заходу підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі (а.с.69-70), що зберігаються в камері речових
доказів Снігурівського РВ УМВС - знищити.
направити прокурору Снігурівського району.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми днів до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд.
20 августа 2007 года город
Ильичевский районный суд
города Мариуполя, под председательством судьи Иванченко А.Н., при секретаре Хая
Д.В., при участии прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев представление УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя о применении ст. 1 .п. «б» Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии» в
отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Володарского районного суда Донецкой области от 14.11.2006 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.129 ч.1, 69 УК Украины к 1 году исправительных работ с
заработной платы в доход государства.
Уголовно-исполнительная
инспекция Ильичевского района г.Мариуполя обратилась с ходатайством о
применении статьи ст. 1 п.
«б» Закона Украины от 19.04.2007 года
«Об амнистии» в отношении ОСОБА_1, так как он не лишен родительских прав, и на
момент вступления Закона Украины «Об амнистии» имеет ребенка, которому не
детей: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1
нарушений не имеет, по месту жительства и работы характеризуется
удовлетворительно, ранее не судим, повторного преступления не совершил.
Ограничений для применения Закона Украины «Об амнистии» нет.
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, осужденного, который не
возражал против применения в отношении него амнистии, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»,
суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от назначенного судом
наказания, на основании статьи 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд города
Мариуполя в течение 7 суток
после его провозглашения.
№ 5-40/08 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за
участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
х.Камишев Зимовниківського району Ростовської області Росія, проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з сереньоспеціальною
освітою, засудженого 14.05.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч. 1 КК України з позбавленням волі на 2 роки, з іспитовим
строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . був засуджений 14.05.2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського
району подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у засудженої у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджений протягом випробувального строку до адміністративної
відповідальності не притягувався,
повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно,
повністю довів своє виправлення, обов”язки, покладені на нього судом ,
виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Управління Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 14 травня 2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2007 року у
зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Суддя:

Копия
Верна. Судья:
Справа №5-244/2008 року
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

в
складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Телечкан Д.В.

представника Снігурівської КВІ - Кравченко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 27.06.2006 року
Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 186 ч.2 КК України та
засуджений до 4-х років позбавлення
волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного
покарання з випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала
подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом
іспитового терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком від 27.06.2006
року Приморського районного суду м.
Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком на
два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11- 2087/ 2007г. Председательствующий
1 ин ст. Наумова С. Н.
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины. Докладчик: Грошевая Е.Ю.
«20» декабря 2007 года судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Шляхова Н.И.,
судей: Силина А.Б., Грошевой
прокурора - Крестьяниновой И.А.,
рассматривая в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда т. Харькова от 30 января
2007г., которым осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_2, -
Осужденный ОСОБА_2 обратился к апелляционному
суду с ходатайством о
восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи
Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 ноября 2007г., которым его
апелляция на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 30.01.2007г.
признана не подлежащей рассмотрению.
Заслушав мнение прокурора, о
необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения
ходатайства осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает
необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в
районный суд, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины вопрос о
восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешается судом,
рассмотревшим дело по первой инстанции.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 358, 359, 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения
требований ст. 353» УПК Украины.