overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5180/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року
Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Овідіопольського райсуду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження разом з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 16.00 26 листопада
2013 року у приміщенні Овідіопольського
районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Пров. № 1-кп/646/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

за участю секретаря - Клименко Л.В.,

прокурора - Петрушко Д.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 60002930 від 11
вересня 2013 року, стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 60002930
від 11 вересня 2013 року.

В підготовчі судові засідання
призначені на 04.11.2013 року, 27.11.2013 року,
04.12.2013 року, 17.01.2014 року та 31.01.2014 року
обвинувачений не з'явився та не
повідомив суд про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення
питання про привід обвинуваченого у
наступне підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував проти приводу
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

привід для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання
призначене на 13.02.2014 року, о 10 годині 30
хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити
слідчому Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Кравченко Д.В.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Червонозаводського
району м. Харкова Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 457/1285/13-к
провадження №1-кп/457/74/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Шведа С.Р.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці підготовче
судове засідання кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 року до Трускавецького міського
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000415 від 12.07.2013 року
відносно вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження № 0000415.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
законного представника потерпілої,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Трускавецькому міському суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченій запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Трускавецького міського суду на 23
жовтня 2013 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження відповідно
до реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1034/13-к
провадження №1-кп/457/63/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Стечкевич С.І. та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді
Львівської області на розгляді
знаходиться кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК
України

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про продовження
терміну тримання обвинуваченого під
вартою, оскільки 22.10.2013 року
закінчується термін тримання ОСОБА_2
під вартою.

Заслухавши прокурора, думку адвоката,
обвинуваченого, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
за доцільне продовжити ОСОБА_2 строк
тримання під вартою до двох місяців,
оскільки підстав для зміни чи
скасування даного запобіжного заходу
немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваному
за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК
України продовжити строк тримання під
вартою до двох місяці, тобто до 14 грудня
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 646/658/14-к
№ провадження 1-кп/646/186/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

29.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003395 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження № 0003395
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України з
затвердженим 03.12.2013 року обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0003395 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, під
головуванням судді Прошутя І.Д., на 11
годину 30 хвилин, 03 лютого 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н. Руднєва,
36, під.3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Петрушко Дмитра Владиславовича
(АДРЕСА_2),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження №1-кп/405/352/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград
13 грудня
2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 29.10.2013 за № 0000515 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного
суду м. Кіровограда 11.12.2013 з
Знам'янської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері надійшов обвинувальний акт з
реєстром матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Підозрюваному у кримінальному
провадженні запобіжний захід не
обирався.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання
копій обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування, в
передбачений законодавством термін,
виконані. Відповідно до розписки
вказані матеріали ОСОБА_1 отримав
02.12.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження,
зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання слід викликати прокурора та
обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень
складності даного кримінального
провадження, вважаю, що для його
розгляду не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України
провадження у даній справі
здійснюється суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а
л и в :

призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні, яке буде проводитися суддею
Мягким О.В. одноособово у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, в
залі судового засідання № 507, 14.01.2014 о 15
год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Мягкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/379/2013
інстанції: Майдан С.І.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
Доповідач: Ришкова Н. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого судді -
Ришкової Н.М.

суддів -
Грушицького А.А., Буженко Н.В.,

з участю прокурора -
Машковського П.Г.,

при секретарі -
Березовському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні матеріали
кримінальної справи за апеляційною
скаргою прокурора на вирок
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 01 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м.Херсоні, українець,
громадянин України, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, мешкає АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України та
призначено покарання у виді обмеження
волі строком на два роки з позбавленням
права керувати транспортними засобами
строком на два роки.

В апеляції прокурор просив вирок
змінити у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону та
невідповідністю призначеного
покарання тяжкості злочину внаслідок
суворості, вказати у резолютивній
частині вироку, що речовий доказ
автомобіль «ТОYOTA HI ACE», реєстраційний
номер НОМЕР_1, передати власнику -
ОСОБА_2

Прокурор відкликав свою апеляційну
скаргу до початку розгляду
кримінального провадження апеляційним
судом.

Враховуючи, що апеляційні скарги від
інших учасників судового розгляду не
надходили, апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по
кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1
- закрити.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя
Н.М.Ришкова
Кримінальне провадження № 666/7440/13-к
№ 1-кп/666/324/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

14.11.2013р. суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Дорошинська В.Е.
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.286 КК
України, -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.286 КК України, який
14.11.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.286 КК
України на 20.11.2013 року на 12-30 годину.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, підозрюваного,
захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Справа № 577/6131/13-к
Провадження № 1-кп/577/445/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" листопада 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.
при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Волосюк Ю.Б.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
м.Конотоп обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за
ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.263 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 313 ч.1, 311 ч.1 КК
України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському
міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до
справи матеріали досудового
розслідування.

Судом не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4
ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені
питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК
України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що
на підставі обвинувального акту
необхідно призначити судовий розгляд.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 було
встановлено запобіжний захід в виді
домашнього арешту, який закінчується 18
листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги особу
обвинуваченого, тяжкість вмінюваних в
винність ОСОБА_2 злочинів, а також те, що
він раніше судимий, суд вважає
необхідним раніше обраний запобіжний
захід в виді домашнього арешту вважати
продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у
відношенні ОСОБА_2 за ст.ст.263 ч.2, 307 ч.2, 309
ч.2, 313 ч.1, 311 ч.1 КК України призначити
судовий розгляд у відкритому судовому
засіданні в залі суду Конотопського
міськрайсуду з участю прокурора,
обвинуваченого, свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_2 раніше встановлений запобіжний
захід в виді домашнього арешту вважати
продовженим.

Розгляд справи розпочати 25 листопада
2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалу про продовження запобіжного
заходу в виді домашнього арешту у
відношенні ОСОБА_2 передати для
виконання Конотопському МВ УМВС
України в Сумській області за місцем
проживання обвинуваченого.

Копію ухвали після її проголошення
вручити негайно обвинуваченому та
прокурору

Суддя
Калантаєнко
П. С.
29.11.2013 Справа № 230/6816/13-к
№
провадження: 1-кп/230/251/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю прокурора - Абдуллаєвої Е.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в місті Єнакієве
кримінальне провадження за №
0001249 від 24 березня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, проживаючої за
адресою: НОМЕР_1, зареєстрованої там же,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд вказаного
кримінального провадження був
призначений на 29.11.2013 року на 09-30 годин.

У судове засідання не з'явилась
обвинувачена ОСОБА_2

Беручи до уваги вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що для розгляду
даного кримінального правопорушення
необхідно залучити преставника органу
опіки та піклування Єнакієвської
міської ради у якості законного
представника обвинуваченої ОСОБА_2, так
як згідно ч. 1 ст. 44
Кримінально-процесуального кодексу
України якщо підозрюваним,
обвинуваченим є неповнолітній або
особа, визнана у встановленому законом
порядку недієздатною чи обмежено
дієздатною, до участі в процесуальній
дії разом з ним залучається його
законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 44
Кримінально-процесуального кодексу
України як законні представники можуть
бути залучені батьки (усиновлювачі), а в
разі їх відсутності - опікуни чи
піклувальники особи, інші повнолітні
близькі родичі чи члени сім'ї, а також
представники органів опіки і
піклування, установ і організацій, під
опікою чи піклуванням яких перебуває
неповнолітній, недієздатний чи
обмежено дієздатний

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 44 Кримінального процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 слуханням відкласт до
10-00 години до 16.12.2013 року.

Залучити до участі у справі орган
опіки та піклування Єнакієвської
міської ради у якості законного
преставника обвинуваченої ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.
Мелещенко
У Х В А Л А

20.12.2013р.
с.м.т. Літин

Літинський районний
суд в складі головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., засудженого 14.06.2011
року Липовецьким районним судом
Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК
України до 04 років 01 місяця
позбавлення волі ;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення і станом на 05.11.2013
року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 2 роки 8 місяців 20
днів.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 2/3 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин ( ст.185 ч.2, 71, 186 ч.2КК
України) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 2/3 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
засудженому 14.06.2011року Липовецьким
районним судом Вінницької області за
ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 04 років 01
місяця позбавлення волі звільнити
умовно-достроково строком на 01 рік 02
місяці 18днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 210/6225/13-к
Провадження № 1-кп/210/312/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі :

головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Алімовій О.В.

за участю прокурора Самойленко С.В.

Суддя Дзержинського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області Сільченко В.Є.., розглянувши
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України.

Відповідно до інформації Державної
пенітенціарної служби України
Криворізька установа виконання
покарань управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровської області № 3, ОСОБА_2
засудженний Саксаганським районним
судом м.Кривого Рогу . Вирок
Саксаганського районного суду набрав
законної чинності та ОСОБА_2 буде
етаповано до місць відбуття покарання
за вироком Саксаганського районного
суду.

З огляду на те що у справа не
розглянута, обвинуваченому обрано
запобіжний захід - тримання під вартою,
за іншою справою, суд вважає, що згідно
до ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України необхідно
вирішити питання про тимчасове
залишення обвинуваченого у слідчому
ізоляторі на час розгляду справи
суддею Сільченко В.Є.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державній
пенітенціарній службі України
Криворізькій установі виконання
покарань управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровської області № 3 на час
розгляду у Дзержинському районному
суді м. Кривого Рогу даної справи .

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко