overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/6121/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/6121/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/164/15 Суддя в апеляц. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Запоріжжя, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, скасувати.
Обвинувальний акт та додані до нього документи повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2015 року 0 10-30 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №463/3631/15-к
Провадження № 1-кп/463/272/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001930 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 23.07.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001930 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 13 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-303/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-303/11 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11кп/778/40/15 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, і засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і засудженого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 скасувати, призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2015 року о 15-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-444/2012г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 2362 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции
«19» июня 2012 года гор. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., с участием прокурора Данилова А.Ю., в порядке предварительного рассмотрения материалов дела по апелляции заявителя ОСОБА_3 на постановление Комунарского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2012 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 382 УК Украины,
Постановлением помощника прокурора Коммунарского района г. Запорожья от 08 февраля 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 382 УК Украины.
10 апреля 2012 года ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также неполноту проверки по его заявлению, просил отменить постановление органов прокуратуры, а материал направить для проведения дополнительной проверки.
Постановлением суда от 10 мая 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.
08 июня 2012 года ОСОБА_3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления районного суда, просит жалобу принять к рассмотрению, постановление суда первой инстанции отменить.
Согласно ст. 2362 УПК Украины на постановление судьи, лицом которое подало жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба, из чего следует, что ОСОБА_3 пропустил установленный законом срок апелляционного обжалования.
С учетом мнения прокурора, согласно ст. 357 УПК Украины дело необходимо направить в суд первой инстанции, так как в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело.
Руководствуясь ст.ст. 357, 353 УПК Украины, судья
Материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ОСОБА_3 на апелляционное обжалование постановления Коммунарского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 382 УК Украины, направить в суд первой инстанции.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 462/4853/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства, підтримання державного обвинувачення і розслідування кримінальних справ у сфері транспорту управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області Луговського О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року слідчий відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства, підтримання державного обвинувачення і розслідування кримінальних справ у сфері транспорту управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області Луговськой О.С., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

27.11.2013 року від прокурора Воронки Р.І. надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки посада слідчого відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства, підтримання державного обвинувачення і розслідування кримінальних справ у сфері транспорту управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ліквідована.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у зв'язку із ліквідацією посади слідчого відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства, підтримання державного обвинувачення і розслідування кримінальних справ у сфері транспорту управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185,187 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства, підтримання державного обвинувачення і розслідування кримінальних справ у сфері транспорту управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області Луговського О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-429/10
Провадження № 1-429/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2010 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

розглянувши з участю прокурора Пристаюк В. Б. при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Попереднє розслідування по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240. 241, 244. 245. 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду(м.Стрий, вул..Шевченка. 8). кб. 8) на 14/15 год. 12.10.2010 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/970/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/642/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 липня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, -
з участю прокурора : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_7
обвинуваченого : - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 31 липня 2015 року в 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/968/15-к
провадження № 1-в/598/83/2015
УХВАЛА
іменем України
"17" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Збаразької ВК-63 ОСОБА_4 , представника Збаразької районної спостережної комісії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі подання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рівне Рівненської області, до засудження проживала АДРЕСА_1 , раніше судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду поступило подання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 .

За даною справою ОСОБА_6 засуджена 18.10.2012р. Рівненським міським судом за ч.2 ст.307 КК України до 6 років розбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком того ж суду від 07.02.2010 року і остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і зарахуванням знаходження під вартою з 23.07.2012р. про 26.07.2012р. Відповідно до ухвали Збаразького райсуду Тернопільської області від 01.07.2014р. на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 року засудженій скорочено невідбуту частину покарання на 1/2 а саме на 2 роки 5 місяців 28 днів.
Початок строку відбування покарання - 18.10.2012р.

Кінець строку відбування покарання - 18.10.2016р.
Встановлених 2/3 частини покарання засуджена ОСОБА_6 відбула 16.06.2015 року.

Станом на 17.07.2015р. засуджена відбула 2р. 10 міс. 29 днів даної міри покарання.
Залишилось відбути 1 рік 03 місяці 01 день невідбутої частини покарання.
Заслухавши представника адміністрації установи, представника спостережної комісії, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_6 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно. Правил внутрішнього розпорядку не порушує, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, до дорученої ділянки роботи відноситься добросовісно.

За сумлінну поведінку і добросовісне відношення до праці заохочувалася.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 01 рік 03 місяці 01 день невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 Справа №607/5460/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.. при секретарі Кришталович Л.Б., з участю слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинського П.І., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинського П.І. про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинським П.І. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000058 від 30 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинський П.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Тернопільського району Савельєв Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені наркотичні засоби, а також приладдя для їх виготовлення та вживання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000058 від 30 січня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ялинського П.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях) з метою вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа №: 671/1341/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування встановлено, що у військоматі знаходяться оригінали документів, які стосуються призову ОСОБА_3 за мобілізацією. В зв`язку з тим, що вилучення даних документів забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання слідчому доступу до цих документів з можливістю їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до документів, які містяться у військового комісара, які матимуть значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати ці документи, які знаходяться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вони матимуть суттєве значення для інтересів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання ст.слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 6 ОСОБА_4 надати ст.слідчому СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області
ОСОБА_5 тимчасовий доступ до наступних документів з
можливістю їх вилучення :
1. Інформаційний запит ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.07.2015 р.;
2. Заяву ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову від мобілізації від 01.07.2015 р.;
3. Заяву ОСОБА_3 у Волочиський РВК про видачу військового квитку від 25.06.2015 р.;
4. Волевиявлення про затвердження правосуб`єктності людини ОСОБА_3 від 30.06.2015 р.;
5. Довідку (взамін військового квитка) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 № 1766 від 20.09.2013 р.;
6. Розписку про отримання ОСОБА_3 повістки на 08.00 год. 14.07.2015 р.;
7. Картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 ;
8. Довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 про проходження медичного огляду ОСОБА_3 № 21/864 від 19.06.2015 р..
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 30 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням ст.слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя