В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» червня 2013 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора - Пшенишної М.В.,
потерпілої - ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,
його захисників - ОСОБА_3 та адвоката
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в місті Фастові Київської області,
українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
такого, що в силу ст. 89 КК України не має
судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 152 та ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

09.05.2011 року, близько 23 год. 20 хв.,
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на території
ЗОШ № 9, що розташована по вул. Шевченка
в місті Фастові Київської області,
запропонував своїй знайомій ОСОБА_1
вступити з ним в статеві зносини, на що
остання категорично відмовилася. Після
цього у нього виник злочинний умисел,
направлений на задоволення своєї
статевої пристрасті у спосіб
зґвалтування ОСОБА_1 природнім шляхом.
Для його реалізації ОСОБА_2, посягаючи
на статеву свободу та недоторканість
особи, її здоров'я, став грубо та
настирливо домагатися вступити в
статеві зносини з ОСОБА_1, яка почала
чинити йому активний супротив.

Відтак, маючи на меті зламати волю
ОСОБА_1 до опору та перешкодити їй
покликати на допомогу інших осіб,
ОСОБА_2, застосовуючи фізичне
насильство, схопив її руками за горло,
заважаючи таким чином вільному диханню
та утримував доти, доки ОСОБА_1 не
усвідомила реальності посягання та не
перестала чинити опір. Після цього
ОСОБА_2, застосовуючи іще й
психологічний тиск на потерпілу, який
виразився у погрозах застосування і
іншого фізичного насильства та
вбивства, які вона сприймала як
реальні, оскільки нічний час доби,
відлюдне місце, а також попередні його
дії свідчили про можливість реального
виконання погроз, відвів, зняв з ОСОБА_1
нижню білизну та проти її волі умисно
вступив з нею в статеві зносини
природнім шляхом.

Він же, керуючись єдиним умислом,
направленим на зґвалтування ОСОБА_1,
близько 23 год. 30 хв. тієї ж доби, на тому
ж місці, проти волі ОСОБА_1,
застосовуючи психологічний тиск на
потерпілу, який виразився у погрозах
застосування і іншого фізичного
насильства та вбивства, які вона
сприймала як реальні, оскільки нічний
час доби, відлюдне місце, а також
попередні його дії свідчили про
можливість реального виконання погроз,
вдруге, проти її волі умисно вступив з
потерпілою в статеві зносини природнім
шляхом.

Він же, керуючись єдиним умислом,
направленим на зґвалтування ОСОБА_1,
близько 00 год. 10 хв. вже 10.05.2011 року, на
тому ж місці, проти волі ОСОБА_1,
застосовуючи психологічний тиск на
потерпілу, який виразився у погрозах
застосування і іншого фізичного
насильства та вбивства, які вона
сприймала як реальні, оскільки нічний
час доби, відлюдне місце, а також
попередні його дії свідчили про
можливість реального виконання погроз,
втретє, проти її волі умисно вступив з
потерпілою в статеві зносини природнім
шляхом.

Він же, керуючись єдиним умислом,
направленим на зґвалтування ОСОБА_1,
близько 00 год. 20 хв. тієї ж доби, на тому
ж місці, проти волі ОСОБА_1,
застосовуючи психологічний тиск на
потерпілу, який виразився у погрозах
застосування і іншого фізичного
насильства та вбивства, які вона
сприймала як реальні, оскільки нічний
час доби, відлюдне місце, а також
попередні його дії свідчили про
можливість реального виконання погроз,
вчетверте, проти її волі умисно вступив
з потерпілою в статеві зносини
природнім шляхом, до того ж спричинивши
у спосіб застосування фізичного
насильства потерпілій легкі тілесні
ушкодження у вигляді синця шиї зліва,
садни на животі справа, синця в
поперековій області справа, осаднення
в ділянці нижньої спайки статевих губ.

Одночасно з цим ОСОБА_2, продовжуючи
свою і іншу протиправну діяльність,
10.05.2011 року близько 00 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на території ЗОШ № 9, що
розташована по вул. Шевченка в місті
Фастові Київської області, з
корисливих мотивів і з метою власного
збагачення за рахунок чужого майна,
несподівано, у спосіб виривання з рук,
відкрито заволодів речами потерпілої
ОСОБА_1, а саме: її мобільним телефоном
марки «Sony - Erіcsson W 580 і», вартістю 1399 грн.,
з сім картою мобільного оператора «Life»,
вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів
не було, а всього чужим майном на
загальну суму 1414 грн., яким
розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочинів за наведених вище обставин
визнав у повному обсязі, щиро покаявся
і дав покази, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно 09.05.2011 року,
близько 23 год. 20 хв. він перебував в
стані алкогольного сп'яніння на
території ЗОШ № 9, що розташована по
вул. Шевченка в місті Фастові Київської
області, де запропонував своїй
знайомій ОСОБА_1 вступити з ним в
статеві зносини, на що остання
категорично відмовилася. Після цього
він вирішив задовольнити свою статеву
пристрасть шляхом її зґвалтування
природнім шляхом. Для цього він став
грубо та настирливо домагатися
вступити потерпілу з ним в статеві
стосунки, а вона, в свою чергу почала
чинити йому активний супротив. Бажаючи
зламати волю ОСОБА_1 до опору та
перешкодити їй покликати на допомогу
інших осіб, він одразу схопив її руками
за горло, заважаючи таким чином
вільному диханню та утримував доти,
доки вона не усвідомила реальності
його наміру та не перестала чинити
опір. Після цього він, застосовуючи іще
й погрози спричинити її побиття, або
вбивство, які вона сприйняла як
реальні, відвів в бік, зняв з потерпілої
нижню білизну та вступив з нею в
статеві зносини природнім шляхом. Не
припиняючи свої бажання, направлене на
зґвалтування ОСОБА_1, близько 23 год. 30
хв. тієї ж доби, на тому ж місці, він
проти її волі, застосовуючи той же
психологічний тиск, вдруге вступив з
потерпілою в статеві зносини природнім
шляхом. Таким самим чином він
зґвалтував потерпілу втретє близько 00
год. 10 хв. 10.05.2011 року та вчетверте
близько 00 год. 20 хв. тієї ж доби, на тому
ж місці, спричинивши їй крім того синці
та садни. Саме в той час у нього,
оскільки він побачив у потерпілої
мобільний телефон, виник умисел на його
відкрите викрадання. Близько 00 год. 00
хв. 10.05.2011 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на тому ж місці,
з метою власного збагачення за рахунок
чужого майна, він несподівано вирвав з
її рук мобільний телефон марки «Sony -
Erіcsson W 580 і» з сім картою мобільного
оператора «Life», яким розпорядився на
власний розсуд.

Отже, дії ОСОБА_2, який вчинив
зґвалтування, тобто статеві зносини із
застосуванням фізичного насильства,
погрози його застосування, суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 152 КК України.

Дії ОСОБА_2, який вчинив грабіж, тобто
відкрито викрав чуже майно, суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, які згідно із ст. 12
КК України є умисними злочинами
середньої тяжкості; дані про особу
винного, який: раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за
вчинення умисного злочину, проте, свою
поведінку не виправив, а навпаки став
на стійкий шлях щодо вчинення умисних
злочинів, суспільно корисною працею не
займається, але у побуті за місцем
проживання та навчання негативно не
характеризується, на обліку у лікаря
нарколога не перебуває, перебуває на
диспансерному обліку у лікаря
психіатра з приводу порушення
особистості, має низку тяжких
захворювань, публічно осудив свою
протиправну діяльність. Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд
визнає його щире каяття і те, що
потерпіла не мала до підсудного
претензій матеріального та морального
характеру. Обставиною, що обтяжує
покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення
ним злочинів у стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, обставини злочинів, їх
наслідки, суд вважає за можливе
виправлення ОСОБА_2 тільки в умовах
ізоляції від суспільства, призначивши
йому пов'язаний з такою ізоляцією вид
покарання за кожний вчинений ним
злочин в межах санкцій, передбачених ч.
1 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 186 КК
України, при цьому правових підстав для
застосування ст.ст. 69 та 75 КК України
суд не вбачає, та, на підставі ст. 70 КК
України визначити йому остаточне
покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
оскільки саме таке покарання, на думку
суду, є справедливим, а також
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 299 та ст.ст. 321 - 324, 330, 332 - 338 КПК
України (в редакції 1960 року) та п. 11
Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК
України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 1
ст. 186 КК України, за якими призначити
йому покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 152 КК України - позбавлення
волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 186 КК України - позбавлення
волі строком на два роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до
ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_2
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у виді позбавлення волі строком на три
роки.

Речові докази:

- кофту, труси потерпілої ОСОБА_1;
футболку, реглан, труси ОСОБА_2; зрізи
нігтів; марлевий тампон; зрізи волосся;
бинти зі зразками крові і слини, які
зберігаються в камері схову речових
доказів Фастівського МВ ГУ МВС України
в Київській області (Київська обл. м.
Фастів, вул. Осипенка, 6) - знищити;

- мобільний телефон «Sony - Erіcsson W 580 і»,
який переданий на відповідальне
зберігання - повернути його законному
володільцю.

Зарахувати в строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_2 термін
попереднього ув'язнення, а також час
перебування у медичній установі (з
09.11.2012 року по 20.02.2013 року, т. 2 а.с. 143, 153-154)
та відбуття покарання обчислювати йому
з « 11» травня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 -
тримання під вартою - до набрання
вироком законної сили - залишити без
змін.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ