Справа № 646/4705/13-к
№ провадження 1-кп/646/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у затвердженні угоди
24.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підоготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 23.07.2013 року, відносно підсудного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.12.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001449 від 23.07.2013 року, відносно підсудного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засідання після оголошення угоди про примирення зазначив, що він дійсно підписав угоду про примирення, проте він не погоджується з її затвердженням. Просив відмовити у затвердженні угоди, оскільки коли її підписував, не розумів її наслідки, крім того зазначив, що при підписанні угоди на нього здійснювався примус.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення та вважав за можливе її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між підсудним та потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, приходить до висновку, про відмову у затвердженні угоди, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен з`ясувати у потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього кодексу.

У відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5 слідує, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, так як підсудний ОСОБА_5 вказує на застосування до нього під час укладання угоди про примирення примусу зі сторони слідчого, який ввів його в оману, а також нерозуміння наслідків укладання такої угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним зі сторони підсудного, що є підставою відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України для відмови у затвердженні вищезазначеної угоди про примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 474, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про примирення від 15.05.2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5 - відмовити

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку та призначити до судового розгляду на 24.02.2015 року, о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1