overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/227/2015
Справа № 537/2083/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 у зв*язку з закінченням іспитового строку, -

Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2008 року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 р. обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не виконував. На виклики до суду не з*являвся. Адреса вказана засудженим АДРЕСА_2 ,але за вказаною адресою засуджений не проживає. 11.09.2012р засуджений ОСОБА_5 був затриманий та дав пояснення, що змінив місце проживання та на реєстрацію до ВКВІ не з*являвся. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 30.07.2009 року тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів справи представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши, думку прокурора, представника ВКВІ, які не заперечували проти звільнення засудженого від відбуття покарання і приймаючи до уваги, згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука області від 30.07.2008 року, закінчився іспитовий строк 30.07.2009р., суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 1 р. обмеження волі з іспитовим строком на 1 р. згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2008 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/534/15-к
Номер провадження 1-кп/540/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 25.05.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України о 13.00 год. 02 червня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1521/13-к
Номер провадження 11-сс/786/56/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.. яка ухвалою судді від 28 лютого 2013 року була залишена без руху та надано строк до 10 березня 2013 року для усунення недоліків, а ухвалою судді від 11 березня 2013 року апеляційна скарга повернута апелянту у зв'язку з не усунення недоліків.

27.03.2013 року до Апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.02.2013 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що скаржник посилаючись на те, що він отримав ухвалу судді апеляційного суду від 11.03.2013 року про повернення апеляційної скарги без розгляду 22 березня 2013 року просить поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді від 12.03.2013 року.

Повернення апеляції без розгляду у зв'язку з не усуненням у вказаний у ухвалі судді строк недоліків апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, а є підставою для оскарження ухвали судді апеляційного суду.

Право на оскарження ухвали судді апеляційного суду від 11 березня 2013 року ОСОБА_1. було роз'яснено.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.02.2013 року апелянт у своєму клопотання не навів, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.02.2013 року про повернення його скарги без розгляду - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали та клопотання про поновлення з додатками повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2028/13-к
Номер провадження 11-кп/786/125/2013
Категорія: ухвала Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Людмила Іванівна
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 6 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного на ухвалу Полтавського районного суду про відмову в задоволенні клопотання заступника прокурора району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Апеляційна скарга подача в установлені строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року про відмову в задоволенні подання заступника прокурора Полтавського району про звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов'язки направити прокурору Полтавського району, потерпілій ОСОБА_3, прож.АДРЕСА_1 та підозрюваному ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2.

Прокурору та потерпілій направити копію апеляційної скарги підозрюваного та встановити строк до 5 липня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/36/14-к
Номер провадження 11-п/786/23/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду подання в.о. начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду за громадянином ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 24.01.12014 р. надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про передачу подання в.о. начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду за громадянином ОСОБА_5 , умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі.
Згідно подання, відповідно абз. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 1 грудня 1994 року адміністративний нагляд щодо вказаної категорії осіб встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та місьрайонного сцуду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі.
На сьогоднішній день у штаті Гребінківського районного суду перебуває двоє суддів: суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді, і таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Пирятинського районного суду Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.
Подання в.о. начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду за громадянином ОСОБА_5 передати до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7707/13-к
Номер провадження 11-кп/786/307/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/307/14 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26 березня 2014 року.
Станом на 04 квітня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/307/14 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/141/15-к Номер провадження 11-п/786/122/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000006 щодо ОСОБА_5 до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000006 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису в Чорнухинському районному суді Полтавської області - 2 посади судді, проте суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме ухвалював рішення про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_5 (а.п. 7-8), а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а суддя ОСОБА_7 ще не склав присягу та відповідно ще не має повноважень судді.

У зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Чорнухинського районного суду. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Пирятині, тому колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити, та направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1428/14-к Номер провадження 11-кп/786/406/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/406/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року, в яких ставиться питання про скасування вироку.

Ухвалою від 15 травня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі прокурора заявлено клопотання про повторне дослідження обставин, а саме: про повторний допит свідка ОСОБА_4

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Виходячи із доводів апеляційної скарги клопотання прокурора про необхідність дослідження доказів необхідно задовольнити.
Станом на 25.05.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/406/15 стосовно ОСОБА_3 на 16.06.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати в якості свідка залегендовану особу
свідка ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

З метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_4 допитати останнього з іншого приміщення суду із використанням режиму відео- конференції.
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/774/15-к Номер провадження 11-кп/786/424/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком від 11.03.2015 року Октябрського районного суду м. Полтава більш суворим за цим вироком, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

21 травня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Полтави надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 (1986 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №613/2154/13-к Провадження № 1-в/613/151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., з участю прокурора Мирошниченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції "Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку"

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жнибороди Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, засудженого 14 грудня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 , 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП КВІ, де йому були роз'яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_1, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності: 04 квітня 2012 року за ст. 177 КУпАП у виді штрафу 17 гривень, однак в силу ст..39 КУпАП вважається особою, що не була піддана адміністративному стягненню, порушень покладених на нього судом обов'язків передбачених ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4, КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, тобто своєю поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України ( в ред.. 1960 року) , СУД-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 14 грудня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі , із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію постанови направити до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.

Суддя