справа № 1-40/08
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора
Гребінківського району Барташа М.М., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Писарщина,
Гребінківського району, Полтавської області, українки, громадянки України,
освіта неповна вища, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1,
злочинів, передбачених ст. 191 ч. 2, ч.
3; ст. 366 ч. 1 КК, -
Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 2, ч. 3; ст. 366
ч. 1 КК, а саме в тому, що вона, в порушення п. 2.3 «Посадових інструкцій
інспектора кредитного відділу з надання консультацій та оформлення споживчих
кредитів № 16 Департаменту активно - пасивних операцій банку ТОВ КБ «Дельта» та
п.п. 8.2, 10, 11 «Операційної процедури оформлення споживчих кредитів на точці
продажу ТОВ КБ «Дельта» заповнила в електронному вигляді анкету позичальника на
гр-ку ОСОБА_4 без її особистої присутності та відправила її до головного офісу
ТОВ КБ «Дельта», чим підтвердила ідентифікацію гр-ки ОСОБА_4 та ввела в оману
кредитного експерта головного управління. Після отримання позитивної відповіді
від кредитного експерта головного управління гр-ка ОСОБА_3 роздрукувала анкету
ОСОБА_4), після чого шляхом підробки підпису гр-ки ОСОБА_4 були завірені копії
паспорту, ідентифікаційного коду та підписаний кредитний договір. Після цього
кредитний інспектор ОСОБА_3 на підставі п. 1 довіреності від 31.05.2006 року,
виданої ТОВ КБ «Дельта» для укладання кредитних договорів про надання
позичальникам - фізичним особам кредитів, підписала кредитний договір №
«Дельта» та видала ОСОБА_5 гарантійний лист про оплату товару моторолера FD 50 QT-9 на
суму 4 600 грн. Станом на 31.12.2007 року погашення згідно кредитного договору
07.09.2006 року гр-ка ОСОБА_3 повторно, в порушення п. 2.3 «Посадових
інструкцій інспектора кредитного відділу з надання консультацій та оформлення
споживчих кредитів № 16 Департаменту активно - пасивних операцій банку ТОВ КБ
«Дельта» та п.п. 8.2, 10, 11 «Операційної процедури оформлення споживчих
кредитів на точці продажу ТОВ КБ «Дельта» заповнила в електронному вигляді
анкету позичальника на гр-ку ОСОБА_6 без її особистої присутності та відправила
її до головного офісу ТОВ КБ «Дельта», чим підтвердила ідентифікацію гр-ки
ОСОБА_6 та ввела в оману кредитного експерта головного управління. Після цього
придбання товару на ім'я ОСОБА_6, але договір укладала з ОСОБА_7, яка на
пропозицію ОСОБА_3 поставила підпис в кредитному договорі за ОСОБА_6 без її
згоди та отримала товар на суму 2 268 грн. по кредитній угоді з ТОВ КБ
«Дельта». Станом на 08.01.2008 року погашення згідно кредитного договору
В ході судового
засідання факти привласнення, розтрати або заволодіння чужого майна шляхом
зловживання службовим становищем з боку підсудної не знайшли свого належного підтвердження. Як засвідчив свідок
ОСОБА_5, він скористався доброзичливими стосунками зі своєю колишньою
співмешканкою, і на неї оформив кредитну угоду для придбання скутера, вартістю
4600 грн. Ця сума на день розгляду
справи ним повністю погашена в банк. Про погашення кредиту подав суду квитанцію, яка свідчить про сплату суми
також пояснила, що кредит вона оформила
на іншу особу з метою придбання товару на ім'я гр. ОСОБА_6 Отримавши товар вона
частково сплачувала кредит, але після того як її знайома, для котрої був
придбаний товар, відмовилася від
подальшої оплати, вона змушена була самостійно сплатити банку решту суми
заборгованості. Про повне погашення нею
ж кредиту надала суду відповідну квитанцію.
Перевіривши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку,
що в діях підсудної вбачається ознака
продовжуваного злочину, інкримінованого їй як службове підроблення. Оскільки факти користі в діяннях підсудної в
ході як досудового, так і судового слідства не виявлені, відповідно
кваліфікація її дій за ознаками ч. 2, ч.
3 ст. 191КК не знайшла свого
підтвердження, суд вважає, що вона
підлягає виправданню за вказаним об'ємом звинувачення, у зв'язку з
недоведеністю участі у вчиненні інкримінованих діянь.
матеріли справи і результати судового
розгляду справи, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ознаками службового
підроблення, що виразилося в оформлення кредитних угод від імені банку на інших
урахуванням фактичних обставин справи, особи підсудної, яка вчинила злочин не
усвідомлюючи його суспільно-небезпечних наслідків, приймаючи до уваги повне погашення боргу по вказаних
принципів справедливості та гуманності вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки. Підсудна ОСОБА_3
проти закриття справи не заперечує.
КК, суд,
Кримінальну справу №1-40/08 по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366 ч. 1 КК закрити, у зв'язку зі зміною обстановки.
старшого помічника прокурора Гребінківського району від 05.03.2008 р. про накладення арешту на
майно ОСОБА_3, а саме: двокамерний холодильник «NORD»,
пилосос «LG», електродрель «KINSO»,
телевізор «SONY» скасувати, вище вказане майно
залишити у власника, ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_1.
Речовий доказ по справі: моторолер марки «MOTOBI»
чорного кольору, що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів
Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавської області - повернути власнику, ОСОБА_5, жителя с. Тарасівка, Гребінківського району,
Полтавської області.
Обраний щодо підсудної запобіжний захід
- підписку про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана апеляція
учасниками процесу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
моменту проголошення через
Гребінківський районний суд Полтавської області.
Суддя підпис О.І.Радзівон
Постанова
набрала законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області
О.І.Радзівон