Номер провадження: 1-кп/511/107/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старостине Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, не судимої в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_4 05.11.2014р. о 10-00 год., маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності господарки будинку та інших сторонніх осіб, таємно викрала з приміщення кухні продукти харчування, а саме: соняшникову олію 2л вартістю 36 грн., пакет з борошном 2кг вартістю 15 грн., каву «Якобс» в скляній банці 50 гр. вартістю 38 грн., пиво «Зиберт» 2,5л вартістю 22 грн., пляшку горілки «Плакуча Іва» 0,5л вартістю 41 грн., засіб для миття посуду вартістю 20 грн., ковбасу сирокопчену 300 гр. вартістю 20 грн., м`ясо нарізне 0,5 кг вартістю 30 грн., яйця курячі 10 шт. вартістю 10 грн., помідори 1 кг вартістю 11 грн., відро пластмасове ємкістю 10 л вартістю 25 грн., горіхи не лущені 10 кг вартістю 100 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 368 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, розкаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що дійсно 05.11.2014р., скориставшись відсутністю господарки та тим що її ніхто не бачить, проникла до будинку ОСОБА_5 та здійснила з приміщення кухні крадіжку перелічених в обвинувальному акті продуктів харчування та спиртних напоїв. Викрадене принесла до себе додому, де спиртне випила, а частину продуктів з`їла, наступного дня працівникам міліції добровільна видала відро з горіхами, пакет з мукою, засіб для миття посуду, порожні пляшку з-під горілки, з-під кави та з-під пива.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченої за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 вину визнала повністю, в скоєному щиро кається, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, працює по найму, частково відшкодувала спричинену шкоду на суму 63 грн. шляхом повернення викраденого.
Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та обов`язки.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням, відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі одне відро з горіхами, один пакет з мукою, двох літрова пляшка з 0,5л рідини для миття посуду, одну скляну пляшку з-під горілки «Плакуча Іва», одну скляну пляшку з-під кави «Якобс», 2,5л пляшку з-під пива «Зіберт» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1