справа № 1-2609/1353/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі : головуючого - судді Москалюка В.М.

при секретарі Полятевич Ю.М.

з участю прокурора Вигівської Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

Представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

Законного представника підсудного ОСОБА_3,

Законного представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, студент 2-го курсу Київського поліграфічного училища, зареєстрований: Луганська обл.. м. Красний Луч, вул. Крамського, 26, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, 18.04.2012 року приблизно о 15:10 годині, знаходячись біля магазину "Кумушка", по проспекту Відрадний, 26/54, помітив, що на паркані дитячого майданчика, який знаходився поряд, сидить раніше незнайома ОСОБА_6, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до останньої ОСОБА_5 помітив в останньої мобільний телефон "Нокіа С5-03", після чого вирішив відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5, під приводом здійснення термінових дзвінків попросив у ОСОБА_6 її мобільний телефон. ОСОБА_6 будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_5, передала йому свій мобільний телефон "Нокіа С5-03", вартістю 1500 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора "Лайф", вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, та карта пам'яті «Трансед»об'ємом 8 Гб., вартістю 118,50 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 утримуючи при собі отримане від потерпілої вказане майно почав від ОСОБА_6 відходити та перейшовши на біг з місця вчинення злочину почав втікати, не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_6 зупинитись та повернути мобільний телефон. Відкрито викравши вказане чуже майно ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1643, 50 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому діянні при зазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав пояснення, які відповідають обвинуваченню і ним не оспорюються. Він пояснив, що 8.04.2012 року, приблизно о 15.10 год., коли він знаходився разом з своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неподалік від магазину "Кумушка", по проспекту Відрадний, 26/54, в м. Києві, він помітив, що на паркані дитячого майданчика, сидить дівчина, на той час не знайома йому ОСОБА_6, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, разом з іншою дівчино. ОСОБА_6 впала з паркану і він підійшов до останньої та допоміг їй встати. Його друзі в цей час відійшли кудись в бік. В ОСОБА_6 задзвонив мобільний телефон, як він побачив "Нокіа С5-03". Після того як вона порозмовляла по телефону він вирішив викрасти у неї даний телефон. Він поросив у ОСОБА_6 дати йому мобільний телефон зателефонувати. Взявши в ОСОБА_6 телефон "Нокіа С5-03", він роблячи вигляд, що набирає номер телефону , почав спокійно відходити від неї. Відійшовши на декілька кроків, він побіг від неї. Під час того він чув, що потерпіла йому кричала в слід, та намагався скоріше втекти. Перебігши дорогу і зникши з поля зору ОСОБА_6, він зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Після чого він поросив їх допомогти йому продати на радіоринку мобільний телефон "Нокіа С5-03", пояснивши, що даний телефон належить йому, і йому потрібно додому. Вони погодились і поїхали на радіо-базар на вул. Ушинського, а він пішов додому. На радіо базарі при спробі продати даний телефон вони були затримані співробітниками міліції, а він зізнався , що дійсно викрав мобільний телефон «Нокіа С5-03»у незнайомої на той час ОСОБА_6

Згідно ч.3 ст.299, 301-1 КПК України 1960р., суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

З врахуванням викладеного, суд вважає підсудного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні навмисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), і кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, раніше не судимий, задовільно характеризується, навчається.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці судом визнається як пом»якшуюча покарання обставина, обтяжуючих не вбачається.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинене ним віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд враховує фактичні обставини справи, що тяжких наслідків від злочину не настало, що викрадена річ повернута потерпілій, підсудний раніше не судимий, щиро кається, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 р., суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі-зазначений у вироку телефон залишити за потерпілою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: