overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/1469/12
П О С Т А Н О В А

09.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України до розгляду в судовому засіданні на «23» квітня 2012 р. о 11 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілих згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 357/4503/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000669 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.04.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/626/15-к
Провадження № 1-кп/515/900/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 14 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2150/15-к
Провадження № 1-кп/552/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 годин 30 хвилин 05 травня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляд домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 Справа № 634/160/15-к Провадження № 1-кп/634/35/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000400 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , який в судове засідання 26.03.2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв., 08 квітня 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копія цієї ухвали надійшла на адресу Дніпропетровського слідчого ізолятора 19 березня 2015 року.

Повторних скарг від ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 23 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі захисником не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
розглянувши в судовому засіданні 23 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Потерпіла у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі потерпілою не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Крім того, потерпіла у касаційній скарзі просить змінити вирок місцевого суду та призначити засудженій ОСОБА_5 покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України 8 років позбавлення волі, проте відповідно до ч. 1 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№5-736 зп 15
постанова

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 16 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_2 у наданий місячний строк усунути наведені в постанові недоліки, а саме: долучити до заяви копію рішення Європейського суду з прав людини, постановленого на користь ОСОБА_2, та автентичний переклад вказаного рішення з зазначенням набуття цим рішенням статусу остаточного. Крім того, вказано на необхідність зазначити у заяві, яким чином встановлені Європейським судом з прав людини порушення норм Конвенції з прав людини та основоположних свобод вплинули на законність ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року.

На виконання постанови ВССУ від 16 лютого 2015 року ОСОБА_2 02 квітня 2015 року подано повторно заяву.

Разом з тим, недоліки, зазначені у постанові ВССУ від 16 лютого 2015 року, заявницею не усунуті.

Заявницею не зазначено, яким чином встановлені Європейським судом з прав людини порушення норм Конвенції з прав людини та основоположних свобод вплинули на законність ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року. Крім того, повторна заява за змістом є практично тотожною заяві, яка була залишена без руху.

Поряд з цим, заявницею, також, не вказано, коли рішення Європейського суду набуло статусу остаточного.

За таких обставин, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 400-17 КПК 1960 року, заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви з зазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 400-17 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути.

Суддя ОСОБА_3
11-сс/775/89/2015(м)
263/3770/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 30 діб, тобто до 29 квітня 2015 року до 13-45 годин включно залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено о 11-00 годині 21 квітня 2015 року.

Судді:
Справа № 157/445/15-к
Провадження №1-кп/157/34/15
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2015 року за №0000084, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення від 13 квітня 2015 року, укладена між підозрюваним та потерпілою.

Вказаний обвинувальний акт 14 квітня 2015 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та затверджено прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_5 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 20 квітня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА провадження № 274/2273/14-к
провадження № 1-кп/0274/219/14
23.04.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 383 КК України,
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 383 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Однак при ухваленні вироку судом було допущено технічну описку, а саме помилково вказано невірну дату винесення вироку: 25.09.2104, натомість як правильним роком є 2014 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, враховуючи, що зазначення у вироку року ухвалення вироку 2104 є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
виправити описку у вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та у вступній частині вироку при зазначенні дати ухвалення вироку вважати вірною дату - 25.09.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6960/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області на 20 травня 2015 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 367/769/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/531/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 24.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого і прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого і прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2