overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/193/87/13
УХВАЛА

про призначення адвоката

31 грудня 2013 року

сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Іванків В.В.

представника ПАТ
"Укртелеком" філія

"Дирекція первинної
мережі" РЦ №3: Бірюкова П.В.

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в сел.
Софіївка кримінальне провадження №
0000970 від 31 жовтня 2013 року за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Звезда
Нікопольського району
Дніпропетровської області, гр. України,
мешканець: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця: с.
Жовтневе Софіївського району
Дніпропетровської області, гр. України,
мешканець: АДРЕСА_2, раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому
засіданні, 31 грудня 2013 року,
обвинувачений ОСОБА_3 заявив
клопотання, про призначення йому
захисника для здійснення його захисту,
оскільки через відсутність коштів
він не має можливості оплатити його
послуги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,
суд зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні,
якщо обвинувачений заявив клопотання
про залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

ОСОБА_3 ніде не працює, заробітної
плати не отримує, в зв'язку з чим,
дійсно, через відсутність коштів не має
можливості оплатити послуги захисника.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що обставини
кримінального провадження потребують
участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст.
14 Закону України «Про безоплатну
правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в
кримінальному провадженні № 193/1803/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, через
Дніпропетровський обласний центр з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Доручити директору
Дніпропетровського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для захисту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця: с. Жовтневе Софіївського
району Дніпропетровської області, гр.
України, мешканець: АДРЕСА_2, раніше не
судимий, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за
призначенням і забезпечити його явку в
підготовче судове засідання
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області, призначене
на 03 січня 2014 р. о 10:30 год., для участі в
розгляді кримінального провадження.

Підготовче судове засідання
відкласти на 03 січня 2014 р. о 10:30 год..

Копію ухвали направити в
Дніпропетровський обласний центр з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги для негайного
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/193/519/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Софіївка матеріал за
поданням начальника Софіївської
виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений: 07 листопада 2011
року Конотопським міськрайонним судом
Сумської області по ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі.

Відбуває покарання в
Софіївській ВК № 45 з 05 січня 2012 року, за
станом здоров'я являється інвалідом ІІ
групи (а.с. 6), в силу своїх фізичних
можливостей виконує роботи по
самообслуговуванню та благоустрою
місць позбавлення волі, стягнень не
мав, має два заохочення (а.с. 5),
залучений до участі в програмах
диференційованого виховного впливу
«Знайте свої права та обов'язки» на
заходи виховного характеру реагує
позитивно, проявляє активність в житті
відділення. Підтримує зв'язки з рідними
шляхом листування та телефонними
переговорами. Допомоги в побутовому
влаштуванні не потребує. Вину в
скоєному злочині визнає повністю,
надає належну самооцінку скоєному
злочину. Має позов в розмірі 421,73 грн.,
позов відшкодовано частково в розмірі
71,00 грн. (а.с. 7).Своєю поведінкою та
ставленням до праці подає належний
приклад іншим засудженим в житті
відділення. Станом на 09 грудня 2013 рік -
відбув 2/3 частини покарання, в зв'язку з
чим начальник виправної колонії
клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд
звільнити його умовно-достроково.

Представник адміністрації
просить суд задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення
подання начальника Софіївської ВК 45
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий
термін, як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці
довела своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України,
керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити з місць позбавлення
волі умовно - достроково на
невідбутий термін 10 місяців 17 днів.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/193/86/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20 грудня 2013 року
сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., ознайомившись із
клопотанням старшого прокурора
прокуратури Софіївського району про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, підозрюваної
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України-

У С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до суду
надійшло клопотанням старшого
прокурора прокуратури Софіївського
району про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, підозрюваної
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.288 КПК України
розгляд клопотання прокурора про
звільнення від кримінальної
відповідальності здійснюється в
присутності сторін кримінального
провадження та потерпілого в
загальному порядку.

Ознайомившись з клооптанням
прокурора, враховуючи необхідність
перевірки клоптання про звільнення від
кримінальної відповідальності з метою
з'ясування достатності фактичних і
юридичних підстав для прийняття
судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314
КПК України, та керуючись ст. 314 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по клопотанню старшого
прокурора прокуратури Софіївського
району про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, підозрюваної
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 25
грудня 2013 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:
підозрювану.

Про день підготовчого судового
засідання повідомити прокурора
Софіївського району Дніпропетровської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1886/13-к
У Х В А Л А

26.11.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Сліпенко Р. Ю.,

при секретаріКазмірчук П.Б.

з участю прокурора Андронік А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Гайворонського району про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за вироком Гайворонського
районного суду від 29.10.2012 року
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі і звільнений
від відбування покарання з
випробуванням та встановленням
іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_1,
показав себе з позитивної сторони,
громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно,
встановлений судом іспитовий строк
відбув, тому він повинен бути
звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
надані матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1
п. 9 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3
ст. 185 КК України за вироком
Гайворонського районного суду від
29.10.2012 року по закінченню іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 7-денний
строк з дня її оголошення

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 26.11.2013
Справа № 1309/127/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю прокурора
Козачук К.О.

та адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.2,
ст.368 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні
злочину передбаченого ст.27 ч.5, ст.368 ч.2
КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.2,
ст.368 ч.2 КК України. Підсудний ОСОБА_4
обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 КК
України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину
не визнали.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явився та не повідомив причини
неявки.

Суд визнав явку свідка ОСОБА_5 в
судовому засіданні обовязковою.

Суд, вважає, що свідок ОСОБА_5 злісно
ухиляється від явки в судове засідання,
а тому його слід доставити приводом
через органи внутрішніх, оскільки у
відсутності свідка не можливо зясувати
всі обставини по справі. Копію
постанови для відома і сприяння у
виконанні направити прокурору
м.Львова.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 доставити приводом
через органи внутрішніх справ на 12
червня 2013 року на 11 год. 00 хв. в
Залізничний районний суд м.Львова
кабінет №9.

Виконання постанови про привід свідка
ОСОБА_5 доручити Галицькому РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для відома і сприяння у
виконанні направити прокурору
м.Львова.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2541/13-к
УХВАЛА

06.11.2013 р.
смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000271 від 21 травня 2013
р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и
в :

05.11.2013 р. до Ярмолинецького
районного суду надійшов обвинувальний
акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням,
суддя вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и
в :

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263,
ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити
до розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 11 листопада 2013р. о 10 год. 00
хв. в приміщенні Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 706/1555/13-к
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського
районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

старшого прокурора прокуратури
Христинівського району Школьної А.В.,
першого заступника начальника -
начальника СВ Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області
Розборського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на постанову першого заступника
начальника - начальника СВ
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про закриття
кримінального провадження від 21.09.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до
слідчого судді із скаргою на постанову
першого заступника начальника -
начальника СВ Христинівського РВ УМВС
про закриття кримінального
провадження від 21.09.2013 р. Скарга
знаходиться у моєму провадженні.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 22.11.2013 р. ухвалу слідчого
судді Христинівського районного суду
Вітер Л.А. від 31.10.2013 р. (кримінальне
провадження № 706-1745-13-к) скасовано, а
матеріали за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
направлено до суду першої інстанції
для її розгляду і прийняття рішення
згідно норм чинного КПК України.

Обидві скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4
однакові за змістом та за вимогами.

Розпорядженням заступника керівника
апарату Христинівського районного
суду від 18.12.2013 р. здійснено повторний
перерозподіл кримінального
провадження № 706-1745-13-к на слідчого
суддю Олійника М.Ф. для вирішення
питання про об'єднання обох
кримінальних проваджень.

Враховуючи, що обидві скарги ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 однакові за змістом та за
вимогами, вони підлягають об'єднанню.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження
кримінальні провадження за скаргами
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову першого
заступника начальника - начальника СВ
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про закриття
кримінального провадження від 21.09.2013
року з присвоєнням кримінальному
провадженню кінцевого № 706-1555-13-кр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
М. Ф. Олійник
Провадження №1кс/434/962/2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Слідчий суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Сбітнєв В.Є. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову про
закриття кримінального провадження
від 06.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою в якій просить скасувати
постанову слідчого СВ Артемівського
РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській
області лейтенанта міліції Єрохіної
О.В. від 06.12.2013 року про закриття
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005729 від 13.11.2013
року , у зв'язку з встановленням
відсутності в діянні складу
кримінального правопорушення,
оскільки вищевказана постанова є
необґрунтованою та незаконною.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303
КПК України на досудовому провадженні
може бути оскаржено заявником рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження.

В даному випадку ОСОБА_1 є
заявником, оскаржується нею постанова
слідчого про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Скарга подана до суду в строк.

Відповідно до вимог ст.. 306 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи
прокурора не є перешкодою для розгляду
скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 221, 303-308 КПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області лейтенанта
міліції Єрохіної О.В. від 06.12.2013 року
про закриття кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0005729 від 13.11.2013 року , у зв'язку з
встановленням відсутності в діянні
складу кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд по
справі на 11.20 годину 03.01.2014 року.

Викликати в судове засідання для
участі заявника.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1,
слідчому СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області Єрохіній
О.В., прокурору Артемівського району
м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.Є. Сбітнєв
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/21/13-к.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді
Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші
Ю.Ю.

за участю прокурора
Обуховського О.В.

представника КВІ
Брижатенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу про звільнення від покарання
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Корабельного
районного суду м.Миколаєва від
12.08.2011року ОСОБА_2 засуджений за
ст.263ч.2КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК
України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком 1рік.

Представник Миколаївської МВ КВІ УДПтС
України в Миколаївській області
звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання, посилаючись
на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала і просила звільнити
ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який вважав, що
подання не підлягає задоволенню, через
відсутність даних,щодо виконання
обов'язків покладений судом, суд дійшов
наступного.

З повідомлення Миколаївського РВ УМВС
України вбачається,що ОСОБА_2 не
зареєстрований та не проживає на
території Трихатської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області.

В матеріалах контрольної справи
відсутні будь-які дані про місце
знаходження засудженого ОСОБА_2 та
виконання покладених на нього судом
обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
подання про звільнення засудженого від
покарання не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 537,539 КПК України,
суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Миколаївського
МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2
призначеного за вироком Корабельного
райсуду м.Миколаєва12.08.2011року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя М. М. Войнарівський

28.02.2013
Справа №480/ 1778/13-к
Провадження№1-КП-480/95/13
УХВАЛА

09 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Филонок О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.389ч.2КК України,

Встановив:

18.07.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000718 за
обвинуваченням ОСОБА_1О.у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.389ч.2КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого,вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.389ч.2КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на
15год.00хв.19.08.2013року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_1
залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

09.08.2013