overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/853/15-к
№ провадження 1-кп/646/217/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочини, передбачені ч.2 ст. ст 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003296 від 29.12.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
26.01.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про злочини, передбачені ч.2 ст. ст 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003296 від 29.12.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав, для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочини, передбачені ч.2 ст. ст 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003296 від 29.12.2014 року, на 11-00 годину 30 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3488/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/259/2014
У Х В А Л А
31.12.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000733 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, із середньою технічною освітою, раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

Встановив:

31.12.2014 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.12.2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 14 січня 2015 р. 14-15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/17/15-к
№/п 1-в/317/11/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» січня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВКВІ Запорізького району ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.07.2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :
За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 за закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, характеризується позитивно, однак вчинив новий злочин, у зв`язку з чим 15.06.2014 р. відносно нього було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України. 31.07.2014 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.07.2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 335/32/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 335/32/15-к Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/40/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2015 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Як вбачається з подання суду, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.
12 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено подання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та направлено до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності.
Заслухавши доповідача, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області у зв`язку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 Запорізького районного суду Запорізької області є кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 187 ч.3 КК України.
Проведено підготовче судове засідання та провадження призначено до розгляду на 27 січня 2014 року, тому Запорізький районний суд Запорізької області має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.
Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України для відмови в зміні підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Справа № 453/1859/13-к
№ провадження 1-в/453/62/14
УХВАЛА
10.12.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області 04.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_4 закінчився 04.12.2014 року.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді одного року обмеження волі призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області 04.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/319/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав її упередженості та зацікавленості в результатах кримінального провадження, фальсифікації нею доказів.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, жодних підстав для відводу прокурора, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, передбачених ст.77 КПК України, судом не встановлено, та вході судового розгляду наведені обвинуваченою обставини упередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.77, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 491/1527/14-к
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_6 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 26 листопада 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_6 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 16 січня 2015 року на 10.00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/785/259/15
Номер справи місцевого суду: 505/4154/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року за ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 587/3064/13-к

УХВАЛА
26 січня 2015 року року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, працюючого за усними трудовими договорами,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо: мав два письмових попередження за неявку на реєстраційну відмітку до Сумського РП КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2014 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/586/15-к
Провадження№1-в/751/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 19.01.2015 року, в якому вона просить залишити без розгляду раніше подане клопотання про застосування ст. 84 КК України.

Вивчивши клопотання засудженої та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 84 Кримінального кодексу України, особа яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 154 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Діючим на даний час КПК України суду не надано право збирати докази, а отже обов`язок доказування того, що необхідно застосувати до засудженого ст. 84 КК України покладено на засудженого та його захисника.

Оскільки, засуджена ОСОБА_2 до свого клопотання про застосування ст. 84 КК України, не додала документів, які б свідчили, що вона зверталася до адміністрації установи виконання покарань з проханням внести подання щодо звільнення її від відбування покарання в зв`язку з хворобою, не надала документів, які характеризують її поведінку під час відбування покарання, зокрема : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, документи про ставлення до праці, висновок лікарської комісії, та ці прогалини в судовому засіданні неможливо усунути, суддя вважає, що клопотання засудженої на стадії підготовки кримінального провадження до розгляду підлягає поверненню для відповідного оформлення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей, додання необхідних документів та належним чином завірених копій.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 107, 154 КВК України, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою - повернути.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
22 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0062,-
ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги, в тому числі, захисників обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено їм покарання за вказані злочини.
Цим же вироком ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю.
Апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/389/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1