Справа №4-62/07р ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А.,
секретаре - Неблиенко
С участием прокурора - Путненко
Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове жалобу на постановление о возбуждении
ОСОБА_1 обратилась в суд
с настоящей жалобой в которой указала, что постановлением заместителя прокурора
Червонозаводского района г.Харькова младшим советником юстиции Мусиенко С.А..
от 26.12.2006 года возбуждено
уголовное дело по факту служебной подделки работниками Червонозаводского РО
ГУМВДУ в Харьковской области путем внесения в официальные документы заведомо
совершении административного правонарушения - по ст.366ч.2 УК Украины.
Данное постановление
просит отменить, поскольку оно было вынесено без достаточных поводов и
оснований, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 97 УПК Украины не осуществлена проверка
данных, путем истребования пояснений у нее , не истребованы иные материалы, при
вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в мотивировочной части
указано, что преступление совершено капитаном милиции ОСОБА_2 и капитаном
милиции ОСОБА_1, однако уголовное дело возбуждено по факту, чем нарушено ее
право на защиту. В постановлении указано, что два административных протокола
составлено капитаном ОСОБА_2, а один ею ,что является различными деяниями и
проверку необходимо было провести по каждому , поэтому возбуждение одного уголовного
дела по различным деяниям и лицам считает недопустимым..
В судебном заседании
ОСОБА_1 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.
просил оставить жалобу без рассмотрения ввиду того, что уголовное дело
по факту для выяснения всех обстоятельств и
оснований для его отмены не
Судья , выслушав пояснения ОСОБА_1, прокурора, проверив материалы дела,
считает жалобу, подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.94
УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или
сообщения предприятий граждан, представителей власти, задержание с поличным,
явка с повинной, сообщения, опубликованные в печати преступления. Дело может
быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления.
Как установлено в судебном
заседании постановлением заместителя прокурора Червонозаводского района
г.Харькова младшим советником юстиции Мусиенко С.А.. от 26.12.2006 года возбуждено уголовное дело по
факту служебной подделки работниками Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской
области путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений о
совершении административного правонарушения по ст.366ч.2 УК Украины.
для возбуждения уголовного дела послужили административные материалы по ст.178
КУоАП в отношении гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающих по АДРЕСА_1,
составленных капитаном милиции ОСОБА_2 и капитаном милиции ОСОБА_1
ст.236-7 УПК Украины жалобу на постановление органа дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, может
быть подана в суд лицом, интересы которого затрагиваются возбуждением
постановления усматривается, что 13.02.2006 года
капитаном милиции Червонозаводского РО ОСОБА_2 был составлен протокол об
административном правонарушении НОМЕР_1 по ч.1
, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного по ул. АДРЕСА_2 3.05.2006 года ОСОБА_2 был составлен еще один административный материал
на ОСОБА_4 Согласно проведенной проверке квартира НОМЕР_2 поАДРЕСА_2 принадлежит ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который пояснил, что с ОСОБА_3 не
там никогда не проживал и не был зарегистрирован.Никаких протоколов о
привлечении его к административной ответственности он не подписывал.
Как указывается далее в
постановлении 9.03.2006 года
капитаном милиции ОСОБА_1 составлен административный протокол НОМЕР_3 по
ст.178ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу АДРЕСА_1 и
зарегистрированного в кв.НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, согласно которого ему вынесено
Указывая на ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, как лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного
ст.Зббч.2 УК Украины, уголовное дело тем не менее возбуждается по факту служебной
подделки работниками Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области путем
внесения в официальные документы заведомо ложных сведений о совершении
административного правонарушения.
Считаю, что возбуждение
уголовного дела по факту нарушает законные права и интересы работников милиции,
которыми являются ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и противоречит требованиям ст.98 УПК
согласно ст.97 УПК Украины если необходимо проверить заявление или сообщение о
преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором,
следователем или органом дознания в срок не более 10-и дней путем отобрания
объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования
необходимых документов. Из материалов, послуживших основанием для возбуждения
уголовного дела , не
усматривается, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1опрашивались по поводу составления ими
административных протоколов.
Таким образом прихожу к
выводу о том, что при возбуждении уголовного дела заместителем прокурора
Червонозаводского района г.Харькова Мусиенко С.А., не были соблюдены требования
УЇТК Украины, в связи с
чем данное постановление подлежит отмене.
ст.236-8 УПК Украины судья не рассматривал и не решал те вопросы, которые
решаются судом при рассмотрении дела по сути.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 94,97,98,
Украины судья ,-
ОСОБА_1 об отмене постановления заместителя прокурора Червонозаводского района
г.Харькова младшего советника юстиции Мусиенко С.А., от 26.12.2006 года о возбуждении уголовного дела по
факту служебной подделки работниками Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской
области путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений о
совершении административного правонарушения - по ст.Зббч.2 УК Украины - удовлетворить.
Отменить постановление
заместителя прокурора Червонозаводского района г.Харькова младшего советника
юстиции Мусиенко С.А.. от 26.12.2006 года
о возбуждении уголовного дела по факту служебной подделки работниками Червонозаводского
РО ГУМВДУ в Харьковской области путем внесения в официальные документы заведомо
ложных сведений о совершении административного правонарушения - по ст.366ч.2 УК Украины .
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 по ст.366ч.2 УК Украины - отказать.
может быть обжаловано Апр тляционный суд Харьковской области через
Червонозаводский районный суд г. Харькова в течении 7 суток.