УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Демченка СМ., судців-ДідикаВ.М.,Животова Г.О., з участю
прокурора- ЧуреяВ.М.., ОСОБА_1. та ОСОБА_2,

розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріали
за апеляцією ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року.

Цією постановою скасовано постанову слідчого СВ Мукачівського МВВС від 01.06.2003 року про порушення
кримінальної справи по факту шахрайських дій щодо ОСОБА_3. та ОСОБА_1. за
ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України та відмовлено в
порушенні кримінальної справи за заявами вказаних осіб щодо ОСОБА_2. за
ознаками злочину, передбаченого ч.Зст.190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2. за те, що він, зловживаючи
їх довірою, продав належну ОСОБА_3. квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка була
передана йому ОСОБА_1для використання під офіс створеного ними спільного
підприємства. Окрім того, в лютому 2003
року ОСОБА_2. шляхом обману заволодів належними ОСОБА_1. золотими
ювелірними виробами, за які не розрахувався.

Скасовуючи постанову слідчого, суд зазначив, що така не відповідає вимогам
ч.2 ст.98 КПК України, оскільки кримінальна справа порушена безпідставно і в
наявному спорі є лише цивільно-правові відносини.

В апеляції ОСОБА_3. та ОСОБА_1. порушують питання про
скасування постанови суду посилаючись на те, що справа розглянута поверхово і
не дослідженні всі матеріали справи, у зв»язку з чим прийнято незаконне рішення
.

Справа №272 Категорія 11

Головуючий у
першій інстанції Куропятник С.М оповідач Дідик В М

2

Заслухавши
доповідь судді, виступ ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, ОСОБА_2., який вважав
апеляцію безпідставною, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Всупереч вимогам
закону суддя у постанові не з'ясував усіх обставин справи, зокрема, що
стосується часу подачі ОСОБА_3 . заяви державному нотаріусу та її реєстрації з
приводу відміни доручення на розпорядження квартирою, а також не дав наявним
матеріалам справи належної правової оцінки щодо наявності передбачених ст.94
КПК України підстав та приводів щодо порушення зазначеної кримінальної справи.

За таких
обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляцію ОСОБА_3 .
та ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді
Мукачівського міськрайонного суду від 14
лютого 2007 року про
скасування постанови слідчого СВ Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області від 1
червня 2003 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 - скасувати, матеріали справи направити на новий судовий
розгляд в той же суд іншим суддею.