У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 Справа №607/17006/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000974 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, протягом 1995-1999 років посадові особи відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, уклали ряд кредитних договорів із акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в забезпечення виконання яких заставили державне майно, попередньо не отримавши у ІНФОРМАЦІЯ_3 дозволу на його заставу, внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки банку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, передбачена ч. 2 ст. 367 КК України.
За даним фактом « 10» квітня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000974 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені кредитні договори б/н від 30.08.1995 року, від 31.08.1995 року, від 07.09.1995 року, від 01.11.1995 року, від 15.11.1995 року, від 06.12.1995 року, від 04.01.1996 року, від 25.01.1996 року, від 06.03.1996 року, від 23.04.1996 року, від 24.04.1996 року, від 25.04.1996 року, від 29.04.1996 року, від 29.04.1996 року, від 14.08.1996 року, від 25.10.1996 року, від 06.09.1996 року, від 29.09.1997 року та від 29.04.1998 року, згідно яких позичальник отримав кредити на загальну суму 4062652,60 гривень. В забезпечення виконання зазначених договорів укладено: договори застави б/н від 23.10.1995 року, від 06.09.1996 року, від 25.10.1996 року, від 05.03.1997 року, від 29.04.1998 року, від 20.05.1999 року та від 20.05.1999 р.
Відповідно умов кредитних договорів, боржник зобов`язався сплачувати кредитору проценти та кредит відповідно до строків/термінів встановлених угодами. Однак, в 1997 - 1999 роках ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перестало сплачувати обов`язкові платежі, визначені кредитними договорами. В ході супроводження кредитних договорі боржнику неодноразово йшлося на поступки та продовжували термін користування кредитними коштами. Проте, боржник своїх зобов`язань не виконав.
Надалі, в ході розгляду справи господарським судом Тернопільської області 02.12.2008 року прийнято рішення, яке залишено в силі судом апеляційної та касаційної інстанції, та якими позов боржника задоволено: визнано недійсні вищевказані кредитні договори та договори застави з моменту укладення, застосовано реституцію. При цьому суд посилається на відсутність дозволу на укладення спірних договорів відповідного органу приватизації, а саме: дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 на заставу державного майна у відповідності до Положення «Про порядок надання ІНФОРМАЦІЯ_3 дозволу на заставу державного майна» Закону України «Про приватизацію державного майна».
Згідно вищезазначеного порядку, позичальник повинен звернутися до органу приватизації з відповідною письмовою заявою і необхідним пакетом документів для отримання рішення щодо погодження умов договору застави (отримання дозволу). Звернення боржником у банк за відсутності погодження умов договору застави органами приватизації несприятливих правових наслідків останньому через невиконання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свого обов`язку, встановленого ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про заставу», що призвело до отримання кредитних коштів незаконним шляхом та в подальшому не повернення їх банку в сумі 4252936,72 гривень.
Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали юридичної справи клієнта відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо державної частки у товаристві та осіб, які мали право укладати кредитні договори та договори застави від імені товариства, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічних досліджень документів, а також те, що існує реальна загроза зміни та знищення зазначеної документації, оскільки представники вищевказаного підприємства є учасниками та зацікавленими особами кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів юридичної справи клієнта відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки дані відомості можуть бути використанні, як докази та будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1