№ 207/4488/13-
№ 1-кп/207/37/14
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
-Тюлюнової В.Г.

при секретарі
- Куцевол Л.В

за участю прокурора
- Кошкіна Д.М.

експерта -
ОСОБА_1

адвоката -
ОСОБА_2

потерпілої
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області кримінальне провадження
відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області,громадянина України, українця,
має неповну середню освіту, у шлюбі не
перебуває,малолітніх дітей не має, не
судимого відповідно зі ст..89 КК України,
безпартійного, не працюючого, в центрі
зайнятості на обліку не перебував,
мешкав і був зареєстрований по АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_5 року приблизно з 14
годин до 15годин ОСОБА_4, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння ,
знаходячись за місцем свого мешкання в
квартирі АДРЕСА_1, під час сварки, яка
виникла на грунті особистих
неприязнених стосунків зі своєю
співмешканкою ОСОБА_5, маючи наміри на
спричинення тяжких тілесних ушкоджень
останній, навмисно завдав ОСОБА_5
чисельні, не менш восьми, ударів руками
та ногами по голові, тулубу та
кінцівкам, чим завдав потерпілій
згідно з висновком судової медичної
експертизи №836-Е від 14.08.2013 року тілесні
ушкодження у вигляді сполученої тупої
травми тіла (чисельні синці в ділянці
грудної клітини та на передній
черевній стінці, садно на спині,
крововиливи у передню черевну стінку,
діафрагму, стінку шлунка, в брижу
тонкого кишечнику, центральний розрив
печінки, розрив стінки правого
передсерця; переломи ребер зліва:2-9 по
переднєпахвинній лінії, 11-12- по
лопатковій лінії; справа:2-6 по біля
грудній лінії; 3-5 по середнєпахвинній
лінії, 6-9 по переднєпахвинній лінії, 5-9
по лопатковій лінії, крововиливи
навколо переломів ребер), яка
супроводжувалась кровотечею у черевну
порожнину та в порожнину серцевої
сорочки та призвела до гострої
крововтрати, про що свідчить наявність
вищезазначених ушкоджень, рідкої крові
в черевній порожнині та порожнині
серцевої сорочки, нерівномірне
кровонаповнення внутрішніх органів,
крововиливи на внутрішній оболонці
серця та на сочкових м'язах, які
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень по ознаці небезпеки для
життя, і від яких ІНФОРМАЦІЯ_5 року
настала смерть ОСОБА_5

При судовому розгляді ОСОБА_4
винним себе у навмисному заподіянні
потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних
ушкоджень, що привели до її смерті, не
визнав. Показав, що підтримував з
ОСОБА_5 близькі стосунки. Спільно
проживали у його квартирі в будинку по
АДРЕСА_1. Вживали спиртні напої.
Перебуваючи у нетверезому стані,
співмешканка порушувала вірність, тому
вони сварились, а іноді він міг її
ударити. ІНФОРМАЦІЯ_5 року
протягом дня вживали спиртні напої зі
знайомими.

Він її приревнував, тому посварились.
Коли пішли знайомі, залишились в
квартирі удвох і спали. Співмешканку
ІНФОРМАЦІЯ_5 року не бив і не може
пояснити, хто міг їй спричинити тілесні
ушкодження. Не виключає, що коли робив
ОСОБА_5 масаж серця, міг заподіяти
ушкодження, бо раніше ніколи нікому не
робив масаж серця.

Суд, вислухавши
обвинуваченого,потерпілу, доньку
потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідків,
дослідивши письмові докази у
провадженні, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення найшла своє
підтвердження.

Труп потерпілої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_5
року при огляді спальної кімнати
квартири АДРЕСА_1 (огляд проводився з 21
години до 22 годин 45 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_5
року у квартирі АДРЕСА_1 у присутності
понятих і ОСОБА_4, протокол огляду
знаходиться у матеріалах провадження,
аркуш11, досліджений при судовому
розгляді). На момент огляду трупні
плями слабко виявлені,багрово-синюшні,
з нечіткими контурами, розташовані на
задній поверхні тулуба та кінцівок, при
3-х кратному натисканні динамометром з
силою 2 кг на см? протягом 3-х секунд,
свій колір не змінюють. Трупне
заклякання слабко виявлено у м'язах
нижніх кінцівок, в інших групах м'язів
ледь виражене, руйнується з незначним
зусиллям. Ознаки життя не виражені.
Виявлені ушкодження в лобній області
справа - синець у вигляді дрібних
крапок, синці у 2 см праворуч від
вищеописаного синця, синці на передній
поверхні грудної клітини на ділянці, що
розташована, рівні між сосками та
реберними дугами, не менш 8 синців
округлої форми на передній черевній
стінці, навколо пупка -3 синці округлої
форми, синці на передній поверхні
грудної клітини, на лівій ключиці, на
поверхні правого передпліччя , навколо
лівого ока,синець на нижній щелепі, на
гомілках,колінних суглобах, розрив
слизової оболонки нижньої губи зліва.

Згідно з висновком судової
медичної експертизи №836-Е від
14.08.2013року,підтвердженим
експертом при судовому розгляді
(висновок експертизи знаходиться в
матеріалах провадження, аркуш 17-24, і
досліджений при судовому розгляді) при
судовій медичній експертизі трупу
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у неї знайдено
сполучену тупу травму тіла(чисельні
синці у ділянці грудної клітини та на
передній черевній стінці, садно на
спині, крововиливи у передню черевну
стінку діафрагми, стінку шлунка, у
брижу тонкого кишечнику, центральний
розрив печінки, розрив стінки правого
передсерця; переломи ребер зліва:2-9 по
переднє пахвинній лінії, 11-12- по
лопатковій лінії; справа:2-6 по біля
грудній лінії; 3-5 по середнєпахвинній
лінії, 6-9 по переднєпахвинній лінії, 5-9
по лопатковій лінії, крововиливи
навколо переломів ребер.

Сполучена тупа травма тіла
відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень по ознаці небезпеки для
життя, в даному випадку викликавших
смерть.

Причиною смерті ОСОБА_5 є
сполучена тупа травма тіла, яка
супроводжувалась кровотечею у черевну
порожнину та в порожнини серцевої
сорочки та призвела до гострої
крововтрати, про що свідчить наявність
вищезазначених ушкоджень, рідкої крові
у черевній порожнині та порожнині
серцевої сорочки, нерівномірне
кровонаповнення внутрішніх органів,
крововиливи на внутрішній оболонці
серця та на сосочкових м'язах.

Сполучена тупа травма тіла
виникла внаслідок чисельних дій тупого
твердого предмета, предметів з
обмеженою контактуючого поверхнею у
ділянку грудної клітки та живота, за
декілька десятка хвилин до настання
смерті, про що свідчить ступень
вираженості прижиттєвої реакції.

У крові виявлений етиловий
алкоголь, що відповідає сильному
алкогольному сп'янінню.

Смерть настала близько 6-8 ми годин
до огляду трупа на місці події.

Будучи затриманим 16.07.2013 року за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення за ч.2 ст.121 КК
України(протокол затримання
знаходиться у матеріалах провадження,
аркуші 67-69, досліджений при судовому
розгляді) ОСОБА_4 у присутності
адвоката скарг у зв'язку з своїм
затриманням не висловив, пояснив, що
наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5

При проведенні слідчого
експерименту 16.07.2013 року(протокол
проведення слідчого експерименту
знаходиться у матеріалах провадження,
аркуші 58-62, досліджений при судовому
розгляді) ОСОБА_4 показав, що бив ОСОБА_5
кулаками правої і лівої руки по ребрам,
з правої і лівої сторони, ударив
кулаком правої руки по обличчю, коли
робив штучне дихання, коли потерпіла не
подавала ознак життя.

При розгляді 16.07.2013 року слідчим
суддею Баглійського районного суду

м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.В.Третяк подання слідчого
Баглійського РВС м.Дніпродзержинська
про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою,
підозрюваний вину у вчиненні
кримінального порушення за ч.2 ст.121 КК
України визнав.

Свідок ОСОБА_7 показала,що
підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_4
і була у нього вдома у квартирі АДРЕСА_1.
Знала, що обвинувачений співмешкає з
ОСОБА_5 Спільно вживали спиртні напої.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року з 12 до 13 годин була
дома у себе , в квартирі по провулку
Черняховського у м.Дніпродзержинську,
коли на мобільний телефон подзвонив
ОСОБА_4 і запропонував прийти до нього,
щоб разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8 випити
спиртні напої. Вона не змогла прийти і
дзвонила обвинуваченому в період часу
з 13 до 17 годин, але він не відповідав.
Коли вона додзвонилась, запропонував
прийти до нього, пояснив, що
співмешканка без ознак життя
перебуває. Вона прийшла. ОСОБА_4
відчинив двері і впустив у квартиру.
ОСОБА_5 була на ліжку у спальній
кімнаті, лежала на спині. У неї були
синці, під лівим оком і на щоці.
Викликала машину швидкої допомоги.
Лікарі констатували смерть
потерпілої.ОСОБА_5 вживала спиртні
напої і коли була нетвереза,
спілкувалась з іншими чоловіками, що
було підставою для сварок між нею і
обвинуваченим. Вона бачила синці на
обличчі потерпілої 06.07.2013року, 09.07.2013
року, 11.07.2013 року. ОСОБА_5 говорила, що її
побив ОСОБА_4, від якого вона йшла до
своєї матері, а потім знову
поверталась.11.07.2013 року була у
обвинуваченого у квартирі, коли була і
ОСОБА_5 Бачила у неї розбиту губу.
Потерпіла говорила, що її вдарив
ОСОБА_4, не пояснюючи за що. ОСОБА_4 також
вживав спиртні напої. Їй жалко і
обвинуваченого і потерпілу.

Свідок ОСОБА_8 показав, що
підтримував приятельські стосунки з
ОСОБА_4, тому що жили в одному районі,
колись робили разом. Вживали разом
спритні напої. Він знав, що
обвинувачений співмешкає з ОСОБА_5, яка
вживала спиртні напої і жила у квартирі
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 року вдень вони зі
знайомим, ОСОБА_9, вживали спиртні напої
на пляжі. Після пляжу зайшов до ОСОБА_4
додому. Там був обвинувачений, його
співмешканка і ОСОБА_10. Разом з
ними вживав спиртне. Потім вони з
ОСОБА_10 пішли, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3
залишились удвох. Обвинувачений за
ними закрив двері квартири на замок.
Перебуваючи дома, він отримав
повідомлення від ОСОБА_4 на мобільний
телефон, що ОСОБА_3 померла. Він прийшов
додому до обвинуваченого. Потерпіла
була на кроваті. Свіжих синців на
обличчі не побачив. ОСОБА_4 ніколи не
говорив, що потерпілу били якісь
чоловіки. Сам обвинувачений ревнував
співмешканку до інших чоловіків, тому і
бив.

Свідок ОСОБА_10 показав, що був
знайомим ОСОБА_4, тому що мешкав по
сусідству. Підтримував нормальні
стосунки. Йому відомо, що обвинувачений
співмешкає з ОСОБА_3, яка жила у нього у
квартирі. ОСОБА_4 і потерпіла вживали
спиртні напої. Він, перебуваючи у
нетверезому стані, ревнував
співмешканку до інших чоловіків і бив,
а вона показувала синці і говорила, що
співмешканець ревнує і б'є. ІНФОРМАЦІЯ_5
вранці він був у ОСОБА_4 дома. У квартирі
була і ОСОБА_5 Разом придбали спиртне і
пили з потерпілою. Увечері прийшов
знайомий ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_9 . Пили з
ним. Потім він пішов додому, а ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 залишились удвох у квартирі.
Пізніше від знайомого ОСОБА_9, прізвище
ОСОБА_8, довідався , що ОСОБА_4 побив
потерпілу і вона померла.

Свідок ОСОБА_11 показав, що
підтримує дружні стосунки з донькою
потерпілої ОСОБА_3 . Зі слів своєї
дівчини йому було відомо, що її мати
підтримує близькі стосунки з ОСОБА_4 і
живе у нього. Спільно вони вживають
спиртні напої, а, перебуваючи у
нетверезому стані, співмешканець її б'є
і вона повертається жити до своєї
матері, бабусі його дівчини, на АДРЕСА_2.
03.07.2013 року він бачив ОСОБА_5 з синцями
на обличчі. Вона говорила, що її побив
співмешканець, чого ОСОБА_4 не
заперечував.

Судова медична експертиза
(висновок №836Е-Д від 10.10.2013 року
знаходиться в матеріалах провадження
на аркушах 168-171, і досліджений при
судовому розгляді)підтверджена
експертом у судовому засіданні,
констатує, що тілесні ушкодження, які
виявлені у потерпілої ОСОБА_5, могли
виникнути внаслідок ударів руками або
ногами при взаємному розташуванні
потерпілої та нападника за механізмом,
який вказано в протоколі слідчого
експерименту від 16.07.2013 року за участю
підозрюваного ОСОБА_4

У ділянку тулубу ОСОБА_5 було нанесено
не менше восьми травматичних дій, не
виключно, що деякі з них розташовані у
одній зоні поряд і могли виникнути
одномоментно.

Враховуючи чисельні синці з
крововиливами в м'які тканини у ділянку
голови у верхніх та нижніх кінцівок, а
вказані ділянки нанесено не менше 14-ти
травматичних дій, не виключено, що
деякі з них могли виникнути
одномоментно.

Ушкодження виникли з незначним
проміжком часу, який може вимірюватись
десятками хвилин.

Ушкодження, які б виникли після
настання смерті та за механізмом, який
міг би відповідати не прямому масажу
серця,не виявлено.

Потерпіла ОСОБА_3 показала,що
ОСОБА_5 - її рідна мама. Між ними були
родинні стосунки. Вона з мамою і
неповнолітньою сестрою жили у квартирі
бабусі по АДРЕСА_2. В особистому житті
мама не була щасливою. Підтримувала
інтимні стосунки з ОСОБА_4 і жила з ним
в його квартирі по АДРЕСА_1. ОСОБА_4
вживав спиртні напої і потерпіла з ним
вживала спиртне. Коли перебував у
нетверезому стані, обвинувачений бив
потерпілу. Вона ходила з синцями, йшла
від нього до бабусі. Вона просила
потерпілу не спілкуватися з ОСОБА_4 Але
він її умовляв давав обіцянки, що буде
до неї добре відноситись, тому
потерпіла поверталась до нього. На
початку липня 2013 року ОСОБА_4 побив
потерпілу, а вона його простила і знову
повернулась до нього 11.07.2013
року.Ворогів у потерпілої не було.
Підтримувала вона близькі стосунки з
обвинуваченим і тільки він побив її
так, що вона померла. Просить покарати
ОСОБА_4 на розсуд суду. На досудовому
слідстві заявила цивільний позов на
суму 20 тисяч грн.., а документи про
витрати на похорони не збереглись.
Грошей у ОСОБА_4 немає, тому вона
просить суд цивільний позов залишити
без розгляду у кримінальному
провадженні.

Суд критично оцінив показання
ОСОБА_4, дані при судовому розгляді.
Раніше обвинувачений вже притягувався
до кримінальної відповідальності і
знає про відповідальність за вчинення
тяжких злочинів, тому, щоб ухилитись
від відповідальності і суворого
покарання обрав у суді такий засіб
захисту,невизнання вини у вчиненні
кримінального правопорушення щодо
ОСОБА_5

Аналіз доказів у провадженні
свідчить про те, що ОСОБА_4, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння , не
контролюючи силу ударів ногами і
руками по життєво важливим органам
потерпілої ОСОБА_5, по голові, тулубу,
наносячи чисельні удари, у період
сварки з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року у
вечірній час у квартирі АДРЕСА_1 де вони
були удвох, на грунті особистих
неприязнених стосунків, відчував, що
може спричинити тяжку шкоду здоров'ю
потерпілої ОСОБА_5 і свідомо допускав
настання такої шкоди, тому суд
кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК
України, як умисне спричинення тяжких
тілесних ушкоджень, які спричинили
смерть потерпілої.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, що
минулі судимості у нього погашені, тому
він є людиною не судимою, будучи
працездатним, ніде не
працював,позитивно характеризується
за місцем мешкання; як обставину, яка
обтяжує покарання, визнає скоєння
злочину у стані алкогольного сп'яніння
, як обставини, які пом'якшують
покарання, визнає позитивну
характеристику з колишньої роботи,
наявність матері, думку потерпілої
покарати на розсуд суду, відмову від
відшкодування збитків, але, враховуючи
обставини, при яких вчинено злочин,
який є тяжким, вважає необхідним
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_3 просила при
судовому розгляді не розглядати
цивільний позов про стягнення 20
тис.грн., заявлений на досудовому
слідстві, тому суд вважає необхідним
залишити цивільний позов у
кримінальному провадженні без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, призначивши покарання у
вигляді позбавлення волі на строк
8років 6 місяців з відбуванням
покарання в установі виконання
покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до
набрання вироком чинності залишити у
вигляді тримання під вартою,
обчислюючи строк покарання з 16.07.2013
року.

Цивільний позов ОСОБА_3 про
стягнення з ОСОБА_4 20 тис.грн. у зв'язку з
відмовою від розгляду залишити у
кримінальному провадженні без
розгляду.

Речові докази, оптичний диск з
записом слідчого експерименту, який
зберігається в матеріалах
кримінальної справи, залишити в
матеріалах кримінальної справи,
особисті речі потерпілої ОСОБА_5, які
зберігаються у Баглійському РВС
м.Дніпродзержинська, повернути ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі скарги до Баглійського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області протягом 30
днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова