overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
5-1-13/ 07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
прокурора Репиной Л.В.
в открытом судебном заседании представление начальника Центрального УИИ УГДУ
ВИН в Николаевской области в отношении
не судимого,-
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 26.12.2003г. ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии
Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на три года, с
обязанностью периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
В представлении начальник
Центрального УИИ УГДУ ВИН просит освободить ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав представителя Центрального
УИИ УГДУ ВИН, прокурора, полагавшего освободить ОСОБА_1 от наказания, изучив
материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст. 78 УК Украины по истечении
испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и
не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
Из материалов видно, что ОСОБА_1
приводов в милицию не имел, к уголовной либо административной ответственности
Поэтому ОСОБА_1 должен быть
освобожден от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от назначенного
ему наказания по приговору Центрального районного суда г. Николаева от
26.12.2003г. по ст.ст. 309 ч.1,
311 ч.2, 70 УК Украины
На постановление прокурором и
осужденным может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Николаевской области.
Судья А.И. Голубкин
Справа № 4-8/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Тальнівський районний суд в
складі:

головуючого- судді
Міщенко К.М.

при секретарі Люлька О.М.

з участю прокурора
Демченко О.М.

розглянувши
подання слідчого Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою відносно ОСОБА_1, 'ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шевченко Мангистауської
області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 підозрюється в тому що він 24 грудня 2006 року, приблизно о 9-00 год. в
с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області перебуваючи в стані
алкогольного та наркотичного сп'яніння та знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3,
що розташоване АДРЕСА_2, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон, чим
спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

По. даному факту
20 січня 2007 року Тальнівським РВ УМВС була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 186 КК України та в порядку ст. 115 КПК
України був затриманий ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, який просив не обирати відносно нього запобіжний захід
- тримання під вартою, слідчого, який просив задовольнити подання, думку
прокурора про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, вважаю, що подання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи, що
для обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою необхідно з'ясувати
дані про особу затриманого та інші обставини, які мають значення для справи, а
також те, що за скоєння даного злочину передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на термін до 4 років, і залишаючись на волі підозрюваний
ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду, продовжувати свою злочину
діяльність, суд вважає за можливе, продовжити термін затримання підозрюваного
ОСОБА_1 до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 8 ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Продовжити термін
затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий
Справа №5-11/2007
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Барчука В.М..

за участі: секретаря Петрук К.В.

прокурора Покидюка В.М.

представника ВКВІ м. Луцька Захарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку в залі суду подання начальника ВКВІ м. Луцька про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Ковеля, українки,
громадянки України, вищою освітою, жительки АДРЕСА_1,
розлученої, працюючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимої
Луцьким міськрайонним судом 14.12.2005 року за ст.386ч.2, ст.15ч.2, 190ч.1 КК
України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

встановив:

ОСОБА_1 засуджена Луцьким міськрайонним судом 14.12.2004 року за ст. 386 ч.2, ст. 15ч.2 190ч1. КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим
строком на один рік.

Начальник ВКВІ м. Луцька звернулася в суд з поданням, з якого вбачається,
що ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендувала
себе з задовільної сторони. Працює на посаді
доцента кафедри «гуманітарних та соціальних дисциплін Луцького інституту розвитку
людини Університету Україна. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Повторного злочину не
скоїла. Тому просить звільнити ОСОБА_1
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
ВКВІ м. Луцька подання підтримала.

Заслухавши пояснення представника ВКВІ М. Луцька, думку прокурора, який не заперечував про задоволення подання, дослідивши матеріали
особової справи, суд приходить до висновку, що подання
підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 виконала покладені на
неї обов'язки, має постійне місце проживання та
роботи, повторно злочину не вчинила.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити
та звільнити ОСОБА_1. від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. ст. 401- 404 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВКВІ м. Луцька задовольнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту
оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 1-71/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю прокурора Боровика А.В.

провівши в залі
суду в м. Рівному попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченного ч. 2 ст. 191,ч. З ст. 191
КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 191 КК України.

Вказана справа
не може бути призначена до судового розгляду у зв'язку з наявністю

недоліків.

При затвердженні
обвинувального висновку прокурором неповно з'ясовані всі обставини справи, як
того вимагає ст. 228 КПК
України, обвинувальний висновок не відповідає вимогам ст. 223 КПК України. А
саме, у обвинувальному висновку не зазначено усіх доказів, які зібрано в
справі. Наводяться лише покази свідків. Вчинення обвинуваченим інкримінованих
йому злочинів не може підтверджуватися лише показами свідків. Крім того,
обвинувальний висновок складено недбало, він рясніє неточностями,
неузгодженостями, помилками та описками.

На підставі
наведеного і керуючись ст.237, 244,
249-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 191 КК України
повернути прокурору Рівненського району для усунення виявлених порушень.

Запобіжний захід
обвинуваченому залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором протягом
семи діб з дня її проголошення.
Справа № 5-22 2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року

в складі: головуючої - судді при секретарі з участю прокурора представника КВІ

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області Скобельського С.І. Мейнарович Л.А.
Берляк М.І. Кордиш A.M.

розглянувши подання Коростенського MB
КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від призначеного судом
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новаки Коростенського району
Житомирської області, мешканку АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20
жовтня 2005 року ОСОБА_1 було засуджено за
ст. 286 ч.І КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами з іспитовим строком на один рік,-якщо він не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Коростенська КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого
від призначеного судом покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ подання
підтримав, пояснив, що за час відбування покарання ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно
іспитовий строк скінчився, тому подання підтримав, просив його
задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити, звільнити від
призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Вислухавши засудженого, думку представника КВІ,
прокурора, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення подання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.
ст. 408-1,411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного , вироком Коростенського міськрайонного
суду від 20.10.2005 року в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити в Коростенський МРВВС для відома.

Постанова може
бути винесена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №5-1/2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

з участю прокурора Постаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 29.12.2004 року Першотравенським
міським судом Дніпропетровської області за
ст. 297 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим
строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2004 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.297 КК
України до 2 років обмеження волі, на основі
ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання
звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним
чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується
задовільно, в органи внутрішніх справ не
доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському MB УМВС України немає, встановлений судом
дворічний іспитовий строк витік.

Суд вважає за
необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком

Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2004 року за ст. 297 КК України покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С.А.Янжула
Дело №1-72/2007 г.
22 января 2007 г. Балаклейский районный суд. Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Носова Г.С.
при секретаре - Пархоменко С.С.
с участием прокурора - Устименко И.А. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины,-
дела назначено на 22 января 2007 года, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.
со ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в первой инстанции происходит с
участием подсудимого, явка которого в судебное заседание обязательна. В связи с
этим суд считает необходимым применить к подсудимому привод.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 280, 290,292 УПК Украины,
суд
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судебное заседание приводом на 5 февраля
2007 года к 10 часам.
Дело слушанье отложить 5 февраля 2007 года.
приводом поручить работникам Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской
СУДЬЯ -
Справа
№ 5-2/2007р. копія
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого при
секретарі з участю прокурора

Терещенко Н.І. Руденко В.М. Славіної Л.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання ст., інспектора
Ватутінського міського підрозділу КВІ капітана вн. служби Підгорнього В.А. про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.01.2004
року Берегівським районним судом Закарпатської області по ст. 185 ч.4 КК України
до позбавлення волі строком на 5
років з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Покарання відбуває з 20.01.2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши
засудженого ОСОБА_1 та
думку прокурора, який підтримав подання -
встановив: засуджений ОСОБА_1. за
період відбування покарання
з випробуванням громадський порядок
не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, обов'язки суду виконував.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.ст.75, 78 КК України суд -

постановив: ОСОБА_1,
засудженого 20.01.2004 року
Берегівським районним судом,
Закарпатської області по ст.
185 ч.4 КК
України до позбавлення волі
строком на 5 років, від
відбування призначеного покарання
звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Суддя
Ватутінського

міського суду

підпис

Терещенко Н.І
Справа № 1-28/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

29 січня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Клименка C.O., при секретарі
Шевченко М.В., за участю прокурора Травкіна Р.В., розглядаючи у відкритому
судовому засіданні у місті Первомайському кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 365 КК України, -

Встановив:

Розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 365 КК України було
призначено на 29 січня 2007 року. Підсудний у встановленому порядку був
викликаний в судове засідання, проте без поважних причин до суду не з'явився.
За відсутності підсудного розгляд справи неможливий.

Тому справу
потрібно відкласти і вжити додаткових заходів для забезпечення явки підсудного ОСОБА_1
в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого
ч.З ст. 365 КК України відкласти до 10 години 07 лютого 2007 року.

Здійснити привід
до Первомайського міськрайонного суду (суддя Клименко С.О.) на 10 годину 07 лютого 2007 року
підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя АДРЕСА_1. Виконання
приводу покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Подання на постанову апеляції законом не передбачено.

Суддя (підпис).

З оригіналом
згідно - суддя
Справа № 5-44/07
ПОСТАНОВА

24.01.2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді Діденко Н.Б.

при секретарі Чухрай М.М.

з участю прокурора Солойова Д.В.

розглянувши
подання відділу Кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 13.07.05р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 104, 76 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік 6 місяців. Згідно до ст. 76 КК України судом засудженого
зобов'язано повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, навчання та роботи, не виїжджати за межи
України для постійного проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, один раз на квартал
з'являтися на регістрацію до цього органу .

В поданні ВКВІ ставиться питання про звільнення
засудженого від покарання з тих підстав, що він сумлінно
відносився до виконання покарання, характеризується позитивно, адміністративних правопорушень не має, проживав з батьком,
навчається в ПТУ №
31, харктеризується позитивно.

Розглянувши подання, докази по
справі, які містяться у особистій справі за № 258, вислухавши представнка інспекції, засудженого, його законного представника,
прокурора, який підтримав подання, суд вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з наступних підстав:

Ст. 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку, засуджений,
який виконав покладені на нього судом обов,язки та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в відділу Кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Запоріжжя
з 16.08.05р., того ж дня ознайомлений під розпис з
правилами відбуття покарання, В період відбуття покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно. В період іспитового строку
він не скоїв нового злочину і не притягувався до
адміністративної відповідальності, навчається, з'являвся на реєстрацію, характеризується позитивно. Таким чином суд
приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом
обов'язки.

Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Заводського району м. Запоріжжя задовольнити.

Звільнити від покарання,
призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.05р. ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізькій апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя:
№ 1-212/2007
назначении дела к судебному рассмотрению
31 января 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда О.А.
прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 УК
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с
требованиями норм УПК Украины.
обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 187 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не допущено
нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности иных
основания для квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.іст.
187 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 09-30 час. ІНФОРМАЦІЯ_1г., приняв дело
к своему производству.
В судебное
заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Судья
Бердянского горрайонного суда СМ.
Справа №
ПОСТАНОВА

I М'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007ррку

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді -Мірошниченка Є.В.
при секретарі -
Бирин В.М. зучастюпрокурора Смалька О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Срібне подання ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького
MB підрозділу Срібнянського району Діденка А.П.про
звільнення від - подальшого відбування
міри покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, українця ,уродженця АДРЕСА_1,
освіта н/ середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого ,,'засудженого вироком Срібнянського районного суду від 15 липня 2005 року за ст. 185 ч.2 та ч.З КК
України до 3 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком - 1 рік 6 місяців.

ВСТ АНОВИВ:

До Срібнянського
районного суду звернувся ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького
MB підрозділу Срібнянського району Діденко А.П. з поданням
про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_1,якого було
засуджено вироком Срібнянського районного суду від 15 липня 2005 року за ст. 185 ч.2 ч.З КК
України до 3 років позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому
засіданні ст. інспектор кримінально- виконавчої інспекції Діденко А.П.
підтримав подання і пояснив,
що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно.
Порушень порядку та умов відбування покарання або покладених на нього судом
обов'язків не допускав. За місцем проживання Гурбинська сільська рада
компрометуючими матеріалами не відає.

Прокурор у судовому засіданні підтримав думку ст.інспектора, на звільнення ОСОБА_1 від покарання згоден.

Засуджений ОСОБА_1
просив суд звільнити
його від покарання.

Вислухавши думку
прокурора, інспектора кримінально- виконавчої інспекції,засудженого, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений
ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Срібнянського
районного суду тому , що в
період іспитового строку став на шлях виправлення, не скоїв нових
правопорушень.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408 -1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду від 15
липня 2005 року.
Справа № 5-55/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Сівчука А.Є.

при секретарі Голепі З.Т.

з участю прокурора Покидюка В.М.

представника ВКВІ Захарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Луцьку подання

КВІ м.Луцька про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

АДРЕСА_1 українця, гр.України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1
, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від

4.01.2006
року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З КК України
до 3 років
позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України надано
іспитовий термін 1 рік,

ВСТАНОВИВ

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції м.Луцька в своєму поданні

зазначає, що
ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з

позитивної
сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не

порушував.
Наданий судом іспитовий строк закінчився, а тому просить

звільнити його
від покарання.

Представник ВКВІ
м.Луцька в судовому засіданні подання підтримав,

просив звільнити
засудженого від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає

до задоволення,
оскільки за час іспитового строку засуджений нового злочину

не вчинив та
виконував покладені на нього обов"язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, на
підставі ст. 78 КК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Засудженого
ОСОБА_1 за вироком Луцького

міськрайонного
суду від 4.01.2006 року за
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З КК України

звільнити від
покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.