Зіньківський районний суд Полтавської
2 м. м. Зіньків Зіньківський район
Справа № 530/1404/13-к
Номер провадження 1-кс/530/77/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Слідчий суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., при
секретарі Водолага Л.А., за участю
прокурора Пархоменко А.О., розглянувши
клопотання старшого слідчого
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області Шум Ю.М. про
обрання запобіжного заходу
підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м.Ворожба, Білопільського
району, Сумської області, ромської
національності, громадянці України,
освіта неповна загальна середня,
незаміжній, має на утриманні двох
малолітніх дітей, не судимій,
непрацюючій, жительці АДРЕСА_1, у
вигляді особистого зобов'язання,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування,
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000477 за ч.1 ст.185
КК України. В клопотанні старшого
слідчого Зіньківського РВ УМВС України
в Полтавській області Шум Ю.М.,
погодженого прокурором прокуратури
Зіньківського району Пархоменком А.О.,
ставиться питання про обрання
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання підозрюваній
ОСОБА_2, якій 25.06.2013 року у відповідності
до ст.278 КПК України було повідомлено
про підозру.

Досудовим розслідуванням
встановлено, що 13.06.2013 року близько 11
год. ОСОБА_2, знаходячись в будинку
господарства гр-нки ОСОБА_4,
розташованого в АДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу, таємно викрала гроші
в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн., що
належали ОСОБА_4, чим завдала останній
майнової шкоди на вказану суму.

Обгрунтовуючи своє клопотання
про застосування до підозрюваної
ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання,
слідчий посилається на те, що
підставою застосування запобіжного
заходу є забезпечення виконання
підозрюваною покладених на неї
процесуальних обов'язків, та
запобігання спробам:

1) вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який
просить задовольнити клопотання, з
мотивів і підстав викладених у
клопотанні, думку підозрюваної ОСОБА_2,
яка не заперечує проти задоволенного
клопотання, вивчивши матеріали, якими
слідчий обґрунтовує заявлене
клопотання, вбачаю наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваною ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України і приходжу до висновку, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам: переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; незаконно впливати,
зокрема, на потерпілого, свідка у цьому
ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчиняти,
зокрема, інше кримінальне
правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї
статті, підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний може
здійснити дії, передбачені ч.1 цієї
статті.

Статтею 178 КПК України встановлені
обставини, що враховуються при обранні
запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий
суддя враховує також загальні
положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи
з встановленого КПК України принципу
змагальності сторін, про те, що слідчий,
прокурор, якщо не доведе, що
встановлені під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу обставини, є
достатніми для переконання, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів,
передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не
може запобігти доведеним під час
розгляду ризику або ризикам, то слідчий
суддя відмовляє у застосуванні
запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про: 1)
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один з ризиків,
передбачених ст.177 цього Кодексу, і на
які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам, зазначеним у
клопотанні.

Підозрювана, ОСОБА_2 ніде не працює,
засобів для проживання не має,
постійного доходу в неї немає, не
одружена, власного житла не має,
підозрюється у вчиненні злочину
середньої тяжкості. В даний час ОСОБА_2
повідомлено про підозру Зіньківським
РВ УМВС України в Полтавській області
за ч. 1 ст.185 КК України.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що
вона може вчинити нове правопорушення
та переховуватися від органів
досудового розслідування, щоб уникнути
покарання.

Прокурор довів обставини, передбачені
п.п. 1,2, ч.1ст.194 КПК України і наявність
ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК
України, тому вважаю за доцільне, з
метою забезпечення виконання
підозрюваною покладених на неї
процесуальних обов'язків, не вчинення
нею нового кримінального
правопорушення, застосувати до ОСОБА_2
найбільш м»який запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання,
поклавши на неї обов'язки, передбачені
п.п. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК
України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний
захід у вигляду особистого
зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 на
строк два місяці обов'язки, передбачені
п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного
пункту, в якому вона зареєстрована, без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що
в разі невиконання нею покладених на
неї обов'язків, до неї може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і накладено грошове
стягнення.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на старшого слідчого
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області Шум Ю.М.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в справі.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду

Полтавської області
С.Р.Должко