Справа №1-135/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретарів Порпленко Л.Є.,
Резніченко І.М., Щербань А.В.

прокурора - помічника прокурора району,
юриста третього класу ОСОБА_1

прокурора
району, молодшого радника юстиції Яценка В.С.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою-спеціальною
освітою, неодруженого, утриманців не
має, військовозобов'язаного, працюючого старшим майстром лісу Стеблівського
лісництва Лисянського держлісгоспу Корсунь-Шевченківського району, не
судимого, обраний запобіжний захід -
підписка про невиїзд

у
вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.368
КК України, суд

Встановив:

ПідсуднийОСОБА_3 працюючи старшим майстром лісу Стеблівського лісництва
Лисянського держлісгоспу Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
наказ за № 31-к від 25 травня 2006 року, маючи своїми обов'язками відповідно до
посадової інструкції старшого майстра лісу керувати роботою майстрів лісу,
контролювати виконання ними своїх посадових обов'язків, проводити ревізію майстерських
дільниць, здійснювати облік та прийомку виконаних лісогосподарських робіт, а
також прийомку лісопродукції на підпорядкованих майстерських дільницях,
забезпечувати правила відпуску лісу, рубок лісу, будучи за посадою одночасно
державним інспектором по контролю за станом використання, відтворення, охороною
та захистом лісів у районах перебування лісогосподарської дільниці і обходу,
таким чином виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
функції, тобто будучи службовою особою, умисно, використовуючи своє службове
становище, у с. Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, 17 вересня 2008 року
у приміщенні магазину, одержав хабар у
вигляді коштів у сумі 100 дол. США від
жителя м. Корсуня-Шевченківського
ОСОБА_4за те, щоб не складати відносно
нього протокол про незаконну порубку лісу.

Допитаний під час досудового слідства
підсуднийОСОБА_3 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.368 КК
України визнав частково посилаючись на те, що
дійсно взяв гроші у ОСОБА_4, але не вимагав у нього ці гроші, так як той
сам просив залагодити питання складання протоколу про незаконну порубку лісу.
Крім того, не забирав у нього велосипеда для того щоб той йому потім заплатив гроші, він його йому віддав сам, так як сказав, що
грошей у нього не має.

Допитаний в суді підсуднийОСОБА_3 вину
свою в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.368 КК України також визнав
частково, а в пред'явленому йому обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України визнав
повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно взяв гроші у ОСОБА_4в сумі
100 дол. США за те, щоб не
складати на нього протокол про незаконну
порубку лісу і при цьому запропонував взяти велосипед, як гарантію про те, що
дасть гроші. ОСОБА_4сам дав йому, так як
у нього не було документів. Гроші він взяв лише тому, що в нього було на той
час скрутне становище, помер його батько.

Вина підсудного ОСОБА_3. в одержанні
хабара стверджується :

· показаннями свідкаОСОБА_5про те, що 17 вересня 2008 року
до нього на квартиру приїхав ОСОБА_3, з яким він знаходиться у дружніх
відносинах. Знаходячись вдома до нього хтось зателефонував на мобільний
телефон. Після розмовиОСОБА_3 запропонував йому поїхати в смт. Стеблів, де він
проживає на квартирі. Вони сіли в його автомобіль ВАЗ 2101 і поїхали. Там товариш з квартири забрав якийсь
велосипед, повідомивши що треба його віддати, і вони поїхали у напрямку м.
Корсуня-Шевченківського. По дорозі, в с. Яблунівка ОСОБА_3 зупинився біля
магазину-бару, вийшов із автомобіля і пішов на зустріч до незнайомого молодого
чоловіка. Вони зайшли у магазин. Через деякий час вони вийшли і ОСОБА_3
витягнув велосипед із багажника автомобіля і віддав його цьому молодому
чоловікові. Після цього їх затримали працівники міліції;

· показаннями свідка ОСОБА_4про те, що 05 вересня 2008 року він на своєму
велосипеді поїхав у ліс с. Яблунівка щоб нарубати лат на огорожу. Коли він
рубав дрова , до нього підійшло двоє чоловіків.
Перший почав фотографувати його на мобільний телефон, а другий забрав
сокиру. Перший сказав, що він майстер лісу
і пред'явив посвідчення. Його
прізвище ОСОБА_3. Зрозумівши, що ОСОБА_3 про нього повинен повідомити свого
начальника та викликати дільничного інспектора міліції, він запропонував
вирішити питання без складання протоколу і нікому про даний випадок не повідомляти.
ОСОБА_3 сказав, щоб він йому дав 100 грн. на бензин та 100 грн. на вечерю і він
тоді відпустить. Але грошей у нього не було і він запропонував взяти як гарант
велосипед, а потім дасть гроші. На це
той йому сказав через декілька днів віддати 100 дол. США. Він
погодився і щоб це було гарантовано, залишив ОСОБА_3велосипед. ОСОБА_3 записав
його дані та номер мобільного телефону
на листок паперу. Після цього
вони йому віддали сокиру, а самі забрали
велосипед. Через декілька днів йому
зателефонував ОСОБА_3 і запитав чи
найшов він гроші, він відповів, що гроші він шукає. Після цього звернувся з
заявою в міліцію. Йому вручили кошти у сумі 100 дол. США для передачі
ОСОБА_3, які він і передав. Той узяв у нього ці гроші і повернув велосипед. В
цей час ОСОБА_3 був затриманий
працівниками міліції;

· показаннями свідка ОСОБА_5, які він дав аналогічні показанням свідка ОСОБА_4;

· показаннями свідкаОСОБА_6про те, що він працює на посаді лісничого
Стеблівського лісництва. У лісництві на посаді старшого майстра лісу
працюєОСОБА_3. Старший майстер лісу має право перевіряти документи на право
рубок лісу, затримувати лісопорушників та складати на них за це протокол для притягнення до адміністративної
відповідальності. ОСОБА_3 не доповідав про те, що у лісі виявив порушника, який рубав дерева у
сосновому лісі без відповідних дозвільних документів. Протокол на порушника він
не складав (а.с.52-53);

· даними протоколу огляду місця події від 17 вересня 2008 року під час якого
у ОСОБА_3. було виявлено і вилучено купюру номіналом 100 дол. США та на якій в
УФ променях виявлений напис жовтого кольору
«хабар» (а.с.2-12);

· даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_4щодо вимагання у нього майстром
лісуОСОБА_3хабара у сумі 100 дол. США (а.с.15);

· даними протоколу вручення гр. ОСОБА_4коштів у сумі 100 дол. США
(а.с.16-18);

· даними наказу за № 31-к від 25 травня 2006 року про прийняття ОСОБА_3. на посаду старшого
майстра Стеблівського лісництва (а.с.19);

· даними посадової інструкції старшого майстра Стеблівського лісництва та
довідника лісника та майстра лісу про те, що ОСОБА_3 виконував
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, а також
за посадою є державним інспектором лісової охорони (20-21);

· даними довідки Стеблівського лісництва від 17 вересня 2008 року про те ,
щоОСОБА_3 в цей день знаходився на робочому місці та виконував свої службові
обов'язки (а.с.22);

· даними відеозапису протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3., під
час якого він показав, що
дійсно отримував від ОСОБА_4гроші у сумі 100 дол. США щоб не складати відносно нього протокол про
незаконну порубку лісу (а.с.35-39);

· аркушем паперу, вилученому
із папки обвинуваченого ОСОБА_3., на якому мається запис прізвища, ім'я
і року народження ОСОБА_4з зазначенням, що він провів незаконну рубку лісу в
урочищі Оляниця с. Яблунівка (а.с.90);

· двома мобільними телефонами «NOKIA» 6085 та 6500, вилученими у ОСОБА_3. при
огляді місця події , в одному з яких фотокартка гр. ОСОБА_4у лісі, а на іншому
номер його мобільного телефону і приєднаними до справи в якості речових доказів
(а.с.2-5,100, 103);

· даними судово-хімічної експертизи, згідно якої на купюрі 100 дол. США виявлено нашарування спеціальної хімічної
речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампоні, яким проводилися
змиви з правої руки ОСОБА_3. виявлено
нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого
кольору. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на тампоні, яким проводилися
змиви із рук ОСОБА_3., на купюрі 100
дол. США, на сумці - барсетці однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними
властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу
(а.с.59-64);

· даними судово-криміналістичної експертизи, згідно якої грошова купюра 100 дол. США виготовлена
підприємством, що здійснює випуск доларів для федерального резервного банку США
(а.с.68-70).

Таким чином, оцінюючи зібрані по
справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ст.299 КПК
України, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_3В. обвинувачення
повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує
за ч.1 ст.368 КК України, як одержання
хабара.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_3В. суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості;
активно сприяв в розкритті злочину; виключно позитивно характеризується по
місцю колишнього проживання та місцю роботи.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3В.
суд визнає: молодий вік, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_3В. суд не вбачає.

Суд виключає пом'якшуючу обставину
«активне сприяння розкриттю злочину» як зайве включену.

З врахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3. можливе з
застосуванням до нього покарання майнового характеру у виді штрафу в розмірі
семисот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, як необхідне й достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

В той же час, суд вважає, що підсудний
ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв'язку із зміною
обстановки.

Так, особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності і від покарання, якщо буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною. Один із видів обстановки - це обстановка, що склалася навколо
особи під час вчинення нею злочину, тобто об'єктивні (зовнішні) умови життя та
діяльності, в яких перебувала дана особа під час вчинення злочину і які значною мірою впливали на її суспільну
небезпечність з тим, щоб порівняти й оцінити її зміну на час розслідування або
розгляду справи в суді. При цьому необхідно встановити безпосередній зв'язок між
зміною відповідної обстановки, що відбувалася протягом певного часу з дня
вчинення злочину до моменту розслідування або розгляду справи в суді, та
втратою діянням або особою суспільної небезпечності.

Суд переконався, що діяння, яке
поставлено підсудному ОСОБА_3В. в провину дійсно мало місце; воно містить склад
злочину і підсудний винний в його вчиненні. В той же час, підсудний перестав
бути суспільно небезпечною особою, оскільки звільнений з посади старшого майстра лісу, а тому обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення
нею нового злочину. Крім цього, підсудний вчинив злочин вперше, даний злочин
класифікується як середньої тяжкості; сам не заперечує про звільнення її від
покарання у зв'язку із зміною обстановки.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_3. на
користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в
сумі 234 грн.60 коп. за проведення судової експертизи спеціальних хімічних
речовин.

Речові докази:

1.два мобільні телефони «NOKIA»
6085 та 6500, барсетка , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Корсунь-Шевченківського районного суду і належать підсудному ОСОБА_3В. - повертаються власнику;

2.аркуш паперу за записом даних
ОСОБА_4та зазначенням, що він провів незаконну рубку лісу, який знаходиться в
матеріалах кримінальної справи - залишається в справі;

3.зразок хімічної речовини і змиви із правої та лівої руки обвинуваченого
ОСОБА_3. - підлягають знищенню, так як не мають цінності і не можуть бути
використані;

4.купюра 100 дол. США , яка
знаходиться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури району -
повертається в розпорядженні УДСБЕЗ УМВС України в
Черкаській області;

5.два диски із відеозаписом
протоколу огляду місця події та диск з касетою з відеозаписом допиту
підсудного, які знаходяться при матеріалах справи - залишаються при справі;

6.велосипед ОСОБА_4, який
знаходиться у нього на зберіганні - залишається в розпорядження власника.

Цивільний позов не пред'явлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не
утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.368
КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3В. за ч.1
ст. 368 КК України з урахуванням ст. 53
ч.2 КК України покарання у виді штрафу в
розмірі семисот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн..

Звільнити засудженого ОСОБА_3. від призначеного покарання за ч.1
ст.368 КК України у зв'язку із
зміною обстановки.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3В. до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і зареєстрованого
смт. АДРЕСА_1, працюючого старшим майстром лісу Стеблівського лісництва Лисянського
держлісгоспу Корсунь-Шевченківського району, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській
області код 25574009 на рахунок 0037 банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018 судові витрати 234 грн.60 коп. за проведення судової
експертизи спеціальних хімічних речовин.

Речові докази:

1.два мобільні телефони «NOKIA»
6085 та 6500, барсетку , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Корсунь-Шевченківського районного суду і належать підсудному ОСОБА_3В. - повернути власнику;

2.аркуш паперу за записом даних
ОСОБА_4та зазначенням, що він провів незаконну рубку лісу, який знаходиться в
матеріалах кримінальної справи - залишити в справі;

3.зразок хімічної речовини і змиви із правої та лівої руки обвинуваченого
ОСОБА_3. -знищити;

4.купюру 100 дол. США, яка
знаходиться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури району -
повернути в розпорядженні УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області;

5.два диски із відеозаписом
протоколу огляду місця події та диск з касетою з відеозаписом допиту
підсудного, які знаходяться при матеріалах справи - залишити при справі;

6.велосипед ОСОБА_4, який
знаходиться у нього на зберіганні - залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис