№ 1-кс/489/141/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишиніва, Молдови, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого: 11.11.2004 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 09.03.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.05.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.11.2006 р. з заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи на строк 1 рік 7 місяців 7 днів; 17.08.2007 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 395 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 14.09.2012 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.01.2015 р. близько 17.00 год., знаходячись в кафе "12 місяців" на перехресті вул. Васляєва та пр. Миру в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,064 гр., який зберігав при собі без мети збуту до затримання працівниками міліції близько 17.00 год. біля будинку № 17 по пр. Миру в м. Миколаєві.

10.02.2015 р. близько 14.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе "Магнат" по пр. Миру, 22 в м. Миколаєві, повторно, відкрито викрав належний ОСОБА_7 гаманець, вартістю 115 грн. з грошовими коштами в сумі 1400 грн. та двома банківськими картками "Ощадбанка" та "Мегабанка", заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1515 грн.

10.02.2015 р., ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та 11.02.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо вилучення у підозрюваного рідини, яка за висновком експерта № 31 від 12.01.2015 р. містить наркотичний засіб, показами потерпілого ОСОБА_7 про відкрите заволодіння його майном, протоколом обшуку підозрюваного та огляду місця події, в ході яких було виявлене майно викрадене у потерпілого.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінального правопорушення, судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працює, перебуває на обліку, як особа, що зловживає наркотичним засобами та алкоголем, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вказав на обставини ухилення його від органів досудового розслідування, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, у яких він підозрюється, наявність у підозрюваного судимостей, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 11.04.2015 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- пройти курс лікування від наркотичної та алкогольної залежності;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: