В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 Справа №607/1699/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2015 року близько 2 години 10 хвилин, перебуваючи в громадському місці в приміщенні розважального комплексу «Riverpool Club», що по вул. Чумацькій, 14а в м. Тернополі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 січня 2015 року близько 02 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою прояву своєї винятковості та самолюбства, пов`язаних з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно штовхнув ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на стільці поряд з барною стійкою. У відповідь на його дії, ОСОБА_5 зробила ОСОБА_3 словесне зауваження, однак останній, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у вживанні нецензурних слів та зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи неповагу до особи ОСОБА_5 , її людської гідності, байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно наніс їй один удар внутрішньою частиною долоні правої руки в ділянку підборіддя, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, кистю руки схватив за ділянку ліктьового згину правої руки ОСОБА_5 , захвативши таким чином нижню третину і задньо- присередню поверхню ділянки правого плеча та межу верхньої і середньої третини правого передпліччя, та стиснув вказану ділянку руки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді двох синців у нижній третині по передній та задньо-присередній поверхнях ділянки правого плеча та одного синця на межі верхньої і середньої третини по передній поверхні правого передпліччя, які за ступенем тяжкості належать до легких.

Окрім того, злочинними діями ОСОБА_3 грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_5 , наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 25 січня 2015 року після 24 години перебував в приміщенні розважального комплексу «Riverpool Club», де безпричинно вдарив та штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , однак чи стискав її за руку не пригадує. Інших обставин вчиненого ним злочину теж не пригадує, оскільки в той час перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи усі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1