Справа № 163/1593/15-к
Провадження № 1-кп/163/64/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000220 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ладинь Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 15.02.1994 року Любомльським районним судом за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна(звільнений умовно-достроково 14.03.1996 року на 9 місяців);

- 18.12.1997 року Любомльським районним судом за ч.2 ст.81 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна(на підставі Закону України «Про амністію» невідбутий термін покарання скорочено на 1 рік 4 місяці 4 дні, звільнений 17.12.1999 року по відбуттю покарання);

- 10.04.2000 року Любомльським районним судом за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі(звільнений 14.02.2004 року по відбуттю покарання);

- 25.01.2007 року Любомльським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі(умовно-достроково звільнений 25.10.2007 року на 4 місяці 25 днів);

- 12.06.2008 року Любомльським районним судом за ч.1 ст.296, ст.71 КК України до 1 року 5 місяців 25 днів обмеження волі(звільнений 20.10.2009 року із заміною невідбутої частини покарання на 150 годин громадських робіт, які відбув 26.02.2010 року);

- 15.02.2013 року Любомльським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі(звільнений 30.05.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебуваючи в середині травня 2015 року близько 22 години на території господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав з-під господарської споруди три сільськогосподарські борони і штельвагу загальною вартістю 1000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що з потерпілим ОСОБА_6 є свояками, часто бував у нього в домоволодінні і помагав у сільськогосподарських роботах. В середині травня 2015 року проходив повз подвір`я потерпілого, побачив борони і штельвагу. Тоді ж вирішив їх викрасти, для чого переніс ці предмети додому. Протягом двох тижнів зберігав удома, а тоді з сусідом відвіз у сусіднє село, де продав.

Крім особистого зізнання ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю стверджена дослідженими за клопотаннями сторін судового провадження доказами.

З протоколу огляду господарства ОСОБА_7 в селі Мосир Любомльського району Волинської області вбачається, що там виявлено три металеві борони і штельвагу, які за їх особливостями впізнав потерпілий ОСОБА_6 .

Протоколом слідчого експерименту стверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 показав місце господарства ОСОБА_8 , звідки він викрав сільськогосподарські знаряддя; яким чином перемістив у своє господарство; куди відвіз на продаж. Під час експерименту свідчення обвинуваченого підтвердив потерпілий, а вказані обвинуваченим місця об`єктивно відповідають протоколу огляду господарства ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта №322 вартість викрадених предметів становить 1000 гривень.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, хворіє хронічною хворобою.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінувались.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі.

На думку суду, більш м`які види покарань не відповідатимуть особі обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а призначення позбавлення волі не відповідатиме асортименту і вартості викрадених предметів.

Речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілому в повне розпорядження.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: три металеві борони і штельвагу, які зберігаються потерпілим ОСОБА_6 , надати останньому в повне розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 368(триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1