АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11а-4-1707-2007 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судей судебной палаты по уголов­ным делам Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего
членов суда Естениной В.В., Галатина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в гор.Донецке апелля­цию ОСОБА_1 на постановление Ленинского рай­онного
суда гор. Донецка от 03 апреля
остав­лена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление дознавателя ОД
Ленинского РО ДГУ МВД Украины в Донецкой области от 23 декабря 200 6 года о возбуждении уголовного дела по
призна­кам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
материалов уголовного дела усматривается, что постанов­лением дознавателя ОД
Ленинского РО ДГУ МВД Украины в Донецкой области от 23 декабря 2006 года возбуждено уголовного дело по
факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступ­ления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК
Украины. При этом в поста­новлении указано, что 04.07.2006 года примерно в 17 час. 30 мин. совершено дорожно-транспортное
происшествие с участием водителя автомобиля «Шкода Актавия» гн НОМЕР_1 и
автомобилем Лексус РХ 330 г/н
НОМЕР_2. В результате ДТП пассажиру, находившемуся в автомобиле Лексус РХ 330, гр. ОСОБА_2 были причинены те­лесные
повреждения средней тяжести.
указанное постановление ОСОБА_1 в Ленинский
район­ный суд гор. Донецка подана жалоба, в которой он просил отменить
постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное и вы­несенное с
нарушением процессуального права.
Ленинского районного суда гор. Донецка от 03.04.2007 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворе-
суд в постановлении указал, что пришел к выводу о необоснованности доводов
а постановление дознавателя ОД Ленинского РО ДГУ МВД Украины в Донецкой области
о возбуждении уголовного дела вынесено законно.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда и поста­новление
о возбуждении уголовного дела отменить как незаконные, и прекратить
производство по делу. При этом ОСОБА_1
указыва­ет на то, что ему не была направлена копия об открытии производ­ства по
жалобе, не предоставлены для ознакомления материалы, по­служившие основанием к
возбуждению уголовного дела, не истребо­ваны для исследования из Ленинского РО
ДГУ УМВД Украины в Донец­кой области журналы учета и карточки учета о
возбуждении уголов­ного дела. Суд не учел, что в постановлении о возбуждении
уго­ловного дела имеются противоречия в должности лица, возбудившего уголовное
дело, не указаны поводы и основания к возбуждению уго­ловного дела, дело
возбуждено по факту, хотя было известно лицо, управлявшее одним из автомобилей.
Заслушав докладчика,
проверив материалы по рассмотрению су­дом первой инстанции жалобы ОСОБА_1 и материалы уголовного дела,
коллегия судей установила, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Согласно ст.94 УПК Украины поводом к возбуждению
уголовного является непосредственное выявление органом дознания, следовате­лем,
прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только
в случаях, если есть достаточные данные, которые свидетельствуют на наличие
признаков преступления.
настоящему уголовному делу факт дорожно-транспортного происшествия имел место,
что никем не оспаривается. Согласно ак­ту судебно-медицинского исследования в
результате указанного до­рожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 были
причинены средней степени тяжести телесные повреждения, что свидетельству­ет о
наличии в действиях лиц, которые в данной ситуации допусти­ли нарушение правил
дорожного движения, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.28 6 УК Украины.
обстоятельствах у органа дознания имелись повод и основание для возбуждения
на момент возбуждения уголовного дела не установ­лено лицо, виновное в
нарушении правил дорожного движения, воз­буждение уголовного дела по факту
дорожно-транспортного происше­ствия является обоснованным.
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления о возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела, а
также отмену постановления суда об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1,
судом не допущено.
в тексте постановления о возбуждении уголовного дела исправления и
грамматические ошибки не являются существен­ными и не влияют на законность
принятого решения о возбуждении уголовного дела.
Суд полно, всесторонне и
объективно проверил доводы жалобы ОСОБА_1
и пришел к обоснованному выводу об отсутствии осно­ваний к ее удовлетворению,
убедительно мотивировав принятое ре­шение в постановлении.
Коллегия судей также
принимает во внимание то обстоятель­ство, что постановлением прокурора Донецкой
отношении ОСОБА_1 по
факту нарушения правил безопасности движения, повлекшему причинение
потерпевшему сред­ней степени тяжести телесных повреждений, возбуждено
уголовное дело по признакам ч.1 ст.286 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовле­творения.
Ленинского районного суда гор. Донецка от 03 апреля 2007 года, которым оставлена без
удовлетворения жалоба ОСОБА_1
на постановление дознавателя ОД Ле­нинского РО ДГУ МВД Украины в Донецкой
области от 23 декабря
возбуждении уголовного дела по признакам преступле­ния, предусмотренного ч.1
оставить без изме­нения.