Справа №1-14/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гапішко
В.В.

при секретарі Дячук
А. А.

за участю прокурора Корженко
С.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду в см.т. Березнегувате Миколаївської області кримінальну
справу по обвинуваченню :ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки,
громадянки України, з середньою технічною освітою, не заміжньої, маючої одну
неповнолітню дитину, проживаючої на тимчасові заробітки в селі Іванівка
Долинського району Кіровоградської області, судимої 13 квітня 2006 року Долинським
районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 185 КК України на три
роки позбавлення волі, на підставі ст. 75
К К України зі звільненням від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки, на підставі ст. 76 КК України з
зобов"язанням без відома органу кримінально виконавчої системи не міняти
місце проживання та періодично з"являтись для реєстрації в орган
виконавчо-кримінальної системи, в скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 25 вересня 2006 року, приблизно
в період з 16 годин до
17 годин, ОСОБА_2,
в лісосмузі в кущах акації, біля будівлі колишнього вокзалу залізничної станції
Березнегувата Херсонського відділення Одеської залізниці в Березнегуватському
районі Миколаївської області, після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_3. , на грунті
раптово виникших неприязнених стосунків до нього, з метою його вбивства, ножем
умисно нанесла йому не менше 6
ударів в область передньої поверхні шиї і відбігла від нього приблизно на 10 метрів.
Побачивши, що ОСОБА_3. іде до
неї, вона обійшовши його ззаду, умисно ножем продовжила наносити йому удари . Чотири удари
нанесла в область спини і удар в підмишечну область. Коли від отриманих ударів ОСОБА_3. упав на землю,
ОСОБА_2 ножем наносити йому удари в область голови та шиї, завдавши не менше 4 ударів в область
голови та удар в область шиї .
Від отриманих тілесних ушкоджень, (у
вигляді числених колото-різаних поранень з пошкодженням сонної артерії, яремної
вени, хрящів гортані та числених проникаючих колото-різаних поранень грудної
клітини з пошкодженням правого та лівого легенів, які супроводжувалися
масивними наружними та внутрішніми крововиливами (близько 1л в лівій та 0,6 л крові в правій
плевральних полостях) що
обумовило зупинення серцевої діяльності та дихання, припинення функцій
центральної нервної системи, які відповідно висновку судово-медичної експертизи
№ 131, Снігурівського
МРО СМЕ Миколаївського обласного бюро Судово Медичних Експертиз, від 14 листопада 2006 року,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до масивної наружно!' кровотечі, що
явилось однією з причин смерті,) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженець села Калуга Березнегуватського району Миколаївької
області, українець, громадянин України, мешканець села Артаково
Березнегуватського району Миколаївської області, помер. Крім того ОСОБА_2
спричинила ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді трьох ушиблених поранень в
правій тім"яній області голови, углибленого поранення в області лівої
брови, різаного поранення на правій половині шиї з пошкодженням правої сонної
артерії та яремної вени, хрящів трахеї та двох поверхових поранень вздовж
нижнього її краю, чотирьох колото-різаних поранень на передній

2.

поверхні шиї, проникаючого колото-різаного поранення в
лівій підмишечній області, проникаючого колото-різаного поранення в області
спини, трьох зліва та одного зправа з пошкодженням нижніх долей обох легенів,
колото-різаного поранення в області спини зліва, клото-різаного поранення в
лівій поясничній області, які відповідно висновку вказаної судово медичної
експертизи відносяться, по ступеню тяжкості для життя, до тяжких тілесних
ушкоджень. Після вбивства ОСОБА_3. ОСОБА_2 з місця злочину втекла.

В судовому засіданні і на досудовому слідстві ОСОБА_2
винною себе у вчиненні злочину передбаченому ч.І ст. 115 КК України
визнала повністю, щиро покаялася і показала, що 25 вересня 2006
року, вона з сином ОСОБА_4.,
з Херсонської області на попутному транспорті добралась до залізничної
станції Березнегувата. Вона хотіла на потязі доїхати до місця свого проживання
в Долинський район Кіровоградскої області. В Херсонській області вона з сином
знаходилась на заробітках. На пероні вокзалу вона познайомилась з ОСОБА_3. і на
його пропозицію, приблизно в період з 16
до 17 години,
вони пройшли до покинутих будинків неподалік перону залізничної станції, де в
кущах вона з ОСОБА_3. вжила горілку. її син з ними не пішов, залишився на
пероні вокзалу. ОСОБА_3.
почав її і сина ображати нецензурною лайкою. Вона хотіла піти від нього,
але він ударив її по спині. Вона із свого пакету витягла ніж і ним ударила
декілька разів ОСОБА_3. в різні частини тіла і відбігла від нього приблизно на 10 метрів. У неї в
пакеті було два ножа. Коли він приблизився до неї вона з пакету взяла другий
ніж і ним продовжила наносити йому удари в різні частини тіла, але конкретно
скільки і куди, вона не пам"ятає. Коли він впав на землю, вона продовжила
ножем наносити йому удари в різні частини тіла. При цьому вона порізала собі
палець. В лісосмузі вона загубила один ніж і старі шкарпетки. її син вказаних
подій не бачив. їй було однаково, чи вб"є вона ОСОБА_3. чи ні. Але вона
розуміла, що від багатьох ударів ножа він може померти. Після вказаних подій
вона з сином пішки дійшла до м. Кривий Ріг і там їх затримали працівники
міліції, (т.2 а.с.261).

Винність підсудної підтверджується: -показаннями
потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що її чоловік ОСОБА_3.
по натурі спокійний. Він ніколи нікого першим не образить. Вона з ним прожила 16 років. 25 вересня 2006 року вона з ним
посварилась і він пішов з дому, він був в алкогольному сп"янінні. Свідком
вбивства її чоловіка вона не була;

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка в
судовому засіданні показала, що 25
вересня 2006 року,
приблизно в 11 годин,
вона з ОСОБА_3. вжили алкогольні напої. На її думку ОСОБА_3. чоловік спокійний,
не міг першим розпочати сварку. Свідком вбивства ОСОБА_3. вона не була;

-показаннями свідка ОСОБА_6., який
в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3. спокійний, не міг першим розпочати
сварку. ОСОБА_3. він знає тривалий час як односельця.Свідком його вбивства він
не був;

-показаннями
свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що працює касиром на
залізничній станції "Березнегувата". 25 вересня 2006
року вона на пероні вокзалу бачила знайомого ОСОБА_3. який розмовляв з
жінкою, яка як пізніше вона узнала підсудна ОСОБА_2 З останньою був молодий
хлопець. ОСОБА_2 їй розповіла, що іде в м. Кривий Ріг, що з ОСОБА_3. вона, в
кинутому безгосподарному будинку біля вокзалу,

3.

вжила алкогольні напої. До них прийшла незнайома їй жінка
і вчинила сварку, а потім бійку з ОСОБА_3. А вона, ОСОБА_2, з залишили їх,
пояснивши, що їм це не потрібно.

ОСОБА_4., син підсудної, в
судовому засіданні від показань, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився.

-протоколом огляду місця події, від 25.09.2006 року, яким
підтверджується місце вчинення злочину, лісосмуга біля перону вокзалу
залізничної станції Березнегувата і оглядом трупу ОСОБА_3., яким
підтверджуються тілесні ушкодження завдані йому підсудною (а.с 6-11, т.1);

-протоколом огляду місцевості, від 14.10.2006 року, на
території станція Березнегувата, при проведенні якого в лісосмузі був виявлений
і вилучений розкладний ніж, яким підсудна спричинила тілесні ушкодження
ОСОБА_3., який по
справі визнаний речовим доказом, (а.с.9-15 т.2);

-висновком судово-медичної експертизи № 131, від 14.11.2006 року, відповідно
якого смерть ОСОБА_3. настала в результаті спричинення йому підсудною ОСОБА_2
числених колото різаних поранень з пошкодженням сонної артерії, япемної вени,
хрящів гортані та числених проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини
з пошкодженням правого та лівого легенів, які супроводжувалися масивним
наружним та внутрішнім крововиливом (
близько 1 л в лівій
та 0,6 л в правій
плевральних полостях), що
обумовлено зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної
нервової системи.(а.с.37-40 т.1);

-протоколом відтворення обстановки
і обставин події, від 29.09.2006
року, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_2 розповіла про події, що
відбулись 25.09.2006 року та
показала на місці яким чином вони відбулись; (а.с.155-162 т.2);

-висновком судово-медичної експертизи № 188 , від 21.11.2006 року, відповідно
якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссадин на спині. Дані
тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів, що мають
на контактуючій поверхні загострений виступ. При спричиненні даних тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 знаходилась спиною, до особи, що нападала. Не виключена
можливість виникнення тілесних пошкоджень в результаті падіння на спину з
висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень. (а.с. 48
т.2);

-висновком експертизи № 306, від 25
жовтня 2006 року,
відповідно якого під час проведення судово-цитологічного дослідження фрагменту
порогу, наданого на експертизу, найдені сліди крові які можуть належати
ОСОБА_3., але не походити від ОСОБА_4.(а.с.75-77 т.2);

-висновком експертизи № 311, від 23.10.2006 року, відповідно
якого, кров на ножі найденому при огляді місцевості біля місця злочину 14.10.2006 року, наданому
на дослідження, може походити від ОСОБА_3. (а.с.141-145 т.2);

-висновком
експертизи №264 , від 24 листопада 2006 року, відповідно
якого на трьох лоскутах шкіри з
трупу ОСОБА_3. пошкодження могли виникнути від клинка ножа

4.

представленого на експертизу, який був знайдений на місцевості
біля місця злочину (.сі 64-166
т.2);

-висновком експертизи № 271, від 24.11.2006
року, відповідно до якої пошкодження на куртці та футболці з трупа
ОСОБА_3., могли виникнути від дії клинка ножа (по типу "Метелик") наданого на експертизу, який
знайдений на місцевості біля місця вчинення злочину (а.с.183-186 т.2);

-актом амбулаторної комплексної
судово-психолого-психіатричної експертизи №
791 , від 20 жовтня 2006 року, відповідно
якого ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає в теперішній час і не
страждала в період інкрімінуємого їй діяння. Тоді вона могла віддавати звіт
своїм діям і керувати ними. При вчиненні інкримінуємого їй діяння вона могла
віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Встановлені характерні комплексні
особливості даного емоційного реагування дозволяє встановити, що ОСОБА_2 в
момент вчинення протиправних дій не знаходилась в емоційному стані, в тому
числі і фізіологічного афекту, яке могло суттєво вплинути на її свідомість і
поведінку, а знаходилась в стані простого алкогольного сп"яніння.(т.2
а.с.150-155);

-копією вироку Долинського районного суду Кіровоградської
області, яким підтверджується, що ОСОБА_2 скоїла злочин будучи судимою в період
іспитового строку (а.с. 248-251
т.2);

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,
вважає що дії підсудної слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 115
КК України, як умисне вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є особливо тяжким, дані про особу
підсудної, яка судима, злочин вчинила в період іспитового строку,
характеризується негативно, проживає на тимчасові заробітки, щиро покаялася і
активно сприяла розкриттю злочину.

Суд вважає, що виправлення і виховування підсудної
можливе з ізоляцією її від суспільства і призначити їй покарання пов"язане
з позбавленням волі із застосуванням ст. 71
КК України.

Обставинами, що пом"якшують
покарання підсудної судом визнаються :
щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної судом
визнаються: рецидив злочинів і вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись ст. 323,324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_2 визнати винною у
вчинені злочину передбаченому ч.І ст. 115
КК України і призначити їй покарання десять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України,
призначене покарання за новим вироком ОСОБА_2 частково приєднати до покарання
призначеного їй ОСОБА_2 за попереднім вироком

Долинського районного суду Кіровоградської області, від 13 квітня 2006 року, по ч.З ст. 185 КК України, три роки позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки, на підставі ст. 76 КК України з зобов'язанням без
відома органу кримінально-виконавчої системи не міняти місце проживання та
періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і остаточно
призначити ОСОБА_2 дванадцять років
позбавлення волі.

Строк покарання
засудженій рахувати з моменту її затримання в ІТЗ Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області з 29 вересня 2006 року.

Міру запобіжного заходу
засудженій до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Речові докази, які
зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Березнегуватського району :одяг із
пошкодженнями, шкірні лоскута із пошкодженнями, щитовидний хрящ, зразки волосся,
зразки крові трупу ОСОБА_3., зразки крові (в висушеному стані) обвинуваченої
ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_4 частина порогу до будівлі з плямами бурого кольору,
ніж типу "Метелик" і зразки крові в рідкому стані ОСОБА_2 і свідка
ОСОБА_4 які зберігаються в архіві бюро судово-медичної експертизи - знищити як речі які не мають ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.