Справа № 713/1048/15-к
Провадження №1-кс/713/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність т.в.о.начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 09.06.2015 року він звернувся у СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.197-1 КК України, де зазначив, що рішенням виконавчого комітету Багнянської сільської Ради народних депутатів №4 від 15.01.1997 року «Про надання в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 » вирішено надати ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,054 га для садівництва у приватну власність. У нього в наявності є викопіювання з кадастрової карти (плану), на яких зазначено місце розташування земельної ділянки, однак немає державного акту на право власності на вказану земельну ділянку. Відповідно до інформації №2 від 23.06.2014 року, наданої заступником міського голови Вижницької міської ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 та землевпорядником міської ради ОСОБА_7 , щодо земельної ділянки, яка пропонується для надання у власність для ведення садівництва ОСОБА_4 вбачається, що орієнтовна площа 0,054 га, місце розташування Чернівецька область, Вижницький район, Вижницька міська рада за межами населеного пункту. Наявність викопіювання з кадастрової карти (плану), на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. З наведеного слідує, що на даний час передана йому у власність земельна ділянка площею 0,054 га, цільове призначення - для садівництва, розташована в урочищі «Судилів», відноситься до земель Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, однак розташована за межами м. Вижниця і відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Також з копії акту встановлення і погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з проекту землеустрою розробленого на прізвище ОСОБА_8 , наданого Відділом Держземагентства у Вижницькому районі Чернівецької області 06.05.2015 року вбачається, що суміжним землевласником (користувачем) земельної ділянки ОСОБА_8 , яка розташована на території Вижницької міської ради ур. Судилів Чернівецької області згідно Схеми розміщення земельної ділянки, розмірів зовнішніх меж та прив 'язки кутів їх повороту до твердих контурів на місцевості є ОСОБА_4 вказаною земельною ділянкою він користувався з 1997 року, обробляв її, доглядав за плодовими деревами та кущами, які росли на ній, косив траву, а на початку березня 2015 року виявив, що на вказаній земельній ділянці знищені всі дерева та кущові насадження, ведуться будівельні роботи по спорудженню нового бетонного фундаменту під будинок та паркан, що також відображено і у акті-обстеження від 21.05.2015 року виконавчим комітетом Вижницької міської ради, де також зазначено, що дана земельна ділянка нікому у власність не надавалась. Після цього він дізнався, що передану йому у власність земельну ділянку самовільно захопив та виконує на ній будівельні роботи ОСОБА_9 , житель м. Вижниця, Чернівецької області (точна адреса невідома), працює директором ПП «Ковалі», що розташоване в м. Вижниця по вул. Чорновола, 1, Чернівецької області. При зустрічі ОСОБА_9 повідомив, що йому відомо, що самовільно захоплена ним земельна ділянка йому не належить, проте добровільно звільнити її відмовився та запропонував звернутися за вирішення даного питання у правоохоронні органи.

18.06.2015 року на його усне звернення у СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області йому усно повідомили про те, що його звернення від 10.06.2015 року буде розглянуто протягом 15 днів і його повідомлять про наслідки розгляду після 25.06.2015 року.

Його заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.197-1 КК України отримана Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.06.2015 року і відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення повинні були внести до ЄРДР протягом 24 годин, тобто не пізніше 10.06.2015 року.

Просив визнати неправомірною бездіяльність т.в.о. начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати т.в.о. начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 03.06.2015 року, яка подана та отримана 09.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив скаргу провадженням закрити, оскільки по заяві ОСОБА_4 24.06.2015 року до ЄРДР внесено відомості за ст.197-1 ч.3 КК України та присвоєно номер кримінального провадження №0000345.

В судовому засіданні заявник не заперечував щодо закриття скарги.

Т.в.о. начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу, витяг з ЄРДР №0000345 від 24.06.2015 року, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до т.в.о. начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 із заявою датованою 03.06.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.197-1 КК України, а саме, за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

З витягу з кримінального провадження №0000345 від 24.06.2015 року вбачається, що 24.06.2015 року по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.197-1 ч.3 КК України. Згідно фабули: 24.06.2015 року, у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що надану йому в 1997 році в приватну власність земельну ділянку розміром 0,054 га для садівництва, яка розташована в с.Багна, Вижницького району Чернівецької області, самовільно захопила невстановлена особа та знищила на даній земельній ділянці кущові насадження, огорожу та старий фундамент і на даний час на вказаній земельній ділянці ведуться будівельні роботи.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 № 1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Станом на 25.06.2015 року відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, досудове розслідування розпочато.

Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність т.в.о.начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1