Справа №1-80/08
ВИРОК

Іменем України

24 липня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Мардар Л.Е.

з участю прокурора:

Олійника Б.О.

законного представника

неповнолітнього потерпілого:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З підсудного
ОСОБА_2
згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2007 року було стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 березня 2007 року і до повноліття дитини. 18 липня 2007 року на виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Однак підсудний
ОСОБА_2
знаючи про наявність вищевказаного рішення суду, проігнорував його і незважаючи на неодноразові виклики та попередження відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції , маючи на меті з корисливих мотивів ухилитися від сплати аліментів, приховував свої заробітки від відділу Державної виконавчої служби. Зокрема
ОСОБА_2
працював за наймом у своїх односельчан. За надані підсудним послуги по виконанню господарських робіт та по ремонту автомобілів
ОСОБА_2
отримував доходи. Однак підсудний систематично, злісно ухилявся від сплати аліментів. Зокрема він не сплачував аліменти в добровільному порядку та приховував свої доходи від відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції. Станом на 13 червня 2008 року заборгованість по сплаті аліментів склала 2567 гривень 25 копійок.

Підсудний
ОСОБА_2
вину в скоєному визнав частково та пояснив, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2007 року з нього було стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 березня 2007 року і до повноліття дитини.

Однак
ОСОБА_2
знаючи про наявність вищевказаного рішення суду, незважаючи на неодноразові виклики та попередження відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції, прокуратури Кельменецького району не сплачував аліменти.
ОСОБА_2
працював за наймом у своїх односельчан та ремонтував їм автомобілі, збирав полуниці в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області. За надані ним послуги по виконанню господарських робіт та по ремонту автомобілів
ОСОБА_2
отримував доходи. Однак він не сплачував аліменти в добровільному порядку, оскільки зароблених ним коштів хватало лише на проживання. В даний час він ніде не працює. До центру зайнятості з метою працевлаштування він не звертався. Заборгованість по сплаті аліментів склала 2567 гривень 25 копійок
ОСОБА_2
визнає і обіцяє розрахуватися. З 2001 року, коли він розлучився з
ОСОБА_3
він лише один раз бачив сина та дав йому у 2001 році 20 гривень.

Разом з тим, вина підсудного в скоєному повністю стверджується показаннями свідків, письмовими матеріалами справи.

Свідок
ОСОБА_5
дала суду показання про те, що вона працює на посаді державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції. Вона здійснює виконавче провадження по стягненню з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
аліментів. За період примусового виконання рішення з 18 липня 2007 року з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
не вдалося стягнути жодних коштів.
ОСОБА_2
офіційно ніде не працює. Добровільно кошти не вносив, на попередження не реагував.

Свідок
ОСОБА_6
дала суду показання про те, що вона є бабою малолітнього потерпілого
ОСОБА_4
Починаючи з 2001 року
ОСОБА_2
не надає коштів на утримання дитини, не спілкується з сином. Після прийняття рішення про стягнення аліментів він не сплатив жодної копійки. Мати малолітнього потерпілого
ОСОБА_3
в даний час знаходиться на заробітках в Російській Федерації.

З копії рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2007 року по справі
НОМЕР_1
вбачається , що з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
було стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 березня 2007 року і до повноліття дитини. Було допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 178 (ста сімдесяти восьми) гривень 50 копійок. В судового засіданні
ОСОБА_2
визнав позов. (а.с. 5,6)

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження
НОМЕР_2
вбачається, що 18 липня 2007 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Копію постанови було направлено
ОСОБА_2
(а.с.7)

З копії письмового попередження державного виконавця Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції вбачається, що
ОСОБА_2
попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів і був повідомлений про розмір заборгованості (а.с 10)

З постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції
НОМЕР_3
від 17 вересня 2007 року вбачається, що 17 вересня 2007 року до
ОСОБА_2
було застосовано привід до Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції з зв‘язку із ухиленням від сплати аліментів та неявкою на виклики до Державної виконавчої служби.

З письмового виклику державного виконавця Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції від 27 вересня 2007 року (а.с. 27) вбачається, що 27 вересня 2007 року
ОСОБА_2
викликали до Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції.

З письмового виклику державного виконавця Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції від 31 жовтня 2007 року (а.с. 28) вбачається, що 31 жовтня 2007 року
ОСОБА_2
викликали до Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції.

З письмових пояснень підсудного
ОСОБА_2
від 04 січня 2008 року вбачається, що
ОСОБА_2
пояснив, що йому відомо, що слід сплачувати аліменти. Час від часу він заробляє кошти, оскільки працює за наймом та ремонтує автомобілі. Зароблені кошти витрачає на продукти харчування та одяг. (а.с. 33)

З письмових пояснень
ОСОБА_2
від 11 лютого 2008 року вбачається, що
ОСОБА_2
знав про необхідність сплати аліментів на утримання сина і обіцяв погасити заборгованість найближчим часом. (а.с. 49)

З довідки виданої відділом Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції вбачається, що заборгованість
ОСОБА_2
по сплаті аліментів станом на 13 червня 2008 року складає 2567 гривень 25 копійок. (а.с. 102)

Наведені докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного
ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що
ОСОБА_2
злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом‘якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що
ОСОБА_2
вперше притягується до кримінальної відповідальності, є безробітним.

Суд також бере до уваги, що підсудний негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом‘якшують відповідальність, суд вважає, що підсудному
ОСОБА_2
за ст. 164 ч.1 КК України слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції цієї статті. Таке покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: