overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
(в порядку ч.3 ст.333 КПК України)
04.02.15 року м.Харків

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднаного кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002459 від 26.09.2014 року, за №0002322 від 09.09.2014 року, за №0002311, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання на 11-00 год. 04.02.2015р., в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 22.12.2014 р. та 21.01.2015 р. про привід свідка ОСОБА_7 належним чином не було виконано. Суду надано рапорт співробітника міліції, згідно якого за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.
В судовому засіданні від 04.02.2015р. прокурор заявив клопотання в порядку ч.3 ст.333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 та забезпечити його явку до судового засідання, оскільки у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Потерпілий, захисник та обвинувачені не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_7 та застосувати до нього привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 11 год. 00 хв. 23.02.2015 року,

керуючись ст.327, ч.3 ст.333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Червонозаводському РВ ХМУ МВС України в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка та застосування приводу в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 11 год. 00 хв. 23.02.2015 року до:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 23 лютого 2015 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3397/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/422/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 20.11.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав останнього винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.190 КК України та призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року на 10-30 годину 19 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 307/566/14-к
Провадження № 1-кп/307/21/15
УХВАЛА
24 лютого 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черново-Виселки Мілославського району, Рязанської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні дочку-інваліда І групи з діагнозом «дитячий церебральний параліч», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 грудня 2013 року близько 11 години знаходячись на території урочища «Сухий» в с. Калини, під час словесної сварки з ОСОБА_5 , навівши на нього обріз двохствольної куркової гладко-ствольної мисливської рушниці, погрожував останньому вбивством, чим викликав у ОСОБА_5 реальні підстави побоюватися виконання цієї погрози.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/383/15-к
Провадження № 1-в/314/105/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 17 лютого 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2009 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ст.70 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; початок строку: 28.12.2008 року, кінець строку: 28.12.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 та відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 16 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2009 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 10 місяців 9 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2015 року

17.02.2015
Справа № 443/334/15-к
Провадження № 1-кп/443/33/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
23 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 13.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 лютого 2015 року мені для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 13.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити на 27 лютого 2015 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 13.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №451/142/15-к
Провадження № 1-кп/451/36/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000143 від 29.12.2014 року, який 30 січня 2015 року надійшов від Генеральної Прокуратури України про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений суду повідомив, що захисник ОСОБА_5 не буде приймати участі в судовому засіданні.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у відкрите судове засідання на 6 березня 2015 року на 11 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю Старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної Прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 457/1809/14-к
провадження №1-кп/457/147/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601 від 18.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 01.12.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 08.12.2014 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

24.02.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 13.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000613 від 13.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05.03.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/281/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24.02.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2335/14-к
Провадження № 1-кп/520/258/14
УХВАЛА
04.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду клопотання про залучення захисника, так як вона не може залучити його самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 12 годин 09.09.2014 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (каб.№ 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
№1-кс/522/1615/15
№522/1276/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід ОСОБА_3 судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - заявник ОСОБА_3 заявила відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду зазначеної скарги, мотивуючи відвід тим, що, на думку заявника, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 особисто зацікавлений у справі.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 17.02.2014 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в якій вони просять заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Вивчивши заяву про відвід, враховуючи думку заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які подали заяву про залишення заяви про відвід без розгляду і, таким чином, не підтримали заяву про відвід, а також враховуючи, що за результатами розгляду заяви про відвід приймаються рішення про задоволення або про відмову в задоволенні заяви про відвід, а залишення заяви про відвід без розгляду не передбачено КПК України, окрім випадків зловживання правом на відвід, суд вважає, що заява про відвід ОСОБА_3 судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід ОСОБА_3 судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

24.02.2015
Справа № 592/1621/15-к
Провадження № 1-кс/592/489/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про передачу заборонених для зберігання у місцях попереднього ув`язнення речей в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Сумського слідчого ізолятора начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 до суду надійшло подання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, які виявлені та вилучені в ув`язненого ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю.
03.02.2015 року під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи, мол. інспектором ВРіО прапорщиком вн.сл. ОСОБА_4 , у ув`язненого ОСОБА_3 , який прибув з ІТТ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю, який останній намагався пронести до зони, що охороняється, в прямій кишці.
Факт виявлення та вилучення вище зазначеного мобільного телефону підтверджується рапортом мол. інспектора ВРіО прапорщика вн.сл. ОСОБА_4 , протоколом особистого обшуку ув`язненого, актом про відмову дачі пояснень ув`язненим ОСОБА_3 /.с.4,5,6/.
Відповідно до ст.ст.59, 102 КВК України телефон є предметом забороненим для зберігання ув`язненими і передаються в доход держави.
На підставі викладеного, вважаю необхідним передати телефон в доход держави.
Керуючись ст.ст.59, 102 КВК України, -
Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю, вилучений під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи у ув`язненого ОСОБА_3 , який прибув з ІТТ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області - передати на користь держави.
Копію постанови направити до Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1