Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/59/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, учня 11 класу Грозинської гімназії, раніше не судимого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мединівка, Коростенського району, громадянина України, українці, не працюючого, учня 9 класу Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів, раніше не судимого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2014 року близько 21.00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направленою на таємне викрадення чужого майна, яке належить приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Мединівське», що розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення зерносховища, яке належить ПОСП «Мединівське», яке розташоване по вул.. Центральній, 1 в с. Мединівка Коростенського району, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ПОМС «Мединівське», а саме: 240 кілограм вівса фуражного, вартістю 1,70 грн. за 1 кг., на загальну суму 408 грн., після чого з викраденим з місця пригоди зникли, заподіявши ПОСП «Мединівське» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Повтороно, в ніч на 11 серпня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направленою на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , шляхом зриву навісного замка, таємно проникли до сараю, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме трьох кролів вартістю 150 грн. кожен на загальну суму 450 грн., після чого з викраденим з місця пригоди зникли, заподіявши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Повторно, в ніч на 12 серпня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направленою на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , шляхом зриву навісного замка, таємно проникли до сараю, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме сім кролів вартістю 150 грн. кожен на загальну суму 1050 грн., після чого з викраденим з місця пригоди зникли, заподіявши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Повторно, в ніч на 27 серпня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направленою на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , знаходячись на земельній ділянці поблизу ПОСП «Мединівське», яке розташоване по вул.. Центральній, 1 в с. Мединівка, Коростенського району, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме дві рамки з медом вартістю 400 грн. кожна на загальну суму 800 грн., після чого з викраденим з місця пригоди зникли, заподіявши ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Повторно, в ніч на 10 жовтня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направленою на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , знаходячись на земельній ділянці поблизу ПОСП «Мединівське», яке розташоване по вул.. Центральній, 1 в с. Мединівка, Коростенського району, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме шість рамок з медом вартістю 400 грн. кожна на загальну суму 2400 грн., після чого з викраденим з місця пригоди зникли, заподіявши ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Розкаюється у скоєному. Просив його суворо не карати.
ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що все було саме так як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно влітку та восени 2014 року він разом з ОСОБА_4 вчинили ряд крадіжок, а саме зерна, кролів та меда. Розкаюється у скоєному. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що восени 2014 року неповнолітні ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 викрали у нього мед. Він претензій до обвинувачених не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, їх винність доведена повністю та стверджується письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом, в судовому засіданні, а саме:
протоколами огляду місця події від 13.10.2014 року, фото таблицею до них;
довідкою ПОС «Інкубатор» з якої вбачається, що вартість 1 кроля 150 грн.;
актом зважування меду та решіток від 17.10.2014 року;
довідкою ПОС «Інкубатор» з якої вбачається, що вартість 1 кг. Меду становить 76,00 грн.;
протоколом огляду місця події від 14.10.2014 року, фото таблицею до нього;
актом інвентаризації зерносховища ПОСП «Мединівське» від 03.08.2014 року;
довідкою ТзОВ «Коростенський комбінат хлібопродуктів», з якої вбачається, що вартість вівса фуражного станом на 01.10.2014 року становила 1,70 грн. за 1 кг.;
протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2014 року за участю ОСОБА_5 та фото таблицею до нього;
протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2014 року за участю ОСОБА_4 та фото таблицею до нього.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб;
за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, за попередньою змовою з групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб;
за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, за попередньою змовою з групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, являється неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, являється неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виховується в багатодітній родині з одним батьком.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: