Справа № 667/841/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/841/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, не одружений, працює вантажником товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкомунавтосервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник : ОСОБА_7

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 15 січня 2014 року близько 17.00 години ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптового конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 вісім ударів кухонним ножем, з яких три удари в область обличчя, два удари в область голови, два удари в передню поверхню живота та грудної клітини, та один удар в палець лівої кісті з пошкодженням сухожилля суглобу даного пальця, у зв`язку з чим завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків як: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 05 лютого 2014 року о 08.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 28 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 16 січня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта № 91 від 23 січня 2014 року, а також обставинами на які посилались як потерпілий ОСОБА_6 .

Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 судом не приймається до уваги оскільки він в силу п.3 ч. 2 ст. 87 КПК України є недопустимим доказом здобутий з порушенням прав особи на захист , оскільки участь захисника відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК України була обов`язковою оскільки як встановлено судом ОСОБА_5 05 червня 1989 року комісією при Комсомольському РВК призваний до не строєної служи за гр. 1 ст.7-б розкладу хвороб затверджених наказом МОЗ СРСР № 260 .

Враховуючи обставини визначені положенням ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до трьох років, віку, міцності його соціальних зв`язків в місці постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме тривалості часу проживання за вказаною адресою, що підтверджується його свідченнями та реєстрацією, наявності у нього родини повнолітнього сина та матері з якою спільно проживає, наявності постійного місця роботи, репутації за якої задовільно характеризується за місцем проживання, майнового стану, того що він є раніше не судимим, а також того що достатніх доказів існування ризиків визначених пунктами 1 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того що, з часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення, з 16 січня 2014 року до часу звернення до суду з вказаним клопотанням підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та намагається це робити в подальшому, а також того що він може спробувати вчинити перешкоди кримінальному провадженню суду не надано, то суд вважає що подане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з підстав зазначених в ньому.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Постанова оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року