АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/774/15-к Номер провадження 11-кп/786/424/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Полтави з внесеними змінами першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, остання судимість:

- 11.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,-

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком від 11.03.2015 року Оклябрського районного суду м. Полтави більш суворим за цим вироком, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 16.11.2014 року, близько 18:00 год., ОСОБА_7 , зайшов в перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на другий поверх, скориставшись тим, що сусіди не зачинили двері на замок, проник в тамбур звідки викрав спортивний велосипед «Forward Enegy FX 26», який належить ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку про вартість майна № 0602/3 від 06.12.2015 року становить 1 134 грн. З викраденим з місця скоєння зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

20.11.2014 року, ОСОБА_9 близько 17:00 год., зайшов у другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , проник в підсобне приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з лівого боку від входу, звідки викрав спортивний велосипед «Winner Panther 26», який належить ОСОБА_10 , вартість якого, згідно висновку про вартість манна №0602/3 від 06.12.2015 року становить 1 222 грн. 20 коп. З викраденим з місця скоєння зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор міста Полтави з внесеними змінами першого заступника прокурора Полтавської області просить вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року змінити. Вказати в резолютивній частині вироку, що остаточне покарання обвинуваченому призначається на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, виключивши посилання про призначення покарання за сукупністю вироків. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив задовольнити внесені зміни до апеляційної скарги та вирок суду змінити, обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши зміни до апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга з внесеними змінами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вказаний вирок подана апеляційна скарга в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставним незастосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора прокуратури міста Полтави ставилось питання про зміну вироку суду першої інстанції та призначення ОСОБА_7 покарання у виді та розмірі, визначеному судом першої інстанції на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків.

Таким чином, як прокурор у суді першої інстанції, так і суд помилково вважають, що ст. 70 КК України регулює призначення покарання за сукупністю вироків, тоді як нею визначено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи викладене, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, колегія суддів, вважає за необхідне змінити резолютивну частину вироку суду стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Полтави з внесеними змінами першого заступника прокурора Полтавської області - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Вказати в резолютивній частині вироку, що остаточне покарання обвинуваченому призначається на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, виключивши посилання про призначення покарання за сукупністю вироків.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:

з оригіналом згідно: