Справа
№ 1-201 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2006 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого - судді -
Гриненко О.І.

при секретарях - Ликової В.Б.,
Гугліч Ю.В.

за участю прокурора -
Голуба А.Ю.

за участю захисника -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Вольногорська, Дніпропетровської обл..,
українця, громадянина України, з незавершеною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України
раніше не судимого,

у
вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2. ст.. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

08.07.2006р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Героїв Дніпра. 31 в
м. Києві біля автомобіля ВАЗ-2199 державний номер НОМЕР_1, який належить гр-ну
ОСОБА_3, вирішив скоїти таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел,
пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з багажника автомобілю
ВАЗ-2199 державний номер НОМЕР_1, який був відчинений, таємно викрав
індивідуальне майно ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 700 грн. Викраденими грошима
ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом на свою користь, своїми діями завдавши
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім того, 23.11.2006р. приблизно о 18 год. 20 хв..
перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_3 а саме в квартирі АДРЕСА_2, у ОСОБА_1
виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна останньої.

Реалізуючи його. ОСОБА_1 умисно, з корисних спонукань,
скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного
доступу зайшов до кімнати вище зазначеної квартири, звідки таємно викрав
особисте майно ОСОБА_4, а саме шкіряний гаманець, який для потерпілої
матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 600 грн.
Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом на свою користь,
своїми діями завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того. 27.08.2006р. в денний час у ОСОБА_1 виник
злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3

2

В той же день, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 реалізуючи свій
злочинний намір, знаходячись в м. Києві по вул.. 8-го березня, ключем, який
знайшов по місцю проживання ОСОБА_3 і який для потерпілого матеріальної
цінності не представляє, відчинив автомобіль ВАЗ-2199 державний номер НОМЕР_1,
який належить останньому, звідки таємно викрав ключ від особистого гаража
ОСОБА_3 Далі, того ж дня, близько 17 год. 30 хв., продовжуючи реалізацію свого
злочинного умислу ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, за допомогою ключа, який заздалегідь викрав у ОСОБА_3, відчинивши
вхідні двері проник в гараж НОМЕР_2 автокооперативу „Полярний-2", що по
АДРЕСА_3 і який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав особисте майно
останнього, а саме:

- 200 доларів США, вартість яких
згідно офіційного валютного курсу станом

на 27.08.2006р. складала 1 010 грн.;

- 5 Євро, вартість яких
згідно офіційного валютного курсу станом на

27.08.2006р. складала 32 грн. 35 коп.

Викраденими
грошима ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом на свою користь, своїми діями
завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 042 грн. 35 коп.

В ході судового
слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185
ч. 2. ст. 185 ч. З КК України, визнав повністю і підтвердив обставини вчинених
ним злочинів, що викладені у вироці вище.

ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить
суворо його не карати.

Крім повного
визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується
комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

·
показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що
08.07.2006р. разом з дружиною ОСОБА_4, сестрою дружини ОСОБА_5, її
співмешканцем ОСОБА_1 і дітьми виїжджали на його автомобілі ВАЗ-2199 державний
номер НОМЕР_1 на природу святкувати день народження його сина, коли повертались
до дому, заїхали за продуктами харчування до магазину „Велика Кишеня", що
АДРЕСА_4. Він ходив в магазин, а інші чекали на нього. Наступного дня він
виявив, що з багажника зникли гроші в сумі 700 грн. Далі потерпілий показав, що
28.08.2007р. йому зателефонував його брат і повідомив, що його гараж відчинений
і в ньому сейф відчинений. Так, коли він приїхав до свого гаража НОМЕР_2
гаражного авто кооперативу „Полярний-2", що по АДРЕСА_3, то виявив, що
двері гаража відчинені, сейф, який був в гаражі, відчинений і з нього зникли
гроші в сумі 200 доларів США і 5 Свро, що відповідно до офіційного курсу в перерахунку
на національну валюту становить 1 042 грн. 35 коп.;

показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду показала, що
23.11.2006р. вона знаходилась по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2,
крім неї в зазначеній квартирі були діти і співмешканець її сести ОСОБА_5
-ОСОБА_1, потім прийшла її сестра ОСОБА_5 Близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 пішов
з квартири, зачинивши вхідні двері на ключ, після чого вони виявили в кімнаті
її сестри на шафі гаманець бордового кольору, який належить їй. З гаманця
зникли гроші в сумі 600 грн. Крім того потерпіла показала, що 08.07.2006р.
разом з чоловіком ОСОБА_3.,

3

сестрою
ОСОБА_5, її співмешканцем ОСОБА_1 і дітьми
виїжджали на автомобілі ОСОБА_3 ВАЗ-2199 державний номер НОМЕР_1 на природу
святкувати день народження їх сина, коли повертались до дому, заїхали за
продуктами харчування до магазину „Велика КишешГ, що АДРЕСА_4. її чоловік ходив
в магазин, а вони чекали на нього. Наступного дня чоловік виявив, що з
багажника автомобіля зникли гроші в сумі 700 грн. Далі потерпіла показала, що
28.08.2007р. її чоловіку зателефонував його брат і повідомив, що його гараж
відчинений і в ньому сейф відчинений. Пізніше ОСОБА_3 їй повідомив, що приїхав
до гаража НОМЕР_2 гаражного автокооперативу
„Полярний-2", що по АДРЕСА_3, та виявив, що двері гаража відчинені,
сейф, який був в гаражі, відчинений і з нього зникли гроші в сумі 200 доларів
США і 5 Євро;

- показами
свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що в квартирі АДРЕСА_2 вона проживає разом з
співмешканцем ОСОБА_1 своєю сестрою ОСОБА_4, її чоловіком ОСОБА_3. і

дітьми. 08.07.2006р. разом з
сестрою ОСОБА_4, чоловіком сестри і

ОСОБА_1 і дітьми виїжджали на
автомобілі ОСОБА_3 ВАЗ-2199

державний номер НОМЕР_1 на природу
святкувати день народження сина сестри,

коли повертались до дому, заїхали
за продуктами харчування до магазину „Велика

Кишеня", що АДРЕСА_4. ОСОБА_3
ходив в

магазин, а інші чекали на нього.
При цьому свідок показала, що ОСОБА_1

виходив з салону автомобілю, а вона
з дітьми і ОСОБА_4 залишались в

салоні. Наступного дня їй стало
відомо, що з багажника зникли гроші в сумі 700

грн. Далі свідок показала, що
28.08.2007р. ОСОБА_3 зателефонував його

брат і повідомив, що відчинений
гараж і в ньому сейф відчинений. Пізніше їй стало

відомо, що двері гаража були відчинені,
сейф, який був в гаражі, відчинений і з

нього зникли гроші в сумі 200
доларів США і 5 Євро. Крім того, свідок показала,

що 23.11.2006р. в квартирі по місцю
їх проживання знаходилась її сестра

ОСОБА_4 з дітьми і ОСОБА_1, потім
прийшла вона. Близько 18 год.

20 хв. ОСОБА_1 пішов з квартири,
зачинивши вхідні двері на ключ, після чого

вони виявили в її кімнаті на шафі
гаманець бордового кольору, який належить її

сестрі ОСОБА_4 з якого зникли гроші
в сумі 600 грн.;

- протоколом
огляду місця події від 28.08.2006р., планом-схемою
і

фототаблицями до нього, згідно
якого об'єктом огляду був гараж НОМЕР_2 гаражного

автокооперативу
„Полярний-2", що по АДРЕСА_3, при цьому був

вилучений навісний замок з залізної
шафи в гаражі (а.с. 63-66);

· висновком
трасологічної експертизи №561 від 05.11.2006р., згідно якого навісний замок від
сейфу, вилучений при огляді місця події від 28.08.2006р. відкритий не штатним
ключем, а шляхом зламу запорного
механізму за допомогою стороннього предмета (а.с. 70-71);

· постановою
від 28.11.2006р., згідно якої навісний замок, вилучений при огляді місця події
від 28.08.2006р. визнано речовим доказом по справі (а.с. 73);

довідкою від 12.02.2007р., з якої вбачається, що згідно
інформації ведучого економіста сектору валютних
операції Оболонського відділення
м. Києва

4

Ощадного банку України ОСОБА_6, офіційний курс гривні по
відношенню до долара США
станом на 27.08.2006р. становив 1 долар США дорівнює 5 грн. 05 коп. Крім того, офіційний курс гривні
по відношенню до євро станом на 27.08.2006р. становив 1 євро дорівнює 6 грн. 47
кон. (а.с. 79);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій та
фототаблиць до нього від 25.11.2006р. за участю ОСОБА_1 із якого вбачається, що
під час даної слідчої дії ОСОБА_1 детально вказав про спосіб та механізм
вчинених ним злочинів, а саме скоєного 08.07.2006р. з багажника автомобіля
ВАЗ-2199 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 грошей в сумі 700 грн.;
крім того, скоєного ним 23.11.2006р. з квартири АДРЕСА_2 таємного викрадення
грошей в сумі 600 грн., що належали ОСОБА_4 крім того, скоєного ним таємного
викрадення майна ОСОБА_3 з гаража НОМЕР_2 гаражного автокооперативу „Полярний-2",
що по АДРЕСА_3 грошей в сумі 200 доларів США
і 5 Євро (а.с. 118-128).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились
у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин
передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились
у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив
злочин передбачений ч. З ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно
ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри
покарання, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що
характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, суд вважає
правильним обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але не в
максимальних межах санкції ст.185 ч.2, ст. 185 ч. З КК України.

В ході досудового слідства потерпілим ОСОБА_3. був
заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 1 742 грн. 35
коп. посилаючись на те, що дана сума грошей складається із вартості викраденого
у нього майна.

Крім того, в ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_4
був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 600 грн.
посилаючись на те, що дана сума грошей складається із вартості викраденого у
неї майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свої позовні
вимоги підтримали і просили задовольнити заявлені ними цивільні позови.
Підсудний ОСОБА_1 в ході судового розгляду цивільні позови потерпілих визнав у
повному обсязі і проти їх задоволення не заперечував.

5

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених
потерпілими цивільних позовів, суд вважає правильним задовольнити цивільні
позови потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених
ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. З
КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6
(шість) місяців позбавлення волі;

за ст.
185 ч. З КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі
ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 25
листопада 2006р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 742 (одну тисячу
сімсот сорок дві) грн. 35 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 600 (шість сот) грн., завданої
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи у розмірі 612
(шість сот дванадцять)
грн. 00 кой.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва
на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський районний суд м.
Києва, а підсудним в той же термін з дня вручення йому копії вироку.