Справа № 635/4841/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/393/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області №100 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 21 січня 1998 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції закону 1960 року) звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, призначений штраф у розмірі 680 гривень, 2) 29 липня 1999 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29 січня 2003 року за відбуттям строку покарання, 3) 30 липня 2009 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 4) 25 червня 2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 311, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 5) 02 листопада 2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 02 листопада 2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зараховане покарання відбуте частково за вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 25 червня 2011 року та остаточно призначене покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 23 червня 2011 року.

Кінець строку відбування покарання 23 лютого 2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вищезазначеним вироком суду. В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 пояснив, що став на шлях виправлення, яке полягає у його сумлінній праці.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву засудженого та пояснив, що раніше у відношенні засудженого були прийняті рішення про відмову в застосуванні до нього пільг у вигляді заміни невідбутої частини покарань більш м`яким та умовно-дострокового звільнення, але протягом останнього року, засуджений став на шлях виправлення, позитивно характеризується. Виконує всі доручення адміністрації установи виконання покарань, виконує роботи з благоустрою території колонії, до роботи ставиться сумлінно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з характеристики заступника начальника відділення СПС №8 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 на засудженого, за час відбування покарання в Темнівській виправній колонії ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до промислової зони установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, до виконання поставлених завдань та вимог персоналу установи ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

Однак, не дивлячись на таку характеристику засудженого ОСОБА_4 підстав вважати, що останній став на шлях виправлення, судом не встановлено, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 прибув до Темнівської виправної колонії №100 02 серпня 2012 року.

ОСОБА_4 має ряд непогашених судимостей, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, останній раз засуджений за злочин, вчинений в період іспитового строку. Згідно протоколу засідання спостережної комісії Харківської районної державної адміністрації Харківської області №76 від 04 червня 2015 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено в умовно-достроковому звільненні як особі, яка за період відбування покарання поведінкою та ставлення до праці не довела своє виправлення. Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого 17 вересня 2014 року комісією установи виконання покарань було відмовлено у застосуванні у відношенні засудженого ОСОБА_4 зміни умов тримання відповідно до ст.ст. 100, 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення. Крім того, 30 жовтня 2013 року комісією установи виконання покарань також було відмовлено у застосуванні відносно засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України як особі, яка на стала на шлях виправлення, а 13 серпня 2014 року відмовлено у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України як особі, яка не довела своє виправлення.

Суд не погоджується з доводами представника установи виконання покарань про те, що протягом останнього року засуджений став на шлях виправлення, оскільки після відмови комісії установи виконання покарань 13 серпня 2014 року у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, останній мав лише одне заохочення 10 листопада 2014 року, після цього засуджений жодного разу не був заохочений. Згідно довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в Темнівській виправній колонії та довідки про заробітну плату засудженого, останній в установі виконання покарань не працевлаштований. Матеріали справи не містять даних щодо виконання засудженим робіт з благоустрою території установи виконання покарань, а посилання представника установи виконання покарань на те, що засуджений виконує всі доручення адміністрації установи виконання покарань не є обставиною, що свідчить про становлення засудженого на шлях виправлення, виконання таких робіт є обов`язком засудженого в період відбування покарання.

Враховуючи викладене, у суду виникають сумніви з приводу доводів засудженого щодо його становлення на шлях виправлення, застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 суд вважає передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2011 року відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя