overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 1п-22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2010 р. Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Штуфрі А.В.

з участю прокурора Довбні М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро постанову слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС погоджену з прокурором Кривоозерського району про направлення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки акумуляторної батареї з трактора Т-150 КСП ім. газети Правда Кривоозерського району для вирішення питання про її закриття за строками давності

встановив:

14 вересня 1995 року слідчим Кривоозерського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом крадіжки в ніч на 29 серпня 1995 року акумуляторної батареї 6СТ-120 з трактора Т-150 з території тракторної бригади КСП імені газети Правда в с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (1960 року).

Постановою слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 27 жовтня 1995 року провадження у справі зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.

22 вересня 2010 року злочин перекваліфіковано із ч. З ст. 81 КК України (1960 року) на ч. З ст. 185 КК України (2001 року).

Вислухавши особу, яка подала постанову, думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушена кримінальна справа про злочин, вчинений в ніч на 29 серпня 1995 року . за класифікацією відноситься до тяжкого злочину, для якого у відповідності зі ст.. 49 Кримінального кодексу України 2001 року передбачено строк давності 15 років.

Протягом вказаного строку, особа яка вчинила злочин не встановлена, тому є підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження в кримінальній справі може бути закрито у звязку з закінченням строку давності.

На підставі ст.. ст.. 5, 12, 49 Кримінального кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. З ст. 11-1, ст.. 12 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження в кримінальній справі за фактом крадіжки в ніч на 29 серпня 1995 року акумуляторної батареї 6СТ-120 з трактора Т-150 з території тракторної бригади КСП імені газети Правда в с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/262/15
Справа № 686/2169/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 321, ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 9 лютого 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
В поданому клопотанні до апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне провести з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині допитів свідка ОСОБА_5 , який виступав в якості закупника наркотичних засобів, та понятих, оскільки такі обставини, на думку захисника, не були повністю досліджені судом першої інстанції.
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх обставин справи вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню частково, а тому по кримінальному провадженні необхідно провести з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині допиту свідка ОСОБА_5 .
В той же час, не вбачаю підстав для повторного допиту понятих в процесі апеляційного розгляду, оскільки такі обставини досліджені місцевим судом повністю, із дотриманням вимог закону та жодним учасником судового процесу під сумнів не ставляться. Більше того, захисником не зазначено в чому проявилась неповнота судового слідства та яких конкретно понятих необхідно допитати в процесі апеляційного розгляду, оскільки як стверджується матеріалами кримінального провадження такі допитувались місцевим судом і сторона захисту мала можливість поставити запитання та отримати на них відповіді.
Керуючись ст. ст.401, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 9 лютого 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 призначити на 11 год. 28 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково. Провести з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині допиту свідка ОСОБА_5 .
В решті клопотання відмовити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 28 квітня 2015 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Зубара В.В., Романець Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 412, 413 КПК.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук В.В. Зубар Л.А. Романець

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Британчук
1-кп/532/115/2014
Ухвала

10.06.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

04.06.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми, в підготовче судове засідання необхідно викликати представників служби в справах дітей Кобеляцької РДА та кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, а також законних представників неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 20 червня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання : прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,законних представників, представника служби в справах дітей Кобеляцької РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4647/2012
Провадження № 1/1616/339/2012
П О С Т А Н О В А

05.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4647/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 318, ч. ч.1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4647/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 318, ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 24 жовтня 2012 року з Полтавського районного суду Полтавської області. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

11.09.2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4647/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 318, ч. ч.1, 2 ст. 309 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин на 14 листопада 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4021/2012
Провадження № 1/1616/305/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Пилипчук А.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4021/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4021/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 14 вересня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4021/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин на 05 жовтня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №4-1101/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення виїмки документів ТОВ «Лінея-С», які становлять банківську таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа перебуває у провадженні слідчого Демченка С.О.. СВ ПМ ДПА в Сумській області розташований по вул. Іллінська, 13 у м.Суми, що у Ковпаківському районі.

Заявлене подання, з огляду на положення ст.ст. 177, 178 КПК України, не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ПовернутиподанняслідчогоТереховоїО.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-1113/10
ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г. з участю прокурора Семишкура В.М., розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Стрельченко Я.М., про проведення виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1М за ознаками складів злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення документи кредитної справи з ФОП ОСОБА_1 у СФ ПАТ «Західінкомбанк», м. Суми вул. Академічна, 1.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в АТ «Сведбанк» (Публічне) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у СФ ПАТ «Західінкомбанк», розташованому у м. Суми, пров. Академічний, 1, документів, які укладалися з ФОП ОСОБА_1 і надавалися ним для оформлення кредиту, а саме :

1. Кредитний договір № 0808/05-1 від 05 серпня 2008 року зі змінами, доповненнями

та додатками до нього,

2.Копії паспорту та ідентифікаційного коду позичальника,

3.Рахунки фактури,

4.Заяви про надання кредиту,

5.Анкети позичальника,

6.Довідка про нараховані дивіденди, видана на ОСОБА_1 № 138 від 19

травня 2008 року,

7. Довідка про виплачену зворотню фінансову допомогу № 199 від 14 червня 2008

року,

8.Лист про ознайомлення з кримінальною відповідальністю за шахрайські дії та інші дії, за які законом передбачена кримінальна відповідальність,

9.Рішення кредитного комітету про наданий кредиту,

10.Договір поруки зі змінами, доповненнями та додатками до нього,

11.Приходні касові ордери на внесення грошових коштів по погашенню кредиту,

12.Переписки з приводу отримання та погашення кредиту, а також всіх інших документів, які є у матеріалах вказаної кредитної справи,

13.Юридична справа за вище вказаним кредитним договором.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Чугуевский городской суд Харьковской области
о назначении дела к рассмотрению
Дело № 2036/1829/2012
23 апреля 2012 года № 1/2036/235/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда города ОСОБА_4 области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области.
Основания для закрытия либо приостановления производства по делу отсутствуют. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела и его расследования таких нарушений требований УПК Украины, которые являлись бы препятствием к назначению уголовного дела к судебному рассмотрению, не допущено. На основании изложенного, дело должно быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области в 09 часов 00 минут 04 мая 2012 года.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать подсудимыми.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, о дате и времени слушанья дела уведомить прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Чугуевский городской суд Харьковской области
Дело № 2036/3840/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
17 августа 2012 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи Белинской О.В.,
при секретаре Стрельниковой К.В.,
при участии прокурора Копьёва А.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда города Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области. Оснований для его приостановления или прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины. Обстоятельств к изменению, отмене меры пресечения не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не допущено.
В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится не рассмотренное уголовное дело № 2036/2022/2012 по обвинению ОСОБА_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, находящееся в производстве судьи ОСОБА_2 .
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает целесообразным объединить уголовные дела № 2036/3840/2012 и № 2036/2022/2012 в одно производство, поскольку данное преступления совершено одним лицом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Объединить в одно производство уголовные дела № 2036/3840/2012 и № 2036/2022/2012 по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, присвоив делу один номер 2036/2022/2012.
Уголовное дело № 2036/2022/2012 считать томом 1, а уголовное дело № 2036/3840/2012 томом 2.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины назначить в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Чугуевского городского суда Харьковской области на 13 часов 00 минут 30 августа 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, о дате и времени слушанья дела уведомить прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 746/138/14
1-кп/746/22/14
Ухвала

27.02.2014 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа 688/2587/15-к
№ 1-кп/688/135/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
20 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.00 год. 30 липня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: