Справа
№1-46/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого
2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Ніколіна В.В.

при секретарі Сунак
Н.М.

з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стрия Львівської області, громадянина України,
українця, безпартійного, військовозобов'язаного,
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, освіта середня, працюючого водієм ДП
„Львівоблавтодор", раніше не судимого, за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.04.2006 року о 16 годині в м.Стрию по вул. С.Стрільців підчас суперечки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисне наніс удари руками по тілу потерпілих,
спричинивши їм ушкодження, а саме: ОСОБА_3 синяк раковини лівого вуха, правого
плеча та правого коліна; ОСОБА_4 синяк
лівого плеча та раковини лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини не
визнав у вчиненні вказаних дій,
та пояснив, що дійсно 28.04.2006 року
в м.Стрию по вул. С.Стрільців між ним
та потерпілими виникла суперечка, однак не спричиняв їм тілесних ушкоджень, а навпаки потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пропускали
його автомобіль на пішохідному переході, а тому він змушений був перевести
останніх через дорогу, так як
вони не хотіли цього зробити. Тілесних ушкоджень потерпілим не наносив, а навпаки вони розбили фару, та пошкодили крило його
автомобіля. Суд не надає віри показам
підсудного в цій частині, та показам свідків на його стороні: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є родичами по справі
підсудного, оскільки вони дані ними з метою ухилення від кримінальної відповідальності підсудного, а надає віри
показам потерпілих, свідкам та іншим
зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам.

Так із показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 28.04.2006
року в м.Стрию по вул. С.Стрільців на пішохідному переході,
переходив разом з ОСОБА_4 дорогу, як до них
під'їхав на автомобілі „Волга" державний номер НОМЕР_1 підсудний та зупинивши
автомобіль вийшовши з машини став примусово переводити їх через перехід, при
цьому виражався в їхню сторону нецензурною лайкою та затіяв суперечку під час
якої наніс йому удари кулаком по голові, в плече та в коліно.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.04.2006
року в м. Стрию по вул. С.Стрільців на пішохідному переході, переходив
разом з ОСОБА_3 дорогу, як до них під'їхав на
автомобілі „Волга" державний номер НОМЕР_1 підсудний та зупинивши
автомобіль вийшовши з машини став примусово переводити їх через

перехід, при цьому виражався в їхню сторону нецензурною лайкою та затіяв
суперечку підчас якої наніс йому удари кулаком по голові.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 28.04.2006
року о 16
год. він повертався додому та на початку вулиці С.Стрільців на пішохідному
переході побачив автомобіль „Волга"
зеленого кольору, з якої вийшов підсудний і почав кричати на потерпілих, а
потім накинувся на ОСОБА_3 з кулаками і почав його бити. ОСОБА_4 побачивши це
став розбороняти їх, однак ОСОБА_2 декілька разів вдарив його в область голови,
після чого підсудний повернувся в
машину з наміром взяти монтіровку, але цього не зробив і з місця пригоди поїхав.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 28.04.2006
року о 16
год. він знаходився біля світлофору на
розі вулиць Львівська - С.Стрільців
та бачив, як його знайомий ОСОБА_3
разом з товаришем переходили на пішохідному переході вул. С.Стрільців дорогу. В цей час до них під'їхав автомобіль „Волга"
зеленого кольору, зупинився та з якої вийшов підсудний і почав кричати на потерпілих, а потім накинувся на
ОСОБА_3 з кулаками і почав його бити. ОСОБА_4
побачивши це став розбороняти їх, однак ОСОБА_2 декілька
разів вдарив його в область голови, після чого підсудний повернувся в машину і
поїхав з місця пригоди.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 28.04.2006
року о 16
год. він знаходився біля Стрийського „Міськпобуткомбінату" на
розі вулиць Львівська -С.Стрільців
та бачив, як його знайомий ОСОБА_3 разом з товаришем переходили на пішохідному переході вул. С.Стрільців. В цей
час до них під'їхав автомобіль „Волга"
зеленого кольору, зупинився та з якої вийшов підсудний і почав кричати на потерпілих, а потім накинувся на ОСОБА_3 з кулаками
і почав його бити. ОСОБА_4
побачивши це став розбороняти їх, однак ОСОБА_2 декілька разів вдарив і останнього в область голови, після чого підсудний
повернувся в машину і поїхав з місця пригоди.

Згідно висновку експерта №239 від 28.04.2006 року видно, що у гр.ОСОБА_4 виявлено синяк лівого плеча та раковини лівого вуха, які
утворились від дії твердих предметів - кулаків, і відносяться до категорії легких
тілесних - ушкоджень.

Із висновку експерта №238 від 28.04.2006 року видно, що у гр.ОСОБА_3 виявлено синяк раковини лівого вуха, правого плеча та
правого коліна, які утворились від
дії твердого предметів, кулаків та обутих черевиків ніг і відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Згідно відмовного матеріала №565
від 14.07.2006 року дільничим інспектором міліції ОСОБА_11 винесена постанова про відмову в
порушення кримінальної справи за ст.296 КК України
відносно ОСОБА_2

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та в їх
сукупності, суд вважає вину підсудного
у скоєнні ним злочину доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 125
ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження.

Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
ним злочину, особу підсудного, що вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини справи при яких
даний злочин був вчинений у
зв"язку з неадекватною поведінкою потерпілих, а тому вважає, що
йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілих про стягнення моральної шкоди
задоволити частково, та стягнути з підсудного
на користь: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму 600 гривень /кожному/, а в решті позову про стягнення
моральної шкоди відмовити у зв'язку з недоведеність
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 125
ч.1 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу в користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 600 гривень /кожному/, а в решті позову про стягнення моральної шкоди відмовити у зв'язку
з недоведеність позовних вимог.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного
суду протягом 15 діб.