№1-151/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007
p. Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
судді Одемчука Є.В.

при секретарі
Шендері Є.В.

за участю
прокурора Кульпача В.М.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні
в смт. Млинів
справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Перекалі Млинівського району Рівненської
області, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого,
працюючого старшим майстром лісу Дублянського лісництва ДП "Млинівський
лісгосп", жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що працюючи на посаді старшого майстра лісу Дублянського лісництва ДП
"Млинівський лісгосп", будучи службовою особою, оскільки згідно
функціональних обов'язків виконує організаційно-розпорядчі функції, вчинив
службове підроблення при наступних обставинах:

24
лютого 2005 року ОСОБА_1 Разом із майстром лісу Дублянського лісництва ОСОБА_2
при об'їзді обходу №9 урочища "Бокійма" ДП "Млинівський
лісгосп" виявив факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.66
КупАП "знищення або пошкодження підросту в лісах". В зв"язку з
тим, що правопорушника встановлено не було, а також з метою покращання
показників діяльності ДП "Млинівський лісгосп" ОСОБА_1 Тоді ж склав
завідомо неправдивий документ - протокол №6/15 про адміністративне
правопорушення, в який вніс неправдиві відомості про особу порушника - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя с.Бокійма Млинівського району Рівненської
області, після чого власноручно розписався в протоколі про адміністративне
правопорушення від імені порушника - ОСОБА_3 ОСОБА_1, не повідомляючи про те,
що складений щодо ОСОБА_3 адміністративний протокол №6/15 фіктивний, надав його
для підпису майстру лісу Дублянського лісництва - ОСОБА_2, якого ОСОБА_1 вніс
до протокол як особу, за участю якої складався протокол.

Адміністративний
протокол щодо ОСОБА_4 був направлений на розгляд в ДП "Млинівський
лісгосп". Після розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 від імені
ОСОБА_3 Сплатив штраф в розмірі 51 гривню.

Свою
вину у скоєнні злочину, як ОСОБА_1
визнав повністю, розкаюється у вчиненому, згідний на закриття кримінальної
справи за ст.7-1 КПК України.

Стаття
7-1 КПК України
передбачає, що суд вправі звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям , примиренням обвинуваченого,
підсудного з потерпілим, із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру в порядку, передбаченому ст.447 КПК, з передачею особи на
поруки трудовому колективу підприємства, установи чи організації; із
закінченням строків давності.

На час
розгляду справи в суді встановлено, що підсудний ОСОБА_1 усунув заподіяну шкоду, після вчинення злочину щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин вперше, не заперечує
проти закриття відносно нього справи за ст.ст.7, 7-1 КПК України, що дає суду
переконання та підстави для задоволення заяви про закриття кримінальної справи
в зв"язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст.7,
7-1 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.366 КК України провадженням закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок дійового каяття.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Рівненської області
через Млинівський районний суд Рівненської області.