Дата документу Справа № 233/957/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1209/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 233/957/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.05.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000216,
в с т а н о в и в:
вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України і остаточно призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та ухвалено вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, виконувати самостійно.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, була подана апеляційна скарга, по якій ухвалою апеляційного суду від 22.05.2015 року було відкрите апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду від 02.06.2015 року закінчено підготовку та апеляційну скаргу прокурора призначено до апеляційного розгляду на 14.07.2015 року.
Проте, 30.06.2015 року суддею-доповідачем була отримана заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.05.2015 року, з якої вбачається, що вона містить певні вимоги щодо вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року відносно нього та за своїм змістом є окремою апеляційною скаргою.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що також зазначено і в резолютивній частині вироку.
Як свідчать матеріали судового провадження, вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 був проголошений 02.04.2014 року /а.п. 100/ та у той самий день обвинуваченим була отримана його копія /а.п. 103/, проте заяву, яка за своїм змістом є апеляційною скаргою, обвинуваченим було подано лише 26.05.2015 року /а.п. 115/, тобто, з перевищенням тридцятиденного строку з дня його проголошення.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження, обвинуваченим не порушується.
Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, доходжу висновку про необхідність повернення обвинуваченому його заяви від 26.05.2015 року, яка за змістом є апеляційною скаргою, як такої, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним заяву від 26.05.2015 року, яка за змістом є апеляційною скаргою на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом із заявою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2