Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003286 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм на Хлібзаводі « Салтівський», раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.12.2014 року близько 21 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у нетверезому стані, перебував у свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Через вікно квартири ОСОБА_4 побачив, що біля голуб,ятні, яка знаходиться за будинком АДРЕСА_3 , знаходяться невідомі громадяни. Оскільки в голуб,ятні живуть голуби,за якими доглядають жильці будинку, ОСОБА_4 вийшов на вулицю та підійшов до голуб,ятні, де знаходився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин виникла сварка. В ході сварки, маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя неповнолітньому ОСОБА_8 , заподіявши згідно висновку судово медичної експертизи № 4037-ая/14 від 24.12.2014 року закритий косий перелом нижньої носової кості, крововилив голови, які виникли як мінімум від однієї травматичної дії тупого твердого предмету і могли виникнути в строк та при механізму указаному потерпілим. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров,я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, щодо скоєння ним умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров,ю потерпілому ОСОБА_5 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про його особу, а також, дослідженням доказів щодо доведеності цивільного позову.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров,ю.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Відповідно до ст.. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує та обставину, що обтяжує покарання, думку потерпілого та його законного представника, і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Позовна заява представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальних збитків у сумі 170 гривень задоволенню не підлягає,оскільки представником потерпілого не надані підтвердження про сплату вищезазначеної суми, в частині стягнення моральних збитків підлягають задоволенню в сумі 3 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 ( сто п,ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь представника потерпілого ОСОБА_6 в рахунок погашення моральної шкоди 3 000 ( три тисячі) гривень, іншій частині позову, відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору
Суддя - ОСОБА_1