Провадження №1-кс/127/5796/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю клопотань учасників судового розгляду про технічну фіксацію судового процесу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивував тим, що 20.05.2015 він звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами внутрішніх справ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в зв`язку з невиконанням ними ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2013 про оголошення в розшук ОСОБА_5 , який ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання двох малолітніх дітей, і відносно якого 05.09.2012 було відкрито виконавче провадження. 05.06.2015 скаржником отримано лист із прокуратури Вінницької області від 02.06.2015, в якому повідомлялося, що правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки зі звернення ОСОБА_4 прокурор не вбачає ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області. З такою відповіддю погодитись не може, оскільки КПК України не передбачає невнесення відомостей до ЄРДР з тих умов, що службова особа не вбачає ознак кримінального правопорушення. Просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.05.2015.
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності належним чином повідомленого про розгляд справи скаржника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, надав суду для огляду матеріали наглядового провадження та пояснив, що рішення начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дій службових осіб внутрішніх справ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області є законним та обґрунтованим. Прокурор звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 було оголошено в розшук в рамках відкритого відносно нього виконавчого провадження, а тому даним питанням повинен займатись відділ ДВС Теплицького районного управління юстиції, куди було перенаправлено вказане виконавче провадження. Крім того, як вбачається з постанови державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про закриття виконавчого провадження, місце проживання боржника ОСОБА_5 повідомила саме стягувачка, тобто станом на день написання заяви про вчинення кримінального провадження 20.05.2015р. вона та скаржник знали місце проживання боржника. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. У зв`язку з відсутністю клопотання учасників судового розгляду про технічну фіксацію судового процесу, така фіксація судом не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження, вислухавши доводи прокурора, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.05.2015 до прокуратури Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами внутрішніх справ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в зв`язку з невиконанням ними ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2013р. про оголошення в розшук ОСОБА_5
02.06.2015 прокуратурою Вінницької області на адресу скаржника було направлено лист, згідно якого вбачається, що вищевказане звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить жодних даних про скоєння співробітниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Реєстру вносяться відомості про: 1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, в зв`язку з встановленням місця проживання боржника (с.Степанівка Теплицького району Вінницької області, дану інформацію повідомила сама стягувачка), відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві закінчив виконавче провадження та перенаправив виконавчий лист за місцем проживання боржника.
Відповідно до п. 1.5 Порядку розшуку боржника - фізичної особи розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або за місцем перебування стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.
З обставин, викладених в скарзі, не зрозуміло в рамках якого провадження (кримінального №0013726 або цивільного - №2/40/10, на підставі якого видано виконавчий лист) скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення та з боку яких саме службових осіб внутрішніх справ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області на його думку вчинено кримінальне правопорушення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_4 , викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя