Справа №1-82/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13
" липня 2005 р. м. Мена

Менський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Чепурко В.О.

при
секретарі - Мойсієнко
О.І.

з участю
прокурора Положій Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Мені кримінальну справу, по обвинуваченню :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України ,
освіта середня , не судимого
, одруженого , на утриманні має малолітню дитину , тимчасово не працюючого , звинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 за передньою змовою зОСОБА_2 , 8
серпня 2006р. в денний час , з метою
викрадення чужого майна , прибули до
фермерського господарства СФГ «Гречуха» АДРЕСА_2«а» , звідки викрали 7 секцій металевої огорожі
вартістю 677 грн. Викрадені секції здали на металобрухт , а вирученими грошима розпорядилися
на свій розсуд.

9 серпня 2006 р.
підсудний ОСОБА_1 , за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в денний час , з
метою викрадення чужого майна, прибули
до фермерського господарства СФГ «Гречуха» АДРЕСА_2 , звідки викрали 8 секцій металевої огорожі
вартістю 773 грн. 85 коп. Викрадені
секції здали на металобрухт, а
вирученими грошима розпорядилися на свій
розсуд.

Допитаний
в судовому засідання в якості підсудногоОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину
, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України визнав повністю та показав, що 8 серпня 2006 р. додому зателефонував
ОСОБА_1 , а потім приїхав на автомобілі
і запропонував скоїти крадіжку металевої огорожі з СФГ «Гречуха». Він погодився
, і з ОСОБА_1 поїхали до фермерського
господарства в м. Мена. З ОСОБА_1 зняли
7 секцій огорожі , погрузили в автомобіль та
відвезли на заготівельний пункт металобрухту в м. Мена . За зданий металобрухт ОСОБА_1 віддав
йому 50 грн. 9 серпня 2006 р. разом з ОСОБА_3
знаходився біля магазина «Берізка» в м.
Мена. До них на автомобілі приїхав ОСОБА_1 і запропонував скоїти
крадіжку металевих секцій огорожі з паркану фермерського господарства «Гречуха»
. В трьох поїхали до фермерського господарства , звідки викрали 8 секцій огорожі . Викрадені
секції здали на металобрухт в м. Мена.
ОСОБА_1 дав йому та ОСОБА_3 по 50 грн. В
скоєному кається , просить суворо не
карати , заподіяну шкоду зобов'язується
відшкодувати добровільно.

Підсудний
ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину
, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України визнав повністю та підтвердив показиОСОБА_2 про обставини
скоєння крадіжки металевих секцій огорожі з фермерського господарства «Гречуха»
м. Мени. В скоєному кається,
просить суворо не карати.

Крім
визнання вини підсуднимиОСОБА_2 та ОСОБА_3
їх вина підтверджується показами
потерпілого.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину не
визнав , посилаючись на те , що йому не було відомо , що металеві секції не належать ОСОБА_2 Не
заперечує , що 8 та 9 серпня 2006 р.
автомобілем відвозив металеві секції паркану від фермерського господарства
«Гречуха» м. Мени і здавав на
приймальний пункт металобрухту разом з підсудними. До суду надав заявив та
заявив клопотання , де просить
кримінальну справу відносно нього закрити ,
звільнив від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п.»б» , так як має малолітню дитину.

Заслухавши
підсудного, думку прокурора, який проти звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 не заперечує ,
дослідивши матеріали справи,
заяву підсудного про застосування до нього Закону України « Про
амністію», суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю
відповідно ст. 1 п.«б»,
Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин середньої
тяжкості , раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, злочин
було вчинено до набрання чинності Закону України "Про амністію"
19.04.2007 p., має на утриманні та вихованні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п.„б" Закону України від 19 квітня 2007р. "Про амністію", ст.
86 КК України, ст. 6 п.4 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 - закрити внаслідок
амністії, звільнивши його від
кримінальної відповідальності, відмінив
відносно нього запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Роз'яснити
потерпілому , що з питань відшкодування
шкоди має право звернутися до суду з позовами про відшкодування заподіяної
шкоди в цивільному провадженні.

постанова
суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернігівського
апеляційного суду.