ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1725/14-к

"13" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 від 12.11.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

- 11 червня 1996 року Першотравенським міським судом,Дніпропетровської області по ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.83, ст.191, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

- 14 липня 1999 року Першотравенським міським судом,Дніпропетровської області по ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.42, ст.43 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

- 27 серпня 2003 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років;

- 30 березня 2009 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири років один місяць;

- 17 серпня 2009 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки два місяці;

- 02 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці;

- 21 грудня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців;

- 27 лютого 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків;

- 22 вересня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

у вчиненні злочинів,передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 листопада 2013 року в 13 годин 29 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля буд. №5 по вул. Дзержинського м. Першотравенська Дніпропетровської області. Він зайшов до першого під`їзду і побачив, що двері до підвального приміщення вказаного будинку не зачинені на замок. ОСОБА_4 знав, що в підвальному приміщенні будинку може знаходитися телефонний кабель, і цей час у нього виник умисел на таємне повторне його викрадення.

Так, 12 листопада 2013 року в 13 годин 30, ОСОБА_4 знаходячись в 1-му під`їзді буд. №5 по вул. Дзержинського м. Першотравенська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрив двері до підвального приміщення, спустився до нього, де за допомогою невстановленого слідством ножа обрізав на стіні кінець телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4. Після цього на відстані близько 30 м він обрізав другий кінець цього кабелю. Обрізану частину кабелю, довжиною 30 м, вартістю 480,30 грн, який належить ВАТ Укртелеком ОСОБА_4 скрутив і вийшовши з підвального приміщення, покинув місце скоєння злочину, а вищевказаний телефонний кабель звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ВАТ Укртелеком матеріального збитку на загальну суму 480,30 грн.

Крім того, 06 грудня 2013 року в 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля буд. №27 по вул. Леніна м. Першотравенська Дніпропетровської області. Він побачив, що біля вказаного будинку, на деякій відстані один від одного, розташовані два комунікаційних колодязя зв`язку. ОСОБА_4 знав, що в них може знаходитися телефонний кабель, і цей час у нього виник умисел на таємне повторне викрадення вказаного телефонного кабелю.

Так, 06 грудня 2013 року в 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля буд. №27 по вул. Леніна м. Першотравенська Дніпропетровської області., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрив кришку одного з вказаних комунікаційних колодязів зв`язку, спустився до нього, де за допомогою невстановленого слідством ножа обрізав кінець телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4. Після цього він виліз з вказаного колодязя, перейшов до другого аналогічного колодязя, відкрив кришку, що його накривала, і спустився вниз. Там він також обрізав другий кінець телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4. Після цього він витягнув обрізану частину кабелю, довжиною 60 м, вартістю 2292,55 грн, який належить ВАТ Укртелеком до колодязя, в якому знаходився сам, скрутив його і вилізши з колодязя, покинув місце скоєння злочину, і вищевказаний телефонний кабель звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ВАТ Укртелеком матеріального збитку на загальну суму 2292,55 грн.

Крім того, 11 грудня 2013 року в 10 годин 25 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля буд. №2 по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області. Він побачив, що біля вказаного будинку розташовані два комунікаційних колодязя зв`язку. ОСОБА_4 знав, що в них може знаходитися телефонний кабель, і цей час у нього виник умисел на таємне повторне викрадення вказаного телефонного кабелю.

Так, 11.12.2013, в 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля буд. №2 по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрив кришку вказаного комунікаційного колодязя зв`язку, спустився до нього, де за допомогою невстановленого слідством ножа обрізав кінець телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4. Після цього він виліз з вказаного колодязя, перейшов до другого аналогічного колодязя, відкрив кришку, що його накривала, і спустився вниз. Там він також обрізав другий кінець телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4. Після цього він витягнув обрізану частину кабелю, довжиною 95 м, вартістю 3350,65 грн, який належить ВАТ Укртелеком до колодязя, в якому знаходився сам, скрутив його і вилізши з колодязя, покинув місце скоєння злочину, і вищевказаний телефонний кабель звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ВАТ Укртелеком матеріального збитку на загальну суму 3350,65 грн.

Крім того, 19 грудня 2013 року в 10 годин 10 хвилин ОСОБА_4 знаходився на ринку Центральний по вул. Комсомольській м. Першотравенська Дніпропетровської області. Попереду нього йшла незнайома жінка, на лівій руці якої висіла жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне повторне викрадення майна з сумки вказаної жінки.

Так, 19 грудня 2013 року в 10 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на ринку Центральний по вул. Комсомольській м. Першотравенська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до ОСОБА_5 с заду, і переконавшись, що його дії ніхто не бачить, розстібнув застібку на сумці, звідки дістав гаманець чорного кольору, вартістю 50 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн, 1000 російських рублів та 15 євро, а також 3 білета на автобус, вартістю 48 грн кожний і поклавши вказаний гаманець до кишені куртки, яка була на ньому вдягнена, покинув місце скоєння злочину, і вищевказаний гаманець з грошовими коштами і білетами звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1194,00 грн.

Крім того, 26 січня 2014 року в 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в кафе Магістраль по вул. Пушкіна 5 м. Першотравенська Дніпропетровської області. Знаходячись там, він зайшов до одного з підсобних приміщень, де приліг і заснув. Коли він прокинувся, то в приміщенні кафе вже нікого не було. ОСОБА_4 зайшов до іншого підсобного приміщення, де побачив на столі касовий апарат, і в цей час у нього виник умисел на таємне повторне викрадення грошових коштів з вказаного касового апарату.

Так, 27 січня 2014 року в 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в кафе Магістраль по вул. Пушкіна 5 м. Першотравенська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до касового апарату, і відкривши його, взяв звідти грошові кошти в сумі 2500 грн, які належали ОСОБА_6 , поклав їх до кишені куртки, яка була на ньому вдягнена, після чого пройшовши через приміщення кухні і відкривши двері, які вели на вулицю, вийшов з кафе і покинув місце скоєння злочину, чим вищевказані грошові кошти звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2500,00 грн.

Крім того, 19 травня 2014 року в 09 годин 10 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні Першотравенського гірничого ліцею, за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, буд. №16. В цей час він побачив, що двері одного з кабінетів відкриті, там нікого не має, а на столі лежить мобільний телефон червоного кольору. В цей час у нього виник умисел на таємне повторне викрадення вказаного мобільного телефону.

Так, 19 травня 2014 року в 09 годин 10 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні Першотравенського гірничого ліцею, за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, буд. №16, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, зайшов до кабінету, в якому на той час розташовувалася виборча дільниця №120907, де взяв зі столу мобільний телефон Nokia 300 imei НОМЕР_1 червоного кольору, вартістю 800 грн, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн, на рахунку якої грошових коштів не було, який належав ОСОБА_7 , який поклав до кишені штанів, які були на ньому вдягнені, після чого вийшов з кабінету і покинув місце скоєння злочину, чим вищевказаний мобільний телефон звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 810,00 грн.

Крім того, 22 травня 2014 року в 10 годин 45 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні Першотравенського гірничого ліцею, за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, буд. №16, куди зайшов, щоб попити води. В цей час він побачив, що двері в роздягальні ліцею відкриті, там нікого не має, а на вішалці висить жіноча сумка. В цей час у нього виник умисел на таємне повторне викрадення майна з вказаної сумки.

Так, 22 травня 2014 року в 10 годин 50 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні Першотравенського гірничого ліцею, за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, буд. №16, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, зайшов до роздягальні, де з сумки, яка висіла на вішалці взяв гаманець, з якого дістав грошові кошти в сумі 230 грн, які належали ОСОБА_8 , поклав їх до кишені штанів, які були на ньому вдягнені, після чого вийшов з роздягальні і покинув місце скоєння злочину, чим вищевказані грошові кошти звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 230,00 грн.

Крім того, 23 травня 2014 року в 13 годин 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на ринку Південний по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області. Там він зайшов до одного з торгових павільйонів, де торгують одягом. В цей час продавець павільйону була зайнята роботою з якимось покупцем, а біля примірочної кабінки на стільці висіла жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне повторне викрадення майна з вказаної сумки.

Так, 23 травня 2014 року в 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в торговому павільйоні на ринку Південний по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, підійшов до стільця, на якому стояла жіноча сумка, з якої дістав гаманець чорного кольору, вартістю 30 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5530 грн, що належали ОСОБА_9 , і поклавши вказаний гаманець до кишені штанів, які були на ньому вдягнені, вийшов з павільйону і покинув місце скоєння злочину, чим вищевказаний гаманець з грошовими коштами звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5560,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про слухання справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні ікримінованих йому злочинів визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються,вважає непотрібним дачі ним показань у справі,оскільки вину визнає повністю згідно обвинувачення,тому відмовляється від дачі показань.

Представник потерпілого ПАТ Укртелеком ОСОБА_10 подав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Потерпіла у справі ОСОБА_6 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність ,просить стягнути на її користь спричинені їй збитки в сумі 2500грн.

Потерпіла у справі ОСОБА_5 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, просить стягнути на її користь спричинені збитки на суму 1194 гривні.

Потерпіла у справі ОСОБА_11 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,претензій не має.

Потерпіла у справі ОСОБА_8 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,претензій не має.

Потерпіла у справі ОСОБА_9 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, просить стягнути у відшкодування спричинених збитків 5560гривень.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним інкримінованих злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Суд вважає правильною юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно;

Цивільний позов по справі не заявлений,але суд вважає за необхідне стягнення з ОСОБА_4 на підставі заяв потерпілих у відшкодування спричинених збитків:

на користь потерпілої ОСОБА_6 2500гривень,на користь потерпілої ОСОБА_5 1194 гривні,на користь потерпілої ОСОБА_9 5560гривень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину середньої тяжкості, особу винного,позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, визнання провини і щире каяття обвинуваченого, сприяння досудовому слідству та суду у встановленні істини у справі.

Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен понести покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавленні волі.

Враховуючи ,що даний злочин вчинений ОСОБА_4 до його засудження вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року,суд вважає за необхідне на підставі ч.4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі,повязаних із залученням експерта в розмірі 244,50грн суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, оскільки є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два)роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення даного менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 4(чотири)роки 6(шість)місяців.

ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Міру покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 вересня 2014 року.

ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання час його затримання з 18 годин 30 хвилин 09 липня 2014 року до 16 години 30 хвилин 11 липня 2014 року.

Речові докази у справі:мобільний телефон Nokіа 300 imei НОМЕР_3 червоного кольору переданий за зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у неї за належністю(а.с.122,123 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України у стягненні з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 244,50грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування спричинених збитків:

-на користь потерпілої ОСОБА_6 2500(дві тисячі пятсот)гривень,

-на користь потерпілої ОСОБА_5 1194(одну тисячу сто девяносто чотири)гривні;

-на користь потерпілої ОСОБА_9 5560(пять тисяч п`ятсот шістдесят)гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на вирок суду,якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1