overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-87/08
суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А.,
при секретарі - Кучеренко О.І., з участю прокурора - Сивенко М.В., адвоката
ОСОБА_1. - захисника обвинуваченого, розглянувши в попередньому засіданні в
залі суду в смт. Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Гостреньке Дворічанського району
Харківської області, росіянина, громадянина України, освіта середня,
розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК
ОСОБА_2 звинувачується в тому, що в період з
квітня 2008 року, більш точної дати слідством не встановлено, до 09 червня 2008
року, в своєму домоволодінні де він проживає за місцем постійного проживання по
вул. АДРЕСА_1, незаконно, без відповідного на це дозволу, організував пункт
прийому, збереження та збуту металобрухту, а також не зареєструвавшись у
встановленому законом порядку і не маючи спеціального дозволу (ліцензії),
отримання якого передбачено Законом України «Про металобрухт», 1999 року, в
редакції від 16.11.2000 року та Законом України «Про ліцензування відповідних
видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, скупив у населення лом
чорних металів вагою 365 кг.
діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 213 ч. 1 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів
без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання
якого передбачено законодавством, а також організація незаконних пунктів
прийому, схову чи збуту металобрухту.
Під час попереднього розгляду справи обвинувачений і його захисник
заявили клопотання про закриття справи, в зв”язку з дійовим каяттям.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи з
Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який, згідно ст. 12 КК
України, відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, він, на підставі ст.
45 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому роз”яснені наслідки
закриття справи з зазначених підстав.
За таких обставин, згідно ст. 7-2 КПК України, дана кримінальна справа підлягає закриттю.
Запобіжний засіб, відповідно до ст. 248 ч. 1 КПК України, підлягає
скасуванню, а доля речових доказів вирішується згідно зі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 45 КК
України, ст. ст. 7-2, 237, 244, 248 КПК України, суддя -
ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 213 ч. 1 КК України, від кримінальної
відповідальності звільнити, в зв”язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Обраний раніше відносноОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі: 365 кг лому чорних металів та 500 кг ваги -
звернути на користь держави.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Дворічанський районний суд протягом семи діб після її
Суддя
Дело №1-220 2007 г.
04 мая 2007 года Беляевский
районный суд
в составе: председательствующего судьи - Трушиной О.И.
при секретаре - Коваленко Н.С. с участием прокурора -
Аванесова А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города
Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Крючки Балокпейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В подготовительной части
судебного заседания прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в
В материалах дела имеется
актовая запись о смерти подсудимого - № 107 от 20 апреля 2007 года (л.д. 58).
В соответствии с п.8 ст.
6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению в отношении умершего.
Учитывая изложенное, суд
считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и производство по делу
Руководствуясь п. 8 ст. 6, ст. 273 УПК Украины, суд
признакам статьи 309 ч.1 УК Украины - производством прекратить.
Вещественные доказательства по делу - каннабис весом 9,4
г (л.д.23) уничтожить.
Постановления может быть
обжаловано в течение семи суток в Одесский апелляционный суд с момента
Справа № 5-88/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 04 червня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. , при
секретарі Абрамчук А.В., за участю
прокурора Румянцевої К.В., представника
інспекції по виконанню покарань Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьк, громадянка України, освіта середня - спеціальна, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, судимої 11
травня 2006 р.
Петровським районним судом м. Донецька
за ст.
309 ч. 1 КК до 1 р. обмеження
волі з застосуванням ст. 75,
76 КК з іспитовим строком на 1
рік.

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 11 травня 2006 р.
ОСОБА_1засуджено за ст. 309
ч. 1 КК України
до 1 р.
обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На
підставі ст. 78
КК України (2001р.) після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не скоїв нового злочину, звільняється
від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що
засуджена ОСОБА_1за містом мешкання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась,
іспитовий строк закінчився 11
травня 2007 року, що є підставою для звільнення її від
призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК Украины (2001 г.),
408-2 КПК Украины,

Постановив:

Засуджену
вироком Петровського
районного суду м. Донецька від 11
травня 2006
року - ОСОБА_1
від покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з
дня її проголошення.
№5-24/07 ПОСТАНОВА
07 червня 2007 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі судового засідання -
Івановій H.Л, з участю помічника прокурора Онуфрія В.І., заст. начальника Іршавського МРВ
КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області - Шурковського
В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Воловець подання про звільнення від покарання у зв»язку із
закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, -
Заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, засудженого Воловецьким районним судом
27.05.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку на два роки.
В судовому засіданні заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. подане ним подання
щодо звільнення від покарання у зв»язку із закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1 підтримав
повністю та пояснив, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності
Прокурор погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1 від покарання.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
З врахування вищенаведеного та досліджених матеріалів справи - подання підлягає
Керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у зв»язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом
семи діб з дня її проголошення.
Справа №5- 9/2008
і м`я м У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Білого М.М.
при секретарі - Бойко С.С.
участю прокурора - Награбовського О.В.
в.о. ст. інспектора КВІ в Куликівському
районі - Лаптія Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції в Куликівському районі про
звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого за ч.4 ст. 296 КК України -
вироком Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 засуджений
за ч.4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 років
позбавлення та випробовуванням при іспитовому строці в 1 рік.

До суду
надійшло подання Кримінально-виконавчої інспекції в Куликівському районі про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку вцілому
виконав покладені на нього обов'язки, хоча і 05.11.2007 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накладено
адмінстягнення у виді - попередження, проте, за період відбування покарання до
кримінальної відповідальності не притягувався і не вчинив нового злочину.

В судовому
засіданні представник КВІ в Куликівському районі підтримав своє клопотання.

Засуджений, в
судовому засіданні просив звільнити його від відбуття покарання після
закінчення іспитового строку.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання.

Заслухавши
пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, а також думку прокурора, суд
доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Протягом
визначеного судом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього
обов'язки, в період відбування покарання скоїв незначне адміністративне
правопорушення проте не вчинив нового злочину.

Перебіг
іспитового строку закінчився 22.03.2008
року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України від 05.04.2001 року, а також ст. 408-1
та ст.411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування
покарання з випробовуванням, призначеного за вироком Куликівського районного
суду Чернігівської області від 22.03.2007 року.

2. На
постанову судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб після її
проголошення.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М. Білий
№
С Т А Н О В Л Е Н И Е
года город
райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова
Р.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного
центра-138, об условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Добропольского горрайсуда Донецкой области от 26.07.2006 года, ОСОБА_1. осужден
по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. Ранее не судим.
Мариупольского исправительного центра-138 совместно с наблюдательной комиссией
при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением
об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1., указав, что осужденный
характеризуется положительно, условия содержания не нарушает, имеет 1
поощрение, взысканий не имеет. По состоянию на 28.07.2008 года отбыл 1/2 срока.
Не отбытый срок наказания
по состоянию на 06.08.2008 г. составляет 5 месяцев 22 дня.
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольского ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл
1/2 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 5 месяцев 22 дня.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г.Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Судья:
№ 5-103
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в складі: головуючого - судді - Любчич
Л.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.В.

з участю прокурора - Сюрко А.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі

подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої
інспекції в Харківської області

про звільнення від призначеного покарання по відношенню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. С. Куньє

Ізюмського
р-ну Харківської обл.., українки, громадянки України, з

базовою
загальною середньою освітою, не працюючої,

проживаючої
в АДРЕСА_1..,

судимої
12.06.2007 р. Ізюмським міськрайонним судом за ст.. 166 КК

України
до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України

з
іспитовим строком на 1 р.

у с т а н о в и в:

в Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області надійшло подання з кримінально-

виконавчої
інспекції Ізюмського міжрайвідділу про
звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1. в
зв*язку з закінчення строку випробування.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1.12 червня
2007 року була засуджена за ст. 166 КК
України до 2-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком

на 1 рік . ОСОБА_1.
нового злочину не скоїла, порушень суспільного порядку не мала, за місцем проживання характеризується позитивно,
виконувала умови відбуття призначеного покарання. В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного судом покарання в зв*язку з
закінчення строку випробування.

Представник Ізюмського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав
обставини викладені в поданні і просив суд звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання за вироком суду.

ОСОБА_1. також просила суд звільнити
її від призначеного покарання вироком Ізюмського міськрайонного суду від
12.06.2006 р.

Вислухавши представника Ізюмської КВІ, прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню оскільки закінчився іспитовий строк і засуджена
нового злочину не скоїла, правопорушень не мала, вивчивши матеріали подання та
контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_1. за час іспитового строку
нового злочину не скоїла, суспільного порядку не порушувала, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

подання Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , від
призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду від 12 червня 2006
року покарання за ст. 166 КК України до
2-х років позбавлення волі , з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік
,звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№5-47/07 ПОСТАНОВА
смт.Короп 12
Суддя Коропського
районного суду Чернігівської області Деркач О.Г.
прокурора - Хоменка О.А.
представника Коропського
РП КВІ - Нікуліної Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання кримінально-виконавчої інспекції Коропського РП КВІ про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,
інваліда 3-ої групи, не працюючого, раніше судимого ,-
Вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2006 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 128 КК
України на 1 рік
обмеження волі, з іспитовим строком на 1
рік.

За поданням
інспектора Коропського РП КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не
притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання
характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому
заступник інспектора Коропського РП КВІ звернулась до суду з поданням про
звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
інспектора Коропського РП КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала подання; думку прокурора
Хоменка О.А., який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню
від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено,
ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв,
за місцем проживання характеризується позитивно- Оскільки іспитовий строк у
ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного
судом покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 74
ч.І, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської
області від 02 червня 2006 року за ст. 128 КК України - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної
постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького
МРВ Чернігівської області.
Справа № 4-97/ 2007р.
ПОСТАНОВА

про проведения огляду
домоволодіння

м.Новоукраїнка " 22 " квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районого суду Стальніков В.М.,
розглянувши подання інспектора ОДПС ГПС Новоукраїнського РВ УМВС
ст.лейтенанта міліції О.М. Ноздратенко,
узгодженого з прокурором Новоукраїнського району про проведення огляду в
домоволодінні та господарських приміщеннях , де
мешкає та належить гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в с. Воронівка
Новоукраїнського р-ну.

ВСТАНОВИВ:

До ГПС Новоукраїнського
РВ УМВС надійшла інформація від жителів с
Воронівка Новоукраїнського р-ну про те,
що гр. ОСОБА_1, в своєму
домоволодінні, що розташоване в
сВоронівка Новоукраїнського р-ну незаконно зберігає вогнепальну зброю, що підпадає під дію кримінального
законодавства та містить ознаки злочину передбаченого ст.263 КК України.

Новоукраїнський
РВ УМВС просить суд винести постанову про проведення огляду домоволодіння та
господарських приміщень де мешкає та належить гр. ОСОБА_1, що розташоване в с. Воронівка
Новоукраїнського.

На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новоукраїнського РВ УМВС задовільнити. Доручити працівникам міліції
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області провести огляд домоволодіння
та господарських приміщень де мешкає та належить гр. ОСОБА_1, що розташоване в с Воронівка
Новоукраїнського р-ну.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-4032008 року
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Гамери Н.В.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Совенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з тяжкою хворобою
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 29.05.2001 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі.

Станом на 10 листопада 2008 року не відбутий строк покарання складає 2 роки 02 місяці 29 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключення спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1
в Снігурівській ВК лікується з 03.11.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань 111 Б, синдром виснаження. Вторинна анемія.Хронічний гепатит.

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 20 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1
характеризується як такий, що стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.2.2 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 29.05.2001 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 94 КК України до 10 років

позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 2 роки 02 місяці 29 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
ДЕЛО №5/4-161 /2007 г.
Фрунзенский районный суд г.Харькова в
составе судьи Алферовой Т.М при секретаре
Гудзенко Е. М., с участием прокурора Алтуховой О.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в
уроженца г.Харькова, украинки
, гражданки Украины,
образование среднее, не замужняя, не
работающего, АДРЕСА_1
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от
наказания в отношении осужденногоОСОБА_1. ссылаясь на то , что она была осуждена 10.04.2006
года Фрунзенским райсудом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины. За период отбывания наказания новых преступлений не
совершала, обязанности установленных приговором суда выполнены.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции
Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство
удовлетворить, проверив материалы дела,
суд считает необходимым осужденную ОСОБА_1 от
наказания освободить по следующим основаниям.
,чтоОСОБА_1осуждена 10.04.2006
года Фрунзенским райсудом Харькова
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины . Испытательный срок один год
Согласно ст. 76 УК Украины были установлены
ограничения- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
соответствующего разрешения, сообщать о перемене места жительства и работы.
В судебном заседании установлено ,чтоОСОБА_1.находилася на учете в уголовно -исполнительной
инспекции с 19.06.2006 року и в период
отбывания наказания она новых преступлений не совершала ,по месту жительства
характеризуется удовлетворительно
Учитывая , что испытательный срок закончился 10.04.2007 года, суд считает необходимымОСОБА_1 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1
УПК Украины ,суд ПОСТАНОВИЛ
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Фрунзенского райсуда г. Харькова от 10.04.2006 года. Постановление обжалованию не