Дело № 2018/1-91/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.03.2015 17.03.2015 года Киевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Харьковской области г. Изюма, гражданки Украины, замужней, имеющей двоих детей, работающей секретарем в компании «Филипп Морис Украина», проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины;,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, женатого, имеющего двоих детей, работающего руководителем Харьковского регионального представительства ООО «Самсугн Электронике», проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины , -
ОСОБА_6 09.09.2003 года в 19-00 часов, управляя технически исправным автомобилем Хонда СКУ, р/н НОМЕР_1 , принадлежащим ЗАО «Первая лизинговая компания», двигалась в г. Харькове по ул. Маяковского в направлении ул. Чернышевского при этом осуществляла буксировку на гибкой сцепке автомобиля Опель-Омега, р/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7 , без обозначения буксировочного троса сигнальными щитками или флажками. Осуществляя левый поворот с ул. Маяковского на ул. Сумскую не убедилась в безопасности данного маневра, не уступила дорогу переходу ОСОБА_8 которая пересекала проезжую часть ул. Сумской, в результате чего буксируемым автомобилем Опель-Омега был совершен наезд на пешехода ОСОБА_8 .
Своими действиями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 причинили ОСОБА_8 средней тяжести телесные повреждения.
С выводами ранее проведенной комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизой № 5075/6844/255 прокурор прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_3 , не согласен, заявил ходатайство о назначении по делу повторной комплексной медицинско-автотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что экспертами не были приняты во внимание заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ОСОБА_8 , которые проводились в ходе досудебного расследования; экспертами не были приняты во внимание протокол осмотра места происшествия (ДТП) от 12.09.2003 г.; экспертами не были приняты во внимание показания потерпевшей ОСОБА_8 .
Также с выводами данной экспертизы не согласилась представитель потерпевшей ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 и заявила ходатайство о назначении по делу повторной комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на то, что при проведении комплексной экспертизы экспертами не были учтены указанные в материалах уголовного дела выводы медицинских экспертиз, не устранены противоречия, не взят во внимание протокол места осмотра ДТП от 12.09.2003 г., показания ОСОБА_9 , а также ссылаясь на недостаточную ясность и не полноту выводов комплексной экспертизы, существенных нарушений норм УПК Украины. Представитель потерпевшей просила проведение экспертизы поручить экспертам Главного бюро судебно-медицинских экспертиз (комиссионный отдел) г.Киева.
Судом ходатайство прокурора и представителя потерпевшего удовлетворено. Суд считает, что для устранения противоречий выводов экспертиз необходимо назначить по настоящему уголовному делу повторную комплексную медицинско-автотехническую экспертизу, поскольку для разрешения определенных вопросов необходимы специальные познания.
Руководствуясь ст. ст. 75, 273,312 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
Назначить по настоящему уголовному делу повторную комплексную медицинско-автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Экспетртная служба МВД Украины г. Киев ул. В. Окружная, 4 и экспетрам Главного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства охраны здоровья Украины, г.Киев, ул. Оранжерейная 9.
На разрешения экспертам поставить следующие вопросы:
1 .Соответствуют ли повреждения на теле потерпевшей ОСОБА_9 механизму ДТП имевшее место 09.09.2003г. исходя из показаний потерпевшей ОСОБА_9 .?
2.Возможен ли с экспертной точки зрения контакт между автомобилем Опель-Омега под управлением ОСОБА_7 и пешеходом ОСОБА_9 .?
3. Имелись ли в действиях ОСОБА_10 и / или ОСОБА_7 несоответствия ПДД Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с случившимся ДТП?
4. Была ли возможность у ОСОБА_10 или ОСОБА_7 избежать ДТП?
Ведущим по проведению экспертизы назначить Государственный научно-иследовательский экспертно-криминалистический центр (экспертная служба МВД Украины).
Для проведения экспертизы направить экспертам уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Производство по уголовному делу приостановить, до разрешения экспертизы.
Копию постановления направить для исполнения в Государственный научно исследовательский экспертно-криминалистический центр (г. Киев, ул. Окружная, 4).
Судья