УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 08.02.2015р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Одесі,
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, ч.2 п.1,5,9 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, ч.2 п.1,5,9 ст.115 КК України.

13.02.2015р., під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 11.07.2015р.

08.07.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явились, але від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, при цьому заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності з боку сторін до суду не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, ч.2 п.1,5,9 ст.115 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, в порушення вказаної норми КПК України обвинувальний акт, не містить формулювання обвинувачення, щодо кожного окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, ч.2 п.1,5,9 ст.115 КК України та від якого ОСОБА_5 буде захищатися у суді.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім цього, представником потерпілого ОСОБА_10 є головний спеціаліст юридичного відділу Приморської районної адміністрації ОМР ОСОБА_11 .

Згідно ч. 6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані якщо унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч.1-3 цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

В порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомості стосовно потерпілого ОСОБА_10 . Крім цього, в обвинувальному акті та в додатках до нього відсутні відомості про те, що ОСОБА_12 має право бути захисником у кримінальному провадженні або ОСОБА_10 є особою визнаною в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.

Також, згідно вимог ст. 128 КПК України позовні заяви у кримінальному провадженні за формою та змістом повинні відповідати вимогам, встановленим для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто повинні відповідати вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України.

Однак, приєднана до обвинувального акту позивна заява ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як вона не містить відомості щодо відповідача, місця його проживання та знаходження, не вказаний перелік документів приєднаних до позовної заяви, не надані докази та не обґрунтовані вимоги позову.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 08.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, ч.2 п.1,5,9 ст.115 КК України повернути прокурору Приморського району м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України вважати продовженим до 05 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий - суддя:

Судді:

10.07.2015