12 июля 2007г. г.Симферополь.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий
судей - Мельник Т.А., - Кателина В.П., с участием прокурора - Силивоненко
А.В., осужденного - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Черноморского районного суда
Автономной Республики Крым от 02 апреля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с.
Медведево Черноморского района АР Крым,
гражданин Украины, проживающий:
АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.2
ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего имущества, в
соответствии со ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему
окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества;
судебные издержки в сумме 697 грн.
разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
Согласно приговору, ОСОБА_1
в октябре 2006г., находясь в
лесопосадке за с. Медведево
Черноморского района АР Крым, обнаружил
кусты дикорастущей конопли, сорвал
их, принес домой, где в сарае высушил, после чего измельчил и изготовил
наркотическое средство каннабис (марихуану)
28 ноября 2006г., примерно в 11.00 час,
находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за 200 долларов США сбыл ОСОБА_2 особо опасное наркотическое
средство каннабис (марихуану), весом 125, 8 гр. (в пересчете на сухое вещество).
Также в этот же день, около 11 час. 50 мин.,
по месту жительства ОСОБА_1
сотрудники милиции в ходе осмотра обнаружили и изъяли наркотическое
средство каннабис (марихуану), весом 3 кг. 104, 1гр., и смолу каннабиса, весом 4 гр., которые
ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил.
Дело № 11-1079/2007г Председательствующий
Категория ч 3 ст. 309, ч
2 ст. 307 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Мельник Т.А.
ОСОБА_1 на указанный приговор подал
апелляционную жалобу и дополнения к ней,
в которой просит приговор суда отменить,
переквалифицировать его действия с ч.2
ст. 307 УК Украины на ч.4 ст. 307 УК Украины и с ч.3 ст. 309 УК Украины на ч.1 ст. 309 УК Украины, а также смягчить ему наказание, применив
Свои доводы мотивирует тем, что досудебное следствие проведено с грубыми
нарушениями уголовно - процессуального
законодательства Украины. В деле отсутствует постановление судьи о проведении
осмотра. Сбыта наркотических средств не было,
поскольку взял у ОСОБА_2. в долг 200 долларов США, на
что дал ему коноплю. Наркотические средства и деньги выдал сотрудникам милиции
добровольно. Также указывает, что в ходе
досудебного следствия ему не был предоставлен адвокат, с материалами дела не ознакомлен, чем нарушены требования ст. 218 УПК Украины. Также указывает, что свидетели в судебном заседании не
допрашивались, и судом не было
предоставлено ему последнее слово. Кроме того,
полагает, что суд при назначении
наказания не достаточно полно учел данные о его личности - отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства - содействие раскрытию
преступления, наличие на иждивении
больной матери, сестры - инвалида, жены и малолетнего ребенка.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего свою апелляцию,
мнение прокурора, полагавшего
необходимым жалобу оставить без удовлетворения,
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводам о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного
заседания и приговора, осужденный
ОСОБА_1 признавал себя виновным в полном
объеме предъявленного обвинения и при решении вопроса об определении объема
доказательств, подлежащих исследованию, согласился с нецелесообразностью исследования
доказательств. Ему было разъяснено в соответствии со ст. 299 УПК Украины, что он в таком случае будет лишен права
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
В ходе допроса ОСОБА_1суд убедил.с. я
в добровольности его позиции, поскольку
он действительно признавал себя виновным в полном объеме предъявленного
обвинения и раскаивал.с. я в содеянном.
Дело было рассмотрено в соответствии со
ст. 299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах апелляция
осужденного в части несогласия с обвинением по
ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.3
УК Украины не подлежит рассмотрению, а
ссылка на то, что в судебном заседании
не допрошены свидетели, является
С учетом изложенного, коллегия считает, что судом правильно установлены фактические
обстоятельства, а действия ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч.2. 309 ч.3 УК Украины, квалифицированы верно
Нарушений уголовно-процессуального
закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения в
отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за
собой отмену приговора, не установлено.
нарушении норм УПК Украины в ходе досудебного следствия (при проведении осмотра
места происшествия, выполнении
требований ст. 218 УПК, отказе в защитнике) и в судебном заседании
непредоставление последнего слова)
коллегия считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются
-заявлением ОСОБА_1о добровольном
согласии на осмотр домовладения, в
котором он проживает (л.д.19);
-протоколом об отказе подозреваемого от защитника
- протоколом об отказе обвиняемого от
защитника (л.д.107);
-протоколом об объявлении обвиняемому
об окончании досудебного следствия (л.д.126-127);
-заявлением ОСОБА_1в адрес суда о том, что в услугах адвоката не нуждается
-протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что дело слушалось в открытом судебном
заседании, что подсудимому
предоставлялось последнее слово (л.д.153-155).
Что же касается назначенного
наказания, то при его определении судом
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, в связи с чем коллегия судей оснований для
отмены приговора или смягчения наказания ОСОБА_1 не находит. Однако полагает
необходимым внести в приговор изменения,
исключив в порядке ст. 365 УПК
Украины из него в квалификации действий осужденного по ст. 309 ч.3 УК Украины указание на то, что им ранее было совершено
преступление, предусмотренное ч.3 ст.
307 УК Украины, т.к. судом была допущена
опечатка при написании части статьи.
ст. ст. 365- 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить
Приговор Черноморского районного суда
АР Крым от 02 апреля
отношении него в порядке ст. 365 УПК
Украины изменить - исключить
указание суда при квалификации его действий по
ст. 309 ч.3 УК Украины на совершение им ранее преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины,
оставив в приговоре : «лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины».
В остальной части приговор оставить без изменений.