Номер дела 1-136/2010
Номер производства1-136/2010
13 апреля 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием - прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, работающего директором ООО «Ориентир», с неоконченным высшим образованием, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 20 апреля 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 87 по ул. Немыттитянской в г. Харькове, увидел малознакомого ОСОБА_6 , у которого с ним возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
ОСОБА_5 , действуя умышлено, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_6 , и реализуя его, нанес последнему удар кулаком правой руки в левую область лица, в результате чего потерпевшему ОСОБА_6 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1434-с от 25.06.2009 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого черепа в виде перелома дуги левой скуловой кости с кровоподтеком в области перелома, которая относится к телесным повреждениям средней тяжести, как влекущая за собой длительное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни, вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, суд, в силу ч.З ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются и никто не настаивает на их исследовании в процессе судебного рассмотрения. При этом судом установлено, что ОСОБА_5 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, по тем основаниям, что преступление он совершил впервые, в настоящее время перестал быть общественно опасным, так как в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании заявил, что на данный момент подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный и моральный ущерб, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражает и просит суд удовлетворить данное ходатайство.
Прокурор против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в судебном заседании не возражал
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, полагает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ст. 122 ч. 1 УК Украины подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 48 УК Украины.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что во время расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Судом установлено, что ОСОБА_5 работает директором ООО «Ориентир», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, на время рассмотрения дела в суде вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на время рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, подсудимый ОСОБА_5 перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении него по ст.7 УПК Украины.
ОСОБА_5 против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 122 УК Украины - прекратить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором
апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья: