Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1817/13-к
У Х В А Л А

28.05.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю слідчого прокуратури Виноградівського району молодший радник юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокурора Виноградівського району молодший радник юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000001, по факту перевищення влади або службових повноважень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України про привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

клопотання надійшло до Виноградівського районного суду 28.05.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про здійснення приводу щодо підозрюваного ОСОБА_2., подано 28.05.2013р. до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст.140,141 КПК України.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Клопотання, яке надійшло до суду 28.05.2013р мотивоване тим, що

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що директор ДП «Радгосп «Виноградівський» - ОСОБА_2, діючи умисно, не маючи письмового дозволу Міністерства аграрної політики України, перевищуючи свої службові повноваження, під час виконання своїх службових обовязків, у період часу з 2003 по 2006 років, неодноразово звертався до Виноградівської міської ради з письмовими заявами про добровільну відмову підприємства від земельних ділянок, які перебували у постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ЗК № 001377.

На підставі поданого директором ДП «Радгосп «Виноградівський» листа від 18.04.05, за №138, рішенням 13 сесії 4 скликання Виноградівської міської ради від 08.07.05, №1198, припинено право постійного користування ДП «Радгоспу «Виноградівський» на частину земельної ділянки, площею 0,098 га по вул. Персикова, 35 «А», нормативно-грошовою оцінкою 41189,4 грн.

В подальшому, на підставі листа директора ДП «Радгоспу «Виноградівський» від 25.09.06, рішенням 4 сесії 5 скликання Виноградівської міської ради від 29.09.06, №129, припинено право постійного користування ДП «Радгоспу «Виноградівський» на частину земельної ділянки, площею 0,04 га по вул. Персикова, 35 «А», нормативно-грошовою оцінкою 16812 грн.

Крім цього, на підставі листа від 15.08.06, за №150, рішенням 4 сесії 5 скликання Виноградівської міської ради від 29.09.06, №129, припинено право постійного користування ДП «Радгоспу «Виноградівський» на частину земельної ділянки, площею 1 га пасовищ, в контурі 907, нормативно-грошовою оцінкою 4256,7 грн.

Також, на підставі листа від 2006 року щодо надання згоди на вилучення 0,20 га землі з постійного користування ДП «Радгоспу «Виноградівський» по вул. Коцюбинського на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рішенням 4 сесії 5 скликання Виноградівської міської ради від 29.09.06, №129, припинено право постійного користування ДП «Радгоспу «Виноградівський» на частину земельної ділянки, площею 0,20 га в районі вул. Коцюбинського, нормативно-грошовою оцінкою 4194,5 грн.

Відповідно до ст. 4 статуту ДП Радгоспу «Виноградівський», відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном. Також, згідно даної статті статуту ДП «Радгосп-завод «Виноградівський», майно підприємства є державною власністю і до майна включаються основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі. Відповідно до п.5.1 наказу Мінстерства фіінансів України №92 від 27.04.2000 року «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" встановлено, що земельні ділянки відносяться до основних засобів.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 73 ГК України, майно державного підприємства перебуває у державній власності.

У відповідності до листа Мінагрополітики України, впродовж 2003-2006 років службові особи ДП «Радгоспу «Виноградівський» до Державного департаменту продовольства України на отримання дозволу на припинення права постійного користування частини земельної ділянки не звертались.

22.01.13, 06.05.13 та 23.05.13 року, співмешканці ОСОБА_2 ОСОБА_5 вручено повістки про виклик ОСОБА_2 до прокуратури Виноградівського району, який без поважних причин не зявився на вказаний час для проведення процесуальних дій , та не повідомив про причини свого не прибуття.

Згідно рапортів ст. о/у СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання.

На підставі викладеного, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що може бути підставою для застосування стосовно нього заходів забезпечення кримінального провадження привід, без здійснення якого не можливо своєчасне, всебічне і повне зясування обставин вчинення кримінального правопорушення та ефективності досудового розслідування, подальшого обґрунтованого та неупередженого прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки та доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 140, 141, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, для проведення допиту підозрюваного на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року до каб. № 1 прокуратури Виноградівського району.

Ухвала підлягає виконанню слідчому прокуратури Виноградівського району молодший радник юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Т.Ю. Левко