У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Військової
судової колегії Верховного Суду України в складі :

Пилипчука П.П. - головуючого, Пінчука М.Г.,
Волкова О.Ф.,

за участю прокурора Ковтуна О.А., засудженогоОСОБА_1. та
його захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні кримінальну
справу стосовноОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. за касаційною скаргою
засудженогоОСОБА_1. на вирок військового апеляційного суду Центрального регіону
від 25 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду колишнього заступника начальника
фізичної підготовки і спорту Головного
командування Сухопутних військ Збройних Сил України

полковника ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. АДРЕСА_1
Новогеоргієвського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню
дитину, раніше не судимого, на офіцерських посадах в Збройних Силах з червня
ІНФОРМАЦІЯ_4 року

визнано
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 423 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Цим же вироком громадянина

ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має
малолітню дитину, раніше не судимого

визнано
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, а громадянина

ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_2 Сумської області, українця,
громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні має
неповнолітню дитину, раніше не судимого

визнано
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 судом призначено
покарання: за ч. 2 ст. 368 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5
років, з позбавленням права займати посади, пов'язані з
адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки, з конфіскацією
майна; за ч. 2 ст. 366 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
з позбавленням права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарською
діяльністю строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 423 КК України - у виді позбавлення
волі строком на 4 роки. За сукупністю злочинів у відповідності до ст. 70 КК України
остаточне покарання ОСОБА_1 призначено шляхом поглинення менш суворих покарань
більш суворим України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з
позбавленням права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарською
діяльністю, строком на 3 роки, з конфіскацією майна.

ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 369 КК
України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без
конфіскації майна; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України, у виді
позбавлення волі строком на 2 роки, без конфіскації майна, без позбавлення
права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. За сукупністю
злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі
строком на 3 роки.

ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2
ст. 368 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна, без позбавлення
права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК
України ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання
звільнено, з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Злочини були вчинені засудженими
за таких обставин. ОСОБА_1, проходячи військову службу на посаді заступника
начальника служби фізичної підготовки та спорту Головного командування
Сухопутних військ ЗС України, будучи військовою службовою особою, зловживаючи
своїм службовим становищем, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, в
період з листопада 2000 року по листопад 2003 року одержував хабарі, а саме
гроші, як в національних грошових знаках України, так і в іноземній валюті
(розмір хабарів коливався і становив від 200 до 3000 гривень, від 10 до 500
доларів США, 300 євро) за сприяння військовослужбовцям строкової служби рядовим
військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.,
рядовим 7 спортивного клубу Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_13, ОСОБА_14,,
ОСОБА_2., рядовим військової частини НОМЕР_3 та 7 спортивного клубу Сухопутних
військ ЗС України ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а старшому сержанту військової частини
НОМЕР_2 ОСОБА_12 в ухиленні від проходження військової служби, внаслідок чого
було заподіяно тяжкі наслідки, що полягали у підірванні авторитету органів
військового управління і схилянні громадян до дачі хабарів та ухиленні
одинадцятьох осіб від служби в Збройних Силах України. З метою полегшення
скоєння вказаних злочинів та приховування своїх протиправних дій, ОСОБА_1 у той
же період вчинив службове підроблення, яке полягало у складанні і видачі
завідомо неправдивих документів, іншому підробленні документів.

При цьому, ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем, з метою отримання хабарів, порушуючи вимоги статей
11, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, та діючи в інтересах третіх
осіб - рядових в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рядових 7 спортивного клубу Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_13, ОСОБА_14.,
ОСОБА_2., рядових в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_10., ОСОБА_11., старшого сержанта в/ч
НОМЕР_2 ОСОБА_12., віддавав неправомірні розпорядження своєму підлеглому
капітану ОСОБА_15. щодо звернень до головного управління фізичної культури та
спорту Київської обласної державної адміністрації з проханням щодо включення
вказаних вище військовослужбовців під виглядом членів збірних команд Київської
області з різних видів спорту до списку спортсменів для надання останнім
відряджень для участі у навчально-тренувальних зборах в місті Києві, сприяв
військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 рядовому
ОСОБА_5 в період з 8 січня 2003 року по 27 січня 2004 року, рядовим ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., в період з 23 червня 2003 року по 27 січня 2004
року, рядовим 7 спортивного клубу
Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_2. в період з 1 червня 2001 року по 16
жовтня 2002 року, ОСОБА_14. в період з третього червня 2002 року по 25 квітня
2003 року, ОСОБА_13 в період з 6 грудня 2002 року до 25 січня 2004 року,
рядовим в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_11 в період з першого серпня 2002 року по 2 жовтня
2003 року, ОСОБА_10 в період з першого серпня 2002 року по 24 квітня 2004 року,
старшому сержанту в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_12 в період з 1 січня 2001 року по 24
жовтня 2004 року, в отриманні відряджень нібито на навчально-тренувальні збори
в м. Києві та наданні командуванню Сухопутних військ ЗС України завідомо
неправдивих документів (підроблених звернень спортивних організацій з викликами
вказаних військовослужбовців на навчально-тренувальні збори), а також переконав
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_16,
ОСОБА_12, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_17. та ОСОБА_2. у наявності можливості
для вирішення питань в частинах та установах МО України всупереч встановленого
порядку, схилив їх до скоєння протиправних дій - давання хабара та ухилення від
військової служби, що призвело до підриву авторитету органів військового
управління, грубого порушення військової дисципліни і порядку, та у своїй сукупності заподіяло тяжкі наслідки.

Крім того, будучи військовою
службовою особою, ОСОБА_1 в період з березня 2001 року по серпень 2003 року в
своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні Головного
командування Сухопутних військ ЗС України (м. Київ, АДРЕСА_3), діючи навмисно,
вчинив інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих
документів - Асоціації бігунів України, Федерації легкої атлетики України,
Громадської дитячої організації клубу боксу „Козак”, Українського спортивного
товариства профспілок „Україна”, з метою надання військовослужбовцям строкової
служби - рядовим В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9., ОСОБА_8, 7
спортивного клубу Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_2., ОСОБА_14., ОСОБА_13.,
рядовим в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_10, ОСОБА_11, військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2
старшому сержанту ОСОБА_12 відряджень з військових частин для участі у
навчально-тренувальних зборах в м. Києві, завдяки чому ОСОБА_5., ОСОБА_7.,
ОСОБА_6.,ОСОБА_9,ОСОБА_8, ОСОБА_14., ОСОБА_2., ОСОБА_10, ОСОБА_11. та ОСОБА_12.
значний час ухилялись від виконання обов'язків по військовій службі.

Зокрема, він вписував номери
вихідних документів Федерації легкої атлетики України та розписувався навпроти
прізвища віце-президента Федерації легкої атлетики України ОСОБА_21. в листах
Федерації легкої атлетики України, які виготовлялися на бланках вказаної федерації,
а всього 10 таких клопотань щодо надання відрядження на олімпійську базу
„Конча-Заспа” протягом 2001-2002 років ОСОБА_12.

Власноручно двічі вписував номери
вихідних документів Федерації легкої атлетики України в листах Федерації легкої
атлетики України, які виготовлялись на бланках
вказаної федерації клопотання щодо відрядження на олімпійську базу
„Конча-Заспа” у 2002-2003 роках ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

Власноручно записав вихідні
номери звернень асоціації бігунів України та дати їх реєстрації на восьми
бланках звернень вказаної спортивної організації на відрядження на олімпійську
базу „Конча-Заспа” протягом 2002-2003 років ОСОБА_14 та до ЦСК ЗС України
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

Власноручно у 2002 році розписався
навпроти прізвища Голови Українського спортивного товариства профспілок
„Україна” ОСОБА_18 та виконав надписи з вихідними номерами звернень та їх
датами у зверненнях на бланках вказаної спортивної організації щодо відрядження
до спортивного клубу „Сокіл” ОСОБА_10 та ОСОБА_5;

Також, власноручно у 2002 році
розписався навпроти прізвища представника Громадської дитячої організації клубу
боксу „Козак” ОСОБА_19 та виконав запис вихідного документу та дату його
реєстрації на бланку вказаної організації з клопотанням щодо відрядження до
цієї організації ОСОБА_5.

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із вироком суду, у
поданій касаційній скарзі просить його змінити в частині призначення покарання,
виключивши з вироку додаткові покарання у виді позбавлення права займати
посади, пов'язані з адміністративно-господарською діяльністю строком на три
роки, та конфіскації майна, та зменшивши на підставі ст. 69 КК України строк
основного покарання у виді позбавлення волі до двох років. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що військовий апеляційний суд Центрального регіону під час
розгляду справи і при постановленні судового рішення допустив порушення статей
323, 368, 400 КПК України та ст. 77 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Волкова
О.Ф., пояснення засудженого та його захисника, які просили вирок суду змінити,
думку прокурора, який просив залишити касаційну скаргуОСОБА_1. без задоволення,
а постановлений по справі вирок залишити без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та
дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Військової судової колегії
вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає задоволенню за такими
підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України після скасування
вироку судом касаційної інстанції при новому розгляді справи судом першої
інстанції посилення покарання або застосування закону про більш тяжкий злочин
допускається тільки за умови, що вирок було скасовано за м'якістю покарання або
у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин за
поданням прокурора або за скаргою потерпілого чи його представника, а також
коли при новому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив
більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.

Кримінальна справа стосовноОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2.
вже була предметом розгляду в суді касаційної інстанції, який ухвалою від 19
квітня 2006 року задовольнив касаційні скарги засудженогоОСОБА_1. та його
захисника - адвоката ОСОБА_20. на вирок
військового апеляційного суду Центрального регіону від 2 вересня 2005 року,
скасував зазначений вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та направив
справу на новий судовий розгляд.

Військовий апеляційний суд Центрального регіону,
розглянувши зазначену кримінальну справу після скасування вироку суду судом
касаційної інстанції, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, допустив
порушення вказаних вище вимог ст. 400 КПК України та безпідставно посилив
покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України та ч. 2
ст. 366 КК України. Вироком від 2 вересня 2005 року, скасованим судом
касаційної інстанції, покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. ст. 368
КК України було призначено із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від
найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 368 КК України, у виді
позбавлення волі строком на 3 роки, без
конфіскації майна. Внаслідок цього, збільшення строку позбавлення волі до 5
років, призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також
збільшення строку позбавлення права займати посади, пов'язані з
адміністративно-господарською діяльністю, з 2 до 3 років за вироком від 25
січня 2007 року є незаконним. Такого ж висновку колегія суддів Військової
судової колегії Верховного Суду України дійшла і щодо збільшення строку
позбавлення права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарською
діяльністю, з 1 року до 2 років за
вчинення ОСОБА_1. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, судом першої інстанції допущено неправильне
застосування ст. 423 КК України, пов'язане з помилковою кваліфікацією злочинних
дій засудженогоОСОБА_1. за ч. 2 ст. 423 КК України. Вчинене ним з корисливих
мотивів зловживання військовою службовою особою службовим становищем потягло,
як вбачається з матеріалів справи, істотну шкоду, тобто такі діїОСОБА_1.
містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 423 КК України.

З урахуванням наведеного колегія
суддів Військової судової колегії Верховного Суду України дійшла висновку, що
при постановленні вироку було допущено неправильне застосування кримінального
закону, істотне порушення кримінально-процесуального закону, а тому вважає, що
вирок військового апеляційного суду Центрального регіону від 25 січня 2007 року
в частині стосовно засудженогоОСОБА_1. підлягає зміні.

За наявності кількох встановлених по справі обставин, що
пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
якими суд першої інстанції щодо ОСОБА_1. визнав його позитивні характеристики,
наявність на утриманні батьків похилого віку і неповнолітніх дітей, скрутне
матеріальне становище його родини, наявність хронічних захворювань внутрішніх
органів, неодноразове здобуття звання
Чемпіона України з легкої атлетики, а також те, що засуджений притягується до
кримінальної відповідальності вперше, судом касаційної інстанції визнається
наявність підстав для застосування до засудженогоОСОБА_1. ст. 69 КК України та
можливості при призначенні йому покарання перейти до не зазначеного у санкціях
ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 368 КК України іншого, більш м'якого виду покарання у
виді обмеження волі, а також не призначати обов'язкове додаткове покарання у
виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 394, 396, 398
КПК України, колегія суддів Військової судової колегії Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок військового апеляційного
суду Центрального регіону від 25 січня 2007 року в частині стосовноОСОБА_1.
змінити.

Перекваліфікувати діїОСОБА_1. з
ч. 2 ст. 423 КК України на ч. 1 ст. 423 КК України та із застосуванням ст. 69
КК України призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 368 КК України - 3
(три) роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарською
діяльністю строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України - 2
(два) роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 423 - 2 (два) роки
обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 70
КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років
обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

Виключити з вироку посилання на
призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Пилипчук П.П. Волков
О.Ф.
Пінчук М.Г.