overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства 1/0814/768/2012
22 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко М.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 03 декабря 2012 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемому, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
Номер производства 1/0814/735/2012
16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко М.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 309 ч 1, 309 ч 2 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 309 ч 1, 309 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 309 ч 1, 309 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 29 ноября 2012 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
1кп/337/213/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.121 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ :
19.05.2015р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні .

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 05 серпня 2015року 10.00 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2015
Дата документу Справа № 310/2951/15-к
Провадження №11-кп/778/1438/15
ЄУ №310/2951/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їм майна.

Не погоджуючись зі вказаним вироком захисники подали на нього апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Явку захисників визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/8/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

перекладача ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_17 за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_20 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, привід таких свідків не виконано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаних свідків відповідними підрозділами органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 6 лютого 2015 року свідків:

· ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_22 , проживаючої у АДРЕСА_4 ;

· ОСОБА_26 , проживаючого у АДРЕСА_5 ;

· ОСОБА_27 , проживаючої у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали скерувати УБОЗ ГУМВС України у Львівській області, органам внутрішніх справ за місцезнаходженням свідків для виконання та прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1

Судді
Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/49/14
У Х В А Л А
25.06.2014 року
Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участі: прокурорів ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
перекладача ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка із застосуванням заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_15 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_18 за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_20 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_23 із застосуванням заходів забезпечення безпеки, зокрема, з іншого приміщення суду. Клопотання мотивував тим, що свідок побоюється за своє життя та здоров`я, на неї чинився тиск з метою схиляння надавати неправдиві показання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема захисників та підсудних, які заперечили проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що свідка ОСОБА_23 бачили всі присутні, а на приховуванні обличчя та спотворенні голосу свідок та прокурор не наполягають, жодних доказів тиску на неї суду не надано, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказані заперечення є обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 66, 352 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_23 із застосуванням заходів забезпечення безпеки, а саме з іншого приміщення суду без приховування обличчя та спотворення голосу, відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 455/1842/14-к
Провадження № 1-кп/455/184/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 грудня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 грудня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрій 09 грудня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 10.11.2014 року.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 28 січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/637/15-к
Провадження №1-кп/460/438/15
27.07.2015 рокум.Яворів
06.07.2015 року до Яворівського районного суду з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яке на підставі автоматизованої системи документообігу суду поступило в моє провадження.
Ухвалою суду від 09.07.2015 року вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 20 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні старшим прокурором ОСОБА_3 були заявлені клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення його від посади.
Ухвалою суду від 20 липня 2015 року, в задоволенні клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України відмовлено, оскільки старшим прокурором не дотримано вимог встановлених ст. 184 КПК України.
Ухвалою суду від 20 липня 2015 року, клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, повернуто для виконання вимог ст. 155 КПК України.
Після розгляду заявлених клопотань, 20 липня 2015 року, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15.00 годин 29 липня 2015 року.
22 липня 2015 року, до мене приїхали журналісти телеканалу 24, які взяли інтерв`ю щодо Ухвали суду від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та Ухвали суду від 20 липня 2015 року про повернення клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Висловлювання посадовими особами в засобах масової інформації розцінюю, як погрозу, тиск та втручання в діяльність судді з метою ухвалення мною заздалегідь неправосудного рішення без дотримання норм кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, вважаю, що дані обставини можуть викликати сумнів в моїй неупередженості, відповідно виключають мене як суддю у розгляді даного кримінального провадження, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.80 КПК України, суддя,-
задоволити заяву про самовідвід в кримінальному провадженні №441/637/15-к (провадження №1кп-460/438/15) відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду на повторний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.
СУДДЯ:
Справа № 462/5038/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалами судді доповідача від 24 червня 2015 року та 25 червня 2015 року відкрито апеляційні провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/5038/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
17 липня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року,
з участю прокурора : - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 і ухвалу цього ж суду від 13 травня 2015 року відносно нього, якою на підставі ч.4 ст. 309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і закрито кримінальне провадження скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 21 липня 2015 року в 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2011 р. року Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.,

за участі секретаря - Піх Р,Я.

з участю прокурора - Нестор М.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці кримінальну справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органами досудового слідства звинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Свідком по кримінальній справі є: ОСОБА_4, який на виклики в судові засідання не зявляється без поважної причини, про день слухання справи йому було повідомлено.,

Будь яких причин своєї неявки на виклики суду свідок не повідомляв та не представлено документів підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання.

Враховуючи, що дії ОСОБА_4 свідчать про порушення ним вимог ст.70 КПК України, згідно якої Особа, викликана...судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час..., суд вважає, що свідок ОСОБА_4, покази якого мають суттєве значення для обєктивного вирішення справи по суті, умисно ухиляється від явки до суду, тим самим своїми діями перешкоджає суду своєчасно розглянути справу по суті та його неявка є неповажною. З цих підстав, суд приходить до переконання про необхідність доставити свідка в судове засідання приводом, виконання якого доручити Козівському РВ УМВСУ.

Керуючись ст..ст.70.71, 273,292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Козівському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом свідка ОСОБА_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 16 грудня 2011р. в 10 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1913/307/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" березня 2012 р. . м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Цапко Ю.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 06 квітня 2012р. на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2