Справа № 214/2276/15-к
1-кс/214/383/15
У Х В А Л А
іменем України
25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених співробітників Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 визнання протиправною бездіяльність уповноважених співробітників Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В своїй скарзі ОСОБА_4 вказав, що 12.03.2015 року звернувся до Саксаганського РВ КМУ із заявою про вчинення злочину, в якій були повідомлення та докладно описані факти кримінального правопорушення, а також надані докази, що у зв`язку із шахрайськими злочинними діяннями ОСОБА_5 йому був спричинений матеріальний збиток у сумі 94230,00 гривень, про що мається відмітка із чергової частини за № 3278 від 12.03.2015 року. Проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, ані слідчим, ані іншою службовою чи уповноваженою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення його заява не була зареєстрована в порядку та строки визначені КПК України.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.

Слідчий до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, однак надав документи щодо обставин зазначених в скарзі.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 12.03.2015 року звернувся до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа заступника начальника СВ Саксаганського РВ заява ОСОБА_4 була прийнята 12.03.2015 року та внесена до реєстру ЖЄО за № 3278.

Зазначений лист заступника начальника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 адресований в.о. начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області містить наступну інформацію. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направляємо на Вашу адресу матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3278 від 12.03.2015 року для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1777, або ж в порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування (з врахуванням положень ст.216 КПК України), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Однак, вважаю, що вимоги особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених співробітників Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною задоволенню не підлягають з огляду на наступне .

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених співробітників Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1