overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/533/15-к
Провадження №11-кп/791/425/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу «прохання» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу «прохання» ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року, якою задоволено подання адміністрації Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з наданням десятиденного строку з дня її отримання для усунення зазначених недоліків.
Засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 про залишення його скарги - прохання без руху 24 квітня 2015 року, про що свідчить його розписка, яка надійшла до Апеляційного суду 06.05.2015, але в установлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10.04.2015 року, а тому його заява підлягає поверненню.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись, ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу «прохання» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року, якою задоволено подання адміністрації Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4145/15-к
Провадження № 1-кп/750/228/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001097 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовче судове засідання двічі не з`явилася. За вказаним у обвинувальному акті місцем проживання ОСОБА_7 повістки про виклик до суду направлялися двічі і не були вручені обвинуваченій.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Захисник у судовому засіданні повідомив, що після відкладення підготовчого судового засідання повідомляв обвинувачену про дату даного засідання, однак з того часу вона на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання обвинуваченої, а прокурором, незважаючи на відкладення підготовчого судового засідання, явка обвинуваченої у судове засідання не забезпечена.

В ході досудового розслідування прокурор не подбав про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

При відсутності даних про місце проживання ОСОБА_7 суд позбавлений будь-якої процесуальної можливості викликати її до суду.

Клопотання прокурора про здійснення приводу не може бути задоволене, оскільки згідно ч.3 ст.142 КПК України здійснення приводу можливе лише при наявності підтвердження отримання повістки обвинуваченою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/94/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/408/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Носівського районного суду Чернігівської області був ухвалений 11 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 01 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1820/15-к
Провадження 1-кп-94/15
ухвала
07 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 27 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений думку прокурора з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримала.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгялду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 14 травня 2015 року на 12.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/358/15-к
Провадження № 1-кп/0158/33/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

08 травня 2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність висунення додаткового обвинувачення ОСОБА_4 в одному провадженні з первісним обвинуваченням, оскільки з допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та відкладення судового засідання для надання йому часу для виконання відповідних процесуальних дій.

Згідно до ст. 339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалося і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, прокурор після виконання вимог ст. 341 КПК України має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та відкласти розгляд справи на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених ст.ст. 276-278,290-293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 339 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_3 про необхідність висунення додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та відкладення судового засідання для надання йому часу для проведення відповідних процесуальних дій - задовольнити.

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1640/15-к
провадження: 1-в/0274/295/15
13.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВЦ № 108 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Прилісне Меневицького району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого Житомирська АДРЕСА_1 раніше не судимого.
Засудженого 10 листопада 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 25 лютого 2014 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 04 місяці 23 днів обмеження волі.
Встановив :
В квітні 2015 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
До початку судового розгляду ОСОБА_5 клопоче не розглядати подану ним письмову заяву. Відмовляється від вимог про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Представник Бердичівського ВЦ № 108 та прокурор ввжають, що в зв"язку із заявленим клопотанням засудженим в судовому засіданні, подана ним письмова заява підлягає залишенню без розгляду.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1575/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.ч.1,2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3849/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2ст.185, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_8
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,405,409 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 із змінами задовольнити. Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , у частині призначення покарання, змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2015 року о 15 год.00 хв.
Судді:
Провадження № 1-кп/369/93/15
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2015 року було продовжено ОСОБА_5 строки тримання під вартою на 60 днів, строком до 12.05.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 12.05.2015 року, та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , поклались на розсуд суду.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 та наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, підстави на яких обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1, 2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 11 липня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/434/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/434/15-к за поданням прокурора Кременчуцького району про вирішення питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району 24 лютого 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 грудня 2012 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави на покарання у виді 50 години громадських робіт відповідно до ч. 5 статті 53 КК України, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив та відсутні підстави для розстрочки його виплати.

Засуджений ОСОБА_4 на виклики суду в судові засідання 24 березня та 9 квітня та 13 травня 2015 року не з`явився, згідно довідки пошти за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення подання прокурора без розгляду у зв`язку з тим, що місце перебування засудженого не встановлено.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання прокурора Кременчуцького району щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 грудня 2012 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/759/15-к Номер провадження 11-кп/786/374/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 квітня 2015 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2015 року о 8 год.30 хв.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/827/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

06 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000093 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи та прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000093 в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 50 хв. 06 травня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду згідно з обвинувальним актом Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1