Справа №1-204/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гриценко І.Г.

при секретарі
Барановій О.М.

за участю прокурора Ратушняка
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніш судимого:

- 24.06.2000
року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.3, 140 ч.2, 42,
46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку 1
рік;

- 02.03.2001 року
Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.07.2005р.
Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення
волі, 15.02.2007р. постановою Староміського районного суду умовно-достроково
звільненого невідбувши покарання строком 8
місяців 7 днів (судимості не погашені),

у вчиненні злочинів передбачених
ст.ст.185 ч.3, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 24.06.2000 року Вінницьким районним судом за ст.140 ч.2,140 ч.З,
42 КК України до 3 років позбавлення волі,
та в силу ст.46-1 КК України вирок суду відстрочений на 1 рік, 02.03.2001 року
Вінницьким районним судом за ст.140 ч.З, ст.140 ч.2, 42, 43 КК України до 3
років позбавлення волі, в силу ст.43
КК України приєднано 6 місяців до вироку Вінницького районного суду від 29.06.2000 року, всього до 3 років
6 місяців позбавлення волі, 26.07.2005
року Вінницьким районним судом за ст.ст.185 ч.2, 395, 72, 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, 15.02.2007 року
постановою Староміського районного суду
умовно-достроково звільнений, невідбувши покарання строком 8 місяців 7 днів, на
шлях виправлення не став та знову
вчинив тяжкі умисні корисливі злочини.

ОСОБА_1 26.12.2007 року, приблизно о 14 год. 00 хв., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна з
корисливих спонукань, умисно, через вхідні двері проник в
будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав чоловічий жакет, вартістю згідно висновку спеціаліста №200 від
31.01.2008 року 425 грн. та дублянку вартістю згідно
висновку спеціаліста №199 від 31.01.2008 року 595 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн. Викрадений чоловічий жакет продав на
центральному базарі м.Вінниця, а чоловічу дублянку залишив собі,
для власного користування.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 24.01.2008 року, приблизно
о 2 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого
майна з корисливих спонукань, умисно, шляхом
вільного доступу з території домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, таємно викрав
алюмінієву каструлю та сокиру, вартістю
згідно висновку спеціаліста №203 від 31.01.2008 року відповідно 137 грн. 55 коп. та 46 грн.35 коп., двоє спортивних
штанів, вартістю згідно висновку спеціаліста №205 ві.31.01.2008 року 212 грн. 50
коп. і 170 грн.; дві пари чоловічих черевиків вартістю згідно висновків
спеціалістів 283 грн. 20 коп. і 330 грн. 40 коп., і з приміщення горища будинку викрав алюмінієву каструлю вартістю згідно висновку
експерта №531 від 11.03.2008 року 437 грн., чим
завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1617 грн.
Викраденими речами скористався на власний розсуд.

Також,
ОСОБА_1, будучи ознайомленим з постановою Вінницького районного суду від
16.01.2008 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та
встановленими йому обмеженнями, 17.01.2008 року з метою ухилення від
адміністративного нагляду, умисно, самовільно залишив будинок за місцем свого
постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 та до 04.03.2008 року переховувався
за різними адресами в смт.Стрижавка Вінницького району, чим умисно порушив
правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся
та суду пояснив, що, він проживав в
свого знайомого ОСОБА_2, в смт.Стрижавка, по вул.Ломоносова. ОСОБА_2 в даному
будинку фактично не проживав, так-як він працював охоронником на будівництві в
смт.Стрижавка та в будинок приходив час від часу. ОСОБА_2 подарував йому
дублянку. В кінці грудня місяця 2007 року він посварився з ОСОБА_2, і останній
вигнав його з будинку та забрав дублянку давши йому замість неї старий жакет.
26.12.2007 року він прийшов до будинку ОСОБА_2 і таємно через вхідні двері, які
були відкриті зайшов до будинку, звідки викрав дублянку, та чоловічий жакет.
Жакет він пізніше продав на центральному базарі м.Вінниці невідомим людям за 30
грн., а дублянку залишив собі. Кошти від продажі жакета витратив на власні
потреби. В кінці січня 2008 року, приблизно о 2 год. ночі в смт.Стрижавка, по
вул.Першотравневій він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3, де з
горища будинку викрав алюмінієву каструлю, а також викрав дві пари спортивних
штанів, дві пари черевиків і сокиру. Одну пару черевиків віддав своєму братові
а одну залишив собі, спортивні штани залишив собі щоб ходити, так як не мав що
одіти, а алюмінієву каструлю та сокиру, продав на центральному базарі
м.Вінниця, невідомим людям. Кошти від продажу викрадених речей використав на
власні потреби.

Також пояснив, що 16.01.2008 року Вінницький
районний суд виніс відносно нього постанову про встановлення адміністративного
нагляду, в якій було зазначено ряд обмежень, яких він повинен був
дотримуватися, з даною постановою він був ознайомлений. Згідно постанови він не
повинен покидати своє постійне місце проживання, за адресою АДРЕСА_4, але даних
обмежень він не дотримувався та з метою ухилення від адміністративного нагляду
покинув вище вказане місце проживання та тривалий час проживав в своїх друзів
за різними адресами. На відмітки до кримінально-виконавчої інспекції не
приходив, час від часу виїзджав за межі смт.Стрижавка.

Крім повного визнання вини самим
підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який суду дав покази, якими стверджуються
вина ОСОБА_1, у вчиненні крадіжки його речей.

У зв'язку з
заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд
вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині
допиту свідків по справі.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи:

- протоколами огляду місця події від 30.01.2008 р.,
31.01.2008 р. (а.с.5, 39);

- протоколами виявлення та вилучення від
18.02.2008р., 05.03.2008р. (а.с.25, 55);

- протоколами огляду речових доказів від
20.02.2008р., 05.03.2008р. (а.с.28,
56);

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 05.03.2008 року про крадіжку з будинку ОСОБА_2 (а.с. 72-74), в ході проведення якого
підсудний розповів та показав про обставини вчинення крадіжки;

- висновком спеціаліста №199 від 31.01.2008 року (а.с.
47-49);

- висновком спеціаліста №200 від 31.01.2008 року (а.с.
43-45)

- висновком спеціаліста №203 від 31.01.2008 року (а.с. 9-12)

- висновком спеціаліста №204 від 31.01.2008 року (а.с.
14-16)

- висновком спеціаліста №205 від 31.01.2008 року (а.с. 18-21)

- висновком експерта №530 від 11.03.2008 року (а.с.
91-94)

- висновком спеціаліста №531 від 11.03.2008 року (а.с.
96-99)

Суд враховує, що під час проведення
досудового слідства, підсудний давав послідовні, чіткі покази щодо вчинення
крадіжки всього обсягу речей, що інкримінуються йому за обвинувальним
висновком, самостійно та без чинення тиску розповідав та показував, як саме ним
було вчинено крадіжку під час проведення відтворення обставин та обстановки
події злочину, що підверджують покази підсудного та потерпілого.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою
ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у будинок,
та за ст.395 КК України, як умисне, самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу
підсудного, його затруднений сімейний і матеріальний стан, відсутність у нього
житла, що він негативно характеризуються по місцю проживання, ніде не працює,
думку потерпілого ОСОБА_3 про покарання підсудного, що підсудним не
відшкодована майнова шкода потерпілим, що ОСОБА_1 раніше судимий.

Обставинами, що
відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного суд встановив
щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що
відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного відсутні.

Враховуючи
вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного
і достатнього для виправлення підсудного, та попередження нових злочинів, суд
вважає що підсудний представляє суспільну небезпеку, і йому необхідно
призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Речові докази
передати у власність потерпілих.

Міру запобіжного
заходу підсудному залишити попередню - утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України
та призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки
позбавлення волі;

- за ст.395 КК України - 5 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів покарання до відбування ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з моменту
затримання - 05.03.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1003 грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 425 грн. матеріальної шкоди.

В
задоволенні решти суми цивільних позовів відмовити.

Речові докази
передані на зберігання ОСОБА_3залишити в його власності, а дублянку, яка
зберігається в Вінницькому РВ УМВС України передати потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області в сумі 1338 грн. 64 коп.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній -
утримання під вартою.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим, в той самий строк з моменту вручення копії
вироку.

Головуючий: