Справа № 283/1266/14-к
Провадження №1-кс/283/145/2014
У Х В А Л А
01 травня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Малинського району ОСОБА_3 розглянув клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2014 року слідча ОСОБА_5 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, 28 січня 2014 року близько 09 години в АДРЕСА_1 двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб ,застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_6 газової речовини дратівливої дії , відкрито заволоділи ювелірними виробами останнього заподіявши потерпілому майнову шкоду та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення розбійного нападу причетний ОСОБА_7 житель АДРЕСА_2 , який затриманий за вчинення аналогічну злочину. Під час допиту ОСОБА_7 визнав обставини вчиненого злочину та повідомив інформацію про вигаданого спільника.

Аналізом моніторингу з`єднань мобільних терміналів , які виходили на зв`язок у місці вчинення злочину, встановлено , що в період його вчинення відбулось з`єднання між абонентськими номерами належними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жителю АДРЕСА_3 .

Також проведеними спільно з УОТЗ аналізом роздруківок з`єднань встановлено , що 28 січня 2014 року після 06 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибули з м. Коростень у м. Малин . Близько 08.38 год. вони виходили між собою на зв`язок з прив`язкою до базової станції по АДРЕСА_4 . Після 09 години вказані особи вказані особи вирушили з м. Малин у м. Коростень спілкуючись між собою по телефону.

Також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спілкувались у вказаний час з власником абонентського номеру , який також 28 січня 2014 року 0 08.14 год. відповідно до моніторингу з`єднань перебував у м. Малин у району вчинення розбійницького нападу.

Проведеними заходами встановлено , що вказаний номер належав ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_5 .

Відповідно до рапорту заступника начальника Малинського МВ ОСОБА_9 встановлено , що в ході проведення оперативно розшукових заходів отримано інформацію , що 28 січня 2014 року після 13 години ОСОБА_4 у ломбарді « Скарбниця » по вул.. Київська м. Житомира збув без повернення золоті браслет і ланцюжок , а 14 лютого 2014 року близько 19 год. збув без повернення золотий ланцюжок.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5

В судовому засіданні слідча та прокурор Малинського району підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Клопотання не містить даних про особу, якій належить житло , де планується провести обшук чи особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім того з досліджених матеріалів не вбачаються підстави для проведення обшуку, оскільки рапорт заступника начальника Малинського МВ ОСОБА_9 не може з достатньою вірогідністю свідчити про те, що саме в домоволодінні ОСОБА_4 можуть зберігати викрадені ювелірні вироби, інших належних доказів в ході розгляду клопотання про причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину не надано.

Роздруківки з"єднань лише свідчать про перебування особи у певному місці, але не підтверджують приччетність ОСОБА_4 до вчиненого злочину.

На підставі викладеного керуючись ст 234 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_5 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1