Справа № 1-20/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року
селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Пантелюка Р.М.

прокурора Медведчука Д.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова
Бісовка Новомаликлінського району Уль'яновської області Російської Федерації,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов'язаного,
неодруженого, працює у власному господарстві, раніше судимого вироком Верховинського районного
суду від 30.10.2000 року за ст.ст. 17,81 ч.2 КК України/1960 р./ до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК
України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.; вироком
Надвірнянського районного суду від 01.02.2001 року за ст.ст. 206 ч.2,42 ч.3 КК
України/1960 р./ до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Верховинського
районного суду від 17.10.2007 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. повторно незаконно зберігав
особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту за наступних обставин.

11 січня 2008
року ОСОБА_1., будучи раніше судимим за незаконне зберігання наркотичних
засобів без мети збуту у великих розмірах та повторне незаконне зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, в селищі Верховина по вул. Жаб'євській
повторно незаконно переносив під верхнім одягом макову соломку в
кількості 111,5 грама, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом,
яку він незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав для
власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав частково, суду пояснив,
що він протягом останніх п'яти років періодично вживає наркотики, які
виготовляє сам із рослин маку, вишукуючи їх поблизу господарств району, в
місцях де люди викидають їх після того як зберуть насіння.

11 січня 2008
року він в селищі Верховина під курткою, в яку був одягнутий переносив в
поліетиленовому кульку суху макову соломку вагою біля 200 грам, з якої мав
намір виготовити наркотик та вжити для власних потреб.

Вказану макову соломку в цей же день
за 10 хвилин до моменту вилучення у своєму службовому кабінеті вручив йому
начальник Верховинського РВ УМВС в присутності інших працівників міліції.
Наркотичнй засіб він добровільно видав

-2-

працівникам міліції у присутності понятих. Просить суворо
не карати.

Крім
часткового визнання вини підсудним його
винуватість у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю зібраних та
досліджених в судовому засіданні доказів.

Так,
свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що 11 січня 2008 року його запросили працівники міліції бути
понятим при огляді ОСОБА_1. Біля 16 год. працівники міліції в центрі селища
Верховина навпроти пам'ятника загиблим воїнам
зупинили ОСОБА_1. та запропонували пройти в райвідділ міліції з метою
його огляду. В приміщенні райвідділу міліції
ОСОБА_1. в його присутності з під куртки, в яку був одягнутий дістав
чорний поліетиленовий пакет із вмістом речовини схожої на сухі рослини маку.
Дану речовину опечатали, після чого він разом із іншим понятим розписалися в
протоколах. Також в його присутності працівники міліції проводили зважування
вилученої у ОСОБА_1. речовини у магазині «Любава».

Свідок ОСОБА_3.
суду пояснила, що 11 січня 2008 року була запрошена працівниками міліції бути
понятою при огляді незнайомого їй до цього чоловіка. Огляд проводився в
приміщенні Верховинського РВ УМВС. Чоловік вказав, що його прізвище ОСОБА_1.
Під час огляду він з під куртки в яку був одягнутий дістав чорний
поліетиленовий пакет в якому знаходився ще один поліетиленовий пакет із вмістом
сухих рослин маку. Дану речовину працівники міліції вилучили та опечатали в її
присутності. Після чого вона разом з другим понятим розписалася у відповідних
документах. Також в її присутності проводилось зважування вилучених рослин
маку, вага яких разом з поліетиленовими пакетами становила 300 грам.

Винуватість підсудного у вчиненому доведена
також даними протоколу огляду місця
події, протоколом виявлення та вилучення подрібненої макової соломки,
протоколом зважування речових доказів / а.с.5-8/, в яких зафіксовано місце знаходження та
виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_1., а також їх
індивідуальні ознаки.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 0031 від 23.01.2008 року/а.с.27-29/ суха рослинна речовина, яка вилучена у
ОСОБА_1. є наркотичним засобом - маковою соломою, що відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кількість наркотичного
засобу - макової соломи / без насіння / становить 111,5 грама.

Суд
визнає недостовірними покази підсудного ОСОБА_1. дані ним в судовому засіданні
про те, що макову соломку 11.01.2008 року за 10 хвилин до моменту вилучення у
своєму службовому кабінеті вручив йому начальник Верховинського РВ УМВС в
присутності інших працівників міліції, оскільки вони не відповідають іншим
об'єктивним даним належно здобутих і перевірених в судовому засіданні доказів.
Зокрема, суперечать його ж показам, які
дані ним на досудовому слідстві під час допиту в якості обвинуваченого, де він
вказував, що рослини маку 11.01.2008 року дав йому невідомий чоловік біля
магазину «Любава». Цей чоловік був віком 35-40 років, одягнутий в чорну шкіряну
куртку та штани, на голові у нього була норкова шапка.

Крім цього покази ОСОБА_1. дані ним під час допиту в
судовому засіданні щодо передачі йому 11.01.2008 року наркотичних засобів
службовими особами Верховинського РВ УМВС спростовуються постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 11.03.2008 року, яка винесена прокуратурою
Верховинського району за результатами
проведеної перевірки по даному факту.

Такими
чином, оцінюючи зібрані та перевірені в їх сукупності докази, суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він повторно незаконно зберігав особливо
небезпечні наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
підсудного, що раніше судимий і вчинив новий злочин під час іспитового строку,
за місцем проживання характеризується
посередньо. Пом'якшуючих та обтяжуючих вину підсудного обставин судом не
встановлено. З урахуванням наведеного

-3-

суд, вважає, що підсудному ОСОБА_1. слід призначити
покарання у межах санкції ст.309 ч.2 КК України.

Також із
підсудного слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській
області 287 грн. 65 коп. за проведення експертизи.

Долю
речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді
2/двох/ років 3/трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком Верховинського районного суду від 17.10.2007 року остаточну
міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді
2/двох/ років 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на
тримання під вартою.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1. на користь нуково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській
області 287,65 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: 111,5 грам макової
соломи - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15
діб шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд учасниками судового
розгляду з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення
копії вироку.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк