Справа № 362/1098/15-к
Провадження № 1-кп/362/112/15
ВИРОК
Іменем України

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого /відповідно до ст..89 КК України/, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
17 січня 2015 року близько 21 год. 00 хв. (точного часу в ході розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області по вул. Залізничній, 96, де також відпочивала ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , підійшовши до столу, де сидів його наглядно знайомий чоловік, - помітив мобільний телефон «Lenovo A 316 I» чорного кольору, який лежав на даному столі. В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 накрив мобільний телефон своєю шапкою, після чого таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відійшла від столу до музичного автомату, незаконно заволодів мобільним телефоном «Lenovo A 316 I» чорного кольору, в якому була сім-карта мобільного оператора Life, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, коштів на рахунку якого не було.
Далі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1230 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Під час досудового розслідування 27 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому ОСОБА_5 приносить потерпілій ОСОБА_4 щирі вибачення за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого потерпілій стороні було завдано матеріальної шкоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом вивчені письмові матеріали кримінального провадження:
- довідка УІАЗ, копія вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2013 та копія вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 втретє притягається до кримінальної відповідальності /а.с. 21, 24-27/;
- довідки Васильківської ЦРЛ від 24.02.2015, з яких вбачається, що ОСОБА_5 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває /а.с.19,20/;
- характеристика, за якою обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.22/;
- ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014, згідно з якою ОСОБА_5 було звільнено від покарання, передбаченого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року /а.с.28/;
- ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2013 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»/а.с. 29/;
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. В судовому засіданні потерпіла зазначила, що заподіяна матеріальна шкода їй повністю відшкодована, обвинуваченого вибачила і будь-яких претензій до останнього немає.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 110, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесять) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати після набрання вироком законної сили і приведення його до виконання не пізніше десятиденного строку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 і прокурору.
Суддя ОСОБА_1