печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до банківських документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000480 від 31.12.2014, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 232 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є замовником будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване: АДРЕСА_2 . У зазначене будівництво Товариство інвестувало власні та залучені кошти, зокрема відповідно до кредитного договору № 06266/01 від 26.06.2007, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ПАТ«КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Враховуючи, що залучених коштів не вистачало для завершення будівництва та кредитний портфель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для юридичних осіб вичерпано, за ініціативи керівника «КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представнику засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та фізичний особі ОСОБА_5 запропоновано отримати додатковий кредит, як фізичній особі у вказаному банку.

У вересні 2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянином ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 0925/01 від 25.09.2009. Відповідно до умов договору, мета отримання коштів інвестування у будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Загальна сума кредиту 38 000 000 грн.

У слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а іншими способами довести дані обставини неможливо, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки на даному етапі досудового розслідування прокурором не доведена така необхідність (як-то призначення експертного дослідження, тощо).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому прокурору прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- договору застави майнових прав №24/09/01ЗМП-1 від 30.03.2009 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- договору від 25.11.2010 року про розірвання договору застави майнових прав №24/09/01ЗМП-1 від 30.03.2009 року;

- договору від 01.06.2012 про відступлення права вимоги за кредитним договором №0626/01 від 26.06.2007;

- документів, на підставі яких укладено вказані договори;

- інформацію та контактні дані керівників кредитного комітету, служби безпеки, юридичного відділу (управління) банку станом на 2009-2010 роки та голови правління ОСОБА_6 , представника банку ОСОБА_7 , документи щодо функціональних обов`язків вказаних осіб;

- кредитної справи ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому прокурору прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення копій вище перелічених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/17986/15-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надані прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1