Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/284/15
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13.07.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.05.2015 року.

На вказану ухвалу суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропущеним строком на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Так, ухвала суду була постановлена 16.06.2015 року, а апеляційна скарга подана до суду 10.07.2012 року, що свідчить про пропуск останнім строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, та вказує, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження слугувало те, що він не був присутній під час проголошення вказаного судового рішення, оскільки на той час він був зайнятий в іншому кримінальному провадженні. Також зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України суд зобов`язаний надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Проте вказана ухвала надійшла до прокуратури Кіровоградської області лише 08.07.2015.

Вказану причину пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважною, адже строк на оскарження ухвали суду був пропущений виключно з вини апелянта, оскільки, як вказує сам апелянт він був присутній під час розгляду скарги, проте був позбавлений можливості бути присутнім на проголошенні, через зайнятість в іншому провадженні.

Проте, дане твердження апелянта жодним чином не підтверджується, оскільки останнім не надано будь яких доказів, а тому не зрозуміло чи був прокурор відсутній під час проголошення рішення, чи лише вказує причину, з якої він начебто пропустив строк для оскарження вказаного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015 року, а апеляційну скаргу прокурора з додатками слід повернути останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії вказаного рішення.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1