№ 1-167
Н Е М У К Р А И Н Ы
31 июля 2008 года Ленинский районный
суд гор. Севастополя
в составе: председательствующего-
судьи Брыкало Т.В.
с участием прокурора Кинько А.Е.
подсудимого ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пос. Великая Александровка Херсонской области, украинца, гражданина Украины,
военнообязанного, имеющего 3 класса образования, женатого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 369, ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2. совершил дачу взятки при следующих
05 ноября 2007 года сотрудниками Ленинского
РО УМВД Украины в гор. Севастополе в отношении ОСОБА_3 протокол серии СН №
043801 об административном правонарушении по ст. 185 КоАП Украины.
06 ноября 2007 года постановлением
Ленинского районного суда г. Севастополя ОСОБА_3 признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины и подвергнут
административному взысканию в виде ареста сроком на 5 суток.
08 ноября 2007 года около 11 часов ОСОБА_2.,
являясь знакомым ОСОБА_3., и достоверно зная, о том, что последний подвергнут
административному взысканию в виде ареста сроком на 5 суток, находясь в
кабинете № 28 Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, расположенного по
ул. Ленина, 66, предложил взятку первому заместителю начальника- начальнику
криминальной милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе капитану
милиции ОСОБА_4. в размере 3000 долларов США за освобождение административного
задержанного по ст. 185 КоАП Украины ОСОБА_3.
После чего, в этот же день около 16 часов
ОСОБА_2., находясь в кабинете № 28
Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, расположенном по ул. Ленина, 66,
дал часть предложенной им ранее взятки первому заместителю начальника-
начальнику криминальной милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе
капитану милиции ОСОБА_4. в виде 2 300 долларов США за освобождение
административного задержанного по ст. 185 КоАП Украины ОСОБА_3.
Преступная деятельность ОСОБА_2. была
пресечена работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что
08 ноября 2007 года утром прибыл в дежурную часть Ленинского РО УМВД Украины в
гор. Севастополе с целью узнать причину задержания своего знакомого ОСОБА_3. По
указанию дежурного Сердюченко прошел в кабинет № 28 к заместителю начальника
отдела милиции ОСОБА_4., последний сообщил, что торопится в УМВД Украины в гор.
Севастополе, спрашивал умеет ли подсудимый писать. По указанию ОСОБА_4.
подсудимый на листке бумаги стал писать, текст придумал сам. ОСОБА_2. написал
свое прозвище на цыганском языке, 3000 и знак доллара, порвал бумагу, а
ОСОБА_4взял ее чтобы выбросить в мусор. После этого подсудимый вышел из
кабинета, был возле дежурной части, видел как ОСОБА_4ушел из милиции. Около 16
часов подсудимый вновь пришел в кабинет к ОСОБА_4., последний увидев его стал
произносить несколько раз один и тот же вопрос «что? Что? Что?», при этом из
своего ежедневника высыпать на стол доллары США. Подсудимый ничего не успел
сказать, как вошли работники милиции и понятые, задержали его, изъяли личные
деньги в сумме 805 гривен и два мобильных телефона. ОСОБА_2. утверждает, что
прибыл в кабинет к Карачевцеву по указанию дежурного с целью узнать причину
задержания ОСОБА_3., долларов США при себе не имел, освободить ОСОБА_3 не
просил и взятку за это не давал. До случившегося в гор. Севастополе не был, со
свидетелями по делу знаком не был.
Виновность подсудимого подтверждается:
свидетеля ОСОБА_4.- первого заместителя начальника- начальника криминальной
милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, пояснившего суду, что 01
ноября 2007 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были
задержаны лица цыганской национальности, осуществлявшие квартирные кражи на
территории гор. Севастополя. 05 ноября 2007 года был задержан соучастник
преступления- ОСОБА_3. 08 ноября 2007 года около 11 часов в его рабочий кабинет
№ 28 зашел ОСОБА_2., присел за стол, спросил как можно увидеть ОСОБА_3 и
передать ему записку, которую положил на стол перед собой. ОСОБА_4. ответил
отказом. В ответ на это ОСОБА_2. сказал: «Давайте порешаем» и положил на стол
лист бумаги, на котором было написано «3000» и знак доллара США. ОСОБА_2. также
уточнил, что хочет «порешать» за ОСОБА_3, и за остальных. Свидетель ответил
отказом в решении каких бы то ни было вопросов по освобождению из милиции
ОСОБА_3 и других, и потребовал подсудимого покинуть кабинет. ОСОБА_2. сказал
свидетелю чтобы он не торопился принимать решение и сообщил, что за ответом на
свое предложение он придет после 15 часов, после чего покинул кабинет. О
произошедшем ОСОБА_4. сразу же рапортом доложил на имя начальника УМВД Украины
в гор. Севастополе. Около 16 часов ОСОБА_2. вновь пришел в рабочий кабинет к
ОСОБА_4., присел к столу, из внутреннего кармана пиджака достал сложенные вдвое
денежные купюры в виде долларов США и положил их на стол. На вопрос свидетеля:
«Что это?» ОСОБА_2. прошептал: «деньги». Когда ОСОБА_4 спросил за что эти
деньги, подсудимый ответил: «За него». Свидетель понял, что эти деньги ОСОБА_2.
дает в качестве взятки за освобождение из милиции ОСОБА_3, оставшиеся семьсот
долларов обещал передать после освобождения ОСОБА_3, тогда же можно и
«порешать» за остальных. Деньги ОСОБА_2. положил на стол, в это же время в
кабинет вошли работники отдела внутренней безопасности в гор. Севастополе,
понятые и работниками ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Севастополе, зафиксировавшие
факт передачи взятки на видеокамеру и составившие протокол осмотра места
происшествия. На вопросы работников милиции какова была цель визита в кабинет,
ОСОБА_2. ответил, что хотел узнать о судьбе своего родственника ОСОБА_3, факт
принадлежности ему денежных средств подсудимый отрицал. Деньги в сумме 2300
долларов США, купюрами достоинством по 100 долларов США каждая, которые положил
на стол ОСОБА_2. в виде взятки за освобождение из милиции ОСОБА_3., были
осмотрены, пересчитаны и описаны, о чем были составлены соответствующие
документы. ОСОБА_4. также пояснил, что с момента когда ОСОБА_2. около 16 часов
вошел в его кабинет, он включил в диктофон и весь разговор фиксировал, после
чего диктофон выдал работникам милиции, а также выдал записку, которую положил
на стол в его кабинете ОСОБА_2. при первой встрече;
показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6.- понятых при задержании ОСОБА_2. за
дачу взятки первому заместителю начальника Ленинского районного отдела милиции
ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины(л.д. 55-56, 57-58).
свидетеля ОСОБА_7.- оперативного дежурного Ленинского РО УМВД Украины в гор.
Севастополе, подтвердившего суду, что 08 ноября 2007 года около 10 часов в
дежурную часть прибыл ОСОБА_2. и сообщил, что ему необходимо пройти в кабинет
начальника милиции на личный прием. Свидетель сообщил подсудимому дни приема
граждан начальником отдела милиции, после чего он отошел от окна дежурной
части. В этот же день после 15 часов ОСОБА_2. вновь подошел к окну дежурной
части, спрашивал может ли его кто-нибудь из руководства принять и спросил,
может ли он попасть на личный прием к кому-нибудь из руководства, на что
свидетель показал ему доску приема граждан руководством отдела милиции,
порекомендовал позвонить по указанным телефонам и записаться на прием. После
этого ОСОБА_2. отошел от окна дежурной части, и куда он пошел свидетель не
видел. Позже от других работников милиции свидетелю стало известно, что
сотрудники отдела внутренней безопасности задержали ОСОБА_2. за дачу взятки
первому заместителю начальника Ленинского районного отдела милиции ОСОБА_4.;
свидетеля ОСОБА_8.- оперуполномоченного ОУР Ленинского РО УМВД Украины в
гор. Севастополе, подтвердившего суду, что 08 ноября 2007 года около 09 часов
30 минут в его рабочий кабинет № 41 прибыл ОСОБА_2., сообщил, что он приехал из
Харькова узнать о своем знакомом Вердиеве ОСОБА_3. Свидетель сообщил
подсудимому, что его знакомый задержан за совершение ряда квартирных краж.
После этого подсудимый стал спрашивать, как можно решить вопрос об освобождении
ОСОБА_3 и что для этого нужно. В ответ на это ОСОБА_8. выгнал ОСОБА_2. из
своего кабинета. В этот же день днем свидетель несколько раз из кабинета
выходил на улицу и видел возле милиции ОСОБА_2. Позже ОСОБА_8. стало известно,
что сотрудники отдела внутренней безопасности задержали ОСОБА_2. за дачу взятки
первому заместителю начальника Ленинского районного отдела милиции ОСОБА_4.
Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами
первого заместителя начальника- начальника криминальной милиции Ленинского РО
УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_4., приказом начальника УМВД Украины в г.
Севастополе № 68 о/с от 13.04.2006 г. о назначении ОСОБА_4. на должность
первого заместителя начальника- начальника криминальной милиции Ленинского РО
УМВД Украины в гор. Севастополе(л.д. 4,
115-117), подтверждающими факт дачи взятки 08 ноября 2007 года;
осмотра места происшествия(л.д. 5-7), из которого следует, что 08 ноября 2007
года в кабинете № 28 Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе,
расположенного по ул. Ленина, 66, на рабочем столе ОСОБА_4., между ним и
сидящим напротив ОСОБА_2. обнаружены деньги в сумме 2300 долларов США, три
куска бумаги белого цвета: на первом- надпись «3000 $», на втором- надпись
черным красителем на иностранном языке, подтверждающим место, время и способ
совершения преступления;
заключения судебно-химической экспертизы(л.д. 89-94) рукописная надпись,
выполненная кириллицей и прочитанная экспертом как «Перец Манкин Буй зере
Тейов» и запись «3000 $», исполненные на листах белой бумаги размерами 210
мм х 153 мм и 210 мм х 119 мм соответственно- выполнены ОСОБА_2, подтверждающим
причастность подсудимого к преступлению;
заключения судебно-технической экспертизы(л.д. 99-103) видно, что 23 денежных
банкноты Федеральной резервной системы США, достоинством 100 долларов США,
изготовлены на предприятии, осуществляющем производство денежных знаков и
ценных бумаг США, то есть являются подлинными;
осмотра CD-диска с записью разговора ОСОБА_4. и ОСОБА_2. 08 ноября
2007 года в кабинете № 28, листов бумаги с надписью на иностранном языке и
надписью «3000 $» и 23 денежных купюр достоинством 100 долларов США, и
приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 66-67),
подтверждающими причастность подсудимого к преступлению;
доказательствами по делу.
Анализируя собранные по делу и исследованные
в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и
его действия правильно квалифицированы ст. 369, ч. 1 УК Украины, как дача
Судом изучены доводы подсудимого о том, что он взятку заместителю
начальника отдела милиции ОСОБА_4. не давал и деньги, изъятые в его присутствии
08 ноября 2007 года ему не принадлежат, в кабинет № 28 он пришел лишь с целью
узнать причину задержания своего знакомого ОСОБА_3. и суд считает их
несостоятельными, расценивает как способ защиты и желание уклониться от
уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью
вышеприведенных доказательств по делу, показаниями свидетелей, с которыми до
случившегося подсудимый знаком не был, неприязненных отношения не имел, в связи
с чем у них нет причин оговаривать его, а у суда нет оснований подвергать
показания указанных лиц сомнению, а также письменными материалами дела и
вещественными доказательствами.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности, тяжести совершенных преступлений, личность виновного,
характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность:
наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное
преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных,
предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку
он ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет
семью, постоянное место жительства, совершенное им преступление не является
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат
взысканию с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 369, ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в сумме 3400(три тысячи четыреста) гривен.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному
ОСОБА_2. оставить без изменения- подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-почерковедческой
экспертизы в сумме 706 гривен 16 копеек, судебно-технической экспертизы в сумме
612 гривен, а всего- 1318(одну тысячу триста восемнадцать) гривен 16 копеек,
путем перечисления указанной суммы на счет местного бюджета Ленинского района гор.
Севастополя ОКПО 24035598 Банк УГКУ в гор. Севастополе МФО 824509 расчетный
Вещественные доказательства по делу: деньги
в сумме 2300 долларов США- передать в доход государства, лист белой бумаги с
рукописным текстом на иностранном языке, лист белой бумаги, разорванный на две
части, на котором имеется рукописная запись «3000 $», диск с записью
разговоров- хранить при деле.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением,
может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя, путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий: подпись
Судья Ленинского районного
суда гор. Севастополя Т.В.