АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-28207 Головуючий
296 ч. 2 ЧЕБАНУ
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня
2007 р. Колегія
суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів НЕДІЛЬКА М.І.,
ШВИДКОГО Д.М.

за участю прокурора СВИЩ Л.А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янського райсуду
від 22 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, раніше судимий, -

засуджений
за ст.. 296 ч. 2 КК України з застосуванням ст.. 75, 76 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього певних зобов'язань;

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, раніше судимий,

засуджений за ст.. 296 ч. 2 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено
покарання засудженому ОСОБА_1 2 роки позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за те, що вони 25 лютого 2006 року близько 18 год. в с. Райгород Кам'янського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли до домоволодіння
потерпілого ОСОБА_3, де вчинили хуліганські дії щодо нього, його співжительки
та малолітніх дітей.

При цьому потерпілому ОСОБА_3 були
заподіяні легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_2,
посилаючись на суворість призначеного йому покарання та пом'якшуючі
обставини, просить про пом'якшення покарання.

В доповненні до апеляції ОСОБА_2
посилається на те, що з матеріалів кримінальної справи зникли деякі
процесуальні документи, просить розібратись.

У запереченнях на апеляцію та її доповнення прокурор та
потерпілий ОСОБА_3, посилаючись на законність та обгрунтованість вироку суду,
просять про залишення його без змін

.Щодо засудженого ОСОБА_1 апеляції
не подані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 про задоволення
апеляцій, міркування прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши
кримінальну справу та перевіривши доводи апеляції та доповнень до неї, колегія
суддів вважає, що вони до задоволення не належать.

Так, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд, у відповідності до
вимог ст.. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані
про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і
новий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення його від відбування
покарання, характеризується негативно, злочин вчинив в стані алкогольного
сп'яніння і після чого перебував у розшуку, матеріальних збитків потерпілому не
відшкодував, в зв'язку з чим він, потерпілий, заперечує проти пом'якшення
ОСОБА_1 покарання, та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, в тому
числі і ті пом'якшуючі обставини, на які засуджений ОСОБА_2 посилається у
апеляції.

Підстав до пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, колегія суддів не
знаходить.

Також колегія судців не знаходить можливості перевірити доводи ОСОБА_1 про
зникнення з матеріалів кримінальної справи, перерахованих ним в апеляції
процесуальних документів.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, при проведенні
судового слідства, ОСОБА_2
повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, за який він притягнутий до
кримінальної відповідальності, погодився на судовий розгляд справи в порядку
ст.. 299 КПК України. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно він розуміє
зміст цих обставин, чи не має сумнівів у його позиції, а також йому було
роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати, як на
його думку, фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах колегія суддів вважає за можливе в цій частині
апеляцію ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст., ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2006
року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без
задоволення.