Провадження № 1-кс/161/3713/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 вересня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у якій вказує, що 04.03.2014 року вона звернулася в Луцький МВ УМВС України у Волинській області із заявою про те, що 02 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв. її зять ОСОБА_6 , 1994 р.н., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 наніс їй удари по тілу та голові, завдавши тілесних ушкоджень та спричинивши фізичний біль. Вказана заява була зареєстрована, а в подальшому відомості були внесені до ЄРДР за № 0000485 за ч. 1 ст. 126 КК України. Зазначає, що 20.08.2014 року звернулась до слідчого з питанням про результат розгляду її заяви, на що отримала відповідь, що справа до суду не пішла, а ОСОБА_6 до відповідальності не притягнутий, та їй було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, з якої вбачалось, що провадження закрито у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення. Вважає, що постанова незаконна, необґрунтована, проведене досудове розслідування є неповним та необ`єктивним. Вказує, що вона 12.03.2014 року під час виклику до слідчого повідомила, що не хотіла б, що ОСОБА_6 був засуджений саме до позбавлення волі, так як він є зятем та батьком її онука, а на пропозицію слідчого написала власноручно заяву. Водночас, при написанні заяви, їй не було роз`яснено наслідків передбачених ст. 477 КПК України. Просить поновити строк подання скарги на рішення прокурора та скасувати постанову прокурора м. Луцька про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, прокурора, дослідивши надані суду матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та визнана потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Постановою прокурора м. Луцька ОСОБА_5 провадження № 0000489 від 04.03.2014 року закрито у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 відмовилася від підтримання приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та звернулася до слідчого із відповідною заявою.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 , копію вищевказаної постанови отримала 20.08.2014 року, приходжу до висновку, що останній слід поновити процесуальний строк на звернення із скаргою на вказану постанову.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 стаття 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Із матеріалів провадження встановлено, що № 0000485 було порушено за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_6 дій, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст .126 КК України та охоплюються п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, тобто дане кримінальне провадження розпочате у формі приватного обвинувачення.
Так, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000485, скаржнику ОСОБА_3 вручалась пам`ятка з її правами та обов`язками. Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржник була ознайомлена із правами та обов`язками потерпілого, в т.ч. із правом відмовитися від обвинувачення, примиритися із обвинуваченим, мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Із матеріалів провадження також вбачається, що ОСОБА_3 була написана заява, якою остання просила кримінальне провадження закрити у зв`язку із тим, що із ОСОБА_6 примирилася самостійно (його пробачила самостійно), претензій до нього немає. Водночас, законодавством не передбачено обов`язків слідчого, прокурора з`ясовувати мотиви відмови потерпілого від обвинувачення, слідчий та прокурор не втручаються в процес примирення сторін, та не повинні вливати на волевиявлення сторін. Твердження ОСОБА_3 про відсутність у неї волевиявлення на відмову від обвинувачення не можуть бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки підпис на вищевказаній заяві свідчить про її волевиявлення, а будь-яких доказів невідповідності її зовнішнього волевиявлення внутрішній волі внаслідок неправомірних дій слідчого чи прокурора, суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1