АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0010246 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перевальськ Перевальського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат,
за участю сторін апеляційного розгляду
прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, призначене ОСОБА_8 покарання, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду змінити в частині обґрунтування кваліфікації дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, зазначаючи про те, що суд кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, при тому, що обставини провадження вказують на те, що ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину амфетамін.

Справа розглянута в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги й розглянувши справу в їх межах, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:
1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до викладених у мотивувальній частині вироку фактичних обставин справи, встановлених судом та визнаних доведеними, обвинувачений ОСОБА_6 25 липня 2014 року приблизно о 10 год. поблизу ринку «Оболонь» по вул. Героїв Дніпра, 41, в м. Києві у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,574г., яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту, поклавши до сумки, де вже лежали електронні ваги.
Цього ж дня ОСОБА_6 громадським транспортом незаконно перевіз вище вказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить амфетамін, до будинку № 8 по вул. Волкова в м. Києві, де близько 19 год. був затриманий працівниками міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1668х від 31 липня 2014 року у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 1,362г., що була вилучена у ОСОБА_9 , виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну уречовині становить 0,572 грами. У нашаруваннях на електронних вагах виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у нашаруваннях становить 0,002 грами. Загальна маса амфетаміну становить 0,574 грами.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив під час судового розгляду й обвинувачений ОСОБА_8 .

Разом з тим, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те, що ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропні речовини, та визнавши його винним у вчиненні саме даного кримінального правопорушення, кваліфікувавши його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, у мотивувальній частині вироку при викладенні правової кваліфікації дій останнього помилково зазначив, що ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку суду в цій частині.

З огляду на викладене, враховуючи те, що зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого, не збільшує обсяг обвинувачення, не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України та міру покарання, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а вирок суду - зміні, а саме, в мотивувальній частині вироку при викладенні правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 замість даних про те, що ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту зазначити, що ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли стати підставою для скасування вироку, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст..ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити:
У мотивувальній частині вироку при викладенні правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 вказати ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

_____________________________ _______________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3