АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії та бездіяльність прокурорів.
Місцевий суд з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України мотивував своє рішення тим, що скаржник оскаржує дії чи бездіяльність прокурорів, що не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконною та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000537.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя допустив порушення кримінального процесуального закону, оскільки слідством не було допитано ключових фігурантів при наявності відповідного клопотання, як це передбачено ч. 6 ст.223 КПК України, що на його думку, підпадає під рішення слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 вказує на бездіяльність Генеральної прокуратури України в особі старшого прокурора ГПУ ОСОБА_8 , що полягає у направленні звернення заявника до прокурора Київської області, який, в свою чергу, допустив бездіяльність, в результаті якої слідством грубо порушено розумні строки досудового слідства.

30 червня 2015 року від ОСОБА_5 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження, посилаючись на попередню узгодженість правової позиції у справі (ас. 38).

8 липня 2015 року ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження, зазначаючи про те, що вона, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, спілкувалась з ОСОБА_5 , який є представником потерпілого у кримінальному провадженні, всі питання у кримінальному провадженні будуть вирішуватись в порядку, передбаченому КПК України під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, фактично відмовилася від неї до закінчення апеляційного розгляду, за відсутності апеляційних скарг інших учасників апеляційного провадження, колегія судді вважає можливим закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.. 376, 403, 404,405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року

______________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3