ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Справа
№1/0624/176/2011

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові, Житоирської
області, у приміщенні Черняхівського
райсуду, кримінальну справу по
звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Черняхова,
Черняхівського району, Житомирської
обл., громадянина України,
українця, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, дітей не
має, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого вироками Черняхівського
райсуду: 13.01.2006 р. за ст.,ст. 308 ч.1, 309 ч.2, 70
ч.1, 104, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік; 16.10.2006р. за ст.,ст. 187 ч.2, 69, 71ч. 1
КК України до 3 років 7 міс. позбавлення
волі, звільнений 11.07.2009р. постановою
Дубенського міськсуду Рівненської обл.
від 03 липня 2009р., умовнодостроково, не
відбута частина покарання 9 міс. 26 днів,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

10.05.2011р., біля 17 години, ОСОБА_1,
перебуваючи на території магазину
«Вікторія», який розташований в
приватному секторі по вул. Шлях Жовтня,
67, смт. Чноняхова, Житомирської обл.
вживав спиртні напої разом з своїми
знайомими та перебував у стані
алкогольного сп'яніння. В цей час він
побачив, що на грунтовому покритті
лежить ОСОБА_2, який знаходився в стадії
сильного алкогольного сп'яніння, а
поруч з ним лежить мобільний телефон,
який належить останньому. У ОСОБА_1
виник умисел на таємне викрадення
даного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір,
впевнившись у тому, що за його діями
ніхто не спостерігає, потерпілий
знаходиться в безпорадному стані,
ОСОБА_1 таємно викрав у ОСОБА_2
мобільний телефон «Самсунг Е 570»
вартістю 1100 грн., в якому перебувала сім
картка зв'язку «МТС», вартістю 35 грн. та
на рахунку 20 грн., а всього, викраденням
телефону, завдав потерпілому шкоду на
загальну суму 1155 грн., після чого, з
викраденим телефоном зник.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний, свою вину у інкримінованому
йому діянні визнав повністю,
щиросердно розкаявся та суду показав
про те , що дійсно 10.05.2011р. він розпив в з
своїми товаришами спиртні напої в смт.
Черняхові, вул. Шлях Жовтня, в кафе
«Вікторія». На грунтовому покритті він
побачив потерпілого в безпорадному
стані, біля якого лежав телефон.
Впевнившись у тому, що за ним ніхто не
спостерігає, він викрав даний телефон у
потерпілого та з ним пішов до дому.

Крім повного визнання вини самим
підсудним, його вина підтверджується
наступними доказами, дослідженими
судом:

-показами потерпілого ОСОБА_2, який суду
показав про те, що дійсно, 10.05.2011р. у
нього, біля кафе «Вікторія», що в смт.
Черняхові,скориставшись його
безпорадним станом, хтось викрав
телефон «Самсунг». Пізніше він
дізнався, що це зробив підсудний.

В судовому засіданні зменшив позовні
вимоги, зважаючи на те , що телефон йому
повернуто, однак, від зламаний. Щодо
міри покарання - поклався на розсуд
суду.

Беручи до уваги те, що підсудний себе
винним визнав повністю, розуміє обсяг
оскарження вироку суду, судом
постановлено обрати спрощений порядок
судового слідства, відповідно до ст. 299
КПК України, обмежившись допитом
підсудного, потерпілого, дослідженням
письмових доказів.

Крім вищезазначених доказів, вина
підсудного підтверджується наступними
доказами:

-протоколом відібрання усної заяви у
потерпілого, в якій він вказав про те,
що10.05.2011р. у нього зник телефон
«Самсунг» біля кафе «Вікторія»/ а.с.3/;

-протоколом огляду місця події,
відповідно до якого, у
домогосподарстві ОСОБА_1 виявлено
викрадений у потерпілого телефон /
а.с.5/;

-протоколом виїмки, відповідно до
якого, у потерпілого вилучено паспорт
на викрадений телефон / а.с. 38/;

-постановою про уточнення вартості
викраденого телефону, відповідно до
якої, його вартість становить 1155
грн./а.с. 73/.

Оцінюючи у сукупності всі, досліджені в
судовому засіданні, докази, суд
приходить до переконання про те , що
вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -
таємне викрадення чужого майна (
крадіжка), вчинена повторно - доведена
повністю.

Обираючи міру покарання підсудному,
суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини.
які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин середньої
тяжкості - ст. 12 КК України.

За місцем проживання підсудний
характеризується посередньо / а.с.15/.

Суд визнає обставинами, які обтяжують
покарання - вчинення злочину,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та рецидив злочинів,
враховуючи те , що підсудний раніше
неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності та
судимість не погашена , ст. 67 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання,
суд визнає - щире каяття та сприяння
розкриттю злочину ст. 66 КК України.

При обранні покарання, суд бере до
уваги те , що підсудний раніше
неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності та на
шлях виправлення не став / а.с.101-112/.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до переконання про те, що підсудному
доцільне обрати покарання в межах
санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді
обмеження волі.

Речовий доказ, який знаходиться на
відповідальному зберіганні у
потерпілого, слід залишити у нього.
Судові витрати підлягають стягненню з
підсудного, цивільний позов, змінений в
суді потерпілим, підлягає задоволенню,
зважаючи на те, що при відсутності
телефону, потерпілий втратив нормальні
життєві зв'язки та їх втрата вимагала
від нього додаткових зусиль для
налагодження нормального життя.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.,ст. 323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України та призначити йому за цим
законом покарання у вигляді 4 років
обмеження волі.

Змінений у судовому засіданні
цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2, заподіяну злочином
матеріальну шкоду в сумі 655 грн. та
моральну шкоду в сумі 1000грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
експертної установи судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи в
сумі 225 грн. 12 коп ./ а.с.65/.

Речовий доказ - мобільний телефон
«Самсунг» з флеш карткою, залишити у
потерпілого / а.с. 95/.

До вступу вироку в закону силу, міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Житомирської обл.
через Черняхівський райсуд протягом 15
діб, після його проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: