Справа № 404/3430/15-к
Номер провадження 1-кс/404/731/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 00003237 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, одружений ОСОБА_6 , маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючий базову загальну середню освіту, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 30.08.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 30.04.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки. -у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

20.11.2013 року близько 13.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , біля кафе «Українські страви», за адресою: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, діючи умисно, повторно, маючи змову на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , запропонували останньому свою допомогу у сприянні оформити в кредит побутову техніку, з допомогою використання належної йому кредитної банківської картки на рахунку якої знаходились гроші та виручені кошти за продаж придбаного майна розподілити між собою, таким чином проявляючи свої добрі наміри ввійшли в довіру ОСОБА_9 ..

Цього ж дня близько 13.13 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_5 залишився разом з потерпілим на вище вказаному місці, з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_8 в цей час знаходячись в магазині «Ельдорадо», за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22 Б , з використанням банківської кредитної картки «ПриватБанк» оформленої на ім`я - ОСОБА_9 здійснив операцію та придбав у кредит холодильник вартістю 9000 грн., за рахунок останнього.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 9000 грн..

Крім того, 21.11.2013 року близько 11.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , біля магазину «Мурай», за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4Б діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, запропонували ОСОБА_9 свою допомогу у сприянні оформити кредит на придбання побутової техніки Цього ж дня близько 11.30 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, в магазині «Євротел», за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48, зловживаючи довірою ОСОБА_9 попрохали у останнього оформлений в кредит на його ім`я мобільний телефон марки «HTC Desire 400 Dual Black» вартість якого згідно висновку експерта № 444 від 20.05.2014 року складає 2732, 33 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star S5282» вартість якого згідно вище вказаного висновку експерта складає 639, 20 грн., з метою продати, а виручені кошти розподілити між собою.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, викрадене майно збули, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3371, 53 грн..

Крім того, 02.12.2013 року близько 15.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , біля відділення «ПриватБанк», яке м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , попрохали у останнього належну йому кредитну банківську картку «ПриватБанк» на рахунку якої знаходились гроші в сумі 3300 грн., під приводом перерахування коштів на вказану картку за виручене вище зазначене майно. Цього ж дня близько 16.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_8 залишився разом потерпілим на вище вказаному місці з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_5 в цей час знаходячись біля банкомату розташованого за адресою: м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 6 з банківської кредитної картки «ПриватБанк» належної ОСОБА_9 зняв гроші в сумі 3300 грн., а потерпілому при цьому надав іншу кредитну картку та повідомив, що кошти на рахунок перераховані.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3300 грн..

Крім того, 13.12.2013 року біля 15.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , біля ТЦ «Плазма», за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22 Б, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , з використанням третіх осіб, що не обізнані в їх злочинних намірах, шляхом зловживання довірою, заволоділи кредитною банківською карткою «ПриватБанк» оформленої на ім`я ОСОБА_10 , на рахунку якої знаходились гроші, під приводом перерахування коштів на вказану картку, чим саме ввели в оману потерпілу і третіх осіб.

Цього ж дня, близько 15.20 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , попередньо розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_5 залишився разом з третьою особою ОСОБА_11 на вище вказаному місці з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_8 в цей час знаходячись в магазині «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22 Б, з використанням банківської кредитної картки «ПриватБанк» оформленої на ім`я - ОСОБА_10 , здійснив операцію та придбав у кредит телевізор вартістю 3999,00 грн.., при цьому ОСОБА_12 повідомили про те, що вказана банківська картка залишилась у працівника банка, чим саме обманули ОСОБА_11 та заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 ..

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3999,00 грн..

Крім того, 24.12.2013 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи біля відділення «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 запропонували останньому свою допомогу у сприянні оформити кредит, для чого повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію, що для оформлення кредиту на отримання грошових коштів в сумі 50 000 грн., йому необхідно погасити заборгованість перед «ПриватБанком» за попередній оформлений ОСОБА_13 грошовий кредит. В свою чергу, ОСОБА_13 достовірно довіряючи, надав ОСОБА_8 гроші в сумі 9000 грн., отримавши які останній зайшов до зазначеного відділення банку, однак гроші на рахунок не перерахував., натомість пояснив ОСОБА_13 про успішність проведення банківської операції по погашенню кредитної заборгованості.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн..

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином враховуючі тяжкість скоєного, особу підозрюваної органи досудового слідства просять суд обрати відносно вказаної особи запобіжний захід тримання під вартою

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, який прохав застосувати більш м`який запобіжний захід, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_5 підозрюється у злочині, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 років позбавлення волі , та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа фактично за місцем реєстрації не проживає, оскільки тривалий час знаходилась в розшуку, та враховуючі міру покарання, враховуючи що злочини скоювала під час випробувального терміну, може уникнути явці до слідчого або суду. Особа вперто не бажає стати на шлях виправлення тобто існують реальні ризики що вона знаходячись на волі може знову уникати від явки до слідчого або суду, або скоювати новий злочин. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО 14 строком на 60 днів, починаючі з дня затримання з 14 травня 2015 року з 10-00 год. до 13.07. 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1