ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-вп/753/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.255 ч.І, 27 ч.З, 28 ч.4 - 307 ч.З КК України; ОСОБА_6 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З, 263 ч.І КК України; ОСОБА_7 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З КК України; ОСОБА_8 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З, 263 ч.І КК України; ОСОБА_9 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ,307 ч.З КК України; ОСОБА_10 за ст.ст.255ч.1, 28 ч.4 , 307 ч.3, КК України; ОСОБА_11 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_12 за ст.ст.255ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч. 3 КК України; ОСОБА_13 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.З КК У країни,-
ВСТАНОВИВ :
21.10.2014 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заяву адвоката ОСОБА_4 ,захисника засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.255 ч.І, 27 ч.3, 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_6 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.3, 263 ч.І КК України; ОСОБА_7 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_8 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч.3, 263 ч.І КК України; ОСОБА_9 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_10 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_11 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_12 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч. 3 КК України; ОСОБА_13 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч.З КК України.
Свою заяву заявник обгрунтував тим, що вироком Гагарінського районного суду міста Севастополя (суддя ОСОБА_17 ) від 18 березня 2013 року визнано винними: ОСОБА_5 за ст.ст.255 ч.1 ,27 ч.З, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України; ОСОБА_6 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч.З, 263 ч.І КК України; ОСОБА_7 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.З КК України; ОСОБА_8 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.З, 263 ч.І КК України; ОСОБА_9 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст.307 ч.З КК України; ОСОБА_10 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.3, 307 ч.2, З КК України; Полегенько, Анжеліку Олександрівну за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.ЗКК України; ОСОБА_12 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307ч. ЗКК України; ОСОБА_18 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.З КК України.
Ухвалою від. 03 вересня 2013 року Апеляційним судом міста Севастополя було розглянуто апеляційні скарги засуджених та захисників, було відмовлено в задоволенні апеляційних скарг, вирок Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18.03.2013 року залишено без змін.
На вирок суду першої інстанції від 18.03.2013 року та ухвалу апеляційної інстанції від 03.09.2013 року адвокатом ОСОБА_19 подано касаційні скарги на захист прав засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 і ОСОБА_8 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.Касаційна скарга прийнята до провадження та 4.11.2013 року кримінальна справа була витребувана для перевірки в касаційному порядку, однак кримінальна справа не була направлена до касаційної інстанції.
15.05.2014 року за вих. № 3433/2014-исх. заявником отримано відповідь про те, що на даний час діючий Гагарінській районний суд міста Севастополя не визнає законів України та йому запропоновано звертатися з касаційною скаргою по кримінальній справі до Верховного Суду Російської Федерації.
Таким чином, ненадання матеріалів кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ робить неможливим розгляд поданих ним касаційних скарг на вирок Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 березня 2013 року та ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 03 вересня 2013 року на захист засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 що є грубим порушенням Конституції України та кримінально процесуального законодавства України.
Враховуючи, що м. Севастополь вважається тимчасово окупованою територією України, на якій не працюють суди України, у тому числі Гагарінській районний суд міста Севастополя, постанова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи від 04.11.2013 року не виконана Гагарінським районним судом міста Севастополя, на запити про направлення вказаної кримінальної справи до касаційної інстанції не було надано відповіді про наявність матеріалів справи у Гагарінському районному суді міста Севастополя, то вказані обставини дають підстави вважати втраченими матеріали кримінального провадження.
Незважаючи на те, що всі матеріали кримінальній справи відносно вищезазначених осіб було втрачено у зв`язку з окупацією частини території України, у захисника засуджених збереглися матеріали вказаної кримінальної справи, які було отримано в ході ознайомлення зі всіма матеріалами справи під час підготовки апеляційної та касаційної скарг.
Заслухавши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали , суд вважає , що розгляд заяви про відновлення втраченого кримінального провадження підлягає закриттю виходячи з нижченаведеного.
Згідно відповіді наданної прокурором Генеральної прокуратури України за результатами досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в м. Севастополі направлено для розгляду по суті до Гагарінського районного суду м. Севастополя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_21 та інших осіб за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України.
Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18.03.2013 усіх учасників' злочинної організації визнано винними в інкримінованих злочинах та засуджено до позбавлення волі строком 9-10 років. Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 03.09.20ІЗ року вказаний вирок залишено без змін. Державне обвинувачення в справі підтримувала прокуратура м. Севатополя.
Крім того , в Генеральній прокуратурі України відсутні копії процесуальних документів щодо розслідування та судового розгляду зазначеної кримінальної справи.
Відсутність відомостей від прокурора та ненадання копій відповідних процесуальних документів , які стосуються відновлювальних матеріалів позбавляє суд можливості дослідити їх , та вважати встановленими зміст судового рішення, надані копії матеріалів кримінальної справи в більшості є нечитабельними . Крім того заявником не наведено обставини втрати матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
Відповідно до ст.531 ч.І КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ст.531 ч.3 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження ,суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Відповідно до ст.531 ч 4 КПК України -строк зберігання матеріалів кримінального провадження не має значення для вирішення заяви про їх відновлення.
За таких обставин, суд вважає, що розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.255 ч.І, 27 ч.З, 28 ч.4 - 307 ч.З КК України; ОСОБА_6 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З, 263 ч.І КК України; ОСОБА_7 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З КК України; ОСОБА_8 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З, 263 ч.І КК України; ОСОБА_9 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ,307 ч.З КК України; ОСОБА_10 за ст.ст.255ч.1, 28 ч.4 , 307 ч.3, КК України; ОСОБА_11 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_12 за ст.ст.255ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч. 3 КК України; ОСОБА_13 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.З КК У країни,-, у якому було ухвалено вирок Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 березня 2013р. підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 524-531 Кримінального процесуального кодексу України. -
У х в а л и в :

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.255 ч.І, 27 ч.З, 28 ч.4 - 307 ч.З КК України; ОСОБА_6 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З, 263 ч.І КК України; ОСОБА_7 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З КК України; ОСОБА_8 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 - 307 ч.З, 263 ч.І КК України; ОСОБА_9 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ,307 ч.З КК України; ОСОБА_10 за ст.ст.255ч.1, 28 ч.4 , 307 ч.3, КК України; ОСОБА_11 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_12 за ст.ст.255ч.1, 28 ч.4 ст. 307 ч. 3 КК України; ОСОБА_13 за ст.ст.255 ч.І, 28 ч.4 ст. 307 ч.З КК У країни,-, у якому було ухвалено вирок Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 березня 2013р. закрити та роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Копії ухвали надіслати всім учасникам провадженя.
Суддя: