ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Міщенка
С.М.,

суддів Животова
Г.О., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Лисого
С.Л.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2
(відеоконференція),

розглянула 18 листопада 2014 року у м.
Києві кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 за касаційними скаргами
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, та
захисника ОСОБА_1 на вирок Ірпінського
міського суду Київської області від 3
вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 16 грудня 2013
року.

Вказаним вироком місцевого суду,
залишеним без зміни вищезазначеною
ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, 1968 р. н., громадянина Грузії, не
судимого,

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років
позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України
на 3 роки позбавлення волі із
звільненням від покарання на підставі
ч. 3 ст. 263 КК України;

- за ч. 1 ст. 289 КК України
на 3 роки позбавлення волі із
звільненням від покарання на підставі
ч. 4 ст. 289 КК України.

Згідно вироку, ОСОБА_2 01.04.2011 о 16:00
поблизу лісосмуги в місті Буча
Київської області за 1200 метрів від
автодороги Ковель-Київ в автомобілі
ОСОБА_4 «SSANG YONG ACTION» під час сварки з
останнім на ґрунті особистих
неприязних відносин умисно вбив його
за таких обставин.

Після того, як ОСОБА_2 образив ОСОБА_4,
останній спочатку ударив його лезом
розкладного ножа, спричинивши легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я, а потім направив на
нього револьвер системи «Наган».

Застосувавши прийоми рукопашного бою,
вибивши ніж та заволодівши
револьвером, ОСОБА_2 здійснив три
постріли у голову ОСОБА_4, умисно вбивши
його, виштовхнув труп з автомобіля,
заховав у лісопосадці вказану
вогнепальну зброю, приїхав на
вказаному транспортному засобі в місто
Бучу, залишив його неподалік будинку №
88 на Києво-Морицькій вулиці, після чого
уїхав в м. Києв.

У касаційних скаргах:

- прокурор порушує питання про
скасування вказаних судових рішень з
направленням справи на новий судовий
розгляд через істотне порушення вимог
кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування
кримінального закону та
невідповідність призначеного
покарання тяжкості вчиненого злочину й
особі засудженого внаслідок м'якості;

- захисник ОСОБА_1,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, істотне порушення вимог
кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування
кримінального закону, просить змінити
вказані судові рішення та
перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 1 ст.
115 КК України на ст. 116 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який підтримав скаргу
прокурора частково та просив скасувати
ухвалу апеляційного суду з
направленням справи на новий
апеляційний розгляд тільки з підстави
призначення м'якого покарання за ч. 1 ст.
115 КК України, пояснення засудженого
ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які
підтримали скаргу останнього,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів визнає скаргу прокурора
такою, що не підлягає задоволенню, а
скаргу захисника такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були
предметом оцінки судів першої та
апеляційної інстанцій й перегляду у
касаційному порядку, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не
підлягають.

Судом першої інстанції встановлено, що
засуджений вбив ОСОБА_4 з револьвера
потерпілого, яким заволодів після того,
як останній направив зброю на ОСОБА_2

При цьому, як зазначено у вироку, ОСОБА_2
заволодів вогнепальною зброєю
потерпілого тільки після застосування
прийому рукопашного бою, а ОСОБА_4,
перед тим як погрожувати револьвером,
ще й ударив засудженого ножем у передню
черевну стінку зліва, спричинивши
легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я у виді
поранення глибиною 2 см.

За таких обставин, а також зважаючи на
висновок судово-психіатричної
експертизи від 20.07.2011 № 649 про те, що
ОСОБА_2 здійснив постріли у
потерпілого, перебуваючи у стані
фізіологічного афекту, дії засудженого
слід було кваліфікувати за ст. 116 КК
України, як умисне вбивство, вчинене в
стані сильного душевного хвилювання,
що раптово виникло внаслідок
протизаконного насильства з боку
потерпілого.

Допущена судами першої та апеляційної
інстанцій помилка в частині
неправильного застосування
кримінального закону підлягає
виправленню шляхом внесення
відповідних змін в оскаржені рішення.

Доводи прокурора про безпідставне
застосування до засудженого вимог ч. 4
ст. 289 КК України є необґрунтованими,
оскільки застосоване ОСОБА_2
насильство до потерпілого не пов'язане
із злочином, передбаченим ч. 1 ст. 289 КК
України. Незаконне заволодіння
транспортним засобом вчинене
засудженим вперше, він повідомив
правоохоронні органи про цей злочин,
показав де знаходиться автомобіль,
віддав ключі від нього й не заподіяв
будь-яких збитків власниці
транспортного засобу ОСОБА_5

Не обґрунтованими є й доводи прокурора
про нібито незаконне звільнення ОСОБА_2
від покарання за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
оскільки засуджений добровільно здав
зброю, яка йому не належала, маючи
можливість її подальшого зберігання.

Отже, вимоги ч. 3 ст. 263 КК України
застосовані судом правильно.

Враховуючи зазначене, керуючись
пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні
положення» Кримінального
процесуального кодексу України та
статтями 394-396
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, залишити без
задоволення.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1
задовольнити.

Вирок Ірпінського міського суду
Київської області від 3 вересня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013
року щодо ОСОБА_2 змінити,
перекваліфікувати дії останнього з ч. 1
ст. 115 КК України на ст. 116 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на чотири роки шість
місяців.

Судді:

С. Міщенко Г. Животов Л. Шибко