У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання-подання Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, до засудження працював водієм-експедитором в ДП «Оранта»,раніше судимого: 1) 16.05.1990 р. Обухівським районним судом за ст.ст. 140 ч.2,142 ч.2,42,25-1 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці. 24.01.1991 р. направлений у місця позбавлення волі на 2 роки 3 місяці 2 дні, звільнений 26.04.1993 р. по відбуттю строку покарання; 2) 15.10.1993 р. Обухівським районним судом за ст.ст. 142 ч.2, 206 ч.2,42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.1999 р. по відбуттю строку покарання; 3) 18.07.2000 р. Обухівським районним судом за ст. 140 ч.3, 44 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15.05.2002 р. по відбуттю строку покарання; 4) 31.07.2003 р. Обухівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.06.2006 р. по відбуттю строку покарання; 5) 21.09.2006 р. Кагарлицьким районним судом за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21.06.2013 р. по відбуттю строку покарання; 6) 04.02.2014 р. Обухівським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35, початок строку 04 лютого 2014 р., кінець строку 04 лютого 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії № 35 надійшло клопотання-подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивоване тим, що до ОСОБА_4 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення після відбуття не менше 2/3 строку покарання. Відбута частина покарання на 15.07.2015 р. становить 1 рік 4 місяці 27 днів. Він раніше неодноразово судимий. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе позитивно. Відношення до праці добре, має 2 заохочення. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. Заходи впливу відвідує, реагує на них, робить для себе позитивні висновки. Засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, однак засуджений за злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів, тому підпадає під дію закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Адміністрація Білоцерківської ВК № 35 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 та встановити відносно нього адміністративний нагляд з обмеженнями: 1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводять реєстраційну відмітку; 2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ; 3) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадським місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; 4) Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22.00 до 6.00 наступного дня.

Заслухавши ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання-подання, прокурора, який вважає клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання-подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 74,81 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання…, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. До осіб, що відбувають покарання у виді … позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Із довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 , наданої Білоцерківською ВК № 35 витікає, що у період відбування покарання на ОСОБА_4 25.04.2014 р. було накладено стягнення сувора догана, має 2 (два) заохочення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом 1990-2014 років 6 (шість) разів засуджувався за умисні злочини, двічі за ст. 142 ч.2 КК України в редакції 1960 р., за ст. 121 ч.2 КК України, відбував покарання у місцях позбавленні волі.

Після останнього звільнення 21.06.2013 р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, скоїв умисний злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, за що засуджений вироком Обухівського районного суду до 2 років позбавлення волі і у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35.

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі за вироком Обухівського районного суду від 04.02.2014 р. допускав порушення умов утримання, відбування покарання, тобто у період відбування покарання, допускав несумлінну поведінку, за що на нього було накладено стягнення 25.04.2014 о. у виді суворої догани.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання-подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 протягом всього періоду відбування ним покарання не була сумлінною, що не дозволяє суду дійти висновку, що він виправився.

Суд зважаючи на особу засудженого, який неодноразово судимий, після звільнення із місць позбавлення волі, вчиняв нові умисні злочини, у період відбування покарання у місцях позбавлення волі за вироком Обухівського районного суду від 04.02.2014 р. порушував вимоги режиму утримання/відбування покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами/

Суд вважає, що при зверненні Білоцерківської ВК № 35 до суду із зазначеним клопотанням-подання про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 не була в повній мірі врахована поведінка засудженого за весь період відбування покарання, особа вказаного засудженого, який неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчиняв умисні злочини.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, не знаходить підстав для умовно-достроково звільнення від невідбутої частини покарання ОСОБА_4 за вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2014 р.

Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання-подання в частині встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 через те, що: 1. Адміністративний нагляд відносно особи згідно з ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) встановлюється за поданням начальника установи виконання покарань. Встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого за клопотанням-поданням начальника установи виконання покарання Законом не передбачений.

Питання, які містяться у клопотанні-поданні Білоцерківської ВК № 35 регулюються різними законами України та підлягають розгляду судом кожне окремо, самостійно.

У клопотанні-поданні не зазначено, на який термін (строк) необхідно, доцільно, на думку Білоцерківської ВК № 35, встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , у той час як термін адміністративного нагляду передбачений ст. 6 Закону. Суд не може його визначати на власний розсуд, якщо про такий термін взагалі не зазначено у поданні.

Суд зазначає, що у клопотанні-поданні не обґрунтована доцільність/необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , жодного із обмежень, які пропонує встановити начальник Білоцерківської ВК № 35 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, та обґрунтування доцільності таких заходів.

У клопотанні-поданні начальника Білоцерківської ВК № 35 зазначено, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що для задоволення клопотання-подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 відсутні законні підстави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, ст.ст. 1,2,3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання-подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1