справа № 208/796/15-к
№ провадження 1-кп/208/200/15
УХВАЛА

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у колегіальному складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
Прокурора ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Захисника ОСОБА_7 ,
провів у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розгляд питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, суд -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого вони обвинувачуються, що він не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків.
Захисник ОСОБА_7 заявив про недоцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на тривалість тримання особи під вартою, відсутність обґрунтування позиції обвинувачення, наявності у обвинуваченого сім`ї, що обвинувачений має постійне місце проживання, і прохав замінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Позиція захисника ОСОБА_7 , повністю підтримана позицією обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі вище зазначеного та враховуючи наявність обставин відповідно до вимог ст. 178 КПК України, судом встановлено, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовувався ризиками щодо впливу на свідків обвинувачення, які вже допитані, щодо знищення доказів, які також досліджені, на теперішній час прокурором не заявлено які саме ризики обґрунтовують його позицію щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Крім того, судом враховуються, тривалість тримання обвинуваченого під вартою, наявністю в обвинуваченого постійного місця мешкання, що на даний час відсутні ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допитані свідки обвинувачення.
Що само по собі обвинувачення особи в тяжкому або особливо тяжкому злочині не є підставою для тримання особи під вартою.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи підстави та обставини щодо необхідності та виду обрання запобіжного заходу, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, та керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Встановити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , поклав обов`язки:
- не залишати житло за адресою під вартою АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім часу пов`язаного з працею;
- не змінювати місце проживання без дозволу суду;
- не спілкуватися за межами судового засідання зі свідками по кримінальному провадженню;
- з`являтися до суду за викликом суду на призначений, час та дату.
Встановити строк домашнього арешту до 26 вересня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для в Заводський районний відділ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області для виконання за місцем проживання обвинуваченого.
Заводський районний відділ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , як особу що перебуває під домашнім арештом, і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3