Справа 1-60/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Данюк
В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

з участю прокурора: ВерховськоїС.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна середня,
одруженого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 286
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 29.10.2006 р. приблизно о 21
год. 40 год. керуючи службовим автомобілем марки „ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1 та рухаючись по
автодорозі Хуст-Долина в напрямку м. Хуст зі швидкістю 42-46 км./год.,
неподалік с Іза
Хустського району, в порушення вимог п. 12.3
ПДР України, зміст якого полягає у тому, що „У разі виникнення перешкоди
або безпеки руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди", в момент
виникнення йому небезпеки для руху, коли побачив на своїй смузі руху пішохода
ОСОБА_2, який рухався в попутному з ним напрямку, не застосував заходів для зниження швидкості або зупинки транспортного
засобу, в момент коли у нього була технічна можливість запобігти
дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування із
зупинкою до місця наїзду, продовжив рух, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_2.
В результаті ДТП потерпілий
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що
потягнули за собою тривалий розлад здоров'я. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 1.5 ПДР України, зміст якого полягає у тому, що „Дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю громадянам, завдавати матеріальних
збитків".

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.
Пояснив, що завдану шкоду потерпілому він відшкодував, потерпілий ОСОБА_2
претензій до нього немає. Підсудний ОСОБА_1
представив суду протокол загальних зборів працівників автотранспортної дільниці
ТОВ „Закарпатполімєрметали" від 06.12.2006 року з клопотанням про
передачу його на поруки трудового колективу автотранспортної дільниці ТОВ
„Закарпатполімєрметали" та заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності і закриття справи на підставі ст. 47 КК України, оскільки наявне клопотання
колективу автотранспортної дільниці ТОВ „Закарпатполімєрметали" про
передачу на поруки.

Прокурор
Верховська СІ. не заперечила проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_1 та закриття
кримінальної справи у зв'язку з передачею підсудного на поруки.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 47 КК України і передачі підсудного ОСОБА_1 на поруки колективу
автотранспортної дільниці ТОВ „Закарпатполімєрметали", оскільки підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, позитивно характеризується по місцю
роботи.

Керуючись ст.ст. 7
' ч. 1 п.4, 10, 282 КПК України, ст.
47 КК України, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Передати ОСОБА_1 на поруки
колективу автотранспортної дільниці ТОВ „Закарпатполімєрметали" за умови, що він протягом одного року з дня передачі
на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру
та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1
підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.