СПРАВА № 1-101/07 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого
судді - Янової
Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.
з участю прокурора - Мірошниченко
О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Боромля
Тростянецького району, Сумської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого: 1.11.01.1994 року
Тростянецьким р/судом за ст. 81 ч.3, 45
КК України до 4
років
позбавлення волі, умовно
з іспитовим строком 3 роки; 2.29.04.1996 року
Тростянецьким р/судом за ст. 140 ч.2 КК України

до 1 року 6 місяців
позбавлення волі; 3.12.03.2002
року Тростянецьким р/судом за ст. 185 ч.1 КК України
до 1 року
виправних робіт з відрахуванням 10%
заробітку в доход держави щомісячно; 4.14.03.2006
року Тростянецьким р/судом за ст. 185 ч.3, 69
КК України до 240 годин громадських
робіт, з яких відбув 52 години.

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 389
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1своїми
умисними діями вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Злочин був
скоєний при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1будучи
засудженим 14.03.2006 року
Тростянецьким райсудом за ст. 185
ч.3 КК України до покарання у вигляді 24
0 годин громадських робіт, незважаючи
на неодноразові попередження, умисно
ухилився від відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, не з»являється для відбування покарання за
місцем проживання, станом на 05.02.2007 року має
невідбуту частину покарання в календарному обчисленні 188 годин, тим самим грубо порушив встановлені правила
та умови відбування покарання.

Допитаний
в судовому засіданні, як підсудний
ОСОБА_1в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 389 ч.2 КК України
визнав повністю та показав, що йому в
КВІ Тростянецького району було роз»яснено порядок та умови відбування даного
виду покарання при Боромлянській сільській раді. Спочатку ходив на
відпрацювання, потім хворів, але до лікарів не звертався. Фактично
відпрацював лише 40 годин у
квітні 2006 року та 12 годин у вересні 2006 року. Щиро
кається.

Підсудний
визнав свою вину повністю та написав заяву про скорочений порядок дослідження
доказів по справі, а тому суд вважає за
доцільне не досліджувати докази по справі.

При
таких обставинах справи, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в
скоєні злочину доказана і

його дії
суд кваліфікує по ст. 389
ч.2 КК України, так як він вчинив
злочин, тобто ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою до
такого покарання.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненного злочину, його тяжкість, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
посередньо, підсудний розкаюється у
скоєному, суд вважає за необхідне
застосувати покарання у вигляді обмеження волі.

Невідбута
частина покарання за вироком від 14
березня 2006 року
дорівнює 188 годин
громадських робіт. Одному дню обмеження волі відповідають 8 годин
громадських робіт.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і
по цьому закону призначити йому покарання у вигляді 1 року (одного
року) обмеження волі.

На
підставі ч.1 ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім
вироком від 16 травня 2005 року 1 (один) місяць
обмеження волі і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного)року 1(одного) місяця
обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу -залишити
попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Строк
відбуття покарання рахувати з часу прибуття до установи для відбуття обмеження
волі.

Вирок
може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з часу
проголошення.

Текст
набраний на ком»ютері і має силу
оригінала.