Справа № 646/9930/14-к
№ провадження 1-кп/646/598/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.

за участю прокурора - Прокопенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0002002 від 01.08.2014
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Грякове, Чутівського району,
Полтавської області, українець,
громадянин України, з середньою
спеціальною освітою, неодружений, не
працюючий, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2, проживає (без реєстрації) за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 17.06.2010
Київським районним судом м. Харкова за
ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК
України, до двох років шести місяців
позбавлення волі, звільненого 23.05.2011
року згідно постанови Першотравневого
районного суду Харківської області
умовно-достроково на один рік два
місяці; 16.11.2012 Київським районним судом
м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до
трьох років одного місяці позбавлення
волі, 16.07.2014 року звільненого з ВК № 25
від подальшого відбуття покарання на
підставі ЗУ України «Про амністію» від
08.04.2014,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2,
ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового слідства встановлено,
що ОСОБА_1, був засуджений 16.11.2012 року
Київським районним судом м. Харкова за
ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 1 місяця
позбавлення волі, 16.07.2014 року
звільнений від покарання на підставі
ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.

01 серпня 2014 року, близько 16 години 30
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у
приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
маючи злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, діючи з
корисливим мотивом, повторно, з метою,
направленою на таємне викрадення
чужого майна, вважаючи, що за його діями
ніхто не спостерігає, взяв з вітрини з
лікеро-горілчаними виробами
торгівельного залу вищевказаного
магазину пляшку віскі торгової марки
«WILLIAMLAWSONS», ємкістю 1 літр, вартістю 212
гривень 75 копійок та сховав її в
полімерний пакет, який був у нього у
лівій руці. Реалізуючи до кінця свій
злочинний умисел, ОСОБА_1, близько 16
години 50 хвилин пройшов через касу
супермаркету, не пред'явивши товар до
сплати, однак, при виході з магазину був
зупинений адміністратором
вищевказаного магазину. Таким чином,
ОСОБА_1 не довів свої злочинні дії,
спрямовані на заволодіння пляшкою
віскі торгової марки «WILLIAMLAWSONS» до
кінця з причин, що не залежали від його
волі.

Своїми умисними протиправними діями
ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2
ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння
так, як вказано вище. Розкаявся у
скоєнні злочину.

Потерпілим у кримінальному
провадженні визнаний ФОП ОСОБА_2,
представник якого до суду не з'явився,
про дату, час та місце розгляду
кримінального провадження
повідомлявся належним чином.

В матеріалах кримінального
провадження є заява на адресу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08.08.2014 року у якій
зазначено, про розгляд кримінального
провадження № 0002002 за його
відсутності. Крім того, в матеріалах
провадження знаходиться заява ОСОБА_2,
щодо відмови від цивільного позову до
ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що викрадений
товар повернутий.

За таких обставив суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2
ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто
закінчений замах на таємне викрадання
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, характеризується
посередньо, раніше засуджений: 17.06.2010
Київським районним судом м. Харкова за
ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК
України, до двох років шести місяців
позбавлення волі, звільненого 23.05.2011
року згідно постанови Першотравневого
районного суду Харківської області
умовно-достроково на один рік два
місяці; 16.11.2012 Київським районним судом
м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до
трьох років одного місяці позбавлення
волі, 16.07.2014 року звільненого з ВК № 25
від подальшого відбуття покарання на
підставі ЗУ України «Про амністію» від
08.04.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає щире каяття
у скоєнні злочину. Обставин, які
обтяжують покарання, судом не
встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочину середньої тяжкості, дані про
його особу, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність обставини, і
вважає за можливе призначити
обвинуваченму покарання, не пов'язане з
позбавленням волі, оскільки вважає, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не з'являвся.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з"являтися для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
не обирався.

Речові докази по справі - CD- диск -
залишити у матеріалах кримінального
провадження протягом усього часу їх
зберігання, пляшку віскі торгової
марки «WILLIAMLAWSONS», що знаходиться на
зберіганні у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого за адресою АДРЕСА_3,
вважати повернутими власнику магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя:
О.О. Васильєва