Справа № 592/3980/15-к
Провадження № 1-кп/592/269/15

УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору
30 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора прокуратури міста Суми: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника: адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001401 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красносілка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває в Сумському слідчому ізоляторі, раніше судимого 07.02.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців, звільненого 07.08.2013 року з Ізяславської ВК Хмельницької області (№ 31) за відбуттям строку покарання, якому 10.03.2015 року СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, якому 11.03.2015 року СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому 12.03.2015 року СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року з прокуратури міста Суми до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
04.03.2015 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2015 року.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисник обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
У порушення п. 2 ч. 2 ст. 291, ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт містить неповні відомості про анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: про його точне місце народження (насправді обвинувачений є уродженцем села Красносілка Комінтернівського району Одеської області) ; його місце проживання; його освіту (насправді обвинувачений має професійно-технічну освіту) ; його судимість (обвинувачений засуджений 11.04.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців, а не 07.02.2011 року) ; а також містить передчасні, а відтак зайві відомості про анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: про наявність підозр (обвинуваченого повідомлено про підозру: - 10.03.2015 року СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; - 11.03.2015 року СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; - 12.03.2015 року СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України) , всупереч положенням ст. 62 Конституції України, згідно якій особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Це має істотне значення для майбутнього правильного можливого призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.
У порушення п. 5 ч. 2 ст. 291, ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт не містить відомості, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у який спосіб (з подоланням перешкод або опору людей, за допомогою різних знарядь, безперешкодно тощо) чи яким шляхом (шляхом відмикання дверей, шляхом обману тощо) обвинувачений ОСОБА_6 проник у приміщення; коли саме обвинувачений ОСОБА_6 раніше вчинив розбій із зазначенням конкретних дат та часу, що має значення для правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Згідно обвинувального акту потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , але у порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості: п. 16 розд. І: 27.03.2015 року з 12 години 00 хвилин до 12 години 15 хвилин потерпіла ОСОБА_9 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування; п. 8 розд. ІІ: 26.03.2015 року, 24.04.2015 року потерпіла ОСОБА_10 була повідомлена про завершення досудового розслідування. Тобто прізвище потерпілої, зазначене в реєстрі, не відповідає прізвищу потерпілої, зазначеної в обвинувальному акті.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 99, ст. 104, ч. 2 ст. 276, ст. 278 КПК України у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії, які були проведені в ході досудового розслідування. Зокрема, не зазначено про невідкладне повідомлення підозрюваному про його права, передбачені ст. 42 КПК України, та про роз`яснення прав підозрюваному під час досудового розслідування.

Із змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Оскільки обвинувальний акт (його зміст) не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відтак колегія суддів дійшла до висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слід повернути прокурору прокуратури міста Суми для приведення його у відповідність до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути прокурору прокуратури міста Суми для приведення його у відповідність до вимог КПК України.
На ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3