Справа № 344/7/14-к
Провадження № 11-сс/779/26/2014
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участюпрокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представників скаржника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.01.2014 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2013 року слідчим з ОВС прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що під час проведення досудового розслідування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, встановлено не було, оскільки має місце трудовий спір про незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає її такою, що постановлена із грубим порушенням норм процесуального права, оскільки судом не дано належної правової оцінки кожному доказу. Вказує, що оскільки постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2011 року та від 25.11.2013 року за його позовом до УМВС України в Івано-Франківській області не набрали законної сили, тому вони не можуть вважатись джерелом доказів та не можуть бути покладені в основу обґрунтування будь-яких процесуальних рішень. Зазначає, що слідчим суддею не витребувано висновок службового розслідування, який мав бути проведений, не допитано свідків, зазначених у клопотанні ОСОБА_7 . Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, пояснення скаржника ОСОБА_7 та його представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2013 року ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про поновлення його на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

25.11.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю підстав для скасування наказів УМВС України в Івано-Франківській області №1067 від 11.09.2013 року та №352 о/с від 11.09.2013 року про звільнення ОСОБА_7 з ОВС. На даний час вказане рішення оскаржується у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Крім того, ОСОБА_7 звернувся до Богородчанського районного суду із позовом до профспілкового комітету Первинної профспілкової організації СУ УМВС України в Івано-Франківській області в частині надання згоди на звільнення з роботи. Вказана цивільна справа ще не розглянута судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає до закриття у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що в даному випадку має місце трудовий спір про притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності та його звільнення з роботи.

За таких обставин висновок слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 слід вважати обґрунтованим, тому підстав для задоволення його апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.01.2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_11 . Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2