Справа № 369/564/15-к
В И Р О К
іменем України
18.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючою слюсарем-складальником філії ДП «Антонов» серійний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, та реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів намагався таємно викрасти з торгівельних стелажів товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: рукавиці трикотажні 1 пара, вартістю 13,41 грн.; лампа люмінесцентна, вартістю 59,14 грн.; рулетка 10 м. вартістю 9,77 грн.; зарядний пристрій універсальний, вартістю 8,23 грн.; рукавиці будівельні 1 пара, вартістю 8,85 грн.; клейові стрічки в кількості 2 шт., вартістю 25,63 грн.; манометр, вартістю 50,57 грн., на загальну суму 282 грн. 23 коп. Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця через те, що на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівником охорони ТОВ «Вітязь Груп».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 12.01.2015 року близько 19 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», вирішив викрасти деякі речі, оскільки у нього не вистачало коштів на їх придбання. Заховавши до своєї сумки деякий товар, направився до виходу, але був затриманий працівниками охорони.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі. З обвинувальним актом погодився в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд.

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 застосувати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: рукавиці трикотажні 1 пара; лампа люмінесцентна; рулетка 10 м.; зарядний пристрій універсальний; рукавиці будівельні 1 пара; клейові стрічки в кількості 2 шт.; манометр, передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1