№1-201/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2008 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
представителя подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичевска
Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не
женатого, учащегося ИПСЛ №15, проживающего по
адресу: Одесская область, г.Ильичевск, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
18 января 2008 года, примерно, в 13
часов 50 минут, ОСОБА_3., находясь в помещении магазина - торгового контейнера,
расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Комсомольская, 2,
тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_4.: деньги в сумме 1623
грн., деньги в сумме 1615 долларов США, что по курсу НБУ составляет 8155,75
грн., барсетку, стоимостью 50 грн., а всего на сумму 9828,75 грн., а также -
гражданский паспорт, водительское удостоверение, технический паспорт на
транспортное средство, талон предупреждений, пенсионное удостоверение на имя
ОСОБА_4. и портмоне, не представляющие ценности.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. полностью признал себя виновным в
предъявленном ему об­винении, не оспаривал
фактические обстоятельства дела и
показал суду, что 18 января 2008 года, в обеденное время, он находился в
помещении торгового контейнера, расположенного на территории утреннего рынка, в
г.Ильичевске, где увидел барсетку, находившуюся в контейнере, и похитил ее.
Судом с согласия участников
судебного разбирательства в соответствии
УПК Украины признано
нецелесообразным исследование доказательств в отноше­нии фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что
участники судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, от­сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции,
а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспари­вать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_3. своими
умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества
(кража), совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Укра­ины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим
(л.д.108), является несовершеннолетним (л.д.103), учится, положительно
характеризуется (л.д.111), не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога
(л.д.106), здоров, имеет соответствующий его возрасту уровень физического и
психического развития (л.д.105), имеет нормальные условия жизни и воспитания
(л.д.110), воспитывается матерью, без отца (л.д.104), в криминальной милиции по
делам несовершеннолетних и в службе по делам несовершеннолетних на учете не
состоял, правонарушений не совершал (л.д.107,109).
Изложенное подтверждается также
показаниями в судебном заседании за­конного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_2, которая пояснила суду, что подсудимый, который является ее
сыном, тяжелыми заболеваниями не болел,
психически и физически здоров, отставания в развитии не обна­руживает,
воспитывается без отца, который умер, материальное положение подсудимого
Суд считает, что воспитание
несовершеннолетнего подсудимого в непол­ной семье, без отца, явилось
обстоятельством, негативно повли­явшим на его воспитание.
Досудебным и судебным следствием не
установлено, что несовершеннолетний подсудимый был вовлечен в преступную
деятельность взрослыми подстрекателями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсуди­мого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной
(л.д.39), способствование следствию и
суду в установлении истины по делу, совершение
им преступления в несо­вершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому
наказания, необходимо­го и достаточного для его исправления и предупреждения
новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные его лич­ности, смягчающие его наказание
обстоятельства, условия его жизни и воспитания, уровень его развития и считает,
что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая
судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспи­тание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соот­ветствии со ст.75 УК
Украины и с учетом положе­ний ст.104 УК Украины он подлежит освобождению от от­бытия
основного наказания с испытанием.
Учитывая личность подсудимого, суд
считает, что на него не следует возлагать обязанности, предусмотренные ст.76 УК
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание 1 год лишения
В соответствии со ст.75 УК Украины и
с учетом положений, предусмотренных ст.104 УК Украины, освободить осужденного
от отбытия основного наказания
в виде лишения свободы с испытанием,
если он в течение 1 года испытательного срока не совершит
нового преступления.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
(л.д.50): барсетку, деньги в сумме 9778,75 грн, гражданский паспорт,
водительское удостоверение, технический паспорт на транспортное средство, талон
предупреждений, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_4., переданные на
хранение потерпевшему ОСОБА_4., ос­тавить ему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесс­кой
области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с
момента провозглашения приговора.
Судья