АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-824/2007 р. Головуючий
Категорія ст. 115 ч. 1 суддя Свідерська Т.А.
КК України Доповідач
УХВАЛА ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кузьменко
В.М.

суддів: Шабанова Н.С., Кухаря О.В. за участю прокурора Руденко В.В. адвоката
ОСОБА_4

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями потерпілої
ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянин України, освіта
середня, який працював начальником відділу ООО «ТСВ групп», відповідно до ст. 89 КК України не
судимий,

засуджено за
ст. 115
ч. 1 КК України на 14 років позбавлення волі.

Стягнено з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 492
грн. 22 коп.
матеріальної шкоди і 100
000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2 засуджено за те, що 16 серпня 2003 року близько 2 год. 10 хв. в стані алкогольного
сп'яніння в кабінеті директора ООО «Тайм» по вул. Короленка, 1 м.
Дніпропетровська, на грунті особистих неприязних відносин в процесі бійки з застосуванням ножа вчинив умисне вбивство раніше
йому знайомого потерпілогоОСОБА_23

В апеляціях:

потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати
вирок суду и справу
направити на додаткове розслідування, посилаючись на неправильну кваліфікацію
дій засудженого и м'яку
міру покарання, оскільки вважає, що засуджений вчинив вбивство ОСОБА_3 з
корисливих мотивів; засуджений ОСОБА_2 відкликав апеляцію свого адвоката і
змінив свою апеляцію, в якій просив пом'якшити йому покарання,
посилаючись на те,

що суд врахував
не всі обставини,
які б могли
пом'якшити йому призначене
покарання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, який
підтвердив свій відклик апеляції адвоката і зміну своєї апеляції, пояснення
адвоката ОСОБА_4, який
підтримав апеляцію засудженого, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши
матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляції потерпілої ОСОБА_5 і засудженого ОСОБА_6
не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду
про доведеність винності засудженого ОСОБА_6 у вчинені злочину, за який його
засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у
справі та досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: на показаннях самого засудженого ОСОБА_6 і його явки з
повинною, свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14,
ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 і ОСОБА_22., протоколами
огляду місця події, вилучення і огляду речових доказів, відтворення обстановки
і обставин події за участю ОСОБА_6,
висновках судово-медичних, судово-імунологічних, судово-цитологічних,
медико-криміналістичної, дактилоскопічної експертиз.

Суд дав
правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст. 115 ч. 1 КК України.

Доводи
потерпілої ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_6 вчинив вбивствоОСОБА_23 з метою
заволодіти великою сумою грошей, які були в потерпілого, безпідставні. Вказані
обставини були перевірені під час досудового і судового слідства, і не знайшли
свого підтвердження.

Призначаючи
ОСОБА_2 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд
врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними, дані про особу, всі обставини
по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання він повинен
відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому
строк покарання.

Доводи
засудженого про суворість покарання, а потерпілої про м'яке покарання,
безпідставні.

Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 і
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 11
серпня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.