Справа №1-107/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді Попової
Н.І.

при секретарі Зеленській
Т.В

з участю
прокурора Головатого
М.Є.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Знам'янка Кіровоградської
області і проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, навчається в
Знам'янському ПТУ-12, раніше не судимого

за ч.1 ст.309,
ч.1 ст. 186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети
збуту і відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочини він
скоїв за наступних обставин.

6 лютого 2007
року, ОСОБА_2, приблизно об 11
год. 30 хвил, знаходився біля колишнього кінотеатру "Україна",
розташованого по вул. Селянська в м. Знам'янка Кіровоградської області. В цей
час невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_3 пригостив ОСОБА_2.
наркотичним засобом канабісом (маріхуана) сухою вагою 7,5 гр. для
особистого вживання, тобто незаконно придбав вказаний особливо небезпечний
наркотичний засіб, без мети збуту.

Однак, в цей же
день о 12 год. в
момент незаконного зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, був
виявлений працівниками міліції біля колишнього кінотеатру "Україна",
розташованого по вул. Селянська в м. Знам'янка Кіровоградської області ОСОБА_2,
у якого в ході особистого огляду і огляду речей було виявлено та вилучено
особливо-небезпечний наркотичний засіб
канабіс (маріхуана) сухою вагою 7,5 гр.

Крім цього, 5
березня 2007 року близько 20 год. 30 хвил. ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) і реалізуючи його, діючи навмисно з корисливих
спонукань, знаходячись на перехресті вул. Ульянівської і Комарова в
м.3нам"янка Кіровоградської області, шляхом вихвачування сумки із руки
ОСОБА_4, відкрито викрав мобільний телефон "Нокія-7260" вартістю 880 грн., заряднй
пристрій до телефону "Нокія" вартістю 10 грн., чохол для мобільного телефону вартістю 20 грн., сім-карту
мобільного телефону оператора "Діджус" вартістю 25 грн., газовий
балончик "Терен" вартістю 24 грн. 72 коп., жіночу сумку вартістю 100
грн., жіночий гаманець вартістю 40 грн.,

2

гроші в сумі 1 грн., губну
помаду "Ейвон" вартістю 15
грн., губну помаду "Флор
Мар" вартістю 7 грн., пудру для обличчя вартістю 22 грн., дзеркальце
вартістю 5 грн., 2 гігієнічні прокладки "Котекс" загальною вартістю 1
грн. 50 коп.. 2 гігієнічні тампони "Котекс" загальною вартістю 1 грн.
50 коп.

Після чого з
місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 1152 грн. 72
коп.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому
діянні визнав повністю і пояснив суду, що 6 лютого 2007 року об 11 год. ранку
він зустрів біля колишнього кінотеатру "Україна" в м. Знам'янка
незнайомого йому хлопця на ім'я ОСОБА_3, який запропонував попробувати коноплю,
передавши йому в паперовому згортку маріхуану. Цей згорток він поклав собі в
кишеню куртки. Приблизно об 11
год 30 хвил.,
був затриманий працівниками міліції, які при особистому його огляді виявили
придбану ним коноплю і
вилучили її у нього.

Крім цього, 5 березня 2007 року, ввечері
він йшов на південній частині міста Знам'янка і попереду себе побачив дівчину,
у якої в руках була жіноча сумка і в нього виник умисел забрати у неї цю сумку.
Підійшовши до неї, він вирвав з її рук сумочку і побіг в бік провулку, а
дівчина стала бігти за ним. Коли він почув, що за ним ніхто не біжить,
зупинився і відкрив сумочку. Побачивши в ній мобільний телефон
"Нокія'", він його забрав собі, а сумочку з іншими речами, викинув. На
слідуючий день він прийшов до училища і запропонував майстру ОСОБА_5. купити у нього
мобільний телефон. Коли він показував телефон ОСОБА_5. , поруч біля них
проходила ОСОБА_6., яка була знайомою потерпілої і побачила телефон, який
належить потерпілій. В цей же день в училище приїхали працівники міліції і
затримали його.

На підставі ч.3
ст. 299 КПК
України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, судом не досліджувались, так як проти цього не заперечують
учасники судового розгляду, а тому суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. в
скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309
КК України та ч.1 ст. 186
КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів
без мети збуту та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), доведена.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2. покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним. що він вчинив два умисних, закінчених, середньої
тяжкості злочини.

Суд враховує
особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується, навчається в професійно-технічному училищі №12.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, відшкодував завдану
матеріальну шкоду потерпілій.

Обтяжуючих вину
підсудного обставин судом по справі не встановлено.

По справі
маються судові витрати у сумі 157
грн. за проведення судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню з
підсудного на користь держави.

З урахуванням
тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і відсутності
обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе
без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України.

Керуючись ст.323-324
КПК України суд,-

3АСУДИВ:

3

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити йому покарання

за ч.1 ст.309 КК
України на два роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 186 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне
покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_2. від призначеного покарання у виді трьох років
позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки:

1). повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

2). періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_2 157 грн. за
проведення судово-хімічної експертизи на користь держави.

Вирок може бути
оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.