ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в

складі

головуючого -
судді Чіркова
Г.Є.,

при секретарі Авраменко
Л.С. ,

за участю прокурора Каплунського
В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальну

справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця і жителя м. Вишгорода
Київської області, який проживає АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого водієм КД 000 „Моноліт",
має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого,

обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК
України,

встановив:

10 грудня 2006 року близько 17 год. ОСОБА_1, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, в магазині ПП „Шока" по вул. Ватутіна в м. Вишгороді, з
мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю схватив і потягнув за
волосся неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 яку вдарив головою об прилавок,
заподіявши легкі тілесні ушкодження, що поєднувалося з нецензурною лайкою і
призвело до тимчасової зупинки роботи магазину, а також є грубим порушенням
громадського порядку.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 ствердив про свою часткову винуватість, який в
магазині вчинив сварку з неповнолітньою потерпілою, яка не продала йому
сигарети. Зазначив про свою агресивну й неадекватну поведінку, а в ході
судового розгляду вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла
ОСОБА_2 ствердила, що підсудний в магазині погрожував їй нецензурними
висловами, схватив і
потягнув її за волосся, вдаривши головою об прилавок, коли вона у відсутність
своєї матері - ОСОБА_3
(продавця магазину), не продавала йому сигарети. У зв'язку із застосованим до
неї насильством їй заподіяно закриту черепно-мозкову травму.

Зазначені
обставини підтверджуються сукупністю зібраних у справі та досліджених у
судовому засіданні доказів.

Зокрема,
законний представник неповнолітньої потерпілої - її мати свідок ОСОБА_3, ствердила, що дізналася про події цієї справи, коли
повернулася до магазину. Внаслідок застосованого підсудним до її доньки
фізичного насильства, остання лікувалася й зазнала ушкоджень голови. На місці
події було розкидано товари, що призвело до тимчасової зупинки магазину. Про ці
події вона повідомила працівників міліції.

2

Про такі ж
обставини ствердили й свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які узгоджується з показаннями потерпілої та відповідно до яких підсудний,
використовуючи незначний привід, в магазині схватив потерпілу за волосся та вдарив головою об прилавок.

Крім того, відповідно до даних протоколу огляду місця
події, в магазині ПП „Шока" виявлено
порушення обстановки й розкидані товари
(а.с. 10-12) .

Відповідно до
висновків судово-медичного обстеження №
346 від 18 січня 2006 року в
потерпілої виявлено закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку,
що могла бути заподіяна внаслідок травмуючої дії тупого предмету за
встановлених у справі обставин і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.
22).

На підставі
даних доказів, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у грубому порушені
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, та кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні
підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та вчинення ним у
стані алкогольного сп'яніння злочину середньої тяжкості проти неповнолітньої,
дані про його особу, який несудимий, має постійну роботу та сім'ю, утримує
неповнолітню дитину, характеризується позитивно.

Виходячи з
наведеного, а також з щирого каяття підсудного, суд доходить висновку про
можливість його виправлення без відбування покарання, яке слід призначити у
виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 цього Кодексу.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 323
і 324 КПК
України,

за судив:

визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України і за цим законом призначити йому покарання - 2 (два) роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо
він протягом 1 (одного)
року не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України,
зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених органів
для реєстрації, а також не виїде за межі України без дозволу таких органів.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: