Єдиний унікальний номер 725/2406/15-к
Номер провадження 1-кп/725/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному проваджені зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000353 від 27.02.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, українцем, уродженцем м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , студент, раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 04.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. знаходячись поблизу будинку №4, що по вул. Огнінського в м. Чернівці, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подальший збут майна одержаного злочинним шляхом, збув спільно із ОСОБА_7 вказаний автомобіль місцевому мешканцю за грошові кошти в сумі 1000 грн. та відеотехніку, вартістю 2000 грн.
Також встановлено, що 08.01.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу автосервіса «Форум авто», що по вул. Руській,211 в м. Чернівці, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та його дружині ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подальший збут майна одержаного злочинним шляхом, збув спільно із ОСОБА_7 вказаний автомобіль місцевим мешканцям за грошові кошти в сумі 2000 грн.
Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинних шляхом.
В ході судового розгляду 17.06.2015 року від прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці юриста 2 класу ОСОБА_3 надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16.06.2015 року між прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 198 КК України і погодились на покарання неповнолітньому ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 198 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України застосувати до ОСОБА_6 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Під час судового засідання неповнолітній ОСОБА_6 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 198 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 вказував на те, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.
Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчиненим правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України і зрозумів, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину; особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, те що він є неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, суд вважає вірним застосування відносно нього ст.ст.75,104 КК України при узгодженні міри покарання сторонами кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2015 року у кримінальному провадженні за №725/2406/15-к, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000353 від 27.02.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі , дублянку чоловічу коричневого кольору, куртку жіночу чорного кольору, три ящики з зеленою цибулею, плед, окуляри автомобільні, 5 консерв, футляр від ножа, хрестик, атлас автомобільний, тапочки кімнатні 2 пари, блокноти, аптечку, термос, 3 сітки з морквою, які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому.

Речовий доказ: дах від легкового автомобіля ВАЗ 21063 синього кольору повернути ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 270,18 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1