Справа № 442/1878/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/704/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раделичі Миколаївського району Львівської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24 грудня 1993 року вироком Дрогобицького міського суду Львівської області за ч.1 ст. 229-6, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 31 липня 2000 року вироком Самбірського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 27 листопада 2001 року вироком Дрогобицького міського суду Львівської області за ч.2 ст. 309, ст. 15, ч.1 ст. 369, ст. 42 КК України на 2 роки позбавлення волі;

4) 02 квітня 2007 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 січня 2011 року постановою Шевченківського районного суду м.Львова звільненого умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 10 місяців 22 дні;

5) 08 липня 2013 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 11 місяців позбавлення волі, -

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 203-2, ч.2 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 203-2 КК України на десять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.000 грн. з конфіскацією грального обладнання.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_10 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та 170.000 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією грального обладнання.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково зараховано не відбуте ним покарання за попереднім вироком та визначено ОСОБА_10 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі та 170.000 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією грального обладнання.

За ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_10 засуджено на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2013 року, та остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_10 - 2 роки 6 місяців позбавлення волі та 170.000 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією грального обладнання.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент винесення вироку не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

ОСОБА_10 визнаний винним у тому, що він, будучи раніше судимим 02 квітня 2007 року вироком Дрогобицького міськрайонного судом Львівської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 13 січня 2011 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 10 місяців 22 дні, 08 липня 2013 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області засуджений за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України - на 1 рік 11 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, знову скоїв кримінальне правопорушення, а саме, 31 грудня 2012 року близько 16 години 35 хвилин, перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. Л.Українки, 14 у м.Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), повторно, а саме, пляшки рому «Сарtain Моrgan» вартістю 144 грн. 99 коп., спричинивши шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_10 04 серпня 2013 року, перебуваючи по вул. Самбірській в м.Дрогобичі Львівської області, незаконно повторно зберігав у синьому поліетиленовому пакеті 325 штук рослин коричнево-зеленого кольору, схожих на головки маку, які згідно висновку експерта № 3/1021 від 12 серпня 2013 року, містять морфін, кодеїн і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 682,8 грамів.

02 вересня 2013 року близько 15 години ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Компас» по вул. В.Великого, 46 у м.Дрогобичі Львівської області, який належить ОСОБА_11 , повторно таємно викрав майно останньої, а саме, відеокамеру марки «Soni», спричинивши майнову шкоду в сумі 1.250 грн.

04 вересня 2013 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому кабінеті ТзОВ «Сільпо» по вул. В.Великого у м.Дрогобичі Львівської області, незаконно носив при собі предмет, схожий на ніж, який згідно висновку експерта № 318 від 16 вересня 2013 року являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виконаний саморобним способом.

Крім того, у період з січня по 02 березня 2013 року ОСОБА_10 всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15 травня 2009 року з метою отримання прибутків здійснював діяльність, пов`язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор широкому колу осіб (гравцям), які, сплативши гроші через купюро-приймачі 11 ігрових автоматів, розмішених в орендованому ним приміщенні по АДРЕСА_2 , мали можливість як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості.

12 травня 2013 року, близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні психоневрологічного відділення, що по АДРЕСА_3 , отримав від старшої медсестри відділення ОСОБА_12 дозу в кількості трьох таблеток, які містять 40 мл «Метадону», а саме, одну таблетку білого кольору овальної форми з вмістом 25 мл з написом « 25», одну таблетку зеленого кольору круглої форми з вмістом 10 мл, з написом «10», одну таблетку оранжевого кольору круглої форми з вмістом 5 мл з написом « 5», які вжив шляхом ковтання. Після цього, знаходячись на вулиці біля приміщення згаданого диспансеру, викликав блювоту, виплюнув згадані таблетки та помістив їх у поліетиленовий пакет в кишеню куртки з метою їх подальшого вживання (повторно). Проходячи по вул. Сагайдачного у м.Дрогобичі, біля смітників знайшов таблетку жовто-оранжевого кольору з надписом «КМП» та одноразовий медичний шприц з вмістом рідини і, усвідомлюючи, що вони є наркотичним засобом, помістив в кишеню куртки та незаконно зберігав з метою подальшого вживання.

Того ж дня 12 травня 2013 року в ході огляду місця події, що тривав в період із 11 години до 11 години 40 хвилин на пішохідній доріжці біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 на пропозицію працівників міліції СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області добровільно видав з кишені належної йому куртки поліетиленовий пакет з вмістом таблетки зеленого кольору з написом « 10», таблетки оранжевого кольору з написом « 5», двох фрагментів таблеток білого кольору, на одній з яких напис « 25», та окремо від поліетиленового пакету одну таблетку жовто-оранжевого кольору з написом «КМП», які разом з одноразовим медичним шприцом з вмістом рідини темно-коричневого кольору встиг викинути на землю, і які були вилучені в присутності понятих та поміщені в поліетиленовий пакет.

Згідно висновку експерта № 3/552 від 26 травня 2013 року у подрібненій речовині біло-зеленого кольору, яка міститься у запаяному полімерному згортку, вилученому у ОСОБА_10 , виявлено метадон масою 0,0234 грама, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; в таблетці жовто-оранжевого кольору з відтиском напису «КМП» виявлено зопіклон масою 0,0077 грама, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів; в рідині темно-коричневого кольору, яка міститься в одноразовому медичному шприці, виявлено опій ацетильований масою 0,0383 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та обрати м`якшу міру покарання. Не оспорюючи кваліфікацію дій, покликається, що суд не врахував той факт, що він визнав себе винним у вчинених ним правопорушеннях та що обтяжуючих обставин по справі немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_10 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 203-2, за ч.2 ст. 263 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо покарання, з яким ОСОБА_10 не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених правопорушень; обране з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності; пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття у вчиненому, а також відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі та 170.000 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією грального обладнання та своє рішення мотивував у вироку.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається обвинувачений як на підставу зміни вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.

Підстав для призначення ОСОБА_10 більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення його від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.

Визнавши ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 203-2, ч.2 ст. 263 КК України, суд призначив обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі та штрафу, передбачене санкціями згаданих статей, і таким чином врахував особу обвинуваченого, його сімейний стан та усі пом`якшуючі обставини, в тому числі й ті, які зазначені в апеляційній скарзі.

З урахуванням в сукупності усіх обставин справи та особи обвинуваченого колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_10 положень ст. 69 КК України.

За змістом ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням може мати місце лише за наявності передбачених законом передумов і є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за тяжкий злочин, колегія суддів вважає, що досягнення встановленої ч.2 ст. 50 КК України мети виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого та неможливе без відбування ним покарання, а тому підстав для звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України та для пом`якшення призначеного покарання не вбачає.

З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу необґрунтованою й приходить до висновку, що призначене обвинуваченому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та 170.000 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією грального обладнання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим така до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14