года июня месяца « 7 » дня Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего- Склярова В. Н.
Судей- Тищенко О.И., Рыжовой И.В.
участием прокурора - Сулеймановой
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
жалобе осужденногоОСОБА_1: на приговор Белогорского районного суда Автономной
Республики Крым от 26 марта 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца п. Ики-Бурул, Ики-Бурульского района,
Калмыкия, проживающий:АДРЕСА_1, ранее судимый: 12.01.2001г. по ст. 142 ч.1 УК
Украины к 3 годам бмесяцам лишения свободы с конфискацией имущества,
-освобожден 12.03.2004г. по отбытию срока;
по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год; 31.05.2006г. по ст.
186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, осужден по ст.152 ч. 1 УК
Украины к 4 годам лишения свободы; по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст. 15 ч. 1, ст. 152 ч. 2
УК Украины к 6 годам лишения свободы; по ст. 15 ч. 1, ст. 152 ч. 3 УК Украины к
8 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы; по ст. 393 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины
по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначено наказание 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины
по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному
наказанию не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.
Симферополя АР Крым от 03.02.2006 г, в виде 1 года лишения свободы и назначено
наказание 9 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по
совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не
отбытое наказание по приговору Белогорского районного суда АР Крым от
31.05.2006 г. и окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы.
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженец г. Дубны, Московской области, проживающий в
№11-939/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 152 ч.
3, 152 ч. 1, 186 ч. 2 УК. Украины в
1 инстанции Бышов М.В.
Докладчик Тищенко О.И.
, ранее судимый: 17.04.2006г. по
ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ст. 393 ч. 1 УК Украины к
3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности
Постановлено взыскать сОСОБА_1. в пользу
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым - 423 грн. 79 коп.; сОСОБА_1. и ОСОБА_2.
солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым - 329 грн. 54 коп.
вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_1признан
виновным и осужден за то, что 22.12.2005 г. около 3 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в городском парке в
г. Белогорске, АР Крым нанес несколько ударов руками и ногами в область
головыОСОБА_3., причинив ей телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков
лобной области слева, левой скуловой области, угрожая убийством и избиением,
подавляя волюОСОБА_3. к сопротивлению,
Он же, 22.12.2005 г. после
изнасилованияОСОБА_3. открыто похитил у нее золотое кольцо, причинив
потерпевшей ущерб на сумму 150 грн.
Он же, 07.02.2006 г., около 20 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения в с. Новокленово, Белогорского АР
Крым, с целью изнасилования несовершеннолетней ОСОБА_4., незаконно проник в
домовладениеАДРЕСА_3 без согласия последней.
Он же, 07.02.2006 г., около 20 часов,
находясь в домовладенииАДРЕСА_3, нанес несколько ударов руками в различные
области тела несовершеннолетней ОСОБА_4., причинив ей телесные повреждения в
виде: ссадин правого коленного сустава, левого коленного сустава, высказывая в
адрес потерпевшей угрозы ее убийства и избиения, имея умысел на совершение с
ней насильственного полового акта, против её воли снял с нее брюки и колготы,
пытался изнасиловать ее, однако не смог довести свой преступный умысел до
конца, так как ОСОБА_4., выбежала
в соседнюю комнату и путем разбития оконного стекла, вылезла на улицу.
Он же, 07.02.2006 г., около 20 часов 30 минут, будучи в
состоянии алкогольного опьянения
в с. Новокленово, Белогорского АР Крым, незаконно через форточку проник в
домовладениеАДРЕСА_4 без согласия владельца дома ОСОБА_5., с целью
изнасилования ОСОБА_6
Он же, проникнув в домовладение,
принадлежащее ОСОБА_7., в котором находилась ОСОБА_6., с применением
физического насилия кОСОБА_6., повалил её
на кровать и сев на неё, подавив её сопротивление, имея умысел на совершение
насильственного полового акта с ОСОБА_6. против её воли, попытался изнасиловать
ее, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от
стражей в изоляторе временного содержания Белогорского
РО ГУ МВД Украины в АР
Крым по приговору Белогорского районного суда от
31.05.2006г., в ночь с 04
на 05 июня 2006г., с целью совершения побега, вышел из
незапертой камеры №4.
Затем по предварительному сговору с иным лицом, подручными
приспособлениями открыл
двери запасного выхода ИВС, и через проем крыши запасного
выхода ОСОБА_1вместе с
ОСОБА_2 и иным лицом покинули ИВС Белогорского РО
и в последствии скрылись,
В апелляции осужденный ОСОБА_1просит
приговор изменить, прекратить производство по делу в части осуждения его. по
ст. 153 ч. 3 УК Украины, Доводы мотивирует тем, что потерпевшая ОСОБА_3на
момент совершения преступления не являлась
несовершеннолетней. Утверждает, что
существенные нарушения при производстве досудебного следствия, повлекли фальсификацию доказательств его виновности, воспроизведений по делу не проводилось.
ОсужденныйОСОБА_2приговор не обжаловал.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить
без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
коллегия судей оснований для удовлетворения апелляции не усматривает,
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела, и его вывод о виновностиОСОБА_1; в
совершении преступлений, соответствует совокупности собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств, на которые суд сослался в приговоре.
Доводы осужденного о том, что он
преступлений не совершал, а дело в отношении него сфальсифицировано являются
необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку
опровергаются нижеперечисленными доказательствами.
По эпизоду изнасилования и открытого похищения
ПотерпевшаяОСОБА_3подтвердила, что
22.12.2005 г. ночью около больницы в г. Белогорске, ОСОБА_1нанес ей удар ногой
в область лица, после чего с применением угроз физической расправы повел в
парк, где изнасиловал ее. После совершения с ней насильственного полового акта
открыто похитил ее кольцо. Услышав шум,
ОСОБА_1скрылся, а она обратилась за помощью к работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_8. подтвердила, что
22.12.2005 г. в вечернее время находилась в
компании с ОСОБА_3, ОСОБА_9и ОСОБА_1, последний угрожал
ОСОБА_3, что изнасилует ее. Испугавшись его угроз, она вызвала милицию. После
этого увидела, что ОСОБА_3вышла из парка сказала, что ОСОБА_1ее изнасиловал, на
Показаниями свидетеляОСОБА_9
подтверждается, что в 20 числах декабря месяца 2005 г. находился в компании с
ОСОБА_3, ОСОБА_8и ОСОБА_1, распивали спиртное. У ОСОБА_1а и ОСОБА_3
произошла ссора, в ходе которой он ударил потерпевшую рукой в лицо. Утром ему
стало известно об изнасиловании.
Показаниями свидетель ОСОБА_10.,
исследованными судом в порядке ст.306
УПК Украины, подтверждается,
чтоОСОБА_3является её дочерью. 22.12.2005 г.
примерно в 4 часа утра к ней домой
пришла ОСОБА_8., которая спросила дома
ОСОБА_3. Около 6 часов утра домой
вернулась ОСОБА_3, которая сообщила, что её изнасиловал
незнакомый парень в городском парке и открыто похитил у неё
- начальник ОУР Белогорского РО, подтвердил, что 25.12.2005 г. он принял протокол явки
с повинной уОСОБА_1. по факту изнасилования им девушки в декабре 2005 г. в
парке г. Белогорска и открытого похищения у нее золотого кольца. Явку с
повинной ОСОБА_1писал собственноручно без всякого морального и психологического
По эпизодам попыток изнасилования ОСОБА_6 и ОСОБА_4. и проникновения в жилище ОСОБА_7. и ОСОБА_12.:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6.,
подтверждается, что 07.02.2006 г. в домовладение
ОСОБА_7., расположенное по АДРЕСА_4, зашел ОСОБА_1и, повалив её
на кровать, пытался поцеловать, в это время в окно постучал ОСОБА_13. Они
вместе вышли из дома. Через некоторое время ОСОБА_1, постучав в окно, требовал,
чтобы она открыла дверь, затем через окно проникнул в дом и попытался завалить
ее на кровать и изнасиловать, но его действиям помешал ОСОБА_13.
Потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила, что 07.02.2006 г. около
возвращались с работы, она пошла за дочерью, а ОСОБА_13пошел домой. Через 15
минут он пришел и сказал, что дом был закрыт, ему открыла ОСОБА_6., а на
кровати лежал ОСОБА_1, вроде бы спал, ничего не объясняя, она ушла.
ОСОБА_1пытался изнасиловать ОСОБА_14ОСОБА_6, так как дверь была закрыта на
крючок. Она написала заявление в милицию, ОСОБА_1 она не разрешала заходить в
Свидетеля ОСОБА_13. дал показания аналогичные показаниям
потерпевшей ОСОБА_7.
Потерпевшая ОСОБА_4. подтвердила, что 07.02.2006 г. около
19 часов находилась у себя дома, куда пришли ОСОБА_13, ОСОБА_7и ОСОБА_1,
последний искал ОСОБА_6, затем ушел. Через 20 минут ОСОБА_1постучал в дверь с
требованием открыть ему, получив отказ, взломал щеколду. Он вошел в дом и,
применяя физическое насилие, толкнул ее на диван, снял с нее штаны и пошел
закрывать входную дверь. Она через окно выбежала во двор, порезав стеклом
плечо, после этого обратилась в милицию.
Потерпевшая ОСОБА_12, подтвердила,
что 07.02.2006 г. около 19 часов ее сосед ОСОБА_15 сообщил ей, что у него дома
находится её дочь ОСОБА_4.
,которую ОСОБА_1пытался изнасиловать.
Показания свидетеляОСОБА_15. аналогичны показаниям
потерпевшей ОСОБА_12.
Свидетель ОСОБА_16 подтвердил, что 07.02.2006 г. около
21 часа к нему домой пришла ОСОБА_6лександра, которая была очень перепугана,
плакала, сообщила, что её пытался изнасиловать ОСОБА_1.
предварительного сговора с установленным следствием лицом и побега из-под стражи:
обвиняемогоОСОБА_17., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, подтвердившего, что
22.01.2006г. он содержался в ИВС Белогорского РО. 04.06.2006г. в 02 часа ночи
через незапертую дверь камеры вышел в душ, где встретился с ОСОБА_1. У них
возник умысел на побег из ИВС, после чего они с помощью проволоку и ножниц,
которые принес ОСОБА_1, открыл двери запасного выхода ИВС, затем через проем крыши запасного выхода он вместе с ОСОБА_1 . и
ОСОБА_2 покинули ИВС Белогорского РО.
потерпевших и свидетелей виновность ОСОБА_1 в совершении
преступлений подтверждается: заявлениями потерпевших
ОСОБА_7., ОСОБА_12.(т.д. 1 л.д. 2,14, 17, 22,
35); протоколом явки с
повиннойОСОБА_1. (т.д.1 л.д.37); протоколом осмотра
места происшествия - домовладения АДРЕСА_3(т.д. 1 л.д.4-8); справками с места
жительства ОСОБА_12. и ОСОБА_7. (т.д.1 л.д. 15, 23); протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших
ОСОБА_6., осужденногоОСОБА_1. (т.д.1 л.д.208-211,212-214).
судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в
виде закрытой черепно-мозговая травмы в форме сотрясения головного мозга,
кровоподтеки лобной области слева - 1 (на её фоне ссадина -1), левой скуловой
области -1 (на его фоне ссадины-3). Срок образования повреждений не
противоречит 22.12.2005 года (т.д. 1 л.д. 174-175).
Заключениями иммунологических экспертиз подтверждается,
что сперма на трусах и брюкахОСОБА_3. могла произойти отОСОБА_1. (т.д.1
л.д.187-190),а сперма во влагалищеОСОБА_3. могла произойти отОСОБА_1. (т.д.1
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
выводов которой ОСОБА_4. обнаружены
телесные повреждения в виде раны
предплечья-1, ссадин правого коленного сустава-3, левого коленного сустава-2.
возникла от предмета с режущим краем, либо тупого предмета с ограниченной
поверхностью, в данном случае возможно от травмирующего воздействия осколка
стекла, ссадины образовались от действия тупого предмета или при ударе о
таковые, возможно при падении, не противоречат 07 февраля 2006г. Телесные
повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4., относятся к легким телесным повреждениям
Анализ проверенных доказательств в их
совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновностиОСОБА_1.
и верно квалифицировать его преступные действия по ст. 152 ч. 1 УК Украины ,как
изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия; по
ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное
повторно; по ст. 162 ч. 1 УК Украины, как незаконное проникновение в
жилище, нарушающее неприкосновенность жилища граждан; по ст. 15 ч. 1, ст. 152
ч. 3 УК Украины, как покушение на изнасилование несовершеннолетней, совершенное
повторно, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли; по ст.
15 ч. 1, ст. 152 ч. 2 УК Украины, как покушение на изнасилование, совершенное
повторно, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли; по ст.
393 ч. 2 УК Украины, как побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в
предварительном заключении, по предварительному сговору группой лиц.
Мера наказания ОСОБА_1. избрана в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного,
который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно
судим. Судом признаны и учтены при назначении меры наказания отягчающие
наказания обстоятельства - рецидив преступления, а также совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы апелляции осужденного о том,
что дело сфальсифицировано и преступлений осужденный
не совершал, коллегия судей считает несостоятельными. Суд, мотивируя
выводы о виновностиОСОБА_1. в совершении инкриминируемых им преступлений,
обоснованно сослался на показания.ОСОБА_1., данные им в ходе досудебного
следствия, где он детально рассказал следственным органам о ранее не известных
обстоятельствах совершенных преступлений, указал на детали, которые могут быть
известными только лицу, причастному к совершению преступлений, что нашло
подтверждение в ходе досудебного и -судебного следствия: Обстоятельства
совершения покушения на изнасилование несовершеннолетней. ОСОБА_4. подтверждаются показаниями
потерпевших ОСОБА_4., ОСОБА_12.,
свидетелей ОСОБА_13.,ОСОБА_15., ОСОБА_16., которые на протяжении досудебного и
судебного следствия давали подробные и последовательные показания, эти
показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований сомневаться
в их правдивости у суда не было, они правильно признаны судом надлежащими и
достоверными источниками доказательств.
осужденного о том, что его действия по ст.
152 ч. 3 УК Украины
квалифицированы неправильно, в связи с тем, что
потерпевшаяОСОБА_3на момент совершения
преступления не являлась несовершеннолетней, коллегия судей считает
несостоятельными, поскольку его действия квалифицированы по ст.ст. 15 ч.1, 152
ч.З УК Украины, как покушение на изнасилование несовершеннолетней ОСОБА_4.
приговоре выводы о виновностиОСОБА_1.
за которые он осужден, по мнению коллегии, соответствуют фактическим. обстоятельствам
дела и подтверждаются тщательно исследованными в
судебном . заседании и
детально приведенными в приговоре доказательствами.
ДоводыОСОБА_1. о том, что
воспроизведение обстановки и обстоятельств не проводилось опровергаются
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием потерпевших ОСОБА_4., ОСОБА_6., осужденногоОСОБА_1. (т. 1 л.д. 208-211, 212-214).
Ссылка в апелляции на неполноту и
односторонность досудебного следствия, необоснованна, поскольку из материалов
дела следует, что досудебное и судебное следствие
по делу проведены с соблюдением требований УПК Украины, направленных на всестороннее,
полное и объективное исследование обстоятельств дела.
для отмены приговора коллегия судей не усматривает.
ст.365 УПК Украины коллегия судей считает необходимым приговор изменить,
взыскать сОСОБА_1. и ОСОБА_2. за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму по
164 грн.77 коп с каждого, поскольку согласно ст. 331 УПК Украины, если по
уголовному делу несколько осужденных судебные издержки взыскиваются с них в
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляционную жалобу осужденногоОСОБА_1. оставить без
В порядке ст.365 УПК Украины приговор
Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 26 марта 2007
года изменить, взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. за проведение
экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму по 164 грн. 77 коп. с
каждого. В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.