11.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4421/2015
11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 11.06.15 р. вказано, що неповнолітній ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, в невстановлений слідством час, в невстановленому місці вступив в попередню змову з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 , розподіливши ролі у скоєнні кримінального правопорушення.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
28.05.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за ст.289 ч.2 КК України
Вина ОСОБА_4 , доказується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду викрадених автомобілів, висновком товарознавчих експертиз.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська,громадянин України, українець, учень 3 курсу ВПУ № 17, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як ним вчинено тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також 2) вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується,
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 також не заперечувала проти обрання вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ризиками, які підтверджено у ході розгляду справи є можливість: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інші кримінальні правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє до 11 серпня 2015 року (включно)

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .