Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-269/10
2) И м е н е м У к р а и н ы
09 августа 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 14 ноября 1976 года рождения, уроженца г.Усолье-Сибирское Иркутской области РФ, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего докером-механизатором в ГП ИМТП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-
В марте 2010 года примерно в 21.00 час ОСОБА_4 , находясь в районе Одесского железнодорожного вокзала, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл холодное оружие «нунчаку», которое без предусмотренного законном разрешения носил при себе до 15.00 часов 22 мая 2010 года, а в указанное время, в районе центрального входа профилактория ГП ИМТП «Чайка», расположенного в г.Ильичёвске Одесской области, ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него «нунчаку».
Согласно заключения эксперта №089 от 08 июня 2010 года предмет, изъятый у ОСОБА_4 является холодным оружием ударно - раздробляющего действия «нунчаку» (л.д.17-18).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал суду, что в марте 2010 года, точной даты не помнит, находясь в районе железнодорожного вокзала в г.Одессе, он ( ОСОБА_4 ) подвозил незнакомца, который подарил его «нунчаку». Он, понимая, то «нунчаку» является холодным оружием, периодически носил его при себе до 22 мая 2010 года, а в указанный день его задержали сотрудники милиции у входа в профилакторий «Чайка» и изъяли «нунчаку». С выводами экспертизы холодного оружия согласен. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными деїст-виями, выразившимися в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.35), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.37, 38), по месту жительства и работы характери-зуется положительно (л.д.40, 42), женат (л.д.34), на иждивении имеет малолетнего рёбенка (л.д.33).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, способство-вание следствию и суду в установлении истины по делу.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.2 ст.263 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматри-вает.
Суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде (л.д.43).
В соответствии со ст.93 УПК Украины, с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 913 грн. 68 коп. (л.д.15).
Вещественное доказательство по делу холодное оружие, сданное в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению (л.д.21-22).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде (л.д.21).
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, возложить на ОСОБА_4 , взыскав с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 913 грн. 68 коп. (л.д.15).
Вещественное доказательство по делу холодное оружие, сданное в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить (л.д.21-22).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1 .