Справа№1-16
ВИРОК

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді-Назарчука Р.В при
секретарі-Ніколаєвій Л.М. з участю прокурора-Гурняка В.Ф. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1Чемеровецького
району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,
одруженої, працюючоїІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

в скоєнні
злочинів передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1Чемеровецького
району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженої, пенсіонерки по інвалідності, раніше не судимої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1Чемеровецького
району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, на утримання перебуває неповнолітній син ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_6"
смт. Чемерівці, раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. в середині квітня 2006 року будучи
секретарем дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 територіального виборчого округу №
НОМЕР_2 АДРЕСА_1Чемеровецького
району, являючись посадовою та матеріально-відповідальною особою якій були
ввірені бюджетні кошти, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою
змовою з головою виборчої комісії ОСОБА_3 та заступником голови комісії
ОСОБА_2., після проведення загальнодержавних та місцевих виборів, які відбулись
26 березня 2006 року, 12 квітня 2006 року отримавши під звіт від представників
ТВО № НОМЕР_2 державні кошти в сумі 1650 грн. для виплати одноразової грошової
винагороди 11-ти членам дільничної виборчої комісії
в розмірі по 150 грн. кожному, видали вказаним особам, а саме: ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13 лише по 50
грн., а інші кошти в розмірі 1100 грн. привласнили і використали на власні
потреби.

При вищевказаних
обставинах, в середині квітня 2006 року, секретар дільничної виборчої комісії №
НОМЕР_1 територіального виборчого округу № НОМЕР_2 АДРЕСА_1Чемеровецького
району ОСОБА_1., являючись посадовою особою та зловживаючи своїм службовим
становищем, сумісно з заступником голови виборчої комісії ОСОБА_2. та головою
вказаної комісії ОСОБА_3 привласнила ввірені їй 12 квітня 2006 року в
приміщення Чемеровецького будинку культури представниками ТВО № НОМЕР_2 кошти в
сумі 1100 гривень,

2

передбачені
для виплати одноразової грошової" винагороди одинадцятьом членам
дільничної виборчої комісії, після чого, з метою приховати фактичний
розмір одержаних та виплачених членам комісії коштів, оформила фіктивну
платіжну відомість, в якій розписались за членів виборчої комісії про отримання ними коштів в сумі 1650 грн., надавши
завідомо підроблений документ в окружну виборчу комісію.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, щиро
розкаялися в скоєнному, та пояснили суду, що середині квітня 2006 року, будучи
секретарем дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 територіального виборчого
округу № НОМЕР_2 АДРЕСА_1Чемеровецького
району (ОСОБА_1.), домовилась з заступником голови виборчої комісії (ОСОБА_2.)
та головою вказаної комісії (ОСОБА_3) привласнила ввірені їй 12 квітня 2006
року в приміщення Чемеровецького будинку культури представниками ТВО № НОМЕР_2
кошти в сумі 1100 гривень, передбачені для виплати одноразової грошової
винагороди одинадцятьом членам дільничної виборчої комісії, після чого, з метою
приховати фактичний розмір одержаних та виплачених членам комісії коштів,
оформила фіктивну платіжну відомість, в якій розписалась за членів виборчої
комісії про отримання ними коштів в сумі 1650 грн., надавши завідомо
підроблений документ в окружну виборчу комісію.

Судом роз'яснено зміст та вимоги ст. 299 КПК України.

Потерпілі
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_14., ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання
не з'явились, однак від них надійшли письмові заяви, в яких просять справу
слухати в їх відсутності, претензій до підсудної не мають, підтримують покази,
які вони давали на досудовому слідстві.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1. в
привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим
становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в службовому
підробленні, доведено і кваліфікація її дій за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК
України -вірна, вину підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3 в привласненні чужого майна,
яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, доведено і кваліфікація їх дій за ч. 3 ст. 191
КК України -вірна .

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особи підсудних.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1.,
є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття
в скоєнному, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, часткове
добровільне відшкодування завданої шкоди та те, що по місцю проживання та праці
характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, що
обтяжують вину підсудної ОСОБА_1. в ході досудового та судового слідства не
встановлено.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2., є те, що до кримінальної
відповідальності притягується вперше, щире каяття в скоєнному, сприяння в
розкритті злочину, повне визнання вини, часткове добровільне відшкодування
завданої шкоди та те, що по місцю проживання характеризуються з позитивної
сторони.

Обставини, що
обтяжують вину підсудної ОСОБА_2. в ході досудового та судового слідства не
встановлено.

Так, обставини,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, є те, що до кримінальної
відповідальності притягується вперше, щире каяття в скоєнному, сприяння в розкритті
злочину, повне визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди
та те, що по місцю проживання та праці характеризуються з позитивної сторони та
те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син.

Обставини, що
обтяжують вину підсудного ОСОБА_3 в ході досудового та судового слідства не
встановлено.

З огляду на
вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді позбавлення
волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на
підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та
призначити покарання за ст. 191 ч.3 КК України у вигляді 4 років обмеження
волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням
організаціно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки; за ст. 366 ч.1 КК
України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати організаційно -
розпорядчі обов'язки на 2 роки.

Па підставі ст.
70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1. міру покарання у вигляді 4 років обмеження волі,
з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки .

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування основної міри покарання і
призначити іспитовий срок
терміном на 2 роки.

ОСОБА_2 визнати
винною в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити
покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з позбавленням права займати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на
2 роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основної міри покарання і
призначити іспитовий срок
терміном на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити
покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основної міри покарання і
призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міри запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу
засудженим ОСОБА_1.,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3. залишити попередні - підписки про невиїзд .

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
протягом 15 днів з моменту його проголошення.