Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11 а-162 2008 р. Головуючий 1 інстанції Пономаренко
Категорія ст.115 ч.1 КК Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Судова палата у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Суддів : Поступайло
Н.І.

Олексієнко І.С.

за участю прокурора Усатової А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника
прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2007 р. ,
котрою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_1, 1963 року народження,
обвинуваченої за ст.94 КК України ( в редакції 1960 р)

повернута прокурору Кіровоградського району для проведення додаткового досудового слідства.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні убивства
свого співмешканця ОСОБА_2 на ґрунті неприязних стосунків, що мало місце
1.03.1994 року у будинку АДРЕСА_1

Вироком Кіровоградського окружного суду Кіровоградської області від 4 липня
1994 р. ОСОБА_1 була засуджена за ст.94, ст.44 КК України ( в редакції 1960 р.)
до покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки умовно, з іспитовим
строком на 3 роки. Вказаний вирок скасований постановою президії
Кіровоградського обласного суду від 14.09.1994 р. з направленням справи на новий судовий розгляд.

З листопада 1994 р. по теперішній час справа перебувала у провадженні
місцевого суду, неодноразово призначалася до слухання. Оскільки підсудна в
судове засідання не з'являлася, була оголошена у розшук та обраний запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

Повертаючи справу на додаткове слідство, суд вказав на необхідність
встановлення належних даних про особу підсудної, встановлення її зв'язків,
місця перебування дітей та
встановлення місця перебування ОСОБА_1

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду,
оскільки під час проведення досудового слідства місце знаходження винної було
встановлено, їй було обрано відповідний вчиненому та особі запобіжний захід.
Таким чином, не було допущено неповноти та неправильності досудового слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію та просив скасувати
постанову суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із призначенням умовного
покарання ОСОБА_1 була звільнена із-під варти вироком суду від 4.07.1994 р.
Справа у касаційному порядку згідно КК України 1960 р. не розглядалася. Згідно
протесту заступника прокурора області вказаний вирок був скасований постановою
президії обласного суду від 14.09.1994 р. Даних про повідомлення чи виклик
ОСОБА_1 на розгляд справи у порядку нагляду
у матеріалах кримінальної справи немає.

У зв'язку із неодноразовими неявками підсудної у судове засідання
постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від
17.03.1995 р. ОСОБА_1 була оголошена у розшук та їй змінено запобіжний захід на
взяття під варту.

Після передачі справи за підсудністю у Кіровоградський районний суд
постановою цього суду від 6.10.1999 р. у зв'язку із не встановленням місця
перебування підсудної та неодноразовими її неявками у судове засідання ОСОБА_1
була повторно оголошена у розшук із обранням їй запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Не дивлячись на неодноразові нагадування органам міліції, вимогу про
повідомлення про конкретні заходи щодо розшуку підсудної, органи внутрішніх
справ належних заходів по встановленню місця перебування чи проживання ОСОБА_1
не проводили, на постійні нагадування суду відповідали однотипними листами про
проведення розшукових заходів. В той
же час, із матеріалів справи
вбачається, що коли знайомі, кума

підсудної вказували на місце
перебування ОСОБА_1 у м. Первомайську Миколаївської області, вказані органи
перевіряли присутність ОСОБА_1 у с. Могутнє Кіровоградського району.

На думку колегії суддів, суд обґрунтовано вказав на неналежне виконання
постанов суду органами розшуку, що підтверджується матеріалами службової перевірки.

Оскільки у силу специфіки судового провадження суд позбавлений будь-яких
можливостей по встановленню належних даних про особу підсудної та її постійного
місце перебування, органи розшуку невиправдано тривалий час не займаються
встановленням її місця перебування, місцевий суд обґрунтовано направив справу
на досудове слідство для встановлення належних даних про особу підсудної, її місця
знаходження та обрання відносно неї
відповідного запобіжного заходу.

Підстав для зміни
чи скасування постанови суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2007 року стосовно ОСОБА_1
- без зміни.

С У Д Д І: