ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
5 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А. судей Шевченко Н.А., Русаковой
И.Ю. с участием прокурора Соломатаной Е.А. осужденного ОСОБА_1
рассмотрела открытом судебном заседании в г.Кривом Роге
уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 11
июля 2007г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 1.29.07.2002 г. по ст.186 ч.1 УК Украины. к
1 году лишения свободы, освобожден 13.03.2003 года условно-досрочно на 11 дней; 2.15.11.2004 г. по ст. 309 ч.1 УК Украины к 26 дням ограничения
свободы; 3.24.03.2006 г. по ст.263 ч.2
к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год; 4.18.01.2007 г. по ст.263
ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося
собственностью осужденного, по ч.2 ст.309 УК Украины - к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Приговором суда
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 21 марта 2007 года примерно в 8 час 15 мин возле гранитного карьера, рядом с ул.Гаркуши в
г.Кривого Рога у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 8 мл особо-опасного наркотического средства опия ацетилированного с целью сбыта.
примерно в 8-40 час, в том же месте ОСОБА_1
незаконно сбыл ОСОБА_2 1 мл особо-опасного наркотического
средства - опия ацетилированного. ОСОБА_2 был
задержан около 8-45 час того же дня возле дома 35 по ул.Штеровской в г.Кривом Роге и у него работниками милиции было изъято приобретенное
наркотическое средство.
21 марта около 9-20 час возле указанного карьера был задержан ОСОБА_1, и у
него было обнаружено и изъято 7мл, вес в
сухом виде 0,28г особо-опасного наркотического средства - опия ацетшшрованного,
которое он незаконно хранил при себе с целью сбыта.
Кроме того, 24 марта 2007года, в ходе проведения обыска по месту
жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1 работниками
милиции было изъято 9500г особо опасного наркотического
соломки, подвергшейся экстрагированию,
сухой вес которого составляет 6580г, что является крупным размером, которое
ОСОБА_1 незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства.
апелляции прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение в связи с тем, что в нарушение ст.334 УПК Украины суд в приговоре
исключение квалифицирующих признаков обвинения по ч.2 ст.307 УК Украины.
апелляции и дополнении к ней просит приговор суда отменить, поскольку наркотики
он не сбывал, в основу приговора положены показания наркозависимых свидетелей, которые его оговаривают.
Заслушав доклад судьи
апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного,
поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляции и дополнении к ней, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляцию прокурора следует удовлетворить полностью, апелляцию осужденного - частично.
В соответствии со ст.334 УПК
Украины мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с
другими обязательными данными, должна содержать формулировку обвинения, признанного
судом доказанной с указанием последствий преступления, его мотивов.
Это требование закона судом не
соблюдено. Квалифицировав действия осужденного по ст.3094.2 УК
Украины по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических
средств, ни органами следствия в обвинительном заключении, ни судом в приговоре не
раскрыта объективная сторона преступления, так как не указано где, когда и в
каком количестве приобретал Козин маковую солому. Из-за этого невозможно
решить вопрос о правильной
квалификации преступлений.
правильно указывает прокурор в апелляции, суд в нарушение требований ст. 334 УПК Украины при квалификации состава преступления,
предусмотренного ст.307ч,2 УК Украины, не признал наркотические средства особо
опасными и свое решение в этой части ничем не мотивировал.
Также в ходе судебного следствия
были нарушены требования ст.303 УПК Украины. Свидетелям не были разъяснены их
права, предусмотренные ст. 69-1 УПК Украины, не выяснены отношения
между ними и подсудимым, свидетелям не было предложено дать пояснения по делу.
обстоятельствах постановленный по делу приговор в соответствии со ст. 370 УПК Украины вследствие существенных нарушений
уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе
которого надлежит устранить данные нарушения,
рассмотреть вопрос уточнения прокурором обвинения.
В связи с отменой приговора по
вышеуказанным основаниям, коллегия судей не входит в обсуждение других доводов
апелляций прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой
инстанции, и осужденного, которые следует проверить при новом рассмотрении уголовного дела по существу.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины,
коллегия судей
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции
удовлетворить полностью, апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 11 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1
отменить, дело направить на новое рассмотрение;, в тот же суд в ином составе судей.