Справа № 369/722/15-к
Провадження № 1-кп/369/121/15
УХВАЛА
Іменем України
29.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року о 23 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки „PEUGEOT, д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Жулянській с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області зі сторони автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Рухаючись у вказаному напрямку поблизу будинку № 43 по вул. Жулянській ОСОБА_4 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, а тому не обрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки „DEAWOO, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , котра рухалась в зустрічному напрямку, в межах своєї смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки „DEAWOO, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому коронок (більше ніж на ?) та коренів шести зубів верхньої щелепи праворуч та ліворуч, котрі згідно висновку № 347/Д від 31.12.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм стійкої втрати працездатності менш, ніж на одну третину, а пасажир автомобіля марки „DEAWOO, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої гачкоподібної кістки з невеликим зміщенням уламків, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 346/Д від 23.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки для його зрощування необхідно термін більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3б, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильність розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Вивчивши клопотання, думку потерпілих, які клопотання підтримали, думку прокурора, який не заперечував задоволенню клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості з необережності, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314; 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили застосувати у виді особистого зобов`язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок процесуальних витрат.

Речові докази:

1.) автомобіль марки „PEUGEOT, д/н НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_1 );

2.) автомобіль марки „DEAWOO, д/н НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 (прож.: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2