ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1525/14-к
провадження № 1-кс/691/209/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000419 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, будучи засудженим вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Уманського міського суду Черкаської області від 30.07.2014 року, з не відбутою частиною покарання 2 місяці 19 днів позбавлення волі, після звільнення із місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливі злочини.

А саме, ОСОБА_5 , 31.07.2014 року, близько 13.00 години, зайшов на територію Вільшанської амбулаторії, що в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, де, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_6 велосипед, вартістю 480 гривень.

Він же, 05.09.2014 року, близько 15.30 години, перебуваючи на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Германіус», вартістю 530 гривень.

Він же, 10.10.2014 року, близько 9.10 години, перебуваючи на території Городищенського РВ УМВС України в Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до підсобного приміщення, де викрав належні ОСОБА_8 планшет «RС0710В», флешкарту micro сd 4 GВ, зарядний пристрій до планшету та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа», а всього на суму 835 гривень.

Він же, 11.10.2014 року, близько 15.00 години, перебуваючи на території церкви Успіння Божої Матері, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_9 велосипед «Grisley», вартістю 1650 гривень.

16.10.2014 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, прокурор прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 , визнаючи свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, просив не застосовувати до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі, обіцяючи не вчиняти нових злочинів та відшкодувати завдані збитки.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , висновки про вартість майна, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про можливість та необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній, будучи засудженим вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки 9 місяців позбавлення волі, та звільненим умовно-достроково постановою Уманського міського суду Черкаської області від 30.07.2014 року з не відбутою частиною 2 місяці 19 днів позбавлення волі, після звільнення із місця позбавлення волі, знову об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів проти власності громадян, вчинених за короткий проміжок часу, що дає підстави суду вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи безробітним, не маючи сталих соціальних зв`язків та не маючи постійного місця проживання, може переховуватися від слідства та суду.

За даних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 02.05.1944 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , без фактичного місця проживання, громадянина України, пенсіонера, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 00 хв. 17.10.2014 року.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 15.12.2014 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 .

Повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1