Дело № 1-1028/07
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием прокурора Лавриченко И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Селкуш Каушапского района
р.Молдова, гражданина Украины, молдаванин,
холостого, образование неполное
среднее, работающего слесарем на
СТО, прописанного: с. Васильевка
Великомихайловского района Одесской области,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Красное Тарутинского района
Одесской области, гражданина
Украины, гагауза, холостого,
образование среднее,
неработающего, учащегося ПТУ №12 г.Одессы, прописанного: АДРЕСА_2 проживающего АДРЕСА_3, ранее
не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
09 января 2006 года,
40 мин. ОСОБА_1., вступив в предварительный преступный
сговор, направленный на открытое
завладение чужым имуществом с подсудимым ОСОБА_2 находясь на лестнице, расположенной в Херсонском сквере в г.
Одессе, применив к потерпевшей
ОСОБА_5 насилие, выразившееся в захвате рук и зажимания
ладонью рта, стал удерживать
последнюю, подавив тем самым ее волю к
сопротивлению, а ОСОБА_2. в это время
стал обыскивать ее карманы. В результате чего завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_5:
· деньгами в сумме 50 гривен,
· мобильный телефон «Нокиа 6100», стоимостью
стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 700 гривен. После чего места совершения
преступления с похищенным скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению. Однако в последствии
были задержаны работниками милиции,
изобличены в совершенном преступлении.
будучи допрошенным в
судебном заседании, подсудимые ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. вину свою в инкриминируемом преступлении признали и полностью
подтвердили обстоятельства дела,
установленные судом, не оспаривая
настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В
содеянном раскаялись, дело просили
рассмотреть в порядке ст. 299 УПК
показаний, вина подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. в инкриминированном им преступлении по
ст. 186 ч.2 УК Украины нашла свое
подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:
· заявлением потерпевшей ОСОБА_5 в Портофранковское ОМ Приморского РО г.
Одессы об открытом завладении ее имуществом. л.д.
· рапортом сотрудника Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области от 10.01.2006 г.,
о задержании ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
· протоколом очной ставки от 12.01.2006
года между потерпевшей
ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_5 изобличила ОСОБА_1. в совершенном
преступлении. л.д. 51
· протоколом очной ставки от 12.01.2006
года между потерпевшей
ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_5 изобличила ОСОБА_2. в совершенном
преступлении. л.д. 52
Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимых
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в инкриминированном им преступлении.
Действия подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 186 ч.2
УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность виновных, обстоятельства
дела смягчающие ответственность.
Суд в частности учитывает:
- первую судимость ОСОБА_1., его положительную характеристику,
чистосердечное признание
и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела,
ОСОБА_1. меры наказания в
виде лишения свободы считает возможным применить к
нему действие ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от
- положительную характеристику ОСОБА_2 несовершеннолетний возраст,
признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела, при
избрании ОСОБА_2. меры
наказания в виде лишения свободы считает возможным
действие ст. 75 УК
Украины, поскольку его исправление и
перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
ст. ст. 299, 323-324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 /четырех/
лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания с испытанием.
Не приводить приговор в исполнение,
если в течение 2 (двух)
лет испытательного срока ОСОБА_1. не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_1. с содержания
под стражей изменить на подписку о невыезде. ОСОБА_1. из-под стражи из зала
суда освободить 13.06. 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от
назначенного судом наказания с испытанием.
Не приводить приговор в исполнение,
если в течение 2 (двух)
лет испытательного срока ОСОБА_2. не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_2. с содержания
под стражей изменить на подписку о невыезде. ОСОБА_2. из-под стражи из зала
суда освободить 13.06. 2007 года.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.