Справа №1-89
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 р. м. Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Гордія
В.І. при секретарі Корбутяк Н.М. з
участю прокурора Гоголя В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, громадянина України, українця,
не працюючого, раніше судимого 18.01.1990
р. Косівським районним судом за ст. 206 ч.2 КК України (ред 1960 р.) на 1 рік 6
міс. позбавлення волі, , замінено на виправні роботи, 20.12.1995 року за ст.
102 КК України (ред. 1960 р.) на 2 роки виправних робіт, 02.03.2005 року за ст.
118 КК України на 2 роки позбавлення волі, - за
ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умисно спричинив легкі тілесні ушкодження,
що призвело до короткочасного розладу здоров'я потерпілого.

Злочин було
вчинено за наступних обставин:

25
грудня 2006 року біля 19 години в с
Яворів на присілку „Стоянів" Косівського району на дорозі в процесі
сварки, яка виникла на грунті неприязних
взаємовідносин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс кулаком руки декілька ударів в обличчя
ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного
мозку, перелому кісток носа без
порушення функції носового дихання,
крововиливу під кон'юктиву лівого ока,
садна в ділянці нижньої губи, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за
ст. 125 ч.2 КК України визнав
частково і пояснив, що 25.12.2006 року в
с Яворів цілий
день перевозив сіно і йому допомагали односельчани ОСОБА_2 Та ОСОБА_3. Вечером біля 18 години
він запросив їх вечеряти, де вони випили
пляшку горілки, а сам випив пива. Біля
19 години вони пішли додому. Коли він після них ішов до знайомого то на дорозі
побачив лежачого ОСОБА_3, якого хотів
підняти з землі і коли підійшов до нього то ОСОБА_3 вдарив його в пах рукою і
почалась бійка в результаті якої ОСОБА_1 наніс декілька ударів ОСОБА_3, в обличчя,
після чого вони розійшлись.

Вина
ОСОБА_4 у вчиненому, крім власного
визнання, доведено зібраними по справі
доказами.

Так
потерпілий ОСОБА_3, суду пояснив, що 25.12.2006 року ранком він взяв мотор та
пішов на участок до своєї
сестри і не доходячи до хати ОСОБА_1 стояв трактор, а біля нього ОСОБА_1 та тракторист
ОСОБА_2, які попросили допомогти
привезти сіно. Він залишив мотор у ОСОБА_2 і вони поїхали по сіно. Під вечір
коли вони

повернулись
до господарства ОСОБА_1, повечеряли і він пішов за мотором. Коли вертався додому біля 19 години то
раптом вискочив ОСОБА_1 та почав бійку він вирвався та втік додому. Але в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просить
підсудного суворо не карати , оскільки
вони помирились та претензій майнового та морального характеру до підсудного не
має.

З
показань свідка ОСОБА_3 підтверджується те,
що він є батьком потерпілого,
також дав такі показання, що
25.12.2006 року його син пішов до його дочки. Коли ввечері повернувся то був
весь у крові та побитий. З його слів йому стало відомо, що він коли йшов до своєї сестри то по дорозі
його ОСОБА_1 попросив допомогти привезти сіно. Коли вони привезли сіно та
повечеряли, він взяв мотор від ОСОБА_2
та йшов додому, коли раптом вискочив
ОСОБА_1 та побив його.

З
показань свідка ОСОБА_3, видно те, що
26.12.2006 року зранку прийшла до своїх батьків, та побачила за хатою сліди крові. Коли вона
зайшла та спитала в матирі, що сталось
то вона розповіла, що її брат лежить в
ліжку сильно побитий і що його побив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3, мати потерпілого,
суду пояснила, що 25.12.2006 року
ввечері вона вийшла з хати і почула стогін,
коли відкрила фіртку там стояв її син сильно побитий та ледве
пояснив, що його побив ОСОБА_1.
27.12.2006 року до них прийшли мати та невістка ОСОБА_1, які просили,
щоб вони помирились.

Показаннями
свідка ОСОБА_5, матір'ю підсудного, підтверджується, що у вечері 25.12.2006 року її син прийшов
додому з розбитою головою та сказав, що
через її сіно побив ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_6. невістка
підсудного суду пояснила, що 25.12.2006
року зранку з мамою вона мала їхати допомагати ОСОБА_1 привезти сіно та по
дорозі зустріли ОСОБА_3, який погодився
допомогти привезти сіно, а вона пішла
готувати їсти. Коли вони ввечері повернулись,
то вона їм дала вечерю. Після вечері вони розійшлись і ОСОБА_1 також
кудись пішов, коли повернувся то в нього
була розбита голова. Він пояснив, що по
дорозі побився зі ОСОБА_3

Висновком
судово-медичної експертизи № 52/23-Е від 07.02.2007 року підтверджується той
факт, що в ОСОБА_3 виявлено ушкодження у
вигляді перелому кісток носа зі зміщенням кісткових обломів та однобічним
порушенням носового дихання, крововиливу
в кон'юктиву лівого ока та садна в ділянці нижньої губи, які спричинили короткочасний розлад здоров'я та
відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с.
133-138);

З
висновку комісійної судово-медичної експертизи № 20 від 15.03.2007 року
видно, що в ОСОБА_3 малися тілесні
ушкодження закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного
мозку, перелом кісток спинки носа без
порушення функції носового дихання,
крововиливу під кон'юктиву лівого ока,
садно в ділянці нижньої губи, що
відноситься до легких тілесних ушкоджень,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_3. нанесено не менше
3-4 ударів по голові. Також в ОСОБА_3 є захворювання очей міопія слабкого
ступеня обох очей, яке з тілесними
ушкодженнями не пов'язане, (а. с. 144-154);

Протоколом-заявою
ОСОБА_3 від 09.01.2007 року підтверджується,
те що 25.12.2006 року біля 19 год.,
на дорозі на присілок „Стоянів" в с Яворів йому спричинив тілесні
ушкодження ОСОБА_1, і просить притягнути
його до кримінальної відповідальності (а. с.
14)

Таким
чином, оцінивши всі зібрані і досліджені
в ході судового слідства докази в сукупності,
суд вважає вину ОСОБА_1 у заподіянні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я
потерпілому, а його дії слід
кваліфікувати за ст. ст.
125 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає,
що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, а також він щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, і сприяв розкриттю злочину.

Обставиною
яка б обтяжувала покарання суд визнає те,
що злочин було вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
ст. 383, 384,
387 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ст.
125 ч.2 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту проголошення.