5 марта 2007 года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе
председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Красноярска, России, русского,
гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины установил:
6 января 2007 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, соединенное с приминением насилия не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего, находясь в районе дома АДРЕСА_2, подошел к потерпевшей ОСОБА_2, повалив на землю, схватил руками за
горло, и стал душить, причинив ей телесные повреждения в виде: ушибленной раны
слизистой оболочки верхней губы, растяжения мышц шеи, которые относятся к
категории легких телесных повреждений. После этого ОСОБА_3, реализуя
преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил
мобильный телефон «Siemens А-57» стоимостью
250 грн., в кожаном чехле, стоимостью 20 грн., в котором находилась сим-карта стартового пакета «UMC» «Рождественский», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 20 грн., сим-карта стартового пакета «Джине» «Новогоднее предложение»,
стоимостью 15 грн., на счету которой находилось 7 грн. 82 коп., сумку женскую, стоимостью 50 грн., кошелек кожаный, стоимостью 55 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на
общую сумму 442 грн. 82 коп.
себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал
полностью, и пояснил, что 6 января 2007 года примерно в 19 час. 30 мин. он возвращался домой, был в нетрезвом состоянии и проходил по ул.
В районе гаражей он увидел девушку, она разговаривала по мобильному
телефону. Он спросил у нее, как ему пройти к дому №2 по этой улице, девушка в грубой форме ответила ему, что не знает.
отошел в проулок, но затем решил вернуться, чтобы выяснить, почему девушка так грубо с ним разговаривает.
Когда он подошел к ней, потерпевшая стала кричать. Он схватил ее за шею
почему она кричит. Потом они поскользнулись и вдвоем упали на землю.
Девушка вероятно испугалась и предложила ему забрать ее сумку и
мобильный телефон, что он и сделал. Потом он увидел свет фонаря и решил
убежать, но его вскоре догнали мужчины. Он выронил похищенную сумку и ее
забрали, а телефон положил в карман.
Впоследствии телефон изъяли работники милиции.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при
обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в
судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 6 января 2007 года в 19 час. 30 мин. она возвращалась домой и разговаривала по мобильному телефону. В районе
гаража, расположенного напротив ее дома, к ней подошел незнакомый парень в
нетрезвом состоянии, и спросил, где находится второй барак. Она ответила, что не
знает, и стала продолжать разговаривать по телефону. Примерно через две, три минуты парень
набросился на нее, повалил на землю и стал душить. Она начала кричать, звать на помощь и сказала
парню, что если ему нужен мобильный телефон, пусть забирает. На ее крики
вышли соседи, парень взял у нее сумку и начал убегать.
Соседи догнали подсудимого и забрали у него сумку, вызвали работников
милиции, которые при досмотре изъяли у ОСОБА_3 ее телефон. Похищенное имущество
претензий к подсудимому она не имеет.
ОСОБА_4 пояснил, что 6 января .2007 года в вечернее время он вышел из подъезда своего дома на улицу, и услышал, со стороны
сараев, расположенных напротив его
дома, шум, кто-то звал на помощь.
вышел на улицу и пошел в ту сторону, откуда доносились звуки. Осветив фонарем
увидел, что на земле лежит девушка, а сверху на ней сидел парень, и видимо забирал у потерпевшей
Когда он посветил фонарем, парень вскочил и начал убегать. Они с соседом
ОСОБА_5 побежали за парнем, он выронил сумку, и потерпевшая ее подобрала. Потом
они вызвали работников милиции, которые доставили подсудимого в отделение милиции и
при досмотре изъяли у
него мобильный телефон.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_2 имущества, которое у неё открыто похитил подсудимый
заключением судебно-медицинской экспертизы из которой видно, что ОСОБА_2 причинены
ОСОБА_3 в ходе грабежа легкие телесные повреждения. (л.д.61)
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.41-42) из которого видно,
что потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила показания и изобличила подсудимого в открытом похищении ее
похищенного подсудимым у ОСОБА_2 имущества определяется справками.( л.д.39-40)
протоколом личного досмотра из которого видно, что у
ОСОБА_3 в 1 отделении милиции
Лисичанского ГО УМВД был изъят мобильный телефон, который он открыто похитил у ОСОБА_2 (л.д.9)
Суд считает,
что действия
подсудимого ОСОБА_3 правильно
по ст. 186 ч.2 УК Украины так как он совершил
открытое похищение чужого имущества , соединенное с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В судебном заседании было
установлено, что подсудимый именно с целью похищения имущества ОСОБА_2
вернулся к ней после того как выяснял у нее где находится интересующий его дом, не
получив ответа, как было указано, он снова подошел к потерпевшей и применив
насилие открыто похитил ее имущество. При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность:
ОСОБА_3 работает, по месту жительства и
работы характеризуются
смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так
как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.
такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в
содеянном, работает, имеет
постоянное место жительства, положительно
ущерб потерпевшей возмещен, и она претензий к подсудимому не имеет.
ОСОБА_3 был осужден
апреля 1999 года Советским
районным судом гор.
Российской Федерации по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освобожден 22 марта 2006 года условно -досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день, однако согласно п. 19 Закона Украины от 3 марта 1998 года «О ратификации Протокола к Конвенции о
правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах
от 22 января 1993 года» Украина не берет на себя
обязательство признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами Договаривающихся
сторон, при принятии решений о совершении преступления повторно и нарушения
обязательств, связанных с условиями освобождения или условно-досрочным освобождением.
Возможность применения ст. 9 УК Украины появилась только после ратификации Законом Украины
от 26 сентября 2002 года «Европейской конвенции о
международном действии уголовных приговоров». По этим основаниям ОСОБА_3 не судим и
поэтому с учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что освобождение
подсудимого от отбытия наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины будет необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины- суд,
виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 5(пять) лет лишения свободы.
соответствии со ст..75 УК Украины освободить
от отбывания наказания
Обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать
органам уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не
выезде. Из под стражи
освободить из зала суда немедленно.
Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия
наказания время содержания под стражей с 7 января 2007 года по 5 марта 2007 года.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения
в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья: