Справа №1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Галицький районний суд Івано-Франківської області в

в
складі: головуючого судці Клюби В. В.

секретаря Борисевич
Н. В.

з
участю: прокурора Головашкіна
В. А.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про
обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с Дитятина
Галицького району, українця, громадянина України, одруженого,
який має на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, працюючого ВАТ «Більшівці - Риба», несудимого,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 129 ч. 1 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1
вчинив погрозу вбивством і у потерпілого були реальні
підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Злочин вчинено при таких
обставинах:

16 липня
2007 року близько 18 години 30 хвилин,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у с
Набережна Галицького району біля приміщення магазину вчинив суперечку з
потерпілим ОСОБА_2 , під час якої
наносив потерпілому удари по тілу. Також взяв із свого воза вила та, приклавши їхніми гострими кінцями до грудей
потерпілого, погрожував йому
вбивством. Своїми діями створив умови
для залякування потерпілого та побоювання ним здійснення цієї погрози.

Підсудний
ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому йому обвинуваченні
визнав, підтвердив обставини вчиненого
ним діяння, а також підтвердив, що в момент вчинення інкримінованих йому дій
перебував у стані алкогольного сп'яніння. Щиро кається у вчиненому. Цивільний
позов не визнає.

При
цьому підсудний вважає за недоцільне досліджувати докази, які є у справі, так як не оспорює фактичних обставин справи.
З таким обсягом дослідження доказів по справі погодилися в судовому засіданні
інші учасники процесу.

В
зв'язку з цим суд при дослідження доказів по справі обмежився допитом
підсудного та потерпілого, з'ясуванням
наявних у матеріалах справи документів щодо речових доказів та даних про особу
підсудного.

Потерпілий
просить стягнути з підсудного заподіяну йому матеріальну та моральну
шкоду, оскільки підсудний його принизив
і він побоювався за своє життя. Також просить суворо покарати підсудного.

За
наведених у вироку обставин справи та доказів,
суд вважає, що дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. 129 ч. 1 КК України, оскільки він погрожував потерпілому вбивством
і при цьому у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення
підсудним цього намір.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Зокрема
пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудного у
вчиненому, з'явлення із зізнанням, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Як особа
підсудний за місцем проживання та праці характеризується позитивно.

За таких
обставин суд вважає, що визнані судом
пом'якшуючими покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
ОСОБА_1 злочину і з урахуванням особи винного, його поведінки до вчинення злочину, позитивних характеристик, а також клопотань трудового колективу та
територіальної громади, дають підстави
відповідно до ст. 69 КК України перейти до іншого більш
м'якшого покарання, не передбаченого
санкцією ст. 129 ч. 1 КК України і зокрема у вигляді
штрафу, визначивши його у сумі в межах
розміру, встановленого для даного виду
покарання. Речові докази по справі (а. с.
13-18) слід повернути власникові.

Цивільний
позов в частині відшкодування матеріальної шкоди до задоволення не
підлягає, оскільки потерпілим не
наведено фактів понесения
ним матеріальних витрат в зв'язку із діями підсудного.

Вимоги
потерпілого по відшкодування матеріальної шкоди є підставними, оскільки діями підсудного він зазнав втрат
немайнового характеру. Зокрема зазнав душевних страждань, оскільки реально сприймав погрози підсудного.
Проте, з врахуванням істотності
вимушених змін у звичному способі життя потерпшого та характеру моральних
переживань, су вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до
задоволення частково.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324,
327 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 800
(вісімсот) гривень.

Речовий
доказ, господарські вила, повернути ОСОБА_2

Цивільний
позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 800
(вісімсот) гривень моральної шкоди.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.