Єдиний унікальний номер 341/230/15-к
Номер провадження 1-кп/341/34/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) та таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) вчинене повторно.
Злочини вчинено за наступних обставин.
30.12.2014 ОСОБА_6 знаходився по місцю свого постійного проживання в м. Бурштин Галицького району, де у нього з метою особистого збагачення виник намір на вчинення крадіжки телефонного кабелю з лінії телефонної мережі. При цьому знаючи, що між селами Дем`янів і Старий Мартинів Галицького району проходить лінія телефонної мережі, з якої можна здійснити крадіжку телефонного кабелю, ОСОБА_6 взяв з дому плоскогубці та клинок кухонного ножа із зубчатою заточкою і близько 18.00 години з метою таємного викрадення чужого майна пішов з дому у напрямку с. Старий Мартинів Галицького району. Прибувши близько 19.30 години до вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 дочекався поки на автодорозі між селами Дем`янів і Старий Мартинів зменшиться дорожній рух та направився у напрямку с. Дем`янів Галицького району.
Перебуваючи між вказаними населеними пунктами, ОСОБА_6 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до залізобетонної опори лінії телефонної мережі, яка належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» та входить до складу телефонної мережі с. Дем`янів Галицького району, виліз на опору і, діючи умисно, з корисливих мотивів з допомогою принесених із собою плоскогубців перекусив стальний дріт, до якого кріпився телефонний кабель, а потім з допомогою клинка кухонного ножа перепиляв сам телефонний кабель марки ТПП-20х2х0,4.
Вказані дії ОСОБА_6 вчинив і на інших семи залізобетонних опорах зазначеної вище лінії телефонної мережі і таким чином зняв з опор №№ 29-36 цієї лінії 340 метрів телефонного кабелю марки ТПП-20х2х0,4, вартість якого з врахуванням ступеню зносу становить 1264 грн. 92 коп.
Викрадений телефонний кабель ОСОБА_6 змотав в окремі мотки і заховав неподалік місця вчинення злочину. Наступного дня у вечірній час він велосипедом перевіз викрадений телефонний кабель до місця свого постійного проживання, де обпалив його від ізоляції та отриманий таким чином мідний дріт збув у м. Бурштин Галицького району за 400 гривень, а виручені кошти витратив на свої особисті потреби і таким чином заподіяв Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1264 грн. 92 коп.
09.01.2015 ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, знову вирішив вчинити крадіжку телефонного кабелю з лінії телефонної мережі. При цьому знаючи, що неподалік с. Куропатники Галицького району проходить лінія телефонної мережі, з якої можна здійснити крадіжку телефонного кабелю, ОСОБА_6 взяв з дому плоскогубці і близько опівночі з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення пішов з дому у напрямку вказаного населеного пункту.
Не доходячи до с. Куропатники Галицького району, ОСОБА_6 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до залізобетонної опори лінії телефонної мережі, яка належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» та входить до складу телефонної мережі с. Коростовичі Галицького району, виліз на опору і, діючи умисно, з корисливих мотивів з допомогою принесених із собою плоскогубців перекусив стальний дріт, до якого кріпився телефонний кабель.
Вказані дії ОСОБА_6 вчинив і на інших трьох залізобетонних опорах зазначеної вище лінії телефонної мережі, після чого з допомогою тих же плоскогубців пошкодив зовнішню ізоляцію телефонного кабелю та із застосуванням фізичної сили обірвав його. Після цього він повернувся до першої залізобетонної опори та із застосуванням фізичної сили обірвав інший кінець телефонного кабелю і таким чином зняв з опор №№ 254/21-254/24 цієї лінії 145 метрів телефонного кабелю марки ТПП-30х2х0,4, вартість якого з врахуванням ступеню зносу становить 211 грн. 17 коп.
Викрадений телефонний кабель ОСОБА_6 поділив на п`ять частин, змотав їх в окремі мотки і заховав у очереті неподалік насосної станції. Наступного дня він переховав викрадений телефонний кабель і в подальшому, через декілька днів, обпалив його від ізоляції та отриманий таким чином мідний дріт 20.01.2015 повіз у м. Бурштин Галицького району для здачі, як металобрухт. Однак у м. Бурштин Галицького району ОСОБА_6 був зупинений працівниками Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, які виявили та вилучили у нього 5 мотків мідного дроту. Тим самим ОСОБА_6 заподіяв Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 211 грн. 17 коп.
Всього, за період з 30.12.2014 по 10.01.2015 ОСОБА_6 викрав з ліній телефонних мереж Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» 340 метрів телефонного кабелю марки ТПП-20х2х0,4 та 145 метрів телефонного кабелю марки ТПП-30х2х0,4, чим заподіяв вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 1476 грн. 09 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочини ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачений, представники потерпілого та цивільного позивача, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаних злочинів знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового слідства, чим сприяв швидкому розкриттю злочинів, думку та представника потерпілого та цивільного позивача, які не бажають його суворо карати.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в провадженні не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Вказані вище обставини в сукупності є саме такими, що не тільки пом`якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах передбачених санкціями ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.
Цивільні позов ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії на суму на суму 12 812,97 грн. про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди слід задовольнити оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначений цивільний позов визнав повністю, він достовірно підтверджується і зазначеними вище визнаними судом доведеними обставинами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України один місяць арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - три місяці арешту.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три місяці арешту.
До вступу вироку в законну силу застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з 20 лютого 2015 року.
Речові докази, відрізок телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, 30х2х0,4, металеві плоскогубці та пилку по металу, пару рукавиць оранжевого кольору знищити; 5 клубків із металу червоного кольору, 7 мотків дроту звернути в дохід держави.
Цивільний позов по справі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії 12 812,97 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 540,54 грн. за проведення експертиз.
На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк, а у разі подання апеляційної скарги з дня її розгляду апеляційним судом, якщо вирок суду не буде скасовано.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та представникам негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1