Справа № 314/1414/15-к Провадження № 1-кп/314/133/2015
ВИРОК
іменем України
28.04.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
- з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,
21 березня 2015 року приблизно в 06:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на наругу над могилами та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місті поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , могили яких розташовані на Центральному цвинтарі, що знаходиться поблизу Вільнянського РЕМ по вул. Чехова в м. Вільнянськ Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, застосовуючи м`язову силу рук, витягнув з-під двох горизонтальних надгробків чотири металеві швелера, довжиною 150 см, шириною 10 см, товщиною металу 10 мм, вартістю 100 гривень за один, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну сумму 400 грн., та пошкодивши при цьому могили, чим продемонстрував зневагу до місця поховання та пам`яті померлих, тобто вчинив наругу над могилами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою провину, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, дійсно, в кінці березня 2015 року, повертаючись з дачної ділянки через Вільнянське центральне кладовище, з розташованих біля обочини двох могил він витягнув чотири швелера, пошкодивши таким чином місця заховання. Викрадені швелера він здав на металобрухт. Через день, коли до нього вранці прийшли робітники міліції, він щиро зізнався в скоєному та повідомив, кому саме здав швелера. Працівниками міліції вказані швелера були повернуті власниці, а він встановив швелера на місце та відновив зруйновані могили. Зараз усвідомив весь тягар скоєного, та щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 297 КК України як наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місті заховання, вчинене з корисливих мотивів.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільно усунення заподіяної шкоди.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України судимий не був, на обліку у лікарів: психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно з положеннями ст.100 КПК України речові докази: чотири металевих швелера, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - необхідно залишити останній.
Судові витрати відсутні.
Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне залишити чинним до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: чотири металевих швелера, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.2015