Справа № 243/1712/15-к
Провадження № 1-кп/243/176/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , який має професійно - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В кінці серпня 2014 року, більш точний час та дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання, без мети збуту, наркотичного засобу - канабісу.
Достовірно знаючи про те, що в лісосмузі біля місця його проживання ростуть дикорослі кущі рослини коноплі, з яких власноруч можливо зробити особливо-небезпечний наркотичний засіб-канабіс, в цей же час, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, прослідував на дільницю місцевості, що розташована біля річки Торець, по вул. Курчатова, у м. Слов`янськ, Донецької області, де руками зірвав декілька кущів рослини коноплі, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
В цей же день, ОСОБА_5 , доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, перебуваючи на тому ж місці, вищевказані гілки дикорослої рослини особливо- небезпечного наркотичного засобу - канабісу, зірвані ним при описаних вище обставинах, залишив сушитися природним шляхом на сонці, після чого через декілька днів прийшов на теж місце, тим самим, діючи умисно, незаконно, придбав для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 167 г (в перерахунку на суху речовину масою 150 г), після чого подрібнив за допомогою пальців рук та помістив у одноразовий поліетиленовий пакет, тим самим діючи умисно, незаконно, виготовив для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 167 г. ( в перерахунку на суху речовину масою 150 г.). Після чого, з вказаним поліетиленовим пакетом, в якому знаходилася вищезазначена виготовлена речовина, попрямував до себе додому, за адресою АДРЕСА_1 , тим самим став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 167 г. (в перерахунку на суху речовину масою 150 г.).
Вказаний поліетиленовий пакет із особливо-небезпечною речовиною - канабісом загальною масою 167 г. ( в перерахунку на суху речовину масою 150 г.). зберігав біля будинку АДРЕСА_1 , в кущах.
30 січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з кущів з собою вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо - небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 167 г. ( в перерахунку на суху речовину масою 150 г.). та пішки, попрямував по вулиці. Після чого, в цей же день, в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області біля буднику №27 по вул. Курчатова м. Слов`янська, Донецької області був зупинений ОСОБА_5 , в якого в ході огляду особистих речей, з письмового дозволу останнього, в присутності двох понятих, в лівій руці, виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, загальною масою 167 г. (в перерахунку на суху речовину масою 150 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав, з метою особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці серпня 2014 року, вдень, він пішов купатися на річку, де у лісосмузі побачив рослини коноплі, він їх зірвав, залишив там просушуватися на сонці, а через декілька днів прийшов за рослинами, подрібнив їх руками, поклав у ПЕТпакет та став зберігати неподалік від будинку. У січні 2015 року, він пригадав, що у нього заховані рослини коноплі, він вирішив вжити наркотичний засіб, для цього пішов до схованки, забрав пакет, а коли вертався із ним додому, то його зупинили працівники міліції, які з його дозволу, у присутності понятих провели його особистий огляд, та вилучили пакет із коноплею, який він ніс у руці. Претензій до працівників міліції у нього немає, оскільки огляд проводився з його дозволу, неправомірних методів щодо нього не застосовувалося, претензій до розміру виявленого наркотичного засобу та встановленого у висновках експертизи у нього немає.
У вчиненому розкаюється, просить сурово не карати.
Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до протоколу огляду місця події від 30 січня 2015 року з фототаблицями, оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де зупинений обвинувачений ОСОБА_5 із ПЕТпакетом у руці. Із добровільної згоди ОСОБА_5 оглянутий пакет, у якому виявлена та вилучена речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані світло-зеленого кольору, загорнута у газету;
У відповідності до протоколу слідчого експерименту від 13 лютого 2015 року із фототаблицями, обвинувачений показав місце зберігання наркотичного засобу та напрямок, куди він пішов, коли взяв пакет із схованки;
Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 95 від 01 грудня 2014 року, вбачається, що у вилучена під час проведення огляду рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 167г. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 150 г;
У відповідності до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 лютого 2015 року, вилучений при огляді речей обвинуваченого особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, визнаний речовим доказом та направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів при Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області згідно корінця квитанції № 97 від 30 січня 2015 року.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Крім того, суд вважає, і дана обставина підтверджується показаннями обвинуваченого, що органи досудового слідства в процесуальному документі а саме в протоколі огляду місця події помилково вказали дату його складання 30 січня 2014 року. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне вказати у вироку, а також в процесуальних документах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, дату протоколу огляду місця події 30 січня 2015 року.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідків, зазначених у реєстрі обвинувачення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу ОСОБА_5 , який у відповідності до характеристики з місця проживання характеризується посередньо. У відповідності до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська Донецької області на обліку наркодиспансері перебуває з 1998 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». У відповідності до довідки КЛПУ Міський психіатричний диспансер м. Слов`янська Донецької області на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшувальні обставини та відсутність обтяжуючих обставин, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, який своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів протиправність своїх дій, суд всебічно оцінив викладені обставини, визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням експертів, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
У відповідності до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 196 грн. 56 коп..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2(двох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, визнаний речовим доказом та направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів при Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області згідно корінця квитанції № 97 від 30 січня 2015 року після вступу вироку в законну силу - знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 196(сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. стягнути із ОСОБА_5 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1