Справа № 230/354/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шаргородського
РВ УМВС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.03.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; звільненого від відбування покарання 12.06.2014 року на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
26.03.2015 року начальник Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шаргородського районного суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , в якому просить встановити останньому адміннагляд терміном на один рік з обмеженнями, передбаченими ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо права виходу з будинку та виїзду за межі району без дозволу керівництва Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також щодо зобов`язання з`являтися для реєстрації в Шаргородському РВ УМВС.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після звільнення від відбування покарання вживає спиртні напої, систематично порушує громадський порядок, не реагує на попередження працівників міліції.
Представник Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, посилаючись на ті самі обставини.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 підтримав, просить його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а також фактів вчинення адміністративних правопорушень.
Вислухавши представника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, а саме: 22.03.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України, а також за ч.2 ст.185 КК України (злочин середньої тяжкості) до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років (а.с.3).
ОСОБА_5 звільнений від відбування цього покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» 12.06.2014 року (а.с.2).
Після звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі ОСОБА_5 направився на постійне місце проживання у с. Рівне Муровано-Куриловецького району, де зареєстрований, звідки переїхав і проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .
22.12.2014 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку Шаргородським районним судом. Відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 22.12.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, ОСОБА_5 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.5).
Крім того, 29.11.2014 року та 16.02.2015 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.7,10), за що неодноразово попереджався Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.9, 12).
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: … засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадських порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі у 2014 році не вчиняв систематичних порушень громадського порядку, так як до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, притягувався тільки один раз 22.12.2014 року, проте, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє інші адміністративні правопорушення, так як притягувався до адміністративної відповідальності 29.11.2014 року та 16.02.2015 року Шаргородським РВ УМВС за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, то суд вважає, що йому слід встановити адміністративний нагляд, терміном на один рік.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на один рік.
Встановити ОСОБА_5 такі обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку, де він проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , з 23 до 05 години, щоденно.
2. Заборонити виїздити в особистих справах за межі Шаргородського району без дозволу керівництва Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.
3. Заборонити відвідувати підприємства торгівлі з метою придбання спиртних напоїв.
4. Проходити реєстрацію в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ОСОБА_5 постанови про встановлення адміністративного нагляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя: