Єдиний унікальний номер 1-10/2012
Номер провадження 1/2408/10/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М.

за участю прокурора: Моргоч Н.В.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 88 ч.3 КК України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2010 року, приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2, знаходячись в лісопосадці, яка розташована по вул. Чкалова в м. Чернівці поблизу КП «Міжнародний аеропорт Чернівці», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до ОСОБА_5, який рухався до зупинки маршрутного таксі №38 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загально прийняті правила поведінки у суспільстві та норми моралі, безпричинно, вчинив з ним конфлікт, під час якого наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку судово-медичного експерта №2220 від 27.10.2010 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синця тулуба.

24 жовтня 2010 року, приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6, знаходячись в лісопосадці, яка розташована по вул. Чкалова в м. Чернівці поблизу КП «Міжнародний аеропорт Чернівці», переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_5, який рухався до зупинки маршрутного таксі №38, та не застосовуючи насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та не погрожуючи застосуванням такого насильства, відкрито викрав у останнього його майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200грн., в якому знаходилася сім-картка мережі «МТС» №, вартістю 15грн., на рахунку якої були кошти в сумі 1грн. 25коп.; ліхтарик, вартістю 50 грн.; навушники «Самсунг», вартістю 50 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 30 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись майном ОСОБА_5 за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 346 грн. 25 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України також повністю доведено крім показів підсудних, в яких вони визнали свою вину повністю та показали обставини при яких вчинили ці злочини, також і допитаними в судовому засіданні свідками, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 24.10.2010 року в складі екіпажу патрульного автомобіля, він разом з інспектором батальйону патрульно-постової служби ОСОБА_8 заступили на чергування по охороні громадського порядку, по маршруту, від Центральної площі до вул. Південно-Кільцевої. Коли вони знаходилися на маршруті, близько 19год. від чергового батальйону надійшло повідомлення про те, що на вул. Чкалова чекає особа, у якої троє невідомих забрали мобільний телефон. Вони знаходилися у вказаному районі, де по вул. Чкалова, біля входу в аеропорт до них підійшов громадянин, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що декілька хвилин тому, в лісопосадці троє невідомих хлопців побили його та забрали мобільний телефон «Нокіа», навушники, зарядний пристрій до телефону та ліхтар. Потерпілий знаходився у шоковому стані, а тому більш детального пояснення не давав. ОСОБА_5 було запрошено до патрульного автомобіля та разом з ним, вони поїхали по району, в машині потерпілий описав зловмисників, в чому вони були одягнуті. Проїжджаючи повз магазин «Квартал», що по вул. Сосюри, 5-а, потерпілий вказав на трьох хлопців, які, в числі інших, стояли біля вказаного магазину та повідомив, що саме ці особи забрали його речі, дані громадяни підходили по прикметам за усним описом ОСОБА_5 Коли вони підійшли до вказаних громадян, то решта, які були поруч розійшлися. Ці троє чоловіків представилися ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_9. Коли ОСОБА_6 знаходився в патрульному автомобілі, то було помічено, що він щось уронив на підлогу, як вони побачили це був ліхтарик, на їхнє зауваження про це, він сказав, що це не його річ, у звязку з чим, вони вирішили провести поверхневий огляд останнього, для чого були запрошені двоє понятих. В ході огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку він був вдягнутий, зарядний пристрій і навушники та мобільний телефон марки «Нокіа», ліхтарик, який він намагався викинути, про що було складено відповідний протокол. ОСОБА_6 відмовився пояснювати звідки в нього ці речі та підписувати протокол не став. Після чого все вилучене було упаковано та опечатано, а ОСОБА_6 доставлено до райвідділу міліції.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_8

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України також повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами кримінальної справи, а саме:

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5, згідно яких вбачається що: 24.10.2010 року приблизно о 19 годині він йшов по дорозі від аеропорту, під ходу його покликав ОСОБА_2, неподалік якого стояв ОСОБА_6, а ОСОБА_9 стояв на відстані метрів 5. ОСОБА_2 попросив в нього покурити, як бувший наркоман він подумав, що той хоче «марихуани», а тому він сказав, що «трави» не має, тоді ОСОБА_2 став ображати його називаючи наркоманом та знущатися, крім цього наніс декілька ударів по голові та тулубу, ОСОБА_6 стояв в стороні та ніяких дій не вчиняв, а ОСОБА_9 знаходився ще дальше. Потім, вже на другій половині дороги ОСОБА_2 продовжив над ним знущатися та наніс сильний удар в район грудної клітки, а коли той відійшов від нього і поруч вже нікого не було, то підійшов ОСОБА_6, який теж став його обзивати, він все ще

думав, що ці люди хочуть «трави», а тому дістав свій телефон, нібито комусь дзвонити, ОСОБА_6 вирвав мобільний телефон з його руки та побачивши на ньому наклейку у вигляді православної символіки зірвав її, від чого з телефону випала сім-карта, яку ОСОБА_6 допоміг йому знайти. Як він вважав, ОСОБА_6 познущається та поверне телефон, однак той захотів подивитися, що у нього в рюкзаку, дістав звідти зарядний пристрій, навушники та ліхтар та викинув рюкзак. Він вважав, що ОСОБА_6 в такий спосіб принижує його, так як той нічого не казав про те, що має намір забрати його речі. Він підібрав рюкзак та втік, щоб покликати на допомогу. При попередніх допитах він все переплутав, так як «кумарив» після прийому ліків. Вартість викраденого у нього майна становить : мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 грн., в якому знаходилася сім-картка «МТС» № НОМЕР_1, вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 1грн. 25коп., ліхтарик, вартістю 50 грн., навушники «Самсунг», вартістю 50 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 30грн., на загальну суму 346 грн. 25 коп. /а.с.51-53/;

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 з яких вбачається, що 24.10.2010 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та його товаришем на імя ОСОБА_2 в барі біля аеропорту по вул. Чкалова в м. Чернівці, випили пива і приблизно о 19 годині вийшли з бару та пішли в напрямку автозаправочонї станції, він йшов попереду ОСОБА_6 та Івана і розмовляв по телефону та не звертав уваги, що вони роблять, через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_2 наздогнали його і вони пішли до магазину по вул. Авангардній, де були затримані працівниками міліції. По ходу руху ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зупинялися але по якій причині йому не відомо /а.с.99,100/.

- протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 24.10.2010 року, про застосування насильства і відкрите заволодіння його майном, а саме мобільним телефоном, ліхтариком, зарядним пристроєм та навушниками /а.с-15/;

- рапортом інспектора БПС УМВС України в Чернівецькій області Буліги В.П. від 24.10.2010 року, згідно якого затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та вилучено у останнього мобільний телефон, ліхтарик, зарядний пристрій та навушники /а.с.17/;

- протоколом виявлення та вилучення від 24.10.2010 року, згідно з яким у ОСОБА_6 в правій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон, ліхтарик, зарядний пристрій та навушники /а.с.24/;

- протоколом огляду від 26.10.2010 року, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон, ліхтарик, зарядний пристрій та навушники, вилучені у ОСОБА_6 та приєднано до справи в якості речових доказів /а.с.25-26/;

- висновком судово - медичної експертизи №2220 від 27.10.2010 року, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с-31/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.11.2010 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 підтвердив свої покази на місці вчинення щодо нього злочину /а.с.50/.

Суд, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, вислухавши покази підсудного ОСОБА_2, вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Також суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, вислухавши покази підсудного ОСОБА_6 вважає, що його дії, кваліфіковано вірно за ст.186 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, відсутні збитки від вчиненого підсудним злочину, знаходиться на диспансерному обліку в кабінеті інфекційних захворювань з 2006 року, діагноз: хронічний вірусний гепатит «С», не перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, при цьому перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з 2008р., у звязку з вживанням канабіноїдів.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на диспансерному обліку в кабінеті інфекційних захворювань з 2006 року, діагноз: хронічний вірусний гепатит «С».

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених помякшуючих покарання обставин, особи винного, його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосування міри покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2В вимог ст.ст.75,76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України відносно підсудного.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, в силу ст.88 ч.3 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем роботи, відсутні збитки від вчиненого підсудним злочину, має на утриманні малолітню дитину, а саме доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, не перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, при цьому перебував на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з 1999р., у звязку з вживанням опіотичних препаратів, з 2002 року знятий з обліку у звязку з ремісіює.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриття злочину, утримання малолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених помякшуючих покарання обставин, особи винного, його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосування міри покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_6 вимог ст.ст.75,76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України відносно підсудного.

Речові докази, а саме:

-Мобільний телефон марки «Нокіа», в якому знаходилася сім-картка мережі «МТС» №, ліхтарик, навушники «Самсунг», зарядний пристрій до мобільного телефону, які залишені на зберігання в потерпілого ОСОБА_5 слід залишити останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 590 (пятсот девяносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10030 (десять тисяч тридцять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, а саме:

-Мобільний телефон марки «Нокіа», в якому знаходилася сім-картка мережі «МТС» №, ліхтарик, навушники «Самсунг», зарядний пристрій до мобільного телефону, які залишені на зберігання в потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун