overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Лізанця
П.М. ,
Дідика В.М.,

з участю
прокурора - Савка
В.П., обвинуваченого -
ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду від 16
жовтня 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Закарпатської області від 23.05.2007р. про порушення проти нього
кримінальної справи за ст. ст.
191 ч.5, 366 ч.2 КК України та
постанови слідчого від 8.06.2007р. про порушення проти нього кримінальної
справи за ознаками злочинів передбачених
ст. ст. 27 ч.5,
191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

До
початку розгляду справи прокурор подав суду письмове клопотання про відкладення
розгляду матеріалів справи, оскільки
матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 направлено у Верховний Суд України на його
вимогу.

Колегія
суддів вважає, що без перевірки вказаних
матеріалів справу розглянути неможливо,
тому клопотання прокурора слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.
ст. 360, КПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали
справи за апеляцією ОСОБА_1 слуханням відкласти. Справу призначити до розгляду
після повернення матеріалів кримінальної справи з Верховного Суду України.

Про час розгляду
справи учасників судового засідання повідомити окремо.

Справа: №
10-267/07

Головуючий у
першій інстанції: Ціцак О.В.

Доповідач:
ЛізанецьП.М.

Номер рядка
статистичного звіту:
Справа № 5-82/2007 року.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при секретарі Хатункіній
Л.О.

за участю прокурора Панчин
О.С.

за участю начальника ВКВІ Безочества
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання начальника
Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області (далі Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП ) майора внутрішньої служби
Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2005 року
засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовий строком два роки
та зобов'язано попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1. до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем постійного проживання характеризується
позитивно, громадський порядок не
порушує. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не
надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_1. з
поданням згоден і пояснив, що виконував
встановленні судом обов'язки, не вчиняв
правопорушень та злочинів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника
Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП, який
підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов'язки
і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді
обмеження волі строком до трьох років.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 1-459-2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
секретаре : Крапивка Т.В.
участием прокурора : Бухан
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.185 УК Украины ,-
досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК
подготовительной части судебного
заседания прокурор, заявил ходатайство о назначении подсудимой ОСОБА_1,
адвоката для защиты её интересов в суде, ссылаясь на то, что она самостоятельно
не сможет защитить свои интересы и права в суде по состоянию здоровья, так как
согласно заключения психолого- медико - педагогической комиссии от 15 марта
2005 года является психической недоразвитой, а поэтому нуждается в помощи
мнение подсудимой, потерпевшего, которые не возражали удовлетворить ходатайство
прокурора, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора,
назначив для защиты её интересов в суде адвоката Харьковской областной коллегии
адвокатов, произведя оплату его услуг из государственного бюджета в
установленном законом порядке за полный рабочий день.
Руководствуясь ст.ст. 16-1,21,44,45,47, 263,273,296 УПК Украины , суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство Лозовского межрайонного прокурора в Харьковской области о назначении защитника подсудимой ОСОБА_1
Назначить подсудимой ОСОБА_1 адвоката Харьковской
областной коллегии адвокатов, освободив его от уплаты за оказание правовой
помощи по защите её интересов, произведя оплату за счет государственного
бюджета в установленном законом порядке за полный рабочий день.
постановления для исполнения направить председателю адвокатского объединения «
Харьков, переулок Короленко,19, а также заведующей Лозовской ЮК Харьковской
области - Соколовой Раисе Ивановне.
слушанием отложить на 21 ноября 2008
года на 11 часов 00 минут, с вызовом в судебное заседания подсудимой,
защитника, прокурора, потерпевшего, свидетелей.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 19
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю
прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку,
громадянки України, освіта
середня, перебуває у шлюбі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженої 09
вересня 2005 року за ст. 358 ч.3 КК України до 1 року обмеження
волі, за
ст. 190 ч. 1 КК України до 2
років обмеження волі, за ст. 15
ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, з застосуванням ст. 70
КК України до 2 років позбавлення волі,
з застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком 2 роки, -

встановив:

Вироком
Кіровського районного суду м. Донецька
від 09 вересня 2005 року ОСОБА_1. була засуджена за ст.
358 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі, за
ст. 190 ч. 1 КК України до 2
років обмеження волі, за ст. 15
ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, з застосуванням ст. 70
КК України до 2 років позбавлення волі,
з застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст.
78 ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1., покладені на неї судом
обов'язки виконала, іспитовий строк
закінчився, що є підставою для
звільнення її від призначеного вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
п. 1 УК України, ст.
408-1 У ПК України, -

постановив:

Засуджену
вироком Кіровського районного суду м.
Донецька від 09 вересня 2005 року ОСОБА_1від покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№ 1П-44/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року м.Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді САПОНА
О.В.

при секретарі САМОЙЛЕНКО О.В.

з участю прокурора Недбайло
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухові подання слідчого Глухівського МРВ УМВС про звільнення
від кримінальної відповідальності внаслідок . акту амністії ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачувалась в тому, що працюючи продавцем в магазині „.Дельфін",
який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, в період часу з 1.10.06 року по
9.01.07 року привласнила гроші в сумі 4665 грн., які вона брала із каси
магазину.

Тобто ОСОБА_1 обвинувачувалась
в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України.

Однак під час
досудового слідства обвинувачуваною ОСОБА_1 було заявлено клопотання, в якому
вона просила звільнити її від кримінальної відповідальності внаслідок акту
амністії.

Вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка
в судовому засіданні підтримала своє клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності, суд вважає, що подання слідчого підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України за який передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років. Також з матеріалів
справи вбачається, що станом на 9 червня 2007 року ОСОБА_1 перебувала в стані
вагітності, а тому відповідно до-ст.1 п. "в" Закону України „ Про
амністію" від 19.04.07 року вона підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності..

Керуючись ст.6 п.4 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.1 КК України внаслідок акту
амністії, а провадження в справі закрити.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з
моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007рік м. Енергодар

Суддя
Енегодрасъкого міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за
cm. 162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 травня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за cm. 162 ч.1 КК України п'яти років позбавлення волі, і на теперішній час відбуває покарання в
Беленьківській виправній колонії № 99.

20.08.2007
року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло
клопотання ОСОБА_1, про ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для написання
касаційної скарги.

Кримінальна
справа до Енергодарського міського суду надійшла 21.09.07 року.

Згідно cm. 383 КПК України, особам,
які вправі подати касаційну скаргу,
надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для
вирішення питання про внесення касаційної скарги.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1. слід етапувати
з Беленьківської виправної колонії № 99 до СІЗО № 11 м. Кам'яне
Вільнянського району Запорізької області.

Керуючись cm. 383 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Запоріжжя, з Беленьківської
виправної колонії № 99 до СІЗО № 11 м.
Кам'яне Вільнянського району
Запорізької області.

2.
Копії даної постанови надіслати начальнику Беленьківської
ВК № 99 та начальнику СІЗО № 11 м. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області
для виконання.

3.
Про виконання постанови повідомити Енергодарський міський
суд.
справа № 5-9008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

06
листопада 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з участю:
прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
подання начальника Барського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
стосовно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Попівці Барського району
Вінницької області, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого Барським
районним судом Вінницької області 18.06.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до
3 років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком, звільненого з місць позбавлення волі 23.08.2007 року умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Барського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду
з поданням від 06.11.2008 року про встановлення адміністративного нагляду
стосовно ОСОБА_1 який звільнившись з місць позбавлення волі 23.08.2007 року на
шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично
порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.

Дослідивши
подання, заслухавши доповідь дільничного інспектора міліції, пояснення ОСОБА_1
який погоджується з поданням, думку прокурора, який наполягає на задоволенні
подання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1.
звільнившись з місць позбавлення волі,
неодноразово порушував
громадський порядок, за що притягувався до адміністративної
відповідальності, а також був попереджений дільничним інспектором міліції, веде
антигромадський спосіб життя, негативно характеризується. Тому, є підставі
вважати, що ОСОБА_1. є небезпечною для суспільства особою.

Керуючись
ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1991 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на
один рік застосувавши до нього такі обмеження:

1)
заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00
год. кожної наступної доби.

2)
заборонити виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області.

3)
зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Барський РВ УМВС України у Вінницькій
області в першу та третю суботу кожного
місяця.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб.

Суддя:
Справа № 5-97/2007 рік
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Постаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Кунель, Куйбишевської області,
Російська Федерація, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, мешканця АДРЕСА_1., раніше судимого ДАТА №1 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України
до З років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від ДАТА №1 ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України
до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2
роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання
звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
був належним чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень
не допускав, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, в органи внутрішніх справ не
доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському MB УМВС України немає, встановлений
судом дворічний іспитовий строк витік.

Суд вважає за
необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від ДАТА №1 за ч.3 ст. 185 КК України покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 4-13/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року судця Любешівського районного суду у Волинській області

Гапончук В.В., розглянувши подання старшого слідчого
Любешівського РВ УМВС

України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2.,
щодо встановлення місця

перебування викрадених мобільних терміналів та отримання дозволу на проведення

моніторингу телефонних переговорів засобів стільникового
зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що в провадженні СВ Любешівського
РВ УМВС України у Волинській області знаходиться
кримінальна справа № 21-048-08 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про те, що 12.07.2008 року біля 12
год. 35 хв. ОСОБА_1, з метою викрадення майна,
шляхом вільного доступу зайшла в торговий металевий контейнер ОСОБА_2, що розташований на ринку смт. Любешів
звідки таємно викрала жіночу сумочку вартістю 55 грн. в якій знаходився
мобільний телефон марки "Самсунг - Е-840" ІМЕІ 4775601
вартістю 1290 грн., з сім карткою до ньогоНОМЕР_2 вартістю 25 грн. на рахунку
якої знаходилось 6 грн., навісний замок з п"ятьма ключами вартістю 12
грн., жіночий гребінець вартістю 15
грн., жіноча хустинка вартістю 2 грн., помада вартістю 15 грн., сільничка з сіллю вартістю 1 грн., та гроші в сумі 3 800 грн.,
які належні останній. Загальна вартість викраденого
в ОСОБА_2 становить 5 221 грн.

В ході проведення дослідчої перевірки по даному факту
встановлено, що ОСОБА_1. 12.07.2008 року на ринку в смт. Любешів також
викрала жіночу сумочку, в якій знаходилися гроші в сумі 560 грн., мобільний телефон марки SAMSUNG червоного кольору ІМЕІ
73269 із 8ІМ-карткою НОМЕР_1,
фіскальний чек від 12.07.2008 року за сплату ринкового збору, жіночі помада та гребінець у громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Не виключена можливість, що під час скоєння даного
злочину ОСОБА_1. користувалась
стільниковим зв'язком по яких обговорювала плани дій щодо скоєння крадіжок.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів була
отримана оперативна інформація, що ОСОБА_1. після скоєння крадіжок
користувалась викраденими мобільними телефонами у власних цілях.

На підставі наведеного старший слідчий Любешівського РВ
УМВС України у Волинській області Міщук С.І. просить
суд дати дозвіл та доручити директору філії ЗАТ „КИЇВСТАР ДЖ.ЕС.ЕМ." на проведення моніторингу телефонних
переговорів засобів стільникового зв"язку.

Заслухавши думку старшого слідчого Любешівського РВ УМВС
України у Волинській області Міщука С.І., який
просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 187-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на отримання роздруківок з сім-карток
НОМЕР_3; НОМЕР_4 та викрадених телефонів
ІМЕІ 4775601, сім-карткаНОМЕР_2; ІМЕІ 73269, сім-картка НОМЕР_1, - які виходили на зв'язок в зоні
покриття базових станцій ЗАТ „КИЇВСТАР ДЖ.ЕС.ЕМ."
в період з 9.00 год. 12.07.2008 року до 24.00 год. 07.08.2008 року.

Суддя Любешівського

районного суду В.В.Гапончук
Справа № _____/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„15” жовтня 2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді -
Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Левкович Н.М

за участю прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Томаківка справу, за поданням Марганецького МВ КВІ УДДУВП в
Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. була засуджена
20.06.2008 року Томаківським районним судом
за ч.2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Начальник
Марганецького МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області керуючись ч.2 ст.78 КК України та ч.2,3
ст.166 КВК України клопоче про скасування засудженій випробовування та
направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку
Томаківського районного суду від 20.06.08 року, так як за період випробування
засуджена ОСОБА_1. характеризувалась негативно, ніде не працює, постійного
джерела прибутку не має, живе за рахунок
випадкового заробітку, зловживає спиртними напоями , схильна до жебрачого
способу життя. Постійно порушує порядок
та умови відбування покарання, а саме: не з'являлася на реєстрацію до КВІ без
поважних причин, за що отримала письмове попередження, не зважаючи на яке, вона
знову не з'явилася на реєстрацію без поважної причини. Крім цього засуджена
була притягнута до адмінарешту. На шлях виправлення засуджена ОСОБА_1. не стає,
вірних висновків для себе не робить.

Суд, розглянувши
матеріали справи, взявши до уваги думку прокурора, який вважає, що виправлення
засудженої ОСОБА_1. можливе без направлення її в місця позбавлення волі та
заслухавши засуджену, яка пояснила суду, що мала поважні причини не явки до КВІ Томаківського району,
спиртними напоями не зловживає. Засуджена ОСОБА_1. просить суд не направляти її
в місця позбавлення волі.

Зважаючи на
викладене, суд вважає, за доцільне у клопотанні начальника Марганецького
МВ КВІ
УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні
начальнику Марганецького МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області про
скасування засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строку випробовування та направлення для відбування покарання в
місця позбавлення волі - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена терміном в 15 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя:
3 ноября 2008 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Губской
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Вознесенского М.Д.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Минеральное Ясиноватского района Донецкой области, гражданина Украины, работающего на Ясиноватском ССМП водителем,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
Согласно приговору Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области
от 05 октября 2007 года ОСОБА_1
осужден по ст.296 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год, если
он в течение этого времени не
совершит нового преступления и
исполнит обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время испытательный срок
истек. Возложенные судом обязательства осужденный ОСОБА_1 выполнил, нового
преступления не совершил и подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины,
ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 05
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №1-814/07
24.09. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
Рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено.
ст. ст. 237, 240, 241, 244
УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к
своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении суда в 14 часов
подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей согласно списку обвинительного
Участие по делу прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку