Справа № 1-112/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів
29 листопада 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гапончука
В.В.,

за участю секретаря Літвинчук І.М..,

прокурора
Комзюк Н.Н.,

захисника неповнолітнього
ОСОБА_1.
ОСОБА_2,

законного представника
неповнолітнього ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей
Іванісік В.О.,

Любешівської РДА

о/у КМСН Любешівського РВ УМВС Пасевича О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу № 1-112/07 про
обвинувачення

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новонікольське,
Мічурінського району, Тамбовської
області Російської Федерації,
жителя с. Невір Любешівського району
Волинської області, громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.289, ст. 304 КК України,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с.
Невір Любешівського району Волинської області, громадянина України, українця, учня 1 групи
Камінь-Каширського вищого професійного училища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. та
неповнолітній ОСОБА_1. 27 травня
2007 року біля 23-ї
години в с. Велика Глуша на вул. Шевченка Любешівського району,
за попередньою змовою,
незаконно заволоділи мотоциклом
з коляскою марки
„Днепр”-11, 1988 року випуску, вартістю 700 гривень,
який належав громадянину
ОСОБА_5. Вподальшому вони
розібрали вказаний мотоцикл
на запчастини та
продали як металобрухт.

Крім того,
ОСОБА_4. 27 травня 2007 року,
перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, попередньо
знаючи, що ОСОБА_1. неповнолітній, запропонував
останньому скоїти незаконне
заволодіння транспортним засобом,
що вони вподальшому
і зробили, чим
втягнув неповнолітнього ОСОБА_1.
у злочинну діяльність.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4. свою вину
у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК
України визнав повністю
та вказав, що
27.05.2007 року біля 20 год. він
разом з ОСОБА_1 поїхали кінною підводою в с. Велика Глуша на весілля.
Залишивши підводу в знайомого ОСОБА_6 пішли на весілля, де він випив близько 200 гр. горілки. Через
деякий час, коли він з ОСОБА_1. повертались назад до кінної
підводи, побачили неподалік від будинку культури на узбіччі дороги мотоцикл марки “МТ”-11. Він, знаючи, що
ОСОБА_1. неповнолітній, запропонував йому викрасти
мотоцикл та запчастини
від мотоцикла продати
як металобрухт. ОСОБА_1.
погодився, оскільки йому
необхідні були гроші. Вони
зняли з мотоцикла
акумуляторну батарею і віднесли до кінної підводи. Після цього
повернулися до мотоцикла і затягли його
за с. Велика Глуша в напрямку с. Невір, а саме за міст. Повернувшись до кінної
підводи, вони поїхали на ній
до викраденого мотоцикла. Приїхавши до мотоцикла, він взяв з підводи мотузку, якою прив'язав
мотоцикл до кінної підводи. Зазначив,
що за за кермом мотоцикла сидів
він, а ОСОБА_1. їхав підводою.
Мотоцикл відбуксирували в ліс, що
неподалік с. Невір, та накрили
гіллям. На другий день вони разом
поїхали в ліс, де знаходився мотоцикл та розібрали його на запчастини з метою
продажу. Ввечері того ж дня біля 21
години він разом ОСОБА_1. зустрілися в
с. Невір та повідомив ОСОБА_1, що в с. Хабарище
Ратнівського району має знайомих, які
можуть здати запчастини від викраденого мотоцикла за гроші. Після цього
поїхали його власною кінною підводою до викраденого
мотоцикла та погрузили на підводу двигун з коробкою передач, два колеса з
заднім мостом і поїхали в с. Хабарище Ратнівського району, де продали
запчастини з краденого мотоцикла
для громадянки на ім'я
Ганна. У вчиненому розкаюється. Просив суворо не
карати

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. дав покази, аналогічні
тим, що дав ОСОБА_4..
Вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 289 КК України визнав
повністю. У вчиненому розкаюється. Просив суворо не
карати.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в
2006 році літом продав свій мотоцикл марки “Дніпр”-11 р.н.
НОМЕР_1, 1988 року випуску, чорного кольору жителю с. Велика Глуша
Любешівського району ОСОБА_7 за 700 грн. На початку червня 2007 року від
односельчан йому стало відомо, що даний мотоцикл було викрадено невідомими особами.

Свідок ОСОБА_7 в
судовому засіданні показав, що влітку 2006 року купив в односельчанина ОСОБА_5 мотоцикл марки
„Дніпр”-11, р.н. НОМЕР_1, 1988 року випуску, чорного кольору. При цьому договір
купівлі - продажу та документів по цьому
не оформляли. 28 вересня 2006 року ОСОБА_5 оформив на нього
доручення з правом відчуження,
передоручення іншій особі, використання купленого мотоцикла. Вказав, що
27.05.2007 року в його сусіда ОСОБА_8 було весілля. Біля 23 год. 30 хв.
дівчата попросили його відвезти їх на
вул. Молодіжна в с. Велика Глуша, де вони переодягались. Коли вони повертались
назад, то в його мотоциклі закінчилось
пальне, тому мотоцикл він залишив на вул. Шевченка с. Велика Глуша між домогосподарствами
ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Залишивши там мотоцикл,
пішов з дівчатами на весілля, яке було за кілометр від місця, де залишися
мотоцикл. На весіллі вживав
спиртні напої, тому після його закінчення
пішов додому. 28.05.2007 року,
прокинувшись біля 9 год. ранку,
взяв вдома бензин та пішов на вул. Шевченка, де залишив мотоцикл. На
тому місці мотоцикла не виявив та почав його шукати. 10.06.2007 року написав
заяву в Любешівське РВ УМВС щодо розшуку мотоцикла, а пізніше з працівниками
міліції в урочищі “Ямно” неподалік с. Невір під час огляду місця події було
знайдено його мотоцикл в розібраному
стані. Від мотоцикла залишилися лише рама з передньою вилкою та переднім
колесом, переднім та заднім крилом, коляска без колеса, в якій відсутні
ключі, два сидіння коляски, вітровий
щиток з полімерного матеріалу, сидіння мотоцикла, дві задні вихлопні
труби, виготовлені саморобним
способом та реєстраційни номерний знак.
Інші запчастини мотоцикла були відсутні
та не повернуті йому.

Разом з
тим, вина ОСОБА_4. та ОСОБА_1. у
незаконному заволодінні транспортного
засобу, вчиненого за попередньою
змовою групою осіб, а також
вина ОСОБА_4. у
втягненні неповнолітнього у
злочинну діяльність повністю
доведена доказами, які зібрані під час
досудового слідства і не оспорюються підсудними, які одержані законним
шляхом без порушень прав
людини і громадянина
у відповідності до ст. 62
Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно протоколу
усної заяви про злочин громадянина
ОСОБА_7. вбачається, що вночі
з 27.05.2007 року
на 28.05.2007 року на вул. Шевченка, що с.
Велика Глуша Любешівського району було
викрадено його мотоцикл
марки МТ 11, р.н. НОМЕР_1 . (а.с.
6).

З протоколу
огляду місця події
від 10.06.2007 року вбачається,
що неподалік автодороги
Велика-Глуша - Невір в урочищі
„Ямно” було виявлено
частини мотоцикла МТ 11. (а.с.7 )

Таким
чином, винність підсудних ОСОБА_4. та
ОСОБА_1. у незаконному
заволодінні транспортного засобу,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також вина
ОСОБА_4. у втягненні
неповнолітнього у злочинну
діяльність, доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_4. слід кваліфікувати
за ст.289 ч.2 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене за попередньою змовою групою
осіб та за ст. 304
КК України, як
втягнення неповнолітнього у
злочинну діяльність.

Дії
підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ст.289 ч.2 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене за попередньою змовою групою
осіб.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудних
є щире
каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_4.
є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1.
суд не вбачає.

При
призначенні покарання підсудним
ОСОБА_4. та ОСОБА_1,
суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність пом”якшуючих
та обтяжуючих покарання обставин,
дані про підсудних, які
раніше до кримінальної
відповідальності не
притягувались, по місцю
проживання обидва
характеризується позитивно, окрім того
ОСОБА_1. являється неповнолітнім
та за місцем
навчання також зарекомендував себе з позитивної
сторони, тому суд приходить
до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4.
та ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства і обирає покарання в
межах санкцій статей,
за якими вони
притягується до відповідальності із
застосуванням ст. 75 КК
України та покладенням
певних обов”язків, передбачених ст. 76
КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі
не заявлявся. Судові витрати
відсутні.

Речові докази
у справі: раму мотоцикла
марки „Днепр-11”, 1988 року
випуску за номером
349313 із заднім
колесом та передньою
вилкою амортизації з
крилом; коляску червоного кольору
на якій знаходиться
обід колеса без
шини; два дермантинові
сидіння коляски; вітровий щиток
з полімерного матеріалу
червоного кольору; переднє сидіння
мотоцикла обшите плюшевим
матеріалом темно-коричневого кольору; переднє колесо
мотоцикла марки „Днепр-11”;
дві вихлопні труби мотоцикла,
виготовлені кустарним способом; реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК
України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 289
КК України у виді
позбавлення волі на
строк 5 (п”ять) років;

за ст.
304 КК України
у виді позбавлення волі
на строк 1
(один) рік.

На підставі
ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш
суворого покарання більш
суворим визначити ОСОБА_4. остаточне покарання
у виді позбавлення
волі на строк
5 (п”ять) років.

На
підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_4 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком три
роки та з
покладенням відповідно до ст.
76 КК України обов”язку не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з”являтись
в ці органи
для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. на час вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі
на строк 5
(п”ять) років.

На
підставі ст.ст. 75, 104 КК
України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком два
роки та з
покладенням відповідно до ст.
76 КК України обов”язку не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з”являтись
в ці органи
для реєстрації.

Речові докази
у справі: раму мотоцикла
марки „Днепр-11”, 1988 року
випуску за номером
349313 із заднім
колесом та передньою
вилкою амортизації з
крилом; коляску червоного кольору
на якій знаходиться
обід колеса без
шини; два дермантинові
сидіння коляски; вітровий щиток
з полімерного матеріалу
червоного кольору; переднє сидіння
мотоцикла обшите плюшевим
матеріалом темно-коричневого кольору; переднє колесо
мотоцикла марки „Днепр-11”;
дві вихлопні труби мотоцикла,
виготовлені кустарним способом; реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 - повернути власнику
ОСОБА_5.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженому,
який перебуває під
вартою в той
же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Гапончук В.В.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ В.В. ГАПОНЧУК