Справа№1-163/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретаріІваненко-Коленда А.С.

з участю прокурораБасалик кВ.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого мулярем - штукатуром ТД «СНД» м.Гомель( республіка Білорусь) , одруженого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кім.37, раніше не судимого ,-

в скоєнні злочинів , передбачених ч.І ст. 185 , ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В середині липня 2009 року в денний час, Акименко О.1. знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Усненського в ОСОБА_1 , таємно викрав три рулони утеплювача марки «URSA» вартістю по 150 грн. кожний , а всього на загальну суму 450 грн. , що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , приблизно в кінці липня 2009 року . в денний час . ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенського в м.Чернігові . шляхом вільного доступу , таємно викрав три мішки цементу , вагою 25 кг кожний , вартістю по 22 грн . а всього на загальну суму 66 грн. що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

На початку серпня 2009 року в денний час , ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенського в м.Чернігові , шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири мішки цементу , вартістю по 22 грн. кожний , а всього на загальну суму 88 грн., то належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В середині серпня 2009 року, в денний час . ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенського в м.Чернігові , шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири мішки фінішної шпакчівки , вартістю по 60 грн. кожний , а всього на загальну суму 240 грн., що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди

Приблизно в 20 числах серпня 2009 року, в денний час , ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенського в м.Чернігові , шляхом вільного доступу, таємно викрав п»ять мішків фінішної шпаклівки , вартістю по 60 грн. кожний , а всього на загальну суму 300 грн.. що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В кінці серпня 2009 року , в денний час, ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенського в м.Чернігові , шляхом вільного доступу, таємно викрав три мішки фінішної шпаклівки , вартістю по 60 грн. кожний , а всього на загальну суму 180 грн., що належить Зінченко-OJL . чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В середині вересня 2009 року в денний час, ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташованій по вул.Г.Успенського в ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири мішки цементу , вартісно по 22 грн. кожний , а всього на загальну суму 88 грн., що належить ОСОБА_3 ОJL . чим завдав останньому матеріальної шкоди.

На початку жовтня 2009 ргку в денний час , ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенсього в «.ОСОБА_1 , таємно викрав чотири мішки цементу вартістю по 22 грн. кожний , на загальну суму 88 грн. . шо належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

На початку червня 2010 року , в вечірній час, ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 . що розташований по вул.ГУспенського в м.Чернігові , шляхом вільного доступу . таємно викрав електромотор до циркулярного апарату вартістю 500 грн,. шо належить ОСОБА_3 OJI. , чим завдав останньому матеральної шкоди

В червні 2010 року , в денний час , ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенського в м.Чернігозі , шляхом вільного доступу , таємно викрав плитку лицювальну керамічну , в кількості 14 метрів квадратних , вартістю по 10 грн. за 1 кв. метр, а всього на загальну суму 140 грн, що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В середині липня 2010 року в денний час , ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що .? розташований по вул.Г.Успенського в м.Чернігові , шляхом вільного доступу таємно викрав електричну пилку марки «Інтертул» вартістю 300 грн, що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В кінці липня 2010 року , в денний час , ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенського в ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу , таємно викрав електричний перфоратор , марки «Макіта»вартістю 1000 грн, що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

На початку серпня 2010 року, в денний час , ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14, що розташований по вул. Г.Успенського в м.Чернігові , шляхом вільного доступу таємно викрав металеві труби , загальною довжиною 18 метрів та діаметром 5 см , загальною вартістю 90 грн. , що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В кінці жовтня 2010 року, в денний час , ОСОБА_2 знаходячись в будинку №14 , що розташований по вул.Г.Успенського в м.Чернігові , шляхом вільного доступу , таємно викрав шуруповерт , вартістю 100 грн. . що належить ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

13.03.2011 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в пивному наметі , що розташований на території ринку «Вісла» , розташований по вул .Щорса , 55 «в» в м.Чернігові , таємно викрав мобільний телефон , марки «Самсунг С 5212» вартістю 800 грн. , картку пам»яті «мікро СД», вартістю 80 грн. з сім- карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» , вартістю 25 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 25 гри . чохол до мобільного телефону з лакованої тканини , вартістю ЗО грн. а всього на загальну суму 960 грн, що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що його знайомий ОСОБА_3 попросив його допомогти з ремонтом у будинку по вул..Г.Успенського, 14. Він погодився , ОСОБА_3 передав йому ключ від будинку , і за виконану роботу йому платив. Але грошей йому не вистачало. В зв»язку з тим, що йому потрібні були гроші , протягом 2009 року він викрав у потерпілого кілька мішків цементу, утеплювач, шпаклівку , а в 2010 році викрав електропилку, перфоратор , металеві труби , шуруповерт . Всі речі продавав на ринку «Вісла» та біля Лісковиці.

13 березня 2011 року, знаходячись в пивному наметі на Привокзальному ринку, він скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, викрав у нього мобільний телефон . В скоєному щиро розкаюється.

Потерпший ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2011 року він знаходився в пивному наметі на Привокзальному ринку , пив пиво, за сусіднім столиком перебувала компанія молодих хлопців. Через деякий час він засігув , а коли прокинувся , то поїхав додому. Вдома виявив зникнення мобільного телефону «Самсунг - С 5212» .

Вина підсудного ОСОБА_2 також доведена іншими доказами, які підсудним не оспорюються та які узгоджуються з іншими матеріалами справи .

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2І які виразились в таємному викраденні чужого майна в середині липня 2009 року , підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 185 ККУкраіни.

Дії підсудного ОСОБА_2І ., які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 185 КК Украіни.

Під час досудового слідства дії ОСОБА_2 по епізоду викрадення мобільного телефона у ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України .

Дослідивши всі докази, запропоновані органом досудового слідства, суд приходить до висновку, то дії підсудного в цій частині обвинувачення повинні бути перекваліфіковані з ч.2 ст. 186 на ч.2 ст. 115 КК України , оскільки в справі не знайдено жодного доказу щодо кваліфікації вини підсудного саме по ч.2 ст. 186 КК України , тому' за даною статею Кримінального кодексу України підсудного ОСОБА_2 слід виправдати.

Обставин, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_2І суд не встановив .

Обставин, що пом"якшують вину підсудного ОСОБА_2І суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують особу підсудного, обставини, що пом"якшують покраання. відсутність обтяжуючих обставин , і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2І можливе без ізоляції від суспільства.

По справі заявлені цивільні позови потерпілим ОСОБА_3Л -на суму 4270 грн т та потерпілим ОСОБА_6С на суму 215 грн..

Суд приходить до висновку , що позов ОСОБА_3Л підлягає задоволенню , оскільки віндоведений і підсудний визнав позов в повному обсязі.

Позов ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду , оскільки в першому судовому засіданні ОСОБА_5 позов підтримав, а підсудний не заперечував проти його задоволення. Однак , в наступне судове засідання цивільний позивач не з»явився. Підсудний стверджує, що після першого судового засідання він з ним розрахувався в повному обсязі, але в нього відсутня розписка. За таких обставин , суд вважає, позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.І ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання :

по ч.І ст .185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

по ч.2 ст .185 КК України - у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення полі;

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 3-( трьох ) років позбавлення волі .

Згідно зі ст, 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_2 0.1. звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК. України покласти на засудженого ОСОБА_2І наступні обов"язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання ,

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 0.1. на користь потерпілого ОСОБА_3 - 4270 грн . матеріальної шкоди .

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Самсунг -С 5212»- залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя М.І. Мурашко