Справа № 484/1964/15-к
Провадження № 1-КП/484/166/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ельконка Алданського району Якутії Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ Сімферопільського району ГУГУ МВС України АРК 18.01.2003 року, ПІН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 01.07.2002 року Сімферопільським районним судом АРКрим за ст.ст. 141 ч.2, 185 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 30.12.2004 року умовно-достроково на 11 років 22 дні за постановою Перевальського райсуду Луганської області;

- 26.05.2005 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 30.12.2009 року за постановою Залізничного райсуду м. Сімферополя, умовно-достроково на 9 місяців 21 день;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року близько 02.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу бару «Южний» по вул. Шевченка, 13 в м. Первомайську, де він без офіційного оформлення виконував обов`язки охоронця, пробачив ОСОБА_6 , який намагався потрапити до бару після вчинення ним сварки всередині приміщення. ОСОБА_5 намагався не пустити ОСОБА_6 до бару, в результаті чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 удар головою в область носу, спричинивши останньому закриту черепно-мозкову травму, яка виявилася струсом головного мозку, а також забиту рану носу, перелом кісток носу, тобто умисно завдав тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 від 28.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.2 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував і пояснив, що дійсно неофіційно працював у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » охоронцем і мав слідкувати за тим, щоб у барі був порядок. В одному із залів відбулася бійка. Після того, як учасники бійки вийшли з приміщення, жінка на вході не впускала їх всередину бару і вони почали сваритися. Тоді він підійшов розібратися, у чому справа. ОСОБА_6 , який приймав участь у бійці, намагався пройти до бару, після чого він головою вдарив його у ніс. Потім ще наніс декілька ударів. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 26.04.2015 року з другом був у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між ними та ще одним хлопцем виникла розмова і вони вийшли на вулицю, поговорили і хотіли повернутися до бару, однак охоронець ОСОБА_5 їх не пускав, не пояснюючи причини. Він запитував, чому їх не пускають, на що ОСОБА_5 підійшов до нього і ударив головою в ніс. Він з другом одразу пішли до міліції.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, з наданого стороною обвинувачення висновку судово-медичної експертизи № 203 від 27.04.2015 року вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка виявилася струсом головного мозку, забитою раною носу, переломом кісток носу; такі тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не працює, однак підробляє у приватних осіб, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.

Обставини, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді громадських робіт, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює і не може сплатити штраф, з цих же підстав не можна призначити покарання у вигляді виправних робіт. Покарання у вигляді арешту та обмеження волі суд вважає занадто суворим в даному випадку.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні. Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: