Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1795/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 02 квітня 2014 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

Так, до постановлення 17 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним в продовж 16 лютого - 18 березня 2014 року кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 3 КК України неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 28 березня 2014 року період часу біля 01 год. шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей проник до гаражного приміщення господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 звідки умисно, таємно повторно викрав електроболгарку «SKIL» вартістю 500 грн., аудіо колонки PIONER вартістю 250 грн., DVD програвач SAMSUNG вартістю 200 грн., набір гайкових ключів вартістю 1000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1950 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, пояснив, що 28 березня 2014 рокуу нічний час доби з гаражного приміщення господарства ОСОБА_8 , у який проник шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей, він викрав електроболгарку, аудіо колонки, DVD програвач, набір гайкових ключів. Ці речі він перевіз до см. Берегомет, де сховав на березі річки, а пізніше, за виключенням набору ключів, видав працівникам міліції. Також пояснив, що на шлях скоєння крадіжок він став, оскільки його мати не давала йому грошей на дрібні витрати. В скоєному він щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання.

Вина неповнолітнього обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року, яким є господарство ОСОБА_8 в. с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, на території якого є гараж та фото таблицею до протоколу (а.с.18-22);

- довідкою про середньо-ринкові ціни на викрадені речі (а.с. 29);

- актом добровільної видачі, згідно з яким ОСОБА_5 01.04.2014 року добровільно видав працівникам міліції викрадені ним речі та протоколом їх огляду (а.с.35, 36-42);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання (а.с.43-48), згідно з якими потерпілий ОСОБА_8 впізнав речі, які були викрадені з його господарства;

- розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання викрадених у нього речей (а.с.52);

- висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє змішаний розлад поведінки та емоцій, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рівень психічного розвитку неповнолітнього відповідає його дійсному віку (а.с.150).

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, який неодноразово вчиняв корисливі злочини, за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2014 року до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру та направлявся до спеціальної навчальної виховної установи, свою вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, а по місцю навчання негативно. Суд, виясняючи питання умов проживання неповнолітнього, враховує також, що він виховувався в неповній сім`ї, яка знаходиться на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, що мати неповнолітнього померла6 червня 2015 року, враховує стан його здоров`я, який є задовільним, однак він страждає змішаним розладом поведінки та емоцій.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 ч.1 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування спричинених збитків потерпілому, а також вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Сукупність зазначених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є неповнолітнім, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити його нижче нижчої межі, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.
Оскільки обвинувачений вчинив крадіжку до постановлення вироку у першій справі, суд, за правилами ст.70 ч.4 КК України, призначає йому покарання за сукупністю злочинів.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, однак при цьому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує вимоги ст..75,76,104 КК України призначає іспитовий строк.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджено вироком Вижницького районного суду від 17 грудня 2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: електроболгарку «SKIL», аудіо колонки PIONER, DVD програвач SAMSUNG, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ