Справа № 559/3528/13-к
Номер провадження 1-кс/559/264/2013
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міськрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження за № 0000859 від 31 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В ніч на 31.08.2013 року, невідомі особи, шляхом підбору ключа до вхідних дверей магазину «Тріумф», що належить ОСОБА_3, який знаходиться в м. Дубно по вул. Свободи, 10/12, Рівненської області, викрала жіночу білизну.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 31 серпня 2013 року.

Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на місці пригоди за адресою м. Дубно, вул. Свободи, 10/12 Рівненської області (місце події).

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) звязку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: (місце події) м. Дубно, вулиця Свободи, 10/12 Рівненської області ; ПрАТ „МТС Україна LAC 3060, СID 48852, 7994, 16393; „Київстар LAC 15001, СID 7641, 8443, 7443, 1242, 443; Астеліт Life LAC 51802, СID 50081, 50085, 50063, 50073, 11543.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатнь обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв'язку не порушуються. Тому немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв'язку може допомогти встановити осіб, що могли перебувати на час скоєння злочину у місці його скоєння, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому Панасюк Д.М. або уповноваженій нею особі на тимчасовий доступ до інформації, за період з 18.00 години 30.08.2013 року до 12.00 години 31 серпня 2013 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами:

м. Дубно, вулиця Свободи, 10/12 Рівненської області ; ПрАТ „МТС Україна LAC 3060, СID 48852, 7994, 16393; „Київстар LAC 15001, СID 7641, 8443, 7443, 1242, 443; Астеліт Life LAC 51802, СID 50081, 50085, 50063, 50073, 11543, а саме:

1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

2. тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість зєднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, зєднання нульової тривалості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: