Справа № 592/5133/15-к
Провадження № 1-кс/592/1624/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

02 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 29.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у період часу з 16 год. 00 хв. 27.05.2015 р. до 19 год. 50 хв. 29.05.2015 р. невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 речей, а саме: золотих виробів, виробів із шкіри, шуби та спиртних напоїв, чим завдала матеріального збитку на загальну заявлену суму 100 000 грн.

29.05.2015 р. по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 в день скоєння крадіжки з квартири ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, даним абонентським номером ОСОБА_5 користувався і під час планування та підготовки до скоєння вказаного злочину.

Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення, особа, яка його вчинила не встановлено, старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про номери ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , який користується ОСОБА_5 за період часу з 17.05.2015 р. по 30.05.2015 р.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, та яка може користуватись викраденим телефоном, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_3 /, в яких міститься інформація про номери ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за період часу з 17.05.2015 р. по 30.05.2015 р., можуть містити інформацію, яка допоможе у встановленні істини у справі та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1