Справа № 567/938/13-к .
У Х В А Л А

21.07.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук О.М.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

21.07.2013 року слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.07.2013 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли у нього із двоюрідним братом ОСОБА_5, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, наніс останньому численні умисні удари деревяною палицею та ногами по різних частинах тіла. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді множинних переломів кісток скелета з просторими чисельними крововиливами в мякі тканини тулуба та кінцівок з формуванням масивних гематом, ОСОБА_5 помер на місці події.

19 липня 2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України.

19 липня 2013 року ОСОБА_4 в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у звязку з тим, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки підозрюваний заподіяв смерть своєму двоюрідному братові, із яким спільно проживав, а тому, боячись реакції односельчан та рідних за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може покинути своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказує в клопотанні, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків зокрема на свою матір ОСОБА_4, якій відомо про конфлікти між підозрюваним та загиблим, інших осіб сусідів, які проживають поруч, та яким відомо про наявні конфлікти в сімї підозрюваного, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показань, у звязку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, та просять застосувати домашній арешт щодо ОСОБА_4 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.07.2013 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли у нього із двоюрідним братом ОСОБА_5, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, наніс останньому численні умисні удари деревяною палицею та ногами по різних частинах тіла. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді множинних переломів кісток скелета з просторими чисельними крововиливами в мякі тканини тулуба та кінцівок з формуванням масивних гематом, ОСОБА_5 помер на місці події.

19 липня 2013 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події та трупа ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, посередьно характеризується за місцем проживання, однак вчинив кримінальне правопорушення особливої тяжкості і може ухилятися від слідства та суду та вчиняти тиск на свідків.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки підозрюваний заподіяв смерть своєму двоюрідному братові, із яким спільно проживав, а тому, боячись реакції односельчан та рідних за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може покинути своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказує в клопотанні, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків зокрема свою матір ОСОБА_8, якій відомо про конфлікти між підозрюваним та загиблим, інших осіб сусідів, які проживають поруч, та яким відомо про наявні конфлікти в сімї підозрюваного, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показань, у звязку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду і відсутні обставини, які можуть утримувати його за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 час від часу з особистих причин виїжджає в м. Харків. і має можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду. Таким чином, прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, в судовому засіданні з пояснень підозрюваного та клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні матір ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка хворіє, погано самостійно пересувається та за якою потрібен догляд.

В судовому засіданні прокурором та слідчою не доведено, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків зокрема свою матір ОСОБА_8, якій відомо про конфлікти між підозрюваним та загиблим, інших осіб сусідів, які проживають поруч, та яким відомо про наявні конфлікти в сімї підозрюваного, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показань, і що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, щопідозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були допитані з приводу обставин кримінального провопорушення. Жодних доказів того, що підозрюваний буде чинити на них тиск чи на інших суду не надано. Відомості про інших свідків не зазначено. Підозрюваний вину свою визнав з приводу чого дав покази.

В судовому засіданні не доведено, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином в судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує один із ризиків передбачених ч.1 ст .177 КПК.

Разом з тим ні прокурором ні слідчим не наведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, тому в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1, 2 ч.1 цієї статті але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї ж статті слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, необхідність покладення яких встановлено з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і в суді доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, позитивно характеризується має на утриманні матір ОСОБА_9, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

ухвалила:

в задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою с. Країв Острозького району Рівненської області, вул. Шевченка, 29 строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках на 11 годину.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло будинок №29 по вул. Шевченка в с. Країв Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1