АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/575/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 368 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця « 01» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 .

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотанням прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні №000062 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від « 20» травня 2014 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка мешкала в АДРЕСА_2 , засуджено за ст. 368 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі у кримінально-виправній установі закритого типу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки та конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вирішено питання щодо речових доказі та стягнення витрат на судові експертизи.

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що вона працюючи заступником начальника з питань захисту прав споживачів у Херсонській області і являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 29 січня 2013 року близько 17.00 годин, у своєму службовому кабінеті по АДРЕСА_3 отримала від підприємця ОСОБА_8 хабара у розмірі 10 000 грн., за суттєве зменшення розміру штрафу виявленого під час перевірки.

Кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 на зазначений вирок, знаходиться в апеляційному суді Херсонської області де його розгляд зупинено у зв`язку з об`явою обвинуваченої ОСОБА_7 в розшук, оскільки остання не виконано обов`язки визначені запобіжним заходом та переховується від суду.

26.09.2014 року до апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання та прохав його задовольнити, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 189 ч.4 КПК України у клопотанні повинні міститись обставини, що вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також те, що обвинувачений переховується від суду або вчинить дії зазначені у ст.177 КПК України, які можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою для запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків наведених у частині 1 цієї статті, зокрема, те що обвинувачений, може переховуватись від суду.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджена у вчиненні умисного тяжкого злочину вироком Суворовського районного суду м.Херсона по ст. 368 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор та захисник обвинуваченої подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , а тому відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу її участь в суді апеляційної інстанції обов`язкова.

Апеляційний розгляд призначався двічі на 27.07.2014 року та на 31.07.2014 року про, що обвинувачена повідомлялась належним чином, проте в судові засідання не з`явилася і не повідомляла про причини свого неприбуття.

31 липня 2014 року у зв`язку тим, що обвинувачена ОСОБА_7 двічі не з`явилась в судове засідання, апеляційним судом постановлено ухвалу про здійснення її приводу, проте він не був здійснений оскільки, як зазначено в рапорті працівника міліції ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 не мешкає.

14 серпня 2014 року апеляційним судом Херсонської області ОСОБА_7 об`явлено у розшук.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за вчинення тяжкого умисного злочину, обов`язки покладені на неї обраним запобіжних заходом не виконала, переховується від суду, колегія суддів приходить до висновку надати дозвіл прокурору на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , для доставки її в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу,

Керуючись ст. 190 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл старшому прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 (тел.), вул. Петренко, 33 м.Херсон) на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2