Справа № 206/1274/15-к
1-кс/206/128/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу представника заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015р. представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Представник заявника у скарзі зазначає, що 23.09.2012р. на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення працівниками Самарського РВ було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 30.12.2012р. за фактом отримання ним тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

11.02.2015р. під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження представником заявника було встановлено, що 9.08.2014р. слідчим Самарського РВ кримінальне провадження за №0000384 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 30.12.2012р. не була направлена заявнику ОСОБА_3

24.02.2015р. каналами поштового зв`язку представником заявника було отримано простим листом відповідь Самарського РВ на адвокатський запит.

Заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 від 9.08.2014р. про закриття кримінального провадження №0000384.

До початку судового засідання прокурор надав до суду копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 2 березня 2015р.

В судовому засіданні заявник та його захисник не заперечували проти закриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки постанова слідчого прокурором скасована.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав до суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 2 березня 2015р.

Вислухавши ОСОБА_3 , його захисника та клопотання прокурора, суд доходить висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із постанови прокурора прокуратури Самарського району вбачається, що 2 березня 2015р. постанову слідчого СВ Самарського РВ ОСОБА_5 від 9.08.2014р. про закриття кримінального провадження скасовано (а.с.16).

Заявник та його захисник підтримали клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою.

Оскільки встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали кримінального провадження №0000384 направлені слідчому для подальшого проведення досудового слідства, то справа за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття провадження по справі за скаргою представника заявника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Справу за скаргою представника заявника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1