Справа № 360/2495/14-к
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що він є потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0000617 від 09 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. За постановою слідчого від 25 вересня 2014 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що слідчим не були проведені необхідні слідчі дії, а саме порушено порядок збирання доказів та дача їм правової оцінки, зокрема, не допитано ряд свідків сусідів скаржника, які могли бачити як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його / ОСОБА_3 / били, просив скасувати вказану постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000617 від 09 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

За заявою ОСОБА_3 , про те, що 28 червня 2014 року в АДРЕСА_1 , громадяни ОСОБА_4 та його онук ОСОБА_5 спричинили йому /скаржнику/ тілесні ушкодження, нанісши удари по голові, тулубу, були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

За висновком судово-медичної експертизи № 147 від 06 серпня 2014 року, рубець волосистої частини лобної ділянки голови у ОСОБА_3 є наслідком забитої рани, яка утворилась від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, і встановлено, що зазначене пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таке, що викликало короткочасний (понад 6, але не менше 21 доби) розлад здоров`я.

25 вересня 2014 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка мотивована тим, що механізм отримання тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_3 встановити не вдалось, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч.1ст.125 КК України.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, в ході розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_3 , однак, як зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі, не були допитані в якості свідків його сусіди, які б могли бачити та підтвердити факт його /скаржника/ побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів, а саме не допитано в якості свідків сусідів ОСОБА_3 з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7