ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№1-1942007 года.
«10» апреля 2007 года Ивановский районный суд Одесской
В составе: председательствующего
судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук Н.А.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
· ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Благоево
Ивановского района Одесской области, гражданин Украины, украинец, образование
неполное среднее, холостой, работающий в ООО «Нива - 1200» механизатором, ранее не судим,
военнообязанный, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения - «подписка о невыезде» в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженец с. Благоево
Ивановского района Одесской области, гражданин Украины, молдованин, образование среднее, женат,
работающий в ООО «Нива - 1200» механизатором,
ранее не судим, военнообязанный, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, мера
пресечения - «подписка
о невыезде» в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины:
· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженец с. Благоево
Ивановского района Одесской области, гражданин Украины, болгарин, образование - 9 классов, женат, на содержании имеет
двоих несовершеннолетних детей, работающий в ООО «Нива - 1200» механизатором, ранее не судим,
военнообязанный, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, мера пресечения - «подписка о невыезде» в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, уроженец с. Благоево
Ивановского района Одесской области, гражданин Украины, украинец, образование
среднее, женат, на содержании имеется один малолетний ребенок, не работающий,
ранее не судим, военнообязанный, проживающий по адресу:АДРЕСА_4, мера
пресечения - «подписка
о невыезде» в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 213,
Судебным рассмотрением дела
21 декабря 2006 года ОСОБА_3 вступил в преступный
сговор с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 направленным на тайное похищение чужого имущества.
преступный умысел в этот же день,
около 21.00 час. ОСОБА_3
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на перегоне
Сербка-Буялык Одесской железной дороги, в районе ПК-5 1255км тайно похитили
находящийся на междупутье рельс Р-65, длиной 12,5м., причинив дистанции пути ст. Одесса-Сортировочная материальный
ущерб на сумму 1 170 гр.
С похищенным ОСОБА_3,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись.
ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 с помощью электротурбинки распилили
похищенную рельсу на 5 фрагментов.
день, около 21.00 час.
ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 во дворе дома ОСОБА_4: по адресу: АДРЕСА_1сбыли в
качестве металлолома за 44 грн.00 коп. 5 фрагментов
похищенной ими рельсы ОСОБА_4, который достоверно знал о том, что приобретает
Также установлено, что,
ОСОБА_4, не имея государственной регистрации и специального разрешения
(лицензии) на осуществление операции с металлоломом, получение которой
предусмотрено Законом Украины «О металлоломе» от 05.05.1999 г, действуя из корыстных побуждений,
с целью личного обогащения, в нарушение ст. 4 Закона Украины «О металлоломе» - «Порядок осуществления операций с
металлолом», в начале октября 2006 г.
по адресу: АДРЕСА_1, организовал
пункт приема, хранения н сбыта лома черных металлов, оборудовав его напольными
весами, и с того времени по 07.01.2007 г.
осуществлял прием лома черных металлов, приобретая его у не установленных в
ходе следствия лиц по цене 0,6 грн, за
в указанный период времени металлолом ОСОБА_4 хранил в пункте приема
металлолома, и по мере его накопления продавал не установленному в ходе
досудебного следствия лицу цо цене 0,75 грн. за 1 кг.
ОСОБА_4 в нарушение действующего законодательства, приобрел у ОСОБА_3, ОСОБА_1
и ОСОБА_2 за 440 грн. 5 фрагментов
рельса «Р-65», общим весом 812,5 кг.,
и впоследствии хранил их по месту приема с целью сбыта.
ОСОБА_4 указанные 5 фрагментов
рельса «Р-65», приобретенные им у ОСОБА_1, ОСОБА_2 н ОСОБА_3 добровольно выдал
сотрудникам милиции, а 11.01.2007 г.
сотрудниками милиции во дворе АДРЕСА_1были обнаружены лом черного металла весом
напольные товарные весы, которые ОСОБА_4, использовал в своей преступной
деятельности по осуществлению операций с ломом черных металлов.
Кроме этого, 25.12.2006
г. около 21.00 ч. ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3, заная
о том, что в АДРЕСА_1, находится
приемный пункт металлолома, с целью сбыта похищенного ими имущества - рельса «Р-65», прибыли по
вышеуказанному адресу. Сообщив ОСОБА_4, что 5 фрагментов рельса «Р-65» похищены ими
с железной дороги, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предложили ему приобрести их.
Достоверно зная о том,
что рельс «Р-65» является имуществом, добытым преступным путем, ОСОБА_4
приобрел у вышеуказанных лиц 5 фрагментов
рельса за 440 гривен
и стал их хранить во дворе своего дома, а 07.01.2007 г. добровольно выдал их работникам
Подсудимый
ОСОБА_1в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_4 в
совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 213, ст. 198
УК Украины виновным себя
признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Вина подсудимых ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4в совершении указанных действий, кроме их личного
признания в содеянном доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседаниями доказательствами:
- заявлением начальника дистанции пути
Одесса-Сортировочная о краже
рельсы (л.д. №4);
- протоколом осмотра места происшествия
в котором описано место совершения
прилагается схема (л.д.№6-7);
- фото-таблицей №2с фотографиями
гужевого транспорта на котором была
похищенная рельса (л.д. 15);
· фото-таблица №3 с фотографией трактора при помощи
которого совершалось преступление (л.д.27);
· фото-таблица №4 с фотографиями эллектротурбины при
помощи которой была разрезана похищенная рельса (л.д.29);
· протоколом добровольной выдачи от 07.01.07
в котором указано, что в
АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_4
добровольно выдал работникам милиции, пять фрагментов металлической рельсы
· сохранной распиской ОСОБА_4 о том,
что он обязуется сохранять пять кусков металлической рельсы до решения вопроса
по существу (л.д.32);
· протоколом осмотра места происшествия
от 11 января 2007 года в котором описано место
совершения преступления прилагается схема (л.д.№85-91);
· сохранной распиской ОСОБА_4 о том,
что он обязуется сохранять 3.5 тонн
металлолома до решения вопроса по существу (л.д.92);
- протоколами очных ставок которые
проводились между подсудимыми и
факт совершения ими преступления (л.д. 105-110);
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19.02.2007 года в которых воспроизведены
действия подсудимых в момент совершения преступления, описан их ход и порядок
· протоколом осмотра предметов в
котором осмотрены товарные весы и две груды металлолома находящиеся во дворе
дома ОСОБА_4(л.д.232);
· постановлением о приобщении
вещественных доказательств: товарные сотенные весы, и 3,5 тонн металлолома к материалам
уголовного дела (л.д.233);
расписка ОСОБА_4о том, что он обязуется хранить до решения вопроса по существу
товарные весы и 3,5 тонн
металлолома (л.д.234);
о приобщении вещественных доказательств - 5 фрагментов металлической рельсы к материалам уголовного
распиской ОСОБА_5 о том, что он принял, от работником транспортной милиции 5 кусков металлической рельсы и
обязуется сохранять их до решения вопроса по существу (л.д.237);
добровольной выдачи предметов - электротурбыны
о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела а также
сохранной распиской: электротурбыны «МАКИТА», а также отдана на хранение гр-ну
ОСОБА_6.(л.д.241-242);
о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, а также
сохранной распиской о их приеме на хранение: трактор ЮМЗ - 6 г/н НОМЕР_1(л.д.244-245);
о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, а также
сохранной распиской о передаче их на хранение - кобыла и гужевая повозка
Суд изучив материалы
уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав
подсудимых, мнение прокурора, считает, что:
подсудимого ОСОБА_1необходимо
признать виновным в:
- тайном похищении чужого имущества - «краже» совершенному по
сговору группой лиц то есть преступлении предусмотренном ч.2
подсудимого ОСОБА_2 необходимо
признать виновным в:
- тайном похищении чужого имущества - «краже» совершенному по
сговору группой лиц то есть преступлении предусмотренном ч.2
подсудимого ОСОБА_3 необходимо
признать виновным в:
- тайном похищении чужого имущества - «краже» совершенному по
сговору группой лиц то есть преступлении предусмотренном ч.2
подсудимого ОСОБА_4 необходимо признать
операций с ломом черных металлов без государственной регистрации и без
специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством,
организации незаконного пункта приема, хранения и сбыта металлолома, то есть
преступлении предусмотренном ч.1 ст.213 УК Украины;
заранее не обещанном приобретении и хранении имущества, заведомо добытого
преступным путем, то есть преступлении предусмотренном ст. 198 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в
со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного ими, их
личности, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и
смягчают наказание, общественную опасность содеянного ими.
вину ОСОБА_1обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и
раскаивается в содеянном, с места жительства характеризуется положительно,
ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств - нет.
учётом смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1
обстоятельств суд считает возможным
применить к нему действие ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение
установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
вину ОСОБА_2 обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и
раскаивается в содеянном, с места жительства характеризуется положительно, ранее
не судим.
Отягчающих обстоятельств - нет.
учётом смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_2
обстоятельств суд считает возможным
применить к нему действие ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного
судом испытательного срока не совершит нового преступления.
вину ОСОБА_3 обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и
раскаивается в содеянном, с места жительства характеризуется положительно,
ранее не судим, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств - нет.
учётом смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_3
обстоятельств суд считает возможным
применить к нему действие ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение
установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
вину ОСОБА_4обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и
раскаивается в содеянном, с места жительства характеризуется положительно,
ранее не судим на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.
Отягчающих обстоятельств - нет.
учётом смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_4
обстоятельств суд считает возможным
применить к нему действие ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение
установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу нет.
доказательства по делу - товарные
металлолома -(л.д.234)
владельцу ОСОБА_4, 5 кусков
металлической рельсы (л.д.237)
собственнику - Одесской
железной дороге, электротурбына «МАКИТА», (л.д.241-242) - возвратить владельцу - ОСОБА_6., трактор ЮМЗ - 6 г/н НОМЕР_1(л.д.244-245) - возвратить владельцу -
гужевую повозку (л.д.248-249)
· возвратить владельцу - ОСОБА_1.
ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкции данной статьи назначить ему наказание -1 (ОДИН) год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного
ОСОБА_1от назначенного наказания, если он в течении ОДНОГО года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные
пунктами 2, 3 ст. 76 УК
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкции данной статьи назначить ему наказание -1 (ОДИН) год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного
ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течении ОДНОГО года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные
пунктами 2, 3 ст. 76 УК
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места
осужденному ОСОБА_2м до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкции данной статьи назначить ему наказание - 1 (ОДИН) год и 6 (ШЕСТЬ) месяцев ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в
течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места
пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.213, ст. 198 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкций данных статей назначить ему наказание:
· по ч.1 ст.213 УК Украины -100 часов общественных работ;
· по ст. 198 УК Украины -1 (ОДИН) год ограничения свободы.
Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную
меру наказания ОСОБА_4назначить - 1 (один)
год ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины, освободить осужденного ОСОБА_4от назначенного наказания, если он в
течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места
пресечения осужденному ОСОБА_4до вступления приговора в законную силу оставить
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
доказательства по делу - товарные
металлолома -(л.д.234)
владельцу ОСОБА_4, 5 кусков
металлической рельсы (л.д.237)
· возвратить собственнику - Одесской железной дороге,
электротурбына «МАКИТА», (л.д.241-242) - возвратить владельцу - ОСОБА_6., трактор ЮМЗ - 6 г/н НОМЕР_1(л.д.244-245) - возвратить владельцу -
гужевую повозку (л.д.248-249)
владельцу - ОСОБА_1.
обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его