Справа №587/2505/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/314/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

та направлення його для відбування призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року покарання у виді 3 років позбавлення волі,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

представника КВІ ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлено його для відбування покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі згідно вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року.

Задовольняючи подання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, суд дійшов висновку, що останній не виконує покладених на нього вироком суду обов`язків без поважних причин, оскільки не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не проживає за місцем реєстрації та постійного мешкання з грудня 2014 року по АДРЕСА_1 .Сироватка, не повідомив про зміну місця свого проживання.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи свої вимоги тим, що своєчасно не став на облік до кримінально-виконавчої інспекції через незадовільний стан здоров`я, а саме наявне у нього захворювання, яке потребує негайного оперативного лікування.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, засудженого на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення представника КВІ проти апеляційної скарги засудженого, думку прокурора про залишення ухвали без змін, а поданої апеляційної скарги без задоволення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про невиконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України, за обставин, викладених в ухвалі, ґрунтуються на матеріалах провадження.

Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Після ухвалення вироку судом було роз`яснено ОСОБА_6 порядок відбування покарання з випробуванням.

На облік кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 взятий 05 січня 2015 року, за викликом до Сумського РП КВІ 15 січня 2015 року не з`явився. В результаті проведених заходів щодо встановлення місця проживання засудженого було встановлено, що ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації та постійного мешкання по АДРЕСА_1 не проживає, про зміну свого місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив, не з`явився на реєстрацію, тим самим ухилявся від здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

А тому, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 166 КВК та ст.78 КК України та дійшов вірного висновку про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого про поважність причини неявки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції наявність хвороби, що потребує негайного лікування, колегія суддів вважає надуманими, оскільки доказів на підтвердження наявності такого захворювання засудженим надано не було.

Більш того, ні суду першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду засудженим не надано будь-яких належних доказів поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків не змінювати місця проживання та являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

За таких обставин, ухвала Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року покарання у виді 3 років позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4