АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Яценко Т.Л., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрела 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника осужденного адвоката ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 23 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к лишению свободы на 5 лет, по ч.2 ст.296 УК Украины к ограничению свободы на 2 года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет.
С осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_5 взыскан материальный ущерб в сумме 4265, 85 грн. и морального вред в сумме 10 000 грн.
Приговором суда ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 30.10.2009 года с 13.30 час. до 14.00 час. он находился в квартире по адресу: АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_6
30.10.2009 года, примерно в 14.00 час., ОСОБА_4 ушел из указанной квартиры домой по адресу: АДРЕСА_2.
Выйдя из подъезда № 2 дома № 223 по ул. Кобылянского, ОСОБА_4 увидел на скамье возле подъезда, своего знакомого ОСОБА_7, и ранее незнакомого ему ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.
Увидев ОСОБА_4 выходящим из подъезда, ОСОБА_5 спросил у него, что он делал в подъезде.
Тогда же, ОСОБА_4, находясь во дворе дома 223 по ул. Кобылянского, примерно в 14.05 час., используя заданный ОСОБА_5 вопрос в качестве предлога для совершения хулиганства, а также с целью причинения ему телесных повреждений, действуя по мотивам явного неуважения к обществу, реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевшему, проявляя пренебрежительное отношение к общественному порядку, игнорируя принятыми в обществе правилами поведения, с особой дерзостью, умышленно, со значительной силой нанес сидевшему на скамье ОСОБА_5 один удар кулаком в переднюю область грудной клетки, а также ряд ударов в область головы, от которых потерпевший упал спиной на асфальтную площадку.
Продолжая грубо нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с целью причинения ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, ОСОБА_4 в присутствии находившихся во дворе дома № 223 по ух Кобылянского граждан с особой дерзостью, умышленно, ногами прыгнул сверху на грудную клетку лежавшему на спине, на асфальтной площадке, потерпевшему ОСОБА_5
В результате грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, ОСОБА_4 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде:
*ссадин головы, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям;
*ушибленных ран лица и слизистой оболочки нижней губы, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;
- закрытой травмы грудной летки: разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор изменить: во вводной части указать на предъявление обвинения по ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 УК Украины.
В апелляции защитник осужденного просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 75 УК Украины, поскольку суд не учел ряд смягчающих обстоятельств по делу.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_5, поддержавшего апелляцию защитника и просившего не лишать осужденного свободы, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора и защитника осужденного подлежат удовлетворению.
Доводы прокурора о том, что в вводной части приговора необходимо указать, что ОСОБА_4, обвиняется по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины, обоснованны, поскольку в соответствии со ст.333 УПК Украины, в водной части приговора следует указывать уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Доводы защитника осужденного, изложенные в апелляции, коллегия судей считает также законными и подлежащими удовлетворению.
При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел те смягчающие обстоятельства, на которые указывает защитник.
Осужденный в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб, о чем указано в расписке потерпевшего, представленной суду, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судимый, с момента совершения преступления, 2009г., до настоящего времени правонарушений не имел. Потерпевший ОСОБА_5, просит не лишать осужденного свободы и в настоящее время претензий материального характера к нему не имеет.
Коллегия судей, учитывая как отягчающие вину обстоятельства, так и смягчающие обстоятельства по делу, в их совокупности, считает, что наказание осужденному, возможно, избрать без изоляции от общества, с испытанием.
Доводы защитника о том, что ущерб по делу погашен и взыскание денежных сумм в приговоре суда является излишним, поскольку осужденный добровольно погасил ущерб, - законны и обоснованны. С доводами защитника согласился и потерпевший.
Как видно из материалов дела(лд.135,149) и приобщенного письменного заявления потерпевшего, осужденный погасил материальный ущерб в сумме 6 тыс. грн. и моральный вред в сумме 10 тыс. грн.
Руководствуясь ст.ст.365 ,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, апелляцию защитника осужденного ОСОБА_4 - удовлетворить.
Приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 23 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_4 изменить.
Считать ОСОБА_4 осужденным по ч.1 ст.121 УК Украины к лишению свободы на 5 лет, по ч.2 ст. 296 УК Украины к ограничению свободы на 2 года.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 5 лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на ОСОБА_4: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Указать во вводной части приговора уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, а именно на ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_5 отказать.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в течение 3 мес. путем подачи кассационной жалобы в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.121 ч.1УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.