пр. № 1-кс/759/3052/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0007008 від 13.08.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, має середню освіту, не працює, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засуджена 02.04.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за частиною 1 статті 190 КК України до 60 годин громадських робіт, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході судового розгляду даного клопотання прокурор і слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного.
Зі змісту даного клопотання вбачається, що у ході проведення слідчих дій, органом слідства було встановлено, що ОСОБА_3 , 01.08.2014, приблизно о 22 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4410 грн.
При цьому, ОСОБА_3 приблизно о 21 годині 30 хвилин, прибула разом з ОСОБА_6 , до помешкання останнього, до квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись в кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_3 помітила на полиці в серванті ювелірні вироби з золота. Не маючи постійного місця роботи, та відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , вирішила вчинити крадіжку чужого майна.
З метою досягнення свого злочинного умислу, обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , приблизно о 22 годині, 01.08.2014, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився у ванній кімнаті, та не спостерігає за її діями, взяла з полиць серванту належні останньому ювелірні вироби, а саме: золоту обручку, вагою приблизно 3,5 гр, вартістю 810 грн., золоту обручку, вагою приблизно 5 гр, вартістю 1447 грн., золоту обручку, вагою приблизно 2,5 гр, вартістю 538 грн., золоту обручку, вагою приблизно 3 гр, вартістю 565 грн., золотий кулон у вигляді літери «Н», вагою приблизно 1,5 гр, вартістю 270 грн., золотий кулон у вигляді геометричної фігури-ромб, вагою приблизно 1,5 гр, вартістю 250 грн., золотий ланцюжок, розірваний, вагою приблизно 2,5 гр, вартістю 530 грн., а всього майна на загальну суму 4410 гривень, які сховала в свою сумку, після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.
13 серпня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
26 вересня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Матеріали, додані до вказаного клопотання, містять достатні докази того, що ОСОБА_3 могла вчинити вказані вище протиправні дії, які кваліфікуються слідством за частиною 2 статті 185 КК України, санкція якої передбачає обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Тобто протиправні дії, передбачені даною правовою нормою є тяжким злочином, відповідно до частини 4 статті 12 КК України.
Так, Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;
- показами свідка ОСОБА_7 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Матеріали даного клопотання містять лист з Шевченківського РВ КВІ м. Києва, у якому повідомлено про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена 02.04.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за частиною 1 статті 190 КК України до 60 годин громадських робіт та перебувала на обліку Шевченківського РВ КВІ м. Києва з 21.05.2014 року.
При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу до ОСОБА_3 , окрім наведених вище обставин, слідчий суддя враховує наступне.
За змістом частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відтак, враховуючи визначені статтею 178 КПК України обставини, які мають братись до уваги при обранні запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід, передбачений статтею 181 КПК України домашній арешт із покладенням на підозрювану ОСОБА_3 таких зобов`язань:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваній ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в нічний період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити підозрюваній ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в нічний період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
міста Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 29 вересня 2014 року
о__год. __хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ________________ ОСОБА_3