Справа № 303/2994/14-к
№1-кп/303/15/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 , ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
16 травня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 , ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою суду від 03 червня 2014 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду 13 червня 2014 року, 23 липня 2014 року, 29 вересня 2014 року, 15 жовтня 2014 року, 13 листопада 2014 року.
На виконання ухвали суду від 13 листопада 2014 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду було не виконано у зв`язку з його виїздом на заробітки за межі Закарпатської області.
За клопотанням прокурора 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 16.05.2014 року було засуджено Хустським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Украни встановлено іспитовий строк із покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. В тому числі ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122 КК України за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді 3 років позбавлення волі. Крім того, він без поважних причин неодноразово не з`являвся в судові засідання та переховувався від суду.
Захисник потерпілих підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як він зобов`язується в подальшому з`являтися в судове засідання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, за місцем проживання характеризується негативно, 16.05.2014 року засуджений Хустським районним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , рахувати з 26 січня 2015 року, часу його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1