Справа № 219/2410/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 р.
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А.

прокурора:
Мироненко С.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження факту закінченого замаху
на крадіжку, вчинену за попередньою
змовою групою осіб, поєднаною з
проникненням у приміщення, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за№ 0001040 від 12.02.2013 року, відносно
обвинувачених :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м.
Сіверськ Артемівського району
Донецької області, українця,
громадянина України, одруженого, має
на утриманні малолітню дитину, не
працюючого, освіта:
середньо-спеціальна, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ст..ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Сіверськ Артемівського району
Донецької області, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючючого, освіта: незакінчена
середньо-спеціальна, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ст..ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, діючи спільно та за попередньою
змовою, прийшли до території
колишнього хлібопекарського цеху,
розташованого АДРЕСА_3, що належить
ОСОБА_3, шляхом вільного доступу
проникли на вказану територію, де
діючи умисно, керуючись корисливим
мотивом з метою таємного викрадення
чужого майна і звернення його у свою
власність, таємно викрали майно, а саме:
чавунні ванни розміром 0,7х0,3 м в
кількості 3 шт. вартістю 126 гривень 90
копійок кожна, після чого з викраденим
майном намагалися втекти з місця
скоєння злочину, проте були затримані
працівниками міліції, які виявили і
згодом вилучили чавунні ванни розміром
0,7х0,3 м в кількості 3 шт., які ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 таємно намагалися викрасти і
надалі розпорядитися на свій розсуд, не
встигнувши виконати всі дії, які
вважали необхідними для доведення
злочину до кінця.

Допитані в судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні інкримінованого їм
злочину визнали повністю, підтвердили
обставини та події, встановлені
органами слідства під час проведення
досудового слідства та які стали
підставою для пред'явлення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. обвинувачення, за вчинення
злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3
КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
клопотанням прокурора, про що не
заперечують учасники судового
провадження у судовому засіданні, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів, що до тих обставин, які ніким
не оспорюються. При цьому суд з'ясовує,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснює їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в судовому проваджені
доведена повністю у встановленому
судом обсязі, а вчинений ними злочин
правильно кваліфіковано органами
досудового слідства і має всі ознаки
злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3
КК України, - закінчений замах на
крадіжку, вчинений за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням у приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд
керується ст.65 КК України і враховує
ступінь тяжкості вчиненого ними
злочину, винних осіб та обставини, що
пом'якшують і обтяжують їх покарання, а
саме:

- ОСОБА_1, який раніше не судимий,
скоїв тяжкий злочин, позитивно
характеризується за місцем проживання,

- ОСОБА_2, який раніше не судимий,
скоїв тяжкий злочин, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Як обставини, яки пом'якшують покарання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд

вважає щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
можливе вибрати покарання, не пов'язане
з позбавленням волі, із застосуванням
до них вимог ст. ст. 75, 76 КК України, що
буде необхідним і достатнім для їх
виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому
обвинувачені у вчиненні злочину,
передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання з
випробувальним строком на 1 роки, якщо
він, відповідно до ст. 76 КК України
виконає покладені на нього обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без згоди органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1. до
набрання вироком законної сили,
залишити без зміни у вигляді
особистого зобов'язання.

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому
обвинувачені у вчиненні злочину,
передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2.
звільнити від призначеного покарання з
випробувальним строком на 1 роки, якщо
він, відповідно до ст. 76 КК України
виконає покладені на нього обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без згоди органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2. до
набрання вироком законної сили,
залишити без зміни у вигляді
особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Судья:
С. М.Тверський