Справа №10-107/07 Головуючий
у 1 інстанції Бачинський В.Л.
обшук Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 4
липня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області в складі: головуючого - судді Фідрі О.М. ,

суддів - Лозовського
А.О., Пазюка О.С. ,

з участю
прокурора - Литвинчука
Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора
міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2007
року, якою відмовлено у наданні дозволу
на проведення обшуку житла ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, погодженим з прокурором, відмовлено у наданні дозволу на проведення
обшуку житла ОСОБА_1.

У
поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування вказаної
постанови суду та задоволення подання слідчого про проведення обшуку, посилаючись безпідставну відмову суду першої
інстанції у наданні дозволу на проведення обшуку.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
підстав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що
порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України. Відповідно до оперативної інформації наркотичні засоби ОСОБА_2 виготовив у
квартирі АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_1,
який проживає за вказаною адресою.

Слідчий
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла
ОСОБА_1 з метою виявлення наркотичних речовин,
знарядь та засобів для їх виготовлення.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 177 КПК України обшук
проводиться у тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у
справі, знаходяться у певному приміщенні
або місці чи в якої-небудь особи.

Як
вбачається з матеріалів справи,
обвинувачений ОСОБА_2 під час допиту прямо вказує на те, що він з дозволу ОСОБА_1 виготовляв
наркотичний засіб за місцем його проживання за вказаною адресою.

Посилання
суду першої інстанції на неможливість надання дозволу на проведення обшуку
житла особи за умови відсутності даних про порушення стосовно неї кримінальної
справи не грунтується на законі.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про відсутність
достатніх підстав для проведення обшуку житла ОСОБА_1 Тому постанова суду
підлягає скасуванню, а подання слідчого
-поверненню на новий судовий розгляд.

Під час
нового розгляду подання суд першої інстанції повинен перевірити факти, що є підставами для надання дозволу на
проведення обшуку житла ОСОБА_1, та прийняти відповідне законне й обгрунтоване рішення.

2

Керуючись ст.
ст. 362, 382 КПК
України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька задовольнити.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2007 року про відмову у наданні
дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1 скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд
у суд першої інстанції в іншому складі суду.