ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-112/10/0408

Провадження № б/н

"25" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Хуторній Ж.І.

за участю прокурора Калініна В.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні на території КВК-80 (м.Кривий Ріг ) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від адміністрації КВК-80 та спостережної комісії виконкому Дзержинської районної у місті ради надійшло спільне подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі у відношенні у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, до

засудження мешкав: м. Кривий Ріг, вул.

Тухачевського, засуджений вироком

Саксаганського районного суду міста

ОСОБА_1 від 22.05.2008 року за, ч.2 ст.

307, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі відбуває покарання у КВК-

80, відбув більше 2/3 покарання, початок

строку - 05.10.2007 року, кінець строку -

05.04.2011 року.

Згідно поданих документів, зокрема - характеристики від 10.02.2010 року на засудженого за підписом начальника Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_3, ОСОБА_2 під час виконання покарання сумлінним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання згідно ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, особа може бути звільненою від відбування покарання виключно якщо вона сумлінним ставленням до праці та поведінкою довела своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Очевидно, що для суду суттєве значення для з"ясування даних про особу засудженого мають документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання.

При цьому, в ході судового засідання відомості щодо особи засудженого ОСОБА_2 матеріалами та документами особової справи не підтверджено, а в ході вивчення матеріалів особистої справи засудженого судом не виявлено ознак того, що засуджений став на шлях виправлення.

Так, в рапорті № 1802 , (а.с.53) зазначено, що ОСОБА_2 був затриманий 27.11.2009 року за самовільне пересування , чим порушив ПВР.

Але в „Довідкі про заохочення і стягнення засудженого- такий запис відсутній.

За таких обставин, характеристика від 10.02.2009 року, згідно з якої ОСОБА_2 довів своє виправлення, судом оцінюється критично як така, що суперечить матеріалам особової справи та не відображає процесу виправлення засудженого, а тому не може бути покладена в основу судового рішення.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що за таких обставин клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у відношенні щодо засудженого не може бути задоволено, та пояснення засудженого, суд вважає, що до засудженого неможливо застосувати умовно - дострокове звільнення від відбування покарання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_2 - відхилити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко