overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2033/7306/12
Производство № 1/645/146/13
22 квітня 2015 року .
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч.3 ст.15, ч.2ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_4 согласно сообщения с Ладыжинской ИК-39 Винницкой обл. отбывает там наказание.
Во Фрунзенском районном суде г. Харькова находится на рассмотрение заявление ОСОБА_4 об ознакомлении с материалами уголовного дело, так как в порядке ст.ст. 384, 390 УПК Украины собирается ображатся за защитой своих прав в Верховный суд Украины и в Европейский суд по правам человека, но суд не имеет возможности начать ознакомление, так как поступило сообщение о том, что он отбывает наказание в Ладыжинской ИК-39 Винницкой обл.
Учитывая, что ОСОБА_4 отбывает наказание в Ладыжинской ИК-39 Винницкой обл., его следует этапировать в СИЗО г.Харькова для того, что б он имел возможность ознакомится с материалми уголовного дела № 2033/7306/12.
По правилам ч.4 ст.349, ч.5 ст.384 УПК Украины лицам, которые вправе подать апелляционную или кассационную жалобу, кассационное представление, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы или представления
В своем заявлении осужденный ОСОБА_4 просит ознакомить его с материалами дела для дальнейшей подачи материалов до Верховного суда України и в Европейский Суд по правам человека.
Указанные требования осужденного не противоречат требованиям действующего законодательства, поэтому считает необходимы удовлетворить заявленное ходатайство.
Руководствуясь ст.ст. 273, 384 УПК Украины (в редакции 1960г.)и ст. 90 КВН Украині, суд
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - этапировать из Ладыжинской ИК-39 Винницкой обл. в СИЗО г. Харькова и содержать ОСОБА_4 в СИЗО г. Харькова до ознакомления им с материалами уголовного дела
Постановление направить на исполнение Ладыжинской ИК-39 Винницкой области
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 осудженного 26.11.13г. Фрунзенским районным судом г. Харькова после этапирования с ИК-39 в СИЗО г.Харькова временно оставить в следственном изоляторе до ознакомления им с материалами уголовного дела
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 646/5586/15-к
Провадження № 1-кп/646/396/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 14.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 14.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 14.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 05 травня 2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1143/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/9036/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 28.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 09 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №212/1179/2012
Провадження № 1-в/127/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2012 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №142/133/15-к
Провадження №11-кп/772/549/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги прокурора, адвоката в строк до 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 302/487/15-к
У Х В А Л А

18.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.301, 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.301, 1 КК України.

Захисником ОСОБА_4 виступає ОСОБА_5 , який є рідним сином головуючого по справі судді ОСОБА_1 .

Дана обставина може свідчити про упередженість судді ОСОБА_1 і така може бути використана сторонами як сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_1 ..

Тому, керуючись ст.81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.301, 1 КК України.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Пр. №1-кп/333/101/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0004973 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвод прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що під час розгляду питання у судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою, прокурор проявляв необ`єктивність щодо нього, ігнорував його проблеми, а також проявляв особисту неприязнь щодо обвинуваченого, а тому вважає, що за таких обставин прокурор не може бути необ`єктивним при підтриманні обвинувачення під час розгляду кримінального провадження.

Вислухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора, з яких вбачається, що у судовому засіданні під час розгляду подання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, він наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання останнього з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що на його думку ніяким чином не свідчить про прояву необ`єктивності з його боку по відношенню до обвинуваченого, також відхиляє неприязне ставлення з його боку до обвинуваченого. Просив суд у задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд розглянути заяву на розсуд суду.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що викладені обвинуваченим обставини про відвод прокурору, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора при розгляді кримінального провадження. Інших підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, обвинуваченим не заявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/2357/15-к
Провадження № 1-кп/337/181/2015
УХВАЛА
18 травня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000787 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 30.04.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 27.05.2015 р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/2750/15-к
пр.№ 1-кп/464/164/15
У Х В А Л А

09.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 не має.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 р. на 10:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/288/15-к
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випровуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання , призначеного 04.04.2014 року Радехівським районним судом Львівської області у виді обмеження волі строком 2 роки ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється ОСОБА_4 , явка якого є обов*язковою.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід до ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 22 травня 2015 року на 10 год 30 хв .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11кп /791/467/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року . м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 17 березня 2015 року, щодо нього , -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 01.04.2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року залишена без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Вивчивши матеріали провадження, та враховуючи те, що на даний час обвинуваченим ОСОБА_3 в установлений строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою апеляційного суду Херсонської області від. 23.04.2015 року, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2