overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2125/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Магаданської області, м. Євенськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вознесенської ВК-72 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Вознесенської ВК-72 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год. 45 хв. - 12 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-в/489/78/15 р.
04.06.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
- розглянув клопотання (подання) начальник Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 -,
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2015 р. яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 18.03.2015 р.
1)
Згіднг цьої угоди ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
2) На підставі ст. 71 КК України (з урахуванням ст. 72 КК України), частково приєднано не відбуту частину покарання та призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.
3) В вступній частині вироку суд вказав вирок від 23.12.2009 року яким він засуджений Жовтневим районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.11.2013 року умовно-достроково звільнився, не відбуте покарання замінено на виправні роботи строком на 1 рік 10 місяців 9 днів, тобто в резолютивній частині вироку не зроблено на нього посилання.
4) Згідно положення ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Важити вірною резолютивну частину вироку в наступній редакції:
1)
…………………
2) На підставі ст. 71 КК України (з урахуванням ст. 72 КК України), частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23.12.2009 р. яким він засуджений за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.11.2013 року умовно-достроково звільнився, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області якою не відбутий строк покарання замінено на виправні роботи строком на 1 рік 10 місяців 9 днів, та призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі. ………………
В інших частині вирок уточненню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її винесення.
Головуючий:
Дата документу 08.06.2015
Справа № 501/2448/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Є. у. н. с. 512/305/14-к
Провадження № 1-кп/512/2/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2013р. за № 0000085, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.05.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2013р. за № 0000085, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за наслідками повторного автоматичного розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу Савранського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями (а. с. 160), надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2013р. за № 0000085, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2078/14-к
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2014 року, ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2015 року засуджений ОСОБА_2 21.05.2015 року був переведений з Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 116) до Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області, що підтверджується повідомленням Сумського СІЗО № 3456 від 21.05.2015 року.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з повідомленням учасників судового провадження, в складі колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 17 червня 2015 року о 10.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання підсудного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, підсудним заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу з арешту на підписку про невиїзд.

Своє клопотання мотивує тим, що він три роки перебуває під вартою, що сильно погіршується стан його здоров`я, загострились хронічні хвороби, він потребує медичної допомоги, яку в умовах тримання під вартою йому надати не в змозі.

Вислухавши підсудного, прокурора, захист, потерпілого, дослідивши мотиви заявленого клопотання та матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання підсудного не підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 неодноразово судимий за різного роду злочини і відбував реальні сроки покарання, тобто схильний до скоєння злочинів, в даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі і знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду, чим перешкодити встановленню істини по справі, тому йому обґрунтовано обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни якого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_5 клопотання відмовити.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/898/14-к
Справа № 1-кп/600/18/2015
04 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Вирста
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя - доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 5 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 4 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2015 року.

Витребувати з суду першої інстанції вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 4-5/2011 р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про отримання роздруківки дзвінків оператора стільникового звязку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. слідчого СВ Червоноармійського РВ звернулася до суду з поданням, погодженим з прокурором Червоноармійського району, про отримання роздруківки дзвінків оператора стільникового звязку в якому зазначає, що 31 липня 2010 року, близько 15 години ОСОБА_1, знаходячись на карєрі, який розташований в с. Слобідка Червоноармійського району Житомирської області, роздягнувшись, пішов купатись, а коли повернувся, то виявив, що з кишені його штанів невідома особа викрала мобільний телефон марки «ОСОБА_2 W-200», вартістю 600 грн., дві сім-карти операторів мобільного звязку «Київстар»та «Лайф», вартістю 26 грн., на рахунку якого було 42 грн. 70 коп., карту памяті на 1Гб, вартістю 110 грн., таким чином спричинивши ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 778 грн. 70 коп.

За вказаним фактом СВ Червоноармійського РВ 06.08.2010 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З метою встановлення фактичних обставин справи в.о. слідчого СВ Червоноармійського РВ просить надати дозвіл на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового звязку в ЗАТ «Київстар/Діджус»за № 098-320-10-32, IMEI даного телефону № 7767-8, в період з 31 липня 2010 року по теперішній час, і таким чином порушити таємницю телефонних розмов.

Розглянувши зазначене подання, вважаю, що є всі підстави для його задоволення.

Встановлено, що в провадженні СВ Червоноармійського РВ перебуває кримінальна справа № 220127/10, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Для всебічного, повного та обєктивного розслідування зазначеної кримінальної справи в.о. слідчого необхідно мати інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абоненту стільникового звязку в ЗАТ «Київстар/Діджус»за № 098-320-10-32, IMEI даного телефону № 7767-8, який належить невстановленій особі, в період з 31 липня 2010 року по теперішній час.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. ст. 14-1, 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобовязати ЗАТ «Київстар/Діджус»надати Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового звязку ЗАТ «Київстар/Діджус»за № 098-320-10-32, IMEI даного телефону № 7767-8, який належить невстановленій особі в період з 31 липня 2010 року по теперішній час, з привязкою до базових станцій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц
Справа № 159/2586/13-к
Провадження № 1-в/159/67/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 09 червня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк, призначений засудженому сплив.

Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2013 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції засуджений обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно, не допускав порушень умов відбування покарання, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника КВІ.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 68/2013 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2013 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 161/8644/15-к
Провадження № 1-кп/161/439/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 09 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530, від 30.05.2015 року, який надійшов до суду 08.06.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
08.06.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530, від 30.05.2015 року, який надійшов до суду 08.06.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 год. 30 хв., 18 червня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/985/15-к
1-кп/171/144/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3834/15-к
провадження № 1-кп/208/357/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002483 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04.06.2015 року на 13-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1