Справа 1-39/07
ВИРОК

Іменем України

13 квітня 2007
року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бабій Р.В.

за участю прокурора Герасимчука СП.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Теплик справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Завадівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України,
українця, освіта базова загальна середня, не працює, неодружений, має на
утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в АДРЕСА_1не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2005 року
підсудний ОСОБА_1 зобов»язаний виплачувати на користь ОСОБА_2аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 112 грн. 80 коп. щомісячно,
починаючи з 11 жовтня 2005 року і до його повноліття.

Підсудний
ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини і починаючи з 1 травня 2006 року аліментів не виплачує,
внаслідок чого заборгованість на 1 лютого 2007 року склала 1015 грн. 20 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України
визнав повністю. Пояснив, що в 2000 році він одружився з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2в
них народився син ОСОБА_3. В жовтні 2005 року судом було ухвалено виплачувати
аліменти на дитину, але з травня 2006 року він припинив їх виплачувати. Так, як він не може знайти постійну роботу,
а заробляє на прожиття виконуючи тимчасові роботи. Надалі він планує
влаштуватися на роботу і своєчасно сплачувати аліменти.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що з травня 2006 року підсудний ОСОБА_1 припинив виплачувати
аліменти. їй відомо, що він ніде не працює, проте є в нього підсобне
господарство і він міг би не допустити заборгованості по сплаті аліментів. В
минулому році підсудний купив для їхнього сина велосипед вартістю 600 грн..
Просить не призначати ОСОБА_1 суворого покарання.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що він працює державним виконавцем у відділі державної виконавчої
служби. В його провадженні знаходиться виконавче провадження по стягненню
аліментів з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в сумі
112 грн. 80 коп. щомісячно. ОСОБА_2
неодноразово зверталась до ДВС про те, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти.
Підсудному було вручено вимогу про сплату боргу в сумі 1015 грн.. Борг ОСОБА_1
не сплатив, пояснював, що аліменти не платить, так як не має роботи. 11 грудня
2006 року за місцем проживання ОСОБА_1
в с Завадівка Теплицького району при проведенні виконавчих дій встановлено, що
майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє. Так, як боржник боргу не
сплатив, та не сплачував поточних аліментів, тому було направлено подання в
прокуратуру Теплицького району для вирішення

питання про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів на
утримання неповнолітніх дітей з травня 2006 року по січень 2007 року.

Вина
підсудного у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами:
поданням (а.с.5-6), довідкою про заборгованість (а.с.7), копією виконавчого
листа (а.с.9), копією рішення Теплицького районного суду від 21.10.2005 року.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази підсудного, потерпілої, свідка суд вважає
що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.І, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів).

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу
підсудного, те, що він негативно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом»якшує покарання є його щире каяття. Обставин, що обтяжують
покарання судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що його
виправлення можливе із призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити
покарання у вигляді 80 (восьмидесяти)
годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області.