Дело № 11а-2706/2007
Председательствующий в 1 инстанции:
Кузнецов К.В. Категория ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик: Фоменко
07 сентября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Чепур A.M.
судей Фоменко А.В.,
с участием прокурора Ильченко С.В.
адвоката ОСОБА_1
осужденной ОСОБА_2.
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_1, осужденной ОСОБА_2. на
приговор Буденовского районного суда г. Донецка от 09 июля 2007 года,
Приговором Буденовского районного суда г. Донецка от 09 июля 2007 года
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженка г. Донецка, гражданка Украины, ранее не судимая, проживающая
осуждена по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Согласно приговора, 06.01.2007 года в квартиреАДРЕСА_2, между
ОСОБА_2. и ее знакомымОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область
спины, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, как опасные для
Защитник ОСОБА_1., а также осужденная в своих апелляциях
просят приговор суда изменить, освободив ОСОБА_2. от отбывания назначенного
наказания с испытанием, ссылаясь на то, что суд первой инстанции недостаточно
учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно: ОСОБА_2 ранее не судимая,
имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по
месту работы и жительства, имеет на иждивении нетрудоспособную дочь и внука,
чистосердечно раскаялась в содеянном, а также помогала следствию.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора,
осужденную ОСОБА_2., которая просила удовлетворить апелляции и назначить
наказание, не связанное с лишением свободы, выслушав адвоката ОСОБА_1 и
потерпевшегоОСОБА_3, которые просили не лишать ОСОБА_2свободы, проверив
материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает апелляции подлежащими
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела,
обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2. в объеме, изложенном в
приговоре, и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 121 УК Украины. Такой вывод основывается
на проверенных судом и приведенных в приговоре доказательствах и никем не
При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел
обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства дела и, с учетом того,
что она совершила тяжкое преступление, обоснованно назначил ей наказание в виде
Между тем, судебная коллегия считает, что по делу
имеется ряд обстоятельств, которые, с учетом личности виновного, смягчают
наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а
именно: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
преступления, ее состояние здоровья. Кроме того, следует учесть мнение
потерпевшего, который просил не лишать свободы Литвинову, учесть, что она ранее
не судима, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно
положительно, фактически ее дочь с малолетним ребенком находятся на ее
При таких обстоятельства имеются все основания для
определения ОСОБА_2. размера наказания в соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего
предела, установленного санкцией ч.1 ст. 121 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 366,367 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Буденовского районного суда г. Донецка от 09 июля 2007 года в отношенииОСОБА_2 изменить,
удовлетворив частично апелляции осужденной ОСОБА_2. и адвоката ОСОБА_1
Считать ОСОБА_2 осужденной по ч.1 ст. 121 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины к лишению свободы на срок три года.
В остальной части приговор от 09 июля 2007 года оставить без изменения.