Справа № 1-37|08р.
В И Р О К

І М « Я М У К
Р А Ї Н И

12 червня 2008 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області

в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора
-Панченка Ю.В..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина
України , уродженця с.Жовтневе Поліського
району Київської області , мешканця м.Бровари Київської
області , одруженого , маючого
середню освіту , працюючого
слюсарем в ПП» ФІРМА ВІАНОР» , не судимого

по ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2007
року близько 8 години підсудний ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „DAEWO - LANOS” реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автошляхом „Київ
- Суми - Юнакіївка” в напрямку м. Суми з швидкістю близько 90 км./год. В салоні
автомобіля в якості пасажирів перевозив
ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів м. Бровари Київської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, жителів м. Київ.

Під час руху, на 186 км. + 75 м. автошляху „Київ - Суми - Юнакіївка”, ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 12.3 „Правил дорожнього руху України”, при виявленні небезпеки для руху, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а виїхав на
зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем „Москвич” реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_6, жителя с. Олексинці Срібнянського району, який в салоні автомобіля перевозив в якості
пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій
автомобіля „Москвич” ОСОБА_6 та пасажир
ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир
ОСОБА_7 - тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, пасажири автомобіля „DAEWO - LANOS”ОСОБА_2 - тілесні
ушкодження легкого ступеня тяжкості, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості.

Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало грубе
порушення водієм автомобіля „DAEWO - LANOS” реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. „Правил дорожнього
руху України”, а саме :

- п. 12.3 „ У разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об” їзду перешкоди”.

Таким чином, дії водія автомобіля „DAEWO - LANOS”ОСОБА_1 не відповідали зазначеним вимогам „Правил дорожнього руху України” і його дії
знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо - транспортною
пригодою та її наслідками.

Підсудний
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
по ст. 286 ч.1 КК України визнав
повністю . щиро розкаявся та пояснив , що 28.10.2007 року о 5 годині 30
хвилин він виїхав автомобілем „DAEWO - LANOS” д/зНОМЕР_1, з м. Броварів до своїх родичів в м. Суми.
Автомобіль він придбав близько місяця назад і застрахувати його не встиг. Має
водійський стаж 22 роки на автомобілях різної модифікації, перед поїздкою
спиртних напоїв він не вживав. В
автомобілі в якості пасажирів перевозив дружину ОСОБА_2, яка сиділа на передньому сидінні, на задньому сидінні
перебували син ОСОБА_3, теща ОСОБА_4, сестра дружини ОСОБА_5. Рухався
він зі швидкістю близько 90-100 км/год
автотрасою „Київ - Суми - Юнакіївка”, в
напрямку м. Суми, на вулиці була суха сонячна погода, дорожнє покриття було
сухим. Проїжджаючи Срібнянський район, він по дорожнім знакам побачив, що
наближається до перехрестя, рухався з вищевказаною швидкістю, метрів за 100
побачив саме перехрестя, скинув швидкість до 90 км./год . В цей час він
помітив, як зі сторони смт. Срібне по другорядній дорозі, на невеликій швидкості
до перехрестя наближається автомобіль
„Москвич” світлого кольору. Розуміючи, що перед перехрестям водій зупиниться,
пропускаючи його автомобіль, який рухався по головній дорозі, і не побачивши
ніякої небезпеки для руху , продовжував рух по своїй смузі руху з швидкістю близько 90 км./год. Продовжуючи рух , він помітив, що
водій автомобіля „Москвич” не змінюючи швидкості і не зупинившись перед
перехрестям, виїхав на перехрестя на його смугу руху, на якій відстані він
перебував в цей час, пояснити навіть приблизно
не може. Він не зрозумів, що робить
водій „Москвича” і , намагаючись уникнути зіткнення, помітивши, що зустрічна
смуга руху вільна, вивернув руля вліво, намагаючись об'їхати автомобіль по ній, але
„Москвич” не зупинявся і , рухаючись по
перехрестю, проїхав його смугу руху та
почав виїжджати на зустрічну смугу руху , відносно руху його
транспортного засобу, якою він намагався об'їхати перешкоду. Побачивши це,
він застосував екстрене
гальмування, але зіткнення уникнути не
вдалося. Зіткнення відбулося на
зустрічній смузі руху, відносно руху його автомобіля. Після
дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби з місця пригоди не пересували
до приїзду працівників міліції. В
результаті дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири обох автомобілів
отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Він , як водій , повинен був , виявивши небезпеку,
тобто автомобіль „Москвич”, який виїхав на його смугу руху, зменшити швидкість
руху аж до зупинки транспортного засобу, а він розгубився і , бажаючи уникнути
зіткнення, намагався об'їхати „Москвич”
смугою зустрічного руху, де й відбулося зіткнення з вищевказаним транспортним
засобом.

В скоєному злочинові він щиро розкаюється. Обставин
справи не оспорює.

Суд вважає , що
органи досудового слідства правильно
кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1
по ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження , що знайшло своє підтвердження в суді
, за що
підсудний і повинен
нести кримінальну відповідальність .

Враховуючи , що ОСОБА_1вину визнав ,
щиро розкаявся , до кримінальної відповідальності притягується
вперше , суд визнає як
обставини , що пом”якшують покарання
, обставин , що обтяжують
покарання в ході судового розгляду не встановлено , як
особа , по місцю проживання та роботи
ОСОБА_1. характеризується позитивно ,має на
утриманні неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3 , 1994 року народження , то
суд приходить до висновку , що за
наявності наведених підстав ,йому
слід призначити покарання у виді
штрафу без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Цивільний
позов прокурора Срібнянського
району в інтересах держави в
особі Срібнянської центральної
районної лікарні про стягнення матеріальної шкоди задовольнити , так як він
знайшов своїє підтвердження в
суді через визнання
його підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 286 ч.1 КК України та
призначити штраф в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян , тобто 1360 гривень без позбавлення
права керувати транспортними засобами .

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Срібнянської ЦРЛ 2308гривень
15 копійок завданих збитків .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави
968 гривень 22 копійки
судових витрат за проведення експертиз.

Речові
докази: автомобіль „ DAEWO - LANOS” реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на
зберіганні ОСОБА_1 -передати власнику
ОСОБА_2 , автомобіль ІЖ-412 „Москвич”
реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати у
користування ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського
апеляційного суду через Срібнянський районний суд на протязі 15 діб , а засудженим в той же
строк з часу вручення
копії вироку.

СУДДЯ