overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Роздолля, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 7 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 638/4856/15 К
Номер провадження 1 КП/638/382/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000714 від 06.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 31.10.2014 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
31.03.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.04.2015 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчі судові засіданні, що були призначені на 06.04.2015 р., 28.04.2015 р., 19.05.2015 р., 22.06.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Ухвала суду від 19.05.2015 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до сьогоднішнього часу не виконана, жодних заходів реагування вжито не було.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 21.07.2015 р. на 10:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/621/172/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 16.06.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 30.06.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Головуючий:
справа№2014/1-431/11
Производство по делу №2014/1-88/2012
12.01.2012 годаЗмиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.,
секретарь судебного заседания - Онацкой В.В.,
с участием прокурора - Калашник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змеёве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.263 УК Украины, -
ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется по ч.1 ст.263 УК Украины.
Органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился , причины неявки не сообщил.
Рапорт из Змиевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в суд не поступил.
Учитывая то, что подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд считает необходимым в соответствии со ст.288 УПК Украины, поручить работникам Змиевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области доставить подсудимого в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, с у д -
П о с т а н о в и л:
Доставить приводом в судебное заседание на 15 час 7 февраля 2012 года подсудимого ОСОБА_1 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/115/2014 Справа №641/8616/13-к
УХВАЛА
04 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2014року дане кримінальне провадження було призупинено до виздоровлення обвинуваченого ОСОБА_5 ..
04.03.2014 року до суду було надано витяг з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 про те, що він проходив лікування в ХМКБЛ № 25 з 04.02.2014 року по 14.02.2014 року.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1278/15-к
Провадження № 1-кп/626/137/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1278/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Ккеруючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1278/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 02.07.2015 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.06.2015
Справа №642/5096/15-к
Провадження №1-кс/642/1677/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
адвоката заявника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , 4 системні блоки із серійними номерами: 299635, 50006509, 440163 та 645747, вилучені під час обшуку 10.06.2015 року.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2156/13-к
Номер провадження 1/629/25/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2014 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в закрытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.153 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 обвиняется в удовлетворении половой страсти в извращенной форме с использованием беспомощного состояния малолетнего лица.

В судебное заседание, назначенное к 09 час.30 мин. 18 июня 2014г. подсудимый, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку подсудимого как не имеющую под собой уважительных причин и направленную на уклонение от судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.288 и 136 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 доставить в суд приводом к 11 час. 00 мин. 26 июня 2014г.
Исполнение постановления о приводе поручить Лозовскому ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Справа № 629/1670/15-к
Номер провадження 1-кп/629/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
25.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000818 за підозрою

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 10-З класу ЗОШ № 1 м. Лозова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2011 . Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, засудженого 10.11.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , суд
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 р. засуджений по ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України: не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не здійснив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї за вироком суду, виконав.

Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2011 р. покарання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2012 г. Московский районный суд гор. Харькова в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде по адресу: АДРЕСА_1 .

Подсудимый ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что подсудимый не явилсь в судебное заседание без уважительной причины, а поэтому изменяет им меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274,288 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кобрина Бресткой области Белорусии, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

При установлении места нахождения ОСОБА_5 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковское СИЗО.

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2012 г. Московский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ОСОБА_4 избрана мера пресечения подписка о невыезде по адресу: АДРЕСА_1 .

Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины, а поэтому изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274,288, 280 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Потсдам, Германия.

На время розыска производство по данному делу приостановить.

При установлении места нахождения ОСОБА_4 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковское СИЗО.

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

Судья ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2013року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.07.2013р. слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.07.2013р. слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 -

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на „11 год. „00 хв., 29.07.2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001205 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001205.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001205.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001205.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001205.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30хв., 22 серпня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/1340/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2014

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про забовязання прокурора виконати певні дії ,,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою про забовязання прокурора виконати певні дії.

Відповідно до вимог статті 155 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 155, 156 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про забовязання прокурора виконати певні дії.

Розгляд клопотання в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 24. 06. 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1