справа № 208/2569/15-к
№ провадження 1-кп/208/296/15
ВИРОК
Іменем України
24 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провів судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінального провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта базова середня (9 класів), холостого, дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.11.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960) до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
- 10.11.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч. 2, ст. 263 ч. 1, 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 22.07.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Частково приєднано не відбутий строк 4 роки 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.11.2003 року. На підставі ст. 40 ч. 4 КК України покарання поглинене за вироком Дніпровського районного суду від 10.11.2003 року до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2009 року із Дніпропетровської ВК № 89 на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, на не відбутий строк у вигляді 1 року 3 місяців 27 днів;
- 07.07.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, ст..185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 21.03.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до назначеного покарання, частково, приєднано не відбутий строк покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднано не відбута частина покарання по попередньому вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.07.2011 року, та остаточно до відбування покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.12.2014 року із Солонянської ВК № 21 на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, на не відбутий строк покарання у вигляді 1 року 4 місяців 21 день;
у скоєні кримінального правопорушення
за ч.2 ст.186 КК України,
суд
Повторно, наприкінці грудні 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 проходячи біля будинку №25 по вулиці Димитрова в місті Дніпродзержинську, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який тримав у своїй правій руці мобільний телефон «Nokia 6700» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1399 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень. Реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, із корисливого мотиву, ОСОБА_5 діючи відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, та наніс йому один удар рукою в область голови, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю, випустивши із правої руки зазначений вище мобільний телефон. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 фізичний біль та застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням до останнього насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння та розуміючи при цьому, що своїми діями відкрито вилучає чуже майно всупереч волі власника і ці дії помічені власником майна, підібрав із землі мобільний телефон «Nokia 6700» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вилученим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1399 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень.
Повторно, наприкінці січня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 проходячи через двір будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 , котрий знаходився на відстані приблизно 15 метрів від під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 та у правій руці тримав свій мобільній телефон «Nokia 5230" (ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 190 (сто дев`яносто) гривень) із сім-картою, номер якої в ході проведення досудового розслідування не встановлено (майнової цінності не має). Реалізуючи спонтанно виниклий умисел, направлений на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_8 зазначеного вище мобільного телефону із застосуванням до останнього насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, відкрито, діючи на реалізацію свого умислу, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , після чого, з метою придушення волі останнього до супротиву та отримання можливості вчинити протиправні діяння, двома руками штовхнув ОСОБА_8 у спину, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт обличчям донизу. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою недопущення супротиву з боку ОСОБА_8 , правим коліном наступив на спину останньому та прижав його до асфальту, не даючи йому підвестись та позбавляючи ОСОБА_8 можливості чинити опір протиправним діям ОСОБА_5 . Таким чином, штовхнувши ОСОБА_9 та прижавши останнього до землі, чим позбавив останнього можливості вільно рухатись, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_9 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, скориставшись тим, що внаслідок його протиправних дій ОСОБА_8 не міг чинити опір, ОСОБА_5 правою рукою вихопив із правої руки ОСОБА_9 належний останньому мобільний телефон "Nokia 5230" (ІМЕІ НОМЕР_2 ) із сім-картою, номер якої в ході проведення досудового розслідування не встановлено, після чого правою рукою з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 витяг належні останньому гроші у сумі 100 (сто) гривень.
Заволодів викраденим майном потерпілого, ОСОБА_5 з місця скоєння з викраденим втік, та розпорядився ним на свій розсуд, завдав ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 290 гривень.
Повторно, приблизно на початку лютого 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин (більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 проходив біля будинку №18 по проспекту Комсомольському в місті Дніпродзержинську, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_10 , котрий у правій руці тримав свій мобільній телефон "Nokia 6303" (ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень), розмовляючи по ньому. ОСОБА_5 реалізуючи спонтанно виниклий умисел, направлений на відкрите, протиправне заволодіння чужим майном, шляхом застосування до останнього насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, підійшов з правого боку до ОСОБА_10 , після чого, з метою придушення волі останнього до супротиву та отримання можливості вчинити протиправні діяння, ОСОБА_5 правою рукою вдарив ОСОБА_10 по голові, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт, чим завдав ОСОБА_10 фізичного болю. Таким чином, вдаривши ОСОБА_10 та завдавши йому фізичного болю, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_10 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, скориставшись тим, що внаслідок його протиправних дій ОСОБА_10 не міг чинити опір, ОСОБА_5 правою рукою вихопив із правої руки ОСОБА_10 належний останньому мобільний телефон "Nokia 6303" (ІМЕІ НОМЕР_3 ), після чого правою рукою заліз до лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_10 та витяг звідти гроші у сумі 200 (двісті) гривень.
Заволодів викраденим майном потерпілого, ОСОБА_5 з місця скоєння з викраденим втік, та розпорядився ним на свій розсуд, завдав ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 350 гривень.
Повторно, 18 лютого 2015 року приблизно о 14.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 проходив повз будинку №29 по вулиці Миру в місті Дніпродзержинську, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка тримала у своїй лівій руці мобільний телефон «Sony D2302/Хрегіа М2 Dual» ІМЕI НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 вартістю 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. ОСОБА_5 реалізуючи спонтанно виниклий умисел направлений на протиправне, відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_11 вищезазначеного мобільного телефону, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи умисно, відкрито, підійшов ззаду до ОСОБА_11 та став намагався його вихопити, на що остання стала чинити опір, на що ОСОБА_5 діючи умисно, застосовав до останньої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, штовхнув ОСОБА_11 правою рукою у плече, від чого ОСОБА_11 втратила рівновагу та відступила на кілька кроків назад, випустивши з рук свій мобільний телефон, який залишився в руках ОСОБА_5 .
Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися відкрито викраденим у ОСОБА_11 майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.
Повторно, 20 лютого 2015 року приблизно о 23 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 проходячи біля зупинки маршрутного таксі №11 та №25 в місті Дніпродзержинську, що розташована навпроти будинку №37/16 по проспекту Комсомольському в місті Дніпродзержинську, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_12 , який розмовляв по своєму мобільному телефону "LG Р-500" (ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень) із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 (майнової цінності не має), та після закінчення розмови поклав зазначений мобільний телефон до лівої зовнішньої бокової кишені своєї куртки. Реалізуючи спонтанно виниклий умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, відкрито, з корисливого мотиву, із застосуванням до останнього насильства, що не є небезпечним для його житія та здоров`я. пішов за ОСОБА_12 , коли останній підійшов до під`їзду №1 будинку №17 по проспекту Комсомольському в місті Дніпродзержинську, та діючи умисно, відкрито, із корисливого мотиву, із застосуванням до останнього насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, та наніс потерпілому один удар кулаком в область потилиці, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, почав наносити удари ногами в область голови та тулубу ОСОБА_12 , завдавши таким чином близько чотирьох ударів, чим придушив волю останнього до супротиву та спричинив йому фізичний біль, застосувавши таким чином до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя і здоров`я.
Прагнучи в повному обсязі реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння належним ОСОБА_12 мобільним телефоном із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , висловлюючи погрози подальшого застосування до ОСОБА_12 насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, рукою витяг із лівої зовнішньої бокової кишені куртки ОСОБА_12 мобільний телефон "LG Р-500" (ІМЕІ НОМЕР_6 ), що належить останньому.
Заволодів викраденим майном потерпілого, ОСОБА_5 з місця скоєння з викраденим втік, та розпорядився ним на свій розсуд, завдав ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 350 гривень.
Повторно, 22 лютого 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку № 6 по вулиці Каштанів в місті Дніпродзержинську, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_13 , який стояв позаду кіоску, розташованого між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а в руках тримав мобільний телефон «Nokia Asha 205» (ІМЕІ в ході проведення досудового розслідування не встановлено, серійний номер НОМЕР_8 , вартістю 200 (двісті) гривень). Реалізуючи спонтанно виниклий умисел, направлений на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_14 вищезазначеного мобільного телефону та іншого майна, із застосуванням до останнього насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, ОСОБА_5 діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, підійшов з правого боку до ОСОБА_13 та наніс йому один удар рукою в область голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_13 фізичний біль та застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, подавав таким чином супротив потерпілого, діючи на досягнення реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, відкрито, заліз рукою до правої кишені джинсів, та дістав звідти мобільний телефон «Nokia Asha 205» (ІМЕІ в ході проведення досудового розслідування не встановлено, серійний номер НОМЕР_8 , вартістю 200 (двісті) гривень), з правої задньої кишені - грошові кошти у сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень, з безіменного пальця лівої руки - печатку, виготовлену із золота (585 проба, вагою 5 грамів, вартістю 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень), тобто речі, що належать ОСОБА_13 .
Заволодів викраденим майном потерпілого, ОСОБА_5 з місця скоєння з викраденим втік, та розпорядився ним на свій розсуд, завдав ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 2710 гривень.
Повторно, 24 лютого 2015 року приблизно в 17.45 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 14 по вул. Долматова в м. Дніпродзержинську побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_15 , який рухався в районі зазначеного будинку при цьому тримав мобільний телефон «LG-T370» в правій руці. У цей час, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов зі спини до малолітнього ОСОБА_15 , та прикладаючи зусилля, щоб безпосередньо вилучити його майно, обхопив останнього лівою рукою навколо шиї та став утримувати, чим завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_15 , тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а правою рукою ухопив мобільний телефон «LG-T370» який утримував в правій руці малолітній ОСОБА_15 . На вимогу ОСОБА_5 , передати йому мобільний телефон «LG-T370», малолітній ОСОБА_16 став висловлювати намір щодо виклику співробітників міліції. У той час, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів вихватив із правої руки у малолітнього ОСОБА_15 мобільний телефон «LG-T370» вартістю 710 грн., в якому містились дві картки операторів мобільного зв`язку, а саме: «Київстар» вартістю 25 грн. та «МТС» вартістю 25 грн. та карта пам`яті вартістю 100 грн., тобто здійснив відкрите викрадення майна, яке належить на праві власності ОСОБА_17 .
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , законному представнику малолітнього потерпілого - ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн.
Вчиненні ОСОБА_5 діяння містять склад кримінальних правопорушеннь:
- за епізодом від грудня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- за епізодом від січня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- за епізодом від лютого 2015 року за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- за епізодом від 18.02.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- епізодом від 20.02.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насилля, викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- епізодом від 20.02.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насилля, викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- епізодом від 22.02.2015року за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насилля, викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- епізодом від 24.02.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та суду пояснив, що звільнившись наприкінці листопада 2014 року з Солонянської ВК № 21 прибув до м. Дніпродзержинська, де проживав. Не маючи місця роботи, так як не міг працевлаштуватися, потребував засобів для існування, тому вчинив ряд злочинів в період з грудня 2014 року по лютий 2015 року.
Відносно потерпілих приймав рішення щодо заволодіння їх майном спонтанно, так як ні з ким з них раніше знайомий не був. Дії його були завжди відкриті для них, та спонтанні. Заволодівши майном потерпілих, завжди його продавав різним людям, а отриманні гроші витрачав на свої потреби.
За епізодом обвинувачення щодо малолітнього ОСОБА_15 він на час скоєння злочину розумів що потерпілий є малолітній, але вчинив злочин так як бажав забрати в останнього мобільний телефон.
У скоєному кається, просить суд врахувати його щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, та вчинення злочинів в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Щодо заявлених позовів потерпілими ОСОБА_18 на суму 1700 гривень та ОСОБА_19 на сум 280 гривень, він їх визнає у повному обсязі.
Щодо фактів викладених у обвинувальному акті він не оспорює, так як все зазначено вірно, також він не оспорює кваліфікацію його дій органом обвинувачення, та визнає себе винним.
Просить суворо не карати та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.2 ст. 186 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчинених ним діяння, та прокурори вважали можливим провести розгляд згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав за недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 скоєні ним в період грудень 2014 року-лютий 2015 року за ч.2 ст.186 КК України, мали місце, і містять склад кримінального правопорушення в яких він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючим покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 є рецидив злочинів, та скоєння злочину відносно малолітньої особи.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття, вчинення злочину з підстав знаходження у тяжкому матеріальному становищі.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нові корисні злочини в період умовно-дострокового звільнення, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, що злочини скоєні з причини тяжкого матеріального становища, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання у вигляді позбавлення волі.
Позовні вимоги заявлені потерпілими: ОСОБА_11 в розмірі 1700 гривень та ОСОБА_19 в розмірі 280 гривень, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєного ОСОБА_5 злочинів, підтримані прокурорами, визнані обвинуваченим у повному обсязі, підтверджені матеріалами кримінального провадження, на підставі ст..ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, суд вважає такими що підлягають задоволенню.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2012 року, у вигляді двох місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і вісім місяців.
Строк відбуття ОСОБА_5 призначеного покарання, рахувати з часу його затримання, тобто з 04 березня 2015 року.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 :
- на користь ОСОБА_17 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок - у відшкодування матеріальної шкоди.;
- на користь ОСОБА_11 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.
- т. 1 а.с. 30 мобільний телефон «LG-T370», що перебуває на зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_17 залишити у ОСОБА_17 ;
- т. 2 а.с. 23- мобільний телефон Нокиа 6303, що зберігається у потерпілого ОСОБА_8 залишити у потерпілого;
- т. 2 а.с. 86-87 мобільний телефон Нокиа 5230, що зберігається у потерпілого ОСОБА_8 залишити у потерпілого;
- т. 3 а.с. 24 договір про надання фінансового кредиту під заставу від 18.02.2015 року мобільного телефону СОНИ, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- т. 3 а.с. 75 договір про надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону LG Р-500 від 20.02.2015 року ОСОБА_20 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- т. 3 а.с. 78-79 мобільний телефон LG Р-500 переданий потерпілому ОСОБА_12 залишити у потерпілого;
- т. 3 а.с. 140 договір від 22.02.2015 року застави мобільного телефон МОБ ТЕЛ ЧИНА Нокиа 205, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- т. 3 а.с. 151 мобільний телефон Нокиа Аша 205 переданий потерпілому ОСОБА_13 залишити у потерпілого;
- т. 3 а.с. 193 мобільний телефон Нокиа 6700 переданий потерпілому ОСОБА_6 залишити у потерпілого;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1