overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6973/15-к
Провадження № 1-кп/185/403/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 18 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, о 09.00 год. 30 червня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3222/15-к
1-кп/214/418/15
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про призупинення кримінального провадження та просила долучити довідку КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» згідно якої у КПТД №2 у відділенні мультирезистентних форм туберкульозу знаходиться гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, потрібно провадженням призупинити, до одужання

Керуючись ст. 335 УПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України провадженням призупинити до одужання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/240/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 липня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , 1984 року народження, уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 13.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був засуджений за один із злочинів пов`язаний з обігом наркотичних речовин.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.7).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 був засуджений за один із злочинів пов`язаний з обігом наркотичних речовин, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць..
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/4403/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 13:00 годині 03.07.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/1506/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/181/15
У Х В А Л А
про залишення без розгляду заяви засудженого
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
29 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся у суд із заявою, в якій просив звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком колегії суддів судової палити в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2006 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив його заяву від 20.07.2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, про що також подав письмову заяву.
Представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні не заперечили щодо залишення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання свідчить про відсутність предмету судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задоволити.

На підставі викладеного, ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
Справа № 344/6428/15-к
Провадження № 11-сс/779/100/2015
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про накладення арешту на майно.

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 18.07.2012 року у межах про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що майно, на яке накладено арешт є об`єктом злочинного посягання, на даний час триває досудове розслідування, матеріали кримінального провадження направлені для проведення судово-економічної експертизи. Крім того, ОСОБА_8 не звертався до слідчого з клопотанням про зняття арешту майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, а висновки слідчого судді, викладені в ній необґрунтованими. Покликається на відсутність в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру власнику майна. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.05.2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

До початку розгляду провадження від апелянта поступило письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження, по справі слід закрити, оскільки апелянт відмовився від поданої апеляційної скарги, що відповідно до ст.403 КПК України, є підставою для закриття апеляційного провадження, а інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.05.2015 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 - закрити внаслідок відмови апелянта від поданої апеляції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 405/5493/15-к
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з’єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з’єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв’язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Надано обґрунтування щодо необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів
Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .
Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин клопотання слід визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 403/546/15-к
Копія. Провадження №1-кп/403/57/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ
ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, жителя АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Досудовим слідством до обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/6767/15-к
Провадження №1-кп/639/383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2015 року № 0001239 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2015 року № 0001239 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 липня 2015 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , перелік осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 серпня 2015 р. о 10 годин 30 хвили, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2015 року № 0001239 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 03 серпня 2015 р. о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-36/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.164 УК Украины
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще, полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме, обвиняемого ОСОБА_2А.и представителя потерпевшей стороны в судебное заседание не вызывать.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.1 ст.164 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 01 июня 2010 года к 10.00 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшую ОСОБА_3
СУДЬЯ :