Справа № 535/570/15-к
Провадження № 1-кп/535/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 31 травня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учня державного навчального закладу «Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави», інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
(він) ОСОБА_6 30.05.2015 року близько 22.00 год. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення будинку, належного ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку ноутбука «Samsung» NP 305V5А, вартість якого у відповідності до висновку судово товарознавчої експертизи №0206/2 від 02.06.2015 року становить 3100 грн. 68 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суму оцінки вартості заволодіння майном шляхом крадіжки у розмірі 3100 грн. 68 коп. не оспорював, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно 30.05.2015 року близько 22 годин 00 хвилин, шляхом пошкодження віконного скла таємно проник до приміщень будинку ОСОБА_4 та вкрав ноутбук марки «Samsung», який належав ОСОБА_4 .

Після заволодіння даним ноутбуком він зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, який потім він віддав співробітники міліції, а ті повернули ноутбук потерпілому.

Аналіз вищезазначеного свідчить про те, що обвинувачений вчинив умисні дії щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, у зв`язку з чим дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 кримінального Закону, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині у судовому засіданні визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, показання суду надає добровільно, претензій матеріального та морального характеру до нього потерпілий не має.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення (злочину), добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризуються особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Судом дослідженні обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру на обліку у них не перебуває, перебував на консультативному обліку з 25.10.2010 року з діагнозом: розлади емоцій і поведінки, 27.11.2014 року знятий з обліку у зв`язку з тим, що більше 3-х років не звертався за медичною допомогою; згідно висновків судово психіатричної експертизи ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи та отримує соціальну пенсію дітям-інвалідам до 18 років.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Положеннями статей 50, 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог Закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи та призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд виходить із зазначених положень кримінального Закону, та враховує таке:

Характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно класифікації злочинів, передбаченої ст.12 КК України є тяжким злочином, відноситься до злочинів проти власності; форму вини - прямий умисел; корисливий мотив; спосіб вчинення злочину пошкодження вікна та проникнення, наявність двох пом`якшуючих обставин покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання; дані про особу обвинуваченого, в тому числі, враховуючи, що він є інвалідом 3 групи, негативне відношення обвинуваченим до скоєного ним злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкції даної частини статті.

Враховуючи тяжкість злочину, щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, який складається з одного епізоду злочинної дії, повернення майна потерпілому та відсутність наслідків від злочину, наявність інвалідності (3 група), принесення вибачення потерпілому безпосередньо у судовому засіданні та прийняття таких з боку потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини дають зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявляв, що не позбавляє його в подальшому права заявити такий позов у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: ноутбук «Samsung» NP 305V5А, коробок з ноутбука «Samsung» NP 305V5А, передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати повернутим останньому, як законному власнику.

Одну пару кросівок повернути ОСОБА_6 ; чотири електрофотозображення слідів взуття, 1 таблиця для вилучення слідів рук, дактелокарта ОСОБА_4 , дактелокарта ОСОБА_6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово трасологічної експертизи, висновок експерта №67 від 09.06.2015 року, вартість якого становить 245 грн. 52 коп., за проведення судово дактилоскопічної експертизи, висновок експерта №66 від 08.06.2015 рок, вартість якого становить 245 грн. 52 коп., за проведення додаткової судово дактилоскопічної експертизи, висновок експерта №69 від 24.06.2015 року, вартість якого становить 245 грн. 52 коп., а всього в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1