У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Школярова В.Ф., Пекного С.Д.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 25 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 20 березня 2007 року щодо
засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м.Харкова,

громадянина України, несудимого, -

засуджено
за ч.1 ст.358 КК України до обмеження волі на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він, отримавши 28 квітня 2004 року пенсійне
посвідчення інваліда дитинства по загальному захворюванню 3-ї групи НОМЕР_1,
згідно з яким мав право безоплатного проїзду в громадському транспорті (крім
метрополітену і таксі), на початку грудня 2005 року за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1 виправив у цьому посвідченні групу інвалідності з цифри 3 на цифру 2
і 5 січня 2006 року використав цей завідомо підроблений документ на станції метро
«Тракторний завод» м.Харкова.

В апеляційному порядку зазначений
вирок не переглядався.

У касаційному поданні заступник прокурора Харківської
області, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1,
а також фактичних обставин справи, стверджує, що суд першої інстанції
безпідставно визнав зайвою кваліфікацію його дій за ч.3 ст.358 КК України і
ставить питання про скасування оскаржуваного вироку з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винності у вчиненні ОСОБА_1
злочину грунтуються на сукупності зібраних у справі доказів, є правильними та
не оспорюються прокурором.

Як убачається зі змісту касаційного подання, вироком Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 20 березня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.358 КК
України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався ще й за ч.3 ст.358 КК
України - у використанні підробленого документа. Однак суд першої інстанції, у
мотивувальній частині свого рішення, визнаючи ОСОБА_1 винним у використанні
підробленого документа, визнав зайвою кваліфікацію його дій за ч.3 ст.358 КК
України однак переконливих суджень такого рішення не навів.

Виходячи із зазначеного, вирок суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде встановлено,
що у діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч.3
ст.358 КК України, то таке рішення необхідно належно мотивувати.

Керуючись статтями ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційне подання першого
заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 березня 2007
року щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати.

Справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.

с у д д і :

Присяжнюк Т.І. Школяров
В.Ф. Пекний С.Д.