Справа № 275/172/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 31 березня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Просив також продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу «домашній арешт» строком на 60 діб.

Захисник та обвинувачені згодні з призначенням справи до судового розгляду.

Потерпіла просила обрати обвинуваченим біль сувору міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити і продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 діб міру запобіжного заходу «домашній арешт» так як ризики передбачені ст.. 177 КПК України при їх обранні, не відпали.

Щодо призначення обвинувченим більш суворішого запобіжного заходу суд потерпілій відмовляє, так як слідчий і прокурор при його обранні такого питання, слідчому судді

не ставили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбачених ч. 3 ст.185 КК України ,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 3 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 діб міру запобіжного заходу «домашній арешт».

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1