overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4903/14-к
пр.№ 1-в/464/308/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 08.08.2013 Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В.о. начальника ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на два роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на один рік.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5115/14-к
пр.№ 1-в/464/356/14
У Х В А Л А
03.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 25.01.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше 1 / 4 призначеного основного строку покарання.
Заслухавши думку прокурора, представника адміністрації ЛВК №48, вивчивши матеріали особової справи засудженого, який подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 відбув 1 рік 6 місяців 1 день, невідбута частина 1 рік 5 місяців 29 днів на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», а також такий засуджений за злочин, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.2, ст. 9 Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2013 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5672/14-к
пр.№ 1-в/464/454/14
У Х В А Л А
19.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 25.01.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

В.о. начальника ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювався.

Оглянувши матеріали подання, а також матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на один рік.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5528/14-к
пр.№ 1-кп/464/177/14
У Х В А Л А

04.06.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 29.05.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 , ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 03.06.2014р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 29.05.2014р., згідно якого ОСОБА_2 29.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 , ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 , ст. 185 КК України на 10.06.2014 року на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8968/14-к
пр.№ 1-в/464/974/14
У Х В А Л А
02.09.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 09.11.2012 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 1 місяць 7 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 10 місяців 23 дні.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав:засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання режим утримання не порушував, стягнення не накладались; надає допомогу в роботі ради колективу засуджених відділення; залучався до професійно-технічного навчання у Львівському НЦ №48, де здобув професію оператора комп`ютерного набору; за сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.11.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/1965/15-к
пр.№ 1-кп/464/134/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 03.03.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2015 р. на 10.30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2046/15-к
УХВАЛА

24 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликався в відкрите судове засідання, призначене на 24 липня 2015 року о 12:00 год., проте, на виклик в суд не з`явився, про причини неявки, не повідомив.
В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Червоноградський міський суд на 11 год. 30 хв. 04.08.2015 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3598/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/709/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду адвокат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 05.08.2015 року відкрите апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 рокуна 10 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про час і дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2062/15-к

Провадження № 1-в/126/73/2015

"23" червня 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.06.2014 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України і їй призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїв, громадський порядок не порушувала і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що розкаялася у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку нового злочину вона не скоїла, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняла, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.06.2014 року за ст. 198 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставіст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №206/3890/2012
Провадження № 1-в/127/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВМВ КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про можливість звільнення від покарання відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, характеристикою з місця проживання, згідно якої скарг на поведінку останнього не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 539, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Замлстянського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/825/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 серпня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 159/4167/15-к
Провадження № 1-кс/159/504/15
УХВАЛА
м. Ковель 04 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000401 від 30.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000401 від 30.07.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

08.02.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22.02.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/5043/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002342 від 11.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, перекваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002342 від 11.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, перекваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 10 квітня 2015 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1