Дело №1-44/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Замковой И.А.
с участием прокурора: Баганец Т.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины,
холостого, имеющего среднее образование, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого:
17.05.2005г. Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска
по ч.3 ст.186 УК Украины к 3 годам
освобожден 14.03.2006г. по отбытию
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_1 27.08.2007г.
около І6.00 час, имея
умысел на совершение хулиганских действий,
прибыл к киоску игровых автоматов «Зигзаг Удачи Украина», расположенный
по ул.20 лет Победы, 22 в г. Днепропетровске, где действуя умышленно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, проник в служебную комнату вышеуказанного помещения, где беспричинно, с особой дерзостью
нанес потерпевшей ОСОБА_2 не менее 2-3 ударов в область головы и других
частей тела, чем причинил последней телесные
повреждения в виде: синяков на лице, ушибленных ран слизистой оболочки ротовой
полости - относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья.
В это время посетитель киоска игровых автоматов «Зигзаг
Удачи Украина» ОСОБА_3 стала требовать от
ОСОБА_1 прекращения хулиганских действий, на что последний не реагировал, тем
самым проявил явное неуважение к обществу. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в течении 10 мин., т.е. носили
характер длящегося, упорно
непрекращающегося нарушения общественного порядка.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в
совершении вышеуказанного преступления не признал. При этом суду показал, что
27 августа 2007 года он почти целый день находился в гараже своего знакомого
ОСОБА_4. Пришел туда около 9-10 часов утра, зная, что ОСОБА_4. ремонтирует
машины, просил приварить в своей машине трубу. Кроме того, просил у него
денег на сахар. Оставался помогать
ОСОБА_4 и его брату ремонтировать машину их знакомого. Затем втроем примерно в
13-14 часов на машине ОСОБА_4 поехали купили попить в магазине, расположенном
возле «Райисполкома» в Приднепровске. Там же он купил для себя сахар. Затем
снова вернулись в гараж. Он отнес домой сахар, попил там чай. С братьями
ОСОБА_4 договорились встретиться в их же гараже в 15.00 часов, чтобы поехать в
карьер к их знакомому. На указанное время он пришел снова в гараж и они втроем,
он с братьями ОСОБА_4 поехали в карьер на ж/м Рыбальск. По дороге
останавливались возле магазина «Мажор», расположенного недалеко от места
совершения данного преступления, покупали попить. В этом районе видел, что
находились работники милиции, но что произошло не знал. Затем они поехали на
ж/м Рыбальск там ОСОБА_4 переговорил со своим знакомым, возвращаясь назад по
пути заезжали в автомагазин покупали смазку для машины. После этого вернулись в
гараж и там он пробыл допозна, никуда не отлучаясь.
в судебном заседании, что и потерпевшая и свидетель в судебном заседании его
оговаривают, а дело в отношении него сфальсифицировали, просил закрыть.
Однако, несмотря на непризнание вины
подсудимым суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении преступления,
установленного в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение объективными
доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей,
свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 27
августа 2007 года находилась на своем рабочем месте по ул.20 лет Победы в г.
Днепропетровске на игровых автоматах «Зигзаг-Удачи", работала оператором.
Во второй половине дня с напарницей ушли в магазин АТБ на перерыв. Вернулась
около 15.00 часов. Стоял у автоматов один играющий парень, одет весь в черном:
футболке, брюках, бейсболке, сказал, что играет уже два часа. Она ему в ответ
сказала, что такого не может быть, так как когда она уходила в магазин, то никого
из игроков не было. Переговорив с парнем, зашла в служебную комнатку свою,
которая находится посредине автоматов. Там по поступлению денег поняла, что
этот игрок пропустил в автомат всего лишь 5 гривен и стоял на них играл. Затем
видно было, что подошел еще один игрок и начал так же играть. Первый игрок еще
раз пропустил 5 гривен, проиграл эти деньги. Через время, попив чай, решила
помыть чашку и из комнаты вышла вылить воду. Вылив дважды воду вернулась к себе
в помещение, и, зайдя туда услышала, что закрылась дверь. Развернувшись увидела
того парня, который стоял играл на автоматах, пришел первым. Он сказал «Тихо,
тихо». Она пыталась вытолкнуть парня, но он успел закрыть дверь на защелку.
Развернувшись к ней, ударил сначала по спине, затем по телу, повалил на пол,
раскрыл ей рот и стал пальцами давить
глаза, дергать зубы, порезал щеку, душил. Она стала кричать, звать на помощь.
Девушка игрок, которая так же играла на автоматах в то время, услышав крик,
стала бить в дверь. Подсудимый бросил ее, открыл дверь и ушел. Происходило это
в течении 10 минут. Она была вся в крови, кровь так же была на полу, ручка на
двери так же была в крови. Затем она позвонила дочери, вызвали работников
милиции. В судебном заседании указала, что она опознает ОСОБА_1, это именно он
совершил в отношении нее хулиганские действия. Опознала его по чертам лица,
худощавое, вытянутое лицо. Одет был во всем черном: спортивной куртке,
футболке, брюках. В судебном заседании заявила иск и просила взыскать с
подсудимого 5 тысяч гривен в счет возмещения морального ущерба так как она
после случившегося длительное время лечилась, не могла выйти на улицу, боялась,
Свидетель ОСОБА_3 суду так же подтвердила, что
27.08.2007 года она около 15.00 часов пришла к
игровым автоматам «Зигзаг-Удача», которые расположены возле рынка «Самара» по ул. 20 лет Победы 22,
чтобы поиграть на них. Когда подошла,
увидела, что там уже стоял парень играл в «Обезьяны». Она стала рядом за
автомат и начала играть. Запомнила, что указанный молодой парень был одет в
черные брюки, черную футболку, бейсболку, черную спортивную кофту, но рукава ее
были приподняты. Она слышала, что внутри автоматов, в служебной кабинке был
оператор. Слышала как она выходила из комнатки, то заходила. Указанный парень
сначала стоял, играл спокойно, затем через время начал нервничать. Через время
он прекратил играть и резко
пошел в сторону комнатки, где находилась оператор игровых автоматов. Она
подумала, может это ее знакомый. Далее
услышала, что хлопнула дверь этой комнатки, в которой сидит оператор и
сразу же последовал крик оператора кричала женщина. Он поняла, что там что-то
не то, подбежала к ее двери и стала бить
в нее руками и кричать. Двери были закрыты. Через несколько минут дверь открылась,
и из будки выскочил молодой парень, который возле нее играл в игровые автоматы.
Выйдя с помещения комнатки оператора этот парень спокойным голосом сказал ей,
«можешь идти играть» и ушел в сторону
поликлиники 12 ТМО. Затем она увидела потерпевшую в комнатке, у которой на лице
была кровь и ссадины. Кровь так же была на полу. После случившегося вызвали
работников милиции, и она осталась, чтобы дождаться их. Далее она давала свои
объяснения, описывала этого парня.
По фотографии в журнале, который ей
предоставлялся в Самарском РО, а затем и при опознании, она без сомнений узнала
парня, который совершил данное преступление. При опознании этот парень назвался
ОСОБА_1. Ранее до случившегося подсудимого она никогда не видела, и с ним не
была знакома. Потерпевшую знала визуально, так как периодически играла на этих
автоматах, где она работала оператором. Предположила в судебном заседании, что
ОСОБА_1 совершил указанные хулиганские действия из-за того, что возможно на
автоматах только проигрывал деньги, а не выигрывал. Все это длилось около 10 минут,
на ее стук в дверь, он длительное время не реагировал.
Допрошенный в судебном заседании
следователь ОСОБА_5 суду показал, что он 27 августа 2007г. выезжал на вызов в
качестве следователя на осмотр места происшествия - ДФ ТОВ «Зигзаг-Удачи
Украина», расположенного по ул. 20 Лет Победы, 22 в г. Днепропетровске. По приезду туда, он в присутствии понятых
составил протокол осмотра. На месте там находилась потерпевшая ОСОБА_2, ей уже
была оказана первая необходимая помощь. Кроме нее там находилась еще женщина,
которая сказала, что она свидетель указанного преступления. При осмотре
помещения, крови на полу, дверях уже не было, так как пояснили работники
заведения, уже была произведена влажная уборка, чтобы не распугать клиентов.
Все зафиксировав, он уехал, объяснения от потерпевшей и свидетеля отбирали
Свидетель ОСОБА_6, являющаяся директором «Зигзаг
Удачи», суду показала, что потерпевшая работала оператором на игровых автоматах
в киоске по ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске. 27.08.2007г. ей позвонили
сотрудники и сообщили, что на данный киоск произведено разбойное нападение. По
приезду туда увидела, что ОСОБА_2 была вся избита, держалась за щеку,
выплевывала кровь. В помещении киоска так же была кровь. Потерпевшая была в
шоковом состоянии и объяснила, что когда она открыла дверь киоска, вылила воду
из чашки, и снова вернулась в помещение, за ней забежал парень, стал ее
избивать, душить, раздирать рот. Когда она начала кричать, девушка, которая так
же играла за автоматом, стала бить в дверь, и он убежал. Указала, что
предприятию ущерб не был нанесен, денежные средства не пропали, была нарушена
деятельность, прекратили работу как минимум на 3 часа: пока разбиралась
милиция, пока передали смену другому оператору, пока пересчитали кассу.
Свидетель ОСОБА_7, являющаяся дочерью потерпевшей
показала, что 27 августа 2007 года ей на работу позвонила мама ОСОБА_2, просила
приехать голос был встревожен. Я приехала к ней на работу увидев ее пришла в
ужас, так как она была избита, были телесные повреждения, была вся
окровавленная, щека была разорвана. Мама
рассказала, что играл на автоматах парень, затем подошла девушка, когда она
выливала воду, открыла дверь, к ней забежал этот парень игрок и начал избивать.
В результате происшедшего потерпевшая понесла моральные страдания, сейчас
боится даже выйти лишний раз на улицу, ей наложили 12 швов на щеку, длительное
Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании показал, что
действительно ОСОБА_1 большую часть дня 27.08.2007 года был у него в гараже, который
находиться в гаражном кооперативе «Приднепровец» по ул. 20 лет Победы в г.
Днепропетровске. Пришел он туда около 10 часов утра, просил приварить ему трубу
в его машине. Крутился в гараже, помогал ему чинить машину товарища. Кроме них
в гараже был так же его брат ОСОБА_8. ОСОБА_1 так же просил денег на сахар, он
ему их дал. Около 14.00 часов они втроем
он с братом и ОСОБА_1 поехали на карьер на ж/м Чапли к знакомому. По дороге
туда останавливались возле магазина «Мажор», он ходил на рынок покупать напиток.
Он видел, что возле бара «Монреаль» напротив магазина «ПИК» стояли работники
милиции. ОСОБА_1 купил себе сахар, но где именно не смог вспомнить. Все поехали
после этого на карьер. Пробыв у знакомого минут 20, возвращались назад,
заезжали в автомагазин за смазкой для машины. Затем сразу же поехали в гараж.
После этого ОСОБА_1 пошел относить сахар к себе домой. Идти с гаража до его
дома примерно 3 минуты. С его гаража до игровых автоматов «Зигзаг Удача» идти
так же примерно 3-4 минуты. Сколько отсутствовал ОСОБА_1 в гараже точно не смог указать, но примерно 1 -1,5 часа. Затем
снова пришел, до какого времени оставался вечером вспомнить не смог, так как
прошло много времени. Одет был в тот день в темном спортивном костюме.
В судебном заседании так же указал, что подтвердить
алиби подсудимого не может, т.к. он в тот день в гараж то приходил, то уходил.
Где он находился около 16.00 часов указать не смог, возможно это могло быть,
когда ОСОБА_1 отсутствовал в течении 1-1,5 часов.
Опроверг показания подсудимого в той части, что сахар
ОСОБА_1 относил до поездки в карьер. Это было уже после того как они вернулись
от знакомого из ж/м Чапли.
Свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные показания в
судебном заседании показал, что 27.08.2007 года он с братом находились у него в
гараже в гаражном кооперативе «Приднепровец» по ул. 20 лет Победы в г.
Днепропетровске. Около 10 часов утра пришел ОСОБА_1, просил у брата денег на
сахар. Оставался с ними вместе до 14.00
часов. Затем они втроем поехали
сначала в магазин, где покупали попить, а ОСОБА_1 приобрел сахар. После этого
ездили к знакомому на карьер на ж/м Чапли.
Пробыв там минут 20, вернулись назад. После этого ОСОБА_1 пошел относить
сахар к себе домой. Сколько отсутствовал ОСОБА_1 в гараже точно не смог указать, возвращался ли вообще он так же
вспомнить не смог. Одет был в тот день ОСОБА_1 в темном спортивном костюме. В
судебном заседании так же указал, что подтвердить алиби подсудимого не может,
т.к. он в тот день в гараж то приходил, то уходил.
Проверяя утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что по
делу с ним и со свидетелем ОСОБА_3 не проводилась очная ставка, суд в судебное
заседание вызывал следователя Алиеву Л.В., которая опровергла эти утверждения и
пояснила, что очная ставка проводилась 13.11.2007г. В протоколе она заносила записи все от руки,
подделать его не возможно. В указанном протоколе стоят все подписи и ОСОБА_1 и
ОСОБА_9. Кроме того, ОСОБА_1 изъявлял желание собственноручно сделать запись
своих пояснений и сделал это. Предположила, что в судебном заседании ОСОБА_1
отрицает проведение этой очной ставки, т.к. пытается всячески уйти от
Кроме вышеперечисленных показаний
потерпевшей и свидетелей, вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему
преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были
исследованы в судебном заседании.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от 16.10.2007г. (л.д.35) усматривается, что
потерпевшая ОСОБА_2 показала и рассказала в присутствии понятых, каким образом
совершил в отношении нее преступление ОСОБА_1, как наносил ей удары.
экспертизы от 19.10. 07г (л.д.50-51) подтверждено, что ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения в виде: синяков на
лице, ушибленных ран слизистой оболочки ротовой полости в период и
возможно при обстоятельствах, которые указала потерпевшая и следователь в
постановлении. Телесные повреждения - относятся по своему характеру к легким
телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья. Потерпевшей было нанесено не менее 2-3
Согласно протокола предъявления лиц
для опознания (л.д.66) свидетелю ОСОБА_3 было предъявлено трое мужчин и
предложено опознать мужчину, который 27.08.2007г. около 16.00. часов, находясь
в помещении игровых автоматов по ул. 20 Лет Победы в г. Днепропетровске
совершал хулиганские действия. Осмотрев всех лиц свидетель ОСОБА_3 указала, что
опознает мужчину под №1, который назвался ОСОБА_1. При этом указала, что
опознает его по чертам лица, взгляду, по носу. Именно он находился в помещении игровых
автоматов, наносил телесные повреждения потерпевшей, выражался нецензурной
бранью. В судебном заседании, свидетель ОСОБА_3 показала, что при данном
следственном действии сразу же опознала ОСОБА_1, не сомневаясь.
При проведении очной ставки между свидетелем
ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_1. (л.д.76-77) свидетель последовательно рассказала
о событиях, имевших место 27.08.2007г. в помещении игровых автоматов «Зигзаг
Удачи Украина», подробно рассказала, как ОСОБА_1 совершал преступление.
показания подсудимого, данные на досудебном следствии и в судебном заседании
суд приходит к выводу о том, что они несостоятельны, опровергаются показаниями
потерпевшей и свидетелей.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании указал, что
во время совершения преступления он находился в гараже со свидетелями ОСОБА_4.
Указанные свидетели в судебном заседании не смогли
подтвердить алиби подсудимого. Сам факт нахождения подсудимого в этот день,
т.е. 27.08.207г. в их гараже подтвердили, но при этом указали, что ОСОБА_1
несколько раз отходил и постоянно в гараже не находился. Кроме того, показания
подсудимого не согласуются с показаниями указанных лиц и в той части, когда
именно он относил сахар домой. В судебном заседании ОСОБА_1 утверждал, что
сахар пошел домой относить в 13.10 - 14.10 часов, пробыл дома минут 15 и снова
пошел в гараж, т.к. он со свидетелями договаривались ехать в карьер. Свидетели
же ОСОБА_4. и ОСОБА_8 описывают эти события по другому, указывая, что сахар
ОСОБА_1 относил домой после приезда с ж/м Чапли с карьера. Где он находился около 16.00 часов указать не
смог, допустил, что это могло быть,
когда ОСОБА_1 отсутствовал в течении 1-1,5 часов.
ОСОБА_3 и потерпевшая дали суду
последовательные показания. И потерпевшая и свидетель ОСОБА_3 показали, что
друг друга ранее до случившегося не были знакомы, знали визуально, отношений не
было никаких. Подсудимого ранее также
не знали, отношений не было никаких. Подсудимый в судебном заседании это подтвердил.
образом, суд считает, что повода для оговора подсудимого ОСОБА_1 ни свидетель
ни потерпевший не имеют.
в судебном заседании утверждал, что его оговаривают, причины сам пояснить не
смог. Предположил, что потерпевшая и свидетель ОСОБА_9 возможно являются
родственниками и, что телесных повреждений у потерпевшей вообще никаких не
было. Эти утверждения подсудимого опровергаются как показаниями свидетелей по
делу, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.
ОСОБА_3 в судебном заседании указала, что ОСОБА_1 хорошо запомнила, черты лица
описала. При предъявлении ей фотографий лиц, стоявших на учете в Самарском РО
опознала именно ОСОБА_1. При осмотре в судебном заседании указанного журнала
Самарского РО, свидетель подтвердила, что именно по этой фотографии, которая
имеется в журнале она узнала подсудимого, уточнив лишь, что ей кроме того
показывали эту фотографию в полный рост.
того, и свидетель ОСОБА_3 и потерпевшая
показали, что ОСОБА_1 был одет в тот
день в черную кофту, черные брюки и бейсболку. Указанные показания согласуются
с показаниями свидетелей братьев ОСОБА_4, которые так же показали, что
ОСОБА_1 был одет в черный спортивный
Утверждения подсудимого о том, что
между ним и свидетелем ОСОБА_3 очная ставка не проводилась так же опровергнуты
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 и следователя Алиевой Л.В.,
наличием в указанном протоколе подписей подсудимого.
Оценивая добытые по делу
доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена, его действия
следует квалифицировать по ч.1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство,
тоесть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
ОСОБА_1 подпадает под действия ч.1
ст.19 УК Украины. Из материалов дела усматривается, что он у врача психиатра по
месту жительства под наблюдением не состоит (л.д.83), у врача нарколога под
наблюдением так же не находится (л.д.84).
При определении вида и меры наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом фактических обстоятельств дела
и личности подсудимого суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 возможно назначить наказание не связанное с
реальным его отбыванием, и на основании ст.ст.75, 76 УК Украины считает
возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей
ОСОБА_2, суд полагает необходимым
удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда в пользу
потерпевшей 5000 гривен, так как морально пострадала от действий подсудимого,
длительное время не могла выйти из дома, т.к. были телесные повреждения,
испытывала физическую боль, переживания, после случившегося не могла выходить
из дома из-за боязни, перестала работать.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины назначив наказание в виде
двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбытия наказания освободить с испытательным сроком два года, и с возложением
на него в соответствии со ст.76 УК
Украины обязательств уведомлять органы уголовно исполнительной системы об
изменении места работы и места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора
в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального
ущерба 5000 гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун