Справа №545/317/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта неповна середня, навчається в ДНЗПВМПУ на 2 курсі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 .

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.3 ст.187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнавши вину, заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час він співпрацює зі слідством і хотів би бути на свободі до суду, зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого.

Законний представник підозрюваного просив обрати відносно його сина запобіжний захід домашній арешт.

Захисник просив обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 05 січня 2015 року близько 18 годині за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , які відчинила власниця Будинку ОСОБА_8 , вчинили напад на останню, застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в нанесенні їй тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, трусу головного мозку, множинних гематом та саден шкіри обличчя, які утворилися від неодноразової дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, які згідно висновку судово-медичної експертизи №177 від 04 лютого 2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в той час коли ОСОБА_7 нишпорив по кімнаті з метою пошуку матеріальних цінностей та грошових коштів, ОСОБА_6 утримував потерпілу на підлозі обличчям до низу, з метою позбавлення останньої можливості протидіяти злочинним посяганням та вимагав віддати грошові кошти, які знаходились у будинку. В подальшому ОСОБА_7 в комоді, який знаходився в одній із кімнат знайшов грошові кошти в сумі 1000 грн., які поклав себе у кишеню, і отримав можливість ними розпорядитись. Потім вказані грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: протоколи допиту потерпілої, свідків, підозрюваного, висновком експерта.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, проте, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на шістдесят діб до 03 квітня 2015 року. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного, про тримання останнього під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1