Дело №1-138-07
28 марта 2007 года Краснолиманский горсуд Донецкой
председательствующего
судьи Лисаченко М.И.
при секретаре Киркач
при участии прокурора Кушакова К.А.
адвокатов ОСОБА_1,
с участием потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представителя СДН Забыйворота В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Красный Лиман уголовное дело по обвинению
ИНФОРМАЦИЯ1 года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ2, украинца, имеющего неполное
среднее образование, не женатого, не учится, не работающего, ранее не судим,
проживающего в АДРЕСА_1
ИНФОРМАЦИЯ4 года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ5, украинца, гр-на Украины,
имеющего неполное среднее образование, не женатого, ранее не судим, не учится и
не работает, проживающийАДРЕСА_2
в совершении преступления
предусмотренного ст.297 УК Украины, суд -
20 сентября 2006 года по 26 октября 2006 года, точно даты досудебным
следствием установлены не были, в период времени с 14 до 17 часов несовершеннолетний ОСОБА_7,
ИНФОРМАЦИЯ1 г.р., по его предложению и по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА8, ИНФОРМАЦИЯ4 г.р., умышленно, имея умысел на
совершение одного продолжаемого преступления, из корыстных и низменных
побуждений, пренебрегая общественными нормами морали к уважению памяти и праху
покойного, с целью кражи металлических изделий, прибыли на территорию кладбища
ИНФОРМАЦИЯ7, расположенного около автотракторной бригады СООО «Калининское», а
затем спустя несколько дней и на территорию кладбища «Южное», расположенное
около ИНФОРМАЦИЯ8, где путем извлечения из могил, тайно похитили металлические
конструкции в виде швеллеров, уголков, прутов, труб, находящихся на могилах
усопших и выполняющих роль каркаса для удержания памятников над их могилами, в
следствии чего разрушили умышленно и повредили, привели в негодность,
находящиеся на территории кладбища «Северное»:
изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБА9, похороненного в 1990 году, чем причинили материальный
ущерб потерпевшему ОСОБА10 на сумму 520 гривень;
изготовленный из пластмассы, набитый щебнем и залитый цементом, на могиле
ОСОБА11, похороненного в 1990 году,
чем причинили материальный ущерб ОСОБА4 на сумму 2000 грн.;
изготовленный из гранита, на могиле ОСОБА_12, похороненного в 1990 году, чем причинили материальный
ущерб ОСОБА4 на сумму 2000 гривень;
изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБА13, похороненного в
чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА5 на сумму 520 грн.;
изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБАМ, похороненной в
2002 г., чем причинили материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА5 на сумму 520 грн.
также находящиеся на территории кладбища «Южное»:
изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБА15, похороненного в 1988 году, чем причинили материальный
ущерб потерпевшей ОСОБА_6на сумму 520 грн.;
изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБА16, похороненного в
чем причинили материальный ущерб потерпевшей
ОСОБАЗ на сумму 520 грн.;
изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБА17, похороненного в
1992 году, чем причинили материальный
ущерб потерпевшей ОСОБА18 на сумму 520 грн.
Похищенные металлические изделия
обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, сдав их на
пункт приема металлолома, полученные деньги истратили на свои нужды.
Несовершеннолетние ОСОБА7 и ОСОБА8,
будучи допрошенными в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом
преступлении признали полностью и подтвердили суду, что они совместно, при
обстоятельствах указанных в описательной части приговора в сентябре-октябре 2006 года на 2 кладбищах пос. Дробышево, с целью
хищения металла, они скидывали с могил памятники, изымали металл, который сдали
на приемный пункт металлолома, деньги израсходовали на свои нужды.
Потерпевшая ОСОБАЗ пояснила суду, что
на кладбище «Южное» похоронен ее муж, 26 октября 2006 года
она обнаружила, что памятник на могиле мужа разрушен и были похищены
металлические части его. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 520 гр.
Потерпевшая ОСОБА4 подтвердила, что в
результате преступных действий подсудимых на кладбище «Северное» были разрушены
и сына, похищены из могил металлические части их и ей был причинен материальный
ущерб на сумму 4000 грн.
Потерпевшая ОСОБА5 пояснила суду, что
на кладбище «Северное» покоились ее отец и мать, могилы которых были разрушены
и похищен из них металл. Ей был причинен ущерб на сумму 1040 грн.
Потерпевшая ОСОБА_6пояснила суду, что
на кладбище «Южное» похоронен её брат, могила которого была разрушена и с
могилы был похищен металл, в результате чего ей был причинен материальный ущерб
Потерпевшие ОСОБА9 и ОСОБА18, не
явились в суд по уважительной причине, пояснили в ходе досудебного следствия,
что могилы их близких так же были разрушены, металл был похищен с могил им был
причинен материальный ущерб на сумму 520 гр. каждому.
потерпевшие не заявили гражданские иски.
Законные представители
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА19 и ОСОБА20 пояснили суду, что о
совершенном их детьми преступлении они узнали от работников милиции.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, и показаний потерпевших, вина подсудимых нашла полное
подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела, исследованных
судом.
Так протоколы осмотра места
происшествия (л.д. 11-14, 20) подтверждают
факт разрушения на могилах 2 кладбищ
пос. Дробышево, что объективно подтверждает показания подсудимых и потерпевших
Согласно протокола осмотра от 24 октября 2006 г. (л.д.24) по месту жительства
ОСОБА21 были обнаружены 11 металлических
швеллеров, которые были сданы ему в качестве металлолома, которые были изъяты и
сданы на хранение на склад Краснолиманского ГО УМВДУ.
Из протокола осмотра места
происшествия и фототаблицы к нему (л.д.40-42) видно, что надгробные могилы
(л.д.57) подтверждает, разрушение памятников на 2 кладбищах.
Справка
о стоимости (л.д.60) подтверждает сумму стоимости швеллера;
справка
о стоимости (л.д.146) подтверждает сумму стоимости надгробных памятников.
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.215-219) с участием несовершеннолетнего
ОСОБА8 последний рассказал и показал, как они совершали данное преступление,
что полностью согласуется с другими добытыми доказательствами по делу.
Анализ и оценка приведенных в
приговоре доказательств в их
совокупности дают основание суду сделать вывод, что несовершеннолетние
подсудимые ОСОБА7 и ОСОБА8 с достаточной полнотой изобличаются в совершении надругательства над могилами, а
также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, уголовная
ответственность за что предусмотрена ст.297 УК Украины.
назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на
обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.66 УК
Украины, суд относит чистосердечное раскаянье подсудимых в содеянном,
совершение преступления несовершеннолетними.
отягчающих наказание несовершеннолетним подсудимым в ходе рассмотрения
уголовного дела установлено не было.
месту жительства характеризуется отрицательно, ранее состоял на учете в СДН за
совершенную кражу из дома, однако был освобожден в 2003 году от уголовной ответственности
из-за не достижения им возраста с которого наступает уголовная ответственность
и к нему были применены принудительные меры воспитательного характера и он был
передан под надзор матери. На данный момент он не учится и не работает,
бродяжничает, а поэтому применять к нему наказание в виде штрафа суд не может.
месту жительства характеризуется посредственно, ранее преступлений не совершал,
на учете не состоял. На данный момент не учится и не работает, а поэтому суд не
может применить к нему наказание в виде штрафа.
вышеизложенного, суд считает возможным применит в отношении несовершеннолетних
подсудимых действия ст. 104 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу
следует передать потерпевшим по принадлежности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК
Украины и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.
основании ст. 104 УК
Украины ОСОБА7 и ОСОБА8 освободить от отбытия назначенного наказания с
испытанием, установив им 2 годичный
испытательный срок, обязав их сообщать органам уголовно-исполнительной системы
о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться для
регистрации в эти органы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Краснолиманского ГО УМВД в Донецкой области - 11 швеллеров из черного металла,
передать потерпевшим ОСОБАЗ, ОСОБА9, ОСОБА4, ОСОБА18, ОСОБА5 и ОСОБА_6- по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным прежнюю - подписка о невыезде.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Краснолиманский городской
суд Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.