overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/2508/84/2012 Справа № 2508/8061/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

інспектора КВІ Козелецького району Бацій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2009 року вироком Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до пяти років позбавлення волі, з випробовуванням при іспитовому строці три роки.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання Хрещатенською сільською радою характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав своє клопотання.

ОСОБА_1 просив суд задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Хрещатенською сільською радою Козелецького району Чернігівської області надано характеристику на засудженого, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання, призначеного за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/744/47/2015
Єдиний унікальний № 744/444/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000092 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000092) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 (старшого прокурора групи прокурорів); старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_7 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити зазначених вище учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків

20 квітня 2015 года Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд -
Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було призначено на 20.04.2015 року 09.30 годин. У судове засідання належним чином були викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні на виклик не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Поважних причин її неявки встановлено не було. У відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянути кримінальне провадження не виявилось можливим.
На підставі викладеного суд приходить до висновку у наявності підстав для застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слуханням відкласти до 18.05.2015 року 10.00 годин.
Через органи внутрішніх справ здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , 1992 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання на 18.05.2015 року 10.00 годин.
ОСОБА_8 , 1990 р.н., місце проживання: АДРЕСА_2 в судове засідання на 18.05.2015 року 10.00 годин.
Виконання ухвали доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2633/15-к
Провадження № 1-в/211/132/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 75, 76 ч. 1 п. 2-3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендув себе задовільно ,за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджений до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, який за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язання, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 75, 76 ч. 1 п. 2-3 КК України, у вигляді 1-го року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3558/13-к
Провадження № 1-кп/0203/3/2015
У Х В А Л А
26 травня 2015 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представника потерпілого - ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001994 стосовно

ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 України;

ОСОБА_12 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 289 ч.3 КК України

ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_15 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України; , -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_10 заявив відвід прокурору і групі прокурорів у кримінальному проваджені з мотивів неналежного виконання своїх обов`язків відповідно до вимог КПК України в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підстави відводу підтримали.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого ОСОБА_18 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - заперечували.

Вирішуючи клопотання з приводу відводу прокурору та групі прокурорів у кримінальному проваджені колегія суддів знаходить його необгрутованим, оскільки ст..77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, які обвинуваченим не доведені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора і групи прокурорів у кримінальному провадженню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/1958/15-к
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Також 30.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 №215/1979/15-к за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 ,потерпіла, представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/1979/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1958/15-к яке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням за ст.164 ч.1 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 314, 315 ч.2 п.5, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 №215/1979/15-к за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1958/15-к яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України під єдиним номером №215/1958/15-к, 1-кп/215/383/15.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-595/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 2 УК України, ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 2 УК України, ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 25.10.2011 року, о 14:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/630/15-к
Провадження № 1-в/392/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 квітня 2013 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :
14 квітня 2015 року інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 визнав обставини, які зазначені в поданні кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що дійсно 12 квітня 2015 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи.

Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного 12 квітня 2013 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа №639/4428/15-к
Провадження №1-в/639/484/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківським слідчим ізолятором клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 24.06.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком апеляційного суду Харківської області від 23.10.2014 року в частині призначення покарання вирок суду першої інстанції скасовано та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, без застосування ст.ст.75, 76 КК України, утримується під вартою з 29.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд внесене клопотання задовольнити.

Представник Харківського слідчого ізолятора віднесла вирішення даного питання на розсуд суду, прокурор проти задоволення внесеного клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року за вчинення злочинів, які було скоєно 05.05.2014 року, 06.05.2014 року, 07.05.2014 року, 08.05.2014 року, 12.05.2014 року, 13.05.2014 року та 15.05.2014 року, тобто після вступу в силу Закон України «Про амністію у 2014 році», що унеможливлює застосування амністії до засудженого відповідно до ст.12 зазначеного Закону.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 8, 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №13940 від 12.05.2015 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4434/15-к
Провадження № 1-кп/645/323/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2015 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

19.05.2019 р.до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12.06.2015р.о 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя