Справа № 261/1957/13-к
Провадження № 1-кс/261/119/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
28 березня
2013 р.

Слідчий суддя Петровського районного
суду м. Донецька Іванов В.М., за участю
прокурора прокуратури Петровського
району м. Донецька ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі
Абрамчук А.В., розглянувши клопотання
слідчого СВ Петровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_3 про
застосування запобіжного заходу –
особисте зобов’язання – до ОСОБА_2,
підозрюваного у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України.

В с т а н о в и в :

29 січня 2013 року приблизно о 23 годині 00
хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи
навмисно, за попередньою змовою та
групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом пошкодження замку,
таємно проник до приміщення складу ФОП
«Тілінін» розташованого за адресою м.
Донецьк вул. Ревякіна 33 «А», звідки
викрали зварювальний апарат «W-MASTER
TIG-250» вартістю 3900 гривен, шліфувальну
машинку 2300 Вт «Интерскол» вартістю 900
гривень, електроножиці вартістю 1200
гривень, перфоратор «MAKITA» вартістю 1800
гривень, дрель «Титан» вартістю 900
гривень, шуруповерт у комплекті із
ліхтарем «Титан» та сумкою вартістю 700
гривень, шліфувальну машинку 1300 Вт «Де
Волт» вартістю 1200 гривень, після чого
зникли з місця скоєння злочину, та
розпорядилися викраденим майном на
свій розсуд, чим спричинили
матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на
загальну суму 10600 гривен.

У вчиненні зазначеного кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_2
13.08.1994 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,
українець, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не
засуджений, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допитаний як підозрюваний гр-н. ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, визнав себе винним
повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про
застосування запобіжного заходу до
підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді
особистого зобов’язання.

Клопотання підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України під час досудового слідства
встановлено наявність ризику,
передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177, п.3 ч.1 ст.177
КПК України, і в обґрунтування
застосування запобіжного заходу, щодо
ОСОБА_2 є запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України,
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, засуджений може
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; знищити,
сховати або спотворити будь-яку із
речей чи документів, які мають істотне
значення для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка; перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2
може переховуватись від органів
досудового розслідування, суд вважає
за необхідне під час досудового
слідства застосувати до нього
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов’язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

У х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід –
особисте зобов’язання стосовно
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі
обов’язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 9
Петровського РВ ДМУ до слідчого Оглуха
С.І. з періодичністю 1 раз на тиждень по
четвергах з 16 до 18 години;

2) Не відлучатися за межі Донецької
області без дозволу слідчого,
прокурора або суду, залежно від стадії
кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи
суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця
проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.М. Іванов