Єдиний унікальний номер 341/2721/14-к
Номер провадження 1-кп/341/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі
матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_7 , має на утриманні спільну дочку, яка народилася в грудні 2014 року, військовозобов`язаного, працюючого стропальником у приватній будівельній компанії в м. Івано-Франківську, судимого Галицьким районним судом Івано-Франківської області 30.09.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю на один рік, Галицьким районним судом Івано-Франківської області 22.07.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і два місяці, Галицьким районним судом Івано-Франківської області 17.05.2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 70 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців, звільненого 11.04.2013 року по відбутті строку покарання Івано-Франківським міським судом 10.07.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, звільненого 25.09.2014 року по відбутті строку, громадянина України,
за ст. 186 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при слідуючих обставинах:
Будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_4 , звільнившись 25 вересня 2014 року від покарання у виді трьох місяців арешту, до якого він був засуджений вироком Івано-Франківського міського суду 10.07.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин.
Так, 17 листопада 2014 року, близько 11 год. ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку свого родича ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , разом з останнім, а також із своєю співжителькою ОСОБА_7 та односельчанами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Через деякий час в господарство ОСОБА_11 на велосипеді приїхав ОСОБА_6 , який зайшов всередину будинку та приєднався до компанії, яка вживала спиртні напої. Під час спільного розпивання спиртного ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 гаманець з грошима, які вирішив викрасти.
Спровокувавши з ОСОБА_6 суперечку, вони обоє вийшли з будинку на вулицю, де суперечка продовжилась і переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став наносити ОСОБА_6 удари руками по тілу та голові, шарпав за куртку, в результаті чого спричинив потерпілому синці та садно в ділянці голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а відтак, відкрито заволодів гаманцем ОСОБА_6 з грошовими коштами в сумі 1800 грн.
Після цього, ОСОБА_4 повернувся в приміщення будинку, де витягнув з гаманця гроші та перепустку з місця роботи ОСОБА_6 , які залишив при собі, а гаманець викинув. В подальшому ОСОБА_4 частину грошей в сумі 682 грн. потратив на власні потреби, зокрема, на придбання спиртного, а решту грошей в сумі 1118 грн. залишив при собі і вказана сума цього ж дня в нього була виявлена і вилучена працівниками міліції та повернута потерпілому. Перепустку він зоховав під сходами будинку за місцем свого проживання і теж в цей день перепустка була повернута потерпілому.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що з 16 на 17 листопада 2014 року він ночував у свого родича ОСОБА_11 , який проживає один у власному житловому будинку по АДРЕСА_2 , де напередодні вечором вживали спиртні напої. Ранком 17 листопада 2014 року до ОСОБА_11 зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а близько 11 год. в будинок зайшов ОСОБА_6 , який мав із собою 0.5 л пляшку самогону. Розпивши спиртне, між ним (Кобзою) та ОСОБА_6 зав`язалась словесна суперечка і вони разом вийшли з будинку на вулицю, де суперечка продовжилась і переросла в бійку. Вони шарпали один одного за одяг, а потім він наніс ОСОБА_6 два чи три удари по тілу та голові, після чого ОСОБА_6 залишив подвір`я ОСОБА_11 . Під час бійки та шарпання за одяг з кишені куртки ОСОБА_6 випав гаманець, який він (Кобза) вирішив забрати собі і ОСОБА_6 це побачив. Забравши гаманець, він повернувся в приміщення будинку, де витягнув з гаманця гроші, яких було 1800 грн. та перепустку з місця роботи ОСОБА_6 , які залишив при собі, а гаманець викинув. Цього ж дня частину грошей він потратив на придбання спиртного, а решту грошей в сумі 1118 грн. в нього була виявлена і вилучена працівниками міліції і повернута потерпілому. Перепустку він зоховав під сходами будинку за місцем свого проживання і теж в цей день повернув потерпілому.
У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 матеріальних претензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання останньому не наполягає.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і вину свою у вчиненому визнав повністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має і не наполягає на суворості покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується як такий, що схильний до скоєння злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, а також те, що він приймав участь в «революції гідності», в нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_12 , суд вважає за можливе призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ст. 186 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 17 листопада 2014 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1