Справа №784/3198/13 29.08.2013 29.08.2013 29.08.2013
Провадження № 11/784/525/13
Головуючий 1-ї інстанції
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

29 серпня 2013 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючої: Маркової Т.О.

суддів: Гребенюк В.І., Губи О.О.

за участю прокурора: Іванова А.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_3 на
постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 10.06.2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, судимого 26.11.2009 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва на 5 років позбавлення волі

відмовлено в задоволенні клопотання
про відновлення строку на подання
касаційної скарги на вирок
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26.11.2009 року.

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2013 року засуджений ОСОБА_3 звернувся
до Центрального районного суду м.
Миколаєва із клопотанням про
відновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження вироку
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26.11.2009 року.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 10.06.2013 року
засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в
поновленні строку для подачі
касаційної скарги з тих підстав, що в
клопотанні не наведено поважних причин
пропуску строку.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить
постанову скасувати та поновити строк
на касаційне оскарження. Зазначає, що
на протязі всього строку відбування
покарання він неодноразово писав
касаційні скарги, проте з різних причин
вони розглянуті не були.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 КПК України (в ред.
1960 р.) у касаційному порядку можуть
бути перевірені вироки місцевих судів
та ухвали апеляційних судів щодо цих
вироків.

Згідно ст. 386 КПК України (в ред. 1960 р.)
касаційні скарги на судові рішення,
зазначені у частині другій ст. 383 КПК
України, можуть бути подані протягом
трьох місяців з моменту набрання ними
законної сили. У разі подачі скарги з
пропуском встановленого ч. 1 і 2 ст. 386
КПК України строку цей строк може бути
відновлений у випадках і в порядку,
передбачених ст. 353 КПК України (в ред.
1960 р.), за клопотанням особи, яка подає
скаргу.

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26.11.2009 року ОСОБА_3 був
засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5
років позбавлення волі. Згідно
розписки копію вироку засуджений
ОСОБА_3 отримав 26.11.2009 року (а.с.121-123).

07.12.2009 року засуджений ОСОБА_3 подав
апеляцію на вищевказаний вирок.
Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 16.02.2010 року
апеляція засудженого залишена без
задоволення, а вирок без зміни (а.с.
143-144).

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що своїм правом на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений
кримінально-процесуальним
законодавством термін засуджений
ОСОБА_3 не скористався.

Крім того, з клопотанням про
відновлення строку на касаційне
оскарження засуджений ОСОБА_3
звертається не вперше. Так, 29.04.2011 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва було розглянуто його
клопотання з цього приводу від 28.02.2011
року та постановою суду в задоволенні
клопотання відмовлено. Постанова
засудженим ОСОБА_3 не оскаржувалася
(а.с. 200).

Таким чином, на думку колегії суддів
постанова Центрального районного суду
м. Миколаєва від 10.06.2013 року, якою в
задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_3 про відновлення пропущеного
строку на касаційне оскарження було
відмовлено, є законною та
обгрунтованою.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляції засудженого
ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред.
1960 р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 10.06.2013 року про відмову
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження залишити без
зміни.

Головуюча:

Судді: