справа № 361/1218/15-к
провадження № 1-кс/361/189/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
11 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка надійшла поштою до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 04.02.2015 року.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні скаржник пояснив, що в 2011 році він вирішив побудувати будинок і почав шукати в мережі «інтернет» вигідні пропозиції з приводу будівництва будинку з натуральної деревини. Знайшовши сайт та зв`язавшись по телефону з особою на ім`я ОСОБА_4 , останній пояснив деталі роботи та ціни, які скаржника цілком влаштовували. 02 липня 2011 року вони зустрілись у м.Бровари та обумовили план дій. В цей же день скаржник передав ОСОБА_4 90 000 гривень за деревину, яку останній мав придбати та обробити до осені, а також підписали договір. Через два дні ОСОБА_4 зателефонував скаржнику та попросив ще кошти в сумі 7800 гривень на речовину для обробки деревини. Ці кошти скаржник перерахував на карту ОСОБА_5 через «ПриватБанк». Через місяць останній почав просити у скаржника ще кошти в сумі 100 000 гривень, однак, згідно домовленості між ними, скаржник мав особисто перевірити якість деревини та узгодити чи саме з неї необхідно виготовляти будинок. На прохання скаржника повідомити адресу, де знаходиться дана деревина, ОСОБА_4 не відповідав, а лише переносив зустріч з різних причин. В листопаді скаржник знову зателефонував ОСОБА_6 , щоб дізнатись, коли можна подивитись на деревину, однак чіткої відповіді не отримав, і тоді скаржник почав наполягати на поверненні коштів назад. ОСОБА_6 обіцяв повернути кошти через два місяці, однак кошти повернуті так і не були. Восени 2012 року ОСОБА_6 знову обіцяв повернути кошти скаржнику, але по сьогоднішній день кошти не повернуті, а деревина, як стало відомо скаржнику, продана. Таким чином, ОСОБА_6 отримав від скаржника кошти в розмірі 97800,00 грн., за які купив деревину, з якої мав виготовити будинок скаржнику, однак деревиною розпорядився на власний розсуд. В діях ОСОБА_6 скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 192 КК України.

29 січня 2015 року скаржник направив на адресу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області заяву про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, яка була отримана працівниками ОСОБА_7 04 лютого 2015 року, але до цього часу відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до суду.

Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла поштою до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 04.02.2015 року,

про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1