Справа № 357/7471/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/253/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.06.2014

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року про відмову в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 21.05.2014 року в частині ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 21.05.2014 року в частині ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 21.05.2014 року в частині ознайомлення з матеріалами справи, залишено без задоволення.
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною, оскільки порушено його законні права, як опікуна і представника 85-річної, непрацездатної, глухонімого інваліда ІІ групи з дитинства ОСОБА_5 , а також позбавлено його права і обов`язку захищати порушені законні права недієздатної, опікуваної особи. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому, як офіційному представнику недієздатної потерпілої від злочину, на ознайомлення матеріали кримінального провадження. Також, апелянт просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, оскільки строк ним був пропущений з поважних причин.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого в частині ознайомлення з матеріалами справи, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого в частині ознайомлення з матеріалами справи, КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року про відмову в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 21.05.2014 року в частині ознайомлення з матеріалами справи.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_2