САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/3144/15-к
1-кп/214/412/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001055 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.04.2015 близько 03 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги, таємно викрала у ОСОБА_7 телефон-планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» із чохлом типу «книжка» чорного кольору та навушниками-гарнітурою чорного кольору. Утримуючи викрадене майно, маючи намір на таємний збут викраденого майна для отримання власної вигоди, передала телефон-планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» невстановленій особі, яка обернувши викрадене на свою користь з місця події зникла, чим було спричинено потерпілому, ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2959 грн..

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що вживаючи алкогольні напої за місцем свого проживання з ОСОБА_7 випила зайвого і з`явилось бажання продовжити, але не було грошей. Вона подзвонила своєму знайомому щоб продати планшет-телефон, який забрала у потерпілого та збула його. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 46).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 50 ), раніше не судима (Т. 2 а.с. 47), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (Т. 2 а.с. 45,46), має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 2 а.с. 48,49).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази навушники-гарнітура чорного кольору, чохол типу «книжка» чорного кольору марки «Tucanu», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 28).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1