УХВАЛА

Справа № 569/16463/13-к

12 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області Парчука С.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Панчуком А.А., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій "Beeline",

в с т а н о в и в:

Cлідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області Парчук С.В. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Панчук С.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Beeline»: найменування юридичної особи: ПрАТ «Українські радіосистеми», що розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15/6, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2012 року до 00.00 год. 09 вересня 2013 року, а саме відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: - абонентський номер НОМЕР_1, оператор мобільного зв'язку «Beeline», котрий використовувався ОСОБА_4, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно рапорту оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області, 22.04.2013 до УБОЗ УМВС звернувся громадянин «Соболь Олег Валерійович» (анкетні дані змінено згідно ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993) із повідомленням про те, що до 22.04.2013 року у місті Рівне його знайомий надав йому для власного вжитку речовину, яка з його слів являється наркотичним засобом. Розуміючи, що це може бути незаконно, він звернувся із повідомленням про дану подію до правоохоронних органів та добровільно видав дану речовину.

Того ж дня, в присутності понятих у ОСОБА_5 було вилучено згорнутий прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 277 від 29.04.2013 є препаратом на основі наркотичної речовини - бупренорфіну, який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

У подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було проведено дев'ять закупок препарату на основі наркотичної речовини - бупренорфіну, який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

04 вересня 2013 року громадянин ОСОБА_5 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, добровільно видав речовину, яку він придбав за грошові кошти в сумі 4500 гривень у громадянина ОСОБА_7.

04 вересня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05 вересня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7В, під час вчинення вказаного злочину користувалися послугами операторів мобільного зв'язку, що надають послуги мобільного зв'язку для мобільних телефонів своїх абонентів, при цьому використовуючи наступні абонентські номери:

- ОСОБА_4 використовував абонентський номер НОМЕР_2, оператор мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а також абонентський номер НОМЕР_1, оператор мобільного зв'язку «Beeline», що підтверджується показаннями свідків, протоколом обшуку у житлі ОСОБА_4, рапортами працівників УБОЗ УМВС.

Отже, під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному проваджені, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що стосуються інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, а саме:

- абонентський номер НОМЕР_1, оператор мобільного зв'язку «Beeline», котрий використовувався ОСОБА_4

Вищевказані відомості є фактичними даними на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), групі слідчих у даному кримінальному провадженні: Парчуку Сергію Васильовичу, Марчуку Василю Яковичу, Миронцю Руслану Петровичу; Пасічнику Анатолію Вікторовичу, Самолюку Ігорю Володимировичу, Степанюку Андрію Віталійовичу, Жигулі Наталії Андріївні, Сільману Сергію Степановичу, Кириловій Нелі Михайлівні, Динович Наталії Миколаївні, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Beeline»: найменування юридичної особи: ПрАТ «Українські радіосистеми», що розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15/6, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2012 року до 00.00 год. 09 вересня 2013 року, а саме відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку:

- абонентський номер НОМЕР_1, оператор мобільного зв'язку «Beeline», котрий використовувався ОСОБА_4

із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак