Справа
№1-6 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючої судді Задорожної Л.І., з участю прокурора Яневич І.В., захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, при
секретарі Паршегубі Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки м.Гайворона Кіровоградської області,
українки, громадянки України,

з неповною середньою освітою, позапартійної, не
заміжньої, не працюючої,

проживаючої в АДРЕСА_1,
утриманців немає, раніше

судимої

- 01.08.2006 року
Гайворонським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років

позбавлення волі із звільненням від відбуття
покарання з випробуванням на підставі ст. 75

КК України з призначенням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м Гайворона Кіровоградської області, українця,
громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2, утриманців немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2006 року близько 23:30 год. в м.Гайворон ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з нл ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та мл ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., групою осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом
перелізання за допомогою драбини через стіну таємно проникли до
приміщення літнього кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_4", що по АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_6, звідки таємно
викрали:

·DVD приставку "Sony" вартістю 360 грн.;

·мікрофон "Sony" вартістю 117 грн;

·6 CD дисків вартістю за один 15 грн. на суму 90 грн.;

-12 плиток шоколаду „Корона" вартістю за одну 4,5 грн. на суму 54 грн.; -10 пляшок горілки „Неміров" вартістю за одну 20 грн. на суму 200 грн.; -10 пляшок горілки „Хортиця" вартістю за одну 20 грн. на суму 200 грн.; -1 пляшку коньяку „Десна" вартістю 30 грн.;

·2 пляшки вина „Святкова колекція"
вартістю за одну 15 грн. на суму 30 грн.;

·2 пачки соку ,Дар" вартістю за
одну 7
грн. на суму 14 грн.;

·2 пачки соку „Сандора" вартістю
за одну 8 грн. на суму 16 грн.;

·З пляшки пива „Бремікс" вартістю за одну 3,5 грн. на суму 10,5 грн.;

·4 пляшки пива „Балтика-3"
вартістю за одну 3,5 грн. на суму 18 грн.;

·30 пачок сухариків „Флінт"
вартістю за одну 1,5 грн. на суму 45 грн.; -15 пачок „Полосатік" вартістю за
одну 2,5
грн. на суму 37 грн.;

·20 пачок „Анчоуси" вартістю за
одну 2,5
грн. на суму 50 грн.;

·20 пачок „Фісташки" вартістю за
одну 3
грн. на суму 60 грн.;

·22 пачки „Кальмари" вартістю за
одну 3
грн. на суму 66 грн.;

·50 пачок чіпсів „Люкс" вартістю за
одну 1,5
грн. на суму 75 грн.;

2

· 50 пачок чіпсів „Лейс" вартістю за одну 1,5 грн. на суму 75 грн.;

· 20 пачок „Полосатик" вартістю за
одну 4
грн. на суму 80 грн.;

· 20 пачок „Кальмари" вартістю за одну 4,5 грн. на суму 90 грн.;

-16 пачок горішків „Козацька
розвага" вартістю за одну 1,5 грн. на суму 24 грн.;

· консерви „Печень трески" вартістю 8,5 грн.;

· 6 жувальних гумок „Орбіт" вартістю за одну 2 грн. на суму 12 грн.;

· кетчуп „Торчин до шашлику,, вартістю 2,5 грн.,а всього викрали товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_6 на загальну суму 1764,5 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_1, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд. В ході досудового слідства частина викраденого була виявлена та
вилучена працівниками міліції й повернута потерпшій. Цивільний позов потерпіла заявити не
побажала.

Таким чином, ОСОБА_1, н/л ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з
проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України. В
діях м/л ОСОБА_5 вбачається суспільно-небезпечне діяння, яке формально
має ознаки злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,
визнала повністю і показала, що 30.08.2006 року вранці до неї прийшла подруга ОСОБА_7, яка принесла пляшку горшки і
вони її разом вжили. Після цього вони пішли на
вулицю, де біля Гайворонської ЗОШ №2 зустріли знайомих їм ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які запропонували їм вчинити крадіжку з кафе-бару
„ІНФОРМАЦІЯ_4", на що ОСОБА_1 погодилась. Після цього вона пішла додому, а хлопці пішли в своїх справах.
Близько 20 год. вона пішла до магазину „Золота
рибка", де згідно попередньої змови
зустрілась з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Поспілкувавшись з ними до 23 год. вони прийшли до кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_4" скоїти
крадіжку. При викраденні для того щоб перелізти через стіну кафе вона пішла до знайомого ОСОБА_8, який проживає по АДРЕСА_4, і
взяла у нього драбину. Разом вони віднесли
драбину до кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_4". Скориставшись відсутністю людей
поблизу за допомогою принесеної драбини
ОСОБА_1 першою перелізла через стіну кафе, впевнилась, що в приміщенні бару нікого немає і покликала до себе ОСОБА_4
та ОСОБА_5 Всередині кафе ОСОБА_5 пошкодивши решітку, що відгороджувала барну
стійку і кухню, проник за барну стійку і до кухні, а слідом і ОСОБА_1 з
ОСОБА_4. Із середини приміщення вони викрали вказані товарно-матеріальні
цінності. Особисто ОСОБА_1 взяла собі алкогольні напої та сік, а
хлопці усе інше.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_4 визнав себе
винним в інкримінованому епізоді
обвинувачення за вказаних обставин та дав детальні, послідовні, цілком
узгоджені з пояснення ОСОБА_1 покази про обставини вчинення ними
злочину.

Згідно вимог ч.З ст.299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового
розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів,
досліджених органом досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла
своє ствердження вина підсудних ОСОБА_1, н/л ОСОБА_4 в крадіжці чужого майна,
за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з
проникненням у приміщення, а їх дії кваліфікуються за ч.З ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
особу підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, інкремінуємий підсудним, є
тяжким умисним злочином.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних по справі суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, у ОСОБА_4 - також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних по справі суд визнає вчинення
злочину групою осіб за попередньою змовою, у
ОСОБА_1 - також скоєння злочину в стані
алкогольного спяніння та з використанням малолітньої особи.

Підсудна ОСОБА_1 по місцю проживання та підсудний
ОСОБА_4 по місцю навчання характеризуються нейтрально.

Покарання повинно бути у вигляді
позбавлення волі.

ОСОБА_1 будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, а навпаки - продовжила злочинну діяльність.

Суд, враховуючи викладені, вище обставини, приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 в
порядку ст.104 КК України можливе без відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину.

3

При звільненні н/л ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням суд за згодою матері -ОСОБА_9, покладає на неї обов'язок щодо нагляду за
засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Суд, керуючись ст.ст.71, 75-78,
104, 185 ч.З КК України, ст.ст.323, 324, 327, 343, 349 КПК України,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною і призначити
покарання ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України у вигляді - 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від
01.08.2006 року остаточне покарання ОСОБА_1
визначити у вигляді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 05.09.2006 року.

Визнати винним і призначити покарання
ОСОБА_4 за ч.З ст.185 КК України у вигляді - 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий
строк 2 (два)
роки.

Покласти на ОСОБА_9 обов'язок щодо нагляду за
засудженим ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - товарно-матеріальні цінності, передані на зберігання
потерпілій, після вступу вироку в законну силу залишити їй як власниці.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Кіровоградської
області через Гайворонський районний суд протягом
15
діб з моменту проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Задорожна