10.06.2015 Справа № 367/6879/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження про обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 09.09.2014 року близько 01 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), пішки пересуваючись по вул. Склозаводській в м. Бучі Київської області, знайшов на землі сумку в якій знаходились паперові згортки із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина може являтись наркотичним засобом, поклав їх до своєї наплічної сумки, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, продовжив пішки рухатись по вул. Склозаводській, де біля будинку № 5 був зупинений працівниками міліції.

В ході огляду місця події 09.09.2014 року о 01 год. 45 хв. біля будинку № 5 по вул. Склозаводській в м. Бучі Київської області, працівниками міліції в присутності понятих у ОСОБА_8 вилучено добровільно видані останнім паперові згортки із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1325 СВЕ від 24.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 88,4 г. (у перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_8 незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину не визнав. Показав, що 08.09.2014 року близько 22 год. 00 хв. він йшов по вул. Склозаводській в м. Буча, та біля будинку №5 побачив сумку, яку підняв та зробив декілька кроків. В це час до нього підбігли працівники міліції та запитали, що знаходиться в сумці. Обвинувачений відповів, що не знає, т. я. він її не відкривав. Працівники міліції відкрили сумку, в ній знаходилась якась подрібнена речовина. Вказану сумку працівники міліції повісили йому на плече, привели понятих та в їх присутності сфотографували його з вказаною сумкою. Після цього його доставили до Бучанського міського відділку міліції де пропонували підписати протокол про те, що він придбав наркотичний засіб для власного вживання.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по провадженню доказами, а саме:

- показаннями свідка, ДІМ Бучанського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що на початку вересня 2014 р. (точної дати не пам`ятає), близько 02. год. 00 хв. ночі він разом з іншим працівником міліції ОСОБА_10 , зупинили поблизу будинку № 5 по вул. Склозаводській в м. Буча обвинуваченого ОСОБА_8 та запитали, чи є в нього заборонені речі. ОСОБА_8 відповів, що в його сумці знаходиться подрібнена конопля, яку він знайшов для власного вживання і яку не збирався продавати. Вказав, що сумку знайшов поблизу будинку № 5 по вул. Склозаводській в м. Буча. Сумка висіла у нього на плечі. Після цього була викликана слідче оперативна група (далі СОГ), проведено огляд обвинуваченого у присутності двох понятих. На запитання слідчого, який прибув в складі СОГ, що знаходиться в сумці, обвинувачений сказав, що там знаходиться конопля;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що 09.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. він проходив біля будинку № 5 по вул. Склозаводській в м. Бучі Київської області та побачив працівників міліції, обвинуваченого та двох дівчат. Працівники міліції попросили обвинуваченого представитися, і він сказав, що його прізвище ОСОБА_8 . На запитання чи є в нього заборонені предмети він відповів, що є, та дістав зі сумки, яка висіла у нього на плечі пластиковий пакунок, сказав що в ньому знаходиться наркотичний засіб (у вигляді подрібненої речовини) та передав його працівникам міліції. При цьому він додав, що знайшов сумку з наркотичною речовиною неподалік від того місця де його зупинили працівники міліції, побачив в ній наркотичну речовину, яку вирішив залишити для особистого вживання;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 09.09.2014 року після 01 год. 00 хв. ночі вона разом з ОСОБА_13 знаходилась на вул. Склозаводській в м. Бучі. До них підійшли працівники міліції та запросили їх бути понятими при огляді обвинуваченого. Вони погодилися та підійшли до ОСОБА_8 . Працівник міліції повісив на обвинуваченого сумку, яку сфотографували, потім сумку відкрили та знову сфотографували рослинну масу, яка було в середині цієї сумки;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що 09.09.2014 року пізно ввечері вона знаходилась на вул. Склозаводській в м. Бучі. До неї підійшов працівник міліції та запросив її бути понятою при огляді обвинуваченого, у якого знайшли сумку з коноплею. Вони погодилися та підійшли до ОСОБА_8 . При цьому були присутня ще одна понята. Працівник міліції повісив на обвинуваченого сумку, яку сфотографували, потім сумку відкрили та знову сфотографували рослинну масу, яка було в середині цієї сумки;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що він працює слідчим в Ірпінському МВ та восени 2014 р., вночі (точної дати не пам`ятає), він в складі СОГ Ірпінського МВ виїхав за викликом на вул. Склозаводську в м. Бучу. По приїзду він побачив працівників МВ м. Бучі, обвинуваченого та двох понятих. У ОСОБА_8 була чорна сумка, обвинувачений сказав, що ній знаходиться канабіс. Свідок вилучив вказану сумку та провів огляд місця події. Обвинувачений не заперечував, що сумка його;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що він працює слідчим в Ірпінському МВ та проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ним була призначена судово хімічна експертиза для встановлення, чи була вилучена у обвинуваченого речовина наркотичним засобом. Також вказав, що згідно протоколу огляду місця події у ОСОБА_8 було вилучено сумку з наркотичною речовиною;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 09.09.2014 року, згідно якого 09.09.2014 р. на вул. Склозаводській, 5 в м. Буча, ОСОБА_8 на запитання працівників міліції, чи є в нього заборонені речі чи речовини, сказав, що у нього в сумці мається поліетиленовий пакет із паперовими згортками в яких знаходиться «канабіс». Після цього він дістав зі сумки згорток в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження; (а. п. 07 - 11);

- висновком експерта № 1325 СВЕ від 24.09.2014 року, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 88,4 г. (у перерахунку на суху речовину), ( а. п. 16 - 18);

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.09.2014 р., згідно якої до кримінального провадження приєднано експертний пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Дану речовину було виявлено у ОСОБА_8 (а. п. 19);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні даного злочину доказана повністю.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 в скоєнні даного злочину та посилання на те, що він лише підняв сумку і зробив декілька кроків, але не знав, що в ній знаходиться, суд розцінює, як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Такі покази обвинуваченого є нелогічними та спростовуються іншими, зібраними по провадженню доказами, в тому числі і об`єктивними доказами.

Незаконним придбанням наркотичних засобів слід вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу, позики, подарунка, привласнення знайденого тощо. Придбання наркотичних засобів вважається закінченими з моменту фактичного заволодіння ними особою.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні винного (він може тримати їх при собі тощо). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів настає незалежно від його тривалості. Зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного.

Під час судового слідства обвинувачений визнав, що він дійсно знайшов сумку в якій в подальшому працівники міліції виявили та вилучили наркотичний засіб. Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_8 про те, що він не знав, що в сумці знаходиться наркотичний засіб з наступних підстав. Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що на запитання до обвинуваченого ОСОБА_8 чи є в нього заборонені речі, останній відповів, що в його сумці знаходиться подрібнена конопля, яку він знайшов для власного вживання, і яку не збирався продавати. Аналогічні показаннями дав свідок ОСОБА_11 . Свідок ОСОБА_14 , який вилучив зазначену вище сумку у обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_8 вказав, що в цій сумці знаходиться канабіс. Обвинувачений не заперечував, що сумка його. Поняті також вказали, що в сумці знаходилась наркотична речовина. Не можуть бути прийняти до уваги судом посилання обвинуваченого на те, що ситуація з затриманням його з наркотичним засобом була підстроєна працівниками міліції (як вказав обвинувачений його «підставили»), т. я. жодного доказу на користь цієї версії суду він або його захисник не надали. Жодних підстав вчиняти такі дії у працівників міліції не було, зважаючи на те, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, про конфліктні ситуації з працівниками правоохоронних органів суду не повідомив. Суд відхиляє прохання захисника обвинуваченого про критичність оцінки судом показань свідка ОСОБА_11 та працівників міліції ОСОБА_9 і ОСОБА_14 , та їх неправдивість, т. я. жодної підстави щодо недопустимості вказаних доказів захисник суду не надав.

Таким чином, вина обвинуваченого підтверджується всім об`ємом здобутих під час досудового слідства доказів, які знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Суд вважає таку кваліфікацією правильною.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_8 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_8 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає таке покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави за проведення судово хімічної експертизи 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп.

Речові докази по провадженню: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору,передану на зберігання в камеру схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Міра запобіжного заходу до обрання вироком законної сили судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1