№1-4532006,
№1-бЗ2007
городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Климова
В. В. при секретаре Левчук А.А. с участием: прокурора Шиянь А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краматорске уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Краматор­ске, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не су­димого, в совершении
преступления предусмотренного ч. 3 ст.
Подсудимый
ОСОБА_1, достоверно зная, что в
домовладении по адресу: АДРЕСА_1
владелица дома ОСОБА_2 отсутствует, так как находится на сезонных заработках за пределами г.Краматорска, имея единый умысел,
решил совершить тайное похищение чужого имущества /кражу/,
принадлежащего ОСОБА_2, из её дома.
года, около 16часов,
реализуя свой единый,
преступный умысел ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись,
что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, беспрепятственно, через
забор, проник на территорию домовладения ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, где подойдя к
жилому дому руками разбил оконное стекло и через образовавшийся проём проник во
внутрь жилого дома. Находясь внутри дома ОСОБА_1,не имея физической возможности сразу
похитить всё имущество, умышленно, тайно, из корыст­ных побуждений похитил:
плиту с печи, стоимостью-90 грн.,
·4 шт. чугунных колосника с печи,
стоимостью - 15 грн. каждый
на общую сумму-60 грн..
16.03.2006 года, примерно
в 18 часов ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опья­нения, продолжая реализовывать свой единый преступный
умысел, направленный на похищение чужого имущества принадлежащего ОСОБА_2, через ранее им
открытые из нутрии и незапер­тые входные двери, убедившись, что за ним никто не
наблюдает, вновь проник во внутрь жилого дома
потерпевшей, по адресу: АДРЕСА_1, откуда умышленно, тайно, из корыст­ных
стоимостью - 285 грн;
стоимостью - 220 грн.
17.03.2006 года, примерно в 17 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опья­нения, так же
продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на похи­щение чужого
имущества принадлежащего ОСОБА_2, через ранее им открытые из нутрии и незапертые
входные двери, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вновь проник во
внутрь жилого дома потерпевшей, по адресу: АДРЕСА_1, откуда умышленно, тайно,
из корыстных побуждений
кастрюлю, ёмкостью-10 л.,
стоимостью - 60 грн;
стоимостью - 35 грн;
·швейную машинку «Зингер», стоимостью - 200 грн.
А всего похитил чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_2, ОСОБА_1 на общую сумму - 950 грн.
В судебном заседании подсудимый в
предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и суду показал, что он действительно 15, 16 и 17 марта 2006 года, будучи с состоянии алкогольного опьянения, проник в дом своей со­седки по адресу: г. АДРЕСА_1 откуда похитил два ковра, колосники,
чугунную пли­ту, , алюминиевую кастрюлю, электропечь и швейную машинку.
Ковры продал, остальные похи­щенные вези сдал в пункт приема металлолома,
деньги потратил на продукты питания. Сразу все вынести из дома соседки не мог, поэтому выносил по
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью собран­ных доказательств, и подтверждается протоколом
происшествия на л.д. 4-8, из
усматривается, что по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: г.АДРЕСА_1 в окне ведущем в спальную комнату, со
стороны двора разбито оконное стекло, двери дома от- крыты, в доме беспорядок, вещи
разбросаны находится разобранная печь, с которой сняты плита и колосники.
Протоколом осмотра места
происшествия на л.д. 14-17, из которого
усматривается, что ОСОБА_3, по месту её жительства, по адресу:АДРЕСА_2 были
изъяты два ковра, которые
как пояснила ОСОБА_3 ей 17.03.2006 года
Таким образом, суд считает вину
подсудимого полностью доказанной, а его действия пра­вильно квалифицированными
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он тайно, из
корыстных по­буждений
похитил чужое имущество с проникновением в жилище .
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совер­шенного преступления,
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности
подсудимого, который преступление совершил впервые, не работает,
характеризуется посредственно.
Судом, как обстоятельство
смягчающее наказание, учтено чистосердечное раскаяние под­судимого в совершенном преступлении.
Как обстоятельство, отягчающее наказание суд учел, что подсудимый совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах,
учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к заключению,
что его исправление возможно без отбывания наказания и к нему необхо­димо применить ст. 75 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания, если в течение уста­новленного
судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возло­женные
на него обязанности.
досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о
взыскании с подсудимого в ее пользу 950 грн. В счет
возмещения причиненного материального ущерба. Суд считает, что иск подлежит
удовлетворению частично- в сумме 445,00 грн., поскольку потерпевшей были возвращены два
ковра, стоимостью 505,00 грн.
доказательства, исходя из имеющейся в деле расписки о их получении по­терпевшей, суд считает необходимым
признать возвращенными.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, пре­дусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свобо­ды.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания, если в течении
установленного судом испытательного срока - два года, он не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности.
76 УК Украины, обязать осужденного уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
приговора в законную силу прежнюю меру пресечения в отношении осуж­денного- содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска изменить на
подписку о невыезде из г. Краматорска, и из
под стражи его освободить немедленно в зале суда.
срок отбытия наказания осужденному время его содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска в период с 12.02.2007
поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по мес­ту жительства осужденного.
Взыскать с осужденного в пользу
ОСОБА_2 445, (Четыреста сорок пять) гривен в счет
возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства - признать
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.