П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бончева І.В.;

при секретарі: Гапонюк І.В.;

за участю потерпілої - ОСОБА_1, обвинуваченої - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року потерпіла ОСОБА_1 заявила суду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботіна А.В. від 25.10.2012 року про обєднання справи за зустрічними обвинуваченнями.

Таку саму думку висловила і обвинувачена ОСОБА_2

Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченої, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

21.03.2012 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботіним А.В., за заявою ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення ухвалено постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та розпочато судовий розгляд кримінальної справи.

03.10.2012 року ним же, за заявою ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ухвалено постанову про порушення кримінальної справи вже стосовно і ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та розпочато її судовий розгляд.

25.10.2012 року суддя Суботін А.В. ухвалює дві послідовні постанови про обєднання в одну справу цих зустрічних обвинувачень, а також про задоволення відводу судді та передає справу на новий автоматичний розподіл. При цьому копії відповідних постанов сторонам не направив і з цими рішеннями не ознайомив.

28.10.2012 року справа була розподілена судді Зебелян Н.В., яка призначила її до судового розгляду, під час якого ОСОБА_1 дізналась про наявність постанови судді Суботіна А.В. про обєднання в одне провадження цих справ лише в січні 2013 року, а тому відразу подала апеляцію на цю постанову, зареєструвавши її 29.01.2013 року.

06.03.2013 року суддя Зебелян Н.В. заявила самовідвід у розгляді цієї справи та 29.03.2013 року вона передана мені на розгляд без вирішення питань, що зазначались в апеляції.

09.04.2013 року в попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення з даної фази судового розгляду, справи разом з апеляцією до Апеляційного суду Київської області, яке було задоволено, оскільки інші питання у клопотанні не ставились.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 23.04.2013 року справу повернуто для виконання вимог, передбачених главою 29 КПК України (1960 року).

Вивченням та аналізом судових матеріалів справи встановлено, що вони не містять жодних доказів про те, що процесуальні строки на подачу потерпілою ОСОБА_1 апеляції пропущенні нею не з поважних причин.

Відповідно до ст. 347 КПК України, апеляція може бути подана на інші постанови судів.

Ч. 6 ст. 16-1 КПК України зобовязує суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обовязків і здійснення наданих їм прав.

Тому, враховуючи все викладене вище, таке клопотання суд находить обґрунтованим.

Керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити потерпілій ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляції на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Суботіна А.В. від 25.10.2012 року про обєднання справи за зустрічними обвинуваченнями.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.БОНЧЕВ