Дело № 1-99/2007 г.
13 июня 2007 г. местный суд Долгинцевского района
г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Литовченко
с участием: помощника прокурора Кожемяко Г.В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривого
Рога дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим
образованием, не работающего, судимого 01 февраля 2007 г. Саксаганским
районным судом г.Кривого Рога по
ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы, в соответствии
со ст. 75 УК Украины с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_2, судимый за завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверимм к ограничению свободы с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком, в
течении испытательного срока вновь совершил преступление -грабеж чужого
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
02 марта 2007 г. в период времени с
1930 час. до 2000 час. у киосков рядом с автовокзалом по ул.Днепропетровское
шоссе в г.Кривом Роге ОСОБА_2,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения, встретил знакомого ему ОСОБА_1 и попросил у того мобильный
телефон, чтоб позвонить другу.
ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 принадлежащий ему
мобильный телефон «Нокиа-1110-1» стоимостью 610 грн. Не дозвонившись, ОСОБА_2 вернул телефон.
Но затем у него возникла цель на
открытое хищение чужого имущества, для
чего он вновь попросил у ОСОБА_1 мобильный
телефон. А когда тот попросил вернуть телефон,
он стал угрожать применением насилия и,
удерживая при себе мобильный телефон,
с места совершения преступления скрылся.
На следующий день при встрече ОСОБА_2
пояснил ОСОБА_1, что телефон разбил в драке, хотя телефон находился у него дома.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 вину в совершении преступления не признал, пояснив,
что 02.03.06 г. он употреблял пиво и водку. На автовокзале вечером он
встретил ОСОБА_1, попросил у него телефон. Он не смог
дозвониться и вернул телефон, затем
ему опять не удалось и он снова попросил у ОСОБА_1 телефон. Он попросил телефон до
следующего дня, на что ОСОБА_1 согласился.
На следующий день утром он не нашел
телефон, подумал, что разбил его и на работе пообещал ОСОБА_1 с зарплаты возвратить ему деньги.
Несмотря на не признание, вина подсудимого в совершении преступления -
грабеже чужого имущества доказана полностью и подтверждается показаниями
потерпевшего, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснял, что с подсудимым работал на одной работе.
В тот день он пришел на автовокзал
купить сигарет и пива, где и встретил
ОСОБА_2, который попросил мобильный
телефон, чтоб позвонить.
ОСОБА_2 вернул телефон,
но минут через 15 попросил снова.
Когда он сказал, что телефон ему нужен и попросил его
вернуть, ОСОБА_2 стал ему угрожать. Он
боялся забрать у ОСОБА_2 телефон, т.к.
тот был пьян и физически сильнее его. Он боялся физического насилия со стороны
На следующий день на работе ОСОБА_2 сказал, что телефон разбил в драке.
Телефон ему возвратили после того как он обратился в
Вина подсудимого подтверждается также
заявлением потерпевшего (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.7-8); протоколом
воспроизведения, в ходе которого ОСОБА_2
показал место у киосков у автовокзала,
где он 02.03.07 г. забрал телефон у ОСОБА_1, а
присутствовавший при воспроизведении ОСОБА_1 пояснил, что он несколько раз кричал вслед
ОСОБА_2, чтоб тот вернул телефон
(л.д.25-27); протоколом от 13.03.07 г. выемки у ОСОБА_3 (сожительницы ОСОБА_2)
мобильного телефона «Нокиа-1110»,
протоколом опознания его ОСОБА_1 и
распиской в его получении (л.д.З 1, 36, 38); протоколом очной ставки с
ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_1 пояснил, что пытался забрать телефон у ОСОБА_2, но не смог,
тот положил телефон в карман куртки и он больше не пытался забрать
телефон, т.к. ОСОБА_2 был сильно пьян и
намного сильнее его, просил вернуть
телефон, но ОСОБА_2 ушел
(л.д.34-35), копией приговора от
01.02.07 г., которым ОСОБА_2 был осужден
190 УК Украины за завладение путем злоупотребления доверием мобильным
телефоном (л.д. 82-83).
Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый путем грабежа похитил у
потерпевшего мобильный телефон.
Его пояснения, что ОСОБА_1 отдал телефон сам до следующего
дня, что он не вернул телефон, т.к. думал,
что разбил его, опровергаются
показаниями потерпевшего, тем, что телефон до 13.03.07 г. находился у
подсудимого.
Действия подсудимого судом
квалифицируются по части 2 статьи 186 УК Украины по признакам: открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное повторно.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к тяжким.
Отягчающими обстоятельствами являются
рецидив преступлений, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих обстоятельств нет.
Подсудимый положительно характеризуется по месту
жительства (л.д.62).
Учитывая тяжесть совершенного
преступления, отягчающее
обстоятельство, суд считает, что наказание должно быть избрано в виде
Т.к. подсудимый ранее судим, срок наказания по предыдущему приговору не
отбыл (л.д.57, 82-83), то к наказанию по
настоящему приговору в соответствии со
ст. 71 УК Украины ему частично присоединяется не отбытое наказание.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного частью 2 статьи 186 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_2 по ст.
186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со СТ. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично, в виде двух месяцев
ограничения свободы, переведя их в
соответствии со ст. 72 УК Украины в один
месяц лишения свободы, присоединить не
отбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от
01 февраля 2007 г. и окончательно к отбытию определить четыре года один месяц
Срок наказания исчислять с 12 марта 2007 г.
Меру пресечения оставить прежней -
содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «Нокиа 1110,
находящийся на хранении у ОСОБА_1, оставить у него.
На приговор в течении 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения
ему копии приговора, может быть подана
апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский
районный суд.