Справа № 643/6641/15-к
Номер провадження 1-кс/643/658/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого; 17.01.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.11.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засуджений 17.01.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.11.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2012 року з Темновської виправної колонії № 100 на шлях виправлення та перевиховування не став і знову вчинив корисний злочин при наступних обставинах:
Так він, 13.03.2015 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи біля будинку № 55 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка проходила по тротуарній доріжки та діючи повторно, за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підбіг до потерпілої ззаду та реалізуючи свій злочинний умисел, лівою рукою відкрито викрав належний їй пакет, в якому знаходились дві буханки формового білого хлібу ТМ «Орельський хліб», вартістю 3,70 гривень за шт., чотири буханки формового ржаного хлібу, вартістю 3,80 гривень за шт., мобільний телефон «Нокіа 1280», вартістю 168 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 10 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 60 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 гривень, а всього майна, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 84 від 14.03.2015 року на загальну суму 420,60 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 420, 60 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
· протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання потерпілій ОСОБА_9
· протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_8 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Харкова, українець, гр. України, маючий середню спеціальну освіту, неодружений, не працюючий, раніше засуджений 17.01.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.11.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2012 року з Темновської виправної колонії № 100, мешкає: АДРЕСА_1 .
16.04.2015 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання та тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з мето приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 188 ч.2 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В в`язку з тим, що слідчий надав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без клопотання про застосування запобіжного заходу суд відмовляє в його задоволені.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1