ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Моткова
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
АДРЕСА_3кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3Кіровоградської
області, українця, гр-на України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_2Кіровоградської області

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних
обставин.

24.06.2007 року о 03.00 год. підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння маючи намір на
викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване поАДРЕСА_1 Кіровоградської
області, де шляхом вибивання рами та
скла у вікні проник в приміщення літньої кухні,
звідки таємно викрав бензопилу "Штіль" вартістю 1168 грн. 50
коп., тряпчану сумку вартістю 6 грн., один кілограм помідорів вартістю 4 грн. 50
коп., півтори кілограма огірків вартістю
2 грн. 50 коп., пляшку вина
"Кагор" вартістю 10 грн.,
півлітрову банку тушонки з курятини вартістю 8 грн., півлітрову банку паштету з свинини вартістю 9
грн., трьохлітрову банку сала з свинини
вартістю 12 грн., два кілограми
кров'яної домашньої ковбаси вартістю 9 грн.,
а всього викрав на загальну суму 1229 грн. 50 коп. Після чого з
викраденим з місця скоєння зник заподіявши потерпілому збитків на зазначену
суму.

В судовому засіданні підсудний винним себе в
інкримінованому злочині визнав повністю,
пояснивши, що злочин вчинив за
обставин викладених в обвинуваченні. Щиро каявся у вчиненому, запевняв суд,
що подібного більше не трапиться,
просив не позбавляти волі.

На підставі ст.
299 КПК України суд в дослідження доказів фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, вчинено
середньої тяжкості навмисний злочин.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного
суд визнає щире

2

каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного суд визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, особу підсудного
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /а. с. 67/,
за місцем проживання характеризується посередньо /а.с. 66/, а тому з урахуванням викладених обставин суд
приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за
доцільне призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі згідно постанов /а.с. 41, 43/ бензопила "Штіль" підлягає поверненню потерпілому
ОСОБА_3; шість уламків скла підлягають знищенню, оскільки не представляють ніякої цінності.

З підсудного підлягає стягненню на користь держави судові
витрати в сумі 188, 31 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.
1 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою скасувати та
звільнити його з під варти в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту
набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: бензопилу "Штіль" - повернути потерпілому Коломійченкко Артема Валентиновича; шість уламків скла - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в
сумі 188 /сто вісімдесят вісім/ грн. 31 коп. за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний
руд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.