Справа № 127/8599/13-к
Провадження № 1-кс/127/2169/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці капітан міліції ОСОБА_1, 09.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що у 2011 році за результатами проведення конкурсних торгів між ПрАТ «Вінницьке-МБУ №4» та Службою автомобільних доріг у Вінницькій області укладено договір № 48/11 від 15.09.2011 на виконання робіт з капітального ремонту мосту на автодорозі Чернятин - Токарівка, 2+076 км„, Жмеринський район, Вінницька область на суму 5 524 803, 82 грн.

Вибірковою перевіркою коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд з виконання капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі Чернятин -Токарівка, км 2+076, Жмеринського району Вінницької області по договору підряду № 48/11 від 15.09.2011 року встановлено, що товариством у розрахунок їх фактичних витрат включено загальновиробничі витрати на суму 9 328,80 грн., чим порушено п. 3.1.12 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-1- 2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174, оскільки згідно даних бухгалтерського обліку товариства загальновиробничі витрати в цілому по об'єкту розподілені по фактичних витратах (в тому числі на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд), що відповідає п. 16 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, та знайшло своє відповідне відображення в розділі 2 актів приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином Службою незаконно перераховано кошти згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в, в яких завищено підрядною організацією вартість виконаних робіт на загальну суму 29624,7 грн. (20295,00 +9328,80) в порушення п. 3.1.12 та п.3.1.10.9 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у детальному вивченні документів, що знаходяться в Приватному акціонерному товаристві «Вінницьке містобудівельне управління №4».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести їх вилучення в Приватному акціонерному

товаристві «Вінницьке містобудівельне управління №4», слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий Мороз Н.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник приватного акціонерного товариства «Вінницьке містобудівельне управління №4» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до акту ревізії фінансово господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з а період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року, встановлено, що Службою незаконно перераховано кошти згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в, в яких завищено підрядною організацією вартість виконаних робіт на загальну суму 29624,7 грн.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів приватного акціонерного товариства «Вінницьке містобудівельне управління №4» , а саме а саме:

- договору субпідряду № 7 від 15.09.2011, укладеного з філією «Жмеринський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор»;

- договору субпідряду № 6 від 26.09.2011, укладеного з ІШ «Пегас»;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт згідно договорів субпідряду №7 від 15.09.11 та №6 від 16.09.11;

- актів виконаних робіт за договорами субпідряду №7 від 15.09.11 та №6 від 16.09.11; платіжних документів, якими підтверджується перерахування ПрАТ «Вінницьке МБУ №4» субпідрядним організаціям коштів на виконання умов договорів субпідряду №7 від 15.09.11 та №6 від 16.09.11.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що знаходяться в Приватному акціонерному товаристві «Вінницьке містобудівельне управління №4», код ЄДРПОУ 2, юридична адреса: 21011 м. Вінниця, вул. Промислова, буд. З, а саме:

- договору субпідряду № 7 від 15.09.2011, укладеного з філією «Жмеринський райавтодор»

ДП «Вінницький облавтодор»;

- договору субпідряду № 6 від 26.09.2011, укладеного з ІШ «Пегас»;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт згідно договорів субпідряду №7 від 15.09.11 та №6 від 16.09.11;

- актів виконаних робіт за договорами субпідряду №7 від 15.09.11 та №6 від 16.09.11; платіжних документів, якими підтверджується перерахування ПрАТ «Вінницьке МБУ №4» субпідрядним організаціям коштів на виконання умов договорів субпідряду №7 від 15.09.11 та №6 від 16.09.11.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: