Справа № 373/1468/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження строку ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що закінчується 25.07.2015 року. Посилається на те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років і він, перебуваючи на волі, може переховуватись від досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на обставини, встановлені у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 вважає недоцільним змінювати запобіжний захід ОСОБА_8 і підтримав заявлене клопотання прокурора про продовження останньому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що дані ризики, зазначені прокурором, є припущенням. Крім того, слід врахувати, що при обстеженні стану здоров`я ОСОБА_8 лікарем-кардіологом виявлена хвороба. Вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу з цих підстав не підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 , аналогічної думки захисника ОСОБА_6 .

Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 посилаючись на те, що обвинувачений схильний до обману, перебуває на обліку в кримінальній міліції понад 8 років, впливу на нього з боку матері не має, він її ігнорує, погоджується з думкою прокурора.

ОСОБА_8 обвинувачується за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України в тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що є небезпечним для здоров`я потерпілого та таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2015 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2015 року ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.07.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події з ОСОБА_9 , і разом з ОСОБА_9 переховувались в покинутому будинку, намагаючись змінити місце свого проживання, не повідомляючи рідних, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Він, маючи намір знищити докази щодо скоєного злочину, в якому він обвинувачується, вдався до знищення речових доказів ножа, що зберігався в автомобілі таксі, з метою унеможливлення встановлення його місцезнаходження.

Перелік вищеназваних обставин вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, не зменшились.

Зважаючи на те, що в клопотанні прокурора не зазначено строк продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою та з метою дотримання прав обвинуваченого на судовий розгляд протягом розумного строку, суд вважає достатнім продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому до 10.08.2015 року.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає заставу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України строком до 10 серпня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: (підписи)