Провадження № 1-КП/534/129/15
Справа № 534/1156/15-К
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України,
03 травня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з водяного колодязя, що знаходиться на території вищевказаного будівництва, скоїв крадіжку двох нових металевих кутників розміром 160х160х10 мм, довжиною по 1,5 м. кожен, загальною вартістю 1080 гривень, що належали ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1080 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 травня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення двох килимів, що належать його матері ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з приміщення кв. АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку двох килимів, один із яких червоного кольору, розміром 1,5 х 3 м., вартістю 200 гривень, а інший темно коричневого кольору, розміром 2 х 3 м., вартістю 300 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів , так як вони встановлені даним вироком, зазначивши, що 03 травня 2015 року, близько 20 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з водяного колодязя, що знаходиться на території вищевказаного будівництва, скоїв крадіжку двох нових металевих кутників довжиною по 1,5 м. кожен, що належали ОСОБА_5 , здав їх до пункту прийому металу . а гроші пропив. 19 травня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , він скоїв крадіжку двох килимів, один із яких червоного кольору розміром 1,5 х 3 м, а інший темно коричневого кольору розміром 2 х 3 м, що належать його матері ОСОБА_6 , викрадені килими продав.
Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, внаслідок чого викрадені килими будуть повернуті потерпілій .
В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились , про день , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ,приймали участь в підготовчому судовому засіданні , цивільних позовів не заявили .
Суд, визнав недоцільним дослідження доказів відповідно до ч.3ст.349 КПК України стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються , приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження при судовому розгляді.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторності.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд враховує те , що злочини ним скоєно в стані алкогольного сп`ягніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , дані про особу обвинуваченого , який будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває , перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, в даний час відбуває покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.04.2015р. за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, наявність обставини, що обтяжує його покарання і приходить до переконання про необхідність призначення йому реального покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Відповідно до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.04.2015р. ОСОБА_4 було призначено покарання за ч.2ст.185 КК України у виді двох років 6 місяців років обмеження волі, яке він відбуває в даний час. З цих підстав остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ч.1ст.70 КК України , оскільки після постановлення вироку від 09.04.2015р., але до повного відбуття покарання він вчинив нові злочини за даним вироком , суд до покарання за призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду .
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів , передбачених ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді одного року 6 місяців обмеження волі .
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду від 09.04.2015р. і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 7 місяців обмеження волі.
До вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.05.2015р.
Речові докази : 2 килими передати потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1