Справа№1- 73 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Шведовій Я. О.

з участю прокурора
Плотнікова О. В .

захисника ОСОБА_1.

та потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Совєтське Долинського району Сахалінської області РФ , гр - на України ,
учня 10 класу Новоодеської ЗОШ №2 ,
жителя м. Нова Одеса ,АДРЕСА_1 , допризовника , за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ввечері 25 лютого 2008 року
підсудний ОСОБА_3. з метою крадіжки чужого майна через кватирку у вікні проник
в жилий будинок ОСОБА_2 розташований в
м. Нова Одеса , АДРЕСА_2 , Миколаївської області , звідки таємно викрав майно
ОСОБА_2. , а саме: 4200 доларів США , що
згідно курсу Національного Банку України складає 21000 грн. України, 1200грн. ,
магнітофон “Емерсон” вартістю 200 грн. , 2 акустичні колонки “СОВУ” - 40 грн. ,
мобільний телефон “NOKIA” - 250 грн., наручний годинник - 14 грн. , коробку з 9
шт. СД дисками з записами - 45 грн. , 5
шт. ДВД дисків - 175 грн. , флеш-карту на 2Гб “ТОSHIВА” - 200 грн., коробку з
10 чистими СД дисками - 15 грн. , 1 кг курячих стегенець - 18 грн. , 4 банки по
1 л вишневого соку - 40 грн. , 4 банки консервованої кукурудзи - 12 грн. , 2
банки консервованих мандарин - 30 грн. , чим завдав потерпілій матеріальної
шкоди на 23294 грн. .

Підсудний
визнав себе винним повністю і пояснив , що з метою крадіжки майна потерпілої
він через кватирку у вікні проник в будинок потерпілої , де викрав
вищеперелічене майно потерпілої . Згоден з позовом потерпілої про стягнення з нього на її користь 1720 грн. на
відшкодування невідшкодованої частини шкоди завданої злочином . Так як йому
було соромно за вчинену крадіжку , то він повідомив потерпілим про те , що
нібито якийсь хлопець передав їм через нього конверт з 3800 доларами США, а
інші викрадені гроші і речі потерпілої він сховав . Потім він повернув потерпілій ще 105
доларів , 1246 грн. , магнітофон , 2 колонки , мобільний телефон , наручний
годинник , 9 записаних СД дисків , флеш-карту .

Крім особистого
визнання провина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами .

Так . Потерпіла ОСОБА_2. і
свідок ОСОБА_4. показали , що за їх відсутності підсудний з їх будинку таємно викрав 4200 доларів США , 1200 грн. , магнітофон -
200 грн. , акустичні колонки - 40 грн. , мобільний телефон 250 грн. , наручний
годинник - 14 грн. , СД і ДВД диски
загальною вартістю 235 грн. , флеш карту - 200 грн. , 1 кг курячих стегенець -
18 грн. , 4 банки вишневого соку - 40 грн. , 4 банки консервованої кукурудзи -
12 грн. , 2 банки консервованих мандарин - 30 грн. , а всього на 23294 грн. .
Підсудний повернув їм більшу частину з викраденого , крім 295 доларів , що
складає 1475 грн. , 5 ДВД дисків - 175 грн. , рюкзака - 25 грн. , 10 СД дисків
- 15 грн. та 2 банок консервованих мандарин - 30 грн. , тому потерпіла просить
стягнути з підсудного на її користь невідшкодовану частину завданої їй майнової
шкоди в розмірі 1720 грн. . Спочатку підсудний не визнавав , що викрав їх майно
, а розповідав , що якийсь незнайомий хлопець через них передав їм 3800 доларів
.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила , що ввечері 25.02.2008 р. підсудний признався їй , що викрав
майно потерпілої . Вона бачила у підсудного викрадені гроші і речі
потерпілої . Вона порадила йому негайно
повернути майно потерпілій , але підсудний боявся визнати факт скоєної ним
крадіжки і надумав сказати потерпілим і своїм батькам , що нібито якийсь
хлопець ним передав потерпілим викрадені
гроші . Ввечері 26.02.2008 р. мати підсудного повернула потерпілим конверт з
частиною викрадених грошей .

Свідки
ОСОБА_6 і ОСОБА_7. показали , що їх син спочатку не признався про скоєну крадіжку , а казав , що якийсь незнайомий хлопець
передав потерпілим викрадені гроші - 3800 доларів. Ці гроші ОСОБА_6 передала
потерпілим . Потім підсудний признався , що то була тільки частина з
викраденого . Він ще віддав потерпілим 1246 грн. , 105 доларів , магнітофон ,
акустичні колонки , мобільний телефон ,
годинник , СД диски , флеш-карту
.

З протоколу
огляду речей видно , що підсудний повернув потерпілій 105 доларів , 1246 грн ,
мобльний телефон , годинник наручний , флеш карту , 2 акустичні колонки ,
магнітофон , коробку з 9 СД дисками (а.с.18-20) .

З наведеного видно
, що підсудний таємно викрав чуже майно
шляхом проникнення в приміщення , чим
вчинив злочин передбачений ч. 3
ст. 185 КК України .

Призначаючи вид і міру
покарання підсудному суд враховує , що він щиро кається у скоєному ,
добровільно відшкодував частину збитків завданих злочином , позитивно характеризується , вчинив злочин у
неповнолітньому віці , що суд визнає обставинами , які пом'якшують покарання ,
вчинив тяжкий злочин і знаходить , що його виправлення можливе без відбування
покарання .

Позов
підсудної обгрунтований і згідно ст. 1166 ЦК України підлягає повному
задоволенню , так як підсудний злочином завдав потерпілій майнової шкоди на
23294 грн. , а добровільно відшкодував тільки 21574 грн..

Керуючись
ст. ст.
323 , 324 КПК України , с у д

З А С У Д И В :

ОСОБА_3визнати винним у
вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання - три роки позбавлення волі .

Згідно
ст.ст. 75 та 104 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання , якщо
він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок .

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3. покласти обов'язок повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання .

До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3. залишити попередній - підписка
про невиїзд .

Стягнути з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 1720 грн. .

Речові
докази по справі : мобільний телефон , магнітофон , акустичні колнки , наручний
годинник , коробку з 9 СД дисками , флеш-карту , 1246 грн. і 105 доларів залишити
потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може
бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Головуючий