Справа
№ 11- 482/2008 Головуючий 1
інстанції - Єременко С.В..
- ст. 368 ч.1 КК України
Доповідач - Салай Г.А.
31 липня 2008 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
Головуючого - Щербаков О.С.
Суддів: Салая Г.А., Білоброва В.Д.
З участю прокурора - Євхименка В.В.
Підсудного - ОСОБА_1
Захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією прокурора Бобровицького району Савченка В.В. на постанову
Бобровицького районного суду від 05 червня 2008 року.
Цією постановою кримінальну справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, працюючого
начальником управління ветеринарної медицини Бобровицького району, раніше не
судимого, обвинувачуваного у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України -
прокурору Бобровицького району Чернігівської області для організації проведення
додаткового слідства.
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 липня 2007 року біля
16 год., перебуваючи на посаді начальника управління ветеринарної медицини в
Бобровицькому районі в м. Бобровиця, будучи службовою особою, діючи в інтересах
жительки с. Пелюхівки ОСОБА_4, з метою отримання винагороди, звернувся до
начальника Бобровицького райветлікарні ОСОБА_5 виписати супровідні документи
для транспортування з Бобровицького району в м. Прилуки 7 голів свиней.
порушення п. п. 3.1, 4.2 „Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і
ветеринарно-санітарної експертизи м'яса та м'ясних продуктів”, затверджених
наказом Міністерства аграрної політики України Державного департаменту
ветеринарної медицини № 28 від 07 червня 2002 року без представлення поголів'я
свиней для огляду 13 липня 2007 року незаконно склала та видала 7 ветеринарних
довідок № № 7195677, 7195683 та основний супровідний документ для вивезення
свиней за межі району-ветеринарне свідоцтво Ф-25 № 111161, форма № 1 від 13
липня 2007 року на ім'я ОСОБА_4 В результаті чого ОСОБА_1в службовому кабінеті
ОСОБА_4 передала винагороду матеріального характеру гроші в сумі 500 грн.
Направляючи кримінальну справу
прокурору для організації проведення додаткового слідства, суд першої інстанції
вказав, що органами досудового слідства не були з'ясовані обставини, що є
суттєвими для справи і для них необхідно провести певний обсяг слідчих дій,
зокрема розшукових, які неможливо здійснити в судовому засіданні та на підставі
добутих нових доказів провести відповідні експертизи.
В апеляції прокурор Бобровицького району Савченко В.В. просить постанову
Бобровицького районного суду від 05 червня 2008 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі. Вважає
постанову суду незаконною та підлягаючою скасуванню, оскільки судом під час
розгляду справи порушені норми матеріального та процесуального права. А суд мав
можливість всі недоліки досудового слідства з'ясувати в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор підтримав свою апеляцію.
Підсудний ОСОБА_1, а також його захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просили
апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду без змін. ОСОБА_1
пояснив, що грошей в сумі 500 грн. від не брав, а відносно нього було здійснена
Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, підсудного та його захисників,
дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції прокурора, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до вимог ост. 22 КПК України прокурор і слідчий при проваджені
досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинувачуваного.
Колегія суддів
вважає, що розслідуючи кримінальну справу, орган досудового слідства не виконав
в повному обсязі вимог зазначеного закону.
Під час досудового слідства, в суді першої інстанції, ОСОБА_1 пояснював, що
відносно нього було працівниками міліції була здійснена провокація хабара.
органи досудового слідства належним чином не перевірили вказані пояснення підсудного, щодо здійснення відносно нього
провокації хабара. В матеріалах кримінальної справи відсутнє судження органів
досудового слідства про наявність в діях
службових осіб складу даного злочину.
Органом досудового слідства належним чином не виконане судове доручення, що
надавалось органу досудового слідства в порядку ст. 315 - КПК України. В цьому
дорученні пропанувалось встановити особу по імені „ОСОБА_6”, який згідно
пояснень підсудного ОСОБА_1 є працівником органів міліції.
Тому, суд першої інстанції обґрунтовано запропонував при додатковому
розслідуванні встановити підстави і мету приїзду ОСОБА_4 в Бобровицький район і
чи дійсно вона здійснювала купівлю свиней в Бобровицькому районі. Встановити
осіб в яких вона мала намір купити свиней. Встановити особу на ім'я „ОСОБА_6”,
який пропанував ОСОБА_4 передати хабара підсудному ОСОБА_1, який з пояснень
ОСОБА_4 не вимагав у неї хабара.
Суд обґрунтовано запропонував при додатковому розслідуванні провести очні
ставки між ОСОБА_1 і свідками для
усунення протиріч в їх показах.
Під час додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно
усунути вказані недоліки, більш ретельно перевірити показання ОСОБА_1 про те,
що гроші передані ОСОБА_4, були пов'язані з провокацією хабара.
доведеності вини ОСОБА_1 органам
досудового слідства необхідно пред'явити конкретне обвинувачення, з врахуванням повноважень ОСОБА_1, вказаних в посадовій
інструкції начальника управління ветеринарної медицини від 20. 03. 2006 року
(т. 1 а. с. 95 - 98)
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
Апеляцію прокурора Бобровицького району Чернігівської області залишити без
задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від
05 червня 2008 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 - без змін.