overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Справа № 608/1102/15-к
Номер провадження1-кп/608/106/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , -
11 червня 2015 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про бажання провести заміну захисника адвоката за призначенням ОСОБА_4 на захисника - адвоката по угоді ОСОБА_5 .
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 48 КПК України захисник може бути залучений підозрюваним, обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
Згідно положення п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був залучений захисник за призначенням на досудовому слідстві, а він має кошти і бажає залучити захисника самостійно, слід замінити захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 захисника по угоді за вибором .
На підставі викладеного та керуючись ст. 48, п.2 ч.1 ст. 49 , ст. 314 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Провести заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 на захисника по угоді за вибором ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2021/1-336/10
Провадження № 2021/1-336/10
08 жовтня 2010 року Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующей - судьи Тарасенко Л.И.
при секретаре Деревинской Л.Н.
с участием прокурора Гончарова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего а иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 в начале июля 2010 года, точная дета следствием не установлена, примерно в 2 часа ночи, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, похитил с поля № 4 принадлежащего ОАО «Насинневе», расположенного в с. Ясная Поляна Красноградского района Харьковской области 400 кг. соломы, стоимостью 160 грн., чем причинил предприятию ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что действительно в начале июля 2010 года он тайно похитил 400 кг. соломы с поля принадлежащего ОАО «Насинневе». Все похищенное возвращено владельцу, в содеянном он раскаивается.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства не возражали ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и не исследовать те фактические обстоятельства дела, которые ни кем не оспариваются, то суд применил ст. 299 УПК Украины, предварительно разъяснив ее положение подсудимому.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное признание, раскаяние и способствование раскрытию преступления, а также то, что подсудимый имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с избранием ему наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 120 / сто двадцать/ часов.
Вещественное доказательство 400 кг. соломы считать возвращенной по принадлежности ОАО «Насинневе».
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
28.05.2015

Справа № 642/4524/15-к
Провадження №1кп/642/423/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 2 червня 2015 року о 10-30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1413/13-к
Номер провадження 1-кс/629/941/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.12.2013 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга від громадянина ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської, де він вказує, що 25.10.2013 року він повторно звернувся до прокурора з заявою про відсторонення від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000099 слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, та про порушення відносно неї кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, однак в супереч ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява прокурором внесена до ЄРДР він на сьогодні не отримав, а тому зобовязати прокурора виконати вимоги закону та розпочати досудове розслідування, про що повідомити його.

До скарги надано копія клопотання від 12.04.2013 року, копія скарги від 27.03.2013 року, копія заяви від 25.07.2013 року, копія заяви від 25.10.2013 року , копія скарги від 18.12.2013 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, та витребування від прокурора матеріалів перевірки повторної заяви гр-на ОСОБА_1 від 25.10.2013 року, для вирішення питання по суті скарги, яка надійшла до слідчого судді.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області.

Призначити судовий розгляд скарги гр-на ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд скарги призначити за участі: скаржника громадянина ОСОБА_1, мешкаю чого за адресою : м. Лозова, м-н №2АДРЕСА_1, ( тел. моб.), Лозівського міжрайонного прокурора в Харківській області Горбік О.О., слідчої ОСОБА_2

Визнати обов'язковою явку в судове засідання скаржника - громадянина ОСОБА_1, мешкаю чого за адресою : м. Лозова, м-н №2АДРЕСА_1, ( тел. моб.), та предявлення прокурором до суду повторної заяви гр-на ОСОБА_1 від 25.10.2013 року та матеріалів перевірки до неї.

Копії зазначеної ухвали негайно направити скаржнику - громадянину ОСОБА_1, мешкаю чого за адресою : м. Лозова, м-н №2АДРЕСА_1, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, при цьому зобовязати прокурору направити слідчому судді матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 на його імя, слідчій ОСОБА_2., та попередити їх за ст.185-3 КУпАП, та ст.382 КК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя : О.Г.Попов.
Дело № 2025/1-24/11
Номер производства 1/629/1/15
18 февраля 2015 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины.
Свидетели, указанные в списке, приложенному к обвинительному заключению, а именно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении поручения Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для установления места нахождения (проживания) свидетелей и вручения им повесток о вызове в судебное заседание.
В соответствии с требованиями ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, судья постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
При изучении материалов уголовного дела, установлено, что свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не являются в судебные заседания, о дне и месте рассмотрения данного дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные повестки, которые возвращаются в суд с отметкой «за истечением срока хранения» и «за указанным адресом не проживает». В связи с неоднократной неявкой в судебные заседания свидетелей, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело, поэтому считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, направив поручение Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для установления места нахождения (проживания) свидетелей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд,
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области установить место нахождения (проживания) свидетелей:
ОСОБА_5 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , вручив им судебные повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на 26 февраля 2015 года на 10-00 часов.
О результатах выполнения поручения сообщить Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Копию постановления направить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для организации ее исполнения.
Контроль за исполнением постановления возложить на Лозовскую межрайонную прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 630/112/15-к Провадження №1-кп/630/30/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0005130 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та причини його неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування було застосовано запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід з метою забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 09-30 год. 16 червня 2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 09-30 год. 16 червня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2027/891/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
25.01.2012 года. Московский райсуд г.Харькова в составе председательствующего cудьи - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/области о прекращении производства по уголовному делу возбужденному по ст. 144 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту уклонения от уплаты алиментов,-

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области 20.01.012г. обратился в Московский районный суд г.Харькова с представлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 144 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту уклонения от уплаты алиментов, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 22.03.1996г. по ст. 144 УК Украины (в редакции 1960г.) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , злостно уклонялся от выплат алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей. 12.06.1996 г. досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 1 УПК Украины и гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 был объявлен в розыск.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 6796566 возбужденному 22.03.1996г. по ст. 144 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту уклонения от уплаты алиментов - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
Справа № 643/570/14-к
Номер провадження 1-кс/643/112/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ :
Згідно ст.. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вважаю, що подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст..304 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7165/15-к
Провадження № 1-кп/643/477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 30.07.2015 р. на 11-30 годин.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 години 30.07.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
11.06.2015
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/38/14-к
Провадження № 1-кп/644/140/15

У Х В А Л А
10 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, однак посилався на відсутність можливості оплати його послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечити прибуття адвоката на 15 годину 22.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2030/1-141/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Ніколайчук А.І., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4434/15-к
Провадження № 1-кп/645/323/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

12 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000689за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

19.05.2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 22.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 .06.2015 року о 10 год. 30 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя