Справа № 428/2862/15-к
Провадження № 11кп/782/120/15
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши 29 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21.01. 2000 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 17, 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 45 КК України з випробувальним строком на 1 рік;
2) 22.09.2000 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки;
3) 10.06.2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 70 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки;
4) 19.04.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
5) 19.06.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 10.12.2014 року за відбуттям строку покарання
засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінений з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання відрахований з 06 травня 2015 року
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути вирок суду, зменшити строк покарання. Вважає, що підставами для пом`якшення вироку є те, що суд не врахував позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка просила не позбавляти його волі; на утриманні має ОСОБА_9 , з якою склалися фактичні шлюбні відносини, та її малолітню дитину восьми років, також на утриманні має мати, 1954 року народження, яка тяжко хворіє; повністю співпрацював зі слідством і повністю розкаявся у вчиненому. На думку обвинуваченого, суд безпідставно врахував обставиною, яка обтяжує покарання знаходження його на обліку у нарколога, через те що строк перебування на обліку сплив.
Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:
- обвинувачений, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;
- прокурор, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, пославшись на законність та обґрунтованість вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та прокурора, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона є необґрунтованою, з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, вважає, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Висновки суду про доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину за обставин, викладених у вироку, а також кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є правильними, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, які обвинуваченим не оскаржуються в апеляційній скарзі.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про невідповідність за своєю суворістю призначеного покарання тяжкості злочину та особи обвинуваченого, є необґрунтованими.
Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні злочини, неповністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжують покарання рецидив злочинів, і призначив покарання в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Колегією суддів не встановлено декілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 , не вбачається. Так само, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3