Дело №1-593/2010 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе: председательствующего -судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины, ОСОБА_4 , 19 ноября 1966 года рождения, уроженца города Нурек, Таджикистан, таджика, со средним образованием, не женатого, заточник ОАО «Турбоатом», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления,
предусмотренного ч.іст. 185 УК Украины,
29 сентября 2010 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_4 имея умысел, направленный на тайное похищение имущества ОАО «Турбоатом» по адресу: город Харьков, проспект Московский, 199 в городе Харькове, находясь на рабочем месте в цеху № 83, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил резцы с победитовыми наконечниками на фрезу в количестве бо штук, общей стоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 61 от 20.10.2010 года, 371 гривен, причинив ОАО «Турбоатом» материальный ущерб на указанную сумму. После этого ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел решил с места совершения преступления скрыться, и проходя через КПП ОАО «Турбоатом» попытался вынести за пределы предприятия похищенное им имущество. Однако свой умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_4 до конца довести не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как его преступные действия были изобличены и пресечены сотрудниками отдела охраны управления безопасности предприятия, которые задержали ОСОБА_4 на КПП предприятия, и изъяли вышеуказанное имущество, принадлежащее ОАО «Турбоатом».
Допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что 24 сентября 2010 года он находился на рабочем месте, в цеху № 83. Для работы на станке он получал у кладовщика ножи с победитовым наконечником к фрезам, после израсходования сдавал их кладовщику обратно под личную подпись. Собираясь домой, около 15 часов 30 минут он решил похитить со своего рабочего места и вынести с территории ОАО «Турбоатом» ножи к фрезам, в количестве бо штук, которые не использовал в работе. На проходной завода, в ходе его осмотра начальником караула ОСОБА_5 были обнаружила взятые им металлические резцы, после чего начальник караула составила акт о незаконном выносе материальных ценностей. Взятые металлические резцы он похитил для своих личных целей.
Кроме полного признания ОСОБА_4 своей вины его вина полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями свидетеля Сафроновой Галины Ивановны о том, что 24.09.2010 года около 15 часов 30 минут она была свидетелем при задержании и изъятии у рабочего цеха № 83 ОСОБА_4 ножей к резцам на фрезу в количестве бо штук. (л.д.34).
Показаниями свидетеля Матюха Галины Яковлевны о том, что 24.09.2010 года около 15 часов 30 минут через КПП направлялся рабочий цеха № 83, где предъявил пропуск и при визуальном осмотре рабочего у нее возникли сомнения. После чего они проследовали в комнату осмотра, где в присутствии контролера ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_7 у рабочего цеха № 83 при осмотре вещей были обнаружены резцы с победитовыми наконечниками на фрезу, в количестве бо штук, завернутые в газетные свертки, в каждом свертке по 20 штук. В результате чего был составлен акт №доо/м от 24.09.2010 года «о нарушении пропускного режима или незаконном выносе материальных ценностей».. Рабочим цеха оказался ОСОБА_4 . (л.д. 35-37).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 том, что 24.09.2010 года на КПП № 4, около 15 часов 30 минут на посту №4 контролером ОСОБА_9 , был остановлен рабочий цеха №83 ОСОБА_4 . При осмотре ОСОБА_4 , были обнаружены резцы с победитовыми наконечниками на фрезу, в количестве бо штук, по 20 штук в каждом газетном конверте. По факту обнаружения резцов у ОСОБА_4 , в присутствии свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6 был составлен акт №900/м от 24.09.2010 года «о нарушении пропускного режима или незаконном выносе материальных ценностей», (л.д.№38-40).
Протоколом очной ставки от 20.10.2010 г. между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания, (л.д. 41-43).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №61 от 20.10.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно резцы с победитовыми наконечниками на фрезу в количестве бо штук, размером 30x20x10 мм, маркировкой НОМЕР_1 , на момент преступления составила 373 гривны, (л.д.54).
Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, (л.д. 58-59).
Протоколом очной ставки от 20.10.2010 года между ОСОБА_10 и ОСОБА_4 в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания, (л.д. 73-74)-
Сведениями, содержащимися в рапорте работника СУР Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 25.09.2010 года, (л.д.8).
Сведениями, содержащимися в заявлении директора ОАО «Турбоатом», (л.д. 9).
Сведениями, содержащимися в акте №900/м от 24.09.2010 года. (л.д. и).
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 25.09.2010 года. (л.д. 17).
Сведениями, содержащимися в справке о стоимости похищенного имущества ОАО «Турбоатом», (л.д. 18).
Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по чл ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определения размера и вида наказания подсудимому суд, в силу ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, давал подробные признательные показания, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялся.
Изучением личности виновного установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику, постоянное место жительства.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении наказания виновному суд принимает во внимание требования ст. 50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.
Учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что ОСОБА_4 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины, является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания.
В связи с чем, суд считает необходимым освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
По делу представителем гражданского истца ОАО «Турбоатом» ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда, причиненного кражей, на сумму 1500 гривен. Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 61 от 20.10.2010 года, стоимость похищенного имущества, на момент преступления составила 373 гривны. Исходя из данных протокола осмотра предметов от 22.10.2010 года, а так же постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.10.2010 года, вещественные доказательства по делу - резцы с победитовыми наконечниками на фрезу в количестве бо штук, которые и явились предметом преступления, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, и вопрос о них будет разрешён судом в порядке ст. 81 УПК Украины.
Таким образом, требования представителя гражданского истца ОАО «Турбоатом» не подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу подлежат возмещению в полном объеме за счет виновного ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
Уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
Периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
В удовлетворении гражданского иска представителя гражданского истца ОАО «Турбоатом» ОСОБА_11 - отказать.
Вещественное доказательство по делу - резцы с победитовыми наконечниками на фрезу в количестве бо штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - возвратить гражданскому истцу ОАО «Турбоатом».
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: