АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/137/15 Справа № 711/6328/14-к Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.06.2014 року вироком апеляційного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 386, на підставі ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 17.07.2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси скорочено наполовину не відбуту частину покарання на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року і визначено до відбування 2 роки 4 місяці 26 днів позбавлення волі,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області від 23.06.2014 року і остаточно визначено до відбування ОСОБА_7 , з урахуванням вимог ст. 72 КК України, покарання у виді 2 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, 15.04.2014 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дитячого садочка № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 , на грунті тривалих неприязних стосунків, схопив її за плече лівої руки, силою стиснувши та розвернувши до себе, після чого лівою рукою почав хапати її за волосся, а кулаком правої руки умисно наніс чисельні удари в голову та декілька ударів ногою в область стегна правої ноги, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичних експертиз відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі та в змінах до неї прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, порушує питання про скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, призначивши остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання з урахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2014 року, яке йому було скорочено наполовину ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року та визначити до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вказує, що при призначенні обвинуваченому остаточного покарання судом першої інстанції невірно застосовано положення ст. 71 КК України, оскільки оскаржуваним вироком він засуджений за кримінальне правопорушення скоєне 15.04.2014 року, тобто до постановлення вироку апеляційним судом Черкаської області від 23.06.2014 року, за яким він і відбував покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав зміни до апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив апеляційні вимоги прокурора вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, думку представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , який не заперечив проти задоволення зміненої апеляційної скарги прокурора, останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в повному обсязі, та ніким не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є правильною і в колегії суддів сумнівів не викликає.

Разом з цим вирок суду першої інстанції, в частині призначення покарання обвинуваченому, підлягає зміні, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон, зокрема застосовано кримінальний закон, який не підлягає застосуванню, недотримано правил призначення покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався, помилково застосувавши вимоги ст.71 КК України.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 23.06.2014 року засуджений вироком апеляційного суду Черкаської області за вчинеення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України, на підставі ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі. 17.07.2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси скорочено наполовину не відбуту частину покарання на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року і визначено до відбування 2 роки 4 місяці 26 днів позбавлення волі.

Згідно оскаржуваного вироку суду від 12.12.2014 року, кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_10 було вчинено ОСОБА_7 15.04.2014 року, тобто до постановлення попередного вироку суду від 23.06.2014 року.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_10 вчинив до постановлення попереднього вироку суду від 23.06.2014 року, то суд першої інстанції повинен був згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Отже, районний суд при постановленні даного вироку допустив неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання, що відповідно до ст. 413 КПК України тягне за собою його зміну в частині призначеного ОСОБА_10 покарання.

Вказане неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність можливо виправити у судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.ст. 407,409,413 КПК України, шляхом зміни вироку районного суду в частині призначення ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України та остаточного покарання, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Крім того, підлягає виключенню з вступної частини вироку посилання суду на те, що ОСОБА_10 є не судимий в силу ст. 89 КК України, оскільки дана обставина спростовується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 в зміненій редакції задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді одного року обмеження волі, що на підставі ст. 72 КК України становить 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та призначеного покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області від 23.06.2014 року у виді 5 років позбавлення волі, яке було скорочено наполовину ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі, в межах апеляційних вимог прокурора.

Виключити з вступної частини вироку посилання суду на те, що ОСОБА_10 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

В решті - вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_10 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :