УД №1-48/07
«19» сентября 2007 года Вольногорский
городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи Сербина В.В.
при секретаре - Килинчук Л.Л.
с участием прокурора - Селецкого А.А.
защитника - адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рожде­ния, гражданина Украины,
русского, уроженца города Вольногорска Днепропетровской области, образование
среднее специальное, холостого, в/о, слесаря КП «Тепловые сети г.Вольногорска»,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-
21 марта 2007 года, примерно в 18 часов 20 минут, в г.Вольногорске
Днепропетровской области, ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_2, у неустановленного лица
умышленно, незаконно, не имея цели сбыта, для личного употребления, оплатно. за
одноразовый медицинский шприц емкостью 6,0 мл., содержащий не менее 5,0 мл. особо опасного наркотического
средства- опия ацетилированного, количество которого в пересчете на сухой вес,
составляет 0,15 грамма
и незаконно хранил его при себе, в правом наружном кармане своей куртки до 21.03.2007 года, до 1 8 часов 35 минут, до момента его задержания
работниками милиции возле АДРЕСА_2, которые при посадке ОСОБА_1 в служебный
автомобиль при личном осмотре его одежды в правом наружном кармане куртки
обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 6,0 мл., содержащий 5,0 мл. особо опасного наркотического
ацетилированного, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,15 грамма, которое ОСОБА_1 ранее
умышленно, незаконно, приобрел и хранил при себе, с целью личного
потребления, без цели сбыта.
Подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и показал, что действительно имел место вышеуказанный факт того, что
он 21 марта 2007 года, около 18 часов 20 минут в АДРЕСА_1 г.Вольногорска
приобрел наркотическое средство- опий ацетилированный за 75 гривен у женщины по имени ОСОБА_5
Ранее давал другие показания, так как боялся ответственности. В содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать, работает, стал на путь исправления.
Кроме полного признания
вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями
свидетелей, материалами уголовного дела.
Так свидетель ОСОБА_2 показал, что с
подсудимым не знаком, неприязни к нему нет. 21 марта 2007 года свидетель был на дежурстве, так
как работает дежурным Вольногорского ГО УМВД. Примерно в 18 часов 30 минут позвонила неизвестная женщина и
сказала, что возле АДРЕСА_2 г.Вольногорска пьяный мужчина пристает к гражданам.
Звонок был анонимный, женщина не назвалась, звонок был занесен в журнал
информации Вольногорского ГО УМВД, которая не носит явных признаков
преступления. Перед этим ОСОБА_3 и ОСОБА_4выехали в тот район на отработку.
Перезвонил ОСОБА_3у, в двух слова назвал приметы мужчины так, как их назвала
женщина, чтобы он по этому адресу заскочил и посмотрел, что там творится, так
как «дежурка» выехала в город, сказал, что позже подошлет «дежурку». ОСОБА_3
возвратился впоследствии в горотдел и сказал, что им собраны материалы по
незаконному обороту наркотических средств.
ОСОБА_3 показал, что 21.03.2007 года,
дежурного по Вольногорскому ГО поступило сообщение о том, что возле
АДРЕСА_2находится мужчина высокого роста, якобы /состоянии алкогольного
опьянения и пристает к прохожим. Так
ОСОБА_4 находился поблизости указанного адреса, то на автомобиле «Таврия»
подъехали к дому № 22-А
и во дворе дома, возле первого подъезда со стороны рынка был задержан ОСОБА_1,
ранее знакомый по роду деятельности, который только выходил из подъезда и был
похож по описанию на мужчину, о котором говорил дежурный. Когда ОСОБА_1 вышел
из подъезда, то свидетель с ОСОБА_4его остановили, ОСОБА_1 начал вырываться,
пытался убежать, на него одели наручники, через несколько минут подъехала
«дежурка». Был проведен осмотр вещей подсудимого при пронятых, при осмотре был
найден шприц, наполненный «ширкой» то ли на 4 мл.,
Шприц изъяли и опечатали на месте при понятых. ОСОБА_1, подписывал протокол,
когда опечатывали шприц, потом подписали понятые. Свою подпись ОСОБА_1 ставил и
на бирке, и в протоколе. После этого отвезли ОСОБА_1а в отдел, где он объяснял,
что наркотик купил в первом подъезде на втором этаже АДРЕСА_2у ОСОБА_5 При
отобрании объяснений у ОСОБА_1а в кабинете Вольногорского ГО, подсудимый свидетелю
ничего не предлагал, рассказывал все, как было, не отпирался. Потом, через два
дня, пришел с мамой, свидетель его не вызывал, и спросил, что ему делать, для
того, чтобы не было возбуждено уголовное дело. Через некоторое время пришла его
мама и начала просить, чтобы не возбуждали в отношении ее сына дело, начала
предлагать деньги, отправил из кабинета.
показал, что, до событий 21 марта 2007 года
с подсудимым знаком не был, неприязни к нему нет. 21.03.2007 года,
от дежурного по Вольногорском ГО, ОСОБА_3, с которым он работал по материалам,
поступило сообщение о том, что возле АДРЕСА_2находится мужчина высокого роста,
якобы в состоянии алкогольного опьянения и пристает к прохожим. Когда подошли к
первому подъезду, то навстречу вышел ОСОБА_1, который по описанию был похож на
человека, о котором говорил дежурный. Свидетель с ОСОБА_3ым , представились
подсудимому, что они работники милиции, спросили, видел ли он кого-нибудь в
данном подъезде, в ответ подсудимый начал вырываться, резко себя повел, начал
дергаться. Одели наручники, через несколько минут подъехала «дежурка», так как
дежурный говорил, что сейчас подъедет дежурная машина. ОСОБА_3 и свидетель
пригласили понятых, не помнит точно, кто именно, потом, в присутствии понятых,
осмотрели вещи ОСОБА_1а. При досмотре у подсудимого изъяли медицинский шприц
или б мл., по мнению свидетеля, в кармане курточки, точно сказать не может. В
присутствии понятых был подписан протокол осмотра подсудимым, шприц был
опечатан в присутствии понятых.
ОСОБА_6. показал, что он проживает в АДРЕСА_2и 21 марта
2007 года, примерно в 18 часов 35 минут
вышел из своего подъезда направился в магазин «Рустам», который находится возле
его дома за углом. В это время был приглашен работниками милиции Вольногорского
ГО в качестве понятого при осмотре личных вещей у ОСОБА_1. Осмотр вещей
ОСОБА_1а проводился возле первого подъезда дома № 22-А,
который расположен первым от рынка. Когда его пригласили в качестве понятого,
ОСОБА_1 был в наручниках. На момент осмотра ОСОБА_1 стоял между автомобилем
«Таврия» синего цвета и дежурным автомобилем «УАЗ» темно-зеленого цвета. В
присутствии свидетеля к ОСОБА_1 меры физического воздействия не применялись,
работники милиции Вольногорского ГО УМВД разъяснили подсудимому право на
защиту, права понятых. Осмотр вещей ОСОБА_1а проводил ОСОБА_3 При осмотре в
левом наружном кармане куртки ОСОБА_1а были обнаружены ключи, пачка сигарет, а
также деньги в суме 10 гривен. После чего, в правом наружном
кармане куртки обнаружили одноразовый медицинский шприц объемом 6,0 мл.
заполненный на 5,0 мл. жидкости светло-коричневого цвета, шприц был без
иглы, кончик шприца работники милиции залаяли при свидетеле. После составления
протокола осмотра, протокол был зачитан работником милиции вслух. После чего
свидетель, вместе с другим понятым прочитал сам и подписал протокол,
объяснение, а также при изъятии шприца подписал бирку, которой был опечатан
пакет с выше указанным шприцом. В его присутствии протокол осмотра был подписан
ОСОБА_1за бирку не помнит. После чего данный медицинский шприц был опечатан в
пакете, в его присутствии ОСОБА_1 не пояснил, где он взял данный шприц, при
этом ОСОБА_1 вел себя спокойно, никаких возмущений не высказывал, не отказывался
от того, что шприц принадлежит именно ему. Уточняет, что на данный момент
девушек по имени ОСОБА_5 в первом подъезде нет. там часто приезжают и уезжают
жильцы, однако шприцов в подъезде валяется очень много, но кто именно
занимается продажей наркотиков- не знает. Подписи в протоколе осмотра и
изъятия, на бирке, в его объяснении и в протоколах допроса принадлежат
свидетелю, в них не сомневается.
Свидетель ОСОБА_7 дал суду
аналогичные показания.
показал, что он. работает в Вольногорском ГО УМВД начальником отдела уголовного
розыска и 23.03.2007 года, примерно в 9.00 часов
он зашел в кабинет № 12, где находился
ОСОБА_3 и какая-то женщина, со слов ОСОБА_3- это была мать ОСОБА_1 у которого 21.03.2007 года
на АДРЕСА_2при осмотре вешей в правом наружном кармане куртки был обнаружен и
изъят одноразовый медицинский шприц емкость б мл., заполненный на 5 мл.
жидкостью коричневого цвета. Как разъяснил ему ОСОБА_3 после ухода ОСОБА_1что
ОСОБА_3 приглашал свидетеля для того, чтобы тот в его кабинет пригласил
понятых, так как та женщина предлагала ему деньги, какую сумму он не знает, за
то, чтобы ОСОБА_3 не возбуждал уголовное дело в отношении ее сына - ОСОБА_1
II і ж риала у к-га
информации Вольногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области № 966/2007 следует,
что под № 153 имеется запись о том, что в дежурную часть
Вольногорского ГО УМВД от анонимного лица в 18 часов
поступил звонок о том, что неизвестный парень пристает к гражданам в АДРЕСА_2
Из протокола осмотра и изъятия от 21 марта 2007 года /л.д.5/ следует, что в правом
наружном кармане кожаной куртки черного цвета, принадлежащей ОСОБА_1 обнаружен
и изъят медицинский шприц емкостью 6,0 мл. без колпачка и иглы, заполненный на 5,0 мл. жидкостью темно-коричневого
Из заключения химической экспертизы №
70/10/1012 от 02 апреля 2007 года с фототаблицей к ней /л.д.45-46/ следует, что жидкость представленная
на экспертизу 30.03.2007 года,
изъятая у ОСОБА_1, объемом 4.0 мл.
содержит особо опасное наркотическое средство: опий ацетилированный (отнесен к
особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете
на сухую массу составляет 0,12 грамма.
Согласно заключения специалиста № 1860 от
22 марта 2007 года /л.д.6/ следует, что у ОСОБА_1 была изъята
жидкость, объём которой составлял 5,0 мл.,
которая содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому
средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляло 0,1 5 грамма.
Из справки-расчета стоимости
проведенной химической экспертизы /л.д.44/ следует, что ее стоимость составила 2 I
Из заключением почерковедческой
экспертизы № 44/04-92 от
16 июня 2007 года с фототаблицей к нему /л.д. 12 1
подписи в строке «Участник: 3)» протокола
осмотра от 21.03.2007, в
строках «Ст. 63 Конституции
Украины разъяснена» и «С моих слов записано верно 21.03.2007 мной прочитано» и под гексю.м вниз) 1-й страницы объяснения на имя начальника
Вольногорского ГО от 21.03.2007 выполнены
Из справки-расчета стоимости проведенной
почерковедческой экспертизы /л.д. 120/ следует,
что ее стоимость составила 235 гривен
Из заключения почерковедческой
экспертизы № 44/04-147 от
07 сентября 2007 года с фототаблицей к нему /л.д. I 72-1 74/
следует, что подпись от
имени ОСОБА_1 в графе «Участнике)» на бирке, которой опечатаны вещественные
доказательства по делу, выполнена ОСОБА_1.
Из справки-расчета стоимости
проведенной почерковедческой экспертизы /л.д. 171/ следует, что ее стоимость составила 329 гривен 54 копейки.
Оценивая в совокупности собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что
совершение преступления подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.309 ч.1 УК Украины- незаконное приобретение, хранение,
наркотических средств без цели сбыта.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_1, данным им как в период досудебного, так и в первоначальной
стадии судебного следствия в той их части, что наркотическое средство, изъятое
у него работниками милиции ему не принадлежит и было подброшено ему работниками
милиции, поскольку данные показания полностью опровергаются как всей
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств,
приведенных выше, так и показаниями ОСОБА_1, данными им в первоначальной стадии
судебного досудебного следствия и окончательной стадии судебного следствия, с
пояснением причины изменений, которые суд и берет за основу.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Характеризуется подсудимый как по месту работы, так и по
месту жительства положительно.
С учетом личности подсудимого и
обстоятельств им совершенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого,
признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень тяжести
совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый имеет постоянное
место работы, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 следует назначить наказание,
более мягкое, чем предусмотренное санкцией статьи 309 ч.1 УК Украины, то есть с применением
ст.69 ч.1 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа.
Кроме того с подсудимого ОСОБА_1
идентификационный № НОМЕР_1, выдан
23 июня 1999 года Верхнеднепровской объединенной
государственной налоговой инспекцией Днепропетровской области, в доход
государства, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины следует взыскать 776 гривен 69 копеек судебных издержек за
проведение химической и почерковедческих экспертиз по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309
ч.1 УК Украины и назначить наказание по данной статье с применением ст.69 ч.1
УК Украины в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) гривен.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о
доказательства по делу- одноразовый шприц емкостью 6 мл., содержащий опий ацетилированный,
количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,12 грамма; бирку с подписями участников
следственного действия с подписью ОСОБА_1, находящиеся на хранении в
камере хранения вещественных
доказательств Вольногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровском области-
идентификационный № НОМЕР_1. выдан
23 июня 1999 года Верхнеднемровской объединенной
государственной налоговой инспекцией Днепропетровской области, в доход
государства 776 гривен
69 копеек судебных
издержек за проведение химической и почерковедческих экспертиз по делу.
может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.