Справа № 914/3406/2012
Номер провадження №1-кп/914/1/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді -
Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакусти М.З.

з участю: прокурора -
Гриціва А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятині
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Антонівка,2 Дунаєвського району
Хмельницької області, українця,
громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1, фактично проживаючого
АДРЕСА_2, українця, з освітою середньою,
не одруженого, не працюючого, раніше
судимого 04.08.2011 р. Снятинським районним
судом за ст.. 190 ч.1 КК України на 240 годин
громадських робіт, 09.04.2012 р. Снятинським
районним судом за ст.389 ч.2, 185 ч.2, 70 КК
України на 3 міс. 14 днів арешту -
звільненого по відбуттю покарання
23.08.2012 р.,

за ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна повторно, при
таких обставинах:

20.11.2012 р. біля 16.00 год. знаходячись в
квартирі ОСОБА_2, що розташована в
АДРЕСА_2 таємно викрав золоту каблучку
вагою 3,86 грама, яку здав у Снятинську
філію №1 ПТ «Ломбард» «Сапфір»
Токарчук і КОМПАНІЯ» за ціною 849 грн.
Своїми діями підсудний завдав
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 849 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину
визнав. Пояснивши суду, що він 20.11.2012 р.
біля 16.00 год. перебуваючи в квартирі, що
належить ОСОБА_2 викрав золоту каблучку
і здав її у Снятинську філію №1 ПТ
«Ломбард» «Сапфір» Токарчук і
КОМПАНІЯ» за що отримав 849 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду
заяву в якій зазначила що претензій до
підсудного не має, просить його суворо
не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК
України, суд визнає за недоцільне
досліджувати фактичні обставини
справи, які ніким не оспорюються. При
цьому встановлено добровільність та
істинність позиції обвинуваченого, а
також роз'яснено, що в такому випадку
він буде позбавлений можливості
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що вина
обвинуваченого у вчиненому повністю
доведена, а його діяння слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України,
так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна повторно.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу обвинуваченого. До
пом'якшуючих вину обставин суд
відносить щиросердечне розкаяння у
вчиненому, позитивну характеристику з
місця проживання підсудного,
добровільне відшкодування шкоди, думку
потерпілої, яка просить суворо не
карати підсудного, що вбачається із її
письмової заяви, а тому суд вважає за
можливе обрати підсудному покарання із
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК
України та покарати на 2 роки
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити
від призначеного покарання з
випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст.. 76 КК України зобов'язати
періодично реєструватись в КВІ, не
міняти місце проживання без згоди КВІ.

Запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання залишити
раніше встановлений до набрання
вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 30 днів з
дня проголошення через Снятинський
районний суд.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського
районного суду
Боднарук М.В.