Провадження 1-кс/127/6055/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 15 серпня 2014 року нею на адресу прокурора м. Вінниці простим поштовим відправленням було направлено заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 та ст. 365 КК України, вчинені старшим дільничним інспектором міліції Вінницького МВ капітаном міліції ОСОБА_6 та іншими особами, що причетні до незаконного складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях) відносно студента, яка проходила у скаржника виробничу практику ОСОБА_7 та незаконного вилучення( без присутності скаржника, як власника майна) апарату для м`якого морозива моделі 218 А, вартістю 27775 грн. та ряду іншого, належного скаржнику майна, разом із зазначеним апаратом орієнтовною вартістю біля 70 000 грн.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року ОСОБА_7 визнано винною у тому, що 13.06.2014 року о 10:30 год. по АДРЕСА_1 вона здійснювала торгівлю морозивом у невстановленому для цього місці без дозвільних документів, у зв`язку з чим до неї застосований захід впливу у виді попередження. Речові докази по справі: обладнання та матеріали згідно акту прийому-передачі тимчасової конструкції «кіоска» МАФ, які знаходяться в МКП «АБС» та зберігаються на майданчику по вул.. Липовецькій, м. Вінниці за № 206- повернуто власнику.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року в частині притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП скасовано, а провадження закрито.

Таким чином, ОСОБА_7 визнано судом невинуватою, відповідно, у неї було незаконно вилучено предмет торгівлі та торгівельне обладнання, а отже вважаю, що у даному випадку є всі підстави для внесення по даному факту відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не зважаючи на це, факти викладені у заяві скаржника про кримінальне правопорушення прокуратурою м. Вінниці проігноровані.

На адресу скаржника 25 серпня 2014 року надійшов лист № 116-292-14 від 20.08.2014 за підписом заступника прокурора м. Вінниці відповідно до якого, наскільки вбачається з його змісту, скаржнику відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за викладеною вище ситуацією до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник та її представник вважає незаконною відмову прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а тому просила скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував, щодо задоволення вказаної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати прокурора вчинити певну дію.

Тому на підставі вище вказаного скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Вінниці внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ст.. 364 та 365 КК України, вчинені старшим дільничним інспектором міліції Вінницького МВ капітаном міліції ОСОБА_6 та іншими особами, що причетні до незаконного складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях) відносно ОСОБА_7 та незаконного вилучення належного скаржнику майна: апарату для м`якого морозива моделі « 218А», вартісю 27775 грн.,та ряду іншого майна, разом із зазначеним апаратом орієнтовною вартістю біля 70 000 грн., що завдало істотної шкоди інтересам скаржника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: