АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2019/373/2012 Головуючий 1 інстанції Яковенко А.О.
Провадження № 11/2090/2798/2012 Доповідач Аверіна Н.В.
Категорія ч. 3 ст. 185 УК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Аверіної Н.В.,

суддів - Долгова Ю.Д., Пашнева Г.Г.,

за участю прокурора - Сініціної К.В.,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 31 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2012 року постановою Коломацького районного суду Харківської області кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернена на додаткове розслідування Валківському міжрайонному прокурору Харківської області.

Вказана постанова була оскаржена прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, з підстав її незаконності та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Постановою Коломацького районного суду від 22.08.2012 року зазначену апеляцію залишено без руху і запропоновано прокурору усунути недоліки апеляції у 7 денний термін.

28.08.2012 року прокурором подано апеляцію з усуненням недоліків в порядку ст. 352 КПК України (1960 р.).

31.08. 2012 року постановою Коломацького районного суду Харківської області апеляцію прокурора визнано такою, що не підглядає розгляду у звязку з невиконанням вимог постанови суду від 22.08.2012 р., а саме: не надано відповідна кількість копій апеляції прокурора для осіб, інтересів яких стосується апеляція; апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи; у п. 10 описово-мотивувальної частини апеляції, міститься посилання на зміну представника обвинуваченого ОСОБА_2, але відповідної постанови з зазначенням аркушів справи, прокурором не надано.

В апеляції прокурор просить постанову суду від 31.08.2012 року скасувати, а апеляцію прокурора від 28.08.2012 року визнати такою, що підлягає розгляду, та надати суду першої інстанції розпорядження щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України (1960 р.). Вказує, що прокурором були усунуті недоліки, зазначені у постанові Коломацького районного суду Харківської області від 22.08.2012 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшего апеляцію, законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_2, заперечувавших проти задоволення апеляції прокурора, перевірив матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду від 31 серпня 2012 року скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апеляція прокурора відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року).

Згідно додатку до апеляції прокурора від 28.08.2012 року, прокурором надано учасникам процесу 6 екземплярів апеляцій.

Технічна помилка, при посиланні в апеляції на том справи, не є підставою для залишення апеляції без розгляду.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню ??до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 351, 362, 366 КПК України, (1960 року), п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області задовольнити.

Постанову Коломацького районного суду Харківської області від 31 серпня 2012 року про визнання апеляції прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 15.08.2012 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати зазначену апеляцію прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області такою, що підлягає розгляду і направити кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 р.).

Головуючий

Судді