Дело № 1-467/07 ПРИГОВОР
19 февраля 2007 года Малиновский районный суд г.
председательствующего Ищенко
при секретаре Волох А.
с участием прокурора Криницкого
в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Саврань Одесской
области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, студента 3-го курса ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего:АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца АДРЕСА_3, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, студента 2-го курса ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого,
зарегистрированного и прожи­вающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Чёрная Красноокнянского
района Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,
ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, заре­гистрированного: АДРЕСА_4, прожи­вающего:
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины,
2006 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, вступили предварительно в преступный сговор
на открытое похищение чужого имущества, после чего примерно в 00 часов 30 минут с указанной целью пришли на
угол ул. И. Рабина, и Терешковой, в г. Одессе, и, действуя с единым преступным
умыслом и из корыстных побуждений, подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, выразившегося в
и ОСОБА_2 стали наносить удары ногами и
руками по голове ОСОБА_4, чем причинили ему телесные повреждения в виде
ушибленной раны, кровоподтёка и ссадины лица, относящиеся к лёгким телесным
повреждениям, после чего открыто похитили имущество последнего - мобильный телефон «Самсунг Д-720»,
стоимостью 1595 гривен
с чипкартой «диджус» стоимостью 40 гривен,
а всего на общую сумму 1635 гривен.
ОСОБА_3 в это время нанёс ОСОБА_5 удар кулаком в область лица, чем причинил
телесные повреждения в виде кровоподтёка правой глазничной области, относящиеся
к лёгким телесным повреждениям, после чего открыто похитил имущество последней,
· женскую сумку стоимостью 90 гривен;
· зарядное устройство к мобильному
телефону, стоимостью 50 гривен;
· очки для коррекции зрения стоимостью 150 гривен;
· солнцезащитные очки стоимостью 250 гривен;
· перочинный ножик стоимостью 50 гривен;
· серебряную цепочку стоимостью 400 гривен;
· кулончик в виде змеи стоимостью 10 гривен, а всего на общую сумму 1000 гривен.
После чего подсудимые с
места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.
В судебном заседании
подсудимые свою вину признали полностью, подтвердив обстоятельства совершенного
преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялись, согласились на
сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения
которой ему были разъяснены.
Суд,
выяснив мнения участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным
исследование доказательств помимо допроса подсудимых в отношении тех
фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
установленных обстоятельств дела суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3:
- по ст. 186 ч 2 УК Украины по признакам: открытое
похищение чужого имущества - грабеж,
соединённый с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших,
совершённое по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания
подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимых, обстоятельства дела.
обстоятельствами суд признает то, что подсудимые признали свою вину и
чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили нанесённый
потерпевшим ущерб, положительно характеризуются по месту жительства и учёбы.
наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без
изоляции от общества, поэтому им следует назначить наказание в виде лишения
свободы с испытанием.
Руководствуясь ст. 321-324, 330, 332-335, 342, 343
УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины, и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
соответствии с п.п. 3-4 ч
обязать ОСОБА_1 являться
для регистрации в
органы уголовно исполнительной
а так же уведомлять данный орган о перемене места жительства и учёбы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч
назначить ему наказание в виде 4 (четырёх)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от
назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п.п. 3-4
ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 являться
для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, а так же уведомлять
данный орган о перемене места жительства и учёбы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_2 оставить прежней - подписку
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч
назначить ему наказание в виде 4 (четырёх)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от
назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п.п. 3-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 являться
для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, а так же уведомлять
данный орган о перемене места жительства и учёбы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_3 оставить прежней - подписку
доказательства (л.д.87-88) - считать
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его
постановивший, в течении 15 дней
с момента провозглашения.