справа
№ 1-209/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20
квітня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за участю секретаря Борное А.В.

прокурора Ткачука
М.М.

захисника ОСОБА_1.

представника потерпілої ОСОБА_2.

потерпілих ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

законного представника потерпілої ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, українця,
гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого,
жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- за ст.
286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6. 25.08.2006 року, близько 22.30 год., керуючи
автомобілем "Форд-Скорпіо" д.р.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній с. Лище Луцького району,
в напрямку центру села, навпроти будинку НОМЕР_2 даної вулиці, проявив
безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед
початком маневру розвороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині і не переконався, що це буде безпечним для інших учасників
руху, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 2103 д.р.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_7., який рухався в попутному напрямку, та розпочав маневр розвороту
ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій
автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_7. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої
тупої травми грудної клітки; зламу тіла грудини, розриву передньої стінки
правого шлуночка, крововиливу в серцеву сумку з тампонадою серця, що згідно
висновку судово-медичної експертизи від 14.12.2006 року, стало безпосередньою
причиною його смерті.

2

Пасажир автомобіля БАЗ 2103 ОСОБА_4. отримала тілесні
ушкодження у вигляді заритого перелому лівої плечової кістки, множинних рваних
ран шкіри обличчя та слизової рота, саден обличчя, підвивиху 1-го, 2-го зубів
зліва та 1-го, 2-го зубів справа на нижній щелепі, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 2091 від 6.11.2006 року відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу
здоров'я.

Окрім того, пасажири автомобіля ВАЗ 2103 отримали тілесні
ушкодження, зокрема: ОСОБА_8. - тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола
і підборіддя, забою шийного відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1955 від 19.10.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я; ОСОБА_9. - тілесні ушкодження у
вигляді забоїв з синцями м'яких тканин обличчя та обох колінних суглобів, які
згідно висновку судово-медичної експертизи № 2121 від 6.11.2006 року
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Пасажир автомобіля "Форд-Скорпіо" ОСОБА_10.
отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно
висновку судово-медичної експертизи № 2055 від 1.11.2006 року, відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення
водієм ОСОБА_6. вимог п.п. 2.3(6), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Так він, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього
руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, неправильно
оцінивши її. не зреагував належним чином на її зміну та розпочав маневр
розвороту.

В порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед
зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників
руху.

В порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, перед
розворотом, не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в
інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що у 2006 році він
працював водієм таксі, його мати була оформлена приватним підприємцем.
25.08.2006 року, близько 22.30 год.
він виконував замовлення, їхав з пасажиром у с. Лище, де вони мали забрати інших пасажирів. В автомобілі було
ввімкнене ближнє світло фар, вони проїхали біля двох хлопців, які знаходились
на протилежному узбіччі, тоді пасажир, який сидів на передньому сидінні,
сказав, щоб він повернув автомобіль. Він зменшив швидкість автомобіля,
подивився у дзеркало заднього виду, та побачив автомобіль, який рухається у
попутному напрямку, на відстані приблизно 150-200 м, він вважав, що встигне
закінчити маневр розвороту до того, як той автомобіль доїде до них. Коли він
переїхав на смугу зустрічного руху, то у них вдарився автомобіль ВАЗ, удар
прийшовся у центр мого автомобіля, передньою частиною автомобіля ВАЗ. Що
відбувалось потім - не пам'ятає, оскільки його витягнули з автомобіля, поклали
на узбіччя, а через декілька хвилин швидка допомога завезла його у лікарню. Там
він тривалий час лікувався, зробили декілька операцій, на даний час він є інвалідом
III групи. Матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
відшкодував.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не
карати.

3

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_6. його
винність у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:

·
показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3.
про те, що ОСОБА_7. - її син. 25.08.2006 року був вихідний день, вони всією
сім'єю цілий день були на городі. Повернулись додому близько 21.30 год. Син швидко
зібрався та повідомив, що їде з хлопцями на дискотеку в с.Лище. В той день
спиртних напоїв він не вживав, вона ствердила, що син взагалі спиртних напоїв
не вживав ніколи. Через невеликий проміжок часу їм додому подзвонили та
повідомили про ДТП. Коли
вони приїхали на місце ДТП,
то син вже був мертвий. Матеріальні збитки підсудним відшкодовані, просить
стягнути витрати на надання юридичної допомоги в сумі 700 грн. та моральну
шкоду. Щодо покарання, то вважає, що підсудного ОСОБА_6. не потрібно суворо
карати;

·
показами, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4.
про те. що 25.08.2006 року, близько 21.45 год.
їй подзвонив ОСОБА_7., вони домовились поїхати в с. Лище. Вона сіла в
автомобіль спереду, ззаду сиділи 2 дівчини та 3 хлопця, коли вони заїхали в
с.Лище, то побачили, що перед ними рухається автомобіль таксі. Між ними була
невелика відстань, потім автомобіль таксі зменшив швидкість та почав
розвертатись, вони почали сигналити, ОСОБА_7 гальмував, однак це нічого не
дало, відбулось зіткнення. Удар прийшовся в середину автомобіль таксі передньою
частиною автомобіля ВАЗ. Що відбувалось перед самим зіткненням та відразу після
зіткнення - не пам'ятає, оскільки перебувала у шоковому стані. Потім її забрали
у лікарню, зробили операцію, лікувалось протягом тривалого періоду, на даний
час потребує пластичної операції на обличчі. Матерішіьні збитки підсудним
відшкодовані. Просить стягнути моральну шкоду. Щодо покарання, то вважає, що
підсудного не потрібно суворо карати;

·
показами, даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_11.
та ОСОБА_12. про те, що 25.08.2006 року вони повертались з с.Лище, викликали
таксі. Під'їхало таксі, почало розвертатись, коли таксі було вже на смузі
зустрічною руху, відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ. Однак моменту самого
зіткнення вони не бачили;

·
показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10.
про те, що 25.08.2006 року він разом з друзями їхали у автомобілі ВАЗ на
дискотеку в с.Лище. їхали зі швидкістю приблизно 70-80 км/год, перед ними
рухався автомобіль таксі, він призупинився і почав різко розвертатись. ОСОБА_7
почав гальмувати, потім намагався об'їхати автомобіль Форд, однак не вдалось,
зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху. В той день ніхто з хлопців
спиртного не вживав;

показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8.
про те, що 25.08.2006 року вони разом з друзями їхали в автомобілі ВАЗ 2103 на
дискотеку в с.Лище. вона сиділа ззаду посередині. Від світла фар їхнього
автомобіля вона побачила, що попереду рухається автомобіль таксі. І До сталось,
вона точно не зрозуміла, почула тільки, що їхній автомобіль почав різко
гальмувати і відбулось зіткнення. Від удару вона відлетіла до лобового скла.
Тоді з хлопців, які були у їхньому автомобілі спиртного ніхто не вживав;

4

·
показами,
даними в судовому засіданні
свідком ОСОБА_9.. яка показала,
що 25.08.2006 року вона разом з друзями їхали у автомобілі ВАЗ 2103 на
дискотеку в с.Лище, швидкість була приблизно 60-80 км/год. Вона сиділа ззаду за
водієм, на руках у одного з хлопців, побачила, що поблизу обочини стоїть
автомобіль таксі, а потім різко почав розвертатись. Водій їхнього автомобіля
почав сигналити, потім різко гальмувати, оскільки вона сама чула писк гальм,
потім намагався об'їхати автомобіль зліва, однак на зустрічній смузі руху
відбулось зіткнення;

·
показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13.
про те, що 25.08.2006 року він разом з друзями їхали на автомобілі ВАЗ на
дискотеку в с. Лище. Рухались
вони зі швидкість приблизно 70-80 км/год. На узбіччі дороги бачив автомобіль
таксі, який почав перед ними, приблизно за метрів 10, різко розвертатись,
загородивши дорогу. ОСОБА_7В. почав сигналити, гальмувати, однак зіткнення не
уникнули. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, оскільки наш водій
намагався об'їхати Форд;

·
показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10.
про те. що 25.08.2006 року він їхав у с. Лище в автомобілі таксі, по дорозі він
побачив своїх знайомих, сказав таксисту, щоб він розвертався, той розпочав
маневр розвороту, що відбувалось далі - не пам'ятає, оскільки втратив
свідомість;

·
показами, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14.
про те, що 25.08.2006 року він разом з друзями їхали у автомобілі ВАЗ на
дискотеку в с.Лище. їхали зі швидкістю приблизно 70 км/год. Перед ними рухався автомобіль
таксі, за метрів 10-12 він пригальмував та почав маневр розвороту, ОСОБА_7В.
почав різко гальмувати, він бачив, що вони їдуть прямо в автомобіль, водій ще
намагався об'їхати таксі, однак зіткнення відбулось;

·
висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_15 від
14.12.2006 року, згідно якої внаслідок ДТП ОСОБА_7. отримав тілесні ушкодження
у вигляді закритої тупої травми грудної клітки; зламу тіла грудини, розриву
передньої стінки правого шлуночка, крововиливу в серцеву сумку з тампонадою
серця, що призвело до його смерті /а.с. 31-37/;

·
висновком судово-медичної експертизи № 2091 від 6.11.2006
року, згідно якого ОСОБА_4. внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому лівої плечової кістки, множинних рваних ран шкіри обличчя та
слизової рота, саден обличчя, підвивиху 1-го та 2-го зубів зліва та 1-го, 2-го
зубів справа на нижній щелепі, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров'я /а.с. 94-95/;

·
висновком судово-автотехнічної експертизи № 214 від
23.11.2006 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля
"Форд-Скорпіо" д.р.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1., повинен був діяти відповідно
до вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто дати дорогу автомобілю
ВАЗ 2103, який рухався позаду в попутному напрямку /а.с. 107-110/ та іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, в їх сукупності. суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_6. у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

5

Таким
чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1., своїми необережними діями,
які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспортного засобу, що спричинили тяжкі наслідки - смерть одного потерпілого
та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості іншій потерпілій, вчинив
злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, пом'якшуючі відповідальність обставини та дані про особу
підсудного.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд
відносить тяжкі наслідки, завдані злочином.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд
відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
матеріальних збитків.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, зокрема,
те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся
у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується,
збитки потерпілим добровільно частково відшкодував, потерпілі на суворому
покаранні не настоюють. суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи тяжкі наслідки, що настали від даного злочину,
суд вважає за доцільне застосувати до підсудного додаткове покарання -
позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4.
задовольнити частково, стягнути з підсудного ОСОБА_6. в користь потерпілої
ОСОБА_3. - ЗО 000 (тридцять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 700
(сімсот) грн. витрат за надання юридичної допомоги; в користь потерпілої
ОСОБА_4. - 3 000 (три тисячі) грн., спричиненої моральної шкоди, що на думку
суду, відповідає обсягу та характеру спричинених моральних страждань потерпілих
та характеру вимушених змін у життєвих стосунках потерпілих.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, судку

ЗАСУДИВ

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення
волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два)
роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6.
від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6. залишити попередній
- підписку про невиїзд.

6

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково, стягнути
з ОСОБА_6. в користь потерпілої ОСОБА_3. ЗО 000 (тридцять тисяч) грн.
спричиненої моральної шкоди та 700 (сімсот) грн., витрат за надання юридичної
допомоги, в користь потерпілої ОСОБА_4. - 3 000 (три тисячі) грн. спричиненої
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6. в дохід держави 394,23 грн. судових
витрат по справі за проведення автотехнічних експертиз.

Речові докази - автомобілі "Форд - Скорпіо"
д.р.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2103 д.р.з. НОМЕР_3,
повернути за належністю власникам - відповідно ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.