overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 216/4966/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Зеленокомськ, Ставропольський край, РФ , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 15:30 годині 21.07.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2009 року о 10 год. 40 хв. під час проведення позапланового обшуку приміщень відділення СПС № 5/2 в кімнаті для прийому їжі, а саме: в харчовій комірці засудженого ОСОБА_2 в тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ИОКІА ШОі».

В ході проведеного розслідування встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_2.

Оскільки зберігання заборонених предметів а саме: мобільного телефону у виправній колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч. 7, 59 ч. 4 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ

Мобільний телефон марки «ІчЮКІА 111 Оі» вилучений у засудженого ОСОБА_2 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №5-491 2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010р.

у складі: головуючої - судді секретаря

з участю прокурора захисника

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия подання Еоловного лікаря Коломийської центральної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 призначених постановою Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2010 року,-

встановив:

Еоловний лікар Коломийської ЦРЛ ОСОБА_6 звернулася з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_7 посилаючись на те, що за час застосування примусових заходів до останнього стан здоров'я хворого покращився, поведінка впорядкована, доступний формальному мовному контакту, емоційної неврівноваженості не виявлено, мислення вязке, туго рухоме, маячних думок не виявлено, критика до стану вибіркова, настрій рівний, періодами емоційно лабільний, легко афективний, є скарги на головні болі. Подання просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який подання вважає підставним. ОСОБА_5, який не заперечує проти продовження лікування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

У зв'язку з вчиненням ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, в

2009році Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Постановою Івано-Франківського міського суду від 22 квітня

2010року (а.с.4) ОСОБА_5 змінено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

З акту огляду комісією лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 хворого ОСОБА_5 (а.с.2,3) вбачається, що стан здоров'я його значно покращився, поведінка впорядкована, доступний формальному мовному контакту, в розмові вів себе стримано, емоційної неврівноваженості та маячних думок не виявлено, мислення вязке, туго рухоме, критика до стану вибіркова, настрій рівний, періодами емоційно лабільний, легко афективний, є скарги на головні болі, однак на думку комісії ОСОБА_5 потребує продовження терміну лікування в амбулаторних умовах.

Обставин, які б перешкоджали зазначеному, судом не встановлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу та керуючись ст. ст. 419, 422 КПК України,-

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуюча :
Справа № 565/1027/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, представника потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Горегляд
Дата документу Справа № 320/580/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/412/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року на 06 травня 2014 року на 10 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21.07.2015 Справа №607/12531/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого, рішення якого оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27.07.2015 року на 10 год.00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи/та її представника, слідчого СВ Тернопільського МВ ОСОБА_3 та процесуального прокурора.

Витребувати в Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000211 від 30.01.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/68/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/661/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_4 .
Дата виготовлення 20.07.2015 р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади старшого державного інспектора митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади обраховувати з 31 липня 2015 р. з 21 год. 04 хв. до 1 жовтня 2015 р. до 21 год. 04 хв.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення Волинської митниці ДФС.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до відома Волинської митниці ДФС.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 4 серпня 2015 р. о 15-45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/76/14-к
Дата документу Справа № 311/76/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/653/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року,

встановила:
03.06.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 04.06.2014 року/ апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Великолепетихського району Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

06.06.2014 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Окрім цього, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 08 липня 2014 року о 10 годині.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Викликати ОСОБА_3 в судове засідання для її обов`язкової участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/2547/2012
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 .Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе

председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретаре Смага Н.М.

с участием прокурора Бечвая Б.К.

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска материалы по представлению Артемовского ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области об освобождении осужденного от наказания с испытательным сроком согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 28 февраля 2011 года за совершение преступления предусмотренного статьей 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением статей 75, 76 УК Украины с испытательным сроком один год -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 28.02.2011 года ОСОБА_2 осужден по статье 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением статей 75, 76 УК Украины с испытательным сроком один год.

Артемовский ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением, в котором просит освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания по концу испытательного срока.

Суд, изучив материалы контрольного дела № 15/2011, выслушав представителя Артемовского ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области, мнение прокурора, считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания по следующим основаниям:

ОСОБА_2 состоит на учете в Артемовском ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области с 17.03.2011 года. За период отбытия испытательного срока ОСОБА_2 регулярно посещал отдел по исполнению наказаний, взысканий не имеет, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, новых преступлений в период испытательного срока не совершал, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно. Обязанности, возложенные на ОСОБА_2 по приговору суда, выполнял добросовестно.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 4081 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, от наказания назначенного ему приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 28.02.2011 года за совершение преступления предусмотренного статьей 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением статей 75, 76 УК Украины с испытательным сроком один год освободить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: О.О.Худіна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

Про залишення поданої скарги без розгляду

10 травня 2011 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст.27 КПК України, по звинуваченню ОСОБА_2, що мешкає по вул. К.Маркса, м. Березівка Одеської області, 67300, у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із цією скаргою, в якій просила порушити проти ОСОБА_3 кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України, та притягнути його до відповідальності за цією статтею.

Згідно ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам встановленим кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

Проте, подана скарга не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

У скарзі не описані в повній мірі ті події, в звязку з якими ставиться питання про порушення кримінальної справи. Так не зазначено точний час, місце та спосіб вчинення злочину, мотиви вчиненого.

У скарзі не вказані повні відомості про потерпілого, та обвинуваченого, не зазначена наявність обставин обтяжуючих та помякшуючих покарання.

Скарга не містить необхідної кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Згідно п.1ч.2 ст.251 КПК України суддя, отримавши скаргу яка не відповідає вимогам предявленим до обвинувальних висновків, с проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду та повертає особі, яка її подала.

За таких обставин подана скарга повинна бути повернута заявниці, як не відповідна вимогам предявленим до обвинувальних висновків.

Керуючись п.1ч.2 ст.251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст.27 КПК України, по звинуваченню ОСОБА_2, що мешкає по вул. К.Маркса, м. Березівка Одеської області, 67300, у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду, та повернути її заявниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_4
Справа №0707/1774/2012
1/0707/752/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 16 січня 2013 року.

Застосувати привід на 16 січня 2013 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Гулака-Артемовського, 40;

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Лисенко, 12/80;

- ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Одеська, 25/2, вул. Росвигівська, 36/49.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0707/1910/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Фодор К.П.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2012 року було зупинено провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України у звязку із застосуванням відносно підсудного примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час відпали ті обставини, що були причиною зупинення провадження у справі, тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України відновити.

Кримінальну справу призначити до слухання в судовому засіданні на 21 травня 2013 року о 10 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2