Справа № 1-44/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

законного представника

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки села Середівка вулиця Московських студентів, 14 Згурівського району Київської області, працездатної, працюючої в ТОВ «Агрофірма Миколаївка»на посаді підсобного працівника, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, яка має трьох малолітніх дітей, невійськовозобовязаної, раніше не судимої,

за ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 є матірю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та в період з 2007 року протягом тривалого часу (понад чотири роки) без поважних причин, умисно злісно не виконувала батьківські обовязки по догляду за дитиною.

Проживаючи разом з дитиною по вулиці Московських студентів, 14 в селі Середівка Згурівського району Київської області, який належить матері її співмешканця ОСОБА_5, громадянці ОСОБА_6 ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст.48, 49, 51, 53 Конституції України, ст.ст.150, 155 Сімейного Кодексу України, ст.12 Закону України Про охорону дитинства, ст.6 Закону України «Про загальну середню освіту» не забезпечувала дитині достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку, захисту законних прав і інтересів, не піклувалася про здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створювала дочці необхідних побутових умов, не займалася її лікуванням та не здійснювала за нею належного догляду.

ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, домашнього підсобного господарства не веде. Будинок, де проживає малолітня ОСОБА_4, знаходиться в антисанітарному стані та потребує ремонту, стіни вказаного будинку пошкоджені грибком, в кімнатах не прибрано, постільна білизна брудна, дитина одягнена в брудний одяг та не забезпечена в повній мірі дитячим одягом, в будинку немає облаштованого місця для відпочинку та навчання, відсутні предмети першої необхідності та продукти дитячого харчування, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 17 травня 2010 року, від 22 червня 2010 року, від 18 листопада 2010 року та від 10 лютого 2011 року, яке проводилося представниками державної системи профілактики в жилому будинку, де вона проживає. ОСОБА_3 неодноразово залишала свою малолітню дочку на догляд матері співмешканця ОСОБА_6, а сама зникала з дому.

Навчанням дитини ОСОБА_3 не займається. Згідно інформації Середівського НВК ОСОБА_7 ступенів ОСОБА_4 систематично без поважних причин пропускає уроки в школі. Всього за 2010-2011 навчальний рік дитина з 94 навчальних днів без поважних причин пропустила 56 днів (168 уроків), що перевищує половину навчального часу. Систематичні пропуски уроків призвели до недопустимо низького рівня знань, в звязку з чим ученицю ОСОБА_4 переведено на індивідуальну форму навчання. Мати малолітньої ОСОБА_3 ніяких заходів для забезпечення систематичного відвідування школи дитиною не здійснювала, на виклики керівництва школи і класного керівника до навчального закладу не зявлялась.

Виконавчим комітетом Середівської сільської ради, працівниками служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Згурівської районної державної адміністрації неодноразово зверталась увага та вказувалось ОСОБА_3 на необхідність забезпечення систематичного належного виховання та матеріального утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 Незважаючи на це, ОСОБА_3 правильних висновків не зробила і умисно продовжувала не виконувати покладені на неї законом батьківські обов'язки.

28 лютого 2011 року під час проведення щорічного медичного огляду у Середівському НВК ОСОБА_7 ступенів в учениці ОСОБА_4 у правому вусі виявлено стороннє тіло (елемент живлення), яке знаходилось у вусі дитини близько 4 років, про що було відомно матері, однак остання протягом вказаного часу лікуванням дитини не займалась і не зверталась з цього приводу за медичною допомогою до лікарів, не звертаючи уваги на скарги малолітньої дочки на часті болі у вусі та головні болі.

2 березня 2011 року лише за втручання медичних працівників Згурівської ЦРЛ та вчителів Середівської НВК ОСОБА_7 ступенів неповнолітня ОСОБА_4 була доставлена до Згурівської ЦРЛ, де лікарем отоларингологом зазначений предмет (металевий елемент живлення) вилучено із правого вуха дитини та призначено відповідне лікування з приводу запалення нижньої стінки слухового проходу правого вуха. Несвоєчасне виявлення та вилучення із вуха ОСОБА_4 стороннього тіла (елемента живлення) призвело до запалення нижньої стінки барабанної перетинки, внутрішнього вуха та часткового погіршення слуху і могло призвести до втрати слуху, а також внутрішньочерепних ускладнень, зокрема до менінгіту, абсцесу, що могло спричинити смерть дитини. В той же час, ОСОБА_3 лікуванням дитини не займалась.

Злісне невиконання ОСОБА_3 встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною спричинило тяжкі наслідки: грубо порушені конституційні права малолітньої ОСОБА_4 на достатній життєвий рівень, отримання повної загальної середньої освіти, охорону здоров'я та медичну допомогу, що завдало істотної шкоди фізичному здоров'ю дитини, загрожувало її життю та здоровю.

Злочин вчинено при фактичних обставинах, доведених в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю і показала, що вона є матірю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за дочкою ОСОБА_8 не здійснювала належного догляду, тому остання часто пропускала школу. Дійсно в дочки з вуха лікарі вилучили елемент живлення, який був там близько 4 років, вона бачила у вусі дочки сторонній предмет, однак відкладала візит до лікаря оскільки думала, що лікування займе тривалий час. Її викликали на засідання педагогічного колективу НВК, де навчається дочка, та на засідання виконкому Середівської сільської ради, де розглядалися питання неналежного виховання та утримання дочки. Належних висновків на той час вона не зробила, в даний час вона намагається створити всі необхідні умови для належного утримання та виховання дітей. Підсобного господарства не веде, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Суд визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, та в зв'язку з тим, що підсудна визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Особа підсудної встановлена згідно копії паспорта (а.с.76-77).

Згідно довідок Згурівської ЦРЛ підсудна не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с.80-81).

Підсудна протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась (с.79).

Згідно вимоги на судимість підсудна раніше не судима (а.с.78).

Органами досудового слідства в обвинувачення включено як підставу невиконання

2

батьківських обов'язків порушення нею щодо дочки ст.157 СК України, та те, що підсудна протягом тривалого часу ніде не працює, що необхідно виключити з обвинувачення, оскільки в судовому засіданні дані факти не знайшли свого підтвердження, так як спір про виховання дочки між батьками в даному випадку не мав місця та підсудна має постійне місце роботи. Крім того, чинне законодавство забезпечує право матері здійснювати догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не зобовязує її за зазначених умов працювати.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної кваліфіковані органами досудового слідства вірно, так як вона як мати своїми умисними діями вчинила злісне невиконання встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ст.166 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка вину у вчиненому визнала повністю, по місцю проживання характеризується негативно, по місцю роботи - позитивно (а.с.82, 129), протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, раніше не судима, обставини, які пом'якшують покарання підсудної, ті, що вона щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, має молодий вік та трьох малолітніх дітей, обставин, які обтяжують покарання, не вбачається, і тому вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для виправлення підсудної та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити підсудну від відбування призначеного покарання, визначити їй іспитовий строк та покласти на неї обов'язки, передбачені ч.ч.2-4 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудної до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО