Справа №1-135/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
22 травня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням судді
Василюка О.С.

за участю
секретаря Шуляк Л.В.

прокурора Базярука А. А.

представника
цивільного позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на
України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,
раніше не судимого у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 246
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці
жовтня 2006 року, вночі,
в кварталі № 6 Поворського
лісництва Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного
товариства «Тур», що знаходиться на території
ландшафтного заказника місцевого значення «Стохід» та відноситься до
природо-заповідного фонду України,
ОСОБА_2 вчинив
незаконну порубку 4 дерев
породи сосни, заподіявши загальну шкоду
СЛАТ «Тур» на суму 5367,
2 грн.

Підсудний
ОСОБА_2 себе
винним у пред'явленому обвинуваченні не визнав повністю, пояснивши,
що незаконної порубки лісу в Поворському лісництві на території
заказника він не вчиняв. Мав місце випадок коли він 29 жовтня 2006 року їздив
своїм автомобілем ЗІЛ в ліс розробляти ділянку в Черемошенському
лісництві, що зовсім в іншому
місці, на розробку ділянки він мав
відповідні документи. З ним були односельчани ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В лісі бензопилою «Хусварна» він зрізав 3 дерева, одне з яких зависло, інші два порізали на колоди і поскладали в
автомобіль. В цей час дерево, яке
зависло, впало на землю при цьому
придавило і поламало йому ногу. Після цього його доставили додому. Пилораму і
палет, які були вилучені в ході слідства
належать його матері, яка окремо
виписувала ліс і його переробляла. Пред'явлений позов СЛАТ «Тур»не визнає
повністю.

Незважаючи
на невизнання вини підсудним скоєння ним злочину підтверджується показами
свідків, матеріалами кримінальної
справи.

Зокрема
свідок ОСОБА_3 в суді
показав, що він проживає по сусідству з
ОСОБА_2 29 жовтня 2006 року підсудний
запропонував йому повантажити дерева в лісі за винагороду. Він погодився, поскільки знав, що ОСОБА_2 має документи на розробку ділянки.
З ними поїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5. їхали машиною близько 15 км від села
Карпилівка, зупинились недалеко від
річки Стохід. На ділянці вже були пеньки від дерев. ОСОБА_2 бензопилою зрізав три
дерева одне з них зависло, інші два
порізали на колоди і склали в машину. В цей час дерево, що зависло впало, приваливши ОСОБА_2, в того виявилась ушкоджена нога. Після цього
ОСОБА_2 Машиною відвезли в село,
викликали медпрацівника. Пізніше виявилось, що порубка була вчинена незаконно, з ним проводилось

2

відтворення
обстановки та обставина події скоєного злочину,
при яко'му він вказав три пеньки та залишене дерево, що були зрізані підсудним. Дане місце знаходилось в Поворському
лісництві на території заказника.

Аналогічні
покази свідок дав в ході досудового слідства.

(а.с. 127)

Під час
відтворення обстановки та обставини події від 7.02.07 р. свідок вказав місце порубки, яке знаходиться на території ландшафтного
заказника «Стохід» де зокрема показував на три пеньки, один зі здвоєним стовбуром, та залишене дерево, як доказ скоєння ОСОБА_2 порубка дерев.

(а.с. 105)

В судовому
засіданні та в ході досудового слідства свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили
покази ОСОБА_3 про те, що 29 жовтня 2006 року, вони вчотирьох з ОСОБА_2 їздили в ліс, де останній зрізав 3 дерева одне з
яких в послідуючому впало йому на ногу,
завдавши травму. Місце порубки знаходилось близько 15 км. від Карпилівки. Вважали, що ОСОБА_2 здійснює порубку у відведеній йому
ділянці лісу, не усвідомлювали про її
незаконність.

(а.с. 131, 135)

Згідно
показів свідка ОСОБА_6 він працюючи старшим майстром лісу брав участь у
відтворені обстановки та обставин подій скоєного злочину, в якості понятого. Підтверджує, що Сущ в урочищі «Стохід» вказав на місце
порубки, де був з ОСОБА_2, при цьому конкретно показав, на три пеньки, один з яких зі здвоєним стовбуром, які згідно його показів зрізав ОСОБА_2.

Згідно
протоколу огляду місця події, показів
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 в листопаді 2006 року в 6 кварталі
Поворського лісництва була вчинена незаконна порубка лісу 75 дерев сосни. На
місці порубки були сліди від вантажного автомобіля «ЗІЛ». Дане місце
відносяться до природо-заповідного фонду «Стохід»

(а.с. 8, 36-37, 87-88).

Рішенням
Волинської обласної ради від 10.02.95
p., Положенням про ландшафтний заказник місцевого значення
«Стохід» підтверджено наявність даного заказника на території ряду кварталів
Черемошенського та Поворського лісництва Ковельського С ЛАТ «Тур».

Як
вбачається з протоколів обшуку від 26.01.07
р. в с Карпилівка по місцю проживання ОСОБА_2 та його матері
вилучено бензопили, одна з них
«Хусварна», 10 цепів до бензопил, 6 стрічок, 2
керівництва по експлуатації,
деревообробний станок, 14.104 м. 3 тарної
заготовки, автомобіль ЗІЛ -131

( а.с. 42, 43)

Згідно
представлених довідок С
Л АТ «Тур» порубкою 75 дерев
заподіяно збитків на суму 56528,
7 грн., а збитки від 4 зрубаних
дерев, виявлених при відтворені
складають 5367, 2 грн.

(а.с. 8, 9).

Проаналізувавши
зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного
незаконній порубці 4 дерев, одного зі здвоєним стовбуром скоєному в лісах
природо-заповідного фонду, чим скоїв
злочин передбачений ст. 246 КК України. Вина підсудного підтверджена
рядом згаданих доказів, а пояснення
підсудного про порубку у виділеній йому ділянці суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності.

Водночас
в судовому засіданні не здобуті докази,
які б підтверджували вину підсудного у порубці всіх 75 дерев, які йому вмінені органами досудового
слідства. Останні не встановили якісь об'єктивні фактичні дані, які б вказували про причетність підсудного у
порубці інших 71 дерева, крім 4
тих, вину підсудного суд вважає
доведеною. З врахуванням викладеного суд виключає з об'єму обвинувачення
ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку -вчинення істотної шкоди.

Призначення
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу підсудного, який є раніше не судимим, позитивно характеризується

3

по місцю
проживання, не працює, скоїв нетяжкий
злочин, а з врахуванням викладеного
вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Цивільний
позов суд вважає можливим задовольнити частково в сумі 5367, 2 грн., в решті позову слід відмовити.

Що
стосується речових доказів суд вважає,
що автомобіль ЗІЛ -
131 реєстраційний №
НОМЕР_1 зареєстрований на підсудного і використовувався ним як
знаряддя злочину, тому його слід
конфіскувати в дохід держави, інші
докази - тарна
заготовка, бензопили, цепи,
стрічки керівництва по експлуатації , деревообробний
станок підлягають поверненню ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 так як належать його матері,
ОСОБА_5 та брату ОСОБА_2 11 зрізів пеньків
залишаються на зберіганні в Ковельському МРВВС.

Судові витрати
підлягають стягнення з підсудного. Керуючись ст. ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст. 249 КК України
призначивши йому покарання у вигляді 1500
грн. штрафу.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд щодо ОСОБА_2 відмінити.

Задовольнити
частково позов Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного
товариства «Тур» стягнувши на його користь з ОСОБА_2 5367, 2 грн. заподіяних
збитків, в решті позову відмовити.

Речовий
доказ - автомобіль
ЗІЛ - 131 зареєстрований
номер НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3
конфіскувати в дохід держави, 11 зрізів пнів
зберігати в Ковельському МРВ УМВС України у Волинській області, решту -
3 бензопили, деревообробний
станок, 14, 104 куб.
метрів тарної заготівки, 2 керівництва по
експлуатації повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_2 188, 3 грн. судових витрат в дохід
держави.

Вирок
може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з часу
оголошення.