Справа №
11-545/07 Головуючий
в 1 інстанції Барчук
ч.3 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Хомицький A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 9
жовтня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
- судді Хомицького A.M.

суддів Магата
О.В., Пазюка О.С.

з участю
прокурора Калаура О.Л. представника цивільного позивача ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_3 па вирок Луцького міськрайоиного суду від 13 серпня 2007
року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий,
не одружений, в порядку ст. 89
КК України не судимий , -

засуджений
за ст.
185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_3 залишено
попередній - тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання визначено рахувати з дня постановления вироку та зараховано в строк
відбуття покарання термін перебування під вартою з 18 травня 2007 року.

Стягнуто
з засудженого за проведения
експертиз в доход держави судові витрати на загальну суму 388, 39 гри.

По справі
вирішено долю речових доказів.

Цим же
вироком засуджено ОСОБА_4 за ст. ст.
185 ч.3, 71 КК України на 4
(чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі,
апеляцій щодо якого не надходило.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області , -

ВСТАНОВИЛА:

За
вироком суду ОСОБА_3
визнаний винним у тому, що в кінці
вересня - на початку жовтня 2006 року,
проник в приміщення ЛФ «РУНО» ТзОВ «КОМЕРС», що в м.
Луцьку по вул. Карбишева, 1,
звідки таємно викрав сканер «HP»,
факс «Панасонік»,
колонки, СД-програвач, чим спричинив підприємству збитків на
загальну суму 1417 гри. 60 кон.

Він
же, в ніч з 4 на 5 квітня 2007
року, повторно, проник в приміщення офісу №403, що в м.
Луцьку по вул. Карбишева, 1,
звідки таємно викрав комп'ютерну техніку, факс та гроші в сумі 500 гри., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на
загальну суму 7799 гри.З3 коп.

Він
же, з 7 на 8 травня 2007 року, повторно,
за попередньою змовою з ОСОБА_4,
проникли в приміщення офісу МПП «Медіа»,
що в м. Луцьку по вул.
Карбишева, 1, звідки таємно викрали'факс «Панасонік», принтер «HP laser jet», зарядний пристрій до ноутбука, чим спричинили ОСОБА_5 збитків на загальну
суму 1371 гри. 70 коп.

Продовжуючи
свої протиправні дії, шляхом віджиму
вхідних дверей, проникли в офіс ПП ОСОБА_6,
звідки таємно викрали факс «Панасонік»,
багатофункціональний пристрій «Сепоп»,
системний блок «Celeron»,
Веб-камеру, навушники, монітор,
клавіатуру, мишку, модем,
чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5176 гри.

Після
чого, продовжуючи протиправні дії, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в майстерню ПП ОСОБА_7, звідки таємно викрали гроші в сумі 2816
гри., камуфльований костюм та
камуфльовану куртку, чим спричинили
ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3024 гри.

В
поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_3,
не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його
дій, просить пом'якшити обране йому
покарання, звільнити від нього на
підставі ст. 75 КК
України, врахувавши його молодий
вік, щире розкаяння, активне сприяння у розкритті злочинів та
повне визнання вини.

В своєму
запереченні на апеляцію прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, погоджується з висновками суду щодо
доведеності вини, правильності
кваліфікації дій засудженого та обраного йому покарання, просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції,

пояснення захисника ОСОБА_2, яка
підтримувала апеляцію,

представника
цивільного позивача ОСОБА_1, яка її не
заперечувала, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів судової
палати встановила, що апеляція засудженого
ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Висновки
суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям
ОСОБА_3 дана правильна юридична
оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Суд
першої інстанції у відповідності до вимог
ст. ст. 50, 65
КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, та їх кількості, особи засудженого, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив
аналогічні злочини проти власності, за
місцем проживання характеризується посередньо,
не працює, завдані збитки ним не
відшкодовані, думки потерпілих про
реальне позбавлення волі, обгрунтовано
прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання
ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Разом з
тим, вірно судом першої інстанції
враховано обставини, що пом'якшують
покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт, тому правильно суд обрав засудженому
мінімальне покарання визначене санкцією статті,
за якою його засуджено.

За таких
обставин, підстав для пом'якшення
покарання та застосування ст. 75 КК
України щодо засудженого ОСОБА_3,
про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не знаходить.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати Апеляційного
суду Волинської області , -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2007 року відносно ОСОБА_3 залишити
без зміни, а його апеляцію - без
задоволення.