Справа № 203/4409/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 23 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, вирок вступив в закону силу 08.06.2015 року.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002077,
в с т а н о в и в:
23 липня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 8 липня 2015 року, в період часу з 14:40 до 14:46 годин, біля будинку №13 по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, співробітником міліції в присутності понятих, було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору каннабіс, що згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом. 23 липня 2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
У клопотанні слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивував наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний у суді підтвердив, що він визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вину визнав, підтвердив пред`явлення йому підозри, свої пояснення слідчому, які відображені у протоколі його допиту в якості підозрюваного, однак просив врахувати, що він не переховується від органів досудового розслідування, тому просив обрати менш суворий вид застосування запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід, різновидом якого є особисте тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (відсутність хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, відсутність постійного місця роботи, сімейний стан, наявність судимості, а також призначення підозрюваному за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі ), суд прийшов до висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків (двадцять розмірів мінімальної заробітної плати).
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 вересня 2015 року 10 годин 00 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 24 360 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав_________________________