Справа № 2322/544/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

при секретарі Соломка Л.М.

за участю прокурора Жук І.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай,матеріали кримінальної справи за звинуваченням :-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українець ,гр-н України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодружений , не судимий ,не працюючий ,в скоєнні злочину передбаченого

ч. 1ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

26.12.2011 року , біля 16 год. 00 хв. ,ОСОБА_1 ,знаходячись в стані алгкогольного сп"яніння та перебуваючи по вул.Жовтневій-70 в.с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області , в домоволодінні :-ОСОБА_2 ,переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна ,умисно , противоправно ,з корисливою метою ,шляхом вільного доступу , вчинив крадіжку бензинової пилки- ,,Foresta,, на загальну суму -660 гр.00 коп.

В судовому засіданні підсудний -ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю , щиро розкаявся ,просить суворо не карати та провести спрощений розгляд справи -без виклику свідків та дослідження матеріалів справи,оскільки обставини справи нею не оспорюються

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, враховуючи клопотання підсудного , прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються та досліджував лише характеризуючі дані підсудного, переконавшись при цьому, що підсудний правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції суд- не вбачає.

Також підсудному розяснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи -він буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомлюючи дані обставини ,підсудний наполіг на істинності своєї позиції, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних підсудним обставин справи .

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в порядку ч.3 ст. 299 КК України, суд вважає, що вина підсуного повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , який негативно характеризуються по місцю проживання та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті- у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд згідно зі ст. 66 КК України вважає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння ..

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання ,суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання , тому вважає за необхідне та достатнє для перевиховання підсудного та недопущення ним скоєння нових злочинів,звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ,звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на -1 рік.

На підставі п.п. 2 та 3. ст. 76 КК України ,зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи , повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.

Речовий доказ -бензопилка ,що належала потерпілому ОСОБА_2 який помер -20.01.2012 року , повернути родичам померлого власника .

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню підписку про невиїзд місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник