Провадження № 1-кс/742/310/14
Єдиний унікальний № 742/2822/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000042 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2014 року співробітниками СДЗБЕЗ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області було викрито факт шахрайських дій з боку завідуючої ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 18 177,97 грн.

Даний факт був внесений до ЄРДР під № 0000042 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що «перебуваю на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконкому. На вказаній посаді перебуваю з 03 грудня 2008 року. В нашій комунальній власності перебуває дошкільний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Із бюджету сільської ради іде нарахування заробітної плати працівникам дитячого садка. На посаді завідуючої перебуває ОСОБА_5 на протязі тривалого часу. За час її перебування на вказаній посаді були неодноразові нарікання на неї у зв`язку із тим, що були такі випадки, що на посадах дитячого садка перебували люди, які ні дня на тих посадах не працювали. На посаді 0,5 сторожа та 0,5 двірника з листопада місяця 2012 року перебувала ОСОБА_7 , яку я знаю як жительку с.Дідівці, але не як працівника нашої дитячої установи. Я наголошую на тому, що ОСОБА_7 ні дня в нашій дитячій установі не працювала, що можуть підтвердити і інші працівники сільської ради. Взагалі ця жінка працює в м.Києві, тобто рахуючись в нас на посаді вона працювала в м.Києві та отримувала зарплату з бюджету сільської ради».

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що «На даний час офіційно ніде не працюю, але влаштувалася не офіційно на роботу в м.Києві. З листопада місяця 2012 року я працювала на посаді сторожа та опалювача дитячої установи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дідовецької сільської ради та виконувала функціональні обов`язки щодо проведення опалення будівлі дитячого садка та сторожування….

Взагалі я на роботу влаштовувалася для того, щоб виконувати свої функціональні обов`язки та отримувати заробітну плату, оскільки я проживаю сама і в мене скрутне матеріальне становище. Разом зі мною, на такій же посаді перебував і ОСОБА_8 , який виконував ті ж функціональні обов`язки, що і я. Інколи, траплялися випадки що я, у зв`язку з сімейними обставинами, прохала його помінятися змінами. Він як правило погоджувався, а замість його чергувань працювала я. Я дійсно працювала на посаді сторожа та опалювача дитячої установи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дідовецької сільської ради та отримувала заробітну плату, яка складала як правило 1200 грн. Крім того, вівся позмінний графік чергувань у дитячій установі, адже мене та іншого працівника з ним ознайомлювала завідуюча ОСОБА_5 . В даному графіку ми ставили підпис, як заступаємо на зміну, і як закінчуємо зміну. Працювали ми по тижню, тобто по сім днів. В той час , як я була вихідна, я часто їздила в м.Київ, де не офіційно підробляла в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поваром, що розташований за адресою, м.Київ вул.Залізничне Шосе.»

До матеріалів провадження долучено копію додаткової угоди до Договору про виконання робіт (надання послуг) № 13405 від 01.08.2013 року та акт виконання робіт (надання послуг) до Договору про виконання робіт (надання послуг) № 13405 від 01.08.2013 року в яких замовником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_9 , керуючий магазину, з одного боку, і виконавець ОСОБА_7 , з іншого боку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та всі документи щодо працевлаштування ОСОБА_7 мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншим способом з`ясувати графік виходу ОСОБА_7 для виконання покладних на неї функціональних обов`язків в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в даному випадку, неможливо, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації та документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість її тимчасового вилучення для ознайомлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернфігівській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,що знаходиться за адресою ; АДРЕСА_1 надати ст.слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджують факт оформлення на роботу ОСОБА_7 (табелі робочого часу за період часу з листопада місяця 2012 року по лютий місяць 2014 року), а також можливість її тимчасового вилучення для ознайомлення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1