Номер провадження 11-кп/788/120/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Чернігівського обласного суду від 28 грудня 2000 року за ст. ст. 94, 17 ч. 2, 93 пп. «г», «ж», 222 ч. 1, 42, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, -

ВСТАНОВИЛА:
16 грудня 2014 року начальником Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради до Ковпаківського районного суду м. Суми внесено подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній відбув більше 3/4 строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, приймає активну участь у благоустрої місця позбавлення волі, за що має 12 заохочень, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року в задоволенні подання відмовлено, на думку суду поведінка засудженого не свідчить, що він довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 стверджує, що сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, а судом в задоволенні подання відмовлено необґрунтовано, просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми скасувати та ухвалити нову, якою подання задовольнити, оскільки підстави для відмови в його умовно-достроковому звільненні відсутні.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 на її підтримку, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину призначеного покарання.

Згідно з роз`ясненнями в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної колонії, а також його наміри щодо залучення до суспільно - корисної праці.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши висновок спостережної комісії про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_6 , дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває призначене вироком суду покарання з 6 травня 2000 року, на даний час перебуває в Сумській виправній колонії № 116, відбув 3/4 строку покарання, має заохочення за сумлінну поведінку та в цілому характеризується позитивно.

Водночас колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що ОСОБА_6 за період відбування покарання мав 16 стягнень, які були погашені лише за строком давності їх вчинення.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 протягом чотирьох років, а саме з 2009 року не мав жодного заохочення і лише у квітні та липні 2013 року перед настанням права на умовно-дострокове звільнення змінив свою поведінку з метою отримати заохочення і тому 21 жовтня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання йому було відмовлено.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно визнав, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, оскільки за період часу від ухвалення судом рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 має тільки одне заохочення.

Колегія суддів знаходить необґрунтованими посилання засудженого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на ті обставини, що він сумлінно виконує доручені йому завдання, має слабке здоров`я та неодноразово проходив лікування в медичній установі, оскільки це не є підставою, обов`язковою для врахування судом при вирішенні питання про звільнення засудженого від відбування покарання умовно достроково.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі всебічно перевірив дані про відбування ОСОБА_6 покарання, його ставлення до роботи, поведінку за весь час відбування покарання, зокрема і ті дані, на які засуджений ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі та дійшов правильного висновку про неможливість рішення про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене відносно ОСОБА_6 рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_1