АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/35/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 04 лютого 2015 року клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої:
- 20 січня 2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рога за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася 3 лютого 2005 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 19 днів;
- 10 грудня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилася з місць позбавлення волі умовно-достроково 29 грудня 2011 року з не відбутим терміном 1 рік 6 місяців 20 днів,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка визнана винною та засуджена:

- за ст.186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначено шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, покарання призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2008 року у вигляді у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджена ОСОБА_6 .

До апеляційного суду Дніпропетровської області 25 грудня 2014 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_6 засуджено за ст.186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначено шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за даним вироком, покарання призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2008 року у вигляді у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджена ОСОБА_6 в клопотанні просить поновити їй строки на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року, в зв`язку з тим, що на момент оголошення вироку вона знаходилась на дев`ятому місяці вагітності та не могла подати апеляційну скаргу, а 18 березня 2013 року вона народила сина ОСОБА_8 . Крім того, пологи були важкими та вона ще три місяці знаходилась на лікуванні.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримала викладені в клопотанні вимоги про поновлення їй строків на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти клопотання засудженої ОСОБА_6 та просив їй відмовити в поновленні строків на оскарження вироку.

Перевіривши доводи вказані в клопотанні засудженої ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що у вказаному клопотанні необхідно відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як було встановлено, згідно матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції був ухвалений 28 лютого 2013 року (том 2 а.кп.126-128) та в той же день отриманий обвинуваченою ОСОБА_6 (том 2 а.кп.130). Апеляційна скарга засудженою ОСОБА_6 була складена 15 липня 2013 року (том 2 а.кп.151). Вказана апеляційна скарга була отримана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 18 липня 2013 року та направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

23 липня 2013 року апеляційним судом Дніпропетровської області було отримано вищевказану скаргу (том 2 а.кп.149) та ухвалою від 25 липня 2013 року залишено без руху для усунення недоліків до 09 серпня 2013 року (том 2 а.кп.152). В зв`язку з тим, що засудженою ОСОБА_6 недоліки усунуто не було, ухвалою від 12 серпня 2013 року апеляційна скарга була повернута засудженій (том 2 а.кп.156).

Після цього, 21 липня 2014 року засудженою ОСОБА_6 повторно було складено клопотання про поновлення їй строків на апеляційне оскарження вказаного вироку (том 2 а.кп.167) та направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яке було отримано 04 серпня 2014 року (том 2 а.кп.166) та направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області (том 2 а.кп.169).

08 серпня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області було отримано вищевказане клопотання та ухвалою від 11 серпня 2014 року залишено без руху для усунення недоліків до 21 серпня 2014 року (том 2 а.кп.170). В зв`язку з тим, що засудженою ОСОБА_6 недоліки усунуто не було, ухвалою від 22 серпня 2014 року клопотання про поновлення строків було повернуто засудженій (том 2 а.кп.172).

Крім цього, 15 грудня 2014 року засудженою ОСОБА_6 було складено апеляційну скаргу на вищевказаний вирок та надано клопотання про поновлення строків на його оскарження. 25 грудня 2014 року вказана апеляційна скарга разом з клопотанням були отримані апеляційним судом Дніпропетровської області.

Колегія суддів вважає, що відсутні будь-які підстави для поновлення засудженій ОСОБА_6 строків для апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року, оскільки нею не було надано жодних доказів поважності причин пропуску передбачених законом строків.

Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.393, 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити засудженій ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 рокуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 УУ України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала ОСОБА_6 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

________________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/35/к/15 Суддя І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2