overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/143/12
Провадження № 4/438/2/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи від 27 грудня 2011 року.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.236-6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-5, 236-6 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи від 27 грудня 2011 року.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

По день час розгляду повідомити прокурора та особу,що подала скаргу,які вправі взяти участь у її розгляді та висловити свої доводи, направивши їм копії постанови про прийняття скарги до провадження.

Головуюча: суддя

смт.Солоне
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Руських К.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2013 року.

Зазначеним вироком ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосування ст.69 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 588 грн.

Як вбачається з матеріалів по кримінальному провадженню, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до Павлоградського міськрайонного суду 19 лютого 2013 року, тобто з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 березня 2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Руських
У Х В А Л А справа 274/2511/15-к провадження: 1-кп/0274/287/15

08.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 22.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

29.08.2011

29 серпня 2011 року .

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 12 серпня 2011 року о 18 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , у власному будинку її дочки, ОСОБА_3, що розташований по вул. Фрунзе, 65 в смт. Попільня, навмисно наносив руками побої по різних частинах тіла, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя, тобто вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 251 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та притягти його як обвинуваченого по даній кримінальній справі.

ОСОБА_1 визнати потерпілою по справі.

Копію постанови, копію скарги направити ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 05 вересня 2011 року на 12 год.00 хв., викликавши в судове засідання підсудного, потерпілу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 М. І.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/821/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року, -
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 176-178, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00, 10 червня 2015 року.
Судді:
Справа № 344/4936/15-к
Провадження № 1-кп/344/285/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали обидвох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/4936/15-к провадження №1-кп/344/285/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження №344/4936/15-к провадження №1-кп/344/335/15 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/4936/15-к провадження №1-кп/344/285/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3201/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/711/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/910/15-к
провадження 1-кп/392/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
05 червня 2015 року від прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і копії цивільного позову.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 за ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) на 15 годин 45 хв. 25 червня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1769/14-к
У Х В А Л А
21.03.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2780/14-к
У Х В А Л А
19.11.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
08.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашенці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працює: Єристівський ГЗК на посаді водія, проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, працює: КТП-1628 - водієм, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ;
за ч.2 ст.286 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_12 , у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до листа директора інституту ОСОБА_13 , на даний час в інституті відсутні кошти на відрядження по кримінальним провадженням, та вказаний експерт не має можливості з`явитися в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 29.05.2015 року о 09.30 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції для допиту експерта ОСОБА_12 з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експерту ОСОБА_12 пам`ятку про його процесуальні права, присягу експерта, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2341кв15
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Ленінського районного суду міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 20 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого

2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 429/12101/12

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-2642ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_4 - також за ч. 1 ст. 364 КК України, з передачею їх на поруки трудовому колективу Управління Держземагентства в Іванківському районі Київської області, а кримінальне провадження за обвинуваченням їх у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень закрито.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 оскаржив їх у касаційному порядку, порушуючи питання про скасування ухвал і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в ухвалі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

08 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року, відповідно до якої відмовлено у прийнятті до розгляду доповнення до апеляційної скарги, постановлену в процесі перегляду вироку Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та положення ст. 424 КПК України, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому провадженню у справі й заперечення проти нього можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7