overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спр.№1п-
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року.

м. Тяч
Тячівський районний
суд Закарпатської області в
складі головуючого судді Бо
брушко В.І., при секретарі Дегт
ярьова Р.В., з участю прокурора
Багара М.Ю., розглянувши в суд
овому засіданні кримінальну
справу, порушену за ознаками
злочину, передбаченого ст. 81 ч
. 3 КК України (за редакцією 1960 р.)
по факту крадіжки з магазину
№ 5, який розташований в с. Тячі
вські Лази, Тячівського райо
ну, в урочищі „Чорна Вода” ,
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 24 червня 1993 року нев
ідомими особами, шляхом підб
ору ключів було здійснено пр
оникнення в магазин № 5 Тячівс
ького ПО, який розташований в
с. Тячівські Лази, Тячівськог
о району, в урочищі „Чорна Вод
а”, та викрадено товарно-мате
ріальні цінності на загальну
іяно матеріальну шкоду на вк
05 липня 1993 року слідчи
м СВ Тячівського РВ УМВС Укра
їни в Закарпатській області
по даному факту було порушен
о кримінальну справу № 4318093 за о
знаками злочину, передбачено
го ст. 81 ч. 3 КК України (за редакц
01.09.1993 року досудове слідств
о по кримінальній справі бул
о зупинено на підставі ст. 206 п.
3 КПК України - до встановлення
особи, яка вчинила злочин.
20.08.2008 року досудове сл
ідство по кримінальній справ
і було відновлено, дії невста
новлених осіб, що вчинили зло
чин, перекваліфіковано на ст
. 185 ч. 3 КК України та згідно до по
станови органу досудового сл
ідства погодженої прокуроро
м від 14.11.2008 року вказану справу
надіслано до суду для виріше
ння питання про її закриття у
звязку із закінченням стр
оків давності з тих підстав, щ
о з моменту вчинення злочину
минуло пятнадцять років, а
особу, яка вчинила злочин не в
становлено, та її не можна при
тягнути до кримінальної відп
Розглянувши матеріа
ли кримінальної справи, врах
овуючи висновок прокурора, с
уд дійшов наступного висновк
Згідно до ст. 49 ч.1 п.4 КК У
країни особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості у звязку із закінченн
ям строків давності за вчине
ння тяжкого злочину, якщо з дн
я вчинення нею злочину минул
о десять років. А згідно до ст.
49 ч. 2 КК України перебіг давнос
ті зупиняється, якщо особа, що
вчинила злочин, ухилилася ві
д слідства або суду. У цьому ра
зі особа звільняється від кр
имінальної відповідальност
і, якщо з часу вчинення злочин
у минуло пятнадцять років.
Беручи до уваги, що з м
оменту вчинення злочину, по ф
акту якого порушено дану кри
мінальну справу, минуло 15 рокі
в, а особу, яка вчинила злочин,
не встановлено, суд вважає, що
дану кримінальну справу слі
д закрити у звязку із закін
ченням строків давності.
Керуючись ст.с
т.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК Украї
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в кримін
альній справі, порушеній за о
знаками ч. 3 ст. 81 КК України (за р
едакцією 1960 р.) по факту крадіжк
и крадіжки з магазину № 5 Тячів
ського ПО, який розташований
в с. Тячівські Лази, Тячівсько
го району, в урочищі „Чорна Во
да” та перекваліфікованій на
ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у з
вязку із закінченням строк
На постанову може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Закарпатської об
ласті протягом 15 діб з дня її в
Г о л о в у ю ч и й:

В.І. Бо
1П-33/08

П О С Т А Н О В А
18 грудня 2008 року Бар
вінківський районний суд Хар
в складі го
ловуючого Черних Є.А.

секретарі Линник В.П.
за участю
прокурора Козир М.В.
розглянувши матеріали
кримінальної справи по фак
ту крадіжки з магазину «Еле
ктрон», розташованого в м. Бар
вінкове Харківської област
і, за ст. 81 ч. 3 КК України, (1993 р.)
08 травня 1993 року не встано
вленою органом досудового
слідства особою, з приміщенн
я магазину «Електрон», розт
ашованого в м. Барвінкове Ха
рківської області з проникн
енням в його прміщення бул
о скоєно крадіжку магнітоф
она «Тошиба» та спортивний к
остюм закордонного виробниц
тва в сумі 248 000 крб. За постанов
ою слідчого Барвінківськог
о РВ ГУМВС України в Харківс
ькій області від 18.05.1993 року за
даним фактом було порушен
о кримінальну справу за озн
аками складу злочину, перед
баченого ст. 81 ч. 3 КК України. (
1993р.) До Барвінківського райо
нного суду Харківської обл
асті за згодою прокурора в
ід слідчого надійшла поста
нова про закриття криміна
льної справи у зв′язку з з
акінченням строків давнос
ті, передбачених ст. 49 КК Укра
Вивчивши матеріали спра
ви, вислухавши думку прокур
ора, вважаю необхідним крим
інальну справу закрити.
Процесуальний порядок з
вільнення особи від кримін
альної відповідальності у
зв′язку із закінченням с
троків давності встановлен
ий ст. 11- 1 КПК України. При ць
ому п. 4 ч. 1 цієї статті пере
дбачає, особа звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності, якщо з дня вчинення нею
злочину і до дня набрання вир
оком законної сили минули та
кі строки: десять років у ра
зі вчинення тяжкого злочину.
Орган досудового слідств
а протягом строків, зазначен
их у частині першій ст. 49 КК
України, не встановлено осо
бу, яка вчинила злочин, прок
урор або слідчий за згодою
прокурора направляє крим
інальну справу до суду для
вирішення питання про її
закриття за підставою, перед
баченою частиною другою ці
єї статті», тобто у зв′язк
у із закінченням строків да
Особа, яка вчинила вказан
ий злочин, не встановлена, з
дня його скоєння пройшло б
ільше 15 років, а тому кримін
альна справа підлягає закр
Керуючись ст.11-1 КПКУкраїн
и, ст.49 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за фак
том крадіжки з магазину «Ел
ектрон», розташованого в м. Ба
рвінкове Харківської облас
ті, за ст. 81 ч. 3 КК України, (1993 р.)
Суддя

Черних Є.А.
копія Справа №5-291/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2007р. Кіровський райсуд
м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П. при секретарі - Дудніковій Т.П. з участю прокурора - Зотової 0.0. представника
КВІ -
Гревцева В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській
області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, українця, гр-на України,
освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню
дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2004 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 4-х
років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 3
роки. В період іспитового строку відносно засудженого було заведено розшукову справу, в зв"язку з тим, що з квітня 2006 року
останній не з'являвся до кримінально-виконавчої
інспекції на реєстрацію. 07.11.2006 року, ОСОБА_1
був доставлений працівниками Кіровського ВМ КМВ УМВС України до
кримінально-виконавчої інспекції, де засуджений пояснив, що відбував
на заробітки до м. Києва, в зв'язку з чим з ним було повторно проведено
індивідуально-профілактичну бесіду
виховного характеру та роз'яснено правила та порядок відбування покарання, а також його було попереджено про наслідки ухилення від відбування призначеного
судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України.

В подальшому ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись ст.4081 КПК,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у
вигляді 4-х років позбавлення волі призначеного вироком
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2004 року в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.
Справа
№1-296
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І.М., розглянувши матеріали
кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що
поступили до судді 31.10.2007 року від прокурора м. Енергодар Крижко С.П. і отриманого
суддею для розгляду 05.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 діб
з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 14-00 годин 05.11.2007 року в приміщенні
Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.
Справа №1-191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого
- судді Скоріна А.В.

при
секретарі: Засовенко
С. М.

з участю
прокурора: Деркача Я.А.

захисника: ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва, українки,
громадянки України, освіта
неповна середня, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не
судиму,

у скоєні
злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні підсудна заявила клопотання про застосування до неї Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р.

Прокурор не
заперечує, щодо застосування амністії.

Суд
розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши думку учасників процесу,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєні
умисного злочину, міра покарання за який
передбачена до п'яти років позбавлення волі.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 має на
утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У
відповідності з ст. 1 п.Б Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р. ОСОБА_1 віднесена законом до осіб, що можуть бути звільнені від кримінальної
відповідальності, оскільки вона має на
утриманні неповнолітню дитину і будь-яка заборона для задоволення клопотання
відсутня.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 1, 6,
8, 9, 11 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007р., ст. 6 п.4, 91,
93, 282, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене
клопотання задовольнитиОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності
за ст. 309 ч.2 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного
заходу у виді грошової застави,
скасувати.

Грошову заставу
у розмірі 1
000 гривень, яка
внесена до бухгалтерії Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києва, повернути заставодавцю ОСОБА_4

Грошові
кошти у розмірі 1457 гривень та 15 доларів США на які було накладено арешт,
і які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України (талон
квитанції №000066, №000067), повернути ОСОБА_1 за належністю.

Речові
докази по справі: рідину коричневого кольору,
що знаходиться у медичному шприці 5 мл; рідини та нашарування, що знаходяться в трьох медичних шприцах, місткістю 10 мл., 2, 5 мл. та 2, 5 мл., скляну пляшечку і тампони; рідину коричневого
кольору в скляній пляшечці; рідину коричневого кольору в медичному шприці 5
мл., які знаходяться у камері схову
речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити,
грошові кошти у розмірі 31 гривня,
які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, повернути
власнику.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
протягом 7 діб.
№5-158/2007 року
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року м. Глухів

Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді ЧАБАК
І.О.

при
секретарі ЧИЛІКШІЙ
A.M.

з участю
прокурора БОГДАНОВА В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові подання Глухівського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській
області про примусове направлення засудженого ОСОБА_1до місця відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 22 серпня 2007 року Глухівським
міськрайсудом за ст. 389 ч.2 КК України до одного року обмеження волі.

Без
поважних причин відмовляється самостійно прямувати до призначеного місця
відбування покарання, а тому суд вважає
необхідним примусово направити до місця відбування покарання.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст 57 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця с Обложки , Глухівського
району Сумської області, засудженого 22
серпня 2007 року Глухівським міськрайонним судом за ст.
389 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі направити примусово до
місця відбування покарання, як
особу, яка засуджена до позбавлення
волі.
Дело № 4-222/2008 г.
г. Судья Купянского горрайонного суда
Харьковской области Демченко И.Н., при секретаре - Бабенко О.Н., с участием
прокурора Блажко Д.В., адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя
СО Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Углегорска, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого со слов, без определенного места
жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Купянский горрайонный суд Харьковской области поступило представление следователя СО Купянского
ГО ГУМВДУ в Харьковской области капитана милиции Цап Д.И., поддержанное
начальником СО и Купянским межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, согласно которого он
обвиняется в том, что 10.12.2008 года, около 14 часов, действуя с умыслом на
завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, ОСОБА_2 через незапертую
входную дверь проник в домовладение АДРЕСА_1,
принадлежащее гр. ОСОБА_3, где нанес кухонным ножом ОСОБА_3 два ножевых ранения и открыто похитил
из указанного домовладения принадлежащие ей деньги в сумме 300 грн., мобильный
телефон «Панасоник» и мобильный телефон «Нокиа», после чего с похищенным с
места совершения преступления
10.12.2008г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по
признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины.
12.12.2008г. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения следователя,
объяснения обвиняемого, мнение прокурора, адвоката, принимая во внимание то,
что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, является несовершеннолетним, однако
есть необходимость в дополнительном изучении данных о его личности и выяснении
иных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, суд считает
необходимым, руководствуясь ст. ст. 106,115,165-165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 ( десяти) суток.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Купянского горрайсуда
Справа № 4-272/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Л.Г.Харченко.,
розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про надання дозволу на отримання роздруківок
телефонних з'єднань абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, -

в с т а н о в и
в :

Начальник
Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Торкайло Ю.С. звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на отримання роздруківок телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_2, в зв'язку з тим, що 04 лютого 2007 року, близько 21 години, невідомі
особи, неподалік від вул. Жовтневої, м. Сміла, нанесли тілесні ушкодження
гр. ОСОБА_1, від яких він втратив свідомість та заволоділи його грошима в сумі
60 грн. та мобільним телефоном „Soni-Ericsson
J 300i” ІМЕІ НОМЕР_3, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Смілянською міжрайонною прокуратурою було
порушено кримінальну справу № , по
ст. 187 ч. 2 КК України, ( ОРС № 9494 ).

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

В ході
проведення досудового слідства виникає необхідність в отриманні даних по
телефонних з'єднаннях абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, для встановлення особи, що вчинила
злочин.

Оскільки для
цього необхідні дані щодо технічної характеристики мобільного телефону по
справі, тому керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” ст. 187 КПК України, -

п о с т а н о в
и в :

Надати дозвіл
на отримання роздруківок телефонних
з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_1 за період з 4 липня 2008 року до 30 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 5-233/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1 подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з
спостережною комісією про заміну невідбутої частини покарання на більш
м*яке засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2008 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років і 6 /шести/ місяців
обмеження волі.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має
заохочення.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ № 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1,
який просить суд замінити невідбуту ним частину покарання на більш м*яке та
завірившого, що подібного більше не повториться, прокурора, вважаючого за
необхідне подання задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_1,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув більше ? строку призначеного судом покарання,
виконавчі листи на засудженого ОСОБА_1 в установу не надходили.

Керуючись
ст. 82 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Широківського виправного центру Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№
75) узгоджене з спостережною комісією про заміну невідбутої частини покарання
на більш м*яке засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину строку покарання на
більш м*яке з утриманням з його заробітної плати на користь держави 10 %
строком на 1 /один/ рік 1 /один/ місяць
8 днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
Дело № 5-546/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Саланевич
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора - Кизенко С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об
условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
02.12.2005 года Свердловским
городским судом Луганской области
по ст.ст. 185 ч. 1 Украины к 02
годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины - 2 года.
Начало срока наказания - 10.02.2007 года, конец срока - 10.02.2009 года.
наказание в Первомайской исправительной
колонии № 117 Харьковской области с
В настоящее время, отбыл
установленную законом 1/2 часть назначенного наказания. Осужденный характеризуется
положительно, к порученному участку работы относится добросовестно, взысканий
не имеет, поощрялся администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает
представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление администрации Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской
области и наблюдательной комиссии при исполкоме
Первомайского городского совета Харьковской области удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 02.12.2005
года Свердловского городского суда Луганской области на срок 1 мес. 30 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный
суд.
Судья
справа №5-69//2008р.
про звільнення від відбуття покарання
16 листопада 2008 року Врадіївський
районний суд
Миколаївської області
складі: головуючого судді
за участю прокурора Жорової
старшого інспектора ВП КВІ УДДУ ПВП -
у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання заступника начальника
Кривоозерського відділу КВІ УДДУ ПВП у
Миколаївські області капітана вн. служби
О. В. Кльопки про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дурлешти
Кутузовського району р. Молдова,
громадянки України, освіта 4 класи, непрацюючої, жительки с. Богемка,
Врадіївського району, Миколаївської
області, від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.
ОСОБА_1. засуджена 21
листопада 2007 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3
ст. 185, ст. 304 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від
відбуття вказаного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі
ст. ст. 75, 76 ч.1 п. п. 3. 4 КК України.
закінчився 21.11.2008 року.
Врадіївський підрозділ
кримінально - виконавча інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області клопоче про
звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1.
Суд вислухавши пояснення представника кримінально - виконавчої
інспекції, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання, оскільки ОСОБА_1. в період випробування не притягувалася до
кримінальної і адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408№ КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1, 1983 р. н. від
призначеного їй покарання за вироком Врадіївського районного суду, Миколаївської області від 21.11.2007 року.
На постанову може бути
подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний
суд протягом 7(сім) діб
Суддя: В.В.