Дело № 1-83/07
15 октября 2007 года Дергачевский районный суд Харьковской
в составе председательствующего - судьи Маныч В.П.
при секретаре - Кардаш О.И.
прокурора - Фальченко Д.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Дергачи
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, разведенного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_2 20.02.2006 г.
автомобиле «Москвич 2141» государственный
номер НОМЕР_1, которым он
управлял по доверенности, прибыл к территории Харьковской птицефабрики в с. Р.
Лозовая Дергачевского района Харьковской области. После чего, находясь вблизи
птицефабрики возле дерева обнаружил три хозяйственной сумки, ему ранее не
принадлежащие, в которых находились реле поворотного устройства 14 шт., стоимостью 448 грн., реле времени 2 шт., стоимостью 170 грн, пакетник черного цвета 5 шт., стоимостью 275 грн., тумблер с крышкой пакетника 8 шт., стоимостью 480 грн., сковорода алюминиевая 2 шт., стоимостью 20 грн. принадлежащие ООО «Агроинвест».
После чего, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, преследуя корыстную
цель, перенес вышеуказанные хозяйственные сумки к себе в
автомобиль, поместив их в
причинив ООО «Агроинвест» согласно
заключения товароведческой
экспертизы № 14 от
материальный ущерб - 1393 грн.,
скрылся с места происшествия.
в качестве подсудимого
ОСОБА_2 в предъявленном
обвинении по ст. 185 ч.
Украины виновным себя признал
подтвердил указанное в обвинительном заключении.
Его вина в предъявленном обвинении полностью
подтверждается собранными и
исследованными доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 20.02.2006 г.работниками ГАИ
был задержан автомобиль в котором находились 3-е ребят. Он проводил опрос в
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 пояснил, что данные сумки он украл с
птицефабрики с. Р.Лозовая.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 20.02.2006
ОСОБА_2 и его братом
присутствовал в автомобиле Москвич, когда их
остановили работники ГАИ и в багажнике обнаружили сумки.
Со слов ОСОБА_2 ему известно, что он их нашел под деревом недалеко от
птицефабрики, где они останавливались по личным нуждам,
проезжая по автодороге в
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6.
Вещественными доказательствами.
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с
ОСОБА_2, где он указал территорию, где приобрел сумки с
Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2006
г. автомобиля Москвич 2141
из багажника которого были изъяты сумки.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2006
г. здания птичника № 117 и № 118 на территории птицефабрики с. Р. Лозовая.
Протоколом очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 и
ОСОБА_8. Таким образом, исследуя все
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в краже чужого имущества и считает, что его действия правильно квалифицированы
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о
личности, в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, суд, учитывает обстоятельства дела и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
в условиях без изоляции от общества.
Вещественные доказательства разрешить в соответствии
Украины. Гражданский иск оставить без рассмотрения, так как он надлежаще не оформлен. Руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
испытательным сроком 1 год.
Украины обязать ОСОБА_2 не менять
жительства без разрешения уголовно-исполнительной
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления
приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства - 3 полимерные сумки с металлическими
находящиеся на хранении в камере хранения в Дергачевском
РО УМВДУ - возвратить
Иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение
15 суток с момента оглашения.