overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31 августа 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Потемкиной В.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 16.07.1995 года в период с 06-50 до 07-05 ,неизвестный проник в квартиру АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_1 и похитил имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 20 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
21.07.1995 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 5 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 6949507 , возбужденное по факту кражи индивидуального имущества из квартиры АДРЕСА_2 принадлежащей ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 337/1753/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1345/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/1753/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року,

встановила:
16.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 17.06.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2012р., остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5081/13-к
Провадження № 1-кп/461/142/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2013

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

26.04.2013 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 19.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 20.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 17 травня 2013 року о 11.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3097/15-к
У Х В А Л А
"30" квітня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000019 від 06.01. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.04.2015 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ) на 07.05.2015 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу: 11.04.2012
Справа № 0818/4289/2012
Номер провадження 1/0818/472/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про вчинення злочину, в порядку ст. 27 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012року у провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 про вчинення злочину, в порядку ст. 27 КПК України у відношенні ОСОБА_2.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та про виселення ОСОБА_2, яка пов'язана з діями викладеними у скарзі та з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності і неупередженості вирішення даної справи, суддя вимушена заявити самовідвід по вказаній скарзі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 56 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 про вчинення злочину, в порядку ст. 27 КПК України.

Справу передати для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку встановленому ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Дата документу: 17.10.2012
Справа № 0818/8201/2012
Номер провадження 1/0818/712/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Дем"янова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 26.09.2012 р., 17.10.2012 р., підсудний не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що підсудний ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підвергнути примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

-до судового засідання, призначеного на 07 листопада 2012 р. на 10-00 год.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням постанови покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Ухвала

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційних скарг та доданні до них матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10,
за участю прокурора засудженої при секретарі ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
розглянувши в судовому засіданні 18 червня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року щодо неї.

Засуджена ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявила клопотання про призначення їй захисника через територіальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність призначення захисника засудженій, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як убачається із судових рішень, ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин.

Таким чином, участь захисника під час касаційного провадження є обов'язковою.

Згідно листа директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги, захиснику ОСОБА_7 було видано доручення для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням № 1256 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області. Захисник ОСОБА_7 була належним чином повідомлена касаційним судом про розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на 18 червня 2015 року.

У зв'язку з тим, що захисник ОСОБА_7 не з'явилася в судове засіданні касаційного суду, то касаційний розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України касаційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року щодо неї в касаційному порядку на 10-ту годину 27 серпня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Конвоювати засуджену ОСОБА_5 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 27 серпня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_5 покласти на начальника Головного управління - Командуючого внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженої повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 26 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2344 кв 15 УХВАЛА 19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вироки Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року та Апеляційного суду Херсонської області від 4 лютого 2015 року,
ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20, 22 та 26 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 вересня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Єлфімов О.В., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя О.В. Єлфімов
Ухвала

19 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_1, яка надійшла з Катеринівської виправної колонії (№ 46), отримана ним 04 червня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав доповнення касаційної скарги в яких навів обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту скарги, засуджений знову заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Скаржник не позбавлений права в межах строку на касаційне оскарження знову звернутися з касаційною скаргою на судові рішення, що його стосуються.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/285/15-к
Провадження №1-кс/443/46/15
УХВАЛА
про об"єднання справи

14 лютого 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
14.02.2015 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки вказані клопотання пов`язані та їхній розгляд роздільно не є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати справи за вказаними клопотаннями у одне провадження.

Враховуючі викладене, керуючись ст.110 КПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Присвоїти об"єднаній справі номер №443/286/15-К, №1-КС/443/47/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________________________________

14 лютого 2015 року