overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1178/13-к
Провадження № 1-кс/378/150/13
УХВАЛА

11.11.2013 року слідчий суддя
Ставищенського районного суду
Київської області Гуртовенко Р. В.,
вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову
про закриття кримінального
провадження з доданими до неї
матеріалами,-

В С Т А Н О
В И В:

До суду з вказаною скаргою звернувся
ОСОБА_1 та просить скасувати постанову
слідчого Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Київській області Мазура В.Ю.
від 12 серпня 2013 року про закриття
кримінального провадження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову
про закриття кримінального
провадження з доданими до неї
матеріалами вважаю, що вона підлягає
поверненню за слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою ст. 303 КПК України,
можуть бути подані особою протягом
десяти днів з моменту прийняття
рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформляється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Із доданих ОСОБА_1 до скарги матеріалів
встановлено, що постановою слідчого
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Мазура В.Ю. від 06
вересня 2013 року закрито кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000301 від 12 серпня 2013 року. Дану
постанову слідчого скаржник отримав по
почті 26 жовтня 2013 року. Проте, скаргу
про оскарження постанови слідчого
скаржник направив до суду по почті 05
листопада 2013 року, тобто на слідуючий
день після закінчення десятиденного
сторку на оскарження. Питання про
поновлення цього строку ОСОБА_1 в своїй
скарзі, адресованій суду, не ставить.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга
повертається, зокрема якщо: вона подана
після закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

За таких обставин вважаю, що скаргу
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження слід
повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України
повернення скарги не позбавляє права
повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И
В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
Ставищенського РВ ГУ МВС України в
Київській області Мазура В.Ю. про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000301 від 12
серпня 2013 року, - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу безпосередньо до Апеляційного
суду Київської області протягом п'яти
днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Слідчий суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 366/3692/13-к
Провадження № 1-в/366/128/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
судового засідання Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора
Калюша І.М.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Іванків
подання про звільнення від покарання
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 27.11.2012 року за ч. 1
ст. 263 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 1 рік.

Старший інспектор КВІ
Іванківського району в Київській
області направив до суду матеріали з
поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що засуджений,
ОСОБА_2, в період іспитового строку
злочинів та правопорушень не вчиняв,
характеризується посередньо,
покладені на нього судом обов'язки
виконував у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор
КВІ підтримав подання, прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, вивчивши матеріали
справи, враховуючи посередню
характеристику за місцем проживання,
та те, що за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_2 злочинів та
правопорушень не вчиняв, покладені на
нього обов'язки виконав у повному
обсязі, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, а засуджений ОСОБА_2
звільненню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1
п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 27.11.2012 року у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Октябрський райсуд м.
судді
розглянувши матеріали кримінального
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
27 грудня 2013 року до Октябрського
районного суду м. Полтави надійшли
матеріали кримінального провадження №
відповідними додатками по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове
засідання матеріалів кримінального
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в
приміщенні Октябрського районного
суду м. Полтави 15 січня 2014 року о 8
В судове засідання викликати
ОСОБА_1 та інших учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Струков
Провадження №: 1-в/752/288/13
ПОСТАНОВА

23.12.2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого - судді
Дідика М.В.,

при секретарі
Гайдамаці Д.Л.

з участю прокурора
Малюкової Д.М.

представника КВІ
Лук»янченко Є.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ звернулася до суду з
поданням, про звільненні від
відбування покарання у зв»язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
який засуджений 22.03.2010 року
Святошинським районним судом м. Києва
за ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення
волі на строк 5 років, та на підставі ст.
75 КК України, звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

03.06.2010 року ОСОБА_1 засуджений
Києво-Святошинським районним судом
Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70
КК України до позбавлення волі на строк
5 років, та, на підставі ст. 75 КК України,
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки, при цьому
вирок Святошинського районного суду м.
Києва від 22.03.2010 року, не врахований.

30.05.2013 року вироком Голосіївського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України
до позбавлення волі на строк 5 років 1
місяць, при цьому вирок Святошинського
районного суду м. Києва від 22.03.2010 року,
не врахований.

На даний момент, ОСОБА_1 відбуває
покарання у ВК № 4 та в колонії порушень
режиму не допускає.

Представник КВІ подання підтримала.

Прокурор вважає, що подання
задоволенню не підлягає, оскільки
відсутні будь-які данні, про наявність
вироку щодо ОСОБА_1 від 03.06.2010 року.

Заслухавши думку учасників,
ознайомившись з матеріалами подання,
суд надійшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню.

Матеріали надані суду, не містять
вироку від 03.06.2010 року, яким, як
зазначено у поданні, ОСОБА_1 засуджений
Києво-Святошинським районним судом
Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70
КК України до позбавлення волі на строк
5 років, та, на підставі ст. 75 КК України,
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки, і при цьому
вирок Святошинського районного суду м.
Києва від 22.03.2010 року, не врахований.

Без наявності вищезазначеного вироку,
суд позбавлений можливості з»ясувати,
чи в дійсності ним не було враховано
вирок Святошинського районного суду м.
Києва, від 22.03.2010 року, та відповідно
прийняти рішення по суті подання.

Керуючись ст. 408-1, 409,411 КПК України, ст. 78
КК України, суд

П О С Т А Н О В И
В :

Відмовити в задоволенні подання про
звільненні від відбування покарання у
зв»язку із закінченням іспитового
строку, ОСОБА_1, який засуджений 22.03.2010
року Святошинським районним судом м.
Києва за ст. 289 ч.2 КК України до
позбавлення волі на строк 5 років, та на
підставі ст. 75 КК України, звільнений
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки.

Матеріали особової справи повернути в
КВІ.

Суддя
Дідик М.В.
"06" вересня 2013 р.Дніпровський районний
суд м.Києва в складі :
Головуючого судді: Чаус М.О.
При секретарі : Гноілек
За участю прокурора:
Розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК
України, суд -
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК
Вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 09.10.2012 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та
призначено йому покарання у вигляді
штрафу розміром 15000 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян на суму 255000
гривень з конфіскацією грального
обладнання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
12.08.2013 року - вирок Дніпровського
районного суду м. Києва від 09.10.2012 року
відносно ОСОБА_1 змінено, виключивши з
його резолютивної частини рішення про
застосування до останнього
конфіскації грального обладнання. В
решті даний вирок залишено без змін

В порядку ст. 409, 411 КПК України
запропонували слідчому судді
Дніпровського районного суду м. Києва
вирішити питання про речові доказі.

Суд, вислухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, прийшов до наступного.

Відповідно вироку Дніпровського
районного суду м. Києві від 09.10.2012 року
«ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК
України та призначено йому покарання у
вигляді штрафу розміром 15000
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на суму 255000 гривень з
конфіскацією грального обладнання».

До того ж згідно матеріалів
кримінальної справи постановою
старшого слідчого СВ Дніпровського РУ
ГУ МВС України в м. Києві від 20.04.2012 року
визнано речовими доказами 16 ігрових
автоматів. А відповідно ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2013
року виключено конфіскацію грального
обладнання.

Враховуючи викладене уточнити вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 09.10.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 379 КПК України, суддя

П о с т а н о
в и в:

Уточнити в вироку Дніпровського
районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013
року по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК
України, а саме: вказати «Речові докази
по справі ( а.с. 20 том 1), а саме : 16 ігрових
автоматів, які знаходяться на
зберіганні в ПП «Інвестцентр», яке
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Пшенична, 16-а - конфіскувати на користь
держави».

В решті вирок Дніпровського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/4163/2012
"26" вересня 2013 р.Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Чауса М.О.
при секретарі Яськової
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину
передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, суд -
ОСОБА_1 засуджено за ст. 191 ч. 5 КК України
до 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна, із позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих і
адміністративно господарських
обов'язків строком на 3 роки.
Засуджений заявив клопотання про
призначення йому захисником адвоката
Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі адвоката ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч.
5 КК України, адвоката ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Часуса М.О.

При секретарі
Яськовй В.В.

За участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Розглянувши кримінальне провадження №
0002400 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальне провадження № 0002400 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 02.09.2013 року на 10-30 годин,
на 25.09.2013 року на 10-00 годин, на 07.10.2013 року
на 17-00, на 06.11.2013 року на 10-00 год., на 20.11.2013
року на 15-30 год., проте свідки та
потерпілі в судове засідання не
з'явилисяся, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків та потерпілих
неможливо, то суд вважає за необхідне
застосувати примусовий привід
відносно свідків та потерпілих:

- ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_7.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_8.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_10.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків та потерпілих:

- ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_7.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_8.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_10.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 09 годині 00 хвилин 03 грудня 2013 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 211/8089/13-к
Провадження № 1-кп/211/563/13
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А ,

при секретарі Ручка
М.Л.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0004383 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженню №
0004383 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0004383
по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України на 15-00 годин 08 січня 2014
року у залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених,
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження 1-кп/127/431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши
матеріали кримінального провадження
№0002577 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло
кримінальне провадження №0002577 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК
України.

Суд вважає, що підготовче судове
засідання у відповідності до вимог ст.
314 КПК України слід призначити на 11:00
годин 24.01.2014 р. в приміщенні Вінницького
міського суду Вінницької області, зал
№10, в яке викликати учасників судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0002577 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК
України на 11:00 годин 24.01.2014 р. у
приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області, зал судових
засідань № 10.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілих,
обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/193/532/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Софіївка в режимі
відеоконференції подання начальника
Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 28 травня 2008 року
Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рога по ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років
позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
вересня 2008 року вирок від 20.05.2008 року
змінено в частині призначення
покарання та рахувати засудженим до 8
років позбавлення волі.

Відбуває покарання в Софіївській ВК №
45 з 17 жовтня 2008 року, за станом здоров'я
являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в
силу своїх фізичних можливостей
виконує роботи по самообслуговуванню
та благоустрою місць позбавлення волі,
стягнень не мав, мав п'ять заохочень
(а.с. 5), позову не має, залучений до
участі в програмах диференційованого
виховного впливу "Знайте свої права та
обов'язки", "Повернення" та «Духовне
відродження», на заходи виховного
характеру реагує позитивно, проявляє
активність в житті відділення.
Підтримує зв'язки з рідними шляхом
листування та телефонними
переговорами. Допомоги в побутовому
влаштуванні не потребує. Вину в
скоєному злочині визнає повністю,
надає належну самооцінку скоєному
злочину. Своєю поведінкою та
ставленням до праці подає належний
приклад іншим засудженим в житті
відділення. Станом на 12 грудня 2013 рік -
відбув 3/4 частини покарання, в зв'язку з
чим начальник виправної колонії
клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд звільнити
його умовно-достроково.

Представник адміністрації просить суд
задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення подання
начальника Софіївської ВК 45 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12
днів.

2.На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/529/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 22 дні.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 13 грудня 2013 року
о 09:20 годині.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/547/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 6 місяців 12 днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 24 грудня 2013 року
о 08:15 годині.

Суддя: