А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 10-288в/11 2011 рік Головуючий 1 інстанції Колесник С.А.
Категорія постанова. Доповідач: Плетньов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Плетньова В.В.,

суддів: - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

за участю прокурора - Розумного М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого по особливо важливих справах прокуратури м.Харкова від 27 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч.2 ст.307 КК України, -

за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2010 року постановою слідчого по особливо важливих справах прокуратури м.Харкова було порушено кримінальну справу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч.2 ст.307 КК України

17 лютого 2011 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, у якій просив скасувати цю постанову, посилаючись на те, що орган досудового слідства не мав достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи, злочинів він не скоював.

Київський районний суд м.Харкова своєю постановою від 15 квітня 2011 року залишив скаргу без задоволення.

ОСОБА_3 10 травня 2011 року подав апеляцію, у якій просить постанову судді 1-ї інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судове засідання відбулося без його участі, він не знає, на підставі яких матеріалів зроблено висновок про наявність попередньої змови, постанову про порушення кримінальної справи ухвалено невмотивовано і без наявності приводів та підстав.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно чч.1 і 2 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Кримінальну справу порушено відносно певних осіб, за наявності підстав та приводів. Суд, розглядаючи скаргу по суті, в повному обсязі дослідив матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, перевірив і проаналізував доводи скаржника і правомірно не знайшов підстав для скасування постанови органу досудового слідства. Доводи апеляції висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для скасування або зміни ухваленого судового рішення колегія суддів також не вбачає.

Керуючись ст.ст.362,366,367 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволенння, а постанову Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2011 року залишити без змін.

Головуючий

Судді: