Справа 1-370
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора Кондратюка Д.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, гр-на України,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, невійськовозобов’язано-го, з
ІНФОРМАЦІЯ_4
освітою, непрацюючого, прож.
АДРЕСА_1
, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого :

,-

за ст.ст. 185 ч.2. 186 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2
15 липня 2006 року близько 10 год., знаходячись по місцю проживання своєї
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
за адресою:
АДРЕСА_1
, достовірно знаючи, що
ОСОБА_4
зберігає свої гроші у шафі, що розташована у її кімнаті вказаної вище квартири, вирішив таємно викрасти 800 грн. у останньої, тобто у підсудного виник умисел, направлений на таємне викрадення майна
ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел
ОСОБА_2
, в цей же день та час, пересвідчившись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, підійшов до шафи, розміщеної в кімнаті
ОСОБА_4
, звідки таємно викрав чуже майно
ОСОБА_4
- гроші в сумі 800 грн.

Крім цього, 15 липня 2006 року близько 15 год.,
ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, а саме грошей, які належать його
ОСОБА_4
, прибув до місця проживання останньої, що за адресою:
АДРЕСА_1
, де на той час знаходилась його
ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений повторне, таємне викрадення чужого майна,
ОСОБА_2
достовірно знаючи, що
ОСОБА_4
зберігає гроші в шафі, що розташована в її кімнаті, підійшов до шафи, звідки взяв гроші в сумі 300 грн., які належать
ОСОБА_4
В цей час злочинні дії останнього були викриті
ОСОБА_3
, яка увійшла до кімнати та намагалася зупинити останнього та повернути викрадені гроші.
ОСОБА_2
, усвідомлюючи той факт, що його злочинні дії викриті, відштовхнув
ОСОБА_3
, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров’я останньої, та утримуючи при собі гроші в сумі 300 грн. з місця скоєння злочину зник.

Таким чином,
ОСОБА_2
, повторно, відкрито викрав майно
ОСОБА_4
- гроші в сумі 300 грн.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що 15.07.2006 року близько 10 год. він знаходився по місцю проживання своєї
ОСОБА_3
за адресою:
АДРЕСА_1
. За вказаною адресою також проживає його
ОСОБА_4
В цей час він вирішив викрасти з шафи, що розташована у кімнаті тітки гроші в сумі 800 грн., які належать
ОСОБА_4
, що і зробив і пішов квартири. В цей же день близько 15 год. він знову прийшов до місця проживання бабусі з метою викрасти ще грошей. Так, будучи в стані сп'яніння він зайшов до квартири, двері відчинила
ОСОБА_3
, він пройшов до кімнати своєї тітки та з шафи, у якій знаходились гроші
ОСОБА_4
., відрахував 300 грн. решту поклав назад у шухляду шафи та в цей час зайшла
ОСОБА_3
, яка побачила, що він брав гроші та зробила йому зауваження, однак він її відштовхнув і пішов з квартири разом з грошима.

Вина підсудного повністю доведена :

- показаннями потерпілої
ОСОБА_4
., яка показала, що вона проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, разом з матір'ю
ОСОБА_3
. У неї є племінник
ОСОБА_2
, який приходить до них у гості та іноді ночує. Так, 15.07.2006 року о 15 год. 15 хв. вона прийшла додому та виявила, що з шафи у її кімнаті зникли її гроші в сумі 1100 гроші. Як пояснила їй
ОСОБА_3
підсудний
ОСОБА_2
15.07.2006 року після 10 год. пішов від них, однак вона його
:
запідозріла

його у крадіжці, тому вирішила перерахувати гроші, які знаходились у шафі, та дійсно виявила зникнення 800 грн. В цей же день близько 15 год. в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_2
прийшов знову. Зайшовши в квартиру
ОСОБА_2
пішов до шафи, у які зберігались гроші,
ОСОБА_3
прослідувала за ним та помітила, що він взяв з шафи гроші, і з даними грошима відштовхнувши її, яка намагалась його зупинити, пішов з квартири.
ОСОБА_3
. перерахувала гроші та явила зникнення грошей на загальну суму 1100 грн.;

- показаннями потерпілої
ОСОБА_3
, яка в судовому засіданні повністю підтвердила покази потерпілої
ОСОБА_4
та пояснила, що вона намагалась зупинити дії підсудного, але той її відштовхнув та з викраденими грошима з квартири зник;

- протоколом огляду місця події від 15.07.2006 року, згідно якого з участю
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
було оглянуто
АДРЕСА_1
звідки підсудний викрав майно
ОСОБА_4
(а/с 4);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.05.2006 року, проведеного з участю
ОСОБА_2
у приміщенні Корольовського РВ. В ході відтворення
ОСОБА_2
докладно розповів при яких обставинах він 15.07.2006 року викрав гроші
ОСОБА_4
(а/с 50).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. При цьому суд враховує, що на час вчинення даного злочину підсудний не був звільнений від покарання за попереднім вироком;

- за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, є тяжким, ст.. 185 ч.2 КК України – середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності відповідно до Закону не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, де також характеризується позитивно.

Крім того суд враховує наступне : підсудний був засуджений Богунським райсудом м.Житомира
ІНФОРМАЦІЯ_5
року за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року 6 міс. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 міс., постановою Корольовського райсуду м.Житомира від
ІНФОРМАЦІЯ_6
року відстрочку виконання вироку було скасовано та
ОСОБА_2
був направлений до місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців, постановою Корольовського районного суду м.Житомира від
ІНФОРМАЦІЯ_7
року засуджений був звільнений від відбування покарання в зв’язку спливом термінів давності виконання обвинувального вироку суду в зв’язку з тим, що вирок не був виконаний з причин, що не залежали від волі засудженого.

Обставинами, що пом’якшує покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, суд враховує думки потерпілих, які просили не позбавляти підсудного волі.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України – 3 роки позбавлення волі;

- за ст.. 186 ч.2 КК України – чотири роки позбавлення волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов’язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: