Справа № 390/2835/13-к
Провадження № 1-кп/390/238/13
25.12.2013 року Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді кримінальне
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
Обвинувачений ОСОБА_1 своїми
умисними протиправними діями скоїв
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) за наступних обставин.
На початку жовтня 2013 року, точного
часу слідством не встановлено, ОСОБА_1,
перебуваючи на подвір'ї домоволодіння
ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, в
цілях особистої наживи, шляхом
вільного доступу таємно викрав дві
металеві рейси та шість металевих
арматур, загальною вагою 350 кг.,
вартістю 1,80 грн./кг., згідно довідки
вартості, на загальну суму 630,00 грн.
Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному
визнав повністю за обставин викладених
у обвинувальному акті та пояснив, що
він в перших числах жовтня 2013 року
перебував на подвір'ї потерпілого та
виявив там старий погріб. Він вирішив
накопати металу та здати його на
металобрухт, що і зробив. Брухт здав на
машину, яка проїжджала по селу та
збирали металобрухт.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, за згодою учасників
провадження, при дослідженні вини
обвинуваченого ОСОБА_1 суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи
допитом обвинуваченого та
дослідженням матеріалів кримінального
провадження, що характеризують особу
обвинуваченого. Суд роз'яснив усім
учасникам судового розгляду, що вони
будуть позбавлені права оскаржити
обставини справи, які не
досліджувались, в апеляційному
Аналізуючи добуті по справі
докази, межі яких судом визначено
відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх
сукупності, суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_1, в межах
пред'явленого обвинувачення,
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК
України оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК
України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК
України, судом не встановлено.
Обвинувачений скоїв злочин середньої
тяжкості, тяжких наслідків по справі не
наступило. ОСОБА_1 посередньо
характеризується за місцем проживання,
на обліку в лікарів психіатра та
нарколога не перебуває. Вперше
притягується до кримінальної
З урахуванням викладеного, та
того, що потерпілий жодних претензій до
обвинуваченого не має, суд вважає, що
виправлення та попередження вчинення
нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_1
можливо без ізоляції його від
суспільства, а тому покарання йому
необхідно призначити відповідно до
санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді
Цивільний позов по справі не
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 під час досудового
розслідування не обирався, під час
судового розгляду таких клопотань
також не надходило, а тому суд не вбачає
підстав для застосування запобіжного
заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.185 КК
України і призначити покарання у
вигляді 200 (двохсот) годин громадських
Вирок може бути оскаржений
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник