overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/8631/13-к
Провадження № 1-кп/0203/476/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р. суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000020 від 09.01.2013р.,
який надійшов 18.12.2013р. з
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013р. до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000020 від 09.01.2013р.,
який надійшов 18.12.2013р. з
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000020
від 09.01.2013р., який надійшов 18.12.2013р. з
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, призначити до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні на 20.12.2013 року о 09 годині 00
хвилин в приміщенні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.Підберезний
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1145/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
В ночь на 28.04.1996 года неустановленное
лицо через открытую форточку проникло
в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитило имущество ОСОБА_3, чем
причинило материальный ущерб на сумму
По данному факту 28.04.1996 года возбуждено
уголовное дело №96010993 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 23.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь на 28.04.1996 года по настоящие
время, прошло более 15 лет, согласно ст.49
УК Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96010993 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1170/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
В период с 23-15 час. 14.08.1996 года по 19-30 час.
15.08.1996 года неустановленное лицо, путём
открытия балконного окна проникло в
квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитило имущество ОСОБА_3, чем
причинило ему материальный ущерб на
По данному факту 15.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011968 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 26.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период с 14.08.1996 года по 15.08.1996
года по настоящие время, прошло более 15
лет, согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011968 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1308/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
10.10.1996 года в период времени с 11-30 час.
до 13-00 час. неустановленное лицо, путём
взлома входной двери, проникло в
квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитило имущество, принадлежащее гр.
ОСОБА_3, причинив ей своими действиями
материальный ущерб на сумму 1328 гривен.
По данному факту 10.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012530 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 11.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 10.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012530 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1435/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В ночь с 23.11.1996г. на 24.11.1996г.
неустановленное лицо, находясь на
АДРЕСА_1, имея свободный доступ, тайно
похитило со двора дома АДРЕСА_1, две
автомобильные покрышки 320х508,
принадлежащие гр. ОСОБА_3 на сумму 1200
грн., чем причинило материальный ущерб.
По данному факту 24.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012990 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 28.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь с 23.11.1996г. на 24.11.1996г. по
настоящие время, прошло более
15 лет, согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012990 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«27»жовтня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Толстой І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3
ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до
судового розгляду на 31.10.2011р. на 11-00
годин у відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
справа № 208/7588/13-к
провадження № 1-кп/208/339/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в
и в:

01.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0002890 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню

№ 0002890 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
призначити на 14 годин 00 хвилин 08.10.2013
року, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове
засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська

Ружанського Є.Б.;

- обвинуваченого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває
під вартою

у
слідчому ізоляторі Департаменту по

виконанню покарань в
Дніпропетровській

області;

- захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_4

Суддя
Стребіж Н. М.
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело №5-4-310/2011г.
23 ноября 2011 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Обуховского
А.В., рассмотрев представление
начальника УИИ Центрального района
УГДУ ВИН в Николаевской области
Нофенко И.Б. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Николаева, украинки, без гражданства,
с базовым общим средним образованием,
не замужней, не работающей, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, -
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 10.11.2010г. ОСОБА_2 за
совершение преступления
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
осуждена к 1 году лишения свободы. От
отбытия наказания освобождена на
основании ст.75 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 /один/ год.
В Центральный районный суд г.Николаева
поступило представление об
освобождении ОСОБА_2 от
наказания с испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_2 за период отбытия наказания
зарекомендовала себя
удовлетворительно, приводов в милицию
не имела к уголовной либо
административной ответственности не
привлекалась, обязанности, возложенные
на неё приговором суда, выполнила в
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения
ОСОБА_2 от наказания, представителя УИИ
УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив
материалы дела, суд считает
необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
наказания, назначенного приговором
Центрального районного суда г.
Николаева от 10.11.2010г. в виде 1 года
лишения свободы в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течении 7 суток.
Судья
Справа № 646/3140/14-к
Пр.№1-кп/646/341/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Прошутя І.Д., розглянувши
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002358 від 26.07.2013
року, за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт,
розписка ОСОБА_1, про отримання
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
по кримінальному провадженню за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Відповідно до положень статті 314
КПК України, після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п"яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Призначити кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1 у
підготовче судове засідання 14 квітня
2014 року, о 12.30 годині, в приміщенні суду,
зал № 5 (за адресою: м. Харків, м-н.
Руднєва, 36, під.3), викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження по справі № 1-о/260/6/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк
04 листопада 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Трофименко Л.Р., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення - вироку
Ленінського районного суду м. Донецька
від 21 березня 2011 року, яким його
засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 122 ч. 1 КК
України до восьми років позбавлення
волі.

П. 17 Перехідних положень Кримінального
процесуального кодексу України,
передбачено, що особи, які на день
набрання чинності цим Кодексом беруть
участь у кримінальному провадженні в
якості захисників і не мають статусу
адвоката, продовжують здійснювати
повноваження захисника в такому
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, а також
судового провадження у судах першої,
апеляційної, касаційної інстанцій та
Верховному Суді України. Таким чином,
законодавець відокремив декілька
стадій кримінального процесу де
продовжується здійснення повноважень
захисника, при цьому стадія
кримінального процесу- Провадження за
нововиявленими обставинами в цьому
пункті не визначена. Тому суддя
приходить до висновку про необхідність
повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст. ст. 459, 460, 462 КПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами рішення- вироку
Ленінського районного суду м. Донецька
від 21 березня 2011 року, повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Ленінський районний суд м.
Донецька.

Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 182/9667/13-к
Провадження № 1/0182/184/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський місьрайонний суду
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Поліщука Р.А.

при секретарі
Філатової А.І.

з участю прокурора
Якимець Я.К.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23.10.2013 року запобіжний
захід у вигляді - тримання під вартою
продовжений на строк до 16 січня 2014
року.

Оскільки строк дії ухвали про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою обвинувачених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчується 16 січня
2014 року, а по справі необхідно виконати
в судовому засіданні ряд дій і для їх
виконання необхідний строк, суд
вважає за необхідне продовжити їм
строк тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який вважав за
необхідне продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченим ОСОБА_2,
ОСОБА_3, адвоката та обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заперечували проти
заявленого клопотання, суд вважає за
необхідне продовжити строк тримання
під вартою щодо обвинувачених.

При обранні запобіжного заходу суд
враховував тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення,
репутацію обвинувачених, що вони
скоїли тяжкий злочин, на даний час
зазначені обставини не змінилися, тому
суд вважає необхідним продовжити
строк тримання під вартою щодо
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.156 КПК України (1960 року), ч.3
ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
починаючи з 16 січня 2014 року на час
судового розгляду справи, тобто до 16
березня 2014 року включно.

Суддя: Р. А. Поліщук