7 марта 2008 года Снежня
нский городской суд Донецкой
й - судьи Савковой С.В.,
участием прокурора -
законного представит
еля несовершеннолетнего пот
ерпевшего - ОСОБА_4,
законного представит
еля несовершеннолетнего под
судимого - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в городе С
нежное уголовное дело по обв
инению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца города Снежно
е Донецкой области, украинца
, гражданина Украины, не воен
нообязанного, с неполным сре
дним образованием, холостог
о, не работающего, ранее не су
димого, на учете в СДН и ОКМДН
не состоящего, учащегося 2 ку
рса Штеровского энерготехни
кума, проживающего в полной с
емье по адресу: АДРЕСА_1, об
виняемого по статье 185 ч.1 УК Укр
Подсудимый ОСОБА_1 08 сен
тября 2007 года, примерно в 22 часа
вместе со своим родным брато
м ОСОБА_6 и их общим знаком
ым ОСОБА_3, находился на ле
тней площадке магазина «Соко
л-1», расположенного у дома № 1 п
о улице Ленина в городе Снежн
ое, где употреблял пиво.
В это же время, воспользова
вшись тем, что ОСОБА_3 оста
вил на столе в указанном выше
кафе без присмотра свой моби
льный телефон, ОСОБА_1, дей
ствуя умышленно, из корыстны
х побуждений, с целью тайного
похищения чужого имущества,
сознавая, что действует скры
тно и за его преступными дейс
твиями никто не наблюдает, вз
яв со стола, тайно похитил иму
щество, принадлежащее на пра
ве индивидуальной собственн
ости ОСОБА_3, а именно: моби
льный телефон модели «Sony Ericsson K-550I»
стоимостью 1200 гривен, со встав
ленной в мобильный телефон к
арточкой оператора мобильно
й связи Украины «Лайф» стоим
остью 25 гривен, на счету котор
ой находились денежные средс
тва в сумме 10 гривен; картой па
мяти емкостью 1 ГБт стоимость
ю 100 гривен, после чего, с похищ
енным с места совершения пре
ступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 мате
риальный ущерб на общую сумм
у 1335 гривен, обратив похищенно
е в свою пользу, а впоследстви
и, распорядился им в личных це
Виновность подсудимого в о
бъеме, указанном в приговоре
, полностью доказана совокуп
ностью исследованных в судеб
ном заседании доказательств
, а также другими фактическим
и обстоятельствами дела, кот
орые всеми участниками судеб
ного разбирательства призна
ны, ими не оспариваются, в свя
зи с чем суд признал нецелесо
образным их исследование. Пр
и этом судом выяснено правил
ьно ли понимают участники пр
оцесса содержание этих обсто
ятельств, нет ли сомнений в до
бровольности и истинности их
позиций, а также судом им раз
ъяснено, что они будут лишены
права оспаривать эти фактич
еские обстоятельства в апелл
Так, подсудимый ОСОБА_1,
полностью признав себя вино
вным в предъявленном ему обв
инении, суду пояснил, что 8 сен
тября 2007 года он вместе со свои
м знакомым ОСОБА_3 и родны
м братом -ОСОБА_6 находилс
я на летней площадке магазин
а «Сокол -1», где пили пиво. Прим
ерно в 22.00 часов, когда они собр
ались уходить из кафе, он увид
ел лежащий на столе мобильны
й телефон «Сони Эрисон К - 550 Ай»
, который принадлежал ОСОБ
А_3, и который он решил похит
ить. Достоверно зная, что указ
анный мобильный телефон прин
адлежит ОСОБА_3, воспольз
овавшись тем, что за его дейст
виями никто не наблюдает, он п
охитил вышеуказанный мобиль
ный телефон. Когда ОСОБА_3
стал искать телефон, не призн
ался ему в том, что он завладе
л телефоном и тот находится п
ри нем. Сим - карту из мобильно
го телефона он выбросил возл
е своего дома. В содеянном рас
Поскольку стороны считают
, что фактические обстоятель
ства дела доказаны имеющимис
я в деле доказательствами, ко
торые не требуют исследовани
я в ходе судебного рассмотре
ния дела, суд также признает и
х доказанными, а именно факти
ческие обстоятельства, отно
сящиеся к дате, времени, мест
у, способу совершения престу
пления, форме умысла, размеру
Анализ собранных и исслед
ованных в судебном заседании
доказательств и иных фактич
еских данных свидетельствуе
т о том, что подсудимый ОСОБ
А_1 совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.1 УК У
краины, то есть тайное похище
ние чужого имущества (кража).
Как личность подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства
и учебы характеризуется пол
ожительно (л.д.95, 97).
В судебном заседании гражд
анским истцом ОСОБА_73аявл
ен гражданский иск о взыскан
ии с подсудимого 300грн. в виде в
озмещения причиненного ей ма
Подсудимый ОСОБА_1
и гражданский ответчик ОС
ОБА_5 иск признали в полном о
бъеме, не оспорили его, в соот
ветствии со ст. 299 УПК Украины
доказательства в части гражд
анского иска судом не исслед
Суд считает, что иск о во
змещении материального вред
а подлежит удовлетворению в
полном объеме по следующим о
В соответствии со ст. 1166 ГК Ук
раины имущественный вред, пр
ичиненный неправомерными де
йствиями имуществу физическ
ого лица, возмещается в полно
м объеме лицом, его причинивш
В соответствии со ст. 1179 ГК Ук
раины несовершеннолетнее ли
цо (в возрасте от 14 до 18 лет) отве
чает за причиненный им вред н
а общих основаниях. В случае о
тсутствия у несовершеннолет
него лица имущества, достато
чного для возмещения причине
нного им вреда, этот вред возм
ещается в части, которой не до
стает, или в полном объеме его
родителями, если они не докаж
ут, что вред был причинен не п
Поскольку ОСОБА_1 призн
ается виновным в причинении
имущественного вреда несове
ршеннолетнему потерпевшему
ОСОБА_3, что обосновывает
ся уже изложенными в пригово
ре доказательствами, сумма и
ска сторонами не оспорена, то
иск подлежит удовлетворению
Так как ОСОБА_1 не имеет д
остаточных средств для возме
щения причиненного им ущерба
, то гражданский ответчик О
СОБА_5 (мать подсудимого) дол
жна нести субсидиарную ответ
Разрешая вопрос о наказани
и, суд учитывает степень тяже
сти совершенного ОСОБА_1 п
реступления (средней тяжести
), его исключительно положите
льные характеристики как лич
ности, совершение преступле
ния в состоянии алкогольного
опьянения как отягчающее на
казание обстоятельство, чис
тосердечное раскаяние и несо
вершеннолетний возраст как с
мягчающие наказание обстоят
ельства, первую судимость и с
читает, что ОСОБА_1 чистос
ердечно раскаялся в содеянно
м преступлении, после его сов
ершения и до постановления п
риговора вел себя безупречно
, в связи с чем на основании ст
. 105 УК Украины он может быть ос
вобожден от наказания с прим
енением принудительных мер в
оспитательного характера.
Обсуждая вопрос о том, каки
е именно принудительные меры
воспитательного характера н
еобходимо применить к ОСОБ
А_1, суд учитывает данные, ха
рактеризующие его как личнос
ть, обстоятельства и степень
опасности совершенного им п
реступления, положительную
характеристику его матери -
ОСОБА_5, которая работает во
спитателем в детском саду, и с
читает необходимым и достато
чным избрать ему принудитель
ные меры воспитательного хар
актера в виде передачи его по
д надзор матери - ОСОБА_5 до
достижения им совершеннолет
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 У
ПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_
1 по статье 185 ч.1 УК Украины.
На основании ст. 105 УК Украи
ны освободить ОСОБА_1 от н
аказания и применить к нему п
ринудительные меры воспитат
ельного характера в виде пер
едачи его под надзор матери -
ОСОБА_5 до достижения им с
овершеннолетия, то есть до 25 и
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1 оста
вить прежнюю - подписку о невы
езде с места жительства.
Взыскать в пользу ОСОБА_
4: с ОСОБА_1 50грн., с ОСОБА
Приговор может быть обжал
ован в течение пятнадцати су
ток с момента его провозглаш
ения в Апелляционный суд Дон
ецкой области путем подачи а
пелляции через данный городс
кой суд.