overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-88/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва 1С.

при секретарі: Ткач Л. А.

з участю
прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колони №67
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної
адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67
(далі СВК-67) та голова спостережної комісії звернулися з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Севастополь АДРЕСА_1,
засудженого 12.02.2004
року Нахімовським районним судом м.Севастополь за ст. 185 ч.3, 185 ч.2,70, 71 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1.
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув 07.04.2005 року. Під час
відбування покарання допускав порушення режиму утримання, однак стягнення
погашені у встановленому порядку. Має одне заохочення у вигляді подяки. У
відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх
вимоги. Працевлаштований на виробництві установи в цеху по виготовленню
пам'ятників. До роботи відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку
виконує. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Освіта».
За характером спокійний, врівноважений, не конфліктує. Дружні стосунки
підтримує з засудженими позитивної спрямованості. У скоєному злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі ст. 81 КК України та
керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 21 день.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №1-77/2007 р.
В И Р О К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Старосинявський
райсуд

Хмельницької області

в складі: судді
Віговського В.О.

при секретарі
Олійник Л.М.

з участю прокурора
Л.П. Буркот

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Стара
Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя смт. Стара Синява Хмельницької області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, раніше не судимого

за
122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

22
липня 2007 року близько 21 години біля будинку №АДРЕСА_1 в смт. Стара Синява
Хмельницької області ОСОБА_1 , умисно
наніс удар ногою в ліве плече ОСОБА_2., спричинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді закритого вивиху головки лівої плечової кістки, які згідно
висновку експерта №322 від 09.08.2007 року за своїм характером відносяться до
середнього ступеню важкості, які не є небезпечними для життя в момент
заподіяння, але які спричинили тривалий розлад здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і пояснив
суду, що дійсно 22 липня 2007 року
близько 21 години, він умисно наніс один удар
ногою в область плеча ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесне ушкодження.

Враховуючи,
що покази підсудного є добровільними та істинними, суд рахує інші докази по
справі не досліджувати.

Дії
підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України як умисне
нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його щире каяття, те, що
раніше він не судимий, по місцю
проживання характеризується негативно,
на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, і при таких обставинах вважає за
доцільне обрати йому покарання із застосуванням
ст. 75 КК України.

Вирішуючи
цивільний позов, суд рахує, поскільки в матеріалах справи відсутні будь-які
документи, що підтверджують розмір матеріальної шкоди.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України на два роки обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

С У Д Д Я: В.О.
ВІГОВСЬКИЙ
Справа № 1 -35\
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

19.01.2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. , за
участю прокурора Травкіна Р.В., при попередньому розгляді кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєні злочину , передбаченого ч.4, ст. 152, ч.2
ст. 153, ч.2 ст.156, ч.1 ст.162 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла
за підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.4, ст. 152, ч.2
ст. 153, ч.2 ст.156, ч.1 ст.162 КК
України

При
попередньому розгляді справи прокурор висловився за призначення цієї справи до
судового розгляду.

Справа
підсудна міськрайонному суду і підстав
для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно
вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час
порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень
КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Тому,
керуючись ст. 237,240,245,253 КПУ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєні злочину , передбаченого ч.4, ст.
152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.156, ч.1 ст.162
КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 10 годин 00
хвилин 05 лютого 2007 року за участю
прокурора.

До суду
викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний
захід залишити без змін.

Суддя: (підпис)

Суддя
Ф.В.
Саланевич
Справа 5-19 2007 року
Постанова

5 березня 2007
року Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого судді Первак
М.О.

при
секретарі Коломієць
С.В.

з участю
прокурора Шептіліс
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання
начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
підполковника в-с Лагоди В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Маньківським районним судом Черкаської області 11
лютого 2005 року по ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з
випробуванням та встановленням іспитового строку два роки.

Встановив:

11 лютого 2005 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі
з випробуванням і встановленням іспитового строку два роки.

Начальник Жашківського MB КВІ підполковник в-с Лагода В.І. просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши представника Жашківського
MB КВІ підполковника в-с Лагоду В.І., прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

Засудженого ОСОБА_1 згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської
області від 11 лютого 2005 року по ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки
від відбуття покарання - звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№1-172
12 ноября 2007г. Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего-судьи Федченко В.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая
дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Комаровка Изюмского района
Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование среднее техническое, не работающего,
разведенного, проживающего в с. Гороховатка Боровского района Харьковской
области, не судимого, - по ст. 164 ч. 1 УК Украины
Согласно постановления Боровского райсуда от 10 декабря 2001 года
ОСОБА_1обязан выплачивать ежемесячные платежи в пользу ОСОБА_2 на содержание
совместной дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 14 части со всех видов
заработка начиная с 7 декабря 2001 года до ее совершеннолетия, однако ОСОБА_1злостно
уклонялся от уплаты и с апреля 2006г. по июль 2007г. допустил задолженность по
алиментам в пользу ОСОБА_2. на содержание несовершеннолетней дочериОСОБА_3. на
сумму 2302 грн.49 коп.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что допустил задолженность по
алиментам в связи с тем, что не работал, в настоящее время он погасил
задолженность по алиментам и обязуется не допускать задолженности в дальнейшем.
Потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила о том, что подсуимый допустил
задолженность, однако до рассмотрения дела в суде он погасил задолженность и претензий к нему она не имеет.
В порядке ст. 299 УПК Украины суд ограничивает исследование доказательств которые никем не
оспариваются, разъясняет требования ст.
299 УПК Украины подсудимому который не возражает о ее применении.
Действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от
уплаты платежа установленного решением суда на содержание детей.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, которое не является тяжким, личность подсудимого
который не судим, положительно характеризуется и полагает, что наказание должно
быть назначено в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от назначенного наказания
освободить, если он в течении одного года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины на другое
постоянное место жительства , работы или
учебы, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу избрать подписку о невыезде с постоянного места
На приговор может быть подана апелляция в
Харьковский апелляционный суд в 15
дневный срок с момента его оглашения через Боровской районный суд.
Судья Боровского
районного суда Федченко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-117
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

16 листопада
2007 року Машівській районний
суд Полтавської області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Київ та
мешканця

АДРЕСА_1,

українця, гр. України, з середньою освітою, раніше

судимого: 26.12.2003 р. Святошинським районним

судом м. Києва
за ст. ст. 296 ч.2 КК України
до

3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 01.06.2005 року
Васильківським міськрайонним

судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3,
71 КК України до 3 років 6 місяців
позбав-лення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській області
від 18.09.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання

Міра покарання обчислюється з 01
червня 2005 року.

Станом на 16 жовтня 2007 року відбув строк покарання 2 роки 4
місяці 15 днів.

За
час відбування міри покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує.
Порушень режиму утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну поведінку та ставлення до
праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3
строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник
адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від
покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 16 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
19 листопада 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області
у складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
подання Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1
Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
звільнення від відбування покарання
Суд вважає,що дане подання підлягає задоволенню з таких
вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 7.11.2006
року вбачається, що ОСОБА_1 засуджена по ст.
310 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням
ст..75 КК України з іспитовим
строком один рік.

Під
час іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендувала себе позитивно, виконувала покладені на неї обов'язки.

Тому,
керуючись ст..408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської області від 7.11.2006 року ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 4-135 / 2007 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про обрання міри запобіжного заходу „ взяття під варту „

26.11.2007 року.
М. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Назаренко В.Я., розглянувши подання слідчого СВ
Маловисківського РВ УМВС україни в Кіровоградській області Багрія В.А. відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,, освіта середня,

не одруженого, не
працює, не судимого,

який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч.3 України про обрання міри запобіжного заходу „ взяття
під варту ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_2

23.11.2007
року о 2 годині ночі шляхом вибиття
віконної рами, проникли в будинок жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 і з застосуванням насилля, яке не є
небезпечним для життя чи здоров1я потерпілоі відкрито викрали гроші в сумі 15 гривень і алюмінієвий посуд.
З викраденим з місця пригоди зникли.

22.11.2007 року ОСОБА_1 був
затриманий в порядку ст.115 КПК України, як підозрюваний, а 26.11.2007
року йому пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину,
передбаченого ст.186 ч.3 КК України КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин
відносно особи похилого віку, що він ніде не працює і що знаходячись на волі буде переховуватись від слідства,
перешкоджати встановленню істини у справі
або продовжувати злочинну
діяльність,

Керуючись
ст.ст.148, 149, 155, 165 - 1, 165 - 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
слідчого Маловисківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Багрія В.А. задовольнити.

Відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід
“взяття під варту” строком на два місяці з 23..11.2007 року і по 23.01.2008 року

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду

протягом 3-х діб з
дня її винесення.

Суддя
В.Я.Назаренко

Постанова
мені оголошена 26.11.2007року.

Обвинувачений
ОСОБА_1
Дело № 1п-24-2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2007 р.
Ялтински
й городской суд АР Крым
Председательствующего суд
при секретаре Шараповой
с участием прокурора Вар
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суд г. Ял
та уголовное дело по факту кр
ажи имущества «Комбината пит
ания г. Ялта», за истечением ср
ока давности, суд
25 февраля 1992 года СО Я
ГУ ГУ УМВД Украины в АР Крым во
збуждено уголовное дело по ф
акту кражи имущества, соверш
енной в период с 24 по 26 января 1992
года, путем срыва навесных за
мков материального склада, р
асположенного на территории
«Комбината питания г. Ялта», п
о признакам преступления, пр
едусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Укра
ины (в редакции 1960 года).
24 апреля 1992 года предва
рительное следствие по уголо
вному делу приостановлено на
основании ч. 3 ст. 206 УПК Украины
, в связи с не установлением ли
ца, совершившего преступлени
В соответствии со ст
. 11-1 УПК Украины суд в судебном
заседании при наличии основа
ний, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Укра
ины, прекращает уголовное де
ло в связи с истечением сроко
в давности в случаях, когда де
ло поступило в суд с обвините
льным заключением. Если в ход
е дознания и досудебного сле
дствия в течение сроков, указ
анных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь с согласия прокур
ора направляю дело в суд для р
ешения вопроса о его прекращ
В соответствии с ч. 1 с
т. 49 УК Украины срок давности п
ривлечения лица к уголовной
ответственности за совершен
ие данного преступления пред
усматривает 15 лет.
Преступление, квалиф
ицируемое по ст. 81 ч. 3 УК Украин
ы (в редакции 1960 года) относится
к категории тяжких преступл
ений. До настоящего времени к
ража имущества из материальн
ого склада, расположенного н
а территории «Комбината пита
ния г. Ялта», является нераскр
ытым, лицо, совершившее данно
е преступление, не установле
но. С момента совершения прес
тупления (с 24 по 26 января 1992 года
) прошло 15 лет.
При таких основаниях
суд считает, что настоящее уг
оловное дело подлежит прекра
щению в связи с истечением ср
На основании изложен
ного, руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело, воз
бужденное СО ЯГУ ГУ МВД Украи
ны в АР Крым 24 января 1992 года по с
т. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г
ода) по факту кражи имущества
с материального склада, расп
оложенного на территории «Ко
мбината питания г. Ялта» пр
екратить в связи с истечение
м сроков давности привлеч
ения к уголовной ответственн
На постановление мо
жет быть подана апелляция в А
пелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пя
тнадцати дней со дня его огла
Судья:

О.И.Прищепа
Справа № 4-44/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2007 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді - Решетар В.І. при
секретарі - Гайдукова
Н.А з участю прокурора - Бодня В.І., ст. слідчого СВ
Тячівського РВ УМВС України Немеш 1.1, розглянув подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, освіта - середня, не працюючого, ,

раніше судимого
вироком Тячівського

районного суду від 23 вересня 2004
року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. З КК
України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що він підставно підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину передбаченого ст.307 ч. 2, ст. 315 ч. 2 КК України, і він ухиляється
від слідства та суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому що 2 листопада 2005 року в
м. Тячів по вул.. Гагаріна знаходячись в барі „Піраміда" за 30 гривен збув
неповнолітній ОСОБА_2
6.8 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

В поданні ст. слідчий СВ Тячівського РВ УМВС просить
обрати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання його під
вартою мотивуючи тим що в період іспитового строку
ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин , після вчинення злочину зник з постійного місця
проживання, був оголошений в розшук та зараз перебуває в Російській Федерації. Просить суд обрати відносно ОСОБА_1
запобіжний захід тримання його під вартою

Під час проведення досудового слідства ОСОБА_2 допитувалась як обвинувачена
та ствердила що 2 листопада 2005 року придбала у ОСОБА_1 за 30 гривен 6.8 грам канабісу.

26 грудня 2005 року відносно ОСОБА_1 винесено
постанову про притягнення його в якості
обвинуваченого.

27 грудня 2005 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, є підстави вважати, що ніде не
працюючий ОСОБА_1 окривається від слідтва та суду шляхом виїзду в Російську
Федерацію та місце його знаходження не встановлено.

Прокурор вважає, що подання слідчого слід задовольнити та запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 слід обрати взяття під варту в зв'язку з
тим, що той

ухиляється від
слідства, місце перебування того не відомо, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Ознайомившись з поданням, заслухавши думку учасників
розгляду подання суд вважає, що подання слідчого про
обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1 слід задовольнити частково та з урахуванням того, що на
час розгляду подання місце його знаходження не встановлено, той підставно
підозрюєть у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_1
з місця постійного проживання с крився, а тому його слід
затримати та доставити до суду під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст.ст. 148- 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити частково.

Надати працівникам органів внутрішніх справ України дозвіл на затримання та доставку під вартою до Тячівського
районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, українця, не працюючого, раніше судимого, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та
апеляційне подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб
з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук С.М., з участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ізяславській
виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії
при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, 1985 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 13.09.2005 року Дніпровським райсудом
м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст.
75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Постановою Дніпровського райсуду
м. Києва від 20.01.2006 року іспитовий строк відмінений та направлений в місця
позбавлення волі строком на 2 роки.

Початок строку:
20.01.2006 року.

Кінець строку:
20.01.2008 року.

Адміністрація ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що
він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо
став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали
особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ½
частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.