Справа № 473/844/13-к
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою

"27" лютого 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2І,

підозрюваного ОСОБА_3,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000371, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчого, та підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2013 року до ЄРДР за номером 0000371, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України внесено повідомлення про те, що 24 лютого 2013 року в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області в житловому будинку №48 по вулиці Садова виникла пожежа в ході якої виявлено труп ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 лютого 2013 року в 23 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. ст. 207-213 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України за кримінальним провадженням номер 0000371, за те, що в ніч на 24 лютого 2013 року, він перебуваючи в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вступив у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6.

Реалізуючи свій злочинний намір, вони попередньо взявши з собою ніж, прибули до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вул. Садовій, 48 в с. Новогригорівка Вознесенського району, де через вхідні двері, які відчинила власниця на їх вимогу, з застосуванням насильства, проникли до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_7

Знаходячись в середині будинку вони, діючи узгоджено за попередньою змовою, застосувавши насилля, що є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, погрожуючи вбивством та приставляючи до тіла ОСОБА_5 ніж, почали вимагати у останньої гроші. Вимоги про надання їм грошей супроводжувалися нанесенням ударів руками та ногами по різним частинам тіла в тому числі по життєво важливим органам, а саме: в область голови та грудної клітки. Усвідомлюючи настання тяжких наслідків, в тому числі і смерть ОСОБА_5, а також усвідомлюючи літній вік останньої, вони продовжили наносити удари по тілу потерпілої.

Після відмови у задоволенні ОСОБА_5 їх вимог щодо надання їм грошей, які у потерпілої зберігаються вдома, користуючись виснаженим та безпорадним станом потерпілої через отримані тілесні ушкодження, вони почали самостійно обшукувати будинок, внаслідок чого знайшли та заволоділи грошима ОСОБА_7 на загальну

суму 539 грн.

26 лютого 2013 року ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він не працює, не має постійного джерела прибутку та засобів для існування, веде антигромадський спосіб життя, за місцем мешкання характеризується негативно, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, буде продовжувати злочинну діяльність, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 Крим, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, сімейний стан - не одружений, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Новогригорівка, вулиця Кринична, провулок "Б-11", не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 25 квітня 2013 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський