Справа № 1/760/61/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 грудня 2013 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі - Шатунові А.С.,

за участю прокурора - Рибалка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 15.02.2012 року приблизно
о 18.55 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні магазину «Сільпо» по вул.
Борщагівській, 154-а в м. Києві,
реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, впевнившись, що за його
діями ніхто не спостерігає, шляхом
вільного доступу з прилавків магазину
викрав пляшку коньяку «Таврія»
вартістю 35,42 грн., пляшку коньяку
«Борисфен» вартістю 42,79 грн., три банки
ікри лососевої «Русская» вартістю 90,99
грн. за банку на суму 272,97 грн., банку
ікри лососевої «Камчатка» вартістю 77,99
грн., пляшку чаю «Ліптон» вартістю 8,89
грн., упаковку вологих серветок «Смайл
Дейлі» вартістю 3,91 грн., пляшку
ополіскувала для рота «Пародонтакс»
вартістю 28,72 грн., а всього на загальну
суму 470,69 грн. і минувши касу розрахунку
попрямував до виходу, однак довести
свій злочинний умисел до кінця не зміг
з причин, що не залежали від його волі,
так як при виході був затриманий
працівниками охорони.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину у вчинені даного злочину
визнав повністю, щиро розкаявся та
показав суду, що дійсно він намагався
викрасти з магазину «Сільпо» по вул.
Борщагівській, 154-а в м. Києві дві пляшки
коньяку, три банки червоної ікри,
пляшку чаю, серветки та ополіскував для
рота, однак, коли минув касу не
розрахувавшись, на виході був
затриманий охоронцями.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позиції, заслухавши
думку учасників судового процесу та
роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК
України, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів по справі,
крім тих, що характеризують особу
підсудного.

З урахуванням викладеного, суд
приходить висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю, і
його умисні дії, які виразились у
закінченому замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), але
які він не довів до кінця з причин, які
не залежали від його волі, суд
кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
підсудному ОСОБА_1, є його щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст.67 КК України
обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному вид та міру
покарання, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, особу підсудного
ОСОБА_1, який раніше не судимий,
характеризується задовільно, на обліку
у лікарів нарколога і психіатра не
перебуває.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що підсудному ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у виді
позбавлення волі, але з урахування всіх
обставин справи, критичного відношення
підсудного до вчиненого, відсутність
цивільного позову, його щире каяття,
суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом
встановленого судом іспитового строку
не вчинить нового злочину, виконає
покладені на нього судом обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України, і таке
покарання, на думку суду, буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
нових злочинів.

Судові витрати, речові докази та
цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185
КК України та призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік та відповідно до
п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на нього
такі обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили змінити
з тримання під вартою на підписку про
невиїзд з постійного місця проживання,
звільнивши з під варти в залі суду
негайно.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з дня його
проголошення через Солом'янський
районний суд м. Києва.

Суддя
О.О. Криворот