Справа №592/2976/14-к
Провадження №1-кс/592/873/14

УХВАЛА

27.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по матеріалам оперативно-розшукової справи категорії Розшук № 411 від 07.02.2013 р., щодо оголошеного у розшук гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивується тим, що Сумським районним судом Сумської області 11.03.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено до двох років дев`яти місяців позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно розпорядження від 29.03.2011 р. зазначений вирок набрав законної сили 28.03.2011 р. та підлягає негайному виконанню.
30.01.2013 р. вище вказані матеріали надійшли до ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації розшуку.
07.02.2013 р. співробітниками ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» № 411 з метою розшуку злочинця ОСОБА_2 , який ухиляється від виконання вироку.
З метою розшуку та затримання злочинця орієнтовано особовий склад Сумського МВ УМВС України в Сумській області та ОВС інших областей України, відпрацьовуються зв`язки розшукуваного.
Під час проведення оперативно розшукових заходів в рамках оперативно розшукової справи категорії «Розшук» № 411 встановлено, що розшукуваний ОСОБА_2 спілкується з рідними та друзями, в тому числі може підтримувати зв`язок зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 ПрАТ МТС «Україна». З пояснень ОСОБА_3 , слідує, що разом з чоловіком ОСОБА_2 раніше вони мешкали за адресою АДРЕСА_3 , але потім посварилися та ОСОБА_4 жив окремо від них. В подальшому ОСОБА_3 разом з дітьми переїхала до своїх батьків. Також ОСОБА_3 пояснила, що періодично підтримує зв`язок з матір`ю ОСОБА_4 (що не виключає можливості підтримування зв`язку з самим ОСОБА_2 ), що підтверджується матеріалами оперативно розшукової справи № 411 від 07.02.2013 р. На сьогоднішній день місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 не встановлено, що унеможливлює виконання вищезазначеного вироку.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується дружина розшукуваного ОСОБА_3 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС «Україна».
Ураховуючи вищевикладене та те, що вказані відомості про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та трафіки з`єднань мобільних операторів, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS), маршрут передавання тощо, за період часу з 01.12.2013 до кінця строку дії ухвали, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Тому ОСОБА_5 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріали справи містять копію вироку суду від 11.03.2011 року відносно ОСОБА_2 .
У даному випадку, т.в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням всупереч положень ч.1 ст..160 КПК України , оскільки сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, а в даному випадку вирок набрав законної сили.
Підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о начальника ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1