У Х В А Л А Справа 274/2539/15-к Провадження: 1-в/0274/377/15

01.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 22.08.1994 року за ст. 140 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 21.02.1995 року за ст. 81 ч.3,140 ч.2, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.07.1996 року за ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, 30.04.1998 року за ст. 206 ч.1, 206 ч.2, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.08.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, засудженого 05.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі.
Початок строку 23.10.2007 року.
Кінець строку 23.10.2017 року.
Відбув 2/3 строку покарання 23.06.2014 року,
засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що постійно працює, має ряд заохочень.
Представник РВК (№ 73) заяву підтримав та позитивно охарактеризував засудженого.
Захисник також просить задоволити заяву засудженого, оскільки він став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, захисника, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.10.2007 року. Під час тримання в УВП (№8) м. Житомир характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень немав.
З 10.08.2009 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування кримінального покарання характеризується позитивно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене в встановленому законом порядку. Має 14 заохочень.
В колі засуджених не конфліктний. З оточуючими будує рівні доброзичливі взаємовідносини. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.
Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу завжди утримує в належному охайному стані.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Законні вимоги персоналу установи виконання покарань виконує.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. На виробництві колонії працевлаштований каменотесом. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, свої обов`язки знає та виконує.
Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Відповідно до ч.5 ст. 123 КВК України виявив бажання та займається за програмою диференційованого виховного впливу «Професія», яку реалізовує на виробничі зоні колонії.
Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури, періодичних видань газет та перегляду науково-популярних телепередач.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі). Тривалих побачень не мав, мав два короткострокових побачення, отримав чотири посилки.
За характером врівноважений, неконфліктний, товариський. На профілактичних обліках не перебуває.
Вину у скоєних злочинах визнав частково, на даний момент вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється, міру кримінального покарання вважає справедливою.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину строку покарання на 2 роки 3 місяці 22 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1