Справа№ 640/1219/13- к
н/п 1-кс/640/575/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. . м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

за участю слідчого - Мазур В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

24.01.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» про вхідні та вихідні дзвінки з номеру ІМЕІ№354/068/043/630/226, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 17.11.2012 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.11.2012 приблизно о 18:00 год. невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі №54, від зупинки ст. м. Героїв Праці, до зупинки вул. ОСОБА_3, таємно викрало мобільний телефон, який належав гр. ОСОБА_4, завдавши останній матеріальні збитки в суслі 750 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у потерпілої гр. ОСОБА_4, невстановлена особа, таємно викрала мобільний телефон GT-C3530», ІМЕІ№354/068/043/630/226.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також особи у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон GT-C3530», ІМЕІ№354/068/043/630/226 та розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у операторa мобільного звязку: ТОВ «Астеліт», юридична адреса: М. Київ, вул.. Солом`янська, 11-А (тел.: +38, факс: +38 ); про вхідні та вихідні дзвінки з номеру ІМЕІ№354/068/043/630/226, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 17.11.2012 року до теперішнього часу.

Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, звязки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт»неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт»про вхідні та вихідні дзвінки з номеру ІМЕІ№354/068/043/630/226, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 17.11.2012 року до 30.01.2013 з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», забезпечити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт»про вхідні та вихідні дзвінки з номеру ІМЕІ№354/068/043/630/226, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 17.11.2012 року до 30.01.2013 з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2013.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.