Дело №
24 сентября 2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой
председательствующего - судьи Горощука А.В.
при секретаре - Литвиновой
с участием прокурора
АЛ. адвоката потерпевших - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Коканд Ферганской области Узбекистана, украинца,
работающего прорабом «Донбасспрохиммонтаж», прож: АДРЕСА_1, раннее
не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих
13 августа 20o6 года в 9 часов ОСОБА_1 управлял принадлежащим ему
автомобилем ВАЗ-2Ю1 гос. номер НОМЕР_1и
двигаясь по ул. Юных Коммунаров гор. Славянска в направлении центра города на
перекрестке вышеуказанной улицы и пер. Бабушкина выполняя маневр обгона
двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать , свободна
от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, изменил направление своего движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во
встречном направлении автомобилем Мазда гос.
номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2 при этом нарушив Правила дорожного
движения Украины, а именно п.ю.1. и
В результате столкновения
находившиеся в автомобиле Мазда пассажиры получили телесные повреждение - ОСОБА_3 закрытый перелом шиловидного
отростка правой лучевой кости , что относится к телесным повреждениям
средней тяжести, а ОСОБА_4. и
ОСОБА_5легкие телесные повреждения.
Будучи допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом
ему преступлении признал полностью и показал при каких обстоятельствах им было
совершено преступление, при этом пояснил
следующее: із августа
2006 года он двигался по ул. Юных Коммунаров гор. Славянска на принадлежащем
ему автомобиле ВАЗ-2Ю1. В районе музея ,
направлении , двигавшийся автомобиль «Таврия»
притормозил и он решил его обогнать,
однако, когда он почти сровнялся
с автомобилем «Таврия»
в процессе обгона, тот резко увеличил скорость и принял
левее, в результате чего он вынужден был
избегая столкновения выехать на встречную полосу и там столкнулся при
торможении с автомобилем Мазда, который
двигался во встречном направлении. В результате столкновения оба автомобиля
получили механические повреждения, а пассажиры
автомобиля Мазда телесные повреждения.
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит строго его не
наказывать, не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в объеме, изложенном в приговоре подтверждается доказательствами
Проколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2006 года
осмотрен участок улицы Юных Коммунаров гор. Славянска в районе краеведческого
Протоколом осмотра транспорта от із августа 2006 года осмотрен автомобиль Мазда
гос. номер НОМЕР_2 (л.д.и.)
Протоколом осмотра транспорта от із августа 20о6 года осмотрен автомобиль
ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1(л.д.14-)
судебно-автотехнической экспертизы №451 0т 10 июня
автомобиля ВАЗ-2Ю1 ОСОБА_1 в
данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.ю.1.
п.14.2. Правил дорожного движения Украины.
В действиях водителя водителя
автомобиля ВАЗ-2Ю1 ОСОБА_1 усматриваются
несоответствия требованиям п.ю.1 и
п.14-2. ПДД Украины. С
технической точки зрения, действия
водителя ОСОБА_1, как несоответствующие требованиям
п.ю.1 и п.14-2. ПДД Украины находятся в причинной связи с наступившим событием
ДТП. (ответ номер з)- (л.д.118-127).
судебно-медицинской экспертизы № 14 от
ОСОБА_3причинен закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости , который
образовался от действия тупого предмета в указанный срок и относится к
повреждениям средней степени тяжести как требующий для своего заживления срок
свыше 21 дня. (л.д.70).
Анализ изложенных доказательств в их
совокупности убеждает суд в том, что
подсудимый ОСОБА_1 своими
противоправными действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного
движения, повлекшее причинение
потерпевшему средней тяжести телесных повреждений и его действия подлежат
квалификации по ч.1. ст. 286 УК Украины.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Как смягчающее вину обстоятельство
суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном .
Отягчающих вину подсудимого
обстоятельств, суд не установил.
Кроме того, судом принимаются во внимание конкретные
обстоятельства, при которых было
совершено преступление, которое отнесено
к категории преступлений, совершенных по
неосторожности, тяжесть содеянного, наступление вредных последствий для
потерпевших, данные о личности
подсудимого, который характеризуется по
месту жительства и месту работы положительно,
преступление совершил впервые,
ранее к уголовной ответственности не привлекался.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, обстоятельств по делу, наличия вины в действиях другого участника
ОСОБА_2, нарушившего ПДД Украины, данных о личности подсудимого, суд признает необходимым и достаточным для
исправления подсудимого ОСОБА_1 и
предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в пределах
санкции инкриминируемой статьи без лишением права управлять транспортными
С учетом вышеизложенных обстоятельств
дела и характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о
возможности применения к подсудимому минимального наказания
предусмотренного ст. 286 ч.1. УК
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть его
наказанию по ч.1. ст. 286 УК Украины в виде штрафа в сумме 68о
гривен без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск
На приговор может быть подана
апелляция или апелляционное представление в Апелляционный суд Донецкой области
через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его
Приговор постановлен в совещательной
комнате в единственном экземпляре.