overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-125-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., з участю прокурора Косіка О.В., при секретарі Сегень Ю.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

що слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором м. Нетішина, про проведення обшуку квартири № 59, що по вул. Курчатова, 13 в м. Нетішині Хмельницької області, де проживає ОСОБА_2

В обґрунтування подання вказано, що 10 жовтня 2010 року близько 17 години 10 хвилин в м. Нетішині по вул. Михайлова ОСОБА_3, під час проведення оперативної закупівлі, маючи за мету незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, незаконно збув за 90 гривень громадянину «Ш» під вигаданими даними ОСОБА_4 паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 2,86 г.

Такі ж дії ОСОБА_3 мали місце 19 жовтня 2010 року близько 20 години 10 хвилин неподалік торгового кіоску «Оазис», що розташований по вулиці Варшавській в м. Нетішині, під час яких останній збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 за 110 гривень паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 3.8 г.

По факту збуту наркотичної речовини 22.10.2010 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 30/3622 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.11.2010 року під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3, було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилася невідома речовина зеленого кольору рослинного походження, яку той повторно, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту і яка, згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 4.7 г.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_2 є спільницею у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_3 і за місцем свого проживання може зберігати наркотичні речовини різних видів, крім того, там же можуть знаходитись кошти, які були використані при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, з метою виявлення речових доказів, які мають значення для встановлення істини у справі, таке задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поданн я задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири № 59, що по вул. Курчатова, 13 в м. Нетішині Хмельницької області, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої Кащук Н.С.
при секретарі Шептицькій Ю.О.
за участю прокурора Яремчук О.О.
та представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, на підставі ст.76 п.1,2 ч.1 КК України зобовязано попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що під час відбування випробувально-іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, постійно зявлявся за викликом інспектора КВІ, просив подання задовільнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок, а саме попросив публічно пробачення у потерпілої. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2009 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Н.С. Бараболя
Справа № 129/818/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/108/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000076 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, судимого:

26.05.2009 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту на строк 45 діб, звільнений 26.08.2009 р.; 22.10.2009 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком; 12.03.2010 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково; 27.12.2011року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 15.01.2013року; 30.05.2013 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року внаслідок амністії; 05.02.2015 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту; про обвинувачення скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

20.03.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.03.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

23.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно із актовим записом про смерть № 128 від 19.06.2015 року, складеним виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З урахуванням позиції прокурораа досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження якщо обвинувачений помер.

Оскільки відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то кримінальне провадження про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.2 ст.263 КК, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя
Справа № 226/3144/12
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПС України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 ,.

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПС України капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Тульчинського районного суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.07.2012 року за ст..185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Покладені судом обов`язки виконав у повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 04.07.2015 року.

Інспектор Томашпільського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання також підтримав і просив суд його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПС України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.07.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три

роки, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м.Володимир-Волинський 24 лютого 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Савюк К.О., прокурора Вовка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-948/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді : Калькової О.А.

за участю секретаря : Сидорук Л.В.

прокурора: Воробія О.П.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3.

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання вдруге не з`явився: потерпілий, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_4, м. Луцьк, пр. Грушевського, 18/25

на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2011 року, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 11.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС. В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуюча:
Справа № 0308/6457/12
Провадження № 4/0308/783/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 17 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Волинської області Параки А.А. про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 05.04.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Волинської області Параки А.А. про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 05.04.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Волинської області Параки А.А. про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 05.04.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 10.30 годину 23 квітня 2012 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу скаржнику ОСОБА_1;

Прокурору Волинської області Параці А.А.;

Органу розслідування кримінальної справи прокурору Луцького району Веніславському В.В.;

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ прокуратури Луцького району не пізніше як до 23 квітня 2012 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 0308/5214/12
Провадження № 1/0308/435/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 22 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.2 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

ОСОБА_6, м. Ківерці, вул. Незалежності, 44а/1;

- ОСОБА_7, м. Луцьк, вул. Ковпака, 3/26;

ОСОБА_8, м. Луцьк, вул. Качалова, 3а;

ОСОБА_9, м. Луцьк, вул. Рівненська, 81/37;

- ОСОБА_10, м. Луцьк, пр. Соборності, 23/23;

- ОСОБА_11, м. Луцьк, вул. Ш.Руставелі, 9/92; ОСОБА_12, м. Луцьк, пр. Соборності, 8/92;

- ОСОБА_13, м. Луцьк, вул. Шопена, 15/55;

- ОСОБА_14, м. Луцьк, ОСОБА_15Народів, 3/51;

- ОСОБА_16, м. Луцьк, вул. Грабовського, 7а/91.

на 10 годину 19 липня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику УБОЗ УМВС України у Волинській області, начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/7798/12
Провадження № 1/0308/585/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Назарук Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Є.Коновальця, 12/15.

до свідка:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Гулака Артемовського, 16/15.

на 16.30 годину 04 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/8032/12
Номер провадження: 0308/8032/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Корця О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 38, Луцького р-ну

- ОСОБА_4, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 38, Луцького р-ну

- ОСОБА_5, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 35, Луцького р-ну

- ОСОБА_6, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 35, Луцького р-ну

- ОСОБА_7, с. Мстишин,вул. Жовтнева, 42, Луцького р-ну

на 10 годину 11 червня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9642/12
Провадження № 1/0308/676/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 30 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск в якості захисника його матір ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, ч.5, 46, 61 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 матір ОСОБА_3.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/739/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1, 297 ч.2, 146 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1, 297 ч.2, 146 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, с. Буяни Луцький район Волинської області, вул. Загребельна, 1;

- ОСОБА_4, смт. Торчин, Луцький район Волинської області, вул. Наливайка, 70;

- ОСОБА_5, смт. Торчин Луцький район Волинської області, вул.Наливайка, 50;

- ОСОБА_6 та ОСОБА_9, смт. Торчин Луцький район Волинської області, вул. Смолигівська, 22;

- ОСОБА_7, смт. Торчин Луцький район Волинської області, вул. Соснова, 8;

- ОСОБА_8, смт. Торчин Луцький район Волинської області, вул. Незалежності, 185.

на 11 годину 24 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ: