overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/788/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25.06.2014 року яким її визнано винною за ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 190 ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 02 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Прокурором у провадженні було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку.
Вважаю, що доводи прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку являються поважними.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 190 ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на один рік, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, закінчити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні строк на апеляційне оскарження вироку.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої повідомивши їх про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 652/41/14-к
номер провадження: №11-кп/791/543/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «25» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000053 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасника судового розгляду в строк до 03 червня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/506/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2012 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується посередньо, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
154/1770/15
1-кп/154/203/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 10 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3190/15-к
Провадження № 1-кп/161/375/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 19.08.2014, яке надійшло до суду 19.05.2015 від Апеляційного суду Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.05.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 19.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв., 09 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_1, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту наданих судових рішень вбачається, що вони стосуються питань пов'язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржувані судові рішення не може бути переглянуто в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 02 грудня 2014 року та ухвала апеляційного суду від 19 лютого 2015 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/852/15-к
Провадження № 1-кс/210/287/15
У Х В А Л А
іменем України
"22" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000748 старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2015р. до Дзержинського РВ надійшло повідомлення про те, що в період з 17:00год. 21.02.2015р. до 08:00год. 22.02.2015р. невстановлена особа, проникла на територію ТОВ «Спецпромремонт» по вул. Домобудівників, 14 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, звідки шляхом пошкодження навісного замку та підбору ключа таємно викрала обладнання та устаткування ТОВ «Спецпромремонт», сума збитків встановлюється. (ЕО №1731 від 22.02.2015р.).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000466 від 23.02.2015 року, допитані в якості свідків ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_5 домовлявся з ним, про оренду частини території за адресою АДРЕСА_1 куди організовував перевезення електричних двигунів та іншого обладнання, однак так як ОСОБА_4 почав вимагати офіційного оформлення взаємовідносин, ОСОБА_5 відмовився від оренди частини території та організував вивезення зазначеного майна.

Також допитаний ОСОБА_6 показав, що вважав що працював з ОСОБА_5 , та був присутнім разом з ним 21.02.2015р. на території ТОВ «Спецпромремонт» звідки ОСОБА_5 організував перевезення електричних двигунів, металевих виробів з нержавіючої сталі та іншого обладнання, зі слів якого в нього на це був дозвіл власників.

При проведенні слідчих (розшукових) дій встановлено, що згідно довідки з адресного бюро ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в будинку за адресою АДРЕСА_2 , який згідно довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно на підставі права власності належить ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою припинення злочинної діяльності, а також виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню: а також інших предметів які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню, керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю та надати дозвіл на обшук всіх приміщень та прилеглої до них території розташованих за адресою АДРЕСА_2 , яке на підставі права власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та припинення злочинної діяльності, вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, відшкодування потерпілому завданих збитків, а також інших предметів які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає.
3. Строк дії ухвали встановити 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1659/15-к
Провадження № 1-кп/210/351/15

"22" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_4

розглянули у підготовчому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000736 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд на підставі судових повісток по невідомим суду причинам не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_5 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПУ України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год.30 хв. 10 червня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого по справі :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4131/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 25.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 25.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 23 травня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 25.02.2015 року, яке відбудеться 09 червня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2488/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно козьми євгена івановича, 1990 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 528 від 14 квітня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2011 року відносно козьми євгена івановича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/526/14-к
Провадження № 1-кп/0182/203/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 29.05.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся про час підготовчого судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в підготовче судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 11 червня 2015 року на 09-00 годину обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3818/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 09 квітня 2015 року, в 13-30 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1