Справа № 666/7688/14-к
Провадження № 1-кп/666/33/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003493 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоного, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, офіційно не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.02.2009 року Ровенським районним судом за ст. 185 ч.2, 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 05.08.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2012 року умовно-достроково (з невідбутною частиною покарання 1 рік 5 днів).

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 20.09.2014 року біля 01.00 годин, разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №493 від 07.10.2014 страждає вродженою розумовою відсталістю в стадії вираженої дебільності і є неосудним, повторно, знаходячись на вул. 40 років Жовтня напроти будинку №157 у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, із застосування фізичного впливу, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс декілька ударів по різним частинам тіла потерпілого, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів, саден тулуба, які згідно довідки експерта №1337 від 20.10.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких останній втратив рівновагу та впав на землю, після цього зняли з нього особисті речі, а саме: туфлі, спортивну куртку, джинсові брюки, футболку, після цього зникли з місця скоєння злочину, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20.09.2014 р. близько 01.00 год. він стояв на вул. 40 років Жовтня з ОСОБА_9 та іншими хлопцями, коли до них підійшов сусід - потерпілий ОСОБА_7 . Останній був побитий та знаходився в алкогольному сп`янінні, тому він та ОСОБА_9 вирішили його довести додому. По дорозі додому він вдарив потерпілого по голові і той втратив свідомість. Після чого він разом з ОСОБА_10 зняли з потерпілого одяг.

Крім визнання вини, вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2014 р. близько 01.00 год. він зустрів компанію хлопців, в якій були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останні вирішили провести потерпілого додому. По дорозі додому хтось з хлопців вдарив його по голові і він втратив свідомість. Після чого з потерпілого зняли речі: туфлі, спортивну куртку, джинсові брюки, футболку.

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч на 20.09.2014 р. він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 стояли біля лікарні по вул. 40 років Жовтня. До них підійшли двоє незнайомих йому хлопців, один з яких пізніше поїхав на таксі. Той, хлопець, що залишився, образливо висловився, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 його побили та зняли з нього речі.

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором патрульно-постової служби та в ніч на 20.09.2014 р. він перебував на чергуванні. На перехресті вул. 40 років Жовтня та Миру він побачив трьох хлопців в стані алкогольного спяніння ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_11 , яких впізнав в залі судового засідання. Вони тримали в руках одежу: джинси, рюкзак, ключі з брелком. На питання чиї це речі, не змогли надати чіткої відповіді.

- протоколом огляду місця події від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_8 показав на місце, де він вчинив злочин;

- протоколом огляду місця події від 20.09.2014 , відповідно до якого були оглянуті речі потерпілого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном;

- висновком експерта №1337 від 20.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_7 отримав струс мозку, забиту рану голови, крововиливи, садна тулубу, які виникли від дії тупих предметів. Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;

- протоколом слідчого експерименту від 28.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_8 показував як вчиняв злочин;

- актом судово-психіатричної експертизи №493 від 07.10.2014, відповідно до якої ОСОБА_9 страждає вродженою розумовою відсталістю в стадії вираженої дебільності. В період часу, що цікавить слідство, в силу наявної вираженої розумової відсталості ОСОБА_9 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов Херсонської обласної клінічної лікарні на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в зв`язку з неодноразовою неявкою представника позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді «взяття під варту» не змінювати до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання визначати з 20.09.2014року.

Речові докази: ключі з брелком, ніж з дерев`яною рукояткою, джинсові брюки, спортивну куртку, чорну футболку, чорні туфлі вважати повернутими власникові.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичної експертизи №1337 від 20.10.2014 у сумі 110,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1