ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 17.05.2015 року близько 01 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів таємно викрав з клумби належні ОСОБА_4 3 кущі троянд загальною вартістю 267 грн., 2 кущі квітів «Їжачки» загальною вартістю 118 грн. Після цього ОСОБА_7 17.05.2015 року близько 01 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів таємно викрав з клумби належні ОСОБА_5 4 кущі «Самшит» загальною вартістю 1200 грн. Крім цього, ОСОБА_7 17.05.2015 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів таємно викрав з клумби належні ОСОБА_6 1 кущ «Самшит» вартістю 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
13.07.2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення та відшкодував заподіяну потерпілим шкоду;
-потерпілі примирились з обвинуваченим та претензій до нього не мають;
-сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілими і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, потерпілі до нього претензій не мають, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_7 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Цивільні позови в провадженні не пред`являлись.
Крім того, з ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на суму 294 грн. 62 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Речовий доказ слід залишити у потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 13.07.2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 62 коп.
Речовий доказ кущ троянди, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: