Справа № Провадження №10с-43/12 10/1090/2119/12 Головуючий у І інстанціїКисіль
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Матюшко
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді: Літвінова Є.В.,

суддів: Матюшка М.П., Авраменка М.Г.,

за участю прокурора : Панченко Н.С.,

слідчого прокуратури Яготинського району : ОСОБА_1,

апелянта : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2012 року скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Яготинського району Київської області від 16 січня 2012 року про порушення кримінальної справи залишена без задоволення. Відновлено слідчі дії у кримінальній справі порушеній 16 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 Дане рішення суд мотивував тим, що постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365 КК України винесене з додержанням вимог ст.. ст.. 94, 97, 98 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду від 27.02.2012 року скасувати і зупинити проведення слідчих дій по даній кримінальній справі на час розгляду скарги. Обгрунтовуючи свою апеляцію тим, що, як вбачається з тексту постанови, на момент порушення кримінальної справи були відсутні будь які обєктивні обставини, які б вказували на наявність в ОСОБА_2 діях ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. З тексту оскаржу вальної постанови не вбачається, в чому саме виражається перевищення ОСОБА_2 службових повноважень.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого Турчінова В.Ю., який показав, що порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.. ст.. 94, 97, 98 КПК України, прокурора, що просив постанову суду залишити без зміни, ОСОБА_2 в підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..236-8 КПК України суддя розглядаючи скаргу на підставі наявних у справі матеріалів у судовому засіданні має дослідити матеріали, на підставі яких ця справа була порушена. Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із матеріалів справи та постанови суду вбачається, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка передбачає перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом права, інтереси окремих громадян, держави, чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Дана кримінальна справа порушена на підставі достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, без порушення вимог ст. 94 КПК України.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді скарги на постанову, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин постанова суду є законною.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Яготинського району Київської області від 16 січня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України без зміни.

Судді: 1.___________________ 2._____________________3.___________________

З оригіналом згідно : суддя : Матюшко М.П.