Справа № 1-1676/11
Провадження №1/761/167/2013
В И Р О К

іменем України

03 червня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Козятник Л.Г.

за участю секретарів
Артюхіної М.А., Павко К.М., Лело Г.Є.,
Медицької У.І.

прокурорів
Ковальова А.В., Попова А.О., Бондара М.В.,
Клюшніченка Д.Ю.

потерпілої
ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, із
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

08 червня 2011 року, приблизно о 04 год. 00
хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повернувся за
місцем свого проживання в квартиру
АДРЕСА_2, де між ним та його батьком
ОСОБА_4, який також перебував в стані
алкогольного сп'яніння, виник конфлікт
на ґрунті того, що останній ображав та
бив матір ОСОБА_1 У подальшому конфлікт
переріс в обопільну бійку, в ході якої,
в той момент як ОСОБА_3 знаходився на
ліжку спиною донизу, то ОСОБА_4 став
здавлювати йому лівою рукою горло, а
кулаком правої руки став завдавати
йому удари в голову та обличчя. ОСОБА_3
намагався вирватися від ОСОБА_4, в
результаті чого, вони з ліжка сповзли
на підлогу, де ОСОБА_4, сидячи на ОСОБА_3,
який лежав на спині на підлозі,
упираючись головою в тумбу, продовжив
здавлювати останньому шию лівою рукою,
а кулаком правої руки завдавати удари в
обличчя та голову, супроводжуючи свої
дії нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3 та погрозами його вбивства, які
той сприйняв як реальні. В результаті
таких дій, ОСОБА_3 були спричинені
згідно з висновком судово-медичної
експертизи № 3113 від 09 червня 2011 року
тілесні ушкодження у вигляді забійної
рани - на тильній поверхні 1-го пальця
лівої кисті, яка відноситься до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я; саден -
на лівому скаті носа в верхній-середній
третинах, на правому скаті носа з
переходом в проекцію внутрішнього кута
правого ока, на нижній повіці лівого
ока, на задній поверхні шиї зліва, на
долонній поверхні 1-го пальця лівої
кисті; синців - в лобній ділянці справа
з переходом на волосисту частину
голови, на правій боковій поверхні шиї
в верхній третині, на переднє-боковій
поверхні шиї справа в середній третині,
в нижній третині з переходом в
надключичну ділянку, на задній
поверхні шиї зліва в середній третині,
на ліктьовій поверхні лівого
передпліччя в верхній третині, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

ОСОБА_3, захищаючись від неправомірних
дій ОСОБА_4, перевищивши межі
необхідної оборони, достатньої в даній
обстановці для відвернення чи
припинення посягання, знаходячись під
ОСОБА_4 на підлозі, лежачи на спині, взяв
правою рукою з тумби кухонний ніж,
після чого, умисно завдав ОСОБА_4
вказаним ножем два удари в область
грудей, спричинивши потерпілому згідно
з висновком судово-медичної експертизи
№ 104/1933 від 01 серпня 2011 року тілесні
ушкодження у вигляді колото-різаного
поранення грудної клітки зліва з
пошкодженням нижньої частки лівої
легені, перикарда серця і аорти з
кровотечею та розвитком крововтрати,
шоку, яке відноситься до тяжких
тілесних ушкоджень і знаходяться в
прямому причинно-наслідкового зв'язку
зі смертю потерпілого; колото-різаної
рани бічної поверхні грудної клітки
зліва, яке відноситься до легких
тілесних ушкоджень і могла сприяти
розвитку крововтрати, шоку.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в
умисному вбивстві батька ОСОБА_4 не
визнав, при цьому, не заперечив, що від
його дій сталася смерть батька, але
умислу вбивати останнього, у нього не
було, він захищався від протиправних
дій батька. Як показав підсудний,
увечері 07 червня 2011 року він
прогулювався зі своєю знайомою ОСОБА_5,
при цьому, вживав пиво. У ніч з 07 на 08
червня 2011 року він повернувся додому,
приблизно о 03 год. У той момент, як він
зайшов до кімнати, то побачив, що його
батько ОСОБА_4, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, б'є матір
ОСОБА_1, яка лежала на ліжку з правої
сторони від входу в кімнату. Після
цього, він схопив батька за футболку в
районі лівого плеча та відштовхнув
його від матері, в результаті чого
батько упав на ліжко, яке знаходилося
ліворуч від входу в кімнату, а потім
різко піднявся, схопивши його, ОСОБА_3,
за футболку в районі грудей, кинув на те
ж саме ліжко. Знаходячись на ліжку
спиною донизу, батько став здавлювати
йому лівою рукою горло, а кулаком
правої руки став завдавати йому удари в
голову та обличчя. Він намагався
вирватися від батька, в результаті
чого, вони з ліжка сповзли на підлогу,
де він на якусь мить опинився зверху на
батьку, а потім батько сів на нього та
знову став здавлювати йому шию лівою
рукою, а кулаком правої руки продовжив
завдавати удари в обличчя та голову,
при цьому, батько коліном правої ноги
завдавав йому удари нижче живота. Дії
батька супроводжувалися нецензурною
лайкою на його, ОСОБА_3, адресу та
погрозами вбивства, які він сприймав як
реальні. З кожним ударом батька, у нього
все сильніше паморочилося в голові, а
при здавлюванні батьком його шиї, в
нього темніло в очах. Він намагався
вирватися від батька, однак йому це не
вдавалося. Знаходячись під батьком на
підлозі, лежачи на спині, він упирався
головою в тумбу, на якій правою рукою
став шукати будь-який предмет, яким
можливо було б вдарити батька, щоб
вирватися від нього та залишитися
живим. Спочатку він намацав на тумбі
тарілку, однак вона випала з рук, після
цього, він намацав на тумбі
запальничку, як йому тоді здалося, він
став завдавати нею удари батьку в
область грудей, однак, коли він побачив
кров на батьку та своїх руках, то
зрозумів, що схопив на тумбі ніж, яким
завдав удари батьку. Після цього, він
намагався зупинити кровотечу в батька
та витягнув з його грудей лезо від ножа,
рукоятка від якого лежала поруч на
підлозі. Скільки він завдав ударів
ножем батьку, не пам'ятає. Стверджував,
що він не хотів вбивати батька, а удари
наносив йому, захищаючись, оскільки в
той момент він вважав, що батько не
тільки б'є його, а хоче вбити його,
висловлюючи про це реальні погрози, у
нього не було іншого виходу. Уточнив, що
раніше між ним та батьком були
конфлікти, однак він ніколи не піднімав
на батька руку, у той же час, батько не
один раз застосовував до нього силу,
бив по обличчю, спині.

Аналогічні показання підсудний ОСОБА_3
давав на досудовому слідстві (т. 1 а.с.
89-91, 103-104, 109-112, 117-118) та підтвердив їх під
час проведення з його участю
відтворення обстановки та обставин
події (т. 1 а.с. 92-96).

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
дала показання, згідно з якими, 07 червня
2011 року її чоловік ОСОБА_4 придбав
пляшку коньяку, яку сам вжив за місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_2. У цей же
день, у вечірній час, її син ОСОБА_3
пішов прогулятися із ОСОБА_5, яка
проживає в сусідній кімнаті. В той
момент, коли вона спала, її чоловік
ОСОБА_4 підійшов до неї, став ображати
та бити. Пізніше, вона прокинулася,
приблизно о 03 год., та почула, що син
голосно розмовляв з чоловіком, казав
тому, що досить пити, що через це в сім'ї
постійні сварки. Вона їх заспокоїла,
при цьому, чоловік пішов до свого ліжка,
син вийшов на кухню, а вона лягла спати,
повернувшись обличчям до стіни. Після
цього, до неї підійшов чоловік, став
ображати її та штовхнув ногою. У цей
момент, в кімнату зайшов син та між
останнім і чоловіком знову почався
словесний конфлікт. Потім, вона почула
хриплий голос сина «мама він мене
душить». Повернувшись, вона побачила,
що син лежить на підлозі на спині,
впершись головою об тумбу, а на ньому
зверху сидить чоловік та душить його за
шию, висловлюючи на адресу сина
погрози, що вб'є його. Син намагався
звільнитися від чоловіка та став рукою
щось шукати на тумбі, де взяв ніж, яким
завдав удар чоловіку з боку. Після
удару зламалося лезо ножа, при цьому,
чоловік відразу знепритомнів, а вона із
сином поклали його на ліжко, де
намагалися зупинити йому кров. Після
цього, вона викликала швидку медичну
допомогу. Зазначила, що її покійний
чоловік зловживав спиртними напоями, у
зв'язку з чим у них весь час виникали
сварки, в ході яких, чоловік постійно
ображав її та сина, бив їх.

Аналогічні за своїм змістом показанням
в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_1
власноручно надала пояснення
працівникам міліції в день події 08
червня 2011 року (т. 1 а.с. 8-12).

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві
дала показання, оголошені в порядку ст.
306 КПК України 1960 року, згідно з якими, 08
червня 2011 року, приблизно о 04 год. 23 хв.,
знаходячись за місцем проживання за
адресою: АДРЕСА_2, прокинулась від того,
що почула крик жінки з кімнати АДРЕСА_1
«хлопці заспокойтеся», а потім
«викликай медичну допомогу, він ще
живий» (т.1 а.с. 84-85).

Допитаний в судовому засіданні експерт
ОСОБА_7 повністю підтвердив висновок,
проведеної ним судово-медичної
експертизи № 104/1933 від 01 серпня 2011 року
трупу ОСОБА_4, при цьому доповнив, що
травмуючий предмет діяв по відношенню
до тіла потерпілого ОСОБА_4 спереду
назад, знизу вверх, зліва направо. Крім
того, вказав, що виявлене на трупі
ОСОБА_4 колото-різане поранення грудної
клітки зліва з пошкодженням нижньої
частки лівої легені, перикарда серця і
аорти з кровотечею та розвитком
крововтрати, шоку, яке знаходиться в
прямому причинно-наслідкового зв'язку
зі смертю потерпілого, могло виникнути
за обставин відтворених підсудним
ОСОБА_3 при проведенні відтворення
обстановки та обставин події.

Згідно з даними, що містяться в
протоколах огляду місця події від 08
червня 2011 року, в ході огляду кімнати
АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 зі
слідами насильницької смерті та
вилучено лезо і рукоятку ножа з
нашаруваннями речовини бурого кольору
(т. 1 а.с. 19-30).

Відповідно до протоколу особистого
обшуку затриманого за підозрою у
вчиненні злочину, у ОСОБА_3 було
вилучено джинси синього кольору та
футболку сірого кольору з плямами
бурого кольору, в які останній був
одягнений під час вчинення злочину (т. 1
а.с. 124).

Згідно з висновком судово-медичної
експертизи № 104/1933 від 01 серпня 2011 року,
при судово-медичному розтині трупа
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено: одна
колото-різана рана грудної клітки
зліва проникаюча в ліву плевральну
порожнину з довжиною ранового каналу 15
см (ушкоджує по ходу ліву легеню,
перикард серця і аорту); рідка кров зі
згустками в лівій плевральній
порожнині (об'ємом 2 л) і в порожнині
перикарда серця (об'ємом 300 мл);
колото-різана рана бічної поверхні
грудної клітки зліва; садна на грудній
клітці справа, в 123 см від підошов стоп,
по середній ключичній лінії, в 7-му
міжребер'ї; крововиливи на променевій
поверхні нижньої третини правого
передпліччя та правої кисті;
крововиливи із саднами на гомілках,
справа у верхній третині і в 30 см від
підошов стоп, а зліва у верхній третині
і в 29 см від підошов стоп, по передніх
поверхнях; недокрів'я внутрішніх
органів, крововиливи під ендокардом
серця (плями Мінакова), «шокові» нирки.
Ушкодження заподіяні: а) колото-різані
рани грудної клітки зліва і садна по
типу подряпини на грудній клітці -
гострим предметом по типу клинка ножа;
б) садна і крововиливи на: правому
передпліччі, правій кисті та гомілках -
тупим предметом. Колото-різане
поранення грудної клітки зліва з
пошкодженням нижньої частки лівої
легені, перикарда серця і аорти з
кровотечею та розвитком крововтрати,
шоку - відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень і знаходяться в прямому
причинно-наслідкового зв'язку зі
смертю потерпілого. Колото-різана рана
бічної поверхні грудної клітки зліва -
відноситься до легких тілесних
ушкоджень і могла сприяти розвитку
крововтрати, шоку. Садна на грудній
клітці і гомілках, крововиливи на
правому передпліччі, правій кисті та
гомілках - відносяться до легких
тілесних ушкоджень. Згідно з даними
судово-гістологічного дослідження (Акт
№ 967 від 15 червня 2011 року), наявність
крововиливів у травмованих тканинах з
лейкоцитарною реакцією, свідчить про
те, що ушкодження могли утворитися в
часовий проміжок 30-60 хв., до моменту
смерті потерпілого. Смерть ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, настала від
колото-різаного поранення грудної
клітки зліва з пошкодженням нижньої
частки лівої легені, перикарда серця і
аорти з кровотечею та розвитком
крововтрати, шоку. Згідно з даними
судово-гістологічного дослідження (акт
№ 967 від 15 червня 2011 року), наявність
крововиливів у травмованих тканинах з
лейкоцитарною реакцією, свідчить про
те, що потерпілий міг прожити короткий
часовий проміжок більше 30 хв., але менше
60 хв., від моменту нанесення ушкодження
до моменту смерті. Поняття «боротьба,
самооборона» є юридичними і не мають
медичних критеріїв. Судово-медичних
даних в якому положенні знаходився
потерпілий, а також взаєморозташування
нападника і потерпілого в момент
нанесення йому тілесних ушкоджень, не
немає. У момент отримання тілесного
ушкодження потерпілий був звернений в
основному передньою поверхнею тіла до
травмуючого предмету (ножа) і частково
лівою бічною поверхнею тіла. При
судово-токсикологічному дослідженні в
крові трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
виявлено етиловий спирт у концентрації
2.56 проміле, що при життєво могло
відповідати сильному ступеню
алкогольного сп'яніння» (т. 1 а.с. 53-55).

Відповідно до даних висновку
судово-цитологічної експертизи № 164/ц
від 08 липня 2011 року: «Згідно акту
судово-медичного дослідження» № 556,
проведеного у відділенні
судово-медичної імунології КМБ СМЕ,
кров потерпілого ОСОБА_4 належить до
групи А з ізогемаглютиніном анти-В
ізосерологічної системи АВО». При
судово-цитологічному дослідженні
клинка та рукоятки фрагментів
кухонного ножа знайдена кров особи
чоловічої генетичної статі. При
серологічному дослідженні крові
виявлений антиген А ізосерологічної
системи АВО. Отже, сліди на фрагментах
кухонного ножа могли утворитись від
чоловіка, в крові якого міститься
антиген А, в тому числі, потерпілого
ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 60-63).

Згідно з висновком судово-медичної
імунологічної експертизи № 241 від 15
липня 2011 року, на наданих на
дослідження футболці (об. №№ 1-5) та
джинсових брюках, вилучених у ОСОБА_3,
виявлена кров (т. 1 а.с. 5-71).

Дані судово-медичної експертизи № 3113
від 09 червня 2011 року свідчать про те, що
при проведенні судово-медичної
експертизи, при обстеженні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлені наступні тілесні
ушкодження: забійна рана - на тильній
поверхні 1-го пальця лівої кисті; садна -
на лівому скаті носа в верхній-середній
третинах, на правому скаті носа з
переходом в проекцію внутрішнього кута
правого ока, на нижній повіці лівого
ока, на задній поверхні шиї зліва, на
долонній поверхні 1-го пальця лівої
кисті; синці - в лобній ділянці справа з
переходом на волосисту частину голови,
на правій боковій поверхні шиї в
верхній третині, на переднє-боковій
поверхні шиї справа в середній третині,
в нижній третині з переходом в
надключичну ділянку, на задній
поверхні шиї зліва в середній третині,
на ліктьовій поверхні лівого
передпліччя в верхній третині.
Зазначені ушкодження спричинені
тупими предметами, за давністю можуть
відповідати строку, вказаному в
описовій частині постанови, тобто 08
червня 2011 року та відносяться: синці,
садна до легких тілесних ушкоджен (за
критерієм тривалості розладу здоров'я);
забійна рана до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я (за критерієм
тривалості розладу здоров'я).
Враховуючи характер та локалізацію
ушкоджень, можна зробити висновок, що
мали місце не менш 10 (десяти)
травматичних впливів (т. 1 а.с. 35-37).

Згідно з актом амбулаторної судової
психолого-психіатричної і
наркологічної експертизи № 774 від 21
липня 2011 року, в теперішній час ОСОБА_3
яким-небудь психічним захворюванням, а
також якою-небудь наркологічною
залежністю (хронічним алкоголізмом,
наркоманією) не страждає і за своїм
психічним станом в теперішній час
здатний усвідомлювати свої дії та
керувати ними, застосування до нього
примусових заходів медичного
характеру не потребує. В теперішній час
ОСОБА_3 лікування з приводу
наркологічної залежності (хронічного
алкоголізма, наркоманії) не потребує. У
період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3
яким-небудь психічним захворюванням, а
також якою-небудь наркологічною
залежністю (хронічним алкоголізмом,
наркоманією) не страждав і за своїм
психічним станом у вказаний період
часу міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними. У період часу, до якого
відноситься інкриміноване йому діяння,
ОСОБА_3 не перебував в стані
фізіологічного афекту. У період часу,
до якого відноситься інкриміноване
йому діяння, ОСОБА_3 знаходився в стані
емоційного збудження, яке виникло на
фоні тривалої психотравмуючої
сімейної ситуації, супроводжувалося
накопичуванням переживань образи,
приниженої гідності, ображеної честі,
страху за своє життя і життя матері, що
мало прояв в імпульсивному реагуванні,
проте не досягало ступеню афективної
глибини і не мало суттєвого впливу на
його свідомість і діяльність (т. 1 а.с.
139-143).

Таким чином, сукупність досліджених та
перевірених судом доказів вказує на те,
що саме підсудний ОСОБА_3 заподіяв
потерпілому ОСОБА_4 ножове поранення,
від якого настала смерть останнього.

Проте, з вищенаведених досліджених та
перевірених судом доказів убачається,
що сварка, а потім бійка між підсудним
ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 виникли
саме внаслідок неправомірних дій
останнього.

На досудовому слідстві дії підсудного
ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК
України, як умисне вбивство. Однак
вказану кваліфікацію суд вважає
необґрунтованою, виходячи з
наступного.

За показаннями підсудного ОСОБА_3,
поранення він завдав ножем батьку в
ході боротьби з останнім, намагаючись
вирватись від нього, коли той сидів на
ньому зверху та здавлював йому шию
лівою рукою, а кулаком правої руки
завдавав удари в обличчя та голову, при
цьому, дії батька супроводжувалися
нецензурною лайкою на його, ОСОБА_3,
адресу та погрозами вбивства, які він
сприймав як реальні.

Такі показання підсудного ОСОБА_3
підтверджуються показаннями в
судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1
та її первинними поясненнями, а також
даними, що містяться в протоколі
відтворення обстановки та обставин
події за участю ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку,
що завдаючи потерпілому ОСОБА_4 удари
ножем, підсудний ОСОБА_3 діяв в
обстановці захисту від
суспільно-небезпечного посягання,
вчиненого потерпілим, який застосував
до нього фізичне насильство та
висловлював погрози вбивством. За
таких обставин у підсудного виникло
право на необхідну оборону від
подальшого посягання потерпілого на
його здоров'я. Разом з тим, реальна
обстановка вчинення злочину, зокрема,
присутність у кімнаті матері ОСОБА_1,
яку можна було покликати на допомогу,
свідчить про те, що застосований
підсудним ОСОБА_3 спосіб захисту від
неправомірного посягання був явно не
співмірний небезпеці в даній
обстановці захисту. Отже підсудний,
завдавши потерпілому два удари ножем в
життєво важливі органи, перевищив межі
необхідної оборони.

Та обставина, що підсудний ОСОБА_3
завдав ножем два поранення лівої
частини грудей потерпілого ОСОБА_4,
одне з яких проникаюче, тобто в місце
розташування життєво важливих органів,
свідчить про те, що дії підсудного були
умисними, спрямованими на вбивство
потерпілого.

Суд не бере до уваги дані, що містяться
в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_1
від 08 червня 2011 року, оскільки вони
суперечать сукупності зібраних у
справі та досліджених судом доказів,
які наведено вище (т. 1 а.с. 77-79).

Враховуючи наведене, суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 118 КК
України, як умисне вбивство, вчинене
при перевищенні меж необхідної
оборони.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який
відповідно до ст. 12 КК України є
злочином невеликої тяжкості, дані про
його особу, а саме, що він вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, не перебуває на
обліку в лікарів психіатра та
нарколога, не працює, за місцем
реєстрації характеризується виключно
з позитивної сторони, крім того, суд
враховує ставлення підсудного до
вчиненого та думку потерпілої, яка не
має до нього претензій, примирилася з
ним та вибачила йому.

В якості обставин, які пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_3 у
відповідності до ст. 66 КК України, суд
вважає можливим врахувати щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставина, яка обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67
КК України, - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, а також
враховуючи обставини вчиненого
злочину, суд, реалізуючи принцип
законності, справедливості та
індивідуалізації покарання, вважає за
необхідне серед альтернативних видів
покарань, передбачених санкцією
закону, за яким визнав його винуватим,
призначити покарання у виді
позбавлення волі, оскільки таке
покарання є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст. 81 КПК України 1960 року,
речові докази: джинсові брюки синього
кольору, футболку сірого кольору, лезо
та рукоятку ножа із нашаруваннями
речовини бурого кольору, які згідно з
квитанцією № ФП 000650 від 02 серпня 2011
року передано на зберігання до камери
схову речових доказів Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, необхідно
знищити (т. 1 а.с. 73-74).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України 1960 року, п. 11
розділу XI «Перехідних положень КПК
України», суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 118 КК
України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 1 (один)
рік 11 (одинадцять) місяців.

Початок строку відбування покарання
засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту
його затримання, тобто з 08 червня 2011
року.

Речові докази: джинсові брюки синього
кольору, футболку сірого кольору, лезо
та рукоятку ножа із нашаруваннями
речовини бурого кольору, передані
згідно з квитанцією № ФП 000650 від 02
серпня 2011 року на зберігання до камери
схову речових доказів Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити (т.
1 а.с. 73-74).

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили засудженому ОСОБА_3
змінити із взяття під варту на підписку
про невиїзд.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з-під
варти із зали суду по відбуттю
покарання.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту
проголошення через Шевченківський
районний суд

м. Києва.

Суддя