П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2012 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі

головуючого судді
Кабанячого Ю.В.

при секретарі
Кравчук М.Г.

з участю прокурора
Осипчука Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі постанову
слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області Цьоми Р.ҐА.
про направлення кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с. Черниш Черніговського
району Чернігівської області, українки
гр. України, освіта середня,
пенсіонерки, що проживає: АДРЕСА_1,
раніше не судимої - за ст. 185 ч. 1 КК
України, до суду для вирішення питання
щодо звільнення обвинуваченої від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з закінчення строків давності,

встановив:

24.02.1994 року близько 15 год. ОСОБА_2
знаходячись на робочому місці в
убійному цеху птахосовхозу
«Мирненський»за адресою: с. Мирне
Бориспільського району Київської
області діючи умисно, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу
таємно викрала 2 курки загальною вагою 3
кг., вартістю 32000 крб. за один кг.

В результаті крадіжки птахосовхозу
«Мирненський»було заподіяно
матеріальну шкоду на загальну суму 96000
крб.

Станом на сьогоднішній день індексація
96000 крб. становить 0 грн. 96 коп..

07.03.1994 року щодо ОСОБА_2 було порушено
кримінальну спарву за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК
України (в редакції закону 1960 року).

07.2012 року кримінальна справа
перекваліфікована зі ч.1 ст.81 КК
України (1960 року) на ч.1 ст.185 КК України
(2001 року) та порушена щодо ОСОБА_2 по
факту крадіжки чужого майна, за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України

Під час допиту як обвинуваченої гр.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України вона
визнає повністю і щиро розкаюється та
пояснила, що 24.02.1994 року вона працювала
в убійному цеху птахосовохозу
«Миреннський»в с. Мирне
Бориспільського району. Її робота
заключалася у розпатрошовуванні курей
на лінії розпатрашування. Після
закінчення роботи близько 15 год. вона
взяла з лінії дві куриці та поклала у
свою господарську сумку коричневого
кольору. Ніхто з інших працівників не
бачив я к вона викрала з лінії курей,
вона це зробила непомітно. Курей вона
зняла на своєму робочому місці.

Сумку з курями вона пронесла
через проходну і сіла в автобус. На
проходній її не провіряли так як
охоронника на місці не було. Курі
безпосередньо лежали у
поліетиленовому пакеті, а пакет
знаходився у її сумці.

У той час як вона сіла в автобус до
них на автомобілі «Жигулі» під'їхали
працівники міліції, які провірили її
сумку та виявили двох крадених курей.

Потім працівники міліції склали
на неї протокол, а курей забрали з
собою. Вона у свою чергу на автобусі
поїхала додому. При зважуванні
викрадених нею курей вона не була
присутня, тому яка їх вага їй невідомо.
Її сумку працівник міліції не забрали,
але зараз її у неї немає, оскільки цю
сумку вона вже давно викинула (а.с.60-61)

Крім того визнання вини ОСОБА_2, її вина
в інкримінованому злочині доводиться
іншими зібраними в справі доказами, а
саме:

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК
України повністю доведена зібраними
по справі доказами, а саме:

- накладною в якій зазначена вартість
викрадених курей (а.с4);

- показаннями свідка ОСОБА_3, який
показав, що 24.02.1994 року близько 15 год.
ним з гр. ОСОБА_4 був зупинений автобус з
працівниками птахосовхозу
«Мирненський»де в ході перевірки у гр.
ОСОБА_2 було виявлено дві куриці. ОСОБА_2
пояснила, що вказаних курей вона
викрала з убійного цеху птахосовхоза
для власних нужд (а.с.14);

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка
показала, що 24.02.1994 року близько 15 год.
вона з гр. ОСОБА_3 зупинила автобус з
працівниками птахосовхозу
«Мирненський»де в ході перевірки у гр.
ОСОБА_2 було виявлено дві куриці. ОСОБА_2
пояснила, що вказаних курей вона
викрала з убійного цеху птахосовхоза
для власних нужд (а.с.15)

- показаннями свідка ОСОБА_6, який
показав, що 24.02.1994 року близько 15 год.
працівники міліції затримали за
прохідною убійного цеху ОСОБА_2, яка
викрала дві куриці з убійного цеху.
Зважування проводилось в присутності
працівників міліції та завідуючого
складу ОСОБА_7 на вагах цінової поділки
100 гр. (а.с.21)

- довідкою з ТВБВ №10026/0901 ГУ по м. Києву
та Київській області АТ
«Ощадбанк»згідно якої індексація
станом на сьогоднішній день 96000
карбованців становить 0 грн. 96 коп.(а.с.45)

Згідно ст.12 КК України інкримінований
ОСОБА_2 злочин передбачений ч.1 ст.185 КК
України відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо минуло 3 роки з
моменту вчинення нею злочину.

Розглянувши постанову слідчого та
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, який
вважає за доцільне задовольнити
постанову, прийшов до переконання, що
оскільки даний злочини є злочином
невеликої тяжкості, вчинений 07.03.1994
року, тому строк притягнення винної
особи, до кримінальної
відповідальності, передбачений ст.49 КК
України, сплинув, що є підставою для
звільнення такої особи від
кримінальної відповідальності.

Тому обвинуваченого ОСОБА_2 слід
звільнити від кримінальної
відповідальності, а провадження по
справі закрити з підстав закінчення
строків давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Цивільний позов належним чином не
заявлявся тому в даному провадженні не
розглядається.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК
України, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с.
Черниш Черніговського району
Чернігівської області, українку гр.
Україну, з середньою освітою,
пенсіонерку, що проживає: АДРЕСА_1,
раніше не судиму - звільнити від
кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу № 05-6654,
порушену 07.03.1994 року стосовно ОСОБА_2 за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст.81 ч.1 КК України ( в ред.. 1960 року) та
перекваліфіковану згідно постанови
слідчого від 26.07.2012 року в ст.185 ч.1 КК
України ( в ред. 2001 року) - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 (а.с.51) до
вступу постанови в законну силу, -
залишити підписку про невиїзд з місця
постійного проживання.

Судові витрати по справі
відсутні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Київської області
через Бориспільський міськрайсуд
протягом 7 діб з дня оголошення.

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий

.