Справа
№ 11-74 2008р. Головуючий у
1-й інстанції - Яковець О.Ф.
Доповідач - Гончаров М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого 14 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів - Гончарова М.В., Пархоменко О.М.,

з участю

прокурора - Кононової Л.Ф.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду від 20 грудня 2007р.

якою, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.366 ч.1, 358 ч.1 КК України на підставі ст.1 п.”г”
Закону України від 19.04.2007 року “Про амністію” закрито провадження у справі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області 912 грн. 71 коп. судових витрат за проведення
експертизи.

ВСТАНОВИЛА
:

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1, який
обвинувачувався за ст.ст.366 ч.1, 358 ч.1 КК України звернувся до суду із
заявою про застосування до нього Закону України від 19.04.2007 року “Про
амністію” та закриття провадження по справі.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 20 грудня
2007 року закрито провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі
ст.1 п.”г” Закону України від 19 квітня 2007 року “Про амністію”. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ
при УМВС України в Сумській області 912 грн. 71 коп. судових витрат за
проведення експертизи.

В апеляції ОСОБА_1 не заперечуючи правильність
застосування до нього Закону України “Про амністію” вказує на те, що суд
безпідставно стягнув з нього судові витрати
за проведення експертизи, вважає що ці експертизи проводяться за рахунок
державного бюджету, а тому просить в цій частині скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст
апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію -
без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції
колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

Згідно ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, що
були використані у зв”яку з провадженням по кримінальній справі, зокрема
витрати слідчих органів безпосередньо пов”язані зі збиранням і дослідженням
доказів винуватості обвинуваченого, проведенням експертиз.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, 19
листопада 2007 року науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС
України в Сумській області, на підставі постанови слідчого прокуратури
Роменського району, була проведена почеркознавча експертиза, згідно якої
підписи від імені ОСОБА_2 у договорі погашення заборгованості кооперативом
“Голубий вогник” на газифікацію вулиць “Малярівщина” від 28.12.2005 року, у
контракті № 68 від 28.12.2005 року, у довідці про вартість виконаних підрядних
робіт МГП “Ромнигазбуд” за січень 2006 року, у акті приймання виконаних
підрядних робіт за січень 2006 року виконані ОСОБА_1 (а.с.65-69 т.2).

Згідно наказу Міністра внутрішніх справ України, Міністра
фінансів України та Міністра економіки України № 369 (1105) 336 від 5.10.2007
року вартість цієї експертизи складає 912 грн. 71 коп., що підтверджується
довідкою-розрахунком НДЕКЦ (а.с.70, т.2).

Отже, розмір цих витрат правильно обчислено.

Постановою суду першої інстанції від 20 грудня 2007 року
кримінальна справа щодо ОСОБА_1 закрита на підставі ст.1 п.”г” Закону України
від 19.04.2007 року “Про амністію” і його звільнено від відповідальності.

Відповідно до ст.ст.93, 248 КПК України, суд закривши
справу, повинен прийняти рішення про відшкодування судових витрат.

Отже, суд обгрунтовано прийняв рішення про стягнення
з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 912 грн.
71 коп. Таке рішення відповідає вимогам закону, є обгрунтованим і підстав для
скасування постанови в цій частині колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА
:

Постанову Роменського міськрайонного суду від 20 грудня
2007 року, якою щодо ОСОБА_1 на
підставі ст.1 п.”г” Закону України від 19.04.2007 року “Про амністію”
провадження по справі закрито, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.

Головуючий
-
Ященко В.А.

Судді - Гончаров М.В., Пархоменко О.М.