Справа № 577/4573/14-к
Провадження № 1-в/577/528/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 03 вересня 2012 року за ст. ст.28 ч.3 -ст.306 ч.2, ст.307 ч.3, ст.309 ч.3, ст.28 ч.3- ст.317 ч.2 КК України до дев"яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю , з конфіскацією всього, крім житла, особисто належного йому майна про розмежування сплати суми стягуваних коштів та встановлення суми коштів до сплати,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 28 ч.3 -ст.306 ч.2, ст.307 ч.3, ст.309 ч.3, ст.28 ч.3- ст.317 ч.2 КК України до дев"яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю , з конфіскацією всього, крім житла, особисто належного йому майна . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15 жовтня 2013 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розмежування сплати суми стягуваних коштів безпідставного збагачення згідно вирокуКонотопського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року та встановлення суми коштів до сплати на кожну особу організованої групи, в складі якої три особи, в тому числі і він у відповідності до отриманої частини коштів безпідставного збагачення кожною особою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що з вироку суду вбачається, що він з отриманих за тиждень грошових коштів в сумі 7900 гривень, 6000 гривень передав ОСОБА_5 ,частину яких той, в свою чергу, передавав невстановленій особі, а решту залишав собі . Так, йому приходилася найменша частина коштів безпідставного збагачення - 1900 гривень, тобто 1/4 частина.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор вважає, що подання про розмежування сплати суми стягуваних коштів та встановлення суми коштів до сплати не підлягає задоволенню, оскільки з приводу стягнення коштів безпідставного збагачення мається судове рішення , яке набрало законної сили і будь-які зміни з цього приводу тягнуть втручання у рішення, яке набрало законної сили, що є недопустимим .

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , думку думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає , що клопотання не підлягає задоволенню , оскільки питання в частині стягнення коштів безпідставного збагачення вирішено вироком Конотопського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року, який набрав законної сили , підлягає виконанню і будь-які втручання , що змінюють зміст вироку є недопустимими.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України ,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про розмежування сплати суми стягуваних коштів безпідставного збагачення та встановлення суми коштів до сплати на кожну особу організованої групи, стягнутих за вироком Конотопського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1